Лирика Константина Большакова: "Поэтика синтеза" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат наук Минутина, Юлия Леонидовна

• Минутина, Юлия Леонидовна
• кандидат наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат наук Минутина, Юлия Леонидовна

Оглавление

Введение

Глава 1. Поэзия К. Большакова в литературном контексте

1.1 Поэзия К. Большакова и символизм

1.2 Поэзия К. Большакова и футуризм

1.2.1 Поиск путей обновления поэтического языка

1.2.2 Взаимовлияние Большакова и других представителей русского футуризма

Глава 2. Поэтика Константина Большакова

2.1 Ритмическая организация стихотворений Большакова

2.2 Специфика поэтического словаря

2.3 Окказионализмы и заумь Константина Большакова

2.4 Нарушение синтаксических и грамматических норм

2.5 Структурообразующие мотивы поэзии К. Большакова

2.5.1 Одежда, аксессуары и предметы роскоши в творчестве Большакова

2.5.2 Образ времени в поэзии Большакова

2.5.3 Первая мировая война в поэзии Константина Большакова

Заключение

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Лирика Константина Большакова: "Поэтика синтеза"»

Введение

Данное исследование посвящено творчеству Константина Аристарховича Большакова - практически не изученного поэта и прозаика первой половины XX века. На протяжении последних десятилетий поэзия Серебряного века становится объектом всестороннего изучения. Значительное место среди исследований русской поэзии начала XX века отводится вопросам генезиса такого феномена, как русский авангард, в частности - футуризма как одного из наиболее ярких литературных направлений; установления границ между различными направлениями в литературе Серебряного века; разграничения индивидуальных черт поэтики автора и особенностей литературного направления. Рассматривается также проблема синтеза искусств, в первую очередь, взаимодействия музыки и символизма и живописи и футуризма.

В начале XX века Большаков был достаточно заметной фигурой, о чем свидетельствуют воспоминания В. Маркова, Б. Пастернака, Н. Харджиева, В. Шершеневича и других. Однако в исследовательских работах он рассматривается либо как одна из фигур при хронологическом описании литературного процесса (С. Бирюков, В. Марков, Н. Харджиев, G. Janecek), либо в контексте творчества другого поэта (JI. Флейшман, Chr. Barnes). Немногочисленные статьи, посвященные его творчеству (H.A. Богомолов, Т. А. Никольская), затрагивают в основном его прозаические произведения, дается лишь общая характеристика его поэзии. Между тем с точки зрения влияния на литературный процесс, включенности в него поэзия Константина Большакова, безусловно, является более значимой, чем проза.

Комплексный анализ максимально полного корпуса поэтических текстов Большакова дает возможность получить представление об особенностях идиостиля этого поэта, дополняя представление о литературном процессе Серебряного века. Кроме того, изучение стихотворений Большакова позволяет скорректировать представление об особенностях футуристической поэзии, что дает возможность более четко

отделять индивидуальный вклад того или иного автора от общих тенденций поэтического направления.

До недавнего времени изучение творчества К. А. Большакова было невозможным по политическим соображениям: в 1936 году К. Большаков был арестован по обвинению в шпионаже (в рамках дела Б. Пильняка) и в 1938 году расстрелян. В 1956 г. он был реабилитирован, однако произведения Большакова так и не стали известны широкому кругу исследователей, несмотря на то, что в 1991 году H.A. Богомоловым был переиздан роман К. Большакова «Бегство пленных: история страданий и гибели поручика Тенгинского полка Михаила Лермонтова»1, а также стихотворения сборника «Солнце на излете», а 2008 году - первая часть трилогии «Маршал сто пятого

2 3

дня: Построение фаланги» и стихотворения сборника «Мозаика» .

Актуальность исследования. На протяжении последних десятилетий поэзия Серебряного века становится объектом всестороннего изучения. Ученые переосмысляют роль в литературном процессе поэтов начала XX века, широко изучавшихся в советский период, анализируют их идиостиль и особенности поэтики. Помимо этого, отдельному рассмотрению подвергаются малоизученные авторы, в частности, творчество тех, кто был репрессирован в советские годы. Наконец, значительный пласт исследований посвящен проблеме осмысления литературного процесса Серебряного века, выявления взаимодействия и преемственности между направлениями, определением границ тех или иных литературных направлений, их характерных черт. Общим для исследований, посвященных поэзии начала XX века, можно назвать стремление восстановить наиболее полную и целостную картину литературного процесса того времени.

В этом контексте заполнение лакун, связанных с воссозданием полноценной истории русской литературы начала XX века, представляется

1 Этот же роман, но под другим вариантом названия - «Царь и поручик» - издан в 1994 и 2005 годах в серии «Романовы. Династия в романах» в сборнике «Николай I».

2 Вторая часть трилогии была конфискована при аресте К. Большакова. Третья часть, по-видимому, не была написана.

3 Удалось установить, что в реальности авторство сборника «Мозаика» не принадлежит Константину Аристарховичу Большакову. Об этом подробнее см. с. 5-6 настоящего исследования.

особенно востребованным. Исследование полного корпуса известных нам текстов Константина Большакова позволяет дополнить представления о литературном процессе первых десятилетий XX века и о взаимодействии между литературными направлениями и группировками в рамках этих направлений, что является одной из наиболее актуальных задач современной науки.

Объектом исследования в диссертации являются стихотворные тексты К. Большакова 1912 —1923 годов написания. В изучаемый корпус текстов вошли поэма «Le futur» (1912); стихотворения сборников «Сердце в перчатке» и «Солнце на излете» (1912-1916); «Поэма событий» (1914-1915); стихотворения, опубликованные в изданиях «Театр в карикатурах» (19131914), «Первом журнале русских футуристов» (1914), сборнике «Пета. Первый сборник» (1916), альманахе «Без муз» (1917-1918); газете «Жизнь» (1918); сборниках «Художественное слово. Книга вторая» (1920) «Срубленный поцелуй с губ вселенной» (1922), «Из батареи сердца» (1922), «Поэты наших дней» (1924). Также были рассмотрены материалы фондов РГАЛИ, стихотворение, приведенное в книге Н. Харджиева «От Маяковского до Крученых» и фрагменты, цитирующиеся в статье С. Худакова в сборнике «"Ослиный хвост" и "Мишень"».

Отдельной проблемой является определение границ корпуса стихотворных текстов Большакова. Сложности связаны, во-первых, со спорным авторством некоторых сборников; во-вторых, с утратой текстов; в-третьих, с вопросами о выходе в печати того или иного сборника.

Некоторыми исследователями (H.A. Богомолов, Т.А. Никольская) ставится под сомнение авторство сборника «Мозаика» (1911), на обложке которого указан автор К. Большаков. В самом деле, произведения, опубликованные в сборнике, далеки от поэтики футуризма, в рамках которой развивается его дальнейшее творчество. В то же время другие исследователи склоняются к мнению, что произведения сборника «Мозаика» созданы

именно Константином Аристарховичем Большаковым4. Окончательную ясность в этом споре внесло знакомство с цензурным экземпляром пьесы «Странная песня», входящей в состав сборника «Мозаика» и написанной Константином Николаевичем Большаковым под псевдонимом «Константин Вольный» и датированным 1906 годом (в это время К. А. Большакову всего 11 лет)5. Итак, можно с уверенностью утверждать, что сборник «Мозаика» приписывается К. А. Большакову ошибочно.

Н. Харджиев приписывает К. Большакову авторство книги «Рекорд», подписанной «Антон Лотов». Однако ни одного экземпляра указанной книги не сохранилось; уже К. И. Чуковский высказывает сомнение в том, существовала ли эта книга в действительности6. Скорее всего, мы имеем дело с мистификацией, цель которой - утвердить более раннее появление футуристических сборников в России, чем 1913 год (книга датирована 1912 годом издания). В любом случае, оценить вероятность того, что авторство этого сборника в действительности принадлежит Большакову, не имея экземпляра издания, лишь по фрагментам текста, цитируемого в рецензии на сборник, представляется невозможным.

Неясен также вопрос о том, был ли опубликован сборник К. Большакова «Королева Мод». Издание этой книги обнаружить не удалось. В издании романа Большакова «Бегство пленных...» 1930 года указан сборник «Королева Мод», изданный в Москве в 1917 году и отмеченный как распроданный. Он же указан в справочнике Тарасенкова А.К., Турчинского Л.М. «Русские поэты XX века: 1900-1955. Материалы к библиографии», правда, как изданный в 1916 году. Противоречивые данные указаны в книгах

4 Например, в изданиях: Писатели современной эпохи. Био-библиографический словарь русских писателей XX века. /ред. Б.П. Козьмин/ М.: 18 типография «Мосполиграфа», 1928; Тарасенков А.К., Турчинский Л. М. Русские поэты XX века: 1900-1955. Материалы к библиографии. М.: Яз. слав, культуры, 2004; и др.

5 Константин Вольный (Константин Николаевич Большаков). Странная песня. Ялта, 1906 (рукопись) // Санкт-Петербургская государственная театральная библиотека. Шифр хранения 16932. Автор благодарит Андрея Васильевича Крусанова за сведения о местонахождении этого экземпляра.

6 Корней Чуковский, анализируя эксперименты футуристов в области зауми отзывается об этой книге весьма категорично: «...в «Ослином хвосте», например, мы читаем такие стихи из какой-то мифической книги «Рекорд» [выделено мной. - Ю. М.]...»(Корней Чуковский. Образцы футурлитературы . С. 241 // Чуковский К. И. Собрание сочинений в 6 томах. Т. 6. М.: Худож. литература, 1969. С. 240-259.

«Поэма событий» и «Солнце на излете» (1916): в более ранней «Поэме событий» он упомянут как вышедший в издательстве «Пета», сборник «Солнце на излете» «печатается». Однако в издании «Солнца на излете» он обозначен как еще не вышедший.

Такое расхождение в данных, а также тот факт, что в справочнике Тарасенкова не указан тираж сборника (в то время как издательство «Пета» указывает тираж выпущенных изданий), можно предположить, что сборник не был опубликован.

В 1920 году был подготовлен к печати сборник «Ангел всех скорбящих». В. Брюсов написал на него осторожную, но в целом положительную рецензию. Однако сборник так и не вышел. Одно из стихотворений, процитированное в рецензии Брюсовым, вошло в текст романа «Маршал сто пятого дня»; стихотворение «Ангел всех скорбящих» сохранилось в архивах; возможно, часть стихотворений, планирующихся к публикации в этой книге стихов, вышло в сборнике «Из батареи сердца», но в целом материалы к изданию, по-видимому, не сохранились.

Наконец, в конце 20-х годов XX века было запланировано издание собраний сочинений Большакова в 5 томах, в первый их которых должны были войти стихотворения до 1927 (sic!) года написания; однако издание осуществлялось начиная со 2 тома. Первый том так и не был издан, по свидетельству самого К. Большакова - по причине конфликта с издателем.

Таким образом, можно предположить, что сохранились тексты Большакова, оставшиеся за рамками данного исследования. Однако все стихотворения Большакова и их редакции, известные на сегодняшний день, были рассмотрены.

Предметом исследования являются особенности идиостиля К.А. Большакова, а также реализация стратегий основных литературных направлений начала XX, таких, как символизм и футуризм.

Цель данного исследования - вписать поэтическое творчество К. А. Большакова в литературный контекст первых десятилетий XX века,

разграничив индивидуальные черты поэзии Большакова и общие тенденции литературы рассматриваемого периода. Соответственно, можно выделить следующие основные задачи исследования:

1. Выявить круг влияний и взаимовлияний К. Большакова и современной ему поэзии, в первую очередь - символистов и футуристов;

2. Изучить особенности адаптации и функционирования специфических черт символизма и футуризма в стихотворениях Большакова;

3. Описать специфические черты поэзии Большакова, в том числе такие, как особенности ритма, рифмы, строфики, словообразования и сочетаемости слов;

4. Выявить и описать функционирование структурообразующих мотивов поэзии Большакова.

Методологическая основа исследования обусловлена задачами работы. Группа задач, связанных с восстановлением генетической связи поэзии Большакова и иных явлений литературного процесса начала XX века, решается при помощи историко-литературного анализа, а также элементами интертекстуального анализа. Для выявления особенностей идиостиля К. Большакова используется структуральный и мотивный методы анализа. На защиту выносятся следующие положения:

1. В «футуристическом» периоде творчества К. Большаков, открыто опираясь на символизм, демонстрирует диалогическое переосмысление традиций символистской поэзии, в первую очередь творчества А. Блока, В. Брюсова, К. Бальмонта, в духе авангарда; поздние стихотворения Большакова теряют черты футуристической поэзии, сохраняя изначальную ориентацию на символизм, что свидетельствует о разочаровании автора в специфической поэтической картине мира. В конечном итоге, это приводит к полному переключению Большакова на прозу.

2. Из поэтов-футуристов наиболее сильное влияние на идиостиль К. Большакова оказала поэзия Игоря-Северянина (модели

окказионального словообразования, составная рифма, сочетание слов разной лексической окраски).

3. Для поэзии Константина Большакова характерны общие признаки футуристической поэтики, такие, как: окказиональное словотворчество, эстетизация образов, лежащих за пределами традиционной поэтической эстетики, эксперименты с сочетанием образов, разработка оригинальной ритмической структуры, использование неклассических рифм, нарушение норм синтаксической и грамматической сочетаемости, а также элементы интермедиальной поэтики. В поэзии Константина Большакова представлены элементы таких литературных направлений, как символизм, эго- и кубофутуризм, причем не как конкурирующие поэтики, а в органичном соединении.

4. Наиболее ярко в поэзии Большакова проявляются черты, характерные для объединения «Мезонин поэзии», такие как принятие связи с поэтической традицией, эстетизация современного быта, урбанизм, активное использование неологизмов, в том числе иностранных заимствований.

5. Особенность идиостиля Большакова заключается в новизне комбинаторики образов и приемов, которая достигается за счет отказа от наиболее радикальных экспериментов и открытого обращения к литературной традиции, причем не резко-полемического, что характерно для футуризма, а непосредственного использования наиболее выразительных черт того или иного направления. За счет подобной открытости достигается отстраненность от идеологических противоречий, которая и позволяет сочетать крайне разнородные элементы.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые выполнен комплексный анализ имеющегося на сегодняшний день корпуса поэтических текстов К. А. Большакова, ранее практически не изучавшегося. Проведение такого анализа дает возможность получить представление об особенностях

идиостиля этого поэта, дополняя представление о литературном процессе Серебряного века. Кроме того, изучение стихотворений Большакова позволяет скорректировать представление об особенностях футуристической поэзии, что дает возможность более четко отделять индивидуальный вклад того или иного автора от общих тенденций поэтического направления.

На фоне значительного количества исследований, посвященных творчеству поэтов и писателей первых десятилетий XX века, появившихся в последние десятилетия и направленных, в том числе, на выявление роли в литературном процессе тех авторов, которые в силу исторических или иных причин до недавнего времени оказывались практически не изученными, наследие К. Большакова до сих пор не становилось объектом специального научного рассмотрения; те исследования, которые затрагивают творчество Большакова, носят либо историко-литературный (В. Марков, В. Молодяков, Л. Флейшман, Н. Харджиев), либо обзорный характер (Н. Богомолов, Т. Никольская). Более того, в работах ученых, рассматривающих поэтику Большакова, основным объектом исследования являются его прозаические произведения - романы и рассказы, в то время как вклад Большакова как поэта в развитие русской литературы XX века можно оценить как весьма значительный в контексте литературного процесса 1913-1917 годов. В связи с вышесказанным исследование поэтического творчества Большакова представляется актуальным в контексте современных тенденций в изучении литературы Серебряного века. В ходе исследования подробно проанализированы все основные черты идеостиля Большакова и наиболее значимые мотивы его поэзии. Кроме того, впервые выявлены основные пути взаимовлияния внутри определенной группы поэтов Серебряного века -Маяковского, Большакова, Шершеневича и Пастернака.

Теоретическая значимость исследования связана с выявлением особенностей влияния и взаимовлияния различных групп и направлений Серебряного века; а также с изучением поэтики К. Большакова, которую можно назвать «поэтикой синтеза», что позволяет скорректировать

представление о литературном авангарде и установить специфику творческого метода поэта. Под «поэтикой синтеза» в ходе исследования мы будем понимать особый творческий метод Большакова, который характеризуется сочетанием приемов, характерных для различных литературных направлений, в независимости от конфликтности теоретических основ этих направлений; приемы и образы комбинируются таким образом, что отклонение от норм поэтического языка, сформировавшихся к концу XIX века, в одних аспектах компенсируется демонстративным сохранением нормативности в других. Таким образом, значительная часть стихотворений демонстрирует раскрытие возможностей различных творческих методов и приемов, а также представляет собой эксперимент над устойчивостью поэтического языка при расшатывании отдельных его компонентов.

Кроме того, проведенное исследование корректирует понимание структуры литературных объединений Серебряного века, в первую очередь -русского футуризма.

Научно-практическая значимость результатов исследования связана с возможностью их использования для дальнейшего изучения закономерностей развития литературы Серебряного века. Кроме того, результаты исследования могут быть использованы при составлении антологий поэзии Серебряного века, при переиздании и комментировании произведений К. А. Большакова, а также для преподавания истории русской литературы начала XX века.

Апробация работы. Отдельные результаты исследования были представлены в виде докладов на следующих конференциях: Международная конференция молодых филологов (2009 г., Тарту, Эстония); Седьмая международная конференция молодых филологов (2009 г., Рига, Латвия); XIX научные чтения Гуманитарного факультета Даугавпилсского университета (2010 г., Даугавпилс, Латвия); Русская литература: тексты и контексты (2010 г., Варшава, Польша); XX научные чтения Гуманитарного

факультета Даугавпилеского университета (2011 г., Даугавиилс, Латвия); Международная научная конференция, посвященная 125-летию со дня рождения Алексея Крученых (2011 г., Москва, Россия). Кроме того, работа прошла апробацию на аспирантском семинаре проф. С. А. Гончарова.

Глава 1

Поэзия К. Большакова в литературном контексте

1.1 Поэзия К. Большакова и символизм

Факт колоссального влияния символизма на футуризм является общепризнанным. Многие поэты-футуристы свои первые поэтические произведения создавали в рамках символистской поэтики, не утратила она актуальности и для более поздних стихотворений. Сами символисты отчетливо ощущали преемственность футуристов. Так, В. Брюсов писал: «Общее впечатление от стихов и прозы наших футуристов - то, что они... ничего особенно оригинального не дали. Темы, которые затрагивают футуристы, разрабатывались ранее романтиками и символистами; метры футуристических стихов уже давно известны в русской поэзии; словесные новшества, на которые отваживаются новые поэты, тоже были уже испробованы... в литературе декадентами, символистами и их предшественниками»1. Чуковский в полемических статьях высказывается еще резче; о поэзии эгофутуристов он пишет: «Но где же здесь, ради Бога, футуризм? Это старый, отжитой, запыленный «Календарь модерниста» за 1890 или 91-й год. Там, где-нибудь на дырявой страничке, замызганной тысячами пальцев, вы найдете всю эгопоэзию от первой строки до последней»2 В то же время Г. Э. Тастевен, также отмечая тесную связь символизма и футуризма («Таким образом, можно сказать, что в области формы футуристы являются крайне левой ветвью идеалистического символизма»3), видит в этом вполне исторически оправданное явление, даже заслугу футуризма: «можно утверждать, что футуризм не есть эстетическая школа, а прежде всего моральный девиз или лозунг, стоящий перед всех современной культурной. В художественном же отношении футуризм есть

1 Брюсов В .Я. Среди стихов: 1894-1924: Манифесты, статьи, рецензии. М.: Советск. писатель, 1990. С. 127.

2 Чуковский К. И. Футуристы // Чуковский К. И. Собрание сочинений в 6 томах. Т. 6. М.: Худож. литература, 1969. С. 214.

3 Тастевен Г. Э. Футуризм (на пути к новому символизму). М.: Ирис, 1914. С. 36.

блок или коалиция школ и течений, вышедших из символизма, романтизма и Парнасса, под общей идеологической платформой»4.

Преемственность футуризма по отношению к символизму особенно ярко проявляется в творчестве поэтов, входивших в группы «Мезонин поэзии» и «Центрифуга», впрочем, не скрывающих своей генетической связи с символизмом. «В стихах их участников [«Ассоциации эгофутуристов», «Мезонина поэзии», «Центрифуги» - Ю.М.] действительно была заметна тяга к словесному экспериментированию, хотя природа этого экспериментаторства далеко не всегда была футуристичной. Для многих из них более значимыми оказались уроки позднего символизма с характерной для него усложненной метафоричностью и перенасыщенной образной ассоциативностью»5.

Особенно значительное влияние на футуристов оказала поэзия французских символистов с их стремлением расширить круг поэтических образов, вплоть до эпатирующих элементов. Однако, если многие поэты-футуристы, в первую очередь кубофутуристы, доводили этот прием до крайности, для Большакова характерна именно эстетизация образов, которые ранее были нехарактерны для поэтического языка: «Я с ранних лет мечтательно плевал / Надгрезному полету в розы сердца»6 (Несколько слов к моей памяти); «Потом времени исщупанный, может, еще не совсем достаточно, / Еще не совсем рассыпавшийся и последний, / Я могу по пальцам сосчитать до ста точно / Из пустого черепа рассыпавшиеся бредни» 7 («Иду сухой, как старинная алгебра...»); «Вы вошли на осенний цветник из проституток» 8 (Иммортель). Отметим, что, к примеру, в 1895 году, при издании сборника стихотворений A.M. Добролюбова «Natura naturans, natura naturata», цензурой был запрещен заголовок одного из

4 Там же. С. 61.

5 Поляков В. Книги русского кубофутуризма. М.: Гилея, 1998. С. 9.

6 Большаков К.А. Сердце в перчатке. М.: Мезонин поэзии, 1913. №5. В связи с тем, что в изданиях «Мезонина поэзии», в том числе сборника «Сердце в перчатке», отсутствует пагинация, в ссылках отмечаются не номера страниц, а номера стихотворений, проставленные автором в сборнике.

7 Большаков К.А. Солнце на излете. М.: Центрифуга, 1916. С. 37.

8 Большаков К.А. Сердце в перчатке. №3.

разделов «Проститутке»; «автор столкнулся с категорическими возражениями цензуры, но элегантно обошел их, оставив в названии только две первые буквы и последнюю и аккуратно обозначив точкой каждую пропущенную букву, чтобы ни у кого не возникало сомнений, какое именно слово тут зашифровано»9.

Примечательно, что в большинстве случаев эпатирующие образы сочетаются с эстетически нейтральными словами, вполне уместными в поэтической речи. С одной стороны, подобное сочетание приводит к резкому принижению традиционных поэтизмов, и в то же время позволяет усилить эффект, вызванный подчеркнутым контрастом между лексемами. Но в то же время подобное комбинирование говорит о стремлении эстетизировать, поэтизировать слова грубой повседневной речи. Большаков не пытается создавать стихотворение целиком из подобных слов и образов, что было характерно, например, для Д. Бурлюка. Это свидетельствует о преемственности поэзии Большакова по отношению к творчеству «проклятых поэтов». Сам Большаков не стремится скрыть органическую связь своих стихотворений с произведениями французских символистов, помещая в сборнике «Солнце на излете» многочисленные эпиграфы из Рембо, Лафорга и других французских поэтов.

В то же время сами поэты, особенно кубофутуристы, декларировали независимость и даже неприятие поэзии символистов, продолжая тем не менее взаимодействовать с поэтами-символистами, пусть даже и в резко полемичной, грубой форме (особенно ярко проявились эти черты во взаимодействии с Бальмонтом). Агрессивные высказывания и манифесты могут восприниматься лишь как эпатирующее поведение, свойственное для футуризма, не приводящее в действительности к отказу от использования опыта символистских поэзии, прозы, научных и философских открытий, несмотря на то, что «поколение футуристов не только выросло в атмосфере

9 Кобринский А.А. «Жил на свете рыцарь бедный...» (A.M. Добролюбов: слово и молчание) // Ранние символисты: H. Минский, А. Добролюбов. Стихотворений и поэмы. СПб.: Академ, проект, 2005. С. 433.

символизма, но и получило в наследство от него плодотворные связи с европейской культурой»10. Более того, Р.-Д. Клуге отмечает: «Разрыв с традицией (антитрадиционализм) авангарда не оригинален: и Рембо проклял своих предков, и Блок без всякого стеснения готов был предать культурные ценности прошлого разрушению. Принципиальный отказ от прошлого уже совершил символизм, который не только... отказался от предыдущей системы художественных приемов, но и вообще отринул все эстетические и художественные каноны. Я подчеркиваю «отринул», потому что символисты своими представлениями о новом, творчески активном восприятии искусства не просто вытесняли традиционную «пассивную» трактовку искусства, но рассматривали его как новую сферу действия человеческой мысли, как область абсолютно свободной творческой деятельности»11.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Минутина, Юлия Леонидовна, 2011 год

Библиография

1. Большаков К.A. Le futur. - M., 1913. - Без пагинации. - 29 с.

2. Большаков К. А. Автобиография // РГАЛИ. Ф. 1657. On. 1 Ед хр. 1.

3. Большаков К. А. Альбом // РГАЛИ. Ф. 1657. On. 1 Ед хр. 6.

4. Большаков К. А. Анкета // РГАЛИ. Ф. 1657. On. 1 Ед хр. 2.

5. Большаков К. А. Аттракцион // РГАЛИ. Ф. 1334 (Крученых). Оп. 2. Ед. хр. 119.

6. Большаков К.А. Сердце в перчатке. - М.: Мезонин поэзии, 1913. -16 с.

7. Большаков К.А. Поэма событий. - М.: Пета, 1916. - 15 с.

8. Большаков К.А. Солнце на излете. - М.: Центрифуга, 1916. - 63 с.

9. Большаков К. А. Бегство пленных, или История страдания и гибели поручика Тенгинского полка Михаила Лермонтова: Роман. Стихотворения. - М.: Худож. лит, 1991. - 334 с.

10. Большаков К.А. Маршал сто пятого дня. - М.: Совпадение, 2008. -333 с.

11. Большаков К. А. Стихотворения // РГАЛИ. Ф. 2283 (Барютин Николай Николаевич). On. 1. Ед. хр. 122.

12. Без муз. -Н. Новгород, 1918 № 1.-С. 4.

13. Весеннее контрагентство муз. - М.: Изд. Студии Д. Бурлюка и Сам. Вермель, 1915.-С. 63-64.

14. Дохлая луна. - М., 1914. - С. 117-123.

15. Из батареи сердца. - [Б.м.].: Таран, 1922. - С. 5-8.

16. Крематорий здравомыслия. - М.: Мезонин поэзии, 1913. - Без пагинации.

17. Первый журнал русских футуристов. - М.:Тип. «Мысль», 1914. - С. 15-23.

18. ПЕТА. Первый сборник. - М.: Кн-во «ПЪта», 1916. - С. 9-10.

19. Поэты наших дней: Антология. - М.: Всероссийский союз поэтов, 1924.-С. 14-15.

20. Срубленный поцелуй с губ вселенной. - Пг, 1922. - С. 7-8.

21. Театр в карикатурах. - М., 1913. № 10. - С. 10.

22. Театр в карикатурах. - М., 1913. № 16. - С. 21.

23. Художественное слово. Временник литературного отдела НКП. Книга вторая. - М.: Издание нар. ком. по проев., 1921. - С. 11.

24. Бальмонт К. Д. Избранное: Стихотворения. Переводы. Статьи. - М.: Худож. лит., 1980.-742 с.

25. Блок A.A. Собрание сочинений в 6 т. T.l. - JL: Худож. лит., 1980. -511 с.

26. Брюсов В. Я. Избранные сочинения в 2 т. T.l. - М.: Худож. лит., 1955.-752 с.

27. Игорь Северянин. Громокипящий кубок; Ананасы в шампанском; Соловей; Классические розы. - М.: Наука, 2004. - 870 с.

28. Константин Вольный (Большаков Константин Николаевич). Странная песня. Ялта, 1906 (рукопись) // Санкт-Петербургская государственная театральная библиотека. Шифр хранения 16932.

29. Крученых А. Помада. - М.: Изд-во Г.Л. Кузьмина и С.Д. Долинского, 1913. - 9 с.

30. Маяковский В. В. Полное собрание сочинений: В 13 т. - М.: Худож. лит., 1955—1961. -Т. 1. Стихотворения, трагедия, поэмы и статьи 1912—1917 годов. -464 с.

31. Пастернак Б.Л. Полное собрание стихотворений и поэм. - СПб: Академ, проект, 2003. - 798 с.

32. Азизян А. И. Символистские истоки авангарда. Символ в поэтике авангарда // Символизм в авангарде. - М.: Наука, 2003. - С. 23-33.

33. Альфонсов В.Н. «Нам слово нужно для жизни...»: В поэтическом мире Маяковского. - Л.: Советский писатель, 1984. - 247 с.

34. Альфонсов В.Н. Слова и краски. - СПб: Сага, 2006. - 320 с.

35. Багдасаров, Е.А. Толстые журналы русских футуристов // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10, Журналистика. - М., 2006. N 6. - С. 99-103.

36. Баран X. О Хлебникове: Контексты, источники, мифы. - М.: РГГУ, 2002.-416 с.

37. Безменова К.В. О литографированной книге футуристов // Книгочей. - М, 2002. Вып. 8. - С. 95-102.

38. Беренштейн Е.П. МЫ: N01. (МЫринетти & Со : МЫяковский & Со) // Проблемы и методы исследования литературного текста. - Тверь: Тверской гос. ун-т., 1997. - С. 74-89.

39. Берестов А. Футуристы в Калуге: (В.В.Маяковский и К.А.Большаков) // От наших корней: Культура и искусство Калуж. края. - Калуга: Н. Бочкарева, 2003. - С. 501-506.

40. Бердяев H.A. Футуризм на войне // Бердяев H.A. Футуризм на войне (Публицистика времен Первой мировой войны). - М.: Канон+, 2004. -С. 17-22.

41. Берковский Н. Я. Велимир Хлебников // Берковский Н. Я. О русской литературе. - М.: Худож. лит., 1985. - С. 340 - 376.

42. Бирюков С. Е. О музыкально-поэтических теориях // Семиотика и авангард. - М.: Академ, проект, 2006. - С. 574-601.

43. Бирюков С. Е. Поэзия русского авангарда. - М.: ЛИА «Р.Элинина», 2001.-285 с.

44. Бирюков С. Е. Теория и практика русского поэтического авангарда. - Тамбов: Изд-во ТГУ, 1998. - 187 с.

45. Бирюков С. Е. Формообразующие стратегии авангардного искусства в русской культуре XX века. Автореф. на соик. учен. степ, д-ра культурологии. - М.: Вест-Консалт, 2006. - 102 с.

46. Бобринская Е. А. Жест в поэтике раннего авангарда // Хармсиздат представляет. Авангардное поведение. Сб. материалов научн. конф. Хармс-фестиваля в Санкт-Петербурге. - СПб: М.К.&Хармсиздат, 1998.-С. 49-62.

47. Бобринская Е. А. Концепция нового человека в эстетике футуризма // Вопросы искусствознания. - М., 1995. N 1/2. - С. 476-495.

48. Бобринская Е. А. Предметное умозрение: (К вопросу о визуальном образе текста в кубофутуристической эстетике) // Вопросы искусствознания. - М., 1993. N 1. - С. 31-48.

49. Бобринская Е. А. Русский авангард: границы искусства. - М.: Нов. лит. обозрение, 2006. - 294 с.

50. Бобринская Е. А. Футуризм. - М.: Галарг, 2000. - 192 с.

51. Бобринская Е. А. Футуристический «грим» // Вестник истории, литературы и искусства. - М.: Собрание; Наука, 2005. - С. 88-99.

52. Бобров С П. Рецензия на книгу К. А. Большакова «Поэма событий» // РГАЛИ. Ф. 2554 (Бобров). Оп. 2. Ед. хр. 105. Л. 1-4.

53. Богомолов H.A. "Дур бул щыл" в контексте эпохи // Новое лит. обозрение. - М., 2005. N 72. - С. 172-192.

54. Богомолов Н. А. Вступительная статья // К. Большаков. Бегство пленных, или История страданий и гибели поручика Тенгинского пехотного полка Михаила Лермонтова. Стихотворения. - М.: Худож. литература, 1991. - С. 5-24.

55. Богомолов Н. А. Материалы к библиографии русских литературно-художественных альманахов и сборников. Т. 1. - М.: Лантерна-Вита, 1994.-624 с.

56. Боулт Д.Э. Футурист-"парнасец". // Литературное обозрение. - М., 1993. N 1/2.-С. 77-79.

57. Боулт Дж. Наталья Гончарова и футуристический театр // Поэзия и живопись: Сборник трудов памяти Н. И. Харджиева. - М.: Яз. русск. культуры, 2000. - С. 248-259.

58. Бройтман С.Н. Русская лирика XIX - начала XX века в свете исторической поэтики: субъектно-образная структура. - М.: Российский государственный гуманитарный ун-т, 1997. - 307 с.

59. Брюсов В. Среди стихов: 1894-1924: Манифесты, статьи, рецензии.

- М.: Советский писатель, 1990. - 716 с.

60. Будагова Л.Н. Авангард и прогресс // Литературный авангард: Особенности развития. - М.: Ин-т славяноведения и балканистики, 1993.-С. 4-25.

61. Бурлюк Д. Воспоминания отца русского футуризма // Минувшее: Ист. альманах. -М., 1991. N5.-С. 7-53.

62. Бурлюк Д.Д.; Бурлюк М.Н. Маяковский и его современники: Фрагменты из воспоминаний // Лит. обозрение. - М., 1993. N6.-0. 8-23.

63. Бурлюк Д.Д. Фрагменты из воспоминаний футуриста. Письма. Стихотворения. - СПб.: Пушк. фонд, 1994. - 384 с.

64. Бычков В. В. Эстетика Серебряного века: пролегомены к систематическому изучению // Вопросы философии. - М., 2007. №8.

- С. 47-57.

65. Васильев И. Е. Поэтический авангард в динамике художественных стратегий // Русская литература XX века: закономерности исторического развития. Кн. 1. Новые художественные стратегии. -Е-бург: УрО РАН, УрО РАО, 2005. - С. 248-294.

66. Васильев И. Е. Русский поэтический авангард XX века. - Е-бург: Изд-во Уральского университета, 1999. - 315 с.

67. Викторова С. А. Игорь Северянин и Владимир Маяковский: футуристические бои // Филология. Культурология. Речевая коммуникация. - Ярославль: Яросл. гос. пед. ун-т, 2003. - С. 29-34.

68. Винокур Г. О. Маяковский - новатор языка. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - 152 с.

69. Винокур Г. О. О языке художественной литературы. - М.: Высш. школа, 1991.-447 с.

70. Винокур Г. О. Футуристы - строители языка // Винокур Г. О. Филологические исследования: Лингвистика и поэтика. - М.: Наука, 1990.-С. 14-22.

71. Гаспаров М.Л., Скулачева Т.В. Статьи о лингвистике стиха. - М.: Языки славянской культуры, 2004. - 288 с.

72. Гервер Л.Л. Музыка и музыкальная мифология в творчестве русских поэтов начала XX века. - М.: «Индрик», 2001. - 247 с.

73. Герчук Ю. Русская экспериментальная поэтическая книга 1910-х годов // Искусство книги. - М., 1987. Вып. 10. - С. 205-222.

74. Голлербах Е.А. «Петербургский глашатай» // История библиотечного, книжного и архивного дела Санкт-Петербурга. -СПб: Российская национальная библиотека, 2003. - С. 197-202.

75. Горячева Т. Иконология кубофутуризма // Поэзия и живопись: Сборник трудов памяти Н. И. Харджиева. - М.: Языки русской культуры, 2000. - С. 139-147.

76. Григорьев В. П. Поэтика слова. - М.: Наука, 1979. - 343 с.

77. Григорьев В. П. Словотворчество и смежные проблемы языка поэта. -М.: Наука, 1986.-253 с.

78. Гугнин А. А. Романтизм, модернизм, авангард (Несколько эмпирических наблюдений) // Литературный авангард: Особенности развития. - М.: Ин-т славяноведения и балканистики, 1993. - С. 3652.

79. Гумилев Н. С. Письма о русской поэзии // Критика русского постсимволизма. - М.: Изд-во «Олимп»: Изд-во ACT, 2002. - С. 25189.

80. Гурьянова Н. Эстетика анархии в теории раннего русского авангарда // Поэзия и живопись: Сборник трудов памяти Н. И. Харджиева. - М.: Языки русской культуры, 2000. - С. 92-108.

81. Демиденко Ю. «Надену я желтую блузу» // Хармсиздат представляет. Авангардное поведение. Сб. материалов научн. конф. Хармс-фестиваля в Санкт-Петербурге. - СПб: М.К.&Хармсиздат, 1998. - С.65-76.

82. Деринг-Смирнова Р., Смирнов И. П. «Исторический авангард» с точки зрения эволюции художественных систем // URL: http://novruslit.ru/libruarv/?p=::31 (дата обращения: 03.07.2011).

83. Дроздков В.А. Идейное противостояние поэтов: "Крематорий" Шершеневича и "Облако в штанах" Маяковского // Русский имажинизм. - М.: ИМЛИ РАН, 2005. - С. 266-277.

84. Дуганов Р. В. Самовитое слово // Искусство авангарда: Язык мирового общения. Материалы международной конференции 10-11 декабря 1992 г. - Уфа: Музей совр. искусства «Восток», 1993. - С. 41-54.

85. Дуганов Р.В. Эстетика русского футуризма // Россия. Франция. Проблемы культуры первых десятилетий XX века. - М.: ГМИИ им. А. С. Пушкина, 1988. - С. 6-31.

86. Желтова Е. Культурные мифы вокруг авиации в России в начале XX века // Труды "Русской антропологической школы": Вып. 4 (часть 2). - М.: РГГУ, 2007. - С. 163-193.

87. Жирмунский В. М. Преодолевшие символизм // Русская мысль. -М., 1916. № 12.-С. 25-56.

88. Жирмунский В. М. Теория стиха. - Л.: Советский писатель, 1975. -664 с.

89. Жовтис А.Л. Освобожденный стих Маяковского: предлагаемые принципы классификации // Русская литература. - Л., 1971. №2. - С. 53-75.

90. Жолковский А.К. Об инфинитивном письме Шершеневича // Русский имажинизм. История, теория, практика. - М.: Линор, 2003. -С. 291-305.

91. Иванов В. В. Заумь и театр абсурда у Хлебникова и обэриутов в свете современной лингвистической теории // Мир Велимира Хлебникова: Статьи. Исследования (1911-1998). - М.: Яз. русск. культуры, 2000. - С. 263-278.

92. Иванов В.В. О взаимоотношении символизма, пред символизма и постсимволизма в русской литературе и культуре конца XIX -начала XX века // Иванов В.В. Избранные труды по семиотике и истории культуры. Т. 2. Статьи о русской литературе. - М.: Яз. русск. культуры, 2000. - С. 120-122.

93. Иванов В. В. Практика авангарда и теоретическое знание XX века // Иванов В. В. Избранные труды по семиотике и истории культуры. Т. 4: Знаковые системы культуры, искусства и науки. - М.: Яз. русск. культуры, 2007. - С. 345-347.

94. Иванова Е. Символизм и футуризм в творческом сознании В. Шершеневича в 1913 году // Русская культура в текстах, образах, знаках 1913 года. - Киров: Изд-во ВятГГУ, 2003. Вып. 3. - С. 116121.

95. Иванюшина И. Ю. «Наслаждение быть освистанными» // Литературоведение и журналистика. - Саратов: Изд. Сарат. Ун-та, 2000.-С. 203-216.

96. Иванюшина И. Ю. Русский футуризм: идеология, поэтика, прагматика. - Саратов: Изд. Сарат. Ун-та, 2003. - 311 с.

97. Импости Г. Роль звукоподражания в поэтике итальянского и русского футуризма. Маринетти, Крученых и Хлебников // Поэзия и живопись: Сборник трудов памяти Н. И. Харджиева. - М.: Яз. русск. культуры, 2000. - С. 469-479.

98. Ингольд Ф.-Ф. Портрет автора как безразличности. К вопросу об эстетике и поэтике русского кубофутуризма // Петербургский сборник. Вып. 2: Автор и текст. - СПб: Изд-во С.-Петербургского университета, 1996. - С. 387-407.

99. Казарина T.B. Три эпохи русского литературного авангарда: (Эволюция эстетических принципов). - Самара: Самарский университет, 2004. - 619 с.

100. Карасик И. Н. Манифест в культуре русского авангарда // Поэзия и живопись: Сборник трудов памяти Н. И. Харджиева. - М.: Яз. русск. культуры, 2000. - С. 129-138.

101. Кацис JI. Ф. Владимир Маяковский: Поэт в интеллектуальном контексте эпохи. - М.: Яз. русск. культуры, 2000. - 775 с.

102. Квятковский А.П. Поэтический словарь. - М.: Сов. Энцикл., 1966. -376 с.

103. Киган Дж. Первая мировая война. - М.: ACT, 2004. - 572 с.

104. Клинг O.A. А. Блок и его взаимоотношения с акмеизмом и футуризмом // Клинг О. А. Влияние символизма на постсимволистскую поэзию в России 1910-х годов. - М.: Дом-музей Марины Цветаевой, 2010. - С. 40-54.

105. Клинг О. Борис Пастернак и символизм // Вопросы литературы. -М, 2002. Вып. 2. - С. 25-59.

106. Клинг О. Мифологема «Ewige Weiblichkeit» (Вечная Женственность) в тендерном дискурсе русских символистов и постсимволистов // Пол. Тендер. Культура: Немецкие и русские исследования. - М.: РГГУ, 2009. - С. 438-452.

107. Клинг О. Футуризм и "старый символистский хмель": Влияние символизма на поэтику русского футуризма // Вопросы литературы. -М., 1996. Вып. 5. -С. 56-92.

108. Клуге Р.-Д. Символизм и авангард в русской литературе - перелом или преемственность? // Литературный авангард: особенности развития. - М.: Ин-т славяноведения и балканистики, 1993. - С. 5369.

109. Кобринский А. А. «Без грамматической ошибки...»? Орфографический «сдвиг» в текстах Даниила Хармса // Новое литературное обозрение. - М.,1998. №3. - С. 186-204.

110. Кобринский A.A. «Жил на свете рыцарь бедный...» (A.M. Добролюбов: слово и молчание) // Ранние символисты: Н. Минский, А. Добролюбов. Стихотворений и поэмы. - СПб.: Академ, проект, 2005. - С. 429-474.

111. Кобринский A.A. «Наши стихи не для кротов...» Поэзия Вадима Шершеневича // В. Шершеневич. Стихотворения и поэмы. - СПб: Гуманит. агентство «Академический проект», 2000. - С. 7-27.

112. Ковтун Е. Ф. Русская футуристическая книга. - М.: Книга, 1989. -246 с.

113. Крусанов А. В. Русский авангард: 1907-1932 (Исторический обзор): В 3-х томах. Т. 1. Боевое десятилетие. - М.: Новое лит. обозрение, 2010.-730 с.

114. Крусанов А. В. Русский авангард: 1907-1932 (Исторический обзор): В 3-х томах. Т. 2. Футуристическая революция. Кн. 1. - М.: Новое лит. обозрение, 2003. - 806 с.

115. Крученых А. Е. Декларация заумного языка // Литературные манифесты: От символизма до «Октября». - М.: Аграф, 2001. - С. 193-194.

116. Крученых А.Е., Хлебников В. В. Слово как таковое // Литературные манифесты: от символизма до «Октября». - М.: Аграф, 2001. - С. 137-140.

117. Крыгцук Н.П. Искусство как поведение: Книга о поэтах. - Л.: Советский писатель, 1989. -415 с.

118. Кузнецова Э. Футуризм и книжное искусство // Поэзия и живопись: Сборник трудов памяти Н. И. Харджиева. - М.: Яз. русск. культуры, 2000.-С. 489-503.

119. Кулик И. А. Три солнца русской поэзии (Солярная символика в русском авангарде) // Символизм в авангарде. - М.: Наука, 2003. -С. 224-232.

120. Култышева О. М. В. Маяковский и литературные группы и объединения 1910-1920-х годов. - М.: МГОУ, 2005. - 359 с.

121. Лаврентьев А. Н. Техническая символика и авангард // Символизм в авангарде. - М.: Наука, 2003. - С. 258-280.

122. Ланн Ж.К. Русский футуризм // История русской литературы: XX век: Серебряный век. -М.: Прогресс, 1995. - С. 527-558.

123. Летопись литературных событий в России конца XIX - начала XX в. (1891 - октябрь 1917). Вып. 3 (1911 - октябрь 1917). - М.: ИМЛИ РАН, 2005.-672 с.

124. Лиддел Гарт Г.-Б. Правда о Первой мировой войне. - М.: ЭКСМО, 2010.-480 с.

125. Лотман Ю.М. Стихотворения раннего Пастернака. Некоторые вопросы структурного изучения текста // Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии. - СПб.: Искусство-СПб, 1996. - С. 688-717.

126. Ляпина Л.Е. О сверхдлинных размерах у Бальмонта // Исследования по теории стиха. - Л.: «Наука», 1978. - С. 118-125.

127. Марков В. Ф. История русского футуризма. - СПб: Алетейя, 2000. -414 с.

128. Масленников Д.Б. Словарь окказиональной лексики футуризма. -Уфа: Изд-во БГПУ, 2000. - 138 с.

129. Мильков Д. Э. Русский литературный авангард: поэтика жеста (символизм-футуризм-ОБЭРИУ). Автореф. на соиск. уч. ст. кан. филолог, наук. - СПб: РГПУ им. И. А. Герцена, 2000. - 21 с.

130. Минералов Ю. О поэтической речи Маяковского («Мнимые неправильности») // В мире Маяковского. Т. 2. - М.: Советский писатель, 1984. - С. 41-66.

131. Минц З.Г. Блок и русский символизм: Избранные труды в 3 книгах. Поэтика Александра Блока. - СПб: Искусство, 1999. - 726 с.

132. Минц З.Г., Шишкина O.A. Частотный словарь первого тома стихотворений А. Блока // Уч. зап. Тартуск. ун-та, вып. 284. - Тарту, 1971.-С. 310-332.

133. Молодяков В. Э. «Природный дар музыкального стиха...»: Валерий Брюсов и Константин Большаков // Молодяков В. Э. Загадки Серебряного века. - М.: АСТ-ПРЕСС, 2009. - С. 185-192.

134. Никитина Е. Ф. Биографическая справка о К. А. Большакове // РГАЛИ. Ф. 341. Оп. 3. Ед. хр. 59.

135. Никольская Т. Л. Стилистика прозы Константина Большакова («Девятнадцать - вчера», «Сгоночь») // Никольская Т. Л. Авангард и окрестности. - СПб: Изд-во И. Лимбаха, 2002. - С. 228-238.

136. Нире Л. Единство и несходство теорий авангарда // От мифа к литературе. - М.: Российский ун-т, 1993. - С. 321-333.

137. О футуризме и футуристической книге: (Письма А.Е. Крученых к А.Г. Островскому, 1929 г.) // Книга: Исследования и материалы. -М., 1996. Сб. 72. - С. 223-234.

138. Очеретянский А., Янечек Дж., Крейд В. Забытый авангард: Россия. Первая треть XX столетия. Кн. 2. - Нью-Йорк - СПб, 1993. - 278 с.

139. Писатели современной эпохи. Био-библиографический словарь русских писателей XX века /ред. Б.П. Козьмин/. - М.: 18 типография «Мосполиграфа», 1928. - 288 с.

140. Поляков В. Книги русского кубофутуризма. - М.: Гилея, 1998. - 299 с.

141. Рабинович В. Авангард как нескончаемое начало: (К со-че(чи)танию русской футуристической книги) // Вопросы литературы. - М., 1996. Вып. 1.-С. 289-308.

142. Русская литература XX века. Прозаики, поэты, драматурги: библиогр. словарь: в 3 т. Т. 1. - М.: Олма-Пресс, 2005. - 733 с.

143. Русский футуризм: Теория. Практика. Критика. Воспоминания /Сост.: В.Н.Терехина, А.П. Зименков/. - М.: Наследие, 1999. - 451 с.

144. Сарычев В.А. Кубофутуризм и кубофутуристы: Эстетика. Творчество. Эволюция. - Липецк: Липецкое изд-во, 2000. - 354 с.

145. Сахно И.М К вопросу о взаимодействии поэзии и живописи в кубофутуризме // Серебряный век русской литературы. - М.: Издательство Московского ун-та, 1996. - С. 147-157.

146. Сахно И. М. О формах экспрессии и экспрессионизме в поэзии русского авангарда // Русский авангард 1910-1920-х годов и проблема экспрессионизма. - М.: Наука, 2003. - С. 137-147.

147. Сахно И.М. Русский авангард: Живописная теория и поэтическая практика. - М.: Диалог МГУ, 1999. - 351 с.

148. Сироткин Н. О методологии исследования авангардизма, или семиотические отношения авангардизма к действительности // Семиотика и авангард. - М.: Академ-проект, 2006. - С. 33-42.

149. Смирнов И. П. Ошибка, Бог и литература // Семиотика безумия. Сборник статей. - Париж-Москва: «Европа», 2005. - С. 24-63.

150. Смирнов И. П. Скандал // Смирнов И. П. Человек человеку -философ. - СПб: Алетейя, 1999. - С. 217-224.

151. Смирнов И.П. Художественная преемственность и индивидуальность поэта (Н. Асеев, Н. Заболоцкий, Н. Луговской). Автореф. на соиск. уч. ст. кан. филолог, наук. - Л., 1966.

152. Смирнов И.П. Художественный смысл и эволюция поэтических систем. - М.: Наука, 1977. - 203 с.

153. Тарасенков А.К., Турчинский Л. М. Русские поэты XX века: 19001955. Материалы к библиографии. - М.: Яз. слав, культуры, 2004. -880 с.

154. Тастевен Г. Э. Футуризм (На пути к новому символизму). - М.: Ирис, 1914.-80 с.

155. Терехина В. Н. Экспрессионизм и футуризм: русские реалии // Русский авангард 1910-1920-х годов и проблема экспрессионизма. -М.: Наука, 2003. - С. 148 - 173.

156. Томашевский Б.В. Ритм прозы // Томашевский Б.В. О стихе. - Л.: «Прибой», 1929. - С. 254—318.

157. Турбин В. Имена собственные в поэзии Маяковского (Наблюдения и заметки) // В мире Маяковского. Т. 2. - М.: Советский писатель, 1984.-С. 67-99.

158. Тынянов Ю.Н. Проблема стихотворного языка. - М.: КомКнига, 2007. - 176 с.

159. Тютюнова Ю.А. Русский футуризм и цензура // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. - М., 2001. N 2. - С. 19-27.

160. Флейшман Л. История «Центрифуги» // Флейшман Л. От Пушкина к Пастернаку. - М.: Новое литературное обозрение, 2006. - С. 521543.

161. Флейшман Л. Фрагменты «футуристической» биографии Пастернака // Флейшман Л. От Пушкина к Пастернаку. - М.: Новое литературное обозрение, 2006. - С. 544-585.

162. Ханзен-Лёве О. Русский символизм. Система поэтических мотивов. Ранний символизм. - СПб.: Академ, проект, 1999. - 508 с.

163. Ханзен-Лёве О. Русский формализм. - М.: Яз. русск. культуры, 2001.-669 с.

164. Харджиев Н. И. Веселый год Маяковского // Харджиев Н.И. Статьи об авангарде. В 2х томах. Т.2. - М: Изд-во «RA», 1997. - С. 6-36.

165. Харджиев П. И. Маяковский и Асеев // Харджиев Н.И. Статьи об авангарде. В 2х томах. Т.2. - М: Изд-во «RA», 1997. - С. 154-155.

166. Харджиев Н. И. От Маяковского до Крученых. Избранные работы о русском футуризме. - М.: Гилея, 2006. - 556 с.

167. Харджиев Н.И. Поэзия и живопись (Ранний Маяковский) // Харджиев Н.И. Статьи об авангарде. В 2х томах. Т.1. - М: Изд-во «РА», 1997.-С. 18-97.

168. Ходасевич В. О новых стихах // Ходасевич В. Колеблемый треножник. - М.: Советский писатель, 1991. - С. 502-510.

169. Худаков С. Литература. Художественная критика. Диспуты и доклады // «Ослиный хвост» и «Мишень». - М., 1913. - С. 127-151.

170. Чуковский К. И. Образцы футурлитературы // Чуковский К.И. Собрание сочинений в 6 томах. Т. 6. - М.: Худож. литература, 1969,- С. 240-259.

171. Чуковский К.И. Футуристы // Чуковский К.И. Собрание сочинений в 6 томах. Т. 6. - М.: Худож. литература, 1969. - С. 203-239.

172. Шершеневич В. Г. Библиография // Первый журнал русских футуристов. -М.: Журавль, 1914. № 1-2. - С. 137-139.

173. Шершеневич В. Г. Великолепный очевидец. Поэтические воспоминания 1910-1925 годов // Мой век, мои друзья и подруги: Воспоминания Мариенгофа, Шершеневича, Грузинова. - М.: Моск. рабочий, 1990.-С. 528-529.

174. Шруба М. Литературные объединения Москвы и Петербурга 18901917 годов: Словарь. - М.: Нов. лит. обозрение, 2004. - 448 с.

175. Шукуров, Д.Л. Концепция слова в творческих декларациях символизма и футуризма: Основные аспекты проблемы // Куприяновские чтения - 2005. - Иваново: Иваново, 2006. - С. 136145.

176. Эпштейн М.Н. Парадоксы новизны: О литературном развитии XIX-XX веков. - М.: Советский писатель, 1988. - 414 с.

177. Юдина Е. Об «игровом начале» в русском авангарде // Вопросы искусствознания. -М., 1994. №1.-С. 154-165.

178. Юрков С. Е. «Эстетизм наизнанку»: футуризм и театры-кабаре 1910-х гг. // Юрков С. Е. Под знаком гротеска: антиповедение в

русской культуре (XI - начало XX вв.). - СПб: Летний сад, 2003. -С. 188-206.

179. Якобсон Р. О. Футуризм // Якобсон Р. О. Работы по поэтике. - М.: Прогресс, 1987. - С. 414-420.

180. Barnes Chr. Boris Pasternak: A literary biography. Vol. 1: 1890-1928. -Cambridge: Cambridge Univ. Press, 2004. - 528 p.

181. Janecek G. Zaum. The transrational poetry of Russian Futurism. San Diego: SDSU Press, 1996. - 427 p.

182. Sola А. Изобретатели и приобретатели // Russian literature. -Amsterdam, 1991. Vol. 9.N1.-P. 113-122.