Ликвидация кулачества в Западной области, 1929 - 1931 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Шамшин, Руслан Владимирович

• Шамшин, Руслан Владимирович
• кандидат исторических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Шамшин, Руслан Владимирович

Введение.3 - 20.

Глава 1. Социально-экономическая характеристика деревни Западной области накануне коллективизации.21 - 67.

1.1. Кулак — место и роль в социально-экономической жизни деревни.21-43.

1. 2. Экономическое притеснение кулака, 1928-1929 гг.44 - 67.

Глава 2. Ликвидация кулачества как класса, 1930-1931 гг.68 - 135.

2.1. Ликвидация кулачества как составляющая часть политики коллективизации сельского хозяйства, 1930 г.68 - 104.

2. 2. Особенности политики раскулачивания в 1931 г.105 - 135.

Глава 3. Кулак как социум вне закона.136 - 188.

3.1. Место и роль прокуратуры в практике раскулачивания,

1930-1931 гг.136- 162.

3.2. Жалобы крестьян - попытка защиты прав гражданина.163 - 188.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ликвидация кулачества в Западной области, 1929 - 1931 гг.»

История российского государства — это, прежде всего, история его народа. В ней были события проходящие, и были вехи, разделившие жизнь на «до» и «после». Сталинизм - одна из таких вех.

Основной процент населения страны в начале XX столетия составляли крестьяне. Они были главными сельскохозяйственными производителями. Реформировать аграрный сектор пытались не единожды. Свой спектр преобразований, воплотившийся в кооперативном плане, выдвинул и первый глава российского правительства В.И.Ленин. Но план не был рассчитан на сиюминутный результат, ориентируясь на постепенное производственное объединение крестьян. Однако обстоятельства сложились таким образом, что ждать времени не оставалось. Провозглашённая на XIV съезде ВКП(б) индустриализация требовала огромных денежных средств, взять которые можно было только из деревни: Следующим шагом неизбежно становилась коллективизация сельского хозяйства. Росту колхозного строительства мешали зажиточные слои деревни. Они неизбежно станут целевой группой репрессивной практики раскулачивания.

Сталинская политика укладывалась в схему выдвинутой идеи всё возраставшей классовой борьбы в деревне, и вылилась в сотни тысяч сломанных человеческих судеб.

В правовом демократическом государстве подобное насилие над человеческой личностью неприемлемо. Отношения гражданина и власти должны строиться на взаимном уважении. Если же они выходят за указанные рамки, то это уже не власть во благо народа, а власть во имя власти.

Объективная оценка нашего исторического прошлого, в том числе и тем более трагического во взаимоотношениях власти, общества и личности, -показатель движения России в сторону правового, демократического государства.

Актуальность темы исследования. Социально-экономические и политические преобразования российского правительства последнего десятилетия позволили стабилизировать ситуацию во всех жизненно важных сферах экономики. Закреплению положительных тенденций способствуют начавшиеся структурные преобразования в экономике. Требующими особого к себе внимания остаются вопросы, связанные с сельским хозяйством. Решить проблемы современной деревни можно будет лишь найдя правильные точки опоры. Одна из них, несомненно, человеческий фактор, то есть мотивация человека к высокопроизводительному сельскохозяйственному производству. И в этом вопросе, как и во все времена, никак не обойтись без правильного выстраивания отношений государства и деревенского социума.

В данном диссертационном исследовании рассматривается процесс проведения в жизнь политики партии, направленной на ликвидацию кулачества как класса. Активная деятельность партии в области социалистического переустройства привела к тому, что прежняя российская деревня перестала существовать. Её место заняла подчинённая государству система колхозов и совхозов, позволявшая беспрепятственно перекачивать материальные ресурсы, необходимые для индустриализации. Однако вне планового социалистического государства указанная система оказалась нежизнеспособной. Анализ событий прошлого будет способствовать лучшему пониманию задач и путей решения нынешних проблем в сельском хозяйстве и современной деревне.

Объектом исследования является практика раскулачивания в ходе реализации государственной политики по преобразованию деревни в 19291931 гг.

Предметом исследования избран механизм проведения политики раскулачивания в период с 1929 по 1931 гг. в Западной области, а также связанный с ним комплекс взаимоотношений власти и зажиточной части крестьянства.

Хронологические рамки исследования охватывают временной отрезок с 1929 по 1931 гг. В конце 1929 года от политики экономического притеснения на местах власти стали переходить к открытой экспроприации кулачества. Нижняя граница диссертационного исследования* определена осенью 1931 года;, когда массовая-кампания по ликвидации кулачества была прекращена,.у ступив место выселениям в индивидуальном, порядке.

Указанный период содержит в себе две волны, раскулачивания: первая волна - 1930 года и вторая 1931 года. Это переломный период в истории российской деревни, покончивший с господством индивидуальной формы землепользования посредством силового решения, j

Территориальные рамки исследования включают в себя регион бывшей Западной области, образованной в соответствии с Постановлением ВЦИК СССР об образовании на территории РСФСР с 1 октября 1929 года административно-территориальных объединений краевого, и областного значения. В состав Западной* области вошли Смоленская, Брянская и частично Калужская губернии, Ржевский, Осташковский и часть Новоторжского уезда Тверской губернии, Великолукский уезд Ленинградской области, часть Можайского уезда Московской губернии и Глодневский район Орловского округа Центрально-Чернозёмной области \

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что до настоящего времени механизм проведения в жизнь политики раскулачивания, и в том числе ликвидация кулачества как класса, не становился предметом отдельного исторического исследования на региональном уровне бывшей Западной области.

В работе впервые рассмотрена роль ГШ ОГПУ, троек областного и районного уровней и прокуратуры в процессе ликвидации кулачества как класса; проведён сравнительный анализ двух этапов - 1930 и 1931 гг. -воплощения этой политики; дана характеристика жалобам крестьянства как способу защиты прав гражданина.

Целью работы является рассмотрение процессов подготовки и воплощения в жизнь политики партии, направленной на ликвидацию кулачества как класса на территории Западной области в 1929-1931 гг.

Для осуществления поставленной цели определены следующие задачи:

- показать трансформацию понятия, «кулак» в доколхозный период истории деревни;

- проанализировать социальный состав деревни Западного региона накануне коллективизации с целью определения уровня угрозы политике советского государства со стороны кулака;

- исследовать практику экономического воздействия на кулака накануне и в начале политики коллективизации;

- изучить масштаб, методы и результаты проведения в жизнь политики партии по ликвидации кулачества в начальный период коллективизации (1930 г.);

- рассмотреть практику второй волны экспроприации кулачества в Западной области (1931 г.);

- показать место и роль прокуратуры в процессе ликвидации кулачества как класса;

- рассмотреть жалобы крестьянства как способ защиты от произвола властей.

Методологической основой исследования являются общенаучные и общеисторические подходы.

Принцип объективности, который лежит в основе общенаучного подхода, предполагает анализ и оценку используемого материала без «давления» личной оценки автора.

Принцип историзма используется для рассмотрения процессов в их развитии и взаимосвязи.

Цивилизационный подход выявил связь между процессом раскулачивания и общемировым процессом раскрестьянивания, являвшимся следствием перехода от аграрного к индустриальному обществу.

Историко-генетический метод необходим для понимания предпосылок происходивших в деревне процессов и трансформации понятия «кулак» в дореволюционный, доколхозный и колхозный периоды.

Историко-системный метод применялся при рассмотрении структуры и взаимодействия руководящих органов, принимавших активное участие в реализации политики партии в деревне.

Историко-сравнительный метод использовался для сопоставления событий двух волн ликвидации кулачества как класса на территории Западной области, вычленения общих черт и особенностей механизма раскулачивания; для сравнения содержания нормативных документов, регламентировавших раскулачивание, и проведением их в жизнь.

При подготовке работы применялись также специальные методы: статистический и источниковедческий.

Использовались элементы формационного подхода: учёт классовой структуры общества при анализе социальной ситуации накануне коллективизации и раскулачивания.

Исследование проведено в историко-проблемном и аналитическом ключе.

Историография проблемы. Впервые проблему коллективизации, составной частью которой являлась ликвидация кулачества как класса, в специальной литературе стали отражать уже в конце 20-х - начале 30-х гг. XX века. Происходило становление официальной точки зрения на коллективизацию и раскулачивание, дававшее возможность дискуссии по поводу путей, форм и методов коллективизации. Так, Н.Д.Кондратьев пришёл к выводу о необходимости увеличения материальных затрат на сельское хозяйство со стороны государства, о невозможности форсирования коллективизации и причислении товарных крестьянских хозяйств к кулацким". А.В.Чаянов также рекомендовал отказаться от быстрых темпов переустройства сельского хозяйства, выделяя промышленность приоритетным направлением3. Л.Н.Литошенко находил причину экономического застоя в аграрном перенаселении, преодоление которого видел в развитии крупного крестьянского хозяйства и создании неравенства в деревне как условия нормального функционирования рынка4.

В (Это же время был опубликован ряд брошюр и статей в периодической печати, показывавших расстановку сил в деревне накануне коллективизации. В них давалась характеристика кулачества, говорилось о методах борьбы классовых врагов против социалистического строительства5. В^ 1930-31 гг. отдельными изданиями вышли работы, посвящённые политике партии в отношении кулака f и практических мероприятий по его ликвидации как класса6. Данные работы не являлись.научными в своей основе и были плодом политического заказа. Однако они содержат значительный фактический материал, позволяющий проследить основные этапы выработки политики по отношению к кулачеству.

В официальной историографии укоренилось положение И.В.Сталина о возрастании классовой борьбы в деревне по мере продвижения к социализму с положительной оценкой коллективизации и. раскулачивания. Окончательное закрепление оно' получило в «Кратком курсе истории ВКП(б)».

С середины 1930-х гг. отмечается значительный спад интереса к указанной проблематике. На первый план выходят работы, обобщающие результаты борьбы партии за социалистическое преобразование деревни7.

В конце 1940-х-начале 1950-х гг., то есть в послевоенный период, интерес к проблеме колхозного строительства снова возрастает. Этому росту способствовала именно война, проверившая на прочность колхозную систему, и доказавшая её жизнеспособность в условиях социалистической о действительности . Кроме того, в период строительства «социалистического лагеря» важно было показать преимущества коллективных форм ведения сельского хозяйства по сравнению с единоличниками. Однако работы содержали мало фактического материала, опираясь в основном на постановления партии и правительства, труды И.В.Сталина и В.И.Ленина.

Только с конца 1950-х гг. появляются специальные исследовательские работы по проблеме ликвидации кулачества как класса, основанные на фактическом архивном материале, что позволило по-новому подойти к освещению этой темы. По, мнению В.К.Медведева, «раскулачивание возникло в определённых исторических условиях классовой борьбы как мера подавления кулачества и* как условие укрепления колхозов», экономическая суть которого заключалась в- том-, что «кулаки были лишены источников 9 ведения эксплуататорского хозяйства» .

Официальную концепцию коллективизации и раскулачивания содержали труды С.П.Трапезникова10, показавшего, что «экспроприация кулачества» осуществлялась не по одной схеме, а в зависимости от экономической мощи хозяйства.

Проблемы классовой борьбы в деревне и ликвидации кулачества как класса в годы сплошной коллективизации < раскрывают исследования Е.А.Ивановой, С.В.Босого, Р.Г.Бергауза и других авторов11.

Результатом пересмотра многих идеологических норм сталинской эпохи явилось то, что в работах стали выражаться, мысли' о негативных последствиях массовой коллективизации. Здесь следует назвать имена В.П.Данилова и Н.А.Ивницкого, которые первыми обратили на это внимание: «Попытки пойти по пути экспроприации крестьян, попытки г насильственной перестройки деревни сверху могли только оттолкнуть крестьянство от рабочего класса, сорвать всё дело строительства социализма, привести к гибели диктатуры пролетариата. Весь последующий опыт социалистического строительства в деревне неопровержимо показал, что малейшее отступление от принципа добровольности влечёт за собой самые

12 пагубные последствия» .

В целом же работы этого периода укладывались в рамки официальной идеологии. В них акцентировалось внимание на обострении борьбы между зажиточными и бедняками в деревне и сопротивлении кулаков мероприятиям советской власти. Поэтому, несмотря на сдвиги в изучении проблемы ликвидации кулачества как класса, в целом к концу 1960-х гг. она была изучена слабо13.

В 1970-х - первой половине 1980-х гг. продолжают заниматься проблемами1 коллективизации и раскулачивания В.П.Данилов, Н.А.Ивницкий; С.П'.Трапезников. Так, В.П.Данилов полагал, что «в обстановке резкого4 обострения классовой борьбы земельные общества уже не-справлялись с новыми задачами. На-смену общине шло• коллективное' хозяйство». Осуществление* ленинского кооперативного плана, «создание колхозов как социалистической формы хозяйства открыли перед крестьянином путь к общественному прогрессу». Но переход к таким формам хозяйства должен был производиться через вовлечение крестьянских хозяйств в кооперацию, с постепенным перерастанием её- низших форм в высшие. Н.А.Ивницким были проанализированы события накануне коллективизации, механизм её реализации и впервые упоминалось о, массовых волнениях. Автор считает, что при построении социализма можно было обойтись без насильственной экспроприации кулачества. Данная проблема поднималась также и рядом других исследователей14.

Конец 1980-х гг., наряду с перестройкой и гласностью, принёс и широкие возможности для работы историков, для объективного изложения событий советской истории, в том числе и ликвидации кулачества как класса.

Первой такой попыткой объективного изложения можно считать работу Н.Л.Рогалиной «Коллективизация: уроки пройденного пути», где автор чётко показывает масштабы репрессий и последствия политики большевиков в деревне, как-то: массовые недовольства и разразившийся голод. Автор считает, что «располагая значительной частью товарного хлеба, кулачество саботировало хлебозаготовки, придерживало хлебные запасы для спекулятивных целей с тем, чтобы добиться повышения цен на хлеб». В такой ситуации избежать чрезвычайных мер было уже невозможно. Вывод, сделанный Рогалиной, заключался в том, что «раскулачивание превращалось в основной метод ускорения коллективизации, выступало не столько её результатом, сколько причиной» 15.

Авторов современной историографии, чьи работы имеют общую платформу для классификации, можно подразделить на несколько групп.

Так, О.Н.Мигущенко, В.В.Кабанов, С.А.Никольский, И.Е.Зеленин, М.А.Безнина1 и Т.М.Димони- рассматривают раскулачивание как средство решения проблемы аграрного перенаселения.

В" исследованиях И.Е.Зеленина коллективизация и раскулачивание преподносятся как «революция сверху», при которой «альтернативой вступлению^ в колхоз для семьи крестьянина-единоличника были полное разорение или «раскулачивание», нередко с последующим выселением». Однако к весне 1930 года, по мнению автора, большинство кулацких хозяйств прекратили своё существование. Кулака «не было не только как класса мелких предпринимателей, но и как социального слоя. «Раскулачили» и ликвидировали остатки зажиточных крестьян, включая середняков и даже некоторых бедняков, в том числе бывших красных партизан, заподозренных в сочувствии кулакам и противодействии властям («подкулачники», «перерожденцы» и т.п. определения)»16.

В монографии С.А.Никольского, рассматривавшего коллективизацию и раскулачивание с позиций философии, психологии и политики, обосновывается тезис о том, что на рубеже 1920-х-1930-х гг. возобладала

11 военно-коммунистическая» идеология . Эта мысль будет развита рядом

18 других историков .

В статьях М.А.Безнина и Т.М.Димони социалистическое переустройство сельского хозяйства рассматривается «как выход из аграрного общества» или раскрестьянивание - «радикальное сокращение доли крестьян в социальной структуре общества, процесс отрыва основной массы населения от сельскохозяйственной деятельности, утрата крестьянином хозяйственной самостоятельности, возможностей социального воспроизводства, социальная дифференциация аграрного общества»19.

Периодизация политики ликвидации кулачества как класса у разных исследователей, несмотря на близость позиций, несколько различаются. Так,

И.Е.Плотников относит начало политики к зиме-весне 1930 года . В < своих оценках с ним согласны Е.А.Кирьянова и А.Н.Сахаров. О.Н.Мигугценко, Н.А.Ивницкий, И.В.Чемоданов переход к осуществлению раскулачивания связывают с концом 1929 года.

Е.А.Кирьянова полагает, что под раскулачиванием «следует понимать систему многообразных хозяйственных ущемлений, запретов, конфискаций и жестоких административно-политических, даже уголовных преследований, лишения политических прав, ссылок, арестов»21.

А.Н.Сахаров по-новому оценивает «поворот, связанный с тотальным наступлением сталинизма по всем линиям, первой массовой жертвой которого стало крестьянство», считая трагическую судьбу крестьянства неотделимой от репрессивной политики в отношении городского населения. Так, по мнению автора, «нанеся основной «чекистский удар» в 1930 г. по крестьянству, руководство страны лишь примеривалось к городу, к, служащим, интеллигенции, рабочим, разрабатывая градации «антисоветской», «контрреволюционной» деятельности городских слоёв»22.

В монографии Н.А.Ивницкого «Коллективизация и раскулачивание (начало 30-х годов)» обосновывается тезис о том, что «раскулачивание и репрессии превращались в основное средство коллективизации, становясь главным методом ускорения её темпов». Однако «проведение в начале 30-х годов такой жестокой акции, как раскулачивание и насильственное выселение миллионов людей не могло быть оправдано: оно не вызывалось ни политической, ни социально-экономической обстановкой того времени. Более того, раскулачивание и насильственная коллективизация привели к резкому обострению политического положения не только в деревне, но и в стране вообще, вызвали решительное сопротивление крестьянства, вылившееся в массовое антиколхозное и антисоветское движение»23.

И.В.Чемоданов, отвечая на вопрос: была ли альтернатива коллективизации в СССР, пришёл к заключению, что «чрезвычайные меры 1928 г. (конфискация хлебных излишков и пр.) окончательно подорвали доверие крестьянства к государству как к надёжному экономическому партнёру и похоронили надежду как на добровольную коллективизацию, так и на установление «смычки» между социалистической промышленностью и мелким крестьянским хозяйством». Таким образом, выход оставался один — «массовая насильственная коллективизация»24.

А.Г.Галямова, М.Н.Глумная, В.А.Ильиных рассматривали налогообложение как средство раскулачивания и крестьянского подавления25.

Проблемы коллективизации и раскулачивания также поднимаются и рядом других исследователей.

Так, Н.В.Тепцов в монографии «Аграрная политика: на крутых поворотах 20-30-х годов» констатирует, что крупной сельской буржуазии не было - «были крестьяне, пользовавшиеся большими земельными площадями и применявшие наёмный труд. Какая-то часть их не приняла нововведений в деревне, противоборствовала им. Однако в разряд кулаков и соответственно «врагов народа» попадали совсем другие люди». Причина раскулачивания заключалась в том, что для «выполнения социально-экономической утопии в её сталинском варианте нужен был хлеб, очень много хлеба. Таким образом, крестьяне лишались своего статуса товаропроизводителей и становились частью совокупного работника в масштабах всего народного хозяйства, а их средства производства огосударствлялись»26.

А.Н.Солопов сделал попытку разобраться' с вопросом о критериях зачисления в разряд кулачества. Заключение, к которому пришёл автор:

0*7 проблема определения понятия «кулак» решена не была" .

Г.Ф.Доброноженко в своих работах освещает как дефиницию самого

90 понятия «кулак», так и методологию анализа данной социальной группы .

Д.В.Ковалёв, рассматривая вопрос о политической дискриминации крестьянства в нэповской России, констатировал, что «сплошная коллективизация поставила точку на политике лавирования в отношении деревни, уничтожив крестьянина не только как самостоятельного сельхозпроизводителя, но и как независимую политическую силу»29.

В.И.Михеев рассматривает роль спецслужб в осуществлении репрессивной политики советской власти в 1920-х-1930-х гг., обеспечивавших быстрое проведение следствия и срочное рассмотрение, дел во внесудебном порядке 30.

Ряд авторов занимается исследованием проблемы насильственной коллективизации и раскулачивания как составной его части на уровне отдельных регионов31.

Что же касается изучения политики партии, направленной на ликвидацию кулачества как класса на уровне территории бывшей Западной области, то монографических работ на сегодняшний день не4 издано.

В 1961 году вышла книга П.С.Степанова «Преображённая Октябрём. Очерки по истории социалистического строительства в Смоленской области»32. Она рассказывает о проведения преобразований в промышленности, культуре, здравоохранении и сельском хозяйстве Смоленщины за период с 1917 по 1941 год. Один из пунктов книги затрагивает коллективизацию с позиций марксизма-ленинизма, лишь вскользь касаясь темы кулачества.

В коллективном труде Д.И.Будаева, Ю.В.Журова, В.Я.Филимонова «История крестьянства Западного региона России, 1917-1941 гг.» одна из глав раскрывает особенности процесса коллективизации и осуществление политики раскулачивания на территории Смоленской, Брянской и Калужской

33 областей .

В целом коллективизацию и её отдельные аспекты рассматривают многие авторы. Так, О.В.Кобец занимается вопросом сопротивления смоленского крестьянства государственной политике в 1928-1933 гг. Одна из глав её кандидатской диссертации посвящена проблеме ликвидации кулачества как класса. Основные положения опубликованы в журнале «Край Смоленский»34.

Так же можно отметить исследования А.Н.Жукова, прямо политику раскулачивания, не рассматривающего, но раскрывающего экономическое положение деревни накануне сплошной коллективизации с выводом о неизбежности репрессий в отношении кулака35.

Интерес в западной историографии к русской истории периода 1920-х-1930-х годов всегда был высок. Здесь отметим работу профессора Гарвардского университета Мерла Фэйнсода «Смоленск под властью Советов», которая в 1995 году была переведена на русский язык, до сих пор оно не утратившую актуальности в оценках тоталитарной модели управления на примере Смоленщины. Он считает, что «сталинский план. прежде всего предполагал применение «чрезвычайных» мер по отношению к кулакам с целью экспроприации излишков, которые они якобы. скрывали, и последующую ликвидацию кулаков как класса, противостоящего коллективизации. Решение же приступить к программе коллективизации и раскулачивания видел как «начало действительной революции в деревне»36.

Роберт Конквест сделал попытку подсчёта погибших советских граждан в результате политики партии 1930-х годов (6,5 млн. человек). Результатом коллективизации и раскулачивания как его составной части, по мнению автора, стал «искусственно организованный голод» 1932-1933 гг.37.

Шейла Фицпатрик проанализировала общественно-политические процессы советской деревни 1930-х годов. Так, кулак, по мнению автора, «служил в деревне объектом восхищения, зависти и, наверное, злобы. Его голос имел особый вес в общине. Более слабые хозяева не осмеливались

5 о ему перечить, потому что им могла понадобиться его помощь» .

Андреа Грациози рассматривает отношения советского государства и крестьянства как «величайшую европейскую крестьянскую войну». «Растущее сопротивление, - читаем у автора, - наверняка стало главным фактором, убедившим советское руководство поспешить с чрезвычайными мерами. Установка была на нейтрализацию крестьянства путём уничтожения его верхушки (раскулачивания) и объединения как можно большего числа семейств в сравнительно немногих крупных коллективных хозяйствах (коллективизации)»39.

Линн- Виола, разрабатывая проблему крестьянского сопротивления, сделала вывод о том, что крестьянский террор позволил «поддерживать состояние насильственности государственных кампаний и объяснять

40 применение репрессии к самому крестьянству» .

Хироси Окуда исследует проблему самообложения крестьянства в системе налогообложения41.

Смоленщина занимает в западной историографии особое место. В первую очередь это связано с материалами «Смоленского архива», которые были доступны исследователям с 1950-х годов. Этот интерес подтверждается научными трудами в сборниках «Смоленщина на страницах американской исторической литературы» и «Сталинизм в российской провинции» 42.

В октябре 2009 года в Смоленском государственном университете прошла международная научная конференция «История сталинизма. Репрессированная российская провинция», где тема раскулачивания нашла своё широкое обсуждение.

В ходе подготовки данного исследования нами были изучены диссертационные работы российских историков по схожей тематике. Особо следует отметить два исследования: А.В.Семено «Осуществление политики раскулачивания и выселения кулацких семей на территории Кировской области в 1929-1934 гг.»; Т.А.Кротовой «Раскулачивание тамбовского крестьянства (1929-1934 гг.)».

Так, А.В.Семено полагает, что репрессии в отношении кулацких хозяйств начались до официального провозглашения политики ликвидации кулачества как класса, причиной которым послужил хлебозаготовительный кризис 1927-1928 гг. Главными элементами их были усиление налогообложения для верхушки деревенского общества и привлечение к уголовной ответственности за спекулянтскую торговлю хлебом. К первым актам раскулачивания в вятской деревне автор относит разовую операцию

НКВД' по изъятию кулацких: хозяйств, осенью 1929• года и привлечение к уголовной ответственности за убой скота в январе 1930 года.

В исследовании Т.А.Кротовой говорится, что анализ имущественного положения? и; социального расслоения? деревни показывает небольшую разницу в материальном состоянии. среднего; и крепкого; хозяина,, имевших одинаковый, уклад жизни; и ведения хозяйства, основанный на личном труде. Раскулачивание же на практике началось летом 1929 года в форме особого порядка налогообложения, заготовок сельскохозяйственной продукции, штрафов и судебных репрессий за невыполнение заданий.

Несмотря на то, что за более чем полувековой период исследования процесса коллективизации' накоплен огромный фактический материал,, изложенный в многочисленных научных монографиях, сборниках документов и статьях, в целом тема ликвидации кулачества как класса в Западной области остаётся недостаточно изученной, в том числе и по исследуемой нами проблеме.

Источниковую базу исследования составляют архивные документы и уже опубликованные; материалы- различной видовой принадлежности^ которые можно разделить на несколько групп.

В первую группу источников входят законодательные и нормативно-правовые документы: постановления; циркуляры, распоряжения, инструкции партийных и советских органов, а также «силовых ведомств» (ОГПУ, прокуратура). Это официальные директивные документы, руководствуясь которыми проводились массовые кампании по раскулачиванию. Без анализа данной группы источников невозможно определить организационную структуру процесса; ликвидации кулачества, проанализировать механизм реализации политики партии в области социалистического переустройства деревни.

Часть документов опубликована в сборниках43.

В 1989 году был издан сборник «Документы свидетельствуют: Из истории деревни накануне и в ходе коллективизации, 1927-1932 гг.»44, большинство документов которого посвящено ликвидации кулачества на территории СССР.

В 90-е годы и в начале XXI столетия увидело свет большое количество сборников архивных документов. Среди них: «Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. 1927-1939. Документы и материалы в 5 томах» (в предисловиях к каждому тому раскрыты современные подходы к проблемам коллективизации и раскулачивания); «Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД. 1918-1939 гг.: Документы и материалы в 4-х томах» (в предисловиях рассмотрена деятельность органов внутренних дел, направленная на ликвидацию кулачества как класса); «История сталинского ГУЛАГа. Конец 1920-х - первая половина 1950-х годов»; «Политбюро и крестьянство: высылка, спецпоселение. 1930-1940» (документы посвящены разработке и осуществлению антикрестьянской репрессивной политики в форме высылки и пребывания1 на спецпоселении); ««Тянут с мужика последние жилы.»: Налоговая политика в деревне (1928-1937 гг.)»; «Лубянка. Сталин и ВЧК-ГПУ-ОГПУ-НКВД. Архив Сталина. Документы высших органов партийной и государственной власти. Январь 1922-декабрь 193 б»45.

В указанных сборниках отражены основные направления^ политики партии по преобразованию деревни и принципы её проведения в жизнь.

Обширный пласт нормативно-правовых документов содержится в фондах центральных и местных архивов.

Так, в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) в фонде Прокуратуры СССР (1924-1988 гг.) (Р-8131) находятся материалы, раскрывающие политику правительства в области самообложения, признаков кулацких хозяйств, социального страхования наёмных работников и т.д.

Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ) содержит документы по разработке политики в области кулачества: фонд 17 - Центральный комитет КПСС (ЦК КПСС) (1898, 19031991 гг.) позволяет анализировать разработку проектов постановлений ЦК

19 . .

ВКП(б) о задачах сельскохозяйственной кооперации; в» условиях сплошной коллективизации.,.непосредственно затрагивавших-.судьбыкулачества;

Большое количество источников находится в фондах Государственного архива* новейшейисторишСмоленскойюбласти^ГАНИСО);' Здесь содержатся, партийные: директивы, по кампаниям в деревне (Смоленский: губком и Запобком ВКП(б), фонды 3 (1918-1928 гг.) и 5 (1929-1937 гг.).

Вторую группу источников составляют делопроизводственные документы: отчёты, справки, письма, телеграммы, сводки., донесения местных органов власти- по вопросам коллективизации и раскулачивания (ГАНИСО, фонды 3 и 5).

Среди сборников- документов, основанных на местном материале, выделяются: «Неуслышанные голоса. Документы Смоленского архива. Кулаки и партейцы»46, составитель Сергей Максудов; Однако? документы, содержащиеся в нём, относятся не к самому ходу раскулачиваний, а только к

1929 году - точке отсчёта в политике насильственной; коллективизации; Заслуживает внимания и сборник «Коллективизация сельского хозяйства в Западном, районе: РСФСР (1927-1937 гг.)»47 под редакцией Д.И.Будаева; Документы сборника дают представление о процессе коллективизации сельского хозяйства. В1 материалах показаны состояние сельского хозяйства накануне коллективизации, ход коллективизации; ликвидация кулачества, организационно-хозяйственное укрепление колхозов с присущими ему успехами, трудностями и недостатками.

Оперативные данные из, районов, стекавшиеся в областной центр, позволяют взглянуть на положение дел во время кампаний «изнутри», увидеть ситуацию без прикрас. Данные, полученные при анализе этой группы источников, позволяют утверждать, что оперативные мероприятия

1930 и 1931 гг. были проведены с многочисленными перегибами и нарушениями центральных постановлений и инструкций.

В третью группу входят жалобы крестьян. Сведения, содержащиеся в крестьянских жалобах, ярко дополняют материалы делопроизводственных документов; заполняют информационные; «пробелы» в действиях органов' власти- Однако относиться к ним следует с осторожностью, так как; источник крайне субъективен. Государственный: архив Смоленской5 области- (ГАСО) содержит большое число дел, связанных с, раскулачиванием крестьянства, проведением коллективизации, а. также рассмотрением жалоб жертв-политических репрессий. Это, фонды: р-13 (1917-1929 гт.) Смоленского губисполкома; р-1547 (1929-1937 гг.), избирательной комиссии Западного областного исполнительного комитета; р-2360 (1929-1937 гг.) исполнительного комитета Западной области Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов; р-2361 (1923-1929 гг.) Смоленского областного исполнительного комитета; р-2683 (1923-1935 гг.); Западной областной прокуратуры.

Четвёртая группа источников содержит в себе материалы периодической печати. Так, материалы, опубликованные в областных газетах, и журналах («Смоленская деревня», «Рабочий путь», «Партиец»), дают представление об изменении политики правительства; по отношению к кулаку в конце декабря 1929 - начале января 1930 гг. По нарастающему числу антикулацких, публикаций можно проследить наращивание темпов политики ликвидации кулачества- как класса. Однако, учитывая высокую степень: идеологизированное™ прессы, к опубликованной информации следует относиться критически.

• К пятой группе относятся научные и публицистические работы непосредственных участников исторического процесса, работы государственных и политических деятелей, а также мёмуарные

48 произведения , в которых отражены основные направления политики партии в области деревни и принципы её проведения в жизнь.

Таким образом, широкий спектр документов и материалов, использующийся в диссертационной работе, позволяет комплексно рассмотреть выбранную тему.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Шамшин, Руслан Владимирович

Выводы комиссии Президиума ВЦИК о состоянии дел рассмотрения крестьянских жалоб в 1931 году областными, районными и сельскими органами власти Западной области от 26 марта 1932 года содержали как положительные, так и отрицательные моменты. Из положительного было отмечено то, что ликвидировались массовые залежи жалоб, наладился учёт их прохождения, проведена попытка устранения «параллелизма» в рассмотрении.

Отрицательные стороны были сформулированы следующим образом: постановление Президиума ВЦИК от 20 августа 1930 года «О мероприятиях по рассмотрению крестьянских жалоб» выполнялось неудовлетворительно; не проводилось систематических обследований районов, указанных в жалобах; на длительные сроки задерживалось рассмотрение протестов прокуратуры71.

Существовала практика, когда полученные на своё имя жалобы от населения, секретариат ПредВЦИК направлял в облисполком для» дальнейшего рассмотрения.

Так, 10 августа 1930- года заведующий секретариатом ПредВЦИК отправил в Смоленский облисполком телеграмму: «Секретариат ПредВЦИК направляет Вам для разрешения по существу телеграфную жалобу гр. Илленко следующего содержания: «граждане села Шуморова Почепского р-на Смоленской области Марии Илленко. Я жена священника имею мужа 65 лет страдающего активным туберкулёзом больного сына епилептика 38 лет 28 июля судебная Земельная Комиссия Почепского р-на присудила нас выселению из дома лишить усадебного места сегодня нас выселяют куда же я> пойду больным мужем с сыном прошу приостановить выселение выселяют

72 без основания Илленко»» .

Вот ещё один пример от 5 июня 1930 года: «Поступившую во ВЦИК жалобу на отобрание имущества /раскулачивание/ у служителей культа Успенского и Макарова Секретариат ПредВЦИК, по поручению члена Президиума ВЦИК т. Смидович, препровождает для проверки и принятия соответствующих мер. При рассмотрении дела следует исходить из следующего: изъятие имущества (раскулачивание) у служителей культа не имеющих: кулацких крестьянских признаков, торговли и других признаков, относящих имущественное положение к явно кулацким является незаконным.О результате Вашего решения вышлите обстоятельный доклад»73.

Жалобы также поступали и в адрес народного комиссариата юстиции.

В отдел жалоб НКЮ, - читаем в информационном письме зав. отделом жалоб НКЮ прокурору Западной области от 13 октября 1931 года, -обратился гр-н Львов с жалобой на неправильное обложение его хозяйства индивидуальным налогом в размере 70 руб., которые он выполнить не может, в виду глубокой старости, имея*70 лет, а жена 65 л. и со слов жалобщика др. работников и/членов семьи нет. Жалобщик, имеет посевной площади 2,76 га, которую обрабатывает своим личным трудом1, торговлей не занимается, права* голоса не. лишён, в хозяйстве имеется одна лошадь, одна корова, 2 овцы, облагаемый доход на 1931 г. - 419 руб. по заявлению жалобщика -индивидуальное обложение на его хозяйство произошло- в силу личных счётов с председ с/совета, по инициативе которого гр-н Львов, был даже избит своим соседом гр-м Яковлевым Н. который проломил Львову голову из за передела земли. Гр-н Яковлев отделался за избиение только-штрафом-в 10 руб.'

Гр-н Львов заявляет, что такого рода действия- со стороны с/совета проявляется не только в их селе, но имеют место и в соседних деревнях, например: в селе Ромевском, предсельсовета и др. растаскивают имущество середняков и бедняков и присваивают его себе, пьянствуют и кричат по деревне: «Власть на местах, что хотим, то и делаем». Райпрокурор знает об этих безобразиях, но скрывает их и мер к предотвращению этих безобразий не принимает.

Направляя заявление гр-на Львова и др. адресованные на имя ЦИК предлагается Вам* срочно проверить это заявление по существу. В случае подтверждения факта незаконного обложения гр-на Львова и незаконности действий со стороны с/с, примите меры к привлечению виновных к ответственности.

О принятых вами мерах подробно сообщите в отдел жалоб при НКЮ и заявителю по его делу к 1-XI-31 г.»74.

В соответствии с директивным письмом прокурора области М.П. Куликова, датируемым мартом 1931 года, жалобы на проведение массовой операции по выселению кулаков, должны были приниматься прокуратурой только при наличии достаточно убедительных документов и материалов вызывающих сомнения в правильности вынесенного тройкой решения, рассматриваться быстро, «без всякой канцелярской волокиты». Никакая переписка по существу жалоб с сельсоветами и другими органами не допускалась. В отдельных случаях следовало производить проверку жалоб путём выезда на место. Однако само рассмотрение и расследование жалобы не должно было приостанавливать проведения в жизнь решения тройки. После ознакомления с основаниями, положенными в основу решения тройки, и при подтверждении фактов перегиба, прокурор предоставлял весь материал на пересмотр в тройку. При отказе в пересмотре или в отмене прежнего решения, прокурор связывался с членами бюро обкома при оперсекторе ГПУ или представлял весь материал в облпрокуратуру. Основное, что следовало запомнить прокурорам - это то, что «органы прокуратуры не должны противопоставлять себя местным тройкам, стремясь не создавать конфликтов, а своевременно сигнализировать перегибы или ошибки» .

Директива призывала работников прокуратуры не проявлять» излишнего рвения, оставаясь сторонним наблюдателем, вовремя подающим сигнал тревоги в случае необходимости. Это, опять-таки, не придавало веса органам прокуратуры в глазах, как партийных работников, так и советской общественности.

По данным на 12 мая 1931 года, увеличилось поступление жалоб от красноармейцев и военнослужащих об обложении их семей твёрдыми заданиями, об индивидуальном обложении и раскулачивании с последующим выселением. По количеству жалоб на обложение твёрдыми заданиями особенно отмечались Жиздринский, Хиславичский, Почепский, Монастырщинский, Брасовский, Смоленский, Севский, Сухиничский и Трубчевский, Унечский, Руднянский и Ярцевский районы76.

Всего таких жалоб в облпрокуратуру поступило 63, из них удовлетворено 5. По районам принято 378 жалоб - удовлетворено 85.

Кроме того, по районам было много устных жалоб со стороны выселяемых крестьян, которые частично удовлетворялись. Однако точного учёта устных жалоб проведено не было77.

Кампании по раскулачиванию и 1930 и 1931 гг. вызвали целый шквал жалоб со стороны подвергшихся репрессиям крестьян;

Так, гражданин деревни Мелехово Елисеевичского сельсовета Якушков Аким: Фёдорович- от 26 марта 1930 года; в: своёмшисьме сообщал: «11 марта сего года Елисеевичская сельская- комисия выбыла: ко мне; в дом' и ликвидировала-: всё моё до основания. имущество признав таковое- кулацким. Но я понимая по себе что моё имущество не подлежит кулацкому потому что наёмных сил я применял совершенно мало толко для жнива ржи всего 5 человек в виду не имея своих трудоспособных женщин и ктому я не вёл никакого хищничеста своего хозяйства а только трудился и старался поднять хозяство чесным своим трудом кроме того; мой: сын Евлампий во время гражданской был рядах красной армии защищая наше* советское государство на польском фронте сроком около Зх лет и ктому сельсовет имел со мной какия то личные счёты причём на клеветал на меня много напрасного ктому всё окружающее меня; население не считает меняе кулаком и врагом но считает меня тружеником земледельцем а потому прошу Духовщинскую рай комиссию разобрать моё дело по существу и возвратить.моё имущество»78.

Из жалобы не понятно; принадлежит ли хозяйство к кулацким; так как не указаны его размеры, систематически , ли применялся наёмный: труд, и, можно ли его считать эксплуатацией.

Дополнительные сведения содержатся в выписке из акта комиссии по проверке правильности произведённого раскулачивания хозяйств Елисеевического сельсовета от 17 июня 1930-года. Так, Якушков до 1927 года имел сорок десятин земли, две лошади, три коровы, одну нетель и мелкий скот. Систематически эксплуатировал чужой наёмный труд. Индивидуальным налогом был обложен в размере 444 рублей. В конце делался вывод: «Раскулачивание хозяйства ЯКУШКОВА произведено -ПРАВИЛЬНО»79.

На такое решение рика последовала очередная жалоба со стороны раскулаченного: «Ввиду того что ликвидировано моё имущество не правельно так как мой сын служил в рядах Красной Армии 3 года в гражданскую войну и кроме того Елисеевичский сельсов не обсуждая вопрос с окружающей меня • беднотой произвёл ликвидацию имущества не усматривая нато что моё хозяйство не подлежит кулацкому для доказательство того что моё хозяйство не кулацкое гр-не дер Бибичи

Капустино и Мелехово которые меня окружают дали своё точное показание омоей преждней и настоящей жизни кроме того Елисеевичская сельская ячейка обсуждала вопросы о раскулачивании не участвуя с беднотой при закрытых дверях а потому прошу окружной исполком возвратить мне часть моего имущества и также представить право на пользование бывшей моей землёй и не выселять меня из пределов нашей деревни и жить в своём 80 дворе» .

Окончательного решения в материалах дела не содержится, но стоит полагать, что решение райисполкома осталось в силе, учитывая явно кулацкие признаки хозяйства.

В 1924 году, - читаем в прошении жителя деревни Литвиновая Буда Ершичской волости Гайкова Макара Семёновича, - я совместно с гр-ном Кожемякиным исключительно на занятые деньги выстроили- в своей деревне ветряную мельницу, долги ещё не выплачены и до сих пор, почему мельница не приносила никакого почти дохода, тем более что она часто стояла, как выстроенная своими руками и потому с разными недостатками. В конце 1929 года за эту мельницу я обложен индивидуальным налогом в сумме 70 р 28 к, каковой я своевременно уплатил; в 1930 г. вновь обложили 267 р 72 к, каковые я уплатить не в состоянии, так как мельница не дала такой прибыли, а хозяйства нет, в феврале месяце мельница от меня взята, а в конце марта у меня взята корова и остатки сала, таким образом я остался без средств к существованию.

До настоящего времени я зажиточным крестьянином никогда не был и до революции был работником по деревням и 10 лет работал на шахтах, таким образом отнесение меня к кулацкому элементу я считаю неправильным и ходатайствую о пересмотре подробно моего дела. При этом прилагаю справку подписанную 55 бедняками и середняками д. Литвиновой' Буды и Председателем сел. К.К.О.в. из: которой- точно видно* как моё положение, так и моя общественная работа в деревне. 1930 года 2 апреля»81.

В- этом-- прошении совершенно ясно прослеживаются вехи^ политики-партии в- деревне: нэп, начало экономического наступления^ на кулака, усиление экономического гнёта, ликвидация кулачества как класса. И хотя Райков1 под массовую операцию - и не' попал, хозяйство его было ликвидировано путём конфискации имущества в счёт недоимок по налогам.

Однако были и абсурдные решения. Так, в феврале 1930 года Карачижский сельсовет Велижского района раскулачил хозяйство Мамонова Михаила Андреевича. «Я сельским, хозяйством не занимаюсь,- читаем в. жалобе, - и земли не имею. Я с того времени, как по возрасту оказал с» способным к самостоятельной работе, работал в разных учреждениях по найму. В последнее время я работал в Брянтранспогрузке и уволен только 8/1-30 г. Из. сказаннаго совершенно видно, что раскулачиванию моё имущество не подлежало и раскулачен я неправильно.

Я лишён избирательных прав, как сын торговца, лишение избирательных прав мною обжаловано в окрисполком и до сих пор- не рассмотрено. Отец мой умер.

Прошу по изложенным основаниям признать раскулачивание моего имущества неправильным и таковое мне возвратить. 13/IV-1930 г.»82.

В данном примере прослеживается . целая цепочка неправильно принятых решений, начиная от лишения избирательных прав сына умершего бывшего торговца, ведущего трудовую жизнь и доказавшего лояльность советской власти, автоматического занесения его в список подлежащих раскулачиванию районной тройкой, и заканчивая ликвидацией двора, сельским хозяйством не занимавшегося.

Подобная ситуация сложилась и в деле Куриловского Анатолия Филипповича, проживавшего в деревне Медведовке Ершического района. Он был лишён избирательных прав как сын бывшего урядника, умершего в 1919 году. На этом основании обложен индивидуальным сельскохозяйственным, налогом. Часть имущества в январе 1930 года была изъята в счёт недоимок,

83 на остальное составлена опись . По материалам дела нельзя проследить дальнейшую судьбу Куриловского, но, исходя из ситуации, следующий шаг — раскулачивание.

Заявление рабочего завода «Красный Путиловец» г. Ленинграда Осипова В.Л., 1903 г.р. от 5 августа 1930 года: «Прошу Вашей защиты о восстановлении моей семьи не правильно раскулаченной. Моя семья, состоящая в настоящее время из отца 57 лет, матери 56 лет и из двух братьев 21 г. - проживают в Великолуцком округе Себежского района Томсинского с/с деревня Морозовка.

Я до 1925 года жил при отце в 1925 году был призван на! действительную военную службу в Р.К.К.А. по окончании<которой остался в Ленинграде, поступил в военизир. охрану при заводе Кр. Путиловце, где и работаю в качестве токаря. Старший брат Осипов Степан всё время был на фронте во время гражданской войны, и мы остальные отец мать сестра и три брата подростки из которых в то время я являлся старшим в возрасте 14 лет работали на крестьянстве и были в прифронтовой полосе. отец старательно поднимал своё хозяйство разводил лён и сеял травы за которые получили премию и вдруг мы стали кулаками, которыми мы никогда не были и быть не можем. в настоящее время вся семья выселена из всей постройки. всё это произошло из-за личных счётов и клеветы, в начале вся наша семья была лишена голосом и имуществом, теперь же голосом всех восстановили (кроме отца) но из имущества ничего не вернули, и вот теперь два брата и мать

84 которая с самой люльки трудилась на земле, должны сидеть сложа руки.» .

В данной жалобе налицо целый ряд нарушений, на которые органы прокуратуры обязаны были своевременно отреагировать и выдать соответствующее решение, с привлечением к ответственности должностных

184 лиц. К сожалению, в деле не содержится никаких данных о принятой резолюции и последующей её реализации.

Другим*, примером может служить заявление инвалида гражданской войны II группы из деревни Строганово Рогнединского РИКа Рославльского округа Западной области Фаддеева А.Ф.

Райсудом Рогнединского района от 13 января 1930 года он «был присуждён за гарнцевый сбор, одному году принудработ.конфискации мельницы и лошади. За данное дело Рославльским Окрторготделом в марте месяце был вторично оштрафован, за каковой штраф Райконтролёром т. Федотовым была составлена опись имущества.лошадь, два жеребёнка, последняя корова, два подсвинка и домашнюю утварь»85.

Антон Фаддеевич обращается к исполкому Западной области со следующими словами: «И что же в действительности, по одному и тому же делу я подвергаюсь двум и довольно большим наказаниям. 1-е получаю по суду год принудработ, конфискацию мельницы и лошади. 2-е Райконтролёром административно по описи конфискуется лошадь, два , жеребёнка (девятимесячных) последняя корова, два подсвинка и домашняя, утварь и назначена вся положительно постройка на торги»86.

12 июня 1930 года Рославльский окружной торговый отдел на основании предписания окрисполкома вторично рассмотрел дело о взыскании гарнцевого сбора с хозяйства мельника Фаддеева.

В решении записано, что «гр-н Фаддеев, имея-сельское хозяйство 10 дес. земли, 2 лошадей, 2-х коров, 11 штук мелкого скота, сад, пчёл, в то же время являясь владельцем водяной мельницы систематически не сдавал наложенный на него гарнцевый сбор, в результате чего и получилась за ним довольно крупная задолженность ржи 80, 84 центн., ячменя 17, 55 центн., риса 23, 39 цен., гречихи 6, 32 центн.

За злостное нарушение постановления о гарнцевом сборе в порядке 51 ст. Инструкции НКТорга Нарсудом он был приговорён 1 году принудительных работ, конфискации мельницы и изъятию лошади, а в отношении погашения несданного гарнца не оказавшегося в наличии, каковой в 2-х кратном размере по конвенционным ценам стоит 1065 руб. в приговоре Нарсуда ничего не сказано . 18 марта вынесено постановление о взыскании несданного гарнца не оказавшегося в натуре в безспорном порядке в 2-х кратном размере и настоящее постановление поручено привести в исполнение Райконтролёру.

В отношении конфискации мельницы видно, что гр-н Фадеев ещё до суда предлагал передать свою мельницу РИКу, дабы как-нибудь увильнуть от сдачи гарнцевого сбора. Конфискованная лошадь оценена в 200 руб., а несданный гарнцевый сбор в 2-х кратном размере стой 1065 руб., на основании изложенного и руководствуясь Инструкцией НКТорга по сбору

87 гарнца - Окр. Торготдел находит свои действия правильными» .

Это дело - образец того, как совершенно законными способами можно было раскулачить зажиточное хозяйство - налоги и законодательство вполне способствовали такому повороту событий.

На первый взгляд, по сравнению с 1930 годом ситуация с рассмотрением жалоб от населения в 1931 была доведена до рабочего состояния: налажена чёткая схема расследования поступавшего материала. Однако сроки этого расследования оставляли желать лучшего. Отсюда -заваленность всех местных и центральных органов власти жалобами от лиц не получивших ответа от нужной инстанции. А, следовательно, статистика, в тех случаях, когда она велась, не могла отражать действительной картины по количеству просителей, включая одних и тех же людей по несколько раз.

Жалобы - это большой и малоисследованный источник информации по истории репрессированной деревни. И это не просто сухая обезличенная статистика, а живые, переполненные эмоциями, рассказы очевидцев тех отдалённых событий.

186 ***

Кампании по ликвидации кулачества как класса и выселению его за пределы Западной области 1930 и 1931 гг. прошли с массой нарушений и перегибов.

Масштабы проводившихся мероприятий позволяли фактически бесконтрольным исполнителям совершать злоупотребления. Происходило это не только и не столько, из злого- умысла, сколько из непонимания сути творимого. Кулак, представленный народу как страшный враг советской власти и главный виновник всех неудач, виделся как помеха, устранив которую, всё сразу изменилось бы в лучшую сторону. При этом забывалась установка на работу с бедняцко-середняцким активом с целью подготовки почвы для нового добровольного прилива в колхозы, на запрет голого административного раскулачивания, не приносившего ничего, кроме озлобления крестьянских масс, часто видевших в лице кулаков не «эксплоататоров» и «мироедов», а признанных лидеров деревенского общества.

Раскулачивание стало финальной точкой в противостоянии кулака и правительства. Этому предшествовала длительная борьба, начавшаяся экономическим и политическим притеснениями.

Лишение избирательных прав являлось частью этой борьбы. Основы данной политики были зафиксированы в избирательных инструкциях ЦИК СССР от 28 сентября и ВЦИК от 4 ноября 1926 года, однако формулировки статей инструкций были нечёткими и запутанными, что способствовало самостоятельному произвольному определению властью на местах, кого заносить в списки лишенцев.

Лишение избирательных прав было первым звеном в цепочке ликвидации кулачества как класса, так как именно оно, в большинстве случаев, являлось поводом для обложения хозяйства сельхозналогом в индивидуальном порядке, что, в свою очередь, стало критерием занесения в списки подлежавших раскулачиванию.

Тем не менее, при допущении ошибочного лишения избирательных прав у пострадавших были время и возможность подачи жалобы в различные инстанции с целью, восстановления, справедливости, в, отличие от репрессированных хозяйств во время: проведения кампании 1931 года, в течение нескольких дней высланных за пределы Западной области.

В целом, подача жалоб была единственно доступным средством добиться отмены неправильно принятого решения по отношению к крестьянскому хозяйству.

За- соблюдением законности призвана была следить прокуратура. Но прокуратура рассматриваемого периода оказалась в крайне затруднительном положении, выполняя не свойственные ей функции, отнимавшие большую

часть рабочего времени. Так, «более 2/3 рабочего времени. не было связано

88 с выполнением их прямых служебных обязанностей» , а в районной прокуратуре, зачастую, оставалось лишь несколько человек из числа выдвиженцев.

В своей монографии «Советская юстиция при- Сталине» Питер Соломон утверждает, что с 1929 года главным методом проведения политики на селе были кампании. Основные из них были приурочены к циклам сельскохозяйственного производства. Помимо этого, проводились периодические кампании по выборам в местные советы, «в ходе которых

89 власти устанавливали классовый и правовой статус крестьянских хозяйств» . В связи с этим длительные командировки следственных и прокурорских работников в деревню стали широко распространённым явлением.

В такой ситуации выполнение основных служебных обязанностей, связанных с контролем соблюдения законности, сводилось на нет. Всё это не могло не сказаться на авторитете прокуратуры, превращавшейся из блюстителя порядка в подручного райкомов партии. Поэтому тот факт, что на заседания райтроек по вопросам раскулачивания райпрокурора просто не приглашали, лишь подтверждает слабую правовую защищённость крестьянства.

Именно бесконтрольность троек, руководивших кампаниями по раскулачиванию, вызвала массу жалоб со стороны репрессированных хозяйств.

И хотя в отличие от 1930 года, когда жалобы или вовсе не принимались, или направлялись на рассмотрение райисполкомов, в 1931 году для рассмотрения жалоб был организован специальный орган «в составе представителя прокуратуры, облисполкома, ГШ ОГПУ и облпрофсовета» с концентрацией поступавших обращений в облпрокуратуре и райпрокуратурах, районным прокурорам было дано чёткое указание «в работе по выселению кулачества теснее связаться с местными директивными органами и ни в коем случае не создавать вредных для дела конфликтов»90.

Таким образом, возможность подвергшихся репрессиям хозяйств получить законную помощь со стороны правоохранительных органов сводилась к минимуму.

Заключение

1 Документы свидетельствуют: Из истории деревни накануне и в ходе коллективизации, 1927-1932 гг. - С. 221-222.

Тянут с мужика последние жилы.». - С. 102; Ивницкий Н.А. репрессивная политика советской власти (1928-1933). - С. 96; ГАНИСО, ф. 3, on. 1, д. 3808, л. 48.

3 Сталин И.В. Сочинения. Т. 12. - С. 125.

4 Неуслышанные голоса. Документы Смоленского архива. - С. 35.

5 ГАСО, ф. 2683, on. 1, д. 9, л. 10-11.

6 Там же, д.30, л. 14.

7 Ковалёв Д.В. Политическая дискриминация крестьянства в нэповской России // Вопросы истории. - 2007. - № 5. - С. 143.

8 Трагедия советской деревни. Т. 2. - С. 289.

9 Неуслышанные голоса. Документы Смоленского архива. - С. 51.

10 ГАСО, ф. 2360, on. 1, д. 1168, л. 1-153.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Шамшин, Руслан Владимирович, 2010 год

1. Архивные фонды

2. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ).

3. Фонды: Р-8131 Прокуратура СССР.

4. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСГМ).

5. Фонды: 17 Центральный комитет КПСС (ЦК КПСС).

6. Государственный архив Смоленской области (ГАСО).

7. Государственный архив новейшей истории Смоленской области (ГАНИСО).

8. Фонды: 3 Смоленский губисполком; 5 - Западный областной комитет ВКП(б).

9. Абрамов Б.А. Партия большевиков организатор борьбы за ликвидацию кулачества как класса. -М., 1954. - 198 с.

10. Абрамов Б.А. Ликвидация кулачества как класса на основе сплошной коллективизации сельского хозяйства. Исторические записки. М., 1951. - Т. 38.-С. 3-47.

11. Ахметзянова Р.Ф. Из истории коллективизации сельского хозяйства СССР. Документы и материалы. 1938-1958 гг. Душанбе, 1985. - 638 с.

12. Безнин М.А. Повинности российского крестьянства в 1930 1960-х годах / Т.М. Димони, Л.В. Изюмова. - Вологда, 2001. - 141 с.

13. Безнин М.А., Димони Т.М. Аграрный строй России в 1930-1980-х гг. (новый подход) // Вопросы истории. 2005. - № 7. - С. 23-44.

14. Безнин М.А., Димони Т.М. Процесс капитализации в российском сельском хозяйстве 1930-1980-х гг. // Отечественная история. 2005. - № 6. -С. 94-121.

15. Безнин М.А., Димони Т.М. Повинности российских колхозников в 1930-е-1960-е годы // Отечественная история. 2002. - № 2. - С. 96-111.

16. Братющенко Ю.В. НЭП: государство, частник, кооперация // Вопросы истории. 2007. - № 2. - С. 3-15.

17. Бухарин Н.И. Избранные произведения. М., 1990. - 542 с.

18. Водолагин М.А. Партия организатор победы социализма в СССР (1929 - 1937). - М., 1959. - 150 с.

19. Глезерман Г.Е. Ликвидация эксплуататорских классов и преодоление классовых различий в СССР. М., 1949. - 490 с.

20. Глумная М.Н. Землеустройство как фактор классовой политики государства в деревне в 30-х гг. // Крестьянское хозяйство: история- и современность. Вологда, 1992. - 4.II. - С. 44-47.

21. Грациози, Андреа. Великая крестьянская война в СССР. Большевики и крестьяне. 1917 1933. - М., 2001. - 95 с.

22. Гущин Н.Я. Раскулачивание в Сибири (1928-1934): методы, этапы, социально-демографические последствия. Новосибирск, 1996. - 157 с.

23. Давлетшин Р.А. «Великий перелом» и трагедия крестьянства Башкортостана. Уфа, 1993. - 156 с.

24. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х тг.-М., 1998.-Т.2.-366 с.

25. Данилов В.П. Создание материально-технических предпосылок коллективизации сельского хозяйства в СССР. М., 1957. - 451 с.

26. Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: социальная структура, социальные отношения. М., 1979. - 359 с.

27. Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство. М., 1977. — 318 с.

28. Доброноженко Г.Ф. Дефиниция понятия «кулак» и «сельская буржуазия» // Политические репрессии в России. XX век. Материалы региональной конференции 7-8 декабря 2000 г. Сыктывкар, 2001. - С. 5255.

29. Доброноженко Г.Ф. Раскулачивание и крестьянская ссылка в социальной памяти людей: исследование, воспоминания, документы. — Сыктывкар, 2005. 294 с.

30. Доброноженко Г.Ф. Методология анализа социальной группы «кулаки» в отечественной историографии // Российская история. 2009. — № 2.-С. 40-50.

31. Документы свидетельствуют: Из истории деревни накануне ив ходе коллективизации, 1927-1932 гг. / Под ред. В.П. Данилова и Н.А. Ивницкого -М, 1989.- 525 с.

32. Жуков Ю.Н. Репрессии и конституция СССР 1936 года // Вопросы истории. 2002. - № 1. - С. 3-26.

33. Жуков А.Н. Хутор как возможный путь решения аграрного вопроса на Смоленщине в годы нэпа // Вопросы истории. 2007. - № 9. - С. 147-152.

34. Залесский М.Я. Налоговая политика Советского государства в деревне. М., 1940. - 126 с.

35. Зеленин И.Е. Осуществление политики «ликвидации кулачества как класса» (осень 1930-1932) // История СССР. 1990. - № 6. - С. 31-49.

36. Зеленин И.Е. «Революция сверху»: завершение и трагические последствия // Вопросы истории. 1994. - № 10. - С. 28-42.

37. Зеленин И.Е. Сталинская «революция сверху» после «великого перелома», 1930-1939: политика, осуществление, результаты. М., 2006. -313 с.

38. Ивницкий Н.А. Классовая борьба в деревне и ликвидация кулачества как класса. (1929-1932 гг.). М., 1972. - 360 с.

39. Ивницкий Н.А. Коллективизация и раскулачивание: (Начало 30-х годов). М., 1994. - 267 с.

40. Ильиных В.А. В поисках кулаков. (Выявление хозяйств, относимых к кулацким, в ходе налоговых кампаний конца 1920-х 1930-х годов в Сибири) // Зажиточное крестьянство России в исторической ретроспективе. -М., 2000.-С. 181-184.

41. Ильиных В.А. Единоличники Западной Сибири в 1930-е годы: социальные изменения, стратификация // Отечественная история. 2006. - № 6.-С. 95-106.

42. История сталинского ГУЛАГа. Массовые репрессии в СССР / Отв. ред. Н. Верт, С. Мироненко; отв. сост. И. Зюзина. Т. 1. - М., 2004. - 728 с.

43. Кабанов В.В. Пути и бездорожье аграрного развития России в XX в. //Вопросы истории. 1993. - № 2. - С. 34-46.

44. Кирьянова Е.А. Раскулачивание крестьянства Центра России в начале 1930-х годов // Вопросы истории. 2006. - № 5. - С. 146-152.

45. Кирьянова Е.А. Коллективизация Центра России (1929-1937 гг.) // Отечественная история. 2006. - № 5. - С. 74-85.

46. Кобец О. Раскулачивание основа социального противостояния в смоленской деревне в 1928-1932 гг. // Край Смоленский. - 2006. - № 3-4. - С. 33-52.

47. Кобец О. Практика колхозного строительства на Смоленщине. Формирование условий для социального противостояния, 1928-1933 гг. // Край Смоленский. 2006. - № 1-2. - С. 32-50.

48. Ковалёв Д.В. Политическая дискриминация крестьянства в нэповской России // Вопросы истории. 2007. - № 5. - С. 139-143.

49. Коллективизация сельского хозяйства в Западном районе РСФСР (1927-1937 гг.) / Под ред. Д.И. Будаева, М.В. Воробьёва, З.И. Парамоновой, Т.Н. Яровой Смоленск, 1968. - 678 с.

50. Кондратьев Н.Д. Современное состояние народнохозяйственной конъюнктуры в свете взаимоотношений индустрии и сельского хозяйства // Социалистическое хозяйство. 1925. - № 6. - С. 40-66.

51. Кондратьев Н.Д. Критические заметки о плане развития народного хозяйства // Плановое хозяйство. 1927. - № 4. - С. 1-33.

52. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М., 1989.523 с.

53. Конквест, Р. Жатва скорби: советская коллективизация и террор голодом. London, 1988. - 620 с.

54. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898- 1986). Т. 3: 1922-1925. М., 1984.-494 с.

55. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898 1986). Т. 4: 1926-1929. - М., 1984. - 575 с.

56. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898 1986). Т. 5: 1929-1932. -М., 1984.-446 с.

57. Кукушкин Ю.С. Сельские советы и классовая борьба в деревне (1921 1932). -М., 1968. - 166 с.

58. Кукушкин Ю.С. Роль сельских Советов в социалистическом переустройстве деревни 1929-1932 гг. (По материалам РСФСР). М., 1962. -156 с.

59. Лаговиер Н.О., Роднянский А.К. Социалистическое наступление и кулацкий террор. -М.-Л., 1930. 167 с.

60. Ленин В.И. Полное собрание сочинений / В.И. Ленин. М., 1972. -Т. 1.-662 е.; Т. 3.-791 е.; Т. 16.-697 е.; Т. 31.-691 е.; Т. 34.-584 е.; Т. 35. - 599 е.; Т. 36. - 741 е.; Т. 37. - 747 е.; Т. 38. - 579 е.; Т. 39. - 623 с.

61. Литошенко Л.Н. Социализация земли в России. Новосибирск, 2001.-536 с.

62. Лубянка. Сталин и ВЧК-ГПУ-ОГПУ-НКВД. Архив Сталина. Документы высших органов партийной и государственной власти. Январь1922-декабрь 1936 / Под ред. акад. А.Н.Яковлева; сост. В.Н.Хаустов, В.П.Наумов, Н.С.Плотникова. М., 2003. - 912 с.

63. Магомедсалихов Х.Г., Шахбанова JI.P. Насильственная коллективизация в горах Дагестана // Вопросы истории. — 2009. № 6. - С. 137-142.

64. Медведев В.К. Ликвидация кулачества как класса в Нижневолжском крае // История СССР. 1958. - № 6. - С. 9-28.

65. Мигущенко О.Н. Поиск выхода. Дискуссии 20-х годов по вопросам о направлениях экономического и социально-политического развития государства. Курск, 1998. - 47 с.

66. Михеев В.И. Роль спецслужб в осуществлении репрессивной политики советской власти в 1920-х-начале 1930-х гг. // Отечественная история.-2005.-№ 6.-С. 77-93.

67. Мошков Ю.А. Зерновая проблема в годы сплошной коллективизации сельского хозяйства СССР (1929 1932 гг.). - М., 1966. -231 с.

68. Неуслышанные голоса. Документы Смоленского архива. Кулаки и партейцы / Сост. С. Максудов. ARDIS/ ANN ARBOR, 1987. - 285 с.

69. Никольский С.А. Власть и земля. (Хроника утверждения бюрократии в деревне после Октября). М., 1990. - 237 с.

70. Очерки истории коллективизации сельского хозяйства в союзных республиках / под ред. В.П. Данилова. М., 1963. - 560 с.

71. Погудин В.И. Путь советского крестьянства к социализму / Исторический очерк. М., 1975 - 276 с.

72. Плотников И.Е. Как ликвидировалось кулачество на Урале // Отечественная история. 1993. - № 4. - С. 159-167.

73. Раков А.А. Кто такой «кулак»? (Опыт регионального исследования по материалам архивов Южного Урала) // Российская история. 2009. - № 5. -С. 94-104.

74. Рогалина H.JI. Коллективизация: уроки пройденного' пути. М., 1989.-222 с.

75. Рыбаков П.А. Политика сплошной коллективизации в Московской области // Вопросы истории. 2008. - № 11. - С. 24-35.

76. Сазонов Г.П. Ростовщичество-кулачество: наблюдения и исследования. С.-Пб., 1894. -221 с.

77. Савельев С.И. Раскулачивание: как это было в Нижне-Волжском крае. Саратов, 1994. - 149 с.

78. Сахаров А.Н. 1930: год «коренного перелома» и начала Большого террора // Вопросы истории. 2008. - № 9. - С. 40-69.

79. Селезнёв В.А., Гутаров А.Н. Начало массового колхозного движения на Северо-Западе РСФСР. 1930-1932 гг. Л., 1972. - 156 с.

80. Селунская В.М. Коллективизация в СССР. М., 1986. - 119 с.

81. Семернин П.В. Ликвидация кулачества как класса // Вопросы истории КПСС. 1958. - № 4. - С. 72-85.

82. Сидоров В.А. Ликвидация в СССР кулачества как класса // Вопросы истории.-1968.-№7.-С. 18-36.

83. Сиротинин П.Н. Кулак отступает с боем. М.-Л., 1931. - 64 с.

84. Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД. 1923-1929гг.: материалы и документы / Под ред. А.Береловича. Т. 2. - М., 1998. - 1166 е.; Т. З.-М., 1998.-864 с.

85. Соломон П. Советская юстиция при Сталине. М., 2008. - 464 с.

86. Солопов А.Н. Кого считали кулаком в 1824-1925 годах? // Трудные вопросы истории: Поиски. Размышления. Новый взгляд на события и факты. -М., 1991.-С. 83-94.

87. Смоленщина на страницах американской исторической литературы / Под ред. Е.В. Кодина и Майкла Хики; пер. с англ. Е.В.Кодина. Смоленск, 2000.-384 с.

88. Сталин и Каганович. Переписка. 1931 1936 гг. / сост. О.В. Хлевнюк, Р.У. Девис. - М., 2001. - 834 с.

89. Сталинизм в российской провинции: смоленские архивные документы в прочтении зарубежных и российских историков / Под общей ред. Е.В. Кодина. Смоленск, 1999. - 309 с.

90. Степанов П.С. Преображённая Октябрём. Очерки по истории социалистического строительства в Смоленской области. Смоленск, 1961. — 444 с.

91. Судьбы российского крестьянства / Рос. гос. гуманит. ун-т; под общ. ред. Ю.В. Афанасьего. М., 1996. - 595 с.

92. Тепцов Н.В. Аграрная политика: на крутых поворотах 20-30-х годов. -М., 1990.-64 с.

93. Тепцов Н.В. В дни великого перелома: История коллективизации, раскулачивания и крестьянской ссылки в России (СССР) по письмам и воспоминаниям, 1929-1933 гг. -М., 2002.-411 с.

94. Трапезников С.П. Исторический .опыт КПСС в социалистическом преобразовании сельского хозяйства. М., 1959. — 447 с.

95. Трапезников С.П. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос: В 2-х т.-М., 1983.-Т. 1.-653 е.; Т. 2.-591 с.

96. Троцкий Л.Д. Преступления Сталина. М., 1994. - 312 с.

97. Фэйнсод М. Смоленск под властью Советов / Пер. с англ. Л.А.Кузьмина; под ред. Е.В.Кодина. Смоленск, 1995. - 495 с.

98. Филимонов В.Я, Журов Ю.В., Будаев Д.И. История крестьянства Западного региона России, 1917-1941 гг. Калуга, 2002. - 335 с.

99. Фицпатрик, Ш. Сталинские крестьяне. Социальная история Советской России в 30-е годы: деревня / Пер. с англ. Л.Ю. Пантина. М., 2001.-422 с.225 ■ .

100. Хон Вун Хо. Репрессивная политика и реакция населения в советской деревне (1927-1929 гг.). -М., 2004.-202 с.

101. Циммерман Р.Э. Кулачество-ростовщичество, его общественно-экономическое значение. С.-Пб., 1898. - 161 с.

102. Чаянов А.В. Краткий курс кооперации. Mi,. 1-925. - 77 с.

103. Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство: Избранные труды / Под ред. Л.И. Абалкина. М., 1989. - 492 с.

104. Чемоданов И:В. Была ли в СССР альтернатива насильственной коллективизации? // Вопросы истории. 2006. - № 2. - С. 156-162:

105. Чуев Ф.И. Сто сорок бесед с Молотовым: Из дневника Ф. Чуева. — М., 1991. -623 с.

106. Чуев Ф.И. Так говорил Каганович: Исповедь сталинского апостола. М., 1992. - 651 с.

107. Чуев Ф.И. Каганович. Шепилов. М:, 2001.- 381 с. •

108. Шашков В.Я. ГУЛАГовская система спецпереселений Северного края для «бывших кулаков». Мурманск, 2008. - 245 с.

109. Юб.Шашков В.Я. Раскулачивание в СССР и судьбы спецпереселенцев 1930-1954 гг.- Мурманск, 1996. 279 с.

110. Шмелёв Г.И. Аграрная политика и аграрные отношения в России в XX веке. М., 2000. - 255 с.

111. Экономика и политика в уроках «великого перелома»: «Круглый стол» экономистов и историков // Коммунист. 1989. - № 5. - С. 96-104.

112. Энгельгардт А.Н. Из деревни. 12 писем. М., 1960. - 516 с.

113. Яковцевский В.Н. Аграрные отношения в СССР в период строительства социализма. М., 1964. - 343 с.

114. Авторефераты и диссертации

115. Акимова А.Ф. Переход партии от политики ограничения эксплуататорских тенденций к ликвидации кулачества как класса. Дисс. канд. ист. наук. М., 1953.

116. Касимов Е.В. Крестьянство Чувашии и политика государства по коллективизации сельского хозяйства: 1917-1937 гг. Дисс. канд. ист. наук. Чебоксары, 2004.

117. Кирьянова Е.А. Социально-экономическое преобразование российской деревни в 1928-1937 гг.: (на материалах Московской области). Дисс. докт. ист. наук. М., 2006.

118. Кобец О.В. Сопротивление смоленского ' крестьянства государственной политике в деревне, 1928-1933 гг. Дисс. канд. ист. наук. Брянск, 2006.

119. Коломиец К.А. Репрессивная политика Советского государства в деревне в 1930-е гг. Дисс. канд. ист. наук. Пенза, 2005.

120. Кротова Т.А. Раскулачивание тамбовского крестьянства (1929-1934 гг.). Дисс. канд. ист. наук. Тамбов, 2005.

121. Лабузов В.А. Деревня Южного Урала в период социальных потрясений и экономических реформ (1917-1930 гг.). Дисс. докт. ист. наук. Екатеринбург, 2005.

122. Лобченко Л.Н. Вклад спецпереселенцев в развитие экономики и социально-культурной сферы Северного края 1929-1946 гг. Дисс. канд. ист. наук. М., 2006.

123. Надькин Т.Д. Сплошная коллективизация и раскулачивание крестьянских хозяйств в Мордовии 1929-1932 гг. Дисс. канд. ист. наук. Саранск, 1996.

124. ОЛиферовская И.В. Крестьянство и власть в Центральном Черноземье накануне и в годы коллективизации (1927-1933 гг.). Дисс. канд. ист. наук. Саратов, 2006.

125. Семено А.В. Осуществление политики раскулачивания и выселения кулацких семей на территории Кировской области в 1929-1934 гг. Дисс. канд. ист. наук. Киров, 2003.

126. Тархова Н.С. Красная армия и коллективизация советской деревни 1928-1933 гг. Дисс. докт. ист. наук. Саратов, 2006.

127. Шашков В.Я. Раскулачивание в СССР и судьбы спецпереселенцев (1930-1954 гг.). Дисс. докт. ист. наук. М., 1995.