Либеральные тенденции в печати в эпоху застоя 1980-1985 гг.: на материалах "Литературной газеты" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.10, кандидат филологических наук Чаковская, Анна Эдуардовна

• Чаковская, Анна Эдуардовна
• кандидат филологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Чаковская, Анна Эдуардовна

Введение.

Глава I. «Новая» «Литературная газета». Деятельность главного редактора и меяедународного отдела в утверяедении либеральных ценностей советского общества.

§1. «Литературная газета». Из истории возрождения издания.

§2. Новые подходы в освещении менедународной жизни.

§3. Основные темы международного отдела и способы подачи материала.

Выводы к Главе 1.

Глава II. Диалог с властью как новая тенденция в журналистике в 19801985гг.

§1. «Литературная газета» и власть. Сотрудничество и противоборство.

§2. Либеральные особенности освещения экономических и социальных проблем в «Литературной газете».

§ 3. Дискуссии на страницах «Литературной газеты». Первые шаги на пути формирования нового мышления в России.

Выводы к Главе II.

Глава III. Новые формы и методы подачи материала. «Первая тетрадка» в «Литературной газете»

§ 1. Новые формы и методы подачи материала.

§ 2. Литература в «Литературной газете».

§ 3. Переписка с читателем.

§ 4. Публицистика в «Литературной газете».

Выводы к Главе III.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Либеральные тенденции в печати в эпоху застоя 1980-1985 гг.: на материалах "Литературной газеты"»

В данной диссертации автором проводится исследование роли и значения «Литературной газеты» в процессе подготовки перехода к новым формам мышления и обновления политического уклада в стране. Следует сразу сказать, что «Литературная газета» не являлась оппозиционным изданием и никогда не ставила целью свержение существующего режима. Указывая на изъяны и проблемы общества, «Литературная газета» стремилась к улучшению социальной ситуации в рамках существующей политической системы.

Определение и обоснование периода исследования.

Изучаемый период охватывает с 1980 по 1985 г. Это время характеризуется как конец эпохи застоя и постепенное начало глобальных перемен в советском обществе. Данный временной отрезок выбран неслучайно. Автор попытается показать, что термин «застой» применим далеко не ко всей советской печати. В эти годы были журналисты, не боявшиеся публично давать независимую оценку различным явлениям в обществе, предлагавшие свои пути решения назревших проблем. Многие из таких журналистов сотрудничали с «Литературной газетой», либо состояли в ее штате. Как следствие, будет показано, что коллектив редакции «Литературной газеты» во многом определил возможность появления таких процессов, которые позднее будут названы «гласностью», «перестройкой» и «новым мышлением».

Краткое описание политических, экономических и социально-культурных особенностей изучаемого периода.

Вторая половина XX века характеризуется очевидным противостоянием двух сверхдержав — СССР и США и взаимным недоверием Советского Союза практически со всеми западными странами. Такой тип отношений был характерен до середины 1980-х годов. Решительный поворот от противостояния к мирным контактам и более открытому сотрудничеству стал возможным лишь благодаря начавшейся в

Советском Союзе перестройке. В 1970-х годах экономика СССР, лишенная стимулов для дальнейшего развития, стагнировала, в стране начался «застой». Некоторые считают, что большинство населения СССР в период правления Л.Брежнева жило счастливо и вольготно. На самом деле, экономический рост в стране обеспечивался не за счет непосильного труда всего населения, как, например, во времена сталинской индустриализации или послевоенного восстановления, а за счет созданной ранее и обновленной при Л.Брежневе промышленной базы и высоких цен на экспортируемую нефть. С 1970-х годов все заметнее становятся процесс «разложения» самых верхов партийного руководства и широкомасштабная коррупция на всех уровнях власти. Ввод советских войск в Афганистан стал поводом для демарша США и бойкотирования 0лимпиады-80 в Москве. На соревнования приехали в основном спортсмены дружественных СССР или нейтральных государств, однако Олимпиада стала для страны незабываемым спортивным событием. Советские спортсмены уверенно лидировали среди других участников по количеству завоеванных медалей, еще раз подтвердив силу советского спорта.

Наряду с несомненными успехами в жизни страны, продолжали развиваться и негативные процессы во многих областях жизни общества. Период правления Л.Брежнева имел и свои положительные, и свои отрицательные стороны, а эпоху Брежнева часто определяют как время двойных стандартов, двойной морали (приписки, ложь и лицемерие). Главной общественной проблемой этого периода было вырождение правящей власти, руководства КПСС. Так называемая элита того времени погрязла в двурушничестве, лжи и приспособленчестве. Декларируя на словах одни ценности, партийные руководители, по существу, исповедовали совершенно другие, призывая народ к самоотверженности, они больше интересовались ростом личного материального благосостояния, чем делами страны. Коммунистическая фразеология дошла до абсурда. Руководящие лидеры страны отдалились от народа, а народ отгородился от своих формальных лидеров стеной апатии или юмора. Именно в это время широкое распространение получили анекдоты, высмеивающие пороки системы и персонифицированные в образе Л. Брежнева.

Не менее существенной проблемой для СССР в 80-х годах было нарастание коррупционных процессов в стране. Л.Брежнев был по своему характеру неконфронтационным человеком, поэтому уголовное преследование недобросовестных государственных служащих при нем практически не велось. Хозяйственные руководители всех уровней практиковали нелегальные экономические схемы, приписки, а руководство многих областей и даже республик чувствовали себя удельными князьями. Когда после смерти Л.Брежнева новым руководителем партии и страны стал Ю.Андропов, то он взял курс на укрепление законности в стране. Прежде всего началась борьба с коррупцией, в том числе и в высших органах власти. Были сняты с постов министр внутренних дел Н.Щелоков, зять Брежнева Ю.Чурбанов, отдан под суд первый секретарь Краснодарского райкома КПСС В.Медунов, началось расследование «хлопкового дела» в Узбекистане.

Во второй половине 80-х годов советское общество всколыхнула исключительная по своей силе волна политической активности и национального самосознания. То, что годами считалось запретной темой (коррупция в высших эшелонах власти, взяточничество и т.д.), отныне стало предметом широкого обсуждения.

Хотя позднее период правления Л.Брежнева почти все называли периодом «застоя», однако после разрухи, наступившей в стране в 90-е годы, многим он стал представляться как период стабильности и могущества государства. Скорее всего, оба эти мнения имеют право на существование, так как брежневский период весьма неоднороден по своей природе.

Между тем, как ни парадоксально, массовая социальная база перестройки возникла именно в годы «застоя». И не вопреки проводившейся тогда политике, а как раз благодаря ей. Именно при Л.Брежневе КПСС окончательно отказалась от строительства коммунизма мобилизационными методами и взяла курс на совершенствование "развитого социализма". В социальном плане это обязывало неуклонно повышать жизненный уровень населения. Зарплаты стали расти, люди переезжали в новые государственные квартиры, покупали автомобили, обзаводились садовыми участками, строили дачи. При этом мало кто принимал во внимание, что «застойная» стабильность, которая уже все меньше устраивала, во многом определялась внешними факторами: в политике это была так называемая «разрядка», в экономике - высокие цены на нефть. Кроме того, существовала «социалистическая уравниловка». Ничего не делать и получать при этом приличную зарплату можно было только в Советском Союзе.

Однако страна готовилась к переменам. 18-летнее правление Л.Брежнева еще не называли «застоем», но необходимость обновления признавали почти все. Могли ли пойти по этому пути коллеги Л.Брежнева по Политбюро, сменявшие его в кресле Генерального секретаря в последующие три года? Некоторые попытки предпринял Ю.Андропов. «Пути преодоления экономических трудностей Ю.Андропов видел прежде всего в совершенствовании руководства экономикой — системы управления и планирования, хозяйственного механизма. Большое внимание уделялось борьбе с бюрократизмом, бесхозяйственностью и коррупцией. Речь шла не о каких-либо радикальных реформах и преобразованиях, а об устранении негативных явлений из жизни общества, о его демократизации. Подавляющее большинство советских людей поддержали курс, направленный на установление порядка в стране. Однако меры по наведению порядка не привели к ощутимым результатам. Оставались неизменными подходы партийно-государственного руководства к внешней политике: конфронтация по отношению к США и странам НАТО, укрепление социалистического содружества во главе с СССР»1. Общество же ждало от властей совсем

1 Орлов A.C., Георгиев В.А, Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. других действий. Причины краха советской системы вряд ли можно сводить только к экономическим или личностным факторам. Важным и необходимым условием было формирование слоя людей, заинтересованных в изменении основ общественной системы. Поэтому, когда на политическом небосклоне в марте 1985 г. появился М.Горбачев, то его встречали с надеждой, как национального героя, а волна обострившейся политической активности в стране и рост национального самосознания были подготовлена не в последнюю очередь и деятельностью «Литературной газеты». На протяжении всего периода своего существования (включая изучаемый период) «Литературная газета» принимала самое активное участие в формировании общественного мнения, являлась трибуной для выражения либеральных и прогрессивных идей общества, ставя во главу угла потребности каждого человека.

Актуальность темы, степень изученности и научная новизна, эмпирическая и теоретическая база, объект, предмет, цели и задачи исследования.

Актуальность исследования обусловлена тем, что проблема воздействия СМИ на сознание людей в советскую эпоху обычно сводилась к теме зомбирования населения и пропаганде коммунистических принципов. Бытует мнение, что до перестройки и журналистики как таковой почти не было. Неслучайно СМИ того периода назывались средства массовой информации и пропаганды (СМИП). И все-таки это не так, вернее, не совсем так.

В середине 80-х годов «Литературная газета» была трибуной советской интеллигенции и местом выражения допустимо свободных идей, мнений и дискуссий, своеобразным советским Гайд-парком. Это было возможно потому, что «Литературная газета» не являлась органом ЦК КПСС, а находилась в достаточно условном подчинении Союзу писателей СССР.

Уровень ведения и качество дискуссий, опубликованных в «Литературной газете», заслуживает особого внимания, в данной работе о них будет много говориться. Эти дискуссии, будучи всегда максимально аргументированными, информативными, достоверными, интеллигентными, пользовались огромной популярностью у читателей. К дискуссиям привлекались высочайшие специалисты и эксперты своего дела, а также философы, психологи и социологи, что позволяло максимально полно и глубоко осветить все аспекты проблемы. Среди современных российских СМИ сейчас нет подобной качественной, рейтинговой и такой уважаемой и имеющей такой политический вес газеты, какой была «Литературная газета» в те годы.

Еще одним отличительным признаком «Литературной газеты» от других изданий было то, что корреспонденты не только брались за освещение самых острых и актуальных тем как в политической, так и социальной жизни, но и не боялись давать им свою собственную оценку, которая часто не совпадала с общепринятой. Это было возможно благодаря высокому уровню образования и культуры корреспондентов и сотрудников редакции.

Объектом исследования в данной диссертации выбрана «Литературная газета» как уникальное издание периода «застоя», способы ее взаимодействия с аудиторией и властями. Особое внимание в диссертации уделено работе международного отдела, отдела социально-бытовых проблем, отделов науки и экономики и отделу коммунистического воспитания.

В качестве предмета исследования выступают наиболее яркие, знаковые, либеральные публикации исследуемого периода.

Хронологические рамки проведенного исследования — 1980-1985 гг.

Степень разработанности темы. Задачи, поставленные в данной работе, потребовали ознакомления с обширной литературой, посвященной средствам массовой информации СССР. Советская печать становилась предметом изучения многих исследователей. Отметим прежде всего работы по истории советской журналистики Р.Овсепяна, Б.Есина, И.Кузнецова, Е.Прохорова, М.Шкондина. Так, в «Истории новейшей отечественной журналистики» Р.Овсепян дает общую характеристику советской журналистики второй половины 50-х-середины 80-х гг., которая, «при всем ее проблемно-тематическом многообразии пребывала в плену волюнтаризма и рецидивов культа личности. Находясь под постоянным давлением и контролем КПСС, она настойчиво проводила ее лозунги, не замечала тех противоречий и деформаций, которые все больше проявлялись во всех сферах жизни общества и вели страну к кризису. Сложные и очень часто противоречивые процессы, происходившие в общественно-политической и экономической жизни страны, не получали адекватного отражения в журналистике. И все же многонациональная советская публицистика оставалась гражданственной, яркой и многообразной. Она возбуждала в сознании масс стремление задуматься над многим, что их волновало»23. Однако по «Литературной газете» изучаемого периода научных работ не обнаружилось.

Научная новизна проведенного исследования обусловлена самой постановкой проблемы, еще не получившей адекватного отражения ни в научной литературе, ни в теории и практике отечественной журналистики. Впервые автор исследует вопрос о зарождении, формировании и развитии либеральных тенденций в журналистике на примере отдельно взятого издания («Литературной газеты»). К либеральным тенденциям печати относятся такие формы и методы журналистики, как:

- общий тон издания, призывающий читателя самому думать и анализировать, а не слепо следовать заученным с детства лозунгам; дискуссии и полемика с властью на равноправных началах; 2

Овсепян Р.П. История новейшей отечественной журналистики (февраль 1917 — 90-е гг.): Учебное пособие / Под ред. Я.Н. Засурского. — М., 1999. пристальное внимание к каждому человеку, изучение любой проблемы, отталкиваясь от человека, от личности, а не от постановления ЦК КПСС; выбор наиболее острых и злободневных тем для дальнейших публикаций; приглашение к диалогу не только «официальных представителей власти», но и так называемых оппозиционеров и читателей; независимое, авторское расследование, направленное на то, чтобы показать читателям неожиданную «изнанку» событий, явлений, персонажей; объективная оценка происходящих в мире событий, часто отличающаяся от официальной «партийной» оценки и версии; работа с читателями и читательской почтой; ответ и реакция на каждое письмо, полученное редакцией; нестандартный объем «Литературной газеты», как еженедельного издания, который позволял охватывать многосторонние события общественной жизни и давать им свою оценку.

Автор выявляет роль отдельно взятого издания («Литературной газеты») в формировании социальных и политических перемен, наступивших в 1985 г.

В данной диссертации подробно анализируется вопрос о том, что, кем и каким образом было сделано в коллективе и в работе редакции «Литературной газеты» для наступления перемен в общественно-политической жизни советского общества. В диссертации впервые подробно рассмотрены: место и роль «Литературной газеты» в системе советской журналистики эпохи «застоя»; способы и методы выражения либеральных взглядов в печати в эпоху «застоя»; роль главного редактора А.Чаковского как гаранта независимости и неприкосновенности «Литературной газеты». роль и значение «Литературной газеты» в процессах формирования нового мышления в России. основные модели взаимодействия «Литературной газеты» как средства массовой коммуникации с органами советской власти и читателями.

Особое внимание в диссертации уделяется уникальной работе международного отдела «Литературной газеты», а также рассмотрено значение работы отделов «Экономики», «Науки», «Социально-бытовых проблем», «Коммунистического воспитания» в процессах формирования нового мышления в России.

В диссертации также важное место отведено исследованию способов и методов работы с информацией в «Литературной газете» в период, когда все официальные СМИ занимались в основном пропагандой коммунистических идей и избегали любой полемики.

В данной работе впервые представлен подробный анализ либеральной деятельности редакции «Литературной газеты», во многом способствовавшей изменению режима в стране и формированию нового мышления, перестройки и гласности. Показана роль «Литературной газеты» в формировании широко и свободно мыслящего человека.

Практическое значение данной диссертации заключается прежде всего в том, что в ней представлены методы работы с информацией в непростой для журналистики период, рассмотрены приемы работы с текстом, когда основная информация находилась «между строк» с целью обойти придирки цензуры. Показан опыт работы редакции и журналистов в тяжелых информационных условиях государственной цензуры.

Материалы диссертации могут быть использованы при дальнейшей разработке проблем взаимодействия и воздействия СМИ на власть и общество. Положения работы могут быть применены в лекционных курсах по теории и практике журналисткой и редакторской деятельности, для подготовки соответствующих спецкурсов по проблемам взаимоотношения власти и СМИ. Материалы диссертации могут пригодиться преподавателям и студентам специальностей «журналистика», «редакторское дело» и других гуманитарных дисциплин, а также востребованы работниками печати как учебно-методическое пособие в организации своей повседневной работы. Результаты научного анализа, выводы и предложения, сформулированные автором в данной работе, могут быть применены журналистами на практике. Правда, сейчас вместо всеобщей объединяющей идеи о наступающем коммунистическом рае в обществе доминирует в основном идея максимально быстрого личного обогащении. Издатели и журналисты зачастую используют любые средства, способные увеличить тираж и прибыль от своих изданий и в том числе увеличить свой доход.

Журналист стремится заработать средства не только для себя, он должен еще что-то заработать и угодить собственникам средств массовой информации, которые в свою очередь преследуют свой интерес и выгоду, но уже в масштабах страны. И если раньше для подавляющего числа журналистов вопросы этики, морали, общечеловеческих ценностей занимали главное место в их творчестве, то сейчас в связи с утратой воспитательной функции СМИ об этом довольно редко вспоминают и все реже используют эти принципы.

Как и в 80-х годах прошлого века, современный читатель также вынужден получать много информации между строк, пытаясь понять то, что не сказано в полной мере. Однако при кажущемся многообразии рынка СМИ найти газету, сравнимую по своему качеству и своей популярности с «Литературной газетой» изучаемого периода, в настоящее время трудно или даже невозможно.

Поиск теоретического материала для решения поставленных в начале исследования задач осложнялся тем, что «Литературная газета» XX века никогда глубоко не изучалась. Автором была обнаружена единственная диссертация о «Литературной газете». Это кандидатская диссертация Г.Талашова на тему «Литературная газета» в общественно-литературной жизни России 1840 — 1845 гг.», защищенная в Санкт-Петербургском государственном университете на факультете журналистики. «Литературная газета» 1840 — 1845 г., по мнению вышеназванного автора - одно из наиболее ярких изданий середины XIX века. В это время ее возглавляли такие выдающиеся редакторы, как А.Краевский, Ф.Кони, Н.Некрасов. На ее страницах появлялись произведения М.Лермонтова и А.Кольцова, В.Белинского и В.Одоевского. Вокруг нее сплачивались поэты и писатели «натуральной школы», т.е. начиная с самого своего основания, «Литературная газета» ставила перед собой очень высокую планку, служила полемической трибуной по литературным и социальным вопросам. Г.Талашов обращает также внимание на то, что «Литературная газета» 18401845 гг. относится к числу наименее изученных изданий XIX века. Литература об этом издании скудна, и автор ставил своей целью восполнить тот пробел в изучении общественно-литературной жизни России первой половины 1840-х годов, дав общую, достаточно подробную характеристику «Литературной газеты» первой половины 1840-х годов, очертив основной круг ее сотрудников, уточнив ее литературно-общественную позицию в острой полемической борьбе того времени и выяснив ее отношение к двум гениям русской литературы - А.Пушкину и Н.Гоголю.

В диссертации Г.Талашов приходит к выводам, которые с некоторыми изменениями можно считать актуальными и для данной работы. Так, что «Литературная газета» в 1840-1843 годах, - Г.Талашов пишет, - по своей структуре мало чем отличалась от других подобных ей органов печати, и только в 1844-1845 годах, когда ее «негласным редактором» стал Н.Некрасов, превратилась в «толстый еженедельник» с занимательными черно-белыми рисунками, политипажами и приложением «Записки для хозяев». При этом индивидуальной особенностью издания было то, что каждый из его «пишущих редакторов» старался иметь свой особенный оперативный отдел, позволявший по горячим следам отвечать на критику, полемизировать с журнальными противниками и откликаться на новинки общественной и литературной жизни».

Эти тенденции, как будет показано, сохранятся в «Литературной газете» и через столетие и станут предметом изучения в настоящей работе. Кроме указанной диссертации сущестует несколько книг, авторами которых являются сотрудники «Литературной газеты», но практически все они (за редким исключением) освещают не работу редакции в целом, а жизнь и творчество автора в данной редакции.

Структура работы обусловлена основной целью диссертации. Она построена по следующей схеме: введение, три главы, включающие десять параграфов, заключение, библиография.

Теоретическую базу проведенного анализа составили российские и зарубежные исследования в области журналистики и печати, массовой информации и общественного мнения. Комплекс проблем, обозначенных в этих работах, достаточно широк и разнообразен, а совокупность подходов и мнений охватывает самые различные области информации, поэтому с учетом конкретных целей и задач диссертации теоретические исследования проводились по тем направлениям, которые наиболее принципиальны для данной работы.

Среди основных материалов, изученных автором для проведения теоретического исследования, можно выделить следующие:

• материалы из архива отдела пропаганды ЦК КПСС;

• материалы личного архива А.Б.Чаковского;

• работы, посвященные истории и развитию отечественной журналистики.

Цель данного исследования - системный анализ и выявление либеральных тенденций в печати в «Литературной газете», а также уникальных для того периода методов ее работы с журналистами, информацией и текстами.

Для достижения цели автором проанализированы как внутренние, журналистские инновации «Литературной газеты» (форма и метод подачи материалов), так и внешние формы взаимодействия газеты с органами власти, обеспечивающие возможность таких публикаций в принципе. Цель исследования реализуется через решение ряда задач:

- проанализировать роль «Литературной газеты» в качестве проводника новых направлений в журналистике;

- изучить инновационные методы «Литературной газеты»;

- провести анализ различных тактик, методик и лингвистических приемов, используемых в «Литературной газете» для достижения поставленных целей.

Положения, выносимые на защиту:

1. Умелая политика компромиссов, осуществляемая главным редактором и сотрудниками международного отдела, дает основание «Литературной газете» считаться наименее идеологизированным сегментом советской прессы.

2. Публикации «Литературной газеты» играли важную роль в формирования общественного мнения. Предлагая новую тему для обсуждения на своих страницах, «Литературная газета» расширяла круг лиц, способных высказаться по обсуждаемому вопросу, тем самым она «либерализовала» узкую тематику.

3. Рассмотренные в диссертации публикации показывают, что «Литературная газета» активно пробуждала интерес читателей к социальной проблематике, воспитывала неравнодушие к ситуациям повседневной жизни, самоуважение, а значит, пробуждала самосознание граждан, способствуя укреплению либеральных ценностей.

4. «Литературная газета» являлась своего рода территорией языковой свободы в несвободное время. Используемый в газете язык оказывал сопротивление тоталитарной культуре и «официозному» освещению событий в других советских СМИ.

Методологической основой исследования послужили фундаментальные положения теории и практики советской журналистики изучаемого периода. В исследовании применялись как общенаучные методы анализа и синтеза, обобщения, сравнительного анализа, так и эмпирические методы наблюдения, интервью и контент-анализа.

В работе над данной диссертацией автору помогло базовое журналистское образование, практика работы в российских средствах массовой информации, а также уникальные интервью, полученные автором у сотрудников наиболее важных и популярных отделов «Литературной газеты», работавших в ней в изучаемый период — В.В.Бонч-Бруевича, А.Н.Латыниной, А.З.Рубинова, М.Ю.Озерова, Ю.П.Изюмова,

A.П.Удальцова, О.П.Мороза, А.М.Никитина, И.Н.Гамаюнова, И.К.Хуземи,

B.В.Жуковой, П.Ф.Хмары, А.Н.Хорта, К.А.Капитонова, С.Л.Медведко и куратора «Литературной газеты» в отделе пропаганды ЦК КПСС

C.Слободянюка.

Опубликованные работы:

1. «Роль главного редактора и феномен международного отдела «Литературной газеты». Медиальманах // 2008. № 3-4.

2. Деятельность международного отдела «Литературной газеты» в 19801985гг. http://www.mediascope.ru

3. Либеральные тенденции печати эпохи застоя. На материалах «Литературной газеты» 1980-1985гг. http://www.mediascope.ru

Заключение диссертации по теме «Журналистика», Чаковская, Анна Эдуардовна

ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ II

Рассмотренные в диссертации критические материалы, опубликованные в «Литературной газеты», многочисленные ответы на них подтверждают особую роль этого печатного органа, ставшего в изучаемый период своеобразным независимым контролером, защищающим права и свободы граждан.

1. Уникальная структура рубрик «Литературной газеты»: «Резонанс», «Официальные ответы», «Министры принимают меры» и другие — предполагала постоянную связь читатель—газета-власть.

2. Интерес «Литературной газеты» к экономической проблематике, отнюдь не обязательный для ее профиля, был связан не только с анализом экономической ситуации в стране, но прежде всего с отражением этой ситуации и ее влиянием на жизнь каждого отдельного человека.

3. Привлекая авторитетных экономистов-экспертов по каждому обсуждаемому вопросу, «Литературная газета» пыталась донести до каждого читателя, далекого от экономики, суть проблемы, а значит сформировать социально-экономическую компетенцию гражданина страны.

4. Отстаивая либерально-демократические ценности, «Литературная газета» всегда предоставляла слово обеим сторонам экономического конфликта, не ограничивалась мнениями теоретиков, поддерживала тесную связь с «управленцами»-практиками. В рамках отдела экономики регулярно проводились встречи и беседы с ведущими экономистами, которые придерживались как правых, так левых взглядов. Предоставление читателям двух точек зрения на проблему давало возможность обойти цензуру.

5. Рассмотренные в диссертации экономические публикации подтверждают последовательную позицию «Литературной газеты» — оказывать содействие инновационным проектам и новаторству.

6. Самые сложные и актуальные экономические темы были поданы в весьма разнообразных жанрах и рубриках: «Деловой детектив», «Деловой клуб», «Была ревизия», «Опыт наших друзей», «Когда выгодно всем», «Результат», «По следам эксперимента», «Круглый стол», «Социальные гипотезы», «Официальный ответ», «КПД (комиссия по действенности)».

7. Научные публикации «Литературной газеты» не только информировали читателей о научных достижениях, но и стали способом формирования общественного мнения. Предлагая новую тему для обсуждения на своих страницах, «Литературная газета» расширяла круг лиц, способных высказаться по обсуждаемому вопросу, тем самым она «либерализовала» узкую тематику.

8. Обсуждая научные проблемы, авторы «Литературной газеты» связывали достижения науки с вопросами морали и нравственности, тем самым влияя на состояние общества и его ценности.

9. Затрагивая проблемы деревни в период господства коллективного хозяйства, «Литературная газета» освещала, поддерживала и другие экономические формы хозяйствования, включая частный бизнес, что звучало крайне либерально в начале 80-х годов.

10.«Литературная газета» одна из первых подняла тему о необходимости упрощения и уменьшения управленческого аппарата, о бюрократии, о бюрократических барьерах, мешающих развитию экономики, об отсутствии заинтересованности производителя в конечном результате, в потребителе, о нелегкой оценке и оплате труда.

1 ¡.Уникальный авторский стиль, - как показывает пример А.Рубинова, -не только специфическое явление журналистики, но и явление истории общества. Рассмотренные диалоги А.Рубинова с читателями показывают, что автор пробуждает интерес читателей к социальной проблематике, воспитывает неравнодушие к ситуациям повседневной жизни, самоуважение, а значит, и пробуждает самосознание граждан, способствуя укреплению либеральных ценностей.

12.«Литературная газета», став не только ведущим печатным органом, но и общественным центром обсуждения актуальных вопросов, предложила новый для советских СМИ жанр - дискуссию как основное средство формирования общественного мнения, основанного на либеральных ценностях и свободе высказывания.

Глава III. Новые формы и методы подачи материала. «Первая тетрадка» в «Литературной газете».

§ 1. Новые формы и методы подачи материала.

Литературная газета», как уже было сказано выше, была одной из самых влиятельных газет изучаемого периода. От всех остальных изданий она отличалась кардинально. «Литературная газета» была единственной «толстой» газетой. Это во многом определяло ее творческие возможности. В ежедневной газете невозможно представить, чтобы журналист работал 2—3 недели, а иногда и 2—3 месяца, над одним материалом, изучая и рассматривая проблему со всех сторон. Но в «Литературной газете» это было возможно. Благодаря этому на свет появлялись такие материалы, которые становились ярким явлением отечественной журналистики и которые не могли появиться на свет нигде, кроме «Литературной газеты». В других газетах приходилось говорить скороговоркой, сокращать, а часто и вовсе убирать литературно-художественную сторону публикаций.

Вот что вспоминает руководитель отдела корреспондентской сети В.В.Бонч-Бруевич: «В «Литературной газете» меня очень удивил слегка размеренный, спокойный ритм жизни, по сравнению с ежедневными газетами, в которых я работал раньше. Но, несмотря ни на что, в редакции была очень серьезная дисциплина. А.Чаковский и В. Сырокомский требовали жесткого порядка во всем. Да и вообще, начиная с 1967 г. было видно, что «Литературная газета» прокладывает совершенно новые пути в журналистике. Для меня был крайне необычен сам объем газеты. Это была газета на стыке журналистики и литературы. Мне пришлось во многом перестраиваться, так как я был репортером. До прихода в «Литературную газету» я был председателем Союза репортеров. Мы регулярно проводили конкурсы на лучший репортаж. Материалы «Литературной газеты» были всегда трудно сравнимы с другими публикациями. Для них надо было придумывать особую премию. Разве можно было сравнить полосу аналитического материала, художественно исполненного, с заметкой в ежедневном издании. Работать в газете, которая день ото дня становилась все популярнее, было необычайно престижно. В среду, спускаясь в метро, я сразу видел множество людей, которые читали «Литературную газету». На нее был огромный спрос. Читатель, получая по подписке газету утром, скорее брал ее с собой, читал по дороге на работу, да и на работе с

144 сослуживцами и только вечером отдавал домочадцам» .

Для публикации наиболее острых, злободневных материалов сотрудникам газеты приходилось проявлять выдумку, точно определять расстановку сил, выявлять противников и союзников. Так, при критике предприятий какого-либо ведомства важно было иметь в союзниках местные партийные органы. В случае конфликта расстановка сил тогда была бы двое против одного. Например, «Литературная газета» время от времени наравне с другой прессой получала прямые указания выступить на такую-то тему. Иногда «отвертеться» было невозможно. Тогда задача заключалась в том, чтобы выполнить эту директиву как можно хуже. Журналисты ломали головы, стараясь найти способ чисто казенного, «галочного» выступления, чтобы и волки были сыты, и читательские головы не забивались лишней, а то и вовсе никому ненужной информацией.

Так как открыто хвалить те или иные факты жизни за рубежом было нельзя, то журналисты умудрялись подать материал так, чтобы к фактам придраться было нельзя, а авторская оценка была или несколько отстраненной или нейтральной. В некоторых случаях авторская оценка могла быть и отрицательной. В таких случаях журналисты рассчитывали на понимание читателя, на его умение читать между строк, отделяя главное от второстепенного.

Как пример можно привести публикацию постоянного автора «Литературной газеты» профессора, доктора физико-математических наук

144 Интервью с руководителем корреспондентской сети в «Литературной газеты» В.В. Бонч-Бруевичем. 07.02.06 (Личный архив автора).

А.Китайгородского об организации науки за рубежом145. Во-первых, сам выбор темы уже достаточно щекотлив, тем более что, работая над такими темами в 1980-1983 гг., авторы должны были избегать моментов сравнения того, как «у них», с тем, как «у нас». И только к середине 1985 г. границы дозволенного стали постепенно расширяться. В данной статье речь идет о личном опыте автора, посетившего ряд научных институтов Америки, Англии и ФРГ. В заголовок статьи вынесен вопрос: «Плодотворно?» и ответ на него «Выгодно!» Имеется в виду, что все развитие науки за рубежом основывается на извлечении выгоды. «Мне не раз приходилось высказываться в печати о возможных путях улучшения организации научной работы. Сегодня я хотел бы просто рассказать о некоторых впечатлениях, вынесенных из зарубежных научных командировок. Конечно, не для того, чтобы выступить с призывом все это перенять, — надо ведь учитывать различие в условиях «у них» и «у нас». И все же, мне думается, в зарубежном опыте — и капиталистических и социалистических стран — есть немало интересного»146. Первая встреча автора происходила в Нью-Йорке, в небольшом исследовательском институте. Больше всего советского профессора интересовал вопрос о взаимоотношениях руководства фирмы с научным персоналом. Выяснилось, что руководство фирмы вообще достаточно благосклонно смотрит на то, что сотрудники занимаются общими вопросами, не относящимися прямо к задачам производства. В то же время научному сотруднику недолго занимать свое кресло, если начальство не почувствует реальной пользы, которую его деятельность приносит производству. Степень этой пользы может быть совсем разной и поощряется по-разному. Если научный сотрудник в состоянии помочь технологам выпустить на рынок новые виды волокна, ценить его будут весьма высоко и в переносном, и в прямом смысле этого слова. Напротив, если руководитель видит, что сотрудник лишь изредка помогает производству своими советами,

145 Китайгородский А. Плодотворно? Выгодно! //Литературная газета. 1985. № 30.

146 Там же. то его зарплата будет минимальной, а может случиться и так, что его вежливо попросят поискать себе другое место работы. Посещая другой крупный научно-промышленный центр, автор статьи наконец-то задал вопрос, который интересовал его больше всего: «Вы же - промышленная компания, основная ваша цель заключается в получении прибыли. Поэтому ясно, что сотрудники, которые не содействуют достижению этой цели, должны покинуть ваше учреждение. Но нередко, чтобы проявился успех научной работы, требуется большой срок». Сначала автор получил простой ответ: «Шести-семи лет абсолютно достаточно, чтобы убедиться, полезен ли сотрудник». Потом, помолчав, администратор добавил: «Видите ли, конечно, мы не терпим у себя в институте людей, которые работают недостаточно энергично и не с полной отдачей. Но к разным людям мы относимся по-разному. От недостаточно способных мы требуем выполнения четко поставленных прикладных задач. Более способные работают над решением фундаментальных проблем. Что же касается людей талантливых — генераторов идей - им предоставляется полная свобода, они даже могут заниматься чистой наукой, не имеющей отношения к делам фирмы. В разумных пределах это будет поощряться». Дальше в статье профессор рассказывает о том, что «у них» нет ВАКа, что требования к работнику строже, чем к его работе, что всю научную область финансируют специальные советы и фонды, а не правительство. На протяжении всей публикации автор старается занимать нейтральную позицию стороннего наблюдателя, предлагая читателю только факты к размышлению. Однако в конце статьи в последнем абзаце авторское отношение все-таки проглядывает. Профессор предлагает читателям обратить внимание на тот факт, что в странах Запада совершенно иной подход к тому, кто занимается чистой наукой, а кто прикладной. Прикладная наука напрямую включена в производство. Важнейшее преимущество этого, по мнению автора, — неустанный, почти авторский контроль за эффективностью исследований. «Слепо копировать подобную организацию научных исследований я не призываю. Но подумать о том, что ценное можно перенять, я полагаю, все-таки стоит», — так завершает свою статью А.Китайгородский.

Журналистское расследование и судебные очерки. (Впервые именно в «Литературной газете»)

Журналистскими расследованиями занимался в редакции «Литературной газеты» отдел социально-бытовых проблем (бытовые расследования) и отдел коммунистического воспитания (впоследствии переименованный в отдел морали и права), готовящий судебные очерки и дискуссии на тему права.

Бытовыми и экономическими расследованиями чаще всего занимался А.Рубинов, это был его конек и тут он не имел конкурентов.

В отделе коммунистического воспитания наибольшей популярностью пользовались судебные очерки А.Ваксберга, О.Чайковской, Е.Богата, А.Борина. Для проведения своих расследований журналисты редакции выбирали наиболее острые и злободневные случаи, однако никогда не позволяли себе скатываться в желтизну. В своей работе «Литературная газета» никогда не использовала непроверенные факты или «пикантные» подробности, столь популярные сейчас во всех изданиях. «А.Чаковский всегда говорил нам: вы что, думаете, я не знаю, если напечатать в газете об отце, изнасиловавшем дочь, то эту газету будут рвать на части? Думаете, я этого не знаю? Но разве мы будем такое печатать? Никогда».147 «Когда-то в «Литературной газете» мы могли напечатать «Судебный очерк» и назвать человека преступником только после вступления решения суда в законную силу. Сегодня в печати, сплошь и рядом, преступниками называют людей, на которых даже не заведены уголовные дела, а только слухи да сомнительного происхождения магнитофонные записи»148.

Как и в других отделах, многие публикации-расследования и судебные очерки начинались с письма в редакцию. Традиционно ни один

147 Удальцов А. Делаем газету вместе. М., 2005.

148 т

Там же. подобный материал не оставался без комментариев соответствующих органов и их отчета о принятых мерах. В своих расследованиях для журналистов не было запретных тем или фигур, кроме, ЦК, правительства и КГБ. Много писала «Литературная газета» о коррупции и взяточничестве в высших эшелонах власти. В судебном очерке «Ширма»149 А. Ваксберг рассказывает о взяточничестве и других финансовых махинациях мэра г.Сочи. В очерке «Дорогой друг»150 А. Ваксберга речь идет о судебном деле, возбужденном против бывшего начальника уголовного розыска Армении, бывшего прокурора и старшего помощника прокурора республики, в течение долгого времени писавших клеветнические доносы на честных людей.

Отдел коммунистического воспитания.

Уникальные расследования отдела коммунистического воспитания пользовались такой же огромной популярностью и живым откликом читателей, как и расследования отдела социально бытовых проблем А.Рубинова. Каждая история, опубликованная на страницах «Литературной газеты» ее публицистами - Е.Богатом, А.Бориным, А.Ваксбергом, О.Чайковской, Л.Графовой, Ю.Щекочихиным, И. Гамаюновым — может служить примером блестящих, сенсационных, знаковых публикаций. Каждый писал в своей манере, перепутать авторов было трудно, но было у них и нечто общее. «Однажды после очередной громовой статьи А.Ваксберга мы разговорились, - вспоминает П.Волин. - Я, по доброму завидуя его мастерству, спросил:

- Ну вот как? Как ты достигаешь разящего эффекта? Такие факты!.

- Да что факты! Сами по себе они не главное. Я их наберу сколько хочешь: в милиции, прокуратуре, суде - где угодно. Важно другое: пойти дальше факта, увидеть, что за ним. Выйти на явление»151.

149 Ваксберг А, Ширма // Литературная газета. 1980. № 46.

150 Ваксберг А. Дорогой друг // Литературная газета. 1981. №48.

151 Волин П. Человек-антилегенда и другие. Израиль. Moria Publishers, 1999.

Следует отметить, что это и отличало «Литературную газету» от остальных изданий. Работая над своими материалами, журналисты всегда стремились выйти на явление, найти первопричину того или иного события.

Отдел коммунистического воспитания в августе 1980-го года пригласили возглавить И.Гамаюнова, который был (с пришедшим примерно в это же время Ю.Щекочихиным) значительно моложе уже работающих там «звезд отечественной журналистики» — А.Ваксберга, О.Чайковской, А.Борина.

Меня пригласили на эту работу из журнала ЦК ВЛКСМ «Молодой коммунист», известном в те годы своей дискуссионностью, в котором я делал первые шаги в освоении такого жанра, как дискуссия. Также меня знали как члена партии с хорошими рекомендациями. Главная задача, поставленная передо мной при поступлении на работу, заключалась в том, что мне надо было так сотрудничать со «звездами», чтобы они не выходили за рамки дозволенного. На это место кроме меня претендовало еще тринадцать человек. Первое, что мне было сказано, что я должен, координируя работу всех сотрудников отдела (их вместе со «звёздами» и внештатниками-разработчиками было более 20 человек) следить за тем, чтобы в текстах судебных очерков не прошли бы какие-то неточности, из-за которых у

152 редакции могли бы возникнуть неприятности» . Первое время отношения «звёзд» с новым руководителем были настороженные, но потом, после нескольких публикаций И. Гамаюнова (два очерка «Трое на качелях» и «Заряд дроби»), а затем проведённой им дискуссии «Успех в жизни: подлинный и мнимый», поняв, что он «свой», его приняли в коллектив, и работа наладилась.

Отдел коммунистического воспитания состоял из восьми творческих работников, двух секретарей, из которых одна постоянно отвечала на звонки неумолкающего телефона, а вторая занималась регистрацией писем,

152 Интервью с руководителем отдела коммунистического воспитания И.Н.Гамаюповым. 20.01.08. (Личный архив автора). приходивших в мешках. Внештатными работниками были пять-семь ответчиков на письма. Как правило, это были молодые мамы, которые сидели дома и имели некоторое количество свободного времени. В нашем отделе их было больше всего. В других, как правило, с этой работой справлялись один-два человека. Главным конкурентом для «комвоса» был только отдел А.Рубинова. Самую большую долю внештатных сотрудников составляли разработчики, которых было от семи до одиннадцати человек. «Ошибка была бы подобна смерти! Квалифицированные и опытные юристы проверяли каждый материал по 2—3 раза, тщательно сверяли все факты с законодательством, выявляли сомнительные детали, изучали документы»153.

Помимо стабильно популярных расследований, в рубриках отдела публиковались проблемные статьи о школе и трудных подростках (их готовила обозреватель Н. Логинова), а также «философские» материалы, ориентированные, традиционно для «Литературной газеты», на человека, его судьбу, его мироощущение (вела эту тему Л. Графова). На конкретных жизненных ситуациях и судьбах исследовались вопросы взаимоотношений человека с остальными людьми и с самим собой, проблемы зависимости и в то же время свободы личности от власти обстоятельств, проблемы ответственности за свои поступки, линию поведения и в конечном счете — за свою жизнь! Внимание общества (что четко отражает «Литературная газета») все более сосредотачивается на том, что содействует или, напротив, мешает становлению человека нового типа. Совместными усилиями читателя и газеты ведется работа над моделированием «нового» человека и нового правового общества,54.

Способы расследования и взаимодействия журналистов «Литературной газеты» с соответствующими органами.

153. Интервью с руководителем корреспондентской сети в «Литературной газеты» В.В. Бонч-Бруевичем. 07.02.06. (Личный архив автора).

154 Алексин А. Кто они — «нужные люди»? // Литературная газета. 1982. №14; Богат Е. «Нужные люди»// Литературная газета. 1982. № 3.

Одним из отличительных факторов в работе журналистов «ЛГ» (чем во многом и обусловлена ее популярность и такое доверие, которым она пользовалась у читателей) была тщательная проверка всей информации, каждого слова, каждой цифры.

Для этого в «Литературной газете» было то, чего не было больше ни в одном другом издании, так называемый «институт разработчиков». Он состоял из опытных юристов, следователей, прокуроров, был даже один генерал. Все они были молодыми пенсионерами, после ухода из органов решившими продолжать работу. Начиная с пятницы (когда приходила первая почта), И.Гамаюнов вместе с двумя секретарями отдела разбирал и раскладывал отдельскую почту. Письма, адресованные непосредственно журналистам лично им и отдавались, что-то шло в отдел дискуссий, кому-то он отвечал сам. Но самое большое количество писем было с просьбой помочь. Эти письма, адресованные отделу, И.Гамаюнов читал насквозь, очень внимательно, в поисках интересного перспективного сюжета. Часть, конечно, тут же отправлялась в Прокуратору и МВД с просьбой обратить особое внимание, а часть оставляли в отделе. Далее эти отобранные письма попадали в руки разработчиков, и уже разработчики давали свои заключения по поводу «перспективности» того или иного письма и дела. Потом письма читали ведущие журналисты отдела, у них тоже были свои связи и свое видение. И только потом все вместе решали, по каким письмам работать. В итоге получались яркие публицистические, литературные материалы с интересным сюжетом, интригой, неожиданным развитием действия.

Обычно в разработке было сразу несколько писем, от десяти до пятнадцати. На места сразу отправлялись разработчики. Довольно часто по одной и той же теме редакция посылала не одного, а двух или трех разработчиков. В результате собиралось несколько разных взглядов на проблему, потом их сравнивали, сопоставляли. И на основании этих данных ведущие журналисты «правовики» (А.Ваксебрг, А.Борин, О.Чайковская, Ю. Щекочихин) разрабатывали концепцию очередной публикации, отправлялись в командировку, общались с участниками правового конфликта, а затем садились писать очерк, ухитряясь в подтексте сказать больше, чем в самом тексте. Они могли иметь свой взгляд, найти что-то свое в этих разработках, но в любом случае все факты и все цифры всегда были достоверны.

Редакция «Литературной газеты» оформляла разработчикам командировку и оплачивала все расходы на местах. Вернувшись, они отдавали журналистам те документы и материалы, которые им удавалось получить, используя свои профессиональные связи. Как правило, из десяти-пятнадцати дел, в работу шло только два-три дела. То, что по тем или иным причинам не шло в печать, никуда не выбрасывалось, но по каждому письму разработчиком готовилось сопроводительное письмо от редакции в Прокуратуру. Результатом, как правило, всегда были отзывы судебного дела на доследование, пересмотры наказания, незаслуженно осужденных освобождали и так далее.

Значение и роль «Литературной газеты» в советском обществе были таковы, что по письму редакции ПЕРЕСМАТРИВАЛИ ПРИГОВОР СУДА. А уж по судебным очеркам, опубликованным в газете, практически всегда результатом было или изменение меры наказания или пересмотр дела. «Лично я вытащил двух людей из тюрьмы. И очень этим горжусь»155.

Вот что рассказывает руководитель отдела корреспондентской сети В.В.Бонч-Бруевич: «У нас было правило, не выступать до решения суда. Мы исходили из двух принципов: нельзя называть человека преступником до решения суда и нельзя действовать без доказательств. Мы часто оспаривали решения суда. Часто у нас был свой взгляд на проблему. И это всегда было аргументировано, достоверно и юридически проработано»156.

Много выступали журналисты отдела коммунистического воспитания за равные права для разведенных родителей на ребенка. А если точнее, то за

155 Интервью с руководителем отдела коммунистического воспитания И.Н.Гамаюновым. 20.01.08. (Личный архив автора).

156 Интервью с руководителем корреспондентской сети в «Литературной газеты» В.В. Бонч-Бруевичем. 07.02.06. (Личный архив автора).

- 133права отцов, которые зачастую игнорировались судами157. В результате повышенного внимания общественности и газеты к этому вопросу ситуация постепенно начала меняться.

Западные журналисты всегда давали самые высокие оценки судебным очеркам «Литературной газеты», считали их демократическими веяниями и регулярно зачитывали своим радиослушателями.

МВД также внимательно следило за всеми тематическими публикациями «Литературной газеты» и регулярно реагировало в специальных рубриках: «МВД СССР отвечает на письма читателей «Литературной газеты», «На письма читателей отвечает начальник уголовного розыска МВД СССР» и т.п.

Сатира и юмор в «Литературной газете».

Нельзя идти вперед, не отрекшись от старого, не поставив его под сомнение, не посмеявшись над ним. Будучи либеральным изданием, ориентированным на улучшение жизни в стране, «Литературная газета» не могла обойтись на своих страницах без такого мощного средства борьбы за формирование нового человека, как сатира и юмор. Смех - не столько инструмент самокритики, сколько оружие, пробивающее стены традиционных устоев обществ. Сатирики, юмористы, кавээнщики внесли громадный вклад в перестройку советского сознания и последовавшие за этим перемены в стране. В советское время юмор был проявлением оппозиционности, несогласия общества с происходящим в стране. Юмор по сути своей уже был антисоветским. Оплотом, колыбелью отечественного литературно-газетного юмора и стала 16 полоса «Литературной газеты». Именно там располагался всем известный «Клуб 12 стульев», существующий с самого начала «новой» «Литературной газеты», то есть с 1967 г. У истоков создания «Клуба 12 стульев» стояли Виктор Веселовский и Илья Суслов. «Клуб ДС» — уникальный, не имеющий аналогов ни на советском, ни на

157 Жуховицкий Л. Куда исчезают настоящие мужчины? // Литературная газета. 1984. № 41; Он лее. О папе. Маме и семейной драме // Литературная газета. 1984. № 52; Он лее. Страсти по Шекспиру // Литературная газета. 1985. № 33; Мамападзе И. Последняя привилегия // Литературная газета. 1985. № 4; Он же. Отец есть-отца нет // Литературная газета. 1985. № 14. международном рынках печатных СМИ. «Одно время в «Неделе» тоже стали делать полосу юмора, называвшуюся «Семь пятниц». Делали ее А.Курляндский и А.Хайт. Но их проект был откровенно слабоват и просуществовал около года. А сравнивать «Клуб ДС» с «Крокодилом» в принципе неправильно, так как последний был архаичным, консервативным изданием, от которого отдавало нафталином. Они остановились на высмеивании нерадивых официантов, грубых приемщиц в прачечных и т.п. 1

Это был их юмор»

Как и большинство журналистов «Литературной газеты», участники «Клуба ДС» имели возможность читать зарубежную прессу и быть в курсе ситуации с карикатурой и юмором во всем мире. С помощью хорошей карикатуры художники в «Литературной газете» могли выразить даже больше, чем писатели словами. В середине 70-х гг. на страницах «Литературной газеты» начали печатать главы из пародийного романа «Бурный поток», якобы созданного так называемой администрацией «Клуба Двенадцать Стульев». Безусловно, это была открытая литературная мистификация. Для большей убедительности появились портрет писателя Евгения Сазонова, его биография и состав его творческой лаборатории. Эти так называемые философемы — воспоминания писателя, отрывки из его записной книжки и многое другое. Творческий процесс - это не что иное, как возможность смешно пародировать образ мышления и творчество писателей - многих известных и малознакомых литераторов. В таком стиле создавался «Бурный поток». Нетрудно понять, что «администрация Клуба ДС» пыталась сохранить традиции русской юмористики. Композиция романа «Бурный поток» и образ Евгения Сазонова очень близки к книге братьев Жемчужниковых о Козьме Пруткове. Особенно характерно стремление Евгения Сазонова, как и Козьмы Пруткова, без устали комментировать события текущей жизни с точки зрения официальной идеологии. Парадоксальные выводы удивления не вызывают, а шутки, анекдоты,

158 Интервью с редактором «Клуба ДС» Хортом А.Н. 19.07.08. (Личный архив автора).

- 135нелепости, отрывки из литературных источников встречаются на каждом шагу. Главы в обеих книгах независимы друг от друга, единого сюжета как будто нет. На самом деле, это слепок той жизни, в которой творили Козьма Прутков и Евгений Сазонов.

Как же все-таки удавалось в подцензурной печати публиковать то, что публиковал «Клуб ДС»? Так же, как и в других отделах «Литературной газеты» у «Клуба.» были свои секреты. Изначально предполагалось, что прямой сатиры, непосредственно обличающей порядки, коммунистические основы, политику, никто и не напишет. «Мне как редактору разрешали «подсовывать» те или иные вольности, написанные, впрочем, эзоповым языком. На фоне онемевшей литературы и это было довольно смелым и растущим явлением. Литература заговорила языком иносказаний. «Сейчас мало кто помнит, но именно из «Клуба ДС» вышли такие крылатые фразы, как: «если очень хочется, но нельзя, значит, можно» или «за отчетный период доярка Н. надоила от коровы Зорьки на 50 литров больше, чем корова может дать»159. Или, например, если это был рассказ о евреях, то вместо слова «еврей» ставилось слово «бухгалтер». И если цензор улавливал смысл рассказа, то он его запрещал, а если нет, то рассказ и проходил, а съевший собаку на иносказаниях читатель хихикал и улыбался, многозначительно покачивая головой. А у меня всегда было оправдание перед начальством, которое, разнюхав смысл той или иной «эзоповщины», могло сделать мне выговор за «протаскивание», как они говорили, «антисоветчины». В таком случае я спрашивал: «Где, покажите мне, где здесь антисоветчина?» Они, скажем, говорили: «Вот здесь, если заменить слово «бухгалтер» словом «еврей», то получится вполне антисоветский рассказик. И зачем вам это нужно? Хотите слететь с работы?» В ответ они получали полную дозу симулянтской редакционной истерики с воплями о том, что уже совершенно невозможно работать, что уже докатились до мерзких, в сталинском духе,

159. Интервью с руководителем корреспондентской сети в «Литературной газеты» В.В. Бонч-Бруевичем. 07.02.06. (Личный архив автора).

-136подозрений, что таким глупым образом можно заменить любое слово и исказить любое произведение, и до чего нужно дойти, чтобы подумать, что бухгалтеры - это евреи, и причем тут евреи, у вас в голове одни евреи, я сам еврей, и что же вы хотите этим сказать, что я бухгалтер, что ли, дались вам ваши евреи, ни о чем другом и думать не можете, позор!»160

Для еженедельной подготовки целой полосы сатиры и юмора требовалось достаточно большое количество авторов. И.Суслов привлекает к работе самодеятельных авторов, способных, по его мнению, вскоре стать профессионалами. Многие из них были ему знакомы по работе в журнале «Юность». «Я предложил сотрудничество Марку Розовскому из университетской студии «Наш дом», который в свое время прославился смешным фельетоном «Сочинение про Бабу Ягу», А.Арканову и Г.Горину, много и смешно писавшим для эстрады, Л.Измайлову из эстрадного обозрения МАИ. Пришел однажды инженер В.Владин и принес пародию, очень мне понравившуюся, да так и остался на диване в моем кабинете. Я рассчитывал на умных и известных литературных критиков: Л.Лазарева, В.Сарнова и С.Рассадина, которые, по слухам, стали писать пародии. Конечно же, я надеялся на таких талантливых фельетонистов, как Л.Лиходеев и З.Паперный. А из старой гвардии сатириков больше всего ко двору пришлись замечательные В.Бахнов и В.Лившиц. И для начала это было очень неплохо»161. Даже по манере И.Суслова излагать свою мысль становится вполне понятен тот свободный дух и та творческая, либеральная атмосфера, которая царила в «Клубе ДС».

В отличие от других центральных изданий, публиковавших фельетоны и юмористические рассказы, основанные на смешных историях, присланных читателями, авторы «Клуба ДС» всегда стремились к более социально значимым публикациям, беря за основу реальные социальные проблемы. Через сатиру и юмор авторы пытались выйти на явление, на

160 Суслов И. Из «Эссе о цензуре» // Антология сатиры и юмора России XX века. Клуб 12 стульев. М.: Эксмо, 2001.

161 Там же. самую суть проблемы. В «Клубе ДС», как и во всей «второй тетрадке», была рубрика «Резонанс», где публиковались отзывы на наиболее социально значимые публикации, но в сатирическом ключе.

Примером может служить статья «И снова «Туман в конверте»162. «Литературная газета» регулярно возвращалась к некачественной работе почты. Теперь за дело взялся «Клуб ДС», горячо обсуждая проблему стандартизации конвертов. Автор выражал опасения, что эта полезная акция может оказаться не столь уж полезной из-за «перенедовыполнения» ответственными организациями взятых обязательств по выпуску новых конвертов. И вот, наконец, когда 1 января 1983 г. туман рассеялся, выяснилось, что в то время еще зыбкие опасения приобрели твердые очертания. Стандартных конвертов не хватило. <. .> Сначала администрация решила, что она одна такая нерадивая, не запаслась вовремя. Но тут подоспела неожиданная поддержка от Госарбитража РСФСР, который ознакомился с публикацией «Туман в конверте» и считает правильной постановку в ней вопроса о необеспеченности выпуска конвертов стандартных размеров. Далее в статье говорится о том, что Госарбитраж обратился к Московскому производственному объединению «Восход» Минлесбумпрома СССР с заказом на изготовление таких конвертов, однако получил отказ в связи с отсутствием оборудования. Аналогичный отказ получен и от Пермской печатной фабрики «Госзнак» Минфина СССР. Как оказалось, ни одно предприятие в стране не освоило производство конвертов нового образца. После публикации реплики «Туман в конверте» администрация с нетерпением ждала ответов от министерств и «почти отчаялась, но потом успокоилась, подумав, что очевидно, ответы давно написаны, но для их отправки просто нет стандартных конвертов.»163

Но никакие проблемы с конвертами не могли помешать «Клубу ДС» вести постоянный диалог со своими читателями. Для того чтобы

162 И снова «Туман в конверте» // Литературная газета. 1983. № 4.

163 Там же. максимально соответствовать требованиям читателя, «Клуб ДС» ежегодно проводил анкетирование, задавая следующие вопросы: «Что в содержании и оформлении 16-й страницы за последние годы вам понравилось больше всего и почему? Что не понравилось? Какие жанры, темы, рубрики («Рога и копыта», «Фразы», «Интеллигенты «Клуба ДС», «Пегасы и гримасы», «Вопросы ребрами» и т.д.) вы считаете устаревшими, не отвечающими требованиям сегодняшнего дня? Какие новые рубрики, разделы, жанры, темы, сюжеты вы хотели бы увидеть на нашей странице?» Вся дальнейшая работа строилась на базе пожеланий читателей.

Приведенные образцы карикатурного творчества могут служить иллюстрацией деятельности художников на страницах «Клуба ДС»164.

164 Литературная газета. 1985. №24; 1985. №38; 1985. №4.

-139

По картине Рембрандта *Возвращение- блудного сына»)

Иван Д И ЧУ КОВ (ВОРОНЕЖ)

§ 2. Первая тетрадка в «Литературной газете».

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Чаковская, Анна Эдуардовна, 2008 год

1. Наибольшей популярностью у читателей пользовалась филологическая рубрика «Заметки крохобора» и постоянно идущие дискуссии о русском языке. Именно эти публикации первой тетрадки и давали наибольший читательский отклик.

2. Дискуссии первой тетрадки были удобны отделам: позволяли вовлечь в обсуждение большое число авторов и заказать несколько материалов впрок, не ломая голову над тем, чем же заполнить следующий

3. Литература должна быть большой и для маленьких // Литературная газета. 1981. №37, 41,42, 44, 45, 47, 48,49; 1982. №3.

4. Литературоведческая азбука или азбучное литературоведение? // Литературная газета. 1980. №12, 14, 16,20,21.

5. Каким быть учителю литературы? // Литературная газета. 1980. №№12, 14, 16, 20, 21, 24, 25, 27.

6. Литературные войны. Противостояние официальной («Октябрь») и «неофициальной» литературы («Новый мир») на страницах «Литературной газеты». Поиск баланса и компромиссов.

7. Считалось, что «правые» с их почвенническими идеями защищают социализм, «нетленные ценности русского духа», а «левые» — наоборот,

8. Вот эту формулировку редакция и выставляла как щит, когда на нее «наезжали» цензура и КГБ. В.Сырокомский ссылался на указание секретаря ЦК, и это действовало.

9. Сама «Литературная газета» старалась всегда придерживаться разумного баланса, избегать острых углов, конфликтов. Говоря грубо и несколько примитивно, молено охарактеризовать эти войны «как войны

10. Критерии и принципы отбора авторов для литературной полосы.

11. Интервью с зам.главного редактора «Литературной газеты» А.П.Удальцовым. 10.10.07. (Личный архив автора).

12. Интервью с сотрудником отдела критики «Литературной газеты» А.Н.Латыниной. 11.02.08. (Личный архив автора).

13. Черный счет» «Литературной газеты» А.Солженицын, А.Галич, А.Синявский.

14. Сырокомский В. Загадка патриарха. Воспоминания старого газетчика //Знамя. 2001. №4.

15. Интервью с сотрудником отдела критики «Литературной газеты» А.Н.Латыниной. 11.02.08. (Личный архив автора).

16. Однажды у меня был такой диалог с одной уважаемой дамой. Онаспросила, как я могу работать в такой газете, которая травит

17. Самое большое количество писем адресовалось А.Рубинову. Лишь тогда, когда отдел юмора «Клуб 12 стульев» объявлял шутливый конкурс, неизбалованная юмором такого класса советская интеллигенция присылала писем больше, чем на статью Анатолия Рубинова.

18. Весьма конструктивную почту всегда вызывали статьи, посвященные сельскому хозяйству. Хотя до появления рубрики «ЛГ» в деревне» письма от работников села были редкостью. В изучаемый период такие письма уже вполне обычное явление.

19. Взаимодействие с читателями и обратная связь.

20. Работа с читателями велась не только в индивидуальном порядке. Когда на ту или иную публикацию приходил очень большой читательский отклик, автор публикации готовил отдельный, часто полемический, обзор читательских мнений.

21. Так, например, огромный читательский отзыв вызвал судебный очеркI

22. Ваксберг А. Кислородное голодание //Литературная газета. 1985.№28.

23. Ваксберг А. Проходной бал // Литературная газета 1985. № 38.

24. ВаксбергА. Проходной бал //Литературная газета 1985. № 38.185 Там же.

25. Богат Е. А Не убить человека // Литературная газета. 1982. № 3.- 157

26. Особенности публицистического стиля «Литературной газеты».

27. Удальцов А. Что может слово? // Литературная газета. 1980. №8.189 -г1. Там же.

28. Что касается советской печати, к которой относится «Литературная газета» за 1980-1985 гг., то она практически находилась в достаточно жестких языковых и стилистических рамках. Принцип партийности печати

29. Культура русской речи: Учебник для вузов / Под ред. Л.К.Граудиной и Е.Н.Ширяева. М.: Норма, 2001. С.239.

30. Костомаров В.Г. Русский язык на газетной полосе. М., 1971.-159касался не только содержания, но и формы — языка: «простой и ясный, сжатый и смелый язык большевистской печати — это и есть язык, нужный нашей партии»193.

31. Язык публикаций «Литературной газеты».

32. Литературная газета» 1980-1985 годов уже начала свой путь к гласности, сменившейся той невиданной языковой, идейной и стилистической полифонией, которую мы наблюдаем и по сей день.

33. Однако изданию за весь анализируемый период были присущи схожие языковые и стилевые особенности, позволяющие говорить об особой модели подачи информации притом информации разнообразной, интересной, проверенной и не всегда заглушаемой идеологией.

34. Цит. по: Культура русской речи: Учебник для вузов/ Под ред.Л.К.Граудиной и Е.Н.Ширяева. С.246.194 Там же. С.243.195 Там же.

35. Аграновский В. Личность решает все! //Огонек. 1989. №14- 160

36. Рассмотрим теперь характерные языковые особенности публикаций «Литературной газеты».

37. Кожевникова К. Добру пропадать-добра не видать // Литературная газета. 1982. № 23.1981. Там же.

38. Уже в третьем абзаце, благодаря включению разговорных элементов, начинается смена интонации, закрепленная в последующих абзацах (жирным шрифтом выделены штампы, прописными буквами разговорные лексика и синтаксис):

39. Лексическая стилистика «Литературной газеты».

40. Грамматическая стилистика «Литературной газеты».

41. Надо ведь учитывать различие в условиях «у них» и «у нас» («Плодотворно? Выгодно!» // Литературная газета. 1985. № 30);- антитеза — «у них» и «у нас» («Плодотворно? Выгодно ¡»//Литературная газета. 1985. №30).1. Структура публикаций.

42. Языковые особенности текстов «Клуба 12 стульев».

43. Особое место не только в «Литературной газете», но и во всей советской прессе занимает «Клуб 12 стульев» легендарная 16 полоса издания. Здесь есть место языковой игре, изобразительно-выразительным средствам языка, каламбурам, пародиям.

44. Третий сын докладушки (просторечие)

45. Делает, глаголя (высокий стиль)1. Против алкоголя.1. Хлопают все в ладушки,1. Слушая докладушки,1. А потом в овражке1. Все лежат от бражки»пародия Якова Костюковского и Мориса Слободского, рубрика «Парнас «Клуба ДС»).

46. Анализ в данной главе новых форм и методов подачи материала в «Литературной газете» в изучаемый период позволяет сделать следующие выводы:

47. Уникальный объем «Литературной газеты» предопределял своеобразный стиль еженедельного издания, характерной особенностью которого был синтез журналистики и литературы.

48. Основываясь в своих статьях на реальных фактах, полученных из реальной корреспонденции, авторы «Литературной газеты» ставили перед собой задачу прежде всего «выйти на явление», увидеть за частным целое.

49. Иерархическая организация работы журналистов по актуальным темам (существование «отдела разработчиков») стала прообразом современной судебной журналистики.

50. Прогрессивный либеральный взгляд авторов «Литературной газеты», их активная гражданская позиция, часто не совпадающая с официальной советской идеологией, делали газету авторитетным источником информации на Западе.

51. Первой обратившись к темам права, судопроизводства, взяточничества, бюрократизма «Литературная газета» стала в глазах мирового сообщества «монополистом свободы слова» на рынке советских СМИ.

52. Система отбора кадров в «Литературной газеты» нарушала принятые в советском обществе ограничения приема евреев на престижную работу, тем самым пропагандируя равенство граждан в либеральном обществе.

53. Своими либеральными публикациями «Литературная газета» призывала всех читателей занимать активную гражданскую позицию.

54. Вместе с читателями, которые придерживались порой самых противоположных точек зрения, «Литературная газета» пытается найти решение наиболее сложных вопросов.

55. В рамках отдела экономики регулярно проводились встречи и беседы с ведущими экономистами, придерживающимися как правых, так и левых взглядов. Предоставление читателям двух точек зрения на проблему давало возможность обойти цензуру.

56. Обсуждая научные проблемы, авторы «Литературной газеты» связывали достижения науки с вопросами морали и нравственности, тем самым влияя на состояние общества и формирование его ценностей.

57. ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА Архивные материалы

58. Чаковский С.А. Время действия. Мемуары. (Рукопись).

59. Чаковская А.Э. Интервью с сотрудниками «Литературной газеты»: Интервью с руководителем корреспондентской сети в «Литературной газеты» В.В. Бонч-Бруевичем. 07.02.06.

60. Интервью с сотрудником международного отдела «Литературной газеты» М.Озеровым. Личный архив автора. 21.06.06.

61. Интервью с референтом французской печати международного отдела «Литературной газеты» В.В. Жуковой. 27.07.06.

62. Интервью с сотрудницей отдела международной культуры И.К.Хуземи. 05.09.06.

63. Интервью с начальником отдела социально-бытовых проблем А.З.Рубиновым. 02.09.07.

64. Интервью с зам.главного редактора «Литературной газеты» А.П.Удальцовым. 10.10.07.

65. Интервью с куратором «Литературной газеты» в ЦК КПСС С.С. Слободянюком. 14.03.08.

66. Интервью с собственным корреспондентом по странам Ближнего Востока «Литературной газеты» К.А.Капитоновым. 15.09.08.

67. Интервью с сотрудником отдела критики «Литературной газеты» А.Н.Латыниной. 11.02.08.

68. Интервью с редактором отдела науки «Литературной газеты» О.П.Морозом. 07.05.08.

69. Интервью с руководителем отдела коммунистического воспитания И.Н.Гамаюновым. 20.01.08.

70. Интервью с редактором «Клуба ДС» Хортом А.Н. 19.07.08.

71. Опубликованные источники и мемуары

72. Аджубей А. Те десять лет. М.: Сов.Россия, 1989.

73. Арбатов Г. Затянувшееся выздоровление. Свидетельство современника. М.: Международные отношения, 1991.

74. Борин А. Проскочившее поколение . М.:Изд-во «Аграф», 2006. М.Волин П. Человек-антилегенда и другие. Израиль. 1999.First Russianedition published in 1999 by «Moria» Publishers.

75. Воротников В.И. А было это так. Из дневника члена Политбюро ЦК КПСС. М.: «Совет ветеранов книгоиздания», SI-MAR, 1995.

76. Гайдар Е.Т. Гибель империи. Уроки для современной России. М.: РОССПЭН, 2006.

77. Главлит и литература в период литературно-политического брожения в Советском Союзе / вступит, статья и публ. Т. Горяевой // Вопросы литературы. 1988. № 5.

78. Голембиовский И. Известия. М., 1985

79. Горбачев М. Собрание сочинений. Т. 1. Ноябрь 1961 февраль 1984. М.: Изд-во Весь мир, 2008.

80. Горбачев М. Собрание сочинений. Т. 2. Март 1984 октябрь 1985. М.: Изд-во Весь мир, 2008.

81. Гришин В.В. От Хрущева до Горбачева. Политические портреты. Мемуары. М.: АСПОЛ, 1996.

82. Громыко А. Андрей Громыко. В лабиринтах Кремля. Воспоминания и размышления сына. М.: Автор, 1997.

83. Добрынин А. Сугубо доверительно. Посол в Вашингтоне при шести президентах США (1962-1986). М.: Автор, 1996.

84. Ефимов Б. У нас в гостях «Крокодил». М. Сов.художник, 1982.

85. Киссинджер Г. Дипломатия. М.: Научно-издательский центр «Ладомир», 1997.

86. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Тт. 1-14. М., 1987.

87. Л.И. Брежнев. 1964-1982. Вестник Архива Президента. Специальное издание. М., 2006.

88. Л.И. Брежнев. Материалы к биографии. М.: Полит.литература, 1991.

89. Матусевич В. Записки советского редактора. М.: Новое литературное обозрение, 2000.

90. Печенев В. Горбачев: к вершинам власти. М.: Республика, 1991.

91. Подгородников. Михаил Слабый позвоночник. М.: Возвращение. 2001.

92. Премьер известный и неизвестный. Воспоминания о А.Н. Косыгине. М.: Республика, 1997.

93. Рубинов А. Операции без секретов. М.: Мысль, 1980.

94. Рубинов А. Со служебного входа. М.: Мос.рабочий, 1980.

95. Рыжков Н. Перестройка: история предательств. М.: Новости, 1992.

96. Сырокомский В. Враги. Партнеры. Друзья. Записки специального корреспондента. М.: Сов.писатель, 1980.

97. Сырокомский В. Загадка патриарха. Воспоминания старого газетчика // Знамя. 2001г. №4. Мемуары, архивы, свидетельства.

98. Цензура в Советском Союзе. 1917-1991: Документы / Сост. A.B. Блюм, коммент. В.Г. Баловников. М., 2004.

99. Чазов Е. Здоровье и власть. М.: Новости, 1991.43. «Часть рукописей попадает за рубеж»: О настроении творческой интеллигенции Публикация записки секретаря ЦК КПСС Л.Ф. Ильичева и заместителя заведующего идеологическим отделом ЦК

100. Д.А. Поликарпова. 19 октября 1964 г. // Источник. 1997. № 4. С. 143148.

101. Черняев А.С. Шесть лет с Горбачевым. По дневниковым записям. М.: Издательская группа «Прогресс», 1993.

102. Шевариадзе Э. Мой выбор. В защиту демократии и свободы. М.: Новости, 1991.1. Иностранные источники

103. Campaign Roundup // The Christian Science monitor. 21.07.1980.

104. Henze P. Italy gets ready to release findings of inquiry into attack on Pope // The Christian Science Monitor. 25.01.1984.

105. Temko N. The next Kremlin generation: crisis managers taking over? // The Christian Science monitor. 25.02.1982.

106. Temko N. Soviet Insiders: How power flows in Moscow. // The Christian Science monitor.22.02.1982.

107. Temko N. Kremlin's Andropov signals that discipline is his byword. // The Christian Science monitor. 11.30.1982.

108. Blake P. A Top Cop Takes the Helm // Time. 22.11.1982.

109. Garland S. Complaints on shortages aired in Soviet weekly // The Christian Science monitor. 15.04.1982.

110. Soviet magazine criticizes criminal courts in USSR // Ibid. 09.11.1983; Soap opera // Time. 27.04.1981.

111. Swan C. Now you, too, can be privy to Pravda's dogma // The Christian Science monitor. 15.10.1985.

112. Учебно-методологическая литература

113. Балашова H. Российский либерализм начала XX века: (Банкротство идей

114. Московского еженедельника»). М.: Изд-во МГУ, 1981.

115. Безелянский Ю. XX век. Календарь российской истории. Иллюстрированная хроника. М.: Олма-Пресс, 2005.

116. Бахтин Н., Головко Е. Социолингвистика и социология языка. М.: Академия, 2004.

117. Берт Н. История советского государства. 1900-1991. М.: Инфа-М / Весь мир, 1994.

118. Гусев Д., О. Матвейчев. Современное социальное программирование. Уши машут ослом. //Alex J. Bakster Group, 2002.

119. Дубинин О., Мартынов Б., Юрьева Т. История международных отношений (1975-1991 гг.). М.: МГИМО-Университет, 2006.

120. Горохов В. Основы журналистского мастерства: Учеб. для вузов по спец. «Журналистика». М. : Высшая школа, 1989.

121. Есин Б. Кузнецов И. Три века московской журналистики. М.: ИМПЭ, 1997.

122. Есин Б. Русская газета и газетное дело в России. Задачи и теоретико-методологические принципы изучения. М.:Изд-во МГУ, 1981.

123. Журналистика и перестройка : (Учеб. пособие) : Сб. ст. / МГУ им. М. В. Ломоносова, Фак. журналистики; [Ред.-сост. Л. Л. Реснянская, 3. П. Симонова]; Под ред. М. В. Шкондина М. : Изд-во МГУ, 1989.

124. Жирков Г.В. История цензуры в России XIX—XX ВВ.: Учеб. пособие. М.: Аспект Пресс, 2001.

125. Журналистика в мире политики. М.: Изд-во Михайлова В.А., 2004.

126. Журналистское расследование. История метода и современная практика. Под общей ред. А.Д. Константинова. Агентство журналистских расследований (АЖУР); СПб.: «Издательский Дом "Нева"». М.: «ОЛМА-ПРЕСС», 2003.

127. Засурский Я. Искушение свободой. Российская журналистика 19902004. М.: Изд-во МГУ, 1999.

128. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М.: Алгоритм, 2000.

129. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация от начала до наших дней. М.: Эксмо, 2008.

130. Костомаров В.Г. Русский язык на газетной полосе. М.: Изд-во МГУ, 1971

131. Ким М. Жанры современной журналистики. М.:Изд-во Михайлова В.А., 2004.

132. Краткий курс теории журналистики. Е.В.Ахмадулин. Изд.центр «МарТ», 2006.

133. Кузнецов И.В. История отечественной журналистики 1917-2000 гг. М.:.Наука,.2006.С.435.

134. Культура русской речи: Учебник для вузов/Под ред. Проф. JI.K. Граудиной и проф.Е.Н. Ширяева. М.: Норма, 2001.

135. Литературный процесс и русская журналистика конца XIX — начала XX века: 19890-1904. Социал-демократические и общедемократические издания. М.: Наука, 1981.

136. Мельгунов Б.В. Некрасов и Белинский в «Литературной газете». Сп-б., 1995.

137. Морозов Б. Партия и средства массовой информации. М.: Мысль, 1982.

138. Овсепян Р.П. История новейшей отечественной журналистики (февраль 1917 — 90-е гг.): Учебное пособие / Под ред. Я.Н. Засурского. М.: Изд-во МГУ, 1999.

139. Овсепян Р.П. В лабиринтах отечественной журналистики. Век XX. М.: РИП-Холдинг, 2001.

140. Орлов A.C. Георгиев В.А, Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.

141. Прохоров Е. Журналистика и демократия. Изд.3-е. М.: Аспект-пресс, 2004.

142. Розенталъ Д. Практическая стилистика русского языка. М.: Высшая школа, 1987.

143. Соколов А., Тяжелъникова В., Курс советской истории. 1941-1991. М.: Высшая школа, 2004.

144. Стровский Д. Л. История отечественной журналистики новейшего периода: Учеб. пособие. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1998.

145. Шкондин М.В. Организация средств массовой информации и пропаганды . М. : Изд-во МГУ, 19851. Библиография

146. Авторханов А. Сила и бессилие Брежнева. М.: Посев, 2007.

147. Аксютин Ю.В. Хрущевская оттепель и общественные настроения в СССР в 1953-1964 гг. М.: РОССПЭЕН, 2004.

148. Алексеева Л. История инакомыслия в СССР. М.: Весть, 1992.

149. Андронов С. Боевое оружие партии газета «Правда» в 1912-1917 годах. Л.:Лениздат, 1984.

150. Багдасарян В., Орлов И., Шнайдген И., Федулин А., Мазин К. Советское зазеркалье. Иностранный туризм в СССР в 1930-1980-е годы. М.: Форум, 2007.

151. Батурова Т.К. «Литературная газета» в борьбе за реалистическую критику // Традиции и новаторство в русской литературе. Сб.тр. Отв.ред. Н.В.Осьмаков. М., 1997.

152. Батурова Т.К. Проблема лирических жанров в «Литературной газете» А.С.Пушкина и А.А.Дельвига // Русская поэзия XVIII XIX вв. (Жанровые особенности. Мотивы. Образы. Язык) / Отв.ред. М.С.Силина. Куйбышев, 1986.

153. Белкин Д.И. Славянский номер «Литературной газеты» А.С.Пушкина и его друзей // Советское славяноведение. 1974. №3.

154. Бондаренко В. Борьба за власть. Троцкий. Сталин. Хрущев. Брежнев. Андропов. М.: Олма Медиа Групп, 2007.

155. Большая цензура. Писатели и журналисты в Стране Советом. 19171956 гг. М.: Материк, 2005.

156. Быстрова И.В. Советский военно-промышленный комплекс. Проблемы становления и развития (1930 1980-е годы). М.: Институт российской истории РАН, 2006.

157. Блюм A.B. Закат Главлита. Как разрушалась система советской цензуры: документальная хроника. М.: ТЕРРА, 1995.

158. Буртин Ю. Власть против литературы (60-е годы) // Вопросы литературы. 1994. № 2.

159. Вайаь П., Генис А. 60-е. Мир советского человека. М.: Новое литературное обозрение, 1998101 .Волкогонов Д.А. Семь вождей. Тт. 1-2. М.: Новости, 1995

160. Гриневский О. Перелом. От Брежнева к Горбачеву. М.: ОЛМА-ПРЕСС Образование, 2004.103 .Забелин С. Что нам стоит дом построить. Уроки кризиса СССР // Берегиня. 1998. № 4.

161. Земцов И. Черненко: СССР в канун Перестройки. Нью-Йорк, 1989.

162. Зубкова Е. Ю. Послевоенное советское общество: политика и повседневность. 1945-1953. М.: Юрист, 1999.

163. Ленинской «Правде» 70 лет. (Страницы истории газеты, 1912-1982 гг. Сборник). М.: Правда, 1982.

164. Кауль Т.Н. От Сталина до Горбачева и далее. М.: Прогресс, 1991.

165. Коэ/синовВ. Россия. Век ХХ-й. М.: Эксмо. 2008

166. Козлов В. Неизвестный СССР. Противостояние народа и власти 19531985. М.: Олма-Пресс, 2006.

167. Кордонский С. Рынки власти: Административные рынки СССР и России. М.: О.Г.И., 2000.

168. Крамола: Инакомыслие в СССР при Хрущеве и Брежневе. 1953-1982 гг. М.: Материк, 2005.

169. Кричмарк Д. Политика и культура при Брежневе, Андропове и Черненко. 1970-1985 гг. М.: Генезис, 1997.

170. Медведев Р. Андропов. М.: Молодая гвардия, 2006.

171. Медведев Р. Личность и эпоха. Политический портрет Л.И. Брежнева. Кн. 1-2. М.: Новости, 1991.

172. Ильина Л. Между двумя оттепелями. 1954-1982. Сп-б, 2007.

173. Ленинская «Правда» и проблемы истории партийно-советской журналистики. Сб.науч.трудов / Под ред. Ивановой P.A. М.: Изд-во МГУ, 1987.117. «Литературная газета» А.С.Пушкина и А.А.Дельвига, 1830г. №1-13 /Под ред. В.И.Касаткиной. М.: Сов.Россия, 1988.

174. Микоян С. Анатомия Карибского кризиса. М.: Academia, 2006.

175. Непомнщий Н. Тайны советской эпохи. От Хрущева до Горбачева. М.: Вече, 2003.

176. Нильсен Ф. Глаз бури. М.: Алетейя, 2004.2\.Пихоя Р. Советский союз. История власти. 1945-1991. Новосибирск: Сбирский хронограф, 2000.

177. Пихоя Р. Москва. Кремль. Власть. 40 лет после войны. 1945-1985. М.: Act, 2007.

178. Пихоя Р., Сколов А. История современной России. Кризис коммунистической власти в СССР и рождение новой России. Конец 1970-х— 1991 гг. М.: Российская политическая академия. 2008.

179. Пушкарев Б. Две России XX века 1917-1993. М.: Посев, 2008.

180. Саттер Д. Век безумия. Распад и падение Советского Союза. М.: ОГИ, 2005.

181. Сахаров А., Терц А., Померанц Г., Айхенвальд Ю. Вегетарианская эпоха. М.: Независимое издательство «Пик», 2003.

182. Славкина М. Великие победы и упущенные возможности. Влияние нефтегазового комплекса на социально-экономическое развитие СССРв 1945-1991 гг. М.: Нефть и газ РГУ нефти и газа им. И. М. Губкина, 2007.

183. Советское общество в воспоминаниях и дневниках. Культура. Наука. Просвещение. Аннотированный библиографический указатель книг, публикаций в сборниках и журналах. М.: Изд-во Индрик, 2006.

184. Советская социальная политика. Сцены и действующие лица. 19401985. М.: ЦСПГИ, 2008.

185. Соколов К. Художественная культура и власть в постсталинской России. Союз и борьба (1953-1985). Сп-б.: Нестор-История, 2007.131 .Сойфер В. Власть и наука. Разгром коммунистами генетики в СССР. М.: ЧеРо, 2002.

186. Союз можно было сохранить. М.: Аст, 2007.

187. Трагедия великой державы. Национальный вопрос и распад Советского Союза. М.: Социально-политическая МЫСЛЬ, 2005.

188. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.: Аспект Пресс, 2004.

189. Фалин В. Конфликты в Кремле. М.: Центрполиграф, 2006.

190. Фалин В. Без скидок на обстоятельства. М.: Республика, 2003.

191. Черкасов П., Шубин А., Корелин А., Ненароков А. Хроника России. XX век. М.: Слово.2002.

192. Чураков Д. Бунтующие пролетарии. Рабочий протест в Советской России. М.: Вече, 2007.

193. Шубин A.B. Гармония истории. М., PUICO, 1992.

194. Шубин A.B. Преданная демократия. Перестройка и неформалы. М.: Европа, 2006.141 .Шубин А. Золотая осень, или Период застоя СССР в 1975-1985гг. М.: Вече, 2008.

195. Шубин А. Парадоксы перестройки. Упущенный шанс СССР. М.: Вече, 2005.

196. Шубин А. 10 мифов Советской страны. М.: Эксмо, 2006.

197. Шубин А. Диссиденты, неформалы и свобода в СССР. М.: Вече, 2008.

198. Шубин А. От «застоя» к реформам. СССР в 1917 1985 гг. М.: Российская политическая энциклопедия, 2001.

199. Ав.Шубкин В. Бюрократия. Точка зрения социолога // Уроки горькие, но необходимые. М., 1988.

200. Эггелинг В. Политика и культура при Хрущеве и Брежневе. 1953-1970 гг. М.: «АИРО-ХХ», 1999.

201. Яковлев А. Перестройка. 1985 1991. М.: Межуднародный фонд «Демократия». 2008.1. Интернет-источники

202. Симкин Я. http://www.relga.ru Научно-культурологический журнал. Размышления о национальном юморе.

203. Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики, http://historysibsuti.narod.ru/razdel3.