Либеральная элита Великобритании в первой четверти XX в. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Тартыгина, Ольга Олеговна

• Тартыгина, Ольга Олеговна
• кандидат исторических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Тартыгина, Ольга Олеговна

Содержание

Введение

Глава I. Либеральная политическая элита в первой четверти XX в

§ 1. Либеральная партия Великобритании в начале XX в

§ 2. Английский политик-либерал первой четверти XX в.

в социокультурном измерении

§ 3. Британский либерал первой четверти XX в. как тип политика (два портрета британского либерального лидера)

Глава II. Британская интеллектуальная элита

в первой четверти XX в

§ 1. Британские интеллектуалы первой четверти XX в.

как социокультурная общность

§ 2. Британская интеллектуальная элита в политическом процессе

в первой четверти XX в

§ 3. Британский интеллектуал 20-х гг. XX в.

как политический тип

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Либеральная элита Великобритании в первой четверти XX в.»

Введение

Актуальность темы исследования.

Одной из наиболее характерных черт XX столетия, пришедшего, по распространенному среди исследователей мнению, вместе с Первой мировой войной, стало ощущение его принципиального отличия от предыдущей эпохи. Годы войны и первые послевоенные годы стали периодом адаптации как общества, так и индивида к реалиям нового мира. Вполне естественно предположить, что особенно тяжелы были столь радикальные перемены для тех институтов и ценностей, которые до войны считались традиционными и даже незыблемыми. Именно поэтому предвоенное поколение, привыкшее к нормам и ценностям "долгого XIX века", воспринимало послевоенные годы как период культурного и духовного краха, "упадка и разрушения"1. К числу событий, которые вызывали недоумение у многих англичан первой четверти XX в., можно отнести и кризис либеральной партии Великобритании.

Нельзя не признать, что судьба британского либерализма в первое десятилетие после Первой мировой войны представляла собой парадоксальное явление. Суть этого парадокса состоит в следующем. В 20-е гг. XX в. либеральная партия, во многом дискредитировавшая себя во время Первой мировой войны, сошла с политической сцены и сама возможность ее дальнейшего политического участия ставилась современниками под сомнение. Соответственно и либералы, потеряв возможность активного участия в парламентской борьбе, должны были, казалось, лишиться своего влияния в кругу политического истеблишмента. Тем не менее, разнообразные экономические и социальные проекты, активно разрабатывавшиеся в это время для либеральной партии, получили широкую известность и были впоследствии реализованы их создателями в сотрудничестве с консервативными и лейбористскими правительствами.

1 Ср. с названием первого романа Ивлина Во, вышедшего в 1928 г.: Во И. Упадок и разрушение. М., 2009.

Кризис либеральной партии и сопровождавший его интеллектуальный подъем либеральной идеи кажется "парадоксом", если рассматривать данное явление с позиций традиционной политической истории.

В данном исследовании предпринята попытка рассмотреть феномен английского либерализма первой четверти XX в., сместив акцент с политической, партийной истории в сторону социокультурных составляющих проблемы.

При подобном подходе к проблеме представляется целесообразным выбрать несколько иной, чем присущий традиционной политической истории, объект исследования. Наиболее приемлемым объектом данного исследования можно считать не столько политическую партию или либеральных политиков как таковых, сколько совокупность наиболее видных и авторитетных представителей различных социальных групп, разделяющих либеральную идею. Иными словами, выделяя определенную либеральную элиту.

Под либеральной элитой в данном исследовании понимается, прежде всего, либеральная политическая элита. При этом важно отметить, что политическая элита, являясь принципиально важной частью либеральной элиты, все же не является ее единственной составляющей.

Как отмечал Жак Ле Гофф, сфера политического, политики и политиков изначально является сферой элиты1. Однако, необходимо отметить, что именно в силу того, что политическое направление в исторической науке оставалось традиционно доминирующим, политические элиты как социальное явление долго не входили в сферу интересов исследователей.

Само понятие "политические элиты" было предложено в начале XX в. не историками, а политологами. Родоначальниками теории "политических элит" считаются итальянские политологи В. Парето и Г. Моска, первый из которых стал основателем так называемого аристократического направления

1 Jle Гофф Ж. Является ли все же политическая история становым хребтом истории? // THESIS. 1994. Вып. 4. С. 180.

элитологии, второй - функционального1. Принципиальное отличие этих концепций состоит в том, что Г. Моска рассматривал политическую элиту как группу управляющих, выполняющих определенные социальные обязанности2. В этом случае понятие "элита" лишено каких-либо оценочных категорий, в частности, "лучший" или "выдающийся", и отличается от других социальных групп лишь функциями . Введение властных функций в качестве определяющего критерия подразумевает существование лишь одной, правящей, элиты.

В свою очередь, В. Парето подразумевал под элитой "совокупность индивидов, прямо или опосредованно играющих значительную роль в управлении государством"4. В этом случае акцент делался не на функциях, а на индивидуальных качествах лиц, обладающих интеллектуальным, нравственным и любым другим превосходством над остальными и на этом основании принадлежащих к элите. Важно отметить, что подобный подход предполагает определенную множественность элит, сам Парето писал о двух - правящей и неправящей элитах5. Вслед за этим X. Ортега-и-Гассет обосновал принцип выделения элиты из всего общества вне зависимости от сферы деятельности и таким образом вывел это понятие за пределы политологии, сделав его достоянием многих гуманитарных дисциплин6.

В соответствии с так называемым плюралистическим подходом к вопросу о количестве элит в обществе , политическую либеральную элиту нельзя рассматривать как единственную составляющую либеральной элиты в целом. В состав либеральной элиты необходимо включить также и представителей других социальных групп, разделяющих либеральную идею.

1 Подробнее об этом см.: Крыштановская О.В. Современные концепции политической элиты и российская практика // Мир России. 2004. № 4. С. 3.

2 Zuckerman A. The concept "Political Elite": Lessons from Mosca and Pareto // The Journal of Politics. 1977. Vol. 39. № 2. P. 325.

3 Mosca G. Ruling class. New York; London, 1939. P. 50.

4 Pareto V. The mind and society. Vol. 3. New York; London, 1935. P. 1423.

5 Ibidem.

6 Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. 1989. № 4.

7 Подробнее об этом см.: Крыштановская О.В. Указ. соч. С. 27.

В рассматриваемый период либеральная политическая элита в силу обстоятельств, которые будут рассмотрены ниже, теряла свое влияние на политической арене. В этот же период можно отметить рост политического авторитета так называемых интеллектуалов. Политическое сотрудничество последних с либеральными политиками и стало причиной появления многочисленных проектов социальных и экономических преобразований. Потому представляется целесообразным в исследовании, посвященном либеральным элитам Великобритании первой четверти XX в., уделить особое внимание роли, которую играли в политическом процессе Великобритании первого десятилетия после Первой мировой войны и представители интеллектуальной элиты.

Таким образом, объектом исследования данной диссертации является либеральная элита Великобритании первой четверти XX в., предметом исследования - трансформация либеральной политической и интеллектуальной элиты в Великобритании первой четверти XX в.

Историографический аспект проблемы и степень ее научной разработанности. В британской историографии изучение либерализма традиционно занимало важное место. Этот факт объясняется как тем обстоятельством, что Великобритания обычно считается родиной либерализма как политической теории, так и тем, что либеральная партия довольно долго была лидирующей в политической системе Великобритании.

Комплекс литературы по теории либерализма, равно как и по истории либеральной партии Великобритании значителен. Вместе с тем, как британские, так и отечественные историки отмечают тот факт, что для британских исследователей политических теорий и практик характерно преобладание партийного подхода1. Под этим подразумевается и преобладающий принцип разделения работ по проблематике, и то

1 Arblaster A. The Rise and Decline of Western Liberalism. Oxford, 1984. P. IX; Кручинина H.A. Политическая элита Великобритании в период социальных реформ либеральных кабинетов Г. Кэмпбелл-Баннерманаи Г.Г. Асквита (1905-1914): автореф. дис. ... к-таист. наук. Екатеринбург, 2004. С. 6.

обстоятельство, что работы часто пишутся политически ангажированными исследователями. Этим во многом обусловливается то обстоятельство, что судьба британского либерализма часто рассматривается через призму либеральной партии Великобритании. Подобный подход часто оказывается ключевым и при интерпретации событий, происходивших в партии в первой четверти XX в.

Характерные для исследователей межвоенных лет попытки найти просчеты политических деятелей и возможности для реанимации политической теории были пресечены выводом Дж. Данджерфилда о "странной смерти" либерализма1. Этим выводом во многом обусловливается отсутствие интереса к истории либерализма в первые десятилетия после Второй мировой войны.

Очередной всплеск интереса к судьбе либерализма приходится на 7080-е гг. XX в. Исследователи связывают этот факт с начавшимся процессом глобальной смены общественно-политической ситуации, в рамках которой все без исключения основные течения и направления переживают процесс глубокой переоценки2. Соответственно и либерализм перестает

о

восприниматься как "идея, не имеющая будущего" . Перемены в политической ситуации, имевшие место на рубеже 70-80-х гг., дали сторонникам либеральной идеи надежду, которую выразил И. Бредли, озаглавив свою работу "Странное возрождение либеральной Британии"4.

Для рубежа 70-80 - х гг. XX в. характерно общеевропейское возрождение интереса к либерализму5. В Великобритании выходят в свет как

1 Понятие "странной смерти" либеральной партии вошло в научный обиход после выхода в свет работы Дж. Данджерфилда "Странная смерть либеральной Англии" (Dangerfield G. The Strange Death of Liberal England. London, 1935. P. 467.)

2 См.: Гаджиев K.C. О смене общественно-политических парадигм // Вестник МГУ. Серия 12. Социально-политические науки. 1993. № 1. С. 47.

3 Dewey J. The Future of Liberalism // The Journal of Philosophy. 1935. Vol. 32. № 9. P. 230.

4 Bradley I. The Strange Rebirth of Liberal Britain. London, 1986.

5 См., например: Englischer Liberalismus im XIX und frühen XX. Bochum, 1987.

теоретические исследования по либеральной концепции, так и общие работы по истории английского и европейского либерализма1.

Подобный интерес, однако, в основном выражался в традиционном взгляде на проблему. Большинство исследователей продолжало рассматривать либеральную теорию лишь как неотъемлемую часть политической практики. Послевоенные годы воспринимались как период острого кризиса либеральной идеи, взаимосвязанного с кризисом либеральной партии. Соответственно основным вопросом британской историографии того периода стал поиск причин упадка либеральной партии. Причины этого упадка британские исследователи видели в различных факторах, как, например, Первая мировая война ; разрыв с лейбористской партией, приведший к усилению консерваторов, а затем к окончательному вытеснению либералов из двухпартийной системы3 и ряде других.

Тогда же публикуется ряд работ, в которых исследователи обращают внимание на различие в состоянии либеральной партии и либеральной идеологии. Так, М. Фриден в своей фундаментальной работе "Разделенный либерализм. Исследование британской политической мысли. 1914-1939"4 замечает, что межвоенные годы характеризовались не только поражениями либеральной партии на выборах, но и активной работой либералов как по вопросам теории либерализма, так и по практическим экономическим и социальным вопросам. Особое внимание при этом уделено взаимодействию представителей либеральных и интеллектуальных элит, имевшему место в 20-е гг. XX в. Автор, однако, не углубляется в поиск причин этого взаимодействия, а лишь последовательно описывает его примеры.

1 См., например: Dworkin R. Liberalism // Dworkin R. Matter of Principle. Harvard Univ. Press, London, 1985; Cyr A. Liberal Party Politics in Britain. New Brunswick; New Jersey, 1977; Arblaster A. Op. cit.

2 См., например: David E. The Liberal Party Divided 1916-1918 // The Historical Journal. Vol. 13. № 3. 1970. Hosking G.; King A. Radicals and Whigs in the British Liberal Party, 1906-1914. // The history of Parliamentary Behavior. Prienston, 1977.

3 См., например: Searle G.R. The Edwardian Liberal Party and business // The English Historical Review. 1983. Vol. 98. № 386.

4 Freeden M. Liberalism divided. A study in British political thought. 1914- 1939. Oxford, 1986.

В исследованиях другого британского историка И. Бредли1 выбран еще более нестандартный подход. Автор намеренно уходит от партийного взгляда на проблему британского либерализма. Считая историю политической теории лишь частью общего, в своих работах И. Бредли переносит акцент на мировоззренческие, философские основания либеральной идеи. Подобный подход наиболее заметен в более ранней работе автора "Оптимисты: предмет и персоналии викторианского либерализма", в которой либерализм предстает не как вопрос политических пристрастий, а как образ мыслей представителей целой эпохи.

Прежде всего, как философию, неотъемлемый элемент всей европейской культуры и только потом как политическую силу склонен рассматривать либеральную идею и другой современник И. Бредли. Труд А. Арбластера "Взлет и падение западного либерализма" занимает особое место в британской историографии2. Сразу оговаривая то обстоятельство, что не является по своим убеждениям либералом, Арбластер претендует на беспристрастный подход к проблеме.

При этом Арбластер отмечает, что к началу XX в. либерализм как идея политическая себя исчерпал, единственной возможностью выжить, по мнению автора, стала бы трансформация либеральной партии в радикальную. Либералы же не смогли использовать эту возможность, все больше замыкаясь на этических и философских проблемах - они оказались несостоятельными в "век, когда свои убеждения надо защищать с оружием в руках"3. Арбластер также обращается к проблеме восприятия либералами переживаемой ими эпохи. При этом дается следующее определение либерального скептицизма, характерного для 20-х гг. XX в., - "настроение

и4

ухода .

1 Bradley I. The optimists: Themes and personalities in Victorian Liberalism. London, 1980; Bradley I. The Strange Rebirth of Liberal Britain.

2 Arblaster A. The rise and decline of Western Liberalism. Oxford, 1984.

3 Ibid. P. 306.

4 Ibid. P. 296.

В последнее десятилетие британские историки не проявляли большого интереса к проблемам либерализма. За исключением отдельных статей по различным аспектам политической истории начала XX в.1, можно отметить лишь одно фундаментальное исследование - "История либеральной партии в XX в." П. Даттона2. Для данной работы оно интересно, прежде всего, тем, что в нем особое внимание уделено вопросу политической элитарности. Так, автор отчасти соглашается с мнением Арбластера, что либеральная партия при всем своем потенциале просто не смогла перестроиться в соответствии с требованиями времени. При этом П. Даттон отдельно отмечает, что главной причиной этого стало обстоятельство, что либеральная партия в эпоху массового общества оставалась элитарной по своей сути. Однако вопросу, в чем заключалось основание этой элитарности, не уделено должного внимания. Автор возвращается к традиционному для британской историографии восприятию либерализма через призму либеральной партии -анализу событий, связанных с парламентской борьбой, он и посвящает в основном свое исследование.

Хотя либеральная элита по указанной выше причине не стала предметом пристального внимания британских исследователей либерализма, история политических элит в целом неоднократно становилась предметом интереса британских историков. Исследования в области политической элиты, вероятно, в силу специфики вопроса, оказались, однако, наиболее подверженными веянию различных модных тенденций исторической науки. Так, изданный в начале 60-х гг. XX в. фундаментальный труд У.Л. Гаттсмена

1 Heim J.Ch. Liberalism and the establishment of collective security in British Foreign Policy: The Alexander Prize Essay // Transactions of the Royal Historical Society. 6th Ser. 1995. Vol. 5; Hooper A. From liberal-Radicalism to Conservative corporatism: the pursuit of 'Radical business' in Tory livery': Joseph Chamberlain, Birmingham, and British politics, 1870-1930 // Victorian liberalism nineteenth-century political thought and practice. London; New York, 1990; Lobell S.E. Second image reversed politics: Britain's choice of freer trade or imperial preferences, 1903-1906, 1917-1923, 1930-1932 // International Studies Quarterly. 1999. Vol. 43. №4.

2 Dutton P. A history of the liberal party in the twentieth century. Basingstoke, 2004.

"Британские политические элиты"1, в соответствии с популярными на тот момент теориями сравнительной социологии опирается в основном на статистический материал. Подобного рода источник диктует и постановку проблемы. Наиболее пристальное внимание уделено имущественному положению, источникам дохода и сферам деловых интересов представителей политических элит XIX - первой половины XX вв. При этом образ жизни и стиль мышления не рассматривается как основание для чувства социальной общности.

Для данного исследования особый интерес представляет то обстоятельство, что, рассматривая политические элиты как целостное явление, в статистических таблицах автор производит демаркацию представителей политических элит по их партийной принадлежности. Характерно, что при кажущейся монолитности правящего класса сопоставление статистических данных обнаруживает впечатляющие различия между консерваторами и либералами, а позднее лейбористами.

Классическим трудом по истории политической элиты является также работа Доминика Ливена "Аристократия в Европе. 1815-1914" , написанная в 80-е гг. XX в. Проблематика данного исследования выкристаллизовывается из сопоставления аристократии трех европейских государств -Великобритании, Германии и России. Говоря о политической элите указанного периода, автор считает возможным употреблять понятие "аристократия". Тем не менее, он рассматривает XIX в. как период утраты дворянством своих политических позиций. В силу этого центральными вопросами в работе становятся рассмотрение оснований благосостояния представителей политической элиты и, соответственно, проблема утраты источников дохода. Таким составляющим образа аристократа, как соответствующее образование и воспитание, в работе уделено незначительное место. Нельзя не отметить, что Ливен признает

1 Guttsman W.L. The British political elite. London, 1963.

2 Ливен Д. Аристократия в Европе. 1815-1914. СПб., 2000.

целесообразность использования мемуарной литературы и переписки в исследовании по политической элите, однако художественная литература рассматриваемого периода по-прежнему исключена из круга источников истории политической элиты.

Ряд статей по проблемам изучения политической элиты опубликовал в последние годы британский исследователь Э.А. Уассон . В них он рассматривает различные аспекты включения и взаимодействия внутри правящей элиты. Особое внимание необходимо обратить на то обстоятельство, что Уассон является одним из немногих британских историков, которые, обращаясь к изучению политической элиты, рассматривают не только механизмы сохранения политического лидерства, но и культурные основания социальной общности. Центральное место в его работах отводится вопросам образования и его роли в осознании собственного призвания, целеполагания политической деятельности и последующей оценки этой деятельности представителями правящей элиты. Вместе с тем, несмотря на нестандартный взгляд на проблему функционирования политической элиты, Уассон, в основном, ограничивается традиционным набором источников, такой же ценный для исследования социальной общности источник, как художественная литература рассматриваемого периода, практически исключен из сферы его внимания.

Принципиально иной была ситуация в вопросе изучения истории интеллектуальной элиты. Интерес к интеллектуальным элитам возник в британской историографии еще в середине XX в. Характерно, что с момента начала разработок в сфере интеллектуальной истории внимание исследователей сконцентрировалось, прежде всего, на вопросе о степени

1 Wasson E.A. The House of Commons, 1660-1945: parliamentary families and the political elite // The English Historical Review. 1991. Vol. 106. № 420; Wasson E.A. The penetration of new wealth into the English governing class from the Middle Ages to the First World War // The Economic History Review, New Series. 1998. Vol. 51. № 1; Wasson E.A. Teaching about elites in the era of equality // The History Teacher. 1999. Vol. 32. № 3.

влияния интеллектуалов на формирование общественного мнения1 и проблемах включения интеллектуалов в политическую сферу . При этом интеллектуалы воспринимались как целостное социокультурное явление. Проблемам формирования социальной общности представителей интеллектуальной элиты и ее специфике уделялось внимание лишь опосредованно.

Современные исследователи объясняют подобный интерес популярностью интеллектуальной элиты в массовом сознании и ее авторитетом в вопросах экономики и политики, которые имели место вплоть до 70-х гг. XX в. В последующее десятилетие, когда социальные и экономические потрясения разрушили "золотой век" европейских интеллектуалов, наблюдается определенное охлаждение интереса к данным проблемам3.

Тем не менее, уже в 80-е гг. вновь появляются исследования по вопросам интеллектуальной истории. Однако проблема политического лидерства интеллектуалов уже не поднимается. Наоборот, сфера интереса исследователей ограничивается проблемами формирования4 и национальной специфики британской интеллектуальной элиты5. Исследователи задаются вопросом, на основании чего происходило включение представителей образованных классов в состав интеллектуальной элиты.

1 Higham R. The military intellectuals in Britain. 1918-1939. New Brunswick, 1966; Shils Ed. Intellectuals, public opinion, and economic development // World politics. 1958. Vol. 10. № 2.

2 Hansen E.G. Intellect and power: some notes on the intellectual as a political type // The Journal of Politics. 1969. Vol. 31. № 2; Schoeck R.J. The intellectuals: a controversial portrait by George B. de Huszar // The Review of Politics. 1962. Vol. 24. № 3.

3 Miller E. Intellectual history after the earthquakes: a study in discourse // The History Teacher. 1997. Vol. 30. № 3. P. 366; Farber D. Intellectuals and democracy: academics in paradise/Emerson's vocation // American Literary History. 2000. Vol. 12. № 4. P. 794.

Heyck T.W. From men of letters to intellectuals: the transformation of intellectual life in nineteenth-century England // The Journal of British Studies. 1980. Vol. 20. № 1; Heyck T.W. The transformation of intellectual life in Victorian England. London, 1982.

5 Hickox M.S. Has there been a British intelligentsia? // The British Journal of Sociology. 1986. Vol. 37. № 2; Heyck T.W. Myths and meanings of intellectuals in twentieth-century British national identity // The Journal of British Studies. 1998. Vol. 37. № 2.

Вопросам определения такой категории как британский интеллектуал и включения этой категории в социальный и культурный контекст британской истории посвящена и работа Стефана Коллини "Общественные моралисты: политическая мысль и интеллектуальная жизнь в Британии"1. Наиболее пристальное внимание Коллини обращает на принцип осознания интеллектуалами своей социальной общности на рубеже Х1Х-ХХ вв.

В исследовании С. Хайнеса о восприятии британцами Первой мировой войны и включении опыта войны в культурное наследие эпохи интеллектуалы, наоборот, фигурируют как вполне определенная группа2. Вместе с тем, Хайнес делает акцент на значении Первой мировой войны в процессе осознания интеллектуалами своей роли в жизни британского общества.

Исследователи последних лет вновь обращаются к вопросу определения такого явления как британские интеллектуальные элиты, к проблемам их формирования и специфики, а значит и к более ранней исторической эпохе3.

Определенные трудности с вычленением из образованных классов такой общности как интеллектуальные элиты не отразились, однако, на биографиях отдельных интеллектуалов. Основное внимание уделено биографиям таких известных блумсберийцев как Леонард Вулф4 и Дж.М. Кейнс5. В подобных исследованиях наиболее ярко показана роль интеллектуалов в политическом процессе межвоенной Британии, однако рассмотрению причин подобного политического влияния уделено недостаточное внимание. Это обстоятельство можно объяснить тем фактом, что работы в большинстве

1 Collini S. Public moralists: Political thought and intellectual life in Britain. Oxford, 1993.

2 Hynes S. A war imagined: The First World War and English culture. London, 1990.

3 Teichgraeber R.F. Capitalism and intellectual history // Modern Intellectual History. 2004. 1, 2.

4 Leventhal F.M. Leonard Woolf. The conscience of a Bloomsbury socialist // After the Victorians. Private, conscience and public duty in Modern Britain. Essays. London; New York, 1994; Wilson D. Leonard Woolf: a political biography. London, 1979.

5 Clarke P. J.M. Keynes. 1883-1946. The best of the both worlds // After the Victorians. Private, conscience and public duty in Modern Britain. Essays. London; New York, 1994; Скидельски P. Джон Мейнард Кейнс. 1883-1946. Экономист, философ, государственный деятель: в 2 т. М., 2005.

своем посвящены описанию биографических моментов и не претендуют на анализ глобальных процессов рассматриваемой эпохи.

Вместе с тем, исследования подобного рода интересны еще и тем, что в них значительное место занимает вопрос политических пристрастий межвоенных интеллектуалов. Взгляды довоенных интеллектуалов1 либо довоенные взгляды таких знаковых фигур как Бертран Рассел также рассматриваются. Однако подобные исследования носят в некоторой степени зависимый и ретроспективный характер.

Таким образом, история либерализма в первой четверти XX в. стала предметом пристального интереса британских исследователей. Тот факт, что именно в этот период, по мнению большинства историков, либеральная партия окончательно лишилась своего политического влияния, стал причиной того, что практически все аспекты либерализма получили определенное освещение в исторических исследованиях. Вместе с тем, вопрос о месте в кругу политического истеблишмента представителей либеральной политической элиты редко фигурирует как самостоятельный. Более того, отдельных исследований по истории либеральной политической элиты в британской историографии нет.

Интеллектуальной элите и ее месту в британском обществе первой четверти XX в. отводится значительное место в исследованиях по интеллектуальной истории. Роль интеллектуальных лидеров в политическом процессе и политические взгляды представителей интеллектуальной элиты также стали предметом определенного интереса британских историков. Однако статьи в основном носят биографический характер и потому причины подобного явления практически не рассматриваются.

Британская либеральная политическая элита не стала пока предметом исследования и отечественных историков. Долгое время советские

1 Rempel R.A. Conflicts and change in Liberal theory and practice, 1890-1918: the case of Bertrand Russell // Politics and social change in Modern Britain. New York, 1987.

2 Smith H. World War I and British left wing intellectuals: the case of Leonard T. Hobhouse // Albion: A Quarterly Journal Concerned with British Studies. 1973. Vol. 5. № 4.

исследователи вынуждены были игнорировать само понятие "политическая элита", их внимание было сконцентрировано на политике партий. При этом интерес к британскому либерализму ограничивался позицией либеральной партии по рабочему вопросу1 либо левыми течениями, например, Фабианским обществом, и вопросами о степени их участия в формировании лейбористской партии .

С 90-х гг. XX в. в связи с возникновением пристального интереса к теории либерализма неизбежно повышается внимание и к истории наиболее известной либеральной партии современности. Однако необходимо отметить, что проблема на данный момент привлекает большее внимание политологов, чем историков3. Тем не менее, в середине 90-х выходит ряд статей, посвященных как истории либерализма вообще4, так и непосредственно развитию британского либерализма5.

Вместе с тем, большинство отечественных исследователей склонны рассматривать судьбу британского либерализма в рамках политической партии. Так, ряд работ посвящен отдельно анализу состояния либеральной партии на рубеже Х1Х-ХХ вв. и в первое десятилетие XX в. Это, прежде

1 Гелла Т.Н. Позиция английских либерал-империалистов по рабочему вопросу: Конец XIX - начало XX века // Проблемы британской истории. 1987. М., 1987; Итяева Л.И. Рабочая политика либеральной буржуазии Англии накануне Первой мировой империалистической войны: 1906-14 годы // Мордовский государственный университет. Ученые записки. Серия исторических наук. № 9. Саранск, 1959.

2 Виноградов В.Н. У истоков лейбористской партии (1889-1900). М., 1965; Мочалов Л.В. Марксистско-ленинская оценка фабианского социализма. М., 1976; Галкин Л.А. К критике идеологии фабианства. М., 1984.

3 См.: Зотова Л.В. Политические идеалы и ценности: единство и различие трактовок либеральной и социалистической мысли первой половины XIX века // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2001. № 3.

4 Медушевский А.Н. Либерализм как проблема современной западной историографии // Вопросы истории. 1992. № 8; Гаджиев К.С. Либерализм: История и современность // Новая и Новейшая история. 1995. № 6.

5 См.: Согрин В.В. Британский либерализм: этапы развития и течения // Новая и Новейшая история. 1996. № 4; Либерализм Запада XVII-XX вв. / Согрин В.В., Патрушев А.И., Токарева Е.С. М., 1995.

всего, исследования В.Г. Цогоева, в которых основное внимание уделяется описанию знаковых в истории либеральной партии событий1.

С.А. Колмаков в своем исследовании "Идеология и политика либеральной партии Великобритании в 80-е гг. XIX в. , отмечая возникающие в 80-е гг. XIX в. противоречия между либеральными принципами и политикой либерального правительства, подчеркивает, что именно эти противоречия способствовали осознанию современниками необходимости дальнейшей эволюции либерализма. Т.Н. Гелла, в свою очередь, обращается к вопросам восприятия либералами "нового империализма", получившего широкое распространение в конце XIX в., и попыткам его включения не только в либеральную идею, но, прежде всего, в идеологию политической партии3.

Хотя исследования либеральной партии традиционно были ограничены рядом определенных вопросов, такой популярный жанр как историческая биография не остался в стороне от сферы научных интересов советских историков. В этом ряду следует отметить написанную В.Г. Трухановским биографию Уинстона Черчилля4. В 1970 г. К.Б. Виноградовым была опубликована биография Дэвида Ллойд Джорджа5. Два десятилетия спустя вышла в свет работа Л.Е. Кертмана "Джозеф Чемберлен и сыновья"6.

Необходимо отметить, что в постсоветский период личностям либеральных лидеров Великобритании не уделялось должного внимания.

1 Цогоев В.Г. Приход либералов к власти в Великобритании в 1905 г. // Очерки политической истории Великобритании. Ростов н/Дону, 1992; Цогоев В.Г. Майский кризис 1915 г. в Великобритании и образование коалиционного правительства // Первая мировая война: дискуссионные проблемы истории. М., 1994; Цогоев В.Г. Правительство Г. Асквита и парламентские выборы 1910 г. // Социально-политические проблемы в истории зарубежных стран. Сыктывкар, 1994.

2 Колмаков С.А. Идеология и политика либеральной партии Великобритании в 80-е гг. XIX в. М., 1985.

3 Гелла Т.Н. Либерализм и "новый империализм" в Великобритании в 80-90-х годах XIX века // Новая и Новейшая история. 2001. № 2.

4 Трухановский В.Г. Уинстон Черчилль. М., 1968.

5 Виноградов К.Б. Дэвид Ллойд Джордж. М., 1970.

6 Кертман Л.Е. Джозеф Чемберлен и сыновья. М., 1990.

Единственным исключением можно считать статью Т.Н. Геллы "Лорд Розбери: страницы политической биографии"1.

Социальным концепциям британского политического истеблишмента посвящена и статья H.A. Кручининой . В 2004 г. H.A. Кручининой была защищена кандидатская диссертация по проблеме отношения политических

л

элит Великобритании к социальному реформированию начала XX в. В ней впервые в отечественной историографии в качестве объекта исследования выбрана не та или иная политическая партия, а политическая элита Британии вообще. Тем не менее, в данной работе политическим элитам как таковым, проблемам их формирования и взаимодействия, уделено скромное место, и больший акцент сделан на социальные концепции и планы реформирования в социальной сфере политических партий Великобритании конца XIX - начала XX вв.

Британская политическая элита пока остается далекой от интересов отечественных исследователей, тогда как интеллектуальная элита получила достаточно широкое освещение, прежде всего, в трудах Л.А. Фадеевой4. В своих исследованиях она подробно рассматривает вопрос формирования и положения в британском обществе интеллектуальной элиты XIX в. Особое место в процессе формирования интеллектуальной элиты Л.А. Фадеева отводит таким социальным группам как "профессиональный (или образованный) класс" и "джентльмены".

1 Гелла Т.Н. Лорд Розбери: страницы политической биографии // Россия и Британия. В мире английской истории, памяти В.Г. Трухановского. М., 2002.

2 Кручинина H.A. Человек индустриального общества в концепциях британских либералов и социалистов конца XIX - начала XX вв. // Вестник Челябинского Университета. Секция 1. История. 2002. № 1.

3 Кручинина H.A. Политическая элита Великобритании в период социальных реформ либеральных кабинетов...

4 Фадеева Л.А. Викторианская система ценностей и консерватизм // Исследования по консерватизму. Пермь, 1995. Вып. 5; Фадеева Л.А. Очерки истории британской интеллигенции. Пермь, 1995; Фадеева Л.А. "Профессиональный класс" в английской социальной истории XIX века // Новая и новейшая история. 1998. № 4; Фадеева Л.А. Трансформации образа викторианской эпохи в коллективной памяти англичан // Время -История - Память: историческое сознание в пространстве культуры. М., 2007.

Вместе с тем, необходимо отметить, что, несмотря на отдельные работы, посвященные послевоенному периоду, сферой научных интересов Л.А. Фадеевой остается викторианская эпоха. Этим периодом автор ограничивает свои исследования по проблемам трансформаций интеллектуальных элит, в последующие периоды она представляет интеллектуалов как сформировавшийся социальный слой.

Вопрос о значении интеллектуальных элит и их влиянии на общественное мнение Великобритании отчасти затрагивают в своих статьях и другие исследователи1.

Биографиями одного из наиболее известных представителей послевоенных интеллектуальных элит Бертрана Рассела являются статьи Ю.А. Велембовской2 и В.П. Зайцева3. Биографии других интеллектуальных лидеров рассматриваемого периода привлекли внимание лишь

4

литературоведов, но не историков .

Таким образом, как отечественные, так и зарубежные исследователи приходят к выводу, что либеральная политическая партия Великобритании в силу ряда причин теряла свое влияние на политической арене. При этом ряд исследователей отмечает также, что интеллектуальный потенциал либерализма в рассматриваемый период был достаточно высок, о чем свидетельствуют имевшие место активные разработки различных проектов социальных и экономических преобразований. Некоторые историки, как, например, М. Фриден, А. Арбластер, приводят примеры политического сотрудничества либеральных политиков с получавшими все больший

1 Большаков А.П. Эволюционные процессы в британском обществе начала XX века и возникновение правого радикализма // Британская история Х1Х-ХХ: люди, события, идеи. Челябинск, 1997; Ушкевич Н. Ф. Консервативные ценностные ориентации в культуре Англии в межвоенный период // Исследования по консерватизму. Пермь, 1995. Вып. 5.

2 Велембовская Ю.А. Бертран Рассел. Ученый в борьбе против ядерной угрозы // Новая и новейшая история. 1999. № 6.

3 Зайцев В.П. Бертран Рассел // Вопросы истории. 2002. № 5.

4 Аствацатуров А. По ту сторону вещей // Вулф В. На маяк. СПб., 2004; Исламова А.К. Д.Г. Лоуренс и его книга итогов // Лоуренс Д.Г. Любовник леди Чаттерли. СПб., 2003; Урнов М. Ричард Олдингтон и его книги // Олдингтон Р. Собрание сочинений: в 4 т. М., 1988. Т. 1.

авторитет в политической сфере интеллектуальными лидерами. Однако причины, лежащие в основе подобного неожиданного и тесного сотрудничества, не привлекли внимания исследователей британского либерализма, не рассматриваются они и историками, посвятившими себя изучению интеллектуальных элит.

Целью диссертационного исследования является анализ эволюции и типологии либерала в политической жизни Великобритании первой четверти XX в. Особое внимание уделяется социокультурной характеристике типов либерального политика, доминирующих в политической жизни Великобритании первой четверти XX в.

Поставленная цель предполагает решение следующих основных задач:

• охарактеризовать специфику кризиса либеральной партии Великобритании, имевшего место на протяжении первой четверти XX в.;

• изучить характерные черты либерала как политического типа, сформировавшегося на основе либерального мировоззрения в первой четверти XX в., и показать эволюцию восприятия данного социокультурного типа британским обществом рассматриваемого периода от признания его авторитета до утраты влияния в политике и обществе;

• исследовать внутрипартийную борьбу либеральных лидеров в рассматриваемый период как пример принципиального противоречия политиков "старого" и "нового" типа;

• рассмотреть специфику процесса формирования британской интеллектуальной элиты первой четверти XX в. и обусловленное этой спецификой значение либерального компонента в ее мировоззрении;

• проанализировать эволюцию отношения интеллектуальной элиты к политическому процессу и показать тенденции к усилению влияния интеллектуалов в политике послевоенной Британии;

• рассмотреть на примере интеллектуальных лидеров первой четверти XX в. представления интеллектуалов о своем месте и роли в политической сфере, их политические предпочтения. Хронологические рамки работы можно обозначить первой четвертью XX в. Специфика работы не позволяет выделить хронологические рамки более четко. Исследование истории политической партии в указанный период сделало бы целесообразным выбор временного отрезка с 1905 по 1923 гг., с момента прихода к власти либерального кабинета Г. Кэмпбелл-Баннермана до ухода в отставку послевоенного коалиционного правительства и поражения на выборах либеральной партии. Выбор в качестве объекта исследования либеральной элиты делает возможность постановки подобных жестких рамок проблематичной. Поскольку определяющее значение для подобной работы имеют не события, а процессы, то и хронологические границы могут быть обозначены достаточно условно.

Естественно, что каждая эпоха накладывала свой отпечаток как на представителей самих элит, так и на их восприятие обществом. Для английской истории каждое десятилетие на протяжении первой четверти XX в. становилось знаковым. Эдвардианцы поставили под сомнение ценности предшествующей викторианской эпохи. Первая мировая война, по представлениям англичан, просто разрушила старый мир. Влияние Первой мировой войны как на политическую жизнь Великобритании, так и на изменение мировоззрения англичан было столь значительным, что ее необходимо выделить как внутреннюю границу в рамках рассматриваемого периода. Послевоенное десятилетие стало временем осмысления военного опыта и попыток преодоления послевоенного кризиса.

В работе также рассматриваются отдельные вопросы более ранней викторианской эпохи. Обращение к 90-м гг. XIX в. оправдано, поскольку именно в событиях этого периода многие, как отечественные, так и британские, исследователи видят истоки кризиса либеральной партии. Кроме

того, к этому периоду относится начало оформления новой политической концепции социального либерализма.

Необходимость показать активное включение интеллектуалов в политические процессы делает оправданным обращение к началу 30-х гг. XX в. Хотя тенденция к сотрудничеству была обозначена уже в 20-е гг., именно в 30-е гг. деятельность многих британских интеллектуалов, прежде всего, одного из виднейших представителей интеллектуальной элиты экономиста Дж.М. Кейнса, сотрудничающего с либералами на протяжении всего послевоенного десятилетия, в связи с мировым экономическим кризисом привлекла внимание широкой общественности как в самой Великобритании, так и за ее пределами.

Методология исследования. Феномен английского либерализма предстает в ином свете, если рассматривать проблему, опираясь на междисциплинарные методы "новой социальной истории". Однако в настоящий момент сфера компетенции социальной истории расширилась до такой степени, что при использовании понятия социокультурного необходимо дать некоторое определение. Под социокультурной парадигмой научного исследования вслед за рядом современных исследователей в данном случае понимается та, согласно которой в центре современной социальной истории стоит субъект исторического действия - человек или социальная группа. При этом его социальность рассматривается, с одной стороны, как итог культурной истории (культурно-исторический субъект), а с другой - как персонификация общественных отношений данной эпохи и данного социума (как социально-исторический субъект)1.

Пристальное внимание к культурно-историческим и социально-историческим составляющим облика субъекта исторического процесса делает целесообразным использование наряду с традиционными принципами историзма и объективности, также и междисциплинарного подхода,

1 Подробнее об этом см.: Репина Л.П. "Новая историческая наука" и социальная история. М„ 2009. С. 307.

основанного на применении теоретических разработок социологии, политологии, культурологии и литературоведения.

Из наиболее активно использовавшихся междисциплинарных методов необходимо, прежде всего, выделить культурно-антропологический. Основой этого метода еще в середине 60-х гг. XX в. английский исследователь К. Гиртц обозначил признание необходимости постижения "субъективных ментальных миров" членов определенной социальной группы и выяснение "системы идей и понятий", лежащей в основе любого человеческого действия1. Как и следовало ожидать, наиболее ярко этот метод выражен в междисциплинарных исследованиях, например, в ставшем классическим труде польской исследовательницы Марии Оссовской "Рыцарский этос и его разновидности"2. В данном исследовании этот метод будет активно применяться при выявлении определенных ценностных и мировоззренческих оснований рассматриваемой социальной общности, а также для реконструкции социокультурного облика ее представителей.

Поскольку специфика работы предполагает активное использование таких специфических источников, как мемуары и художественная литература, применение метода культурной герменевтики также является оправданным. К этому методу историки обычно обращаются в исследованиях биографического плана. Однако можно отметить, что исследователь истории либерализма А. Арбластер нередко обращается к художественному тексту как ценному и достоверному источнику по

4

рассматриваемому вопросу .

Кроме того, в связи с широким привлечением источников биографического плана целесообразно также использование просопографического метода, предполагающего, посредством рассмотрения

1 Цит. по: Репина Л.П. Указ. соч. С. 32.

2 Оссовская М. Рыцарский этос и его разновидности // Оссовская М. Рыцарь и буржуа: Исследования по истории морали. М., 1987.

3 См., например: Clarke P. Op. cit. и др.

4 Arblaster A. Op. cit.

ряда биографий, изучение общих характеристик группы и анализ различных аспектов избранного социума1.

Источниковую базу исследования составил обширный комплекс материалов, к числу которых относятся документы политических партий и массовых общественных организаций (парламентские документы, предвыборные манифесты партий, протоколы конференций и материалы работы Летних школ, публикации речей государственных деятелей), статистические материалы, написанные в рассматриваемый период сочинения научного характера, документы публицистического характера и периодика, мемуарная литература и биографии, художественная литература.

Из официальных документов и материалов необходимо отметить такой источник как парламентские документы, прежде всего, отчеты парламентских дебатов2 и парламентские билли3. В данной работе интерес представляет не только законодательная деятельность британского парламента либо политическая борьба в его стенах, но и сам принцип политических дебатов. Публичность парламентской работы не могла не повлиять на характер выступлений политических деятелей, которые в определенной мере обращены к публике, к избирателям. Благодаря этому выступления в парламенте представляют собой образцы политической риторики. Можно сказать, что стенограммы парламентских заседаний фиксируют формирование новой политической риторики и поведения.

1 Юмашева Ю.Ю. Историография просопографии // Известия Уральского государственного университета. 2005. № 39. С. 96.

2 Great Britain and European crisis. London, 1914; The most gracious speeches to Parliament. 1900-1974. London, 1975.

3 Bill to amend the Law relating to the Relief of the Poor in London; Bill to amend the Old Age Pensions Act, 1908 // The Parliamentary Bills. House of Commons. London, 1911; Bill to establish a Minister of Labour, to make provision for the prevention and treatment of Unemployment, and for other purposes connected therewith // The Parliamentary Bills. House of Commons. Session 1911. London, 1911; Bill to make provision with respect to the powers of the House of Lords in relation to those of the House of Commons, and to limit the duration of Parliaments // The Parliamentary Bills. House of Commons. Session 1911. London, 1911.

В ряду официальных документов нельзя не выделить и так называемые отчеты Военного кабинета за 1917 и 1918 гг.1 Документы представляют собой отчеты кабинета, в условиях войны облеченного чрезвычайными полномочиями, перед Парламентом, который формально эти полномочия предоставил, по ряду приоритетных направлений экономики и политики. Состав кабинета, обоснования причин его создания, равно как и выбор приоритетных направлений деятельности представляют особый интерес в данном диссертационном исследовании.

Определенный интерес для изучаемой темы представляют также предвыборные манифесты лидеров партий. Принимая во внимание то обстоятельство, что в указанный период либеральная партия не принимала официальной программы, манифесты могут рассматриваться в качестве программных документов2.

Вместе с тем, в них не только отражена официальная позиция партии по важнейшим проблемам - терминология, использующаяся в манифестах, показывает настроения либералов накануне выборов. Так, заявление либеральной партии о нежелании использовать политические шаблоны в предвыборном манифесте 1918 г. можно объяснить и как проявлением жесткой оппозиции мастеру громких лозунгов Д. Ллойд Джорджу, так и отсутствием собственной четкой программы. Сравнение предвыборных проектов либералов с манифестами консервативной партии позволяет судить

0 самостоятельности либеральной предвыборной программы .

Важным источником являются материалы работы различных либеральных конференций. В этом ряду можно указать как протоколы конференции национальной либеральной федерации4, так и материалы

1 The War cabinet. Report for the year 1917. London, 1918; The War cabinet. Report for the year 1918. London, 1919.

2 Liberal party general election manifestos: 1900, 1906 // British general election manifestos. 1900 - 1974. London, 1975; Liberal party general election manifestos: 1918,1922,1924 // http://www.libdemmanifesto.com (дата обращения: 17.06.2008)

3 Conservative party general election manifestos: 1906, 1918,1924. http://www.conservativemanifesto.com (дата обращения: 17.06.2008)

4 National Liberal Federation. Liberal Land Conference. London, 1926.

работы Летних школ1. Важно отметить то обстоятельство, что хотя последние формально не были связанны с либеральной партией, тем не менее, стали трибуной для выступления не только для университетских экспертов, но и ряда видных либеральных политических деятелей, в частности Д. Ллойд Джорджа. Вместе с тем, подобного рода конференции ценились либералами именно за их неофициальный характер. Они рассматривались как поле для свободной дискуссии, которая могла бы способствовать объединению раздираемой личными конфликтами и идейными разногласиями партии.

Речи государственных деятелей на официальных мероприятиях традиционно носили пропагандистский характер. Обычно они представляют собой ловкую манипуляцию элементами политической риторики, иногда носят откровенно популистский характер. Вместе с тем, именно это делает их интересными для данного исследования, так как стереотипные лозунги наполняют оценочным содержанием различные политические понятия и в определенной степени выявляют ценностные категории, преобладавшие в общественном мнении. Это особенно характерно для выступлений таких гениальных ораторов, как Д. Ллойд Джордж и У. Черчилль.

з

Для работы были также привлечены статистические материалы . Данные статистики ценны, прежде всего, тем, что позволяют определить не только результаты голосования на выборах, но и то, каким образом распределялись голоса избирателей территориально. Информация о том, какие регионы поддерживали либералов в различные годы, позволяет выявить слои и классы, разделявшие идеологию либералов на различных этапах.

1 Essays in Liberalism. Being the lectures and papers which were delivered at the Liberal Summer School at Oxford, 1922. London, 1922.

2 Asquith H.H. Occasional addresses: 1893-1916. London, 1918; Asquith H.H. The war. Its causes and its message. London, 1914; Churchill W.S. Liberalism and socialism //Liberalism and social problem. London, 1909; Lloyd George D. Honour and dishonour. London, 1914; Черчилль У. Мускулы мира. М., 2003.

3 British parliamentary election statistics. 1918-1970. Chichester, 1971; Butler D.E. Twentieth century British political facts, 1900 - 2000. London, 2000.

Важную группу источников составляют сочинения научного характера. Они включают в себя исследования по различным дисциплинам, прежде всего, по экономике, социологии и истории. При этом необходимо отметить, что работы по теории либерализма довоенных представителей интеллектуальных элит обычно не имеют четких дисциплинарных границ и включают в себя исследования по всем аспектам либеральной идеи, как политическим и экономическим, так культурологическим и философским. Подобная тенденция особенно заметна в сочинениях таких видных либеральных теоретиков как Дж.А. Гобсон и Т.Л. Хобхауз1. Исследования послевоенных интеллектуалов носят более четкий дисциплинарный характер. Экономическим проблемам, прежде всего, посвящены исследования Дж.М. Кейнса2. Вопросам международного права и проблеме послевоенного мирного устройства - теоретические выкладки Л. Вулфа .

Важным источником для изучения данной темы являются исторические сочинения рассматриваемого периода. Область интересов британских историков первой четверти XX в. также была подвижной. Если довоенные исследования посвящены, например, проблемам империи, ее прошлого и будущего4, то в работах историков межвоенного периода все большее место начинает занимать социальная история5. Большое внимание уделяется реконструкции минувшей эпохи, описанию различных представителей

1 Hobson J. A. Protection as a working-class policy // Labour and protection. London, 1903; Hobson J.A. The crisis of liberalism: new issues of democracy. London, 1909; Hobson J. A. Democracy after the War. London, 1917; Hobhouse L.T. Liberalism. London, 1911.

2 Keynes J.M. The Economic Consequences of the Peace //

http://econl61.berkeley.edu/articles of the month/ecp.html (дата обращения: 14.06.2008s); Keynes J.M. The general theory of employment, interest and money //

http://www.phoenix.liu.edu/~uroy/eco54/histlist/keynes/kevnes-RS-TAP.htm (дата обращения: 07.07.2008)

3 Woolf L.S. International government: two reports by L. S. Woolf prepared for the Fabian Committee for a supernational authority that will prevent war. London, 1916; Woolf L.S. Introduction // The framework of a lasting peace. London, 1917.

4 Крэмб Дж.А. Германия и Англия // Сили Дж.Р., Крэмб Дж.А. Британская империя. М., 2004; Сили Дж.Р. Расширение Англии // Сили Дж.Р., Крэмб Дж.А. Британская империя. М„ 2004.

5 Trevelyan G.M. English social history. A survey of six centuries Chaucer to Queen Victoria. London; New York; Toronto, 1947.

поколения викторианцев и оценки их вклада в историю1. Отдельное место уделено влиянию на формирование эпохи идей и теорий, уже тогда в

литературе либерализм начинает рассматриваться как одно из ценностных

2

основании довоенного мира .

При этом актуальными также становятся исследования и по истории либерализма как политической теории3.

Публицистика составляет большую группу источников. Материалы этой группы отличаются разноплановостью и ориентацией на различные слои населения. Ряд работ очень близок по характеру к научным исследованиям.

Так, например, труд А. Конан Дойла по истории Англо-бурской войны4 содержит не только описание боевых действий, но и попытки понять причины конфликта и последствия его для положения Британской империи на международной арене. Интерес писателя к подобному событию лишний раз показывает значение Англо-бурской войны для англичан начала XX в., а направление, в котором Конан Дойл вел свое исследование, свидетельствует об общенациональной обеспокоенности судьбой империи в тот период.

Не менее интересным исследованием является также и книга лорда Бивербрука "Политики и война. 1914-1916"5. В ней автор создает масштабное полотно политического Олимпа Британии в первые годы Великой войны, в которое включает не только перемены в расстановке традиционных политических сил, но и процессы появления новых. Несмотря на ряд фабрикаций, в которых его обвиняли как современники, так и исследователи

1 Priestley J.B. The Edwardians. London, 1972; Strachey L. A Victorian critic // Strachey L. Literary essays. London, 1961; Strachey L. Dr. Arnold // Eminent Victorians // http://www.bartlebv.eom/l 89/301 .htmlfaara обращения: 06.06.2008); Strachey L. Macaulay // Strachey L. Literary essays. London. 1961; Strachey L. Shakespeare in Cambridge // Strachey L. Literary essays. London, 1961; Стрэчи Jl. Королева Виктория. Ростов н/Дону, 1999.

2 Butterfild Н. The Whig interpretation of history //

http://www.eliohs.unifi.it/testi/900/butterfield (дата обращения: 07.07.2008)

3 Dangerfield G. Op. cit.

4 Конан Дойл А. Англо-бурская война. M., 2004.

5 Beaverbrook W., Maxwell A. Politicians and the war. 1914-1916. London, 1968.

более позднего времени1, влияние этой работы как на первых, так и на вторых нельзя недооценивать.

Кроме того, к этой группе источников следует отнести публицистические работы представителей интеллектуальных элит, Г. Уэллса2, Б. Рассела3, Дж. Оруэлла4. Хотя формально они посвящены самым разнообразным социально-политическим и общественным вопросам, можно сказать, что общей темой для выступлений, очерков и эссе является проблема места интеллектуала в современном мире. О том же, но в собственной своеобразной манере говорит и Вирджиния Вулф5. Характерной чертой такого рода источников является то, что авторы не только отражали взгляды на вопрос определенной социальной группы, но и в силу своего личного авторитета могли влиять на формирование этих взглядов.

Используемая в работе периодика также разнообразна по характеру. Жаркие дискуссии по актуальным политическим, экономическим и социальным вопросам велись на страницах ежеквартальных научных журналов6. Характерно, что и в общественно-политических изданиях активно публиковались работы не только известных журналистов и публицистов, но

у

и университетских исследователей, таких как Р. Мюр или Э.Д. Симон . Отдельно следует отметить, что все периодические издания являлись независимыми и формально отражали независимое мнение, более того, в

1 Fraser P. Lord Beaverbrook's Fabrications in Politicians and the War, 1914-1916 // The Historical Journal. 1982. Vol. 25. № 1. P. 147.

2 Уэллс Г. Неизвестный солдат великой войны // Уэллс Г. Собрание сочинений: в 15 т. М., 1964. Т. 15.

3 Russell В. Political Ideals // http://www.gramotev.com/books/411195200801.7.htm (дата обращения: 14.06.2008): Russell В. The Role of the Intellectual in the Modern World // The American Journal of Sociology. 1939. Vol. 44. № 4; Рассел Б. Во что я верю // Почему я не христианин. М., 1987.

4 Оруэлл Дж. Англичане // Оруэлл Дж. Памяти Каталонии. Эссе. М., 2003; Оруэлл Дж. Во чреве кита // Оруэлл Дж. Памяти Каталонии. Эссе. М., 2003.; Оруэлл Дж. Писатели и Левиафан // Оруэлл Дж. Памяти Каталонии. Эссе. М., 2003; Оруэлл Дж. Редьярд Киплинг // Оруэлл Дж. Лев и единорог. Эссе, статьи, рецензии. М., 2003.

5 Woolf V. A room of one's own //

http://etext.library.adelaide.edu.au/w/woolfvirginia/w91r/(flaTa обращения: 04.09.2008)

6 Economica. 1923-1928; Classical Weekly. 1929; Political Science Quarterly. 1901-1920; The English Journal. 1916-1928.

7 Contemporary Review. 1914-1931; Macmillan's Magazine. 1901-1907.

одном издании могли печататься статьи публицистов разных политических направлений.

Политические дискуссии традиционно занимают важное место на страницах британской прессы. Естественно, что вопрос о судьбе либерализма вообще и либеральной партии в Британии в частности, остро стоявший на протяжении всего рассматриваемого периода, нашел яркое отражение на страницах газет как либерального1, так и консервативного толка2.

Популярные периодические издания, как, например, "Punch" , были ориентированы на широкую публику. Несмотря на это, юмористическое отражение реальных исторических событий имеет определенную ценность -то, что находило отражение в "Punch", воспринималось современниками как характерная черта либо знаковое событие эпохи. Особое внимание привлекают многочисленные и разнообразные карикатуры, размещенные в этом издании. Призванные не только реагировать на наиболее злободневные явления, но и активно пропагандировать непоколебимость истинно британского духа, при этом не прибегая к характерному для пропаганды тенденциозному стилю, карикатуры "Punch" представляют собой чрезвычайно специфическое, но от того не менее ценное отражение восприятия современниками событий Первой мировой войны.

Привлечены также периодические издания Соединенных Штатов Америки4. Сохраняя тесные культурные связи с бывшей метрополией, американцы обычно живо реагировали на события, которые происходили на туманном Альбионе. Газета "New York Times" во время Первой мировой войны издавала специальное приложение "Современная история", в котором публиковались парламентские выступления и официальные речи британских политических деятелей, в том числе таких либеральных лидеров как Г.Г. Асквит и Д. Ллойд Джордж, а также мнения британских экспертов по

1 Nation. 1914-1925.

2 The Times. 1914.

3 Mr. Punch's history of the Great War. London; New York; Toronto; Melbourne, 1919.

4 The American Journal of International Law. Vol. 16, № 2. 1922; Michigan Law Review. 1918. Vol. 16. № 7; North American Review. 1917. № 206.

экономическим и политическим вопросам1. Британские интеллектуалы также печатались на страницах других зарубежных изданий2.

Следующую группу источников составляет мемуарная литература, к ней относятся автобиографии и воспоминания. Автобиографии интересны тем, что в них автор прослеживает весь свой жизненный путь, а зачастую и некоторые обстоятельства жизни своих родителей, такие как происхождение, профессия, материальное положение и т.д., выделяя на этом пути важные, по его мнению, вехи и давая им оценку. Субъективный характер подобных произведений является очевидным минусом при исследовании политической истории. Однако в случае с социокультурной историей, которая, декларируя включенность объективной реальности в реальность субъективную, делает акцент на анализе последней, именно субъективность можно считать наиболее ценным качеством мемуаров.

Часто в подобного рода литературе находят отражение не только взгляды автора на ту или иную эпоху, но и сравнение ее с предыдущей либо последующей. В этом случае автор вынужден обобщать и выделять в рассматриваемом периоде наиболее характерные черты.

Особенно ценны в этом смысле автобиографии А.Дж. Тойнби и Б. Рассела, поскольку они как представители интеллектуальной среды в первую очередь фиксировали изменения именно в этой сфере. Кроме того, их мемуары интересны еще и тем, что авторы, сознавая собственную уникальность, старались отмечать в каждом жизненном этапе ее причины, таким образом, подчеркивая разнообразные бытовые и прочие моменты, которые в их представлении считались характерными. Автобиография Л. Вулфа также чрезвычайно значима, поскольку дает представление как о

1 New York Times Current History. 1915-1921.

2 Webb S. The World's Trade After the War // North American Review. 1917. № 206.

3 Mill J.S. Autobiography of John Stuart Mill. New York, 1924; Woolf L.S. An autobiography. Oxford, 1980. Vol. II. 1911-1939; Конан Дойл А. Жизнь, полная приключений. М., 2001; Моэм С. Подводя итоги. М., 2008; Рассел Б. Автобиография // Иностранная литература. 2000. № 12; Тойнби А.Дж. Пережитое // Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. М., 2003; Честертон Г.К. Человек с золотым ключом. М., 2003.

процессе вовлечения изначально далекого от политики интеллектуала в политические круги, так и о его собственной оценке произошедшего.

В отличие от автобиографии, внимание в которой сконцентрировано, в первую очередь, на личности самого автора, в воспоминаниях внимание перенесено на описание судеб других людей, различных событий и явлений1. В воспоминаниях политиков этими событиями обычно являются моменты в истории страны или мира, в которых они принимали наиболее деятельное участие. Таковы воспоминания Г.Г. Асквита о внутри- и внешнеполитической ситуации накануне 1914 г. и о причинах, побудивших правительство вступить в Первую мировую войну , Д. Ллойд Джорджа о войне и заключении мира3, У. Черчилля о послевоенной внутриполитической ситуации в Великобритании4.

В воспоминаниях родных акцент делается на человеческих чертах политических лидеров, на их сомнениях, переживаниях, дружеских чувствах. К воспоминаниям подобного рода можно отнести сочинение сына Г.Г. Асквита Герберта5. Сходный мотив можно встретить и в тех главах четырехтомной автобиографии Марго Асквит6, в которых она считает необходимым упомянуть о муже. Преследуя цель оправдать некоторые политические просчеты путем очеловечивания образа политического деятеля, такие работы воссоздают атмосферу в кругу политических элит и потому особенно ценны в подобном исследовании.

1 Сальникова A.A. "Перед зеркалом": автобиография, ее специфика и особенности применения современными зарубежными историками // CLIO MODERNA. Зарубежная история и историография. Казань, 2001. Вып. 2. С. 90.

2 Asquith H.H. Genesis of war. London; New York; Toronto; Melbourne, 1923; Asquith H.H. Fifty years of British Parliament. Boston, 1926.

3 Ллойд Джордж Д. Военные мемуары: в 6 т. М., 1935. Т. 4; Ллойд Джордж Д. Правда о мирных договорах: в 2 т. М., 1957.

4 Черчилль У. Мировой кризис. М., 1932.

5 Asquith Н. Moments of memory. Recollections and impressions. New York, 1938.

6 Asquith M. An autobiography. New York, 1922.

Наиболее интересными работами в этом ряду можно считать воспоминания Г. Макмиллана1. Рассматриваемый период пришелся на детство и юность автора, это обстоятельство отразилось даже в названии его труда - "Мастера прошлого" явно противопоставляются менее талантливым потомкам.

Премьер-министр Великобритании с 1957 по 1963 гг., Макмиллан представляет политику как составляющую семейного уклада. Перемены в семейных политических убеждениях он прослеживает с рубежа XIX-XX вв., с самого юного возраста отличая свои собственные взгляды от настроений взрослых. Оригинальной его работу делает и то обстоятельство, что в воспоминаниях Макмиллана многие известные политики начала века фигурируют не как государственные деятели, а как друзья семьи. При этом автор старается с максимальной точностью восстановить именно свои детские воспоминания об этих персонах.

В воспоминаниях известного интеллектуала Ноэля Аннана объектом является не какое-либо историческое событие, а историческое явление, имевшее место в Англии межвоенных лет, - английские интеллектуалы.2 Характерно то, что "групповой портрет" представляет собой не столько совокупность имен, но, прежде всего, совокупность проблем, интересовавших представителей интеллектуальной среды; понятий и явлений, приобретших значение именно в этот период и характерных для рассматриваемой эпохи.

Каждая из многочисленных глав посвящена рассуждениям по отдельной составляющей интеллектуального мировоззрения - философии и морали, войне и пацифизму. Политическая лояльность и политические лидеры также входят в число заглавных вопросов работы. В данном исследовании интерес вызывает как постановка Н. Аннаном проблемы, так и методы ее решения.

1 Macmillan Н. The past masters. Politics and politicians. 1906-1939. New York, 1975; Macmillan H. Winds of change. 1914-1939. London, 1966.

2 Annan N. Our Age. English intellectuals between the World Wars. A group portrait. London, 1990.

Чем-то средним между мемуарной и художественной литературами представляется такой источник как биографии, созданные в тот период. С одной стороны, составитель биографии описывает жизнь человека, ему постороннего, которому он часто даже не представлен лично, а потому биография не может не содержать элементов вымысла. Вместе с тем, закон жанра обязывает автора хотя бы формально придерживаться реальных событий. Для данной работы наиболее ценным является не историческая истина, а именно тот образ политика, который хотел изобразить автор. Канон, по которому писались популярные и многочисленные в начале XX в. биографии политических лидеров1, отражает черты, которые считались характерными либо обязательными в личности и поведении политического деятеля.

Кроме того, в диссертации использована биография художника и критика Роджера Фрая, автором которой была В. Вулф . Фрай и Вулф на протяжении многих лет были близкими друзьями, и автор мог бы создать работу, максимально приближенную к реальности, но в силу ряда обстоятельств этого не произошло. В данной биографии имеет место другая тенденция. Оба — и герой биографии, и ее автор — принадлежали к одной интеллектуальной группе. Блумсбери, в которое входили известные английские критики, художники, писатели, образовавшись в первое десятилетие XX в. как салон или группа единомышленников, переросло со временем в весьма значительное по своему влиянию интеллектуальное общество. Представителям этого общества и интеллектуальной среде, определяющее значение которых в жизни Фрая отчетливо осознавалось его биографом, уделено значительное внимание в его биографии.

Такой вид источников, как художественная литература, представляет особый интерес для исследования по социокультурной истории.

1 McCarthy J. British political portraits. New York, 1903; MacCunn J. Six radical thinkers. London, 1903; Harris F. Contemporary portraits. New York, 1919; Sidebotham H. Political profiles from British public life. Boston; New York, 1921; Davidson W.L. Political thought in England. The utilitarians from Bentham to J.S. Mill. London, 1929.

2 Woolf V. Roger Fry. A biography. New York, 1940.

Художественный текст обладает уникальной способностью заключать в себе исключительно высоко сконцентрированную информацию, создавая у внимательного читателя относительно целостное представление об эпохе1.

В изучении образа жизни людей, систем их мышления, стереотипов поведения художественная литература - не менее ценный источник, чем материалы личного происхождения, такие как воспоминания или автобиографии. Ценность художественной литературы как источника заключается в том, что, создавая художественную реальность, автор, как современник и обозреватель эпохи, оперирует ее стереотипами. Вместе с художественным вымыслом, порой неосознанно, он включает в повествование и ряд моментов, которые не представляются ему значительными, наоборот, обычными, повседневными, бытовыми. Более того, при анализе подобного источника особый интерес представляет и сама манера описывать те или иные события, она показывает отношение как самого автора, так и публики, на которую ориентировано произведение, к различным явлениям эпохи, восприятие их как новых, либо, наоборот, характерных и т.д. Таким образом, субъективное отражение в художественной литературе реального исторического времени представляет для исследования социокультурной атмосферы эпохи особую ценность, т.к. позволяет обнаружить в представлениях и поступках людей такие элементы, которые не всегда очевидны при рациональном анализе других документов эпохи.

Художественные произведения широко использовались в работе для выявления типичных образов представителей либеральной и интеллектуальной элит. Либерал как представитель политических кругов часто встречается в произведениях различных авторов . Образы

1 Лотман Ю.М. Структура художественного текста // Лотман Ю.М. Об искусстве. СПб., 1998. С. 281.

2Вулф В. По морю прочь. М., 2005; Голсуорси Д. Серебряная коробка // Голсуорси Д. Патриций. М., 2006.

интеллектуалов наиболее цельны в романах В. Вулф1. Парадоксальные пьесы

О Л

Дж.Б. Шоу , гротескный роман И. Во и ранние произведения О. Хаксли демонстрируют яркие образы представителей всех слоев британского общества и меткие суждения авторов по их поводу.

Вместе с тем, художественная литература дает богатый материал для реконструкции повседневной жизни и атмосферы эпохи. Связь с исторической эпохой четко прослеживается не только в написанных в традиционной манере романах Дж. Голсуорси5, но и в концептуальных произведениях молодых интеллектуалов - В. Вулф и О. Хаксли6. Интересен также взгляд на британское общество иностранца. Основой сюжетов большинства произведений Г. Джеймса7, американца по происхождению, стал конфликт британских и иностранных, преимущественно американских, ценностных приоритетов.

Отдельно следует отметить прозаическое произведение военного поэта

_о

Р. Брука "Письма из Америки" . Традиционное для молодого англичанина путешествие перед вступлением во взрослую жизнь, заканчивается не традиционным полным планов и перспектив возвращением на родину, а объявлением войны. Символично, что прощание с юностью, написанное в 1914 г., стало для современников Брука прощанием с миром. Сверстник

1 Woolf V. То the lighthouse. London, 1994; Woolf V. Solid objectsa // Haunted House, and other short stories // http://ebooks.adelaide.edu.aU/w/woolf/virginia/w91 h/chapterlO.html (дата обращения: 01.04.2008); Вулф В. Комната Джейкоба. СПб., 2004; Вулф В. Между актов. СПб., 2004; Вулф В. Миссис Дэллоуэй. СПб., 2004.

2 Шоу Б. Дом, где разбиваются сердца // Шоу Б. Пьесы. М., 1982; Шоу Б. Дома вдовца // Шоу Б. Полное собрание пьес: в 6 т. Л., 1987. Т. 1 ; Шоу Б. Огастес выполняет свой долг // Шоу Б. Полное собрание пьес: в 6 т. Л., 1987. Т. 4.

3 Во И. Мерзкая плоть // Во И. Избранное. М., 1979.

4 Хаксли О. Желтый Кром, Шутовской хоровод. М., 2006.

5 Голсуорси Д. Патриций. М., 2006; Голсуорси Д. Пылающее копье. М., 2006; Голсуорси Д. Сага о Форсайтах: в 2 т. М., 2003.

6 Хаксли О. Контрапункт. М., 2006; Вулф В. Миссис Дэллоуэй.

7 Джеймс Г. Осада Лондона // Джеймс Г. Осада Лондона. СПб., 2005.

8 Brooke R. Letters from America // http://www.gutenberg.org/cache/epub/6445/pg6445.html (дата обращения: 10.08.2010)

Брука, воевавший и выживший на фронтах Первой мировой, Р. Олдингтон весь свои литературный талант посвятил трагедии потерянного поколения .

Научная новизна результатов работы заключается в том, что впервые в англоведении исследуется такой знаковый феномен британского социума, как либеральная элита. В исследовании ставится вопрос о преобладании в политической сфере того или иного социокультурного типа. При этом выделяется два типа, характерных для британского политического пространства первой четверти XX в., - переживающий упадок либеральный и формирующийся интеллектуальный.

Во многом впервые как в отечественной, так и в зарубежной историографии в рамках сравнительного анализа взглядов политических и интеллектуальных элит предпринимается попытка показать взаимосвязь и взаимозависимость представителей политических и интеллектуальных элит в рассматриваемый период.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в возможности их использования при подготовке исследований по истории элит, как политических, так и интеллектуальных, в Великобритании XX в.

Материалы диссертации могут быть использованы в общих и специальных курсах по истории Великобритании XX в., в семинарских занятиях, разработке учебных пособий и научной работе со студентами.

Апробация результатов данного исследования проводилась на научных конференциях молодых ученых и специалистов в Самарском государственном университете в 2006 и 2007 гг., на межвузовских научных конференциях "Новый век: Человек, общество, история глазами молодых" (Саратов, 2006 и 2007), "I Урало-Поволжская историческая ассамблея" (Самара, 2006), "Великобритания на перекрестках национальной, имперской и мировой истории ХУ1-ХХ вв." (Екатеринбург, 2008), на научном семинаре Самарского регионального отделения Российского общества

1 Олдингтон Р. Смерть героя. М., 1976.

интеллектуальной истории (Самара, 2010). По теме диссертации имеется 14 научных публикаций.

Структура работы соответствует поставленным задачам. Диссертация состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Тартыгина, Ольга Олеговна

Заключение

Одним из наиболее масштабных последствий Первой мировой войны стало так называемое массовое общество, которое характеризуется, помимо прочего, и приходом широких масс избирателей в политику, демократизацией политического процесса.

Необходимость для британских политических партий существовать в новых условиях изменила политический процесс и расстановку сил на политической арене Великобритании 20-х гг. XX в. Принципиальной, прежде всего, стала необходимость ориентироваться на широкие массы избирателей. Исследователи подчеркивают тот факт, что в демократическом обществе электорат обыкновенно далек от осознания своих реальных политических целей и позиций, выбор избирателей обычно носит крайне субъективный характер и определяется далекими от объективных политических нужд факторами, такими как имидж политика или политической партии, запоминающейся избирательной кампании и т.д.

Политические силы межвоенной Британии осознавали, что партии больше не могут оставаться политическим клубом для единомышленников, с характерными для XIX в. внутрипартийными дискуссиями и разногласиями, разнообразными фракциями и различными направлениями в политической идеологии. Эпоха массового общества делала роль предвыборной кампании и выборов определяющей в политическом процессе как таковом. Ориентация на выборы вынуждала политиков принимать во внимание политический уровень новых избирателей, в соответствии с этим уровнем формулировать свои политические цели, проводить предвыборную агитацию. Подобный подход к политическому процессу предполагал определенный популизм и тесное сотрудничество со средствами массовой информации, кроме того, он требовал от политических образований максимальной дисциплинированности и четкой структуры.

Подобные условия оказались чрезвычайно жесткими для партий XIX в. Политические образования, характерные для предыдущей эпохи, в новой политической ситуации становились неконкурентоспособными. Традиционные политические партии вынуждены были перестраиваться в соответствии с требованиями времени. Именно в первые послевоенные годы, ставшие переломными для всех традиционных политических партий, в либеральной партии Великобритании имел место острый конфликт либеральных лидеров и фактический раскол партии. Подобное положение было вызвано целым рядом причин.

Прежде всего, острый кризис либеральной партии можно считать закономерным итогом череды довоенных и военных кризисов. Победа либералов на выборах 1906 г. была обусловлена ориентацией на социальные преобразования, что, однако, не было принято всеми либералами и вызвало принципиальные разногласия в рядах либеральной партии. Попытки проведения социальных проектов в жизнь вызвали в 1910 г. правительственный кризис и вынудили либеральное правительство пойти на коалицию с лейбористами и ирландскими националистами. Подобный союз накладывал на либералов ряд обязательств, необходимость проведения в жизнь требований этих парламентских сил представлялась либералам чреватой очередным правительственным кризисом. Вступление в войну казалось либеральному правительству возможностью уйти от обязательств перед политическими союзниками и обеспечить себе наиболее выгодные позиции на предстоящих в 1915 г. парламентских выборах. Однако война оказалась мировой и следующие выборы состоялись лишь в 1918 г. За время войны внутрипартийные разногласия достигли предела, принципиальные противоречия между двумя либеральными лидерами Г.Г. Асквитом и Д. Ллойд Джорджом фактически разделили либеральную партию на две конфликтующие части. Выборы 1918 г., приведшие к власти коалицию консерваторов и той части либералов, которые поддерживали Ллойд Джорджа, еще более усугубили ситуацию внутри либеральной партии. Возможность объединения стала постоянной темой на разнообразных либеральных конференциях, однако фактическое примирение либеральных фракций произошло лишь к концу 20-х гг. и не принесло изменения позиций либеральной партии на политической арене. Либеральная партия Великобритании перестала быть значительной политической силой.

В данной работе предпринята попытка показать, что подобный ход событий во многом был определен спецификой либеральной партии как политического образования. Эту специфику, в свою очередь, определяла либеральная идея. Центральным понятием либерализма являлась свобода индивида, потому наличие разнообразных либеральных фракций не воспринималось как явление, разрушающее целостность всего политического образования, наоборот, оно считалось традиционным основанием либеральной партии как политической силы. Кроме того, свобода индивида в британской либеральной традиции XIX в. стала основанием для тенденций к элитаризму. Существование либеральной политической элиты в рамках элитарной концепции делала ориентацию либеральной партии как таковой на массового избирателя довольно проблематичной. Более того, либеральному истеблишменту сама либеральная идея казалась несовместимой с политическими реалиями демократического общества.

Таким образом, сама возможность существования либеральной идеи в век массовой политики ставилась современниками под сомнение. Однако в подобной ситуации для либеральной партии существовала возможность сменить партийную идеологию при сохранении исторического названия. Ряд современных исследователей считает подобный прием единственной возможностью для британских либералов сохранить свои позиции на политической арене в ситуации, сложившейся к 20-м гг. XX в. Либералы уже отчасти встали на этот путь в первое десятилетие XX в., когда приступили к освоению социальной риторики во время избирательных кампаний и реализации социальных проектов в период прихода к власти.

Однако подобные тенденции, как было показано в данной работе, вызвали острые противоречия в либеральном лагере и в некотором роде стали причиной кризиса либеральной партии в послевоенные годы. Кроме того, подобная перестройка партийной идеологии потребовала бы наличия признанного партийного лидера и максимального единства внутри партии, что в условиях кризиса было практически невозможно. Либеральная партия сходила с политической сцены, либерал как политический тип, доминировавший в социкультурном пространстве предвоенной эпохи, тоже казался современникам неуместным в новых обстоятельствах.

Война и послевоенная ситуация, а также специфика политического процесса в условиях массового общества изменили восприятие политики как таковой. Современники полагали, что сам факт вступления либерального правительства в Первую мировую войну и последующее меры, принятые коалиционными правительствами, во главе которых стояли либеральные лидеры, дискредитировали либеральную партию и либеральную идею. Деятельность в рамках коалиционных правительств способствовала подрыву престижа и других политических партий. Однако консервативная и радикальная идеи оказались более устойчивыми в послевоенную эпоху.

Тем не менее, образ консерватора или лейбориста не занял в представлении британцев первых послевоенных лет того места, которое до Первой мировой войны занимал образ либерала. Послевоенная внутри- и внешнеполитическая ситуация и ряд специфических черт политики в условиях массового общества, например, популизм и др., способствовали падению авторитета политики и подрывали престиж политического процесса в целом.

В сложившейся ситуации политический истеблишмент нуждался в новой фигуре, которая обладала бы определенным авторитетом в обществе и самим фактом включения в политику способствовала бы поднятию престижа этой сферы. Принципиальной в данном случае являлось наличие у представителей этой новой группы максимально формальной связи с политикой. Иными словами, в политику должен был прийти новый политический тип, "не политик". Наиболее приемлемой фигурой такого рода стал интеллектуал.

Включение интеллектуалов в политику было следствием обоюдной заинтересованности представителей политических и интеллектуальных кругов. Для политического истеблишмента интеллектуал представлял интерес не только как новая статусная фигура в политическом процессе. Военное время и усложнение политического процесса в послевоенные годы поставили вопрос относительно "эффективности" правительства. Необходимость "эффективного" решения политических проблем вынуждала политиков к сотрудничеству с экспертами из различных - прежде всего, экономической, социологической и политологической - областей.

Интеллектуалы, в свою очередь, также приходили к осознанию необходимости участия в политическом процессе. Этому способствовал тот факт, что за годы войны интеллектуальные элиты в массе своей осознали свою социальную общность и в ходе различных дискуссий определили некоторую совокупность своих функций и задач как представителей данной социальной общности. То обстоятельство, что за годы войны интеллектуалы, в силу ряда причин, приобрели определенный авторитет в обществе, делал актуальным также и вопрос об ответственности интеллектуала за цивилизацию в целом и политический процесс в частности.

Интеллектуалы приходили к мнению, что не только должны участвовать в политике, но и осуществлять контроль политического процесса с позиций интеллектуальных лидеров. Ориентация на экспертный контроль делала интеллектуала своеобразным участником политического процесса. Характерной чертой интеллектуального участия в политике стало отсутствие жесткой связи с какой-либо политической партией, что подчеркивало определенную политическую независимость интеллектуалов и гарантировало сохранение за ними статуса "неполитической" фигуры.

Показательным при этом можно считать то обстоятельство, что ни сами интеллектуалы, ни представители политического истеблишмента не сомневались в компетенции интеллектуалов в политической сфере. На протяжении всего межвоенного периода интеллектуал оставался одним из наиболее популярных политических типов.

Авторитет интеллектуальных лидеров в политическом процессе был так велик, что интеллектуала условно можно назвать персонификацией политического процесса всего межвоенного периода.

Принципиальным для данной работы является то обстоятельство, что интеллектуал как социокультурный феномен был во многом схож с либералом - воплощением политического процесса предыдущей эпохи. Сами интеллектуалы осознавали эту общность таким образом: в многочисленных публицистических произведениях, уходя от партийной и даже политической стороны вопроса, интеллектуалы подчеркивали свое либеральное мировоззрение.

В данной работе, однако, представляется необходимым сделать акцент не на осознании интеллектуалами ряда либеральных черт в собственном мировоззрении, а на том факте, что мировоззрения либералов и интеллектуалов как социокультурных общностей имели общую ментальную базу. Иными словами, важно отметить, что в рассматриваемый период и либерал, и интеллектуал сформировались как социокультурное явление на основе наиболее авторитетного социокультурного феномена британского общества XIX в., а именно представителя традиционной политической элиты, который в восприятии британцев определялся как джентльмен.

Джентльмен как социальный тип послужил образцом при формировании как либеральной политической, так и интеллектуальной элиты. Более того, наиболее характерные черты джентльменского мировоззрения были не только механически заимствованы представителями указанных элит, но и получили должное осмысление и органично вписались в их мировоззрение.

Именно поэтому для обоих мировоззрений характерны элитаризм, нашедший у либералов отражение в идее свободы индивида, а у интеллектуалов - свободы творца, идея политического участия, непосредственного для либералов и экспертного для интеллектуалов, а также менее глобальные, и по этой причине более заметные современникам, составляющие - вера в прогресс, ненасилие и т.д.

Вместе с тем, необходимо отметить, что присутствие на политической арене таких социокультурных феноменов как "либерал" и "интеллектуал" не было единовременным. Более того, "интеллектуал" возник и стал приобретать доминирующее положение в политической сфере сразу после дискредитации и ухода из политики "либерала". Иными словами, "интеллектуала" можно назвать наследником или преемником "либерала". В свете выявленной социокультурной общности и осознаваемой современниками ментальной связи таких феноменов как "либерал" и "интеллектуал" можно предположить, что в Великобритании первой четверти XX в. либерализм сходит с политической арены только как прежде влиятельная политическая партия. Параллельно с этим он остается влиятельным в качестве совокупности ментальных ценностей, мировоззрения представителей нового политического типа - интеллектуалов.

На этом основании можно сделать вывод о том, что дискредитация политического процесса как такового и кризис либеральной партии стали причиной для смены самоназвания представителей либеральной политической элиты. Иными словами, возможно предположить, что в силу ряда причин в первое межвоенное десятилетие либеральная элита отказалась от традиционного поименования и осуществляла участие в политическом процессе с позиций наиболее влиятельного социокультурного типа эпохи, "интеллектуального лидера".

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Тартыгина, Ольга Олеговна, 2012 год

Литература

1. Алпатова Г.М. Британские консерваторы и проблемы социальной политики в годы Второй мировой войны // Исследования по консерватизму. Пермь, 1995. Вып. 5.

2. Аствацатуров А. По ту сторону вещей // Вулф В. На маяк. СПб., 2004.

3. Большаков А.П. Эволюционные процессы в британском обществе начала XX века и возникновение правого радикализма // Британская история Х1Х-ХХ: люди, события, идеи. Челябинск, 1997.

4. Вайнштейн О. Денди: мода, литература, стиль жизни. М., 2006.

5. Велембовская Ю.А. Бертран Рассел. Ученый в борьбе против ядерной угрозы // Новая и новейшая история. 1999. № 6.

6. Виноградов В.Н. 1914: Быть войне или не быть // Новая и новейшая история. 2004. № 6.

7. Виноградов В.Н. У истоков лейбористской партии (1889-1900). М., 1965.

8. Виноградов К.Б. Дэвид Ллойд Джордж. М., 1970.

9. Гаджиев К.С. Либерализм: история и современность // Новая и новейшая история. 1995. № 6.

Ю.Галкин Л.А. К критике идеологии фабианства. М., 1984.

П.Гаспаров М.Л. Интеллектуалы, интеллигенты, интеллигентность // Русская интеллигенция: история и судьба. М., 1999.

12.Гелла Т.Н. Либерализм и "новый империализм" в Великобритании в 80-90-х годах XIX века // Новая и новейшая история. 2001. № 2.

13.Гелла Т.Н. Лорд Розбери: страницы политической биографии // Россия и Британия. В мире английской истории, памяти В.Г. Трухановского. М., 2002.

14.Гелла Т.Н. Позиция английских либерал-империалистов по рабочему вопросу: Конец XIX - начало XX века // Проблемы британской истории. 1987. М., 1987.

15.Голосеева A.A. Р. Киплинг и "имперский миф" в эдвардианские годы // Новая и новейшая история. Саратов, 2000. Вып. 19.

16.Гудков Л.Д., Дубин Б.В. Интеллигенция. М., Харьков, 1995.

17.Дмитриев А.Н. "Война манифестов" // Мировые войны XX в.: в 4 т. М., 2002. Т.1.

18.Довженко В.И. Формирование системы промышленных комитетов в Англии (1918 - 1921 гг.) // Очерки политической истории Великобритании. Ростов н/Дону, 1992.

19.Ерофеев H.A. Английский колониализм и стереотип ирландца в XIX веке // Новая и новейшая история. 1980. № 5.

20.Зайцев В.П. Бертран Рассел // Вопросы истории. 2002. № 5.

21.Ильюхина P.M. Лига Наций. 1919-1934. М., 1982.

22.Ильюхина P.M. Пацифистская идея в европейской истории // Европейский альманах. М., 1992.

23.Исламова А.К. Д.Г. Лоуренс и его книга итогов // Лоуренс Д.Г. Любовник леди Чаттерли. СПб., 2003.

24.Итяева Л.И. Рабочая политика либеральной буржуазии Англии накануне Первой мировой империалистической войны: 1906-14 годы // Мордовский государственный университет. Ученые записки. Серия исторических наук. № 9. Саранск, 1959.

25.Кертман Л.Е. Джозеф Чемберлен и сыновья. М., 1990.

26.Кертман Л.Е. История культуры стран Европы и Америки. М., 1987.

27.Кларк С.Н. Вирджиния Вулф и ее роман "По морю прочь" // Вулф В. По морю прочь. М., 2005.

28.Кожинов В.В. Попытка беспристрастного размышления об интеллигенции // Русская интеллигенция: история и судьба. М., 1999.

29.Колмаков С.А. Идеология и политика либеральной партии Великобритании в 80-е гг. XIX в. М., 1985.

30.Кондаков И.В. Феноменология русской интеллигенции // Русская интеллигенция: история и судьба. М., 1999.

31.Котов С.А. Борьба двух тенденций в политике правящих классов Великобритании в 1906-1908 гг. // Новая и новейшая история: Проблемы новой истории Англии и США. Саратов, 1983. Вып. 7.

32.Кручинина H.A. Политическая элита Великобритании в период социальных реформ либеральных кабинетов Г. Кэмпбелл-Баннермана и Г.Г. Асквита (1905-1914) : автореф. дис. ... к-та ист. наук. Екатеринбург, 2004.

33.Кручинина H.A. Человек индустриального общества в концепциях британских либералов и социалистов конца XIX - начала XX вв. // Вестник Челябинского Университета. Секция 1. История. 2002. № 1.

34.Крыштановская О.В. Современные концепции политической элиты и российская практика // Мир России. 2004. № 4.

35.Лагутина М.Д. К вопросу о формировании либеральной партии Великобритании (30-60-е гг. XIX в.) // Общественная мысль и социально-политические движения в новое и новейшее время. Волгоград. 1994. Вып. 1.

36.Ле Гофф Ж. Является ли все же политическая история становым хребтом истории? // THESIS. 1994. Вып. 4.

37.Либерализм Запада XVII-XX вв. / Согрин В.В., Патрушев А.И., Токарева Е.С. М., 1995.

38.Ливен Д. Аристократия в Европе. 1815-1914. СПб., 2000.

39.Лотман Ю.М. Структура художественного текста // Лотман Ю.М. Об искусстве. СПб., 1998.

40.Макарова А.Е. Национальная мысль и национальное сознание в Англии // Национальная идея в Западной Европе в Новое время. Очерки истории. М., 2005.

41.Медушевский А.Н. Либерализм как проблема современной западной историографии // Вопросы истории. 1992. № 8.

42.Михайловский А. К истории интеллектуалов в Германии: проблемы описания и современные тенденции // Интеллигенция.

Интеллектуалы. Университет: теоретический альманах "Res cogitans #6". М., 2009.

43.Мод ель Д. А. Социальная база британской либеральной партии в XIX в. (устойчивость и трансформация) // Европейский либерализм в новое время: теория и практика. М., 1995.

44.Мочалов JI.B. Марксистско-ленинская оценка фабианского социализма. М., 1976.

45.0ссовская М. Рыцарский этос и его разновидности // Оссовская М. Рыцарь и буржуа: Исследования по истории морали. М., 1987.

46.0ртега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. 1989. № 4.

47.Парфенов И.Д. Новая модель британской экспансии XIX века? // Новая и новейшая история. Саратов. 2000. Вып. 19.

48.Парфенов И.Д. О причинах, движущих силах и характере колониальной экспансии в последней трети XIX века // Проблемы британской истории. М., 1982.

49.Прокопов А.Ю. Британская империя: общество и вызовы войны // Мировые войны XX в.: в 4 т. М., 2002. Т. 2.

50.Прокопов А. Ю. Влияние Первой мировой войны на формирование правого радикализма в Великобритании // Мировые войны XX в.: в 4 т. М., 2002. Т. 1.

51.Прокопов Ю.А. Фашисты Британии. Союз Освальда Мосли: идеологи и политика (1932-1940 гг.). СПб., 2001.

52.Репина Л.П. "Новая историческая наука" и социальная история. М., 2009.

53.Роджер Р. Городское пространство в британских городах XIX в. // Британия и Россия. М., 1997.

54.Романова М.И. Парламентская реформа 1832 года в Англии и ее последствия // Новая и новейшая история. 2005. № 4.

55.Сальникова A.A. "Перед зеркалом": автобиография, ее специфика и особенности применения современными зарубежными историками //

CLIO MODERNA. Зарубежная история и историография. Казань, 2001.

56.Скидельски Р. Джон Мейнард Кейнс. 1883-1946. Экономист, философ, государственный деятель:в 2 т. М., 2005.

57.Согрин В.В. Британский либерализм: этапы развития и течения // Новая и новейшая история. 1996. № 4.

58.Суслопарова Е.А. Дж. Р. Макдональд (1866-1937): К политическому портрету лейбористского лидера // Новая и новейшая история. 2003. №4.

59.Сыч А.Н. О некоторых социально-психологических последствиях Первой мировой войны // Вопросы истории. 2001. № 11/12.

60.Тартыгина О.О. Британский джентльмен к началу XX в.: трансформация идеала // Наука. Творчество. IV Международная научная конференция. 2008: в 2 т. Самара, 2008. Т. 1.

61.Торопова С.Ю. Д. Ллойд Джордж и радикальная политика Британских либералов в 20-е гг. XX в. // Британская история XIX-XX вв.: люди, события, идеи. Челябинск, 1997.

62.Трухановский В.Г. Уинстон Черчилль. М., 1968.

63.Урнов М. Ричард Олдингтон и его книги // Олдингтон Р. Собрание сочинений: в 4 т. М., 1988. Т. 1.

64.Ушкевич Н. Ф. Консервативные ценностные ориентации в культуре Англии в межвоенный период // Исследования по консерватизму. Пермь, 1995. Вып. 5.

65.Фадеева Л.А. Викторианская система ценностей и консерватизм // Исследования по консерватизму. Пермь, 1995. Вып. 5.

66.Фадеева Л.А. Очерки истории британской интеллигенции. Пермь, 1995.

67.Фадеева Л.А. "Профессиональный класс" в английской социальной истории XIX века // Новая и новейшая история. 1998. № 4.

68. Фадеева Л. А. Трансформации образа викторианской эпохи в коллективной памяти англичан // Время - История - Память: историческое сознание в пространстве культуры. М., 2007.

69.Хапаева Д. После интеллектуалов // Республика словесности. Франция в мировой интеллектуальной культуре. М., 2005.

70.Хобсбаум Э. Век империй. 1875-1914. Ростов н/Дону, 1999.

71.Хобсбаум Э. Эпоха крайностей: Короткий двадцатый век (1914-1991). СПб., 2004.

72.Хмелевская Ю.Ю. Британская армия в 1914-1915 гг.: от эйфории патриотизма к психологии большой войны // Из британской истории нового и новейшего времени. Челябинск, 1992.

73.Хьюз Э. Бернард Шоу. М., 1968.

74.Цогоев В.Г. Майский кризис 1915 г. в Великобритании и образование коалиционного правительства // Первая мировая война: дискуссионные проблемы истории. М., 1994.

75.Цогоев В.Г. Правительство Г. Асквита и парламентские выборы 1910 г. // Социально-политические проблемы в истории зарубежных стран. Сыктывкар, 1994.

76.Цогоев В.Г. Приход либералов к власти в Великобритании в 1905 г. // Очерки политической истории Великобритании. Ростов н/Дону. 1992.

77.Шарифжанов И.И. Современная английская буржуазная историография. М., 1984.

78.Шарль К. Интеллектуалы во Франции: вторая половина XIX века. М., 2005.

79.Шмырев М.В. Война и некоторые тенденции развития художественной культуры // Мировые войны XX в.: в 4 т. М., 2002. Т. 1.

80.Юмашева Ю.Ю. Историография просопографии // Известия Уральского государственного университета. 2005. № 39.

81.Якушева Г. Идея европейского единства и немецкая либеральная интеллигенция 10-20-х годов XX в. // Европейский альманах. М., 1991.

82.Allen P. The Cambridge apostles: the early years. Cambridge, 1972.

83.Arblaster A. The rise and decline of Western Liberalism. Oxford; New York, 1984.

84.Barker E. Political thought in England 1848 to 1914. Oxford, 1954.

85.Bentley M. The Liberal mind. 1914-1929. Cambridge, 1977.

86.Bernstein G.L. Liberalism and Liberal politics in Edwardian England. Boston, 1986.

87.Bernstein G.L. Sir Henry Campbell-Bannerman and the Liberal Imperialists // The Journal of British Studies. 1983. Vol. 23. № 1.

88.Bernstein G. L. Yorkshire Liberalism during the First World War // The Historical Journal. 1989. Vol. 32. № 1.

89.Birch A. Liberty and freedom // The concepts and theories of modern democracy. London, 1999.

90.Bradley I. The optimists: Themes and personalities in Victorian Liberalism. London, 1980.

91.Bradley I. The Strange Rebirth of Liberal Britain. London, 1986.

92.Butler D.E. Twentieth century British political facts, 1900 - 2000. London, 2000.

93.Chester D.N. Personalities and Policies: Studies in the Formulation of British Foreign Policy in the Twentieth Century by D. C. Watt // Annals of the American Academy of Political and Social Science. 1967. Vol. 369.

94.Clarke P. J.M. Keynes. 1883-1946. The best of the both worlds // After the Victorians. Private, conscience and public duty in Modern Britain. Essays. London; New York, 1994.

95.Collini S. Public moralists: Political thought and intellectual life in Britain. Oxford, 1993.

96.Collins R. Toward a Theory of Intellectual Change: The Social Causes of Philosophies // Science, Technology, & Human Values. 1989. Vol. 14. № 2.

97.Colls R. Englishness and the political culture // Englishness: Politics and culture. 1880-1920. London, 1986.

98.Cregier D.M. The Murder of the British Liberal Party // The History Teacher. 1970. Vol. 3. № 4.

99.Cyr A. Liberal Party Politics in Britain. New Brunswick; New Jersey, 1977.

100. David E. The Liberal Party Divided 1916-1918 // The Historical Journal. 1970. Vol. 13. №3.

101. Dawson R., MacGregor. The Cabinet Minister and Administration Winston S. Churchill at the Admiralty, 1911-15// The Canadian Journal of Economics and Political Science. 1940. Vol. 6, № 3.

102. Dare R. Instinct and organization: intellectuals and British Labour after 1931 // The Historical Journal. 1983. Vol. 26. № 3.

103. Dworkin R. Liberalism // Dworkin R. Matter of Principle. Harvard Univ. Press, London, 1985.

104. Dutton P. A history of the liberal party in the twentieth century. Basingstoke, 2004.

105. Fanning R. "Rats" versus "Ditchers": the die-hard revolt and the Parliament bill of 1911 // Parliament and community. Historical studies XIV. Belfast, 1983.

106. Farber D. Intellectuals and Democracy: Academics in Paradise/Emerson's Vocation // American Literary History. 2000. Vol. 12. №4.

107. Fink L. "Intellectuals" versus "Workers": academic requirements and the creation of Labor History // The American Historical Review. 1991. Vol. 96. № 2.

108. Frank A.O. Philosophy of Virginia Woolf. Budapest, 2001.

109. Fraser P. British War Policy and the Crisis of Liberalism in May 1915 // The Journal of Modern History. 1982. Vol. 54. № 1.

110. Fraser P. Lord Beaverbrook's Fabrications in Politicians and the War, 1914-1916 // The Historical Journal. 1982. Vol. 25. № 1.

111. Freeden M. Liberalism divided. A study in British political thought. 1914-1939. Oxford, 1986.

112. Freeden M. The new liberalism and its aftermath // Victorian liberalism in nineteenth-century political thought and practice. London; New York, 1990.

113. Fry M. Political Change in Britain, August 1914 to December 1916. Lloyd George Replaces Asquith: The Issues Underlying the Drama // The Historical Journal. 1988. Vol. 31. № 3.

114. Gella A. An introduction to the sociology of the intelligentsia // The intelligentsia and intellectuals. Theory, method and case study. London, 1976.

115. Gilbert B.B. Winston Churchill versus the Webbs: The Origins of British Unemployment Insurance // The American Historical Review. 1966. Vol. 71. №3.

116. Goldman L.A. Monument to the Victorian Age? Continuity and Discontinuity in the Dictionaries of National Biography 1882-2004 // Journal of Victorian Culture. 2006. Vol. 11. № 1.

117. Goldstein E. Great Britain: the home front // The treaty of Versailles. Cambridge, 1998.

118. Grainger J.H. Patriotism: Britain 1900 - 1939. London, 1986.

119. Guttsman W.L. The British political elite. London, 1963.

120. Hansen E.G. Intellect and Power: Some Notes on the Intellectual as a Political Type // The Journal of Politics. 1969. Vol. 31. № 2.

121. Hazlehurst C. Asquith as Prime Minister, 1908-1916 // The English Historical Review. 1970. Vol. 85. № 336.

122. Heim J.Ch. Liberalism and the Establishment of Collective Security in British Foreign Policy: The Alexander Prize Essay // Transactions of the Royal Historical Society. 1995. 6th Ser. Vol. 5.

123. Heyck T.W. From Men of Letters to Intellectuals: The Transformation of Intellectual Life in Nineteenth-Century England // The Journal of British Studies. 1980. Vol. 20. № l.

124. Heyck T.W. Myths and Meanings of Intellectuals in Twentieth-Century British National Identity // The Journal of British Studies. 1998. Vol. 37. № 2.

125. Heyck T.W. The transformation of intellectual life in Victorian England. London, 1982.

126. Hickox M.S. Has There Been a British Intelligentsia? // The British Journal of Sociology. 1986. Vol. 37. № 2.

127. Higham R. The military intellectuals in Britain. 1918-1939. New Brunswick, 1966.

128. Hooper A. From liberal-Radicalism to Conservative corporatism: the pursuit of 'Radical business' in 'Tory livery': Joseph Chamberlain, Birmingham, and British politics, 1870-1930 // Victorian liberalism nineteenth-century political thought and practice. London; New York, 1990.

129. Home Ph. Henry James among the Poets // The Henry James Review. 2005. № 26.

130. Hosking G.; King A. Radicals and Whigs in the British Liberal Party, 1906-1914. // The history of Parliamentary Behavior. Prienston, 1977.

131. Hughes M. British Foreign Secretaries in an Uncertain World, 1919— 1939: British foreign and colonial policy. London; New York, 2006.

132. Hunter T.K. Mastery, Tyranny and Desire: Thomas Thistlewood and His Slaves in the Anglo-Jamaican World. By Trevor Burnard. University of North Carolina Press, 2004. // Journal of Colonialism and Colonial History. 2005. № 6.

133. Hynes S. A war imagined: The First World War and English culture. London, 1990.

134. Jullian Ph. Edward and Edwardians. New York, 1967.

135. Lammers D. Arno Mayer and the British Decision for War: 1914 // The Journal of British Studies. 1973. Vol. 12. № 2.

136. LeMahieu D.L. A culture of democracy: mass communication and the cultivated mind in Britain between the wars. Oxford, 1988.

137. Laybourn K., Reynolds J. Liberalism and the rise of labour. 18901918. London; Sydney, 1984.

138. Leventhal F.M. Leonard Woolf. The conscience of a Bloomsbury socialist // After the Victorians. Private, conscience and public duty in Modern Britain. Essays. London; New York, 1994.

139. Lobell S.E. Second Image Reversed Politics: Britain's Choice of Freer Trade or Imperial Preferences, 1903-1906, 1917-1923, 1930-1932 // International Studies Quarterly. 1999. Vol. 43. № 4.

140. MacKenzie J.M. Propaganda and empire: the manipulation of British public opinion, 1880-1960. Manchester. 1984.

141. Mandler P., Pedersen S. Introduction. The intelligentsia after the Victorians // After the Victorians. Private, conscience and public duty in Modern Britain. Essays. London, New York, 1994.

142. Marwick A. Britain in the century of total war. War, peace and social change. 1900 - 1967. London, 1968.

143. Mason P. The English gentlemen: The rise and fall of an ideal. London, 1982.

144. McBriar A.M. Fabian Socialism and English politics. 1884-1918. Cambridge. 1962.

145. McEwen J.M. Lloyd George's Acquisition of the Daily Chronicle in 1918 // The Journal of British Studies. 1982. Vol. 22. № 1.

146. McEwen J.M. Northcliffe and Lloyd George at War, 1914-1918 // The Historical Journal. 1981. Vol. 24. № 3.

147. McEwen J.M. The Liberal Party and the Irish Question during the First World War // The Journal of British Studies. 1972. Vol. 12. № 1.

148. McGill B. Asquith's Predicament, 1914-1918 // The Journal of Modern History. 1967. Vol. 39. № 3.

149. McKibbin R. Classes and cultures England, 1918-1951. Oxford; New York, 2000.

150. McLaughlin N. How to Become a Forgotten Intellectual: Intellectual Movements and the Rise and Fall of Erich Fromm // Sociological Forum. 1998. Vol. 13. №2.

151. Miller E. Intellectual History after the Earthquakes: A Study in Discourse // The History Teacher. 1997. Vol. 30. № 3.

152. Mosca G. Ruling class. New York; London, 1939.

153. Morgan K.O. Lloyd George's Premiership: A study in 'Prime Ministerial Government' // The Historical Journal. 1970. Vol. 13. № 1.

154. Morgan K.O. The age of Lloyd George. The Liberal Party and British politics, 1890-1929. London, 1971.

155. Mueller J. Changing Attitudes towards War: The Impact of the First World War // British Journal of Political Science. 1991. Vol. 21. № 1.

156. Nicolson C. Edwardian England and the coming of the First World War // The Edwardian age: conflict and stability. 1900-1914. London, 1979.

157. Pareto V. The mind and society. Vol. 3. New York; London, 1935.

158. Petrie Ch. The Victorians. London, 1960.

159. Pogge von Strandmann. The role of British and German historians in mobilizing public opinion in 1914 // British and German historiography. 1750-1950: Traditions, perceptions, and transfers. Oxford; New York, 2000.

160. Reid F. The disintegration of Liberalism, 1895-1931 // Context of English literature. 1900-1930. London, 1980.

161. Rempel R.A. Conflicts and change in Liberal theory and practice, 1890-1918: the case of Bertrand Russell // Politics and social change in Modern Britain. New York, 1987.

162. Roach J. Liberalism and the Victorian Intelligentsia // Cambridge Historical Journal. 1957. Vol. 13. № 1.

163. Robbins K. History, religions and identity in Modern Britain. London, 1993.

164. Rodden J. On the Political Sociology of Intellectuals: George Orwell and the London Left Intelligentsia of the 1930s // Canadian Journal of Sociology. 1990. Vol. 15. № 3.

165. Scally R.J. The origins of the Lloyd George coalition. The politics of social-imperialism. 1900-1918. Princeton, 1975.

166. Schoeck R.J. The Intellectuals: A Controversial Portrait by George B. de Huszar // The Review of Politics. 1962. Vol. 24. № 3.

167. Shils Ed. Intellectuals, public opinion, and economic development // World politics. 1958. Vol. 10. № 2.

168. Smith D. Englishness and the liberal inheritance after 1886 // Englishness: Politics and culture. 1880-1920. London, 1986.

169. Smith H. World War I and British Left Wing Intellectuals: The Case of Leonard T. Hobhouse // Albion: A Quarterly Journal Concerned with British Studies. 1973. Vol. 5. № 4.

170. Spring D. Land and Politics in Edwardian England // Agricultural History. 1984. Vol. 58. № 1.

171. Steiner Z.S., Neilson K. Britain and the origins of the First World War. New York, 2003.

172. Sykes A. Radical Conservatism and the Working Classes in Edwardian England: The Case of the Workers Defence Union // The English Historical Review. 1998. Vol. 113. № 454.

173. Teichgraeber R.F. Capitalism and intellectual history // Modern Intellectual History. 2004. 1,2.

174. Tivey L.J. Interpretation of British politics: the image and system. New York, 1988.

175. Thorne S. Civilising Subjects: Metropole and Colony in the English Imagination 1830-1867. By Catherine Hall. Chicago and London: University of Chicago Press, 2002. // Journal of Colonialism and Colonial History. 2005. № 6.

176. Thompson L.J. Fleet Street Colossus: The Rise and Fall of Northcliffe 1896-1922 // Parliamentary History. 2006. Vol. 25. Part 1.

177. Turner M.J. "Raising up Dark Englishmen": Thomas Perronet Thompson, Colonies, Race, and the Indian Mutiny. // Journal of Colonialism and Colonial History. 2005. № 6.

178. Wasson E.A. Teaching about Elites in the Era of Equality // The History Teacher. 1999. Vol. 32. № 3.

179. Wasson E.A. The House of Commons, 1660-1945: Parliamentary Families and the Political Elite // The English Historical Review. 1991. Vol. 106. № 420.

180. Wasson E.A. The Penetration of New Wealth into the English Governing Class from the Middle Ages to the First World War // The Economic History Review, New Series. 1998. Vol. 51. № 1.

181. Weiler P. The New Liberalism of L. T. Hobhouse // Victorian Studies. 1972. Vol. 16. №. 2.

182. Wilson D. Leonard Woolf: a political biography. London, 1979.

183. Wilson T. The Coupon and the British General Election of 1918 // The Journal of Modern History. 1964. Vol. 36. № 1.

184. Wilson T. The downfall of the Liberal Party. 1914-1935. Ithaca; New York, 1966.

185. Wilkinson R.H. The Gentleman Ideal and the Maintenance of a Political Elite: Two Case Studies: Confucian Education in the Tang, Sung, Ming and Ching Dynasties; and the Late Victorian Public Schools (18701914) // Sociology of Education. 1963. Vol. 37. № 1.

186. Winter J. Shell-Shock and the Cultural History of the Great War // Journal of Contemporary History. 2000. Vol. 35. № 1.

187. Wood J.A. Lighthouse Bodies: The Neutral Monism of Virginia Woolf and Bertrand Russell // Journal of the History of Ideas. 1994. Vol. 55. №3.

188. Zuckerman A. The Concept "Political Elite": Lessons from Mosca and Pareto // The Journal of Politics. 1977. Vol. 39. № 2.

189. Badel L. Les intellectuels et l'Europe // Vingtième Siècle. Revue d'histoire. 1998. № 58.

190. Chaubet F. Les intellectuels et la conférence // Vingtième Siècle. Revue d'histoire. 2005. №. 85.

191. Kleinknecht T. "Old liberalism" und "citizenship" - zur rolle der traditionselemente im "New liberalism" // Englischer Liberalismus im XIX und frühen XX. Bochum, 1987.

192. Rohe K. Von "Englischer freiheit" zu "Deutscher organisation"? Liberales reformdenken in Grobbritannien an der schewelle zum 20. Jahrhundert und Deutsche politische kultur // Englischer Liberalismus im XIX und frühen XX. Bochum, 1987.

193. Winock M. Les intellectuels dans le siècle // Vingtième Siècle. Revue d'histoire. 1984. № 2.