Лермонтовские мотивы в русской лирике 80 - 90-х годов XIX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Мишина, Татьяна Юрьевна

• Мишина, Татьяна Юрьевна
• кандидат филологических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Мишина, Татьяна Юрьевна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБРАЗНО-ТЕМАТИЧЕСКИЕ ДОМИНАНТЫ МЕДИТАТИВНОЙ ЛИРИКИ М.Ю. ЛЕРМОНТОВА В РУССКОЙ ЛИРИКЕ 80-90-Х ГОДОВ XIX ВЕКА

1.1. МЕДИТАТИВНАЯ ЛИРИКА И ЕЕ ЭСТЕТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ

1.2. СТИХОТВОРЕНИЕ М.Ю.ЛЕРМОНТОВА «ПАРУС» И ЕГО ИНТЕРПРЕТАЦИЯ В РУССКОЙ ЛИРИКЕ 80-90-Х ГОДОВ XIX ВЕКА

1.3. ОСНОВНЫЕ МОТИВЫ СТИХОТВОРЕНИЯ М.Ю. ЛЕРМОНТОВА «КАК ЧАСТО, ПЕСТРОЮ ТОЛПОЮ ОКРУЖЕН...» В РЕЦЕПЦИИ ПОЭТОВ 80-90-X ГОДОВ XIX ВЕКА

1.4. СТИХОТВОРЕНИЕ М.Ю.ЛЕРМОНТОВА «ВЫХОЖУ ОДИН Я НА ДОРОГУ...» И «ЛЕРМОНТОВСКИЙ ЦИКЛ» В ЛИРИКЕ 80-90-Х ГОДОВ XIX

ВЕКА

2.1. ДЕКЛАМАЦИОННАЯ ЛИРИКА М.Ю. ЛЕРМОНТОВА И ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ЕЕ МОТИВОВ В РУССКОЙ ПОЭЗИИ 1880-1890 ГОДОВ

2.1. СПЕЦИФИКА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ДЕКЛАМАЦИОННОЙ ЛИРИКИ

2.2. СТИХОТВОРЕНИЕ «СМЕРТЬ ПОЭТА» М.Ю. ЛЕРМОНТОВА И ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ЕГО МОТИВОВ В ЛИРИКЕ 80-90-Х ГОДОВ XIX ВЕКА

2.3. СУДЬБА МОЛОДОГО ПОКОЛЕНИЯ В ЛИРИКЕ М.Ю. ЛЕРМОНТОВА И ЕЕ РЕЦЕПЦИЯ В ТВОРЧЕСТВЕ ПОЭТОВ 80-90-Х ГОДОВ

2.4. ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ОСНОВНЫХ МОТИВОВ СТИХОТВОРЕНИЯ

М.Ю. ЛЕРМОНТОВА «ПРОРОК» В ЛИРИКЕ 80-90-Х ГОДОВ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПРИМЕЧАНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Лермонтовские мотивы в русской лирике 80 - 90-х годов XIX века»

ВВЕДЕНИЕ

Русская лирика 1880-1890-х гг. представляет собой уникальное явление в истории русской литературы XIX века, определявшееся как период

19 7

неоромантизма , как переходный этап , как «эпоха "безвременья"» , как эпоха «пре(д)символизма»4, как «культурный феномен»5, как «культурно-исторический феномен»6, как «художественное явление», которому была «отведена особая миссия - заполнить тот культурный вакуум, какой остро чувствовался всеми участниками литературного движения в период смены классического стиля стилем новым, совмещающим в себе элементы декадентской и модернистской поэтики»7, и вновь как эпоха неоромантизма8.

Варианты определений эпохи 1880-1890-х годов показывают сложность и противоречивость процессов, характерных для этого периода9. В литературоведении оказывался проблематичным даже вопрос о месте поэзии в литературном процессе. Если Н.К. Григорьян считал, что конец XIX века был эпохой прозы10, то критики, напротив, писали об «особенной стихомании» и перемещении лирической поэзии в центр литературной и идеологической борьбы (A.M. Скабичевский)11, а расцвет русской реалистической прозы, относили к предшествующим десятилетиям. Подобную точку зрения разделяют и литературоведы XX века (Ю.В. Лебедев12, М.Л. Гаспаров13).

В литературоведении XX века сформировалось два направления в изучении поэзии 1880-1890-х годов. В трудах Г.А. Вялого, М.Л. Мирзы-Авакян, Т.В. Ковалевой устанавливались принципы объединения творческого наследия отдельных авторов на основе выделения общности эстетических, идеологических или поэтических систем. В результате анализа выявлялись творческие объединения и группы.

Г.А. Бялый предлагал выделять в поэзии «восьмидесятников» сторонников «тенденциозной гражданской поэзии», поэтов школы «чистого искусства» и модернистов14 и определял сходные тематические и эстетические ориентации.

Предельно спорная классификация была предложена в диссертации М.Л. Мирзы-Авакян15. В ее основе лежал анализ стиля самых разных поэтов эпохи, в том числе и так называемого «второго ряда», их эстетических программ. В исследовании доказывалось, что в поэзии конца XIX века развивались две эстетические линии: предмодернизм и символизм (как синонимы используются термины «импрессионизм» и «интуитивизм»)16.

В результате диахронического анализа особенностей стихосложения

(метрики, ритмики, рифмы и строфики)17 Т.В. Ковалевой было предложено

разграничение поэтических систем отдельных авторов в соответствии с их

приверженностью к предшествующей традиции или отказом от нее. На основе

статистических данных была выявлена тернарная оппозиция, включающая

18

архаистов, традиционалистов и новаторов .

Исследования Г.А. Бялого и Т.В. Ковалевой нами рассматриваются как базис для дальнейшего осмысления целостности эпохи 1880-1890-х годов, как начальный этап формирования представлений о единстве процессов, происходивших в русской поэзии конца XIX века. Именно эти исследования стали отправной точкой научных концепций, представляющих второе направление в изучении 1880-1890-х годов, выдвигающих и разрабатывающих" идею общности художественных исканий поэтов конца XIX века.

Впервые идея целостности поэзии 1880-1890-х годов была высказана З.Г. Минц в статье, посвященной выявлению общих механизмов в поэзии эпохи. В ней указывалось на существование пре-системы, основными признаками которой являются ориентированность на определенное «наследие» и относительная аморфность по сравнению с последующей системой. При том, что период рассматривается как целостный, исследователь не отрицает существования в рамках эпохи лирики «школы Фета», поздненароднической поэзии, «философской поэзии», поэзии восьмидесятников, творческой системы Вл. Соловьева, стилистики «натуралистической», «импрессионистической» и

- 19

«неоромантической» .

Новую страницу в истории изучения эпохи открывают научные изыскания C.B. Сапожкова, которым поэзия 1880 - 1890-х годов представлена как динамическая система, эволюционирующая «в рамках определенной идейно-организационной общности входящих в нее поэтических сил»20. Исследователь настаивает на том, что в эпоху «безвременья» не было лидера, но существовало две линии развития поэзии, два типа художественного мышления21. Ученый характеризует основные литературные кружки (Репнинский, «Пятницы» К.К. Случевского, киевский кружок «Новых романтиков») и обнаруживает в их идеологической программе тенденции «постромантизма» и «предсимволизма»22.

В несколько бездоказательном исследовании Е.З. Тарланова эпоха 8090-х годов XIX века представлена периодом целостным, в основе которого лежит «диаволический дискурс» (идея почерпнута исследователем из труда А. Ханзен-Лёве «Русский символизм»), а поиски Красоты (по сути, Гармонии -Т.М.) и ее противопоставление Хаосу - вторичны24. Е.З. Тарланов высказывает нетривиальную и сомнительную мысль, что в поэзии 80-90-х годов вообще нет движения к «новому религиозному сознанию»25, а потому искать отличительные черты эпохи от поэзии «чистого искусства», так же как и от. символизма, оказывается бессмысленным.

Значение и новаторство поэзии последнего двадцатилетия XIX века как культурного феномена в движении религиозно-философской, этической и эстетической мысли своего времени рассматривается Л.П. Щенниковой26. Объединяющим началом эпохи исследователь называет осознание индивидом собственной автономности и свободы по отношению к Центу мира, к Целому. Само понятие Центра Вселенной размылось, что, с одной стороны, рождало ощущение кризиса, а с другой, давало возможность для переоценки творческих установок и обновления.

Л.П. Щенникова выделяет несколько путей преодоления кризиса, которые нашли отражение в творческой среде: 1) обновление религии, трансформация духовных основ христианства, что сказывалось в религиозных

исканиях Н.М. Минского, В.В. Розанова, Д.С. Мережковского и др.; 2) обновление культуры путем синтеза ее достижений (труды Вл. Соловьева «Философские начала цельного знания», Н. Минского «При свете совести. Мысли и мечты о цели жизни» (1890, 1897) и «Религия будущего. Философские разговоры» (1905)).

В поэзии 1880-1890-х годов исследователь обнаруживает смешение творческих голосов, породившее диссонансную разноголосицу, но вместе с этим утверждает тезис: «религиозно-философский и поэтический эклектизм» -«плодотворное явление», продвигающее развитие нового, «органического» этапа в истории культуры и литературы в России»27. Поиски обретения веры, путь к «новому религиозному сознанию» стали, по мысли Л.П. Щенниковой, той мировоззренческой основой, которая соединила поэтов эпохи28.

Верные мысли были высказаны Л.П. Щенниковой в статье «О границе

29

между неоромантизмом и символизмом в русской поэзии 1880-1890-х гг.» , в которой исследователь обнаруживает общность взглядов С.Мережковского и Н. Минского с их предшественниками С. Надсоном, Вл. Соловьевым, К. Случевским, А. Апухтиным, единство в их религиозно-этических исканиях. В статье абсолютно верно замечено, что граница между неоромантиками и символистами состоит в содержании пафоса, в «эстетической модальности». «У неоромантиков господствующим принципом мироотношения является метафорический морализм <...> В искусстве символистов преобладающим и

30

определяющим принципом становится панэстетизм» .

В диссертационном исследовании Е.Е. Завьяловой «Соотношение канонического и неканонического в системе лирических жанров 1880-1890-х годов»31 анализируется эволюция жанровой системы русской лирики рассматриваемого нами периода. На жанровом уровне, как утверждает автор, поэтами используются как «пластичные и подвижные формы» стиха, так и канонические жанры оды, сонеты, стансы, послания, посвящения, эпиграммы, так называемые «антологические» стихотворения, а также элегии, романсы, «российские песни», которые часто приобретают характер стилизаций.

Определенный интерес представляет характеристика эпохи, предложенная Е.Е. Завьяловой. Исследователем установлено, что для этого периода характерны катастрофичность мировосприятия, повышение внимания к проблеме изменения (самоизменения) человека, усиление субъективности, сомнений по отношению к универсальным понятиям (любовь, природа, творчество) и онтологическим принципам бытия, осознание трагической ответственности художника.

Важно и то, что в диссертации выявлены общности в духовной лирике (переложения священных текстов, «Богомыслия», молитвенные стихотворения, реинтернация), обладающей специфическим авторским «я» и установкой на адекватность изначально заданному образцу; единство в особенностях изображения лирического субъекта в философской поэзии и представлении процесса мышления наблюдателя в путевых медитациях («путник-пешеход», «трансдуктивный» инвариант, «путевой» цикл), сходство в отображении пейзажных образов как самодостаточных, близость в усложнении субъектно-образных отношений, в специфическом уровне модальности .

Помимо исследований, направленных на изучение всей совокупности лирики и выявление единства литературного процесса 1880-1890-х годов, в последние десятилетия появилось большое число научных работ, посвященных творчеству отдельных авторов рассматриваемой эпохи: лирика С. Надсона стала объектом исследований A.C. Краевой33; C.B. Сапожкова34, Л.П. Щенниковой35, В.В. Чаркина зб; самые разные аспекты художественного

37 38

мира K.M. Фофанова были изучены П.А. Гапоненко , Т.И. Кондратовой , Г.Н. Логуновой39, Т.В. Малыгиной40, C.B. Сапожковым41, К.З. Тарлановым42, Л.П. Щенниковой43; поэтическая система М.А. Лохвицкой исследовалась Т.Л. Александровой44, Е.Е. Завьяловой45, Е.В. Изусиной46, Н.П. Котиковой47, Ю.Е. Павельевой48; лирика К. Случевского рассмотрена в диссертационных исследованиях А.Ю. Козыревой49, Н.В. Мадигожиной50, в монографии А.Ю. Ипполитовой51, статьях Г.В. Поляковой52, Л.А. Смирновой53, Е.А. Тахо-Годи54, Л.П. Щенниковой55; анализу поэтического наследия

Д.С. Мережковского посвящены научные исследования Н.В. Гречаник56, Т.Ю. Ковальчук57, H.H. Нартыева58, Н.М. Сергеевой60, Е.В. Синкиной61, A.B. Чепкасова62, Л.П. Щенниковой63 и др.

Все перечисленные работы дают представление об особенностях творческой манеры поэтов, нравственных и духовных поисках, идейно-художественных особенностях их творчества, наиболее значимых мотивах, своеобразии изобразительного и образного рядов, роли пейзажа в художественном мире, способах выражения авторского сознания. Пафос же исследований заключается в утверждении уникальности творчества каждого из рассматриваемых авторов.

Интенсивность научных изысканий последнего двадцатилетия позволяет сделать вывод, что поэзия 80-90-х годов XIX века - один из самых актуальных аспектов современного литературоведения. Большая часть исследований сконцентрирована на стремлении объяснить особенности мировоззрения поэтов, их идеологических программ, этико-философских концепций. На наш же взгляд, не менее важным является изучение общего литературного фона и его наиболее значимых аспектов: доминантных мотивных комплексов лирики 1880-1890 годов и выявлении их эстетических источников, что, в конечном итоге, помогает осмыслить художественный мир эпохи в его неповторимости и своеобразии.

Общими чертами поэзии 80-90-х годов XIX века являются неприятие общественно-политической ситуации в стране, поиски нравственных и духовных ориентиров, создание новых эстетических концепций. Но данные эволюционные процессы были бы невозможны без переосмысления художественного опыта прошлого, без овладения «наследием предшествующих поколений во имя решения современных художественных задач»64. Не случайно параллельно с развитием нового этапа в поэзии велась переоценка достижений литературы (статьи Вл. Соловьева, Д.С. Мережковского, Н. Минского, С.А. Андреевского)65, определялись художественные приоритеты, устанавливались эталоны.

Образцом и для большей части творцов 80-90-х годов XIX века стала поэзия МЛО. Лермонтова, в нем видели одного из немногих поэтов сумевших сохранить «цельность своей личности и в жизни и в искусстве»66, а в его творчестве находили духовную близость и созвучность в оценках действительности. «У Лермонтова стихи выходили из головы уже законченными. Его варианты и первые и позднейшие равнопрекрасны и равноценны. Он не работал, а только выражал. Он вовсе не был стихотворцем,

СП

а только поэтом» , - писал основатель русского символизма.

Но по-настоящему поэзия М.Ю. Лермонтова была открыта для 80-х годов XIX века С.А. Андреевским. Он утверждал: «И чем дальше мы отдаляемся от Лермонтова, чем больше проходит перед нами поколений, к которым равно применяется его горькая "Дума", чем больше лет звучит с равною силою его страшное "И скучно и грустно" на земле - тем более вырастает в наших глазах скорбная и любящая фигура поэта, взирающая на нас глубокими очами полубога из своей загадочной вечности...»68

Подобное мифологизированное отношение к М.Ю. Лермонтову для поэтов эпохи 1880-1890-х годов было нормой. Д.С. Мережковский, например, несмотря на очень сложное отношение к великому предшественнику говорил, что душа его в ином мире будет рядом с душой Лермонтова 69.

Восторг и преклонение перед М.Ю. Лермонтовым и его творчеством не могли не оказать влияния на духовные и творческие искания поэтов эпохи предсимволизма, на художественные воззрения представителей самых разных групп и кружков, их поэтические системы.

В связи с этим возникает вопрос о формах взаимодействия лирики М.Ю.Лермонтова и творчества поэтов 1880-1890-х годов, о сущности процессов литературной эволюции. Следует отметить, что Ю.Н. Тынянов писал: «Эволюция литературы, в частности поэзии. Совершается не только путем изобретения новых форм, но и, главным образом, путем применения старых форм в новой функции»70.

Вопросы литературной эволюции не могут быть решены без рассмотрения проблем традиций, влияния и преемственности, т.е. тех компонентов системы, из которых, в конечном итоге, складывается литературный процесс - «процесс художественного освоения мира, его

П1

моделирования и его преобразования» .

При этом существует необходимость разграничения понятий «традиция», «преемственность» и «влияние». Принято считать, что влияние является порождением субъективного, глубоко личностного отношения поэта/писателя к творчеству предшественников или современников. Оно базируется на литературных пристрастиях, вкусе, увлеченности творчеством или личностью кумира. Ю.Н. Тынянов писал, что влияние возникает при определенных условиях и предоставляет «формальные элементы» для развития литературной системы 72. «Испытывать влияние, сознательно подчиняться ему - акт, конечно, творческий; но какого-либо решающего значения для развития национальной литературы он иметь не может» 73.

Преемственность проявляется в том случае, если действует соединение субъективных и объективных законов литературы. Создатель литературного произведения умышленно ориентируется на творчество предшественника, но дает собственное толкование ранее использованных идей, образов, мотивов, по-новому, в соответствие с собственными творческими установками, использует разработанные ранее художественные средства. Выбор художественного материала для нового преломления в творчестве обуславливается увлеченностью автора определенным кругом тем, близостью мировоззренческих позиций, кажущимся или очевидным сходством общественно-политических ситуаций.

При использовании традиций определяющими оказываются объективные законы. Обращение к культурно-художественному опыту предшествующих эпох зиждется на понимании истинных духовных ценностей, осмысленном выборе творческого ориентира. Использование традиции закономерно, так как

«каждое литературное направление в известный период ищет своих опорных пунктов в предшествующих системах» 74.

Фактором, обусловливающим возникновение традиции, является «социальная психология, диктующая, чтобы художники-современники определенной эпохи - возрождали, продолжали, а главное, развивали принципы изображения действительности, которые были заложены в культурном наследии прошлых эпох» 75.

Обращение к традиции в художественном творчестве и рождение «нового» невозможно без установления «диалогических» отношений. Еще М.М. Бахтин доказал, что «возможная или фактически наличная творческая точка зрения становится убедительно нужной и необходимой лишь в соотнесении с другими творческими точками зрения: лишь там, где на их границах рождается существенная нужда в ней, в ее творческом своеобразии,

«у/находит она свое прочное обоснование и оправдание» . Существование

литературного произведения невозможно без его включенности в культурное

пространство, без выражения эстетической позиции, основанной на внутреннем

смысловом диалоге.

По мысли М.Ю. Лотмана, именно диалогом обусловлены формирование новых семиосфер, процесс адаптирования и усвоения «чужого» новым культурным контекстом. Существующие в предшествующие периоды коды, «импортированные вместе с текстами, выстраиваются в метакультурную схему»77, включающую самые разные тексты культуры и образующие единое культурное семиотическое пространство 78. «Текст в тексте», «обломок текста», «вырванный из своих естественных смысловых связей» и использованный другой системой, приводит к «переключению из одной системы семиотического осознания текста в другую» и может «играть роль смыслового катализатора, менять характер основного смысла...»79 Следовательно, «чужой» текст, оказываясь в ином семиотическом пространстве, меняет свои художественные коннотации, становится частью новой культурной парадигмы и основой для рождения новых идей, смыслов, эстетических представлений.

Для понимания традиции как одной из основных форм литературной эволюции важными представляются теоретические положения, выдвинутые Ю.Н. Тыняновым, М.М. Бахтиным и Ю.М. Лотманом, которыми, несмотря на различие в методологических подходах и терминологических системах, было доказано главное: наличие диалогизма как основополагающего принципа межтекстовых связей.

При всей разработанности проблемы традиций в литературоведении, особенности освоения лирикой 80-90-х годов XIX века поэзии предшествующей эпохи и принципы ее включения в культурно-эстетическое пространство периода предсимволизма рассматривались эпизодически.

Первым исследованием, в котором получила освещение проблема влияния лирики М.Ю. Лермонтова на творчество поэтов следующих поколений, стала статья И. Розанова «Отзвуки Лермонтова», представляющая в основном перечисление стихов поэтов 40-90-х годов XIX века, в которых обнаруживается перекличка с текстами предшественника80.

Определенный интерес представляют научные изыскания Леа Пильд «Константин Случевский и Лермонтов (О стихотворениях Случевского, написанных пятистопным хореем)»: анализ ряда стихотворных произведений К. Случевского. В ней исследователь указывает, что уже в первом сборнике (1898 г.) К.К. Случевского почти в каждом разделе есть стихи, ориентированные на «лермонтовский цикл», точнее, на стихотворение «Выхожу один я на дорогу...»81 В свою очередь, идеи исследования были почерпнуты Лео Пильд из книги К.Ф. Тарановского «О поэзии и поэтике», в которой и было введено понятие «лермонтовский цикл» '.

Диссертационные исследования Е.А. Тахо-Годи «Случевский и пушкинская традиция»83, Л.З. Полещук «Пушкинская традиция (поэма «Медный Всадник») в творчестве русских символистов: В. Брюсова, Д.

о л

Мережковского, А. Белого» , A.A. Дякиной «Наследие М.Ю. Лермонтова в

QC

поэзии Серебряного века» , статьи A.A. Дякиной «М.Ю. Лермонтов и Д.С. Мережковский»86, Е.В. Изусиной «Тютчевские мотивы в лирике М.А.

Лохвицкой»87, T.B. Ковалевой «К вопросу о поэтической традиции: Боратынский и Андреевский»88, «М.Ю. Лермонтов и К. Льдов: к вопросу о литературной преемственности»89, C.B. Сапожкова «Цитатность как явление стиля русской поэзии 1880-1890-х гг.: К.М.Фофанов»90, Л.П. Щенниковой «M. Ю. Лермонтов и проблема демонизма в лирике Н.М. Минского»91 являются лишь начальным этапом осмысления взаимодействия двух эпох: первой половины века и 80-90-х годов XIX века. Почти все перечисленные исследования (за исключением диссертации A.A. Дякиной) направлены на изучение традиций в творчестве конкретных авторов, что расширяет представление о художественном мире и творческой манере каждого из поэтов, но не демонстрирует единства литературного процесса.

При выявлении традиции принципиально важным является установление признаков, которыми обладает текст, реинтерпретируемый в последующие литературные эпохи. В современной науке такой текст принято называть прецедентным. Основным признаком прецедентного текста является сверхличностный характер, т.е. высокий уровень его освоенности поэтом/писателем, окружением творца, предшественниками и современниками92', культурой в целом.

Прецедентные тексты - это «интеллектуально-эмоциональные блоки, стереотипы, образцы, мерки для сопоставления»93. Они являются хрестоматийными, ибо «все говорящие так или иначе знают о них, - прочитав ли их сами или хотя бы понаслышке. Знание прецедентных текстов есть

94 л

показатель принадлежности к данной эпохе и ее культуре...» А одной из основных форм существования такого текста, по мнению Ю.Н. Караулова, является семиотическая форма, при которой обращение к прецедентному

95

тексту «дается намеком, отсылкой, признаком» .

Актуальность диссертационного исследования определяется необходимостью осмысления процессов, происходивших в русской поэзии 1880-1890-х годов, так как именно в этот период формировались основные художественно-эстетические парадигмы такого значимого для русской

литературы явления, как модернизм. Становление новых подходов к освоению картины мира и духовной сущности человека требует не только дальнейшего изучения, но и установления общих принципов, характерных для всей поэтической культуры эпохи предсимволизма.

В качестве основы, объединяющей различные художественные концепции эпохи, предлагается рассматривать лермонтовские традиции, оказавшие определяющее влияние на формирование мотивной и образной систем переходного периода 80-90-х годов XIX века.

Объектом исследования стала художественная система лирики 18801890-х годов, многообразие проявлений философско-эстетических традиций М.Ю. Лермонтова в поэтическом сознании эпохи.

Предметом настоящего исследования является русская лирика конца XIX века как отражение сложных процессов литературной эволюции эпохи предсимволизма.

Материалом исследования послужили шесть прецедентных (термин Ю.Н. Караулова) текстов М.Ю. Лермонтова, обладающих сверхличностным характером, т. е. высоким уровнем его освоенности культурой, и послуживших основой для многочисленных интерпретаций в творчестве поэтов эпохи предсимволизма.

Принцип отбора материала для анализа предполагал учет всей парадигмы лирики 1880-1890-х годов от архаистов до ранних символистов. Эмпирическое исследование базировалось на рассмотрении 125 поэтических сборников и собраний лирики 80-90-х годов XIX века 32 авторов. Но так как для детального изучения из 296 произведений М.Ю. Лермонтова были выбраны только тексты, ставшие к концу XIX века хрестоматийными и поэтому наиболее активно воспринимаемые поэтической культурой исследуемого периода, то окончательное число авторов - 17, потому что именно в лирике этих поэтов обнаружились наиболее явные проявления лермонтовской традиции. Это поэты С.Я. Надсон, К.К. Случевский, K.M. Фофанов, A.A. Голенищев-Кутузов, K.P. (кн. Константин Романов), Д.С. Мережковский, Н. Минский, A.A. Коринфский,

Д.Н. Цертелев, Ф. Червинский, Поликсена Соловьева, К. Льдов, С. Сафронов, О.Н. Чюмина, М.А. Лохвицкая, К.Д. Бальмонт, И.А. Бунин.

Поведенный анализ 74 текстов позволил представить русскую лирику эпохи предсимволизма как единый процесс.

Цель исследования заключается в выявлении особенностей интерпретации доминантных мотивов и образов лирики М.Ю. Лермонтова, реализованных в творческом наследии поэтов 1880-1890-х годов на уровне персональных дискурсов. Осуществление указанной цели позволяет приблизиться к пониманию эволюции русской лирики XIX века.

Осмысление принципов освоения лермонтовских мотивов художественными системами отдельных авторов 80-90-х годов XIX века предполагает решение следующих задач:

- изучение лирики 80-90-х годов XIX века как целостного этапа русской поэзии в контексте развития традиции творчества М.Ю. Лермонтова;

- определение принципов использования основных мотивов лирики М.Ю. Лермонтова в творчестве поэтов 1880-1890-х гг.;

изучение поэтики стихотворных текстов М.Ю. Лермонтова и особенностей восприятия лермонтовской традиции в творчестве поэтов-предсимволистов;

- осмысление наиболее значимых мотивов лермонтовской поэзии как источника художественных исканий русской лирики 1880-1890-х гг.;

рассмотрение доминантных образов/образных средств поэзии М.Ю. Лермонтова и особенностей их переосмысления поэтической культурой конца XIX века.

Научная новизна настоящего исследования определяется широтой предпринятого изучения русской лирики 1880-1890-х годов, эпохи формирования новой поэтической культуры, примененными методиками анализа поэтического контекста и различных форм выражения авторского сознания, что позволило не просто констатировать новаторство

предсимволистских исканий, но и представить сущность эволюционных процессов.

Теоретическая значимость работы заключается в расширении представлений о медитативной и ораторской лирике, уточнении теории использования прецедентного текста в рамках литературной традиции, формировании представлений о специфике творческого диалога между представителями различных художественно-эстетических систем.

Методологической базой диссертации являются историко-литературный, историко-типологический и сравнительно-исторический методы исследования.

Теоретической основой для изучения мотива при анализе художественных традиций стали идеи Б.В. Томашевского и В.Б. Шкловского о тематичности мотива, а также труды современных ученых - Б.М. Гаспарова, М.Н. Дарвина, В.И. Тюпы, Д.Н. Целковой и др., рассматривающих мотив в системе интертекстуального анализа.

Анализ лирического текста базировался на методике, разработанной в разные периоды истории развития литературоведческой мысли Ю.Н. Тыняновым, Ю.М. Лотманом, З.Г. Минц, Б.М. Гаспаровым, В.Н. Топоровым, Б.А. Успенским, М.Л. Гаспаровым, А.К. Жолковским, Л.Л. Вельской и другими учеными.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Лирика 1880-1890-х годов является целостным художественным феноменом, характеризующимся общими настроениями, интенсивными идейно-нравственными поисками и ориентированностью на единый эстетический источник — поэтическое наследие М.Ю. Лермонтова.

2. Интенсивные поиски гармонии и смысла Бытия в медитативной лирике М.Ю. Лермонтова стали источником для осмысления духовного мира личности русской поэзией 80-90-х годов XIX века. Освоение в эту эпоху лермонтовского «текста» в прямой корреляции или с применением семантической инверсии является развитием лермонтовской традиции в новых исторических условиях.

3. Декламационная лирика М.Ю. Лермонтова, восходящая по своим интонационным характеристикам к одическому жанру (Ю.Н. Тынянов), как особый феномен русской романтической литературы, обусловила развитие гражданской поэзии в 1880-1890-е годы, отличающейся повышенной эмоциональностью и обличительным пафосом.

4. Мотивные комплексы и доминантные образы прецедентных лермонтовских текстов, рассматриваемых в диссертации, в 80-90-е годы XIX века стали частью особого «текста» русской культуры, который создал романтизированное культурное семиотическое пространство и стал основой для порождения новых идей, смыслов и эстетических представлений.

Степень достоверности полученных данных подтверждается классификационным материалом, представленным в диссертации, а также -серией публикаций, посвященных проблемам преемственности и традиций в русской поэзии 1880-1890-х годов.

Практическая значимость работы определяется возможностью использования результатов исследования в системе формирования профессиональных компетенций студентов в рамках общих курсов и спецкурсов, посвященных истории русской поэзии.

Основные результаты исследования использовались при чтении лекций и проведении практических занятий по курсам «Филологический анализ текста», «Теория литературы», спецкурса «Литературный процесс» на филологическом факультете ФГБОУ ВПО «Орловский государственный университет».

Апробация работы проводилась на научных конференциях: «Орловский текст российской словесности» (Орел, 2009), «Русская поэзия: проблемы поэтики и стиховедения» (Орел, 2009, 2010, 2012), «Славянских чтениях» (Орел, 2009, 2010, 2011, 2012), Никитских чтениях (Великий Новгород, 2009, 2010), межвузовской конференции «Гуманитарные науки глазами молодых исследователей» (Орел, 2009), «Фетовский текст русской литературы» (Орел, 2010).

Апробация полученных результатов диссертационного исследования осуществлялась в виде докладов на ежегодных научно-методических конференциях кафедры русской литературы XIX века, на международных конференциях «Славянские чтения» (Орел, 2006-2011 г), Никитские чтения (Великий Новгород, 2009-2010), ежегодной межвузовской конференции «Русская поэзия: проблемы поэтики и стиховедения» (Орел, 2007 -2012).

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Мишина, Татьяна Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Русская лирика 1880-1890-х годов обладает определенными универсальными характеристиками, которые можно рассматривать как проявление и отражение общей для эпохи предсимволизма сменой художественных парадигм. На идейно-эстетическом уровне это связано с тем, что в общественном сознании в это время происходят серьезные изменения, связанные с усложнением общественно-политической ситуации. Если в 70-е годы у прогрессивной части русского общества еще сохранялись надежды на реформы, то после трагических событий 1881 года настает эпоха разочарования в любых идеях активного преобразования мира. Неудовлетворенность окружающей действительностью и осознание собственного бессилия приводит художественную элиту 80-90-х годов XIX века к отрицанию существующих в стране гражданских и общественных институтов. Состояние кризиса отразилось и на духовной жизни общества, но при этом ужесточение цензуры и свертывание реформ предыдущего правления парадоксальным образом не привело к стагнации. Напротив, разочарование способствовало интенсивным поискам иных, не политических путей преобразования общества. Сознанию русского человека оказался чужд тотальный скепсис.

При всей противоречивости общественного сознания переходной эпохи в ней сохранялись идеалы, восходящие к русской духовной культуре. Представления о высших ценностях по-прежнему были связаны с христианскими традициями, с искренней верой в истину, красоту, добро и высшую гармонию.

Однако отношение к Вере, как и в любую кризисную эпоху, было различным. Одни общественные деятели видели в страданиях России Божий промысел и душой принимали тяготы как путь спасения, как Благодать. Другие, напротив, считали, что Бог оставил Россию за грехи. Третьи пытались обрести собственный путь к Богу, очищенный от традиционной религиозной практики. Но, так или иначе, можно с уверенностью говорить о том, что атеизм в целом не был свойственен эпохе 1880-1890-х годов XIX века. Русское национальное сознание до конца столетия оставалось логоцентрическим и телеологическим. Даже успехи позитивистской науки не поколебали этого status quo.

Особенно ярко сложности и перипетии развития общественного сознания проявились в литературе, и в частности - в лирике как прямом и непосредственном отражении духовного состояния личности и общества. Именно потому поэзия 1880-1890-х годов XIX века, являясь уникальным феноменом в истории русской словесности, соединяет в себе две антиномичные тенденции, направленные, с одной стороны, на отрицание, поиск принципиально новых форм художественной выразительности, а с другой - на созидание, обретение жизненных и духовных ориентиров в изменившихся исторических условиях. Поэты эпохи предсимволизма отличались от своих предшественников и преемников искренним стремлением обрести смысл жизни и донести его до всего человечества. Этим и объясняются общие творческие тенденции, объединяющие представителей различных литературных направлений, течений и школ. Несмотря на разницу эстетических установок, в литературе 80-90-х годов обнаруживаются некие центробежные силы, ставшие основой для формирования «нового художественного зрения» (термин Ю.Н. Тынянова), когда творческая личность перестает осознавать себя простым бытописателем или просветителем. Художественное сознание эпохи вольно или невольно возвращается к тем ценностям, которые были продекларированы еще в начале XIX века A.C. Пушкиным и получили развитие в творчестве М.Ю. Лермонтова.

В поиске точки опоры Поэт вновь начинает осознавать особую ответственность перед миром, он ощущает себя источником духовности, борцом за нравственные ценности. А отсюда вытекают представления об особой миссии творца, человека, наделенного Божьим даром слова, об особой роли в духовном возрождении общества. В этом контексте творчество М.Ю. Лермонтова начинает восприниматься как наивысшая форма выражения идеи об особом служении поэта. Близость кризисных эпох 30-40-х и 80-90-х годов заставляла поэтов конца XIX века видеть в творчестве великого предшественника те ориентиры, которые необходимы для возрождения общественного сознания и духовности.

Лирика М.Ю. Лермонтова привлекала и своей необыкновенной философской универсальностью, внутренним психологизмом и свободолюбием. Именно М.Ю. Лермонтов был одним из немногих русских поэтов, сумевших соединить в своем творчестве глубокое проникновение во внутренний мир личности и общественный, часто сатирический, пафос, резкую эмоциональность и камерную напевность, подчеркнутую рефлексию и открытость для постижения мира.

Обращение к шедеврам лермонтовской медитативной и декламационной лирики поэтов 80-90-х годов доказывает, что представители самых разных мировоззренческих позиций, выразители различных эстетических концепций в равной мере обращались к творчеству М.Ю. Лермонтова. В качестве прецедентных текстов они выбирали абсолютно одинаковые источники, а это подтверждает, что поэзия 1880-1890-х годов представляла собой единый культурно-исторический феномен.

Освоение лирики М.Ю. Лермонтова приобретает в поэзии эпохи предсимволизма самые разные формы: от прямых заимствований (лирика С.Я. Надсона и др.) до творческого переосмысления (К.Д. Бальмонт, И.А. Бунин и др.).

Наибольшее распространение в творчестве поэтов 80-90-х годов получают мотивы и приемы медитативной лирики М.Ю. Лермонтова, которая характеризуется сосредоточенностью на внутреннем мире, эмоциональном состоянии лирического героя, самоанализе, стремлениях к самосовершенствованию и постижению идеала.

Сама форма выражения мыслей и чувств в медитативной лирике М.Ю. Лермонтова, ее сложнейшая мелодическая основа, проявленная в интонационном своеобразии стихотворений, были наиболее органичны для эпохи предсимволизма, воспринимались как необходимое условие существования истинной поэзии.

Интонационная основа декламационной лирики, напротив, оказалась менее востребованной в эстетических исканиях поэтов 80-90-х годов XIX века. Мелодическая основа декламационной лирики сохранена только в нескольких текстах, подчеркнуто ориентированных на поэтическое наследие М.Ю. Лермонтова, таких как, например, стихотворение «Смерть Поэта». В произведениях С .Я. Надсона и Д.С. Мережковского, посвященных памяти умерших собратьев по перу, звучат лермонтовские обличительные интонации, сохраняется предельная эмоциональная насыщенность, выраженная в концентрации вопросительных конструкций и интонационных сломах. При этом в поэтической культуре эпохи предсимволизма наиболее востребованной оказалась не интонационная структура, а мотивы и доминантные образы декламационной лирики М.Ю. Лермонтова, что объясняется их многоплановостью, универсальностью смысла.

Сила воздействия этого произведения на лирику 80-90-х годов была настолько велика, что поэты использовали прецедентный текст либо как прямую корреляцию на уровне мотивов и идейно-эстетических установок, либо как семантическую инверсию, либо как образную субституцию, при которой происходит замещение лермонтовских образов при сохранении мотивной системы.

Уникальное стихотворение «Парус» явилось источником многочисленных интерпретаций, в основе которых лежат использованный М.Ю. Лермонтовым прием контраста (противопоставление статики и динамики) и мотивы покоя и бури.

Не менее значимыми оказались в перекличке эпох и такие шедевры лермонтовской медитативной и декламационной лирики, как стихотворения «Выхожу один я на дорогу.» и «Пророк». Прямое использование мотивов давало возможность поэтам 1880-1890-х годов представить лирическую ситуацию стихотворений М.Ю. Лермонтова в близких, почти тождественных контекстах. Так, во всех стихотворениях, построенных на принципе прямой корреляции, использованы лермонтовские приемы контраста:

- при воспроизведении мотивного ряда стихотворения «Парус» противопоставляются два состояния водной стихии (покой и буря) и два пространственных объекта (море и небо), статика и динамика;

- противопоставление земного и небесного, разочарованности человека и гармонии мироздания реализуется в системе контрастов стихотворения «Выхожу один я на дорогу.»;

- при использовании мотивного ряда стихотворения М.Ю. Лермонтова «Пророк» подчеркивается антитетичность художественных планов толпы и одинокой творческой личности.

Принцип прямой корреляции допускает частичное использование реминисценций и цитат прецедентного текста (Я.С. Надсон - стихи, восходящие к «Думе» М.Ю. Лермонтова), воспроизведение одного из структурно-композиционных и смысловых элементов (в интерпретации стихотворения «Как часто, пестрою толпою окружен.» A.A. Голенищевым-Кутузовым, М.А. Лохвицкой, Ф.А. Червинским использован только мотив отрицания и опущен важный для прецедентного текста мотив мечты).

При прямой корреляции сохраняются основные мотивы прецедентного текста: стремление к обретению внутренней гармонии (стихотворения K.M. Фофанова, A.A. Голенищева-Кутузова, A.A. Коринфского,

Д.Н. Цертелева, восходящие к стихотворению «Парус»), мотив пути (стихотворения K.M. Фофанова, Д.С. Мережковского, Д.М. Ратгауза, восходящие к стихотворению «Выхожу один я на дорогу.»).

Принцип прямой корреляции определяет и субъектную организацию произведений, восходящих к конкретному прецедентному тексту. Особенно в этом плане показательны интерпретации стихотворения «Дума». Почти во всех текстах (С.Я. Надсон «Во мгле» и «Наше поколенье юности не знает.», М.А. Лохвицкая «Что можем мы в своем бессилии?», K.M. Фофанов «Стансы», «В исканьях истины и Бога.», «Чем смертоносней влага в чаше.»;

Д.С. Мережковского «Ювенал о Древнем Риме» и «Пустая чаша») поэты сохраняют узнаваемую, несущую большую смысловую нагрузку форму субъектной организации с акцентуацией лирического «Мы».

Исключениями в этом отношении можно считать два текста, восходящих к стихотворению «Дума»: «Зачем кипит в груди негодованье.» A.A. Голенищева-Кутузова, в котором авторская субъектность выражена безличной формой, и стихотворение Ф. Червинского «В дни битв, сомнений и печали.», с формой выражения второго лица множественного числа - «Вы». Но даже такая трансформация не снимает вопроса о влиянии лермонтовского произведения на поэзию 80-90-х годов XIX века.

Особенное место в этом ряду занимают четыре текста, построенные на принципе образной субституции, крайне редко используемом поэтами 80-90-х годов. Их своеобразие заключается в том, что при сохранении мотивной основы изменениям подвергается образная система прецедентного текста: так, в стихотворении K.M. Фофанова «Над бездной» лермонтовский «парус» заменяется на «облако», а у М.А. Лохвицкой этот своеобразный alter ego отождествляется с лебедем; образный строй «Пророка» трансформируется в стихотворениях «Слепцы» К. Льдова и «Сквозь строй» К. Бальмонта, что не приводит к принципиальным изменениям содержания прецедентного текста: в них, как и в произведении М.Ю. Лермонтова, отражен конфликт просветленной личности с обществом.

При использовании принципа семантической инверсии, довольно популярного среди поэтов 80-90-х годов XIX века, создается новый художественный мир, который лишь отчасти соотносится с той системой ценностей, которые выражены в прецедентном тексте. Наиболее часто трансформации подвергаются лермонтовская идеи невозможности обретения покоя, выраженная в стихотворении «Парус», и достижения счастья путем слиянии человека с мирозданием («Выхожу один я на дорогу.»).

Лирический субъект стихотворений, восходящих по своему мотивному ряду к стихотворению «Парус», не тяготится одиночеством и не испытывает потребности в буре (A.A. Голенищев-Кутузов), принимает ее как предвестие новой жизни и свободы (О.Н. Чюмина, П. Соловьева), видит в природной стихии позитивное начало (K.P.), отрицает любые потрясения и изменения (A.A. Коринфский), осознает, что для обретения гармонии необходима не буря, а приобщение к Богу, Истине, Идее (Д.С. Мережковский, Д.Н. Цертелев), видит в буре темное начало и понимает бессмысленность всех устремлений (К.Д. Бальмонт).

Мотив покоя/сна из стихотворения «Выходу один я на дорогу.» подвергается еще большей трансформации. В стихах К.К. Случевского онейрический мотив либо ассоциируется со смертью, либо с физиологией уставшего человека. В стихотворении Д.С. Мережковского - сон и покой вообще не принимаются лирическим субъектом, так как он изначально чувствует себя частью общего мироздания. Лирический субъект в стихотворении Д.М. Ратгауза не видит позитивного начала ни в природе, ни в мироздании, ни в «сне». Для М.А. Лохвицкой покой отождествлен с нирваной, для К.Д. Бальмонта с иным, надмирным пространством - призрачной страной.

Особый интерес в плане развития лермонтовской традиции представляют два стихотворения И.А. Бунина, в которых сохраняются мотивы противопоставления статики и динамики, пути, стремления к проникновению в тайны жизни и смерти, но реализуются они на совершенно ином материале: городской пейзаж («С темной башни колокол уныло.»), стилизация под фольклор («На распутье»).

В вариативности интерпретаций лермонтовских прецедентных текстов раскрывается, прежде всего, мировоззренческий аспект художественного диалогизма. Принципы прямой корреляции становятся основой для творческих исканий поэтов, отличающихся неустойчивостью мировоззренческих позиций, что может быть обусловлено возрастом (С.Я. Надсон), особенностями характера (K.M. Фофанов), идейными метаниями (Д.С. Мережковский, М.А. Лохвицкая) и, наконец, эпигонством (A.A. Голенищев-Кутузов, K.P., Д.Н. Цертелев, A.A. Коринфский, С.А. Сафонов).

Развитие новых художественных концепций при сохранении и воспроизведении образно-мотивной структуры того или иного прецедентного текста, ориентированность на творчество предшественника при частичной трансформации идей, образов и мотивов раскрывают увлеченность поэтов-интерпретаторов творчеством М.Ю. Лермонтова и свидетельствуют об актуальности выделения в системе литературного процесса особенного феномена, который по аналогии с идеями К.Ф. Тарановского можно назвать «лермонтовским текстом» русской литературы. Целостное представление о нем возможно только при учете всего богатейшего контекста русской лирики XIX и XX столетий.

Но уже результаты проделанного исследования позволяют сделать важные выводы:

1. В прямой корреляции на лексико-семантическом и мотивном уровнях и образной субституции проявляется специфика художественных поисков поэтов 80-90-х годов XIX века, направленных на развитие классической линии русской поэзии. И это позволяет утверждать, что одним из ведущих механизмов эволюции художественного процесса в период предсимволизма является преемственность как выражение сущностных черт русского национального сознания.

2. Поэты, творчество которых характеризуется эстетической и идейной целостностью, как правило, используют только принципы семантической инверсии и образной субституции. В произведениях такой направленности не репродуцируются, а творчески переосмысливаются и развиваются -идеи предшественника, провоцируются диалогические ситуации и художественная полемика. Прецедентный текст оказывается включенным в новый литературный контекст, становится основой для выражения принципиально новых эстетических и мировоззренческих позиций и в этом качестве является одним из наиболее перспективных путей развития литературной традиции. Именно такие признанные мастера художественного слова как К.К. Случевский, Н.М. Минский, К.Д. Бальмонт, И.А. Бунин представили в своем творчестве целостную картину мира, продемонстрировали яркость своих творческих индивидуальностей, расширили эстетические возможности русской поэзии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Мишина, Татьяна Юрьевна, 2013 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Античная лирика. Библиотека всемирной литературы (БВЛ) / Вст. статья С. Шервинского; Сост. и примечания С. Апта и Ю. Шульца. - Т. 4. - М.: Художественная литература, 1968. - 624 с.

2. Бальмонт К.Д. Светлый час. Стихотворения и переводы из пятидесяти книг/ Состав., автор предисл. и коммент. В. Крейд. - М.: Республика, 1992.-589 е..

3. Бальмонт К.Д. Стихотворения / Вст. статья, сост. и подг. текста Вл. Орлов. - Л.: Сов. писатель. Ленинградское отделение, 1969. - 710 с. (Библиотека поэта. Большая серия).

4. Бальмонт К.Д. Собрание стихов. - Т. 1: Под северным небом. В безбрежности. Тишина. - М.: Скорпион, 1905. - 267 с.

5. Бальмонт К.Д. Собрание стихов. - Т. 2: Горящие здания. Будем как солнце. - М.: Скорпион, 1904. - 405 с.

6. Бальмонт К.Д. Горящие Здания. Лирика современной души. (1889 -Осень). - М.: Без изд., 1899. - 182 с.

7. Бунин И.А. Полн. собр. соч.: В 4 т. - Т. 1. - Петроград: Изд. т-ва А.Ф. Маркс, 1915.-258 с.

8. Бунин И.А. Стихотворения // Вступ. ст. и подг. текста А.К. Тарасенкова-Л.: Сов. писатель, 1956. -487 с. (Библиотека поэта. Большая серия).

9. Голенищев-Кутузов A.A. Стихотворения графа A.A. Голенищева-Кутузова: 2-х т. - Т. 1: Стихотворения. - СПб.: Тип. A.C. Суворина, 1894. -218с.

10.К.Р. Стихотворения K.P. - СПб.: Тип. Имперской Академии наук, 1911.509 с.

11.K.P. Стихотворения K.P. 1879-1886. - СПБ.: Гос. Тип., 1886.-224 с.

12.Козлов И.И. Стихотворения. Изд. 3-е. - Л.: Сов. писатель, 1956. - 348 с. (Библиотека поэта. Малая серия).

13.Коринфский A.A. Черные розы. Стихотворения 1893-1895 гг. - СПб.: Тип. М. Меркушева, 1896. - 298 с.

М.Коринфский A.A. В лучах мечты. Стихотворения 1898-1905. - СПб.: Тип. М.П.С. (Т-ва И.И. Кушнерев и К), 1906. - 500 с.

15.Лермонтов М.Ю. Собрание сочинений: В 4 т. / АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушкин, дом). - Изд. 2-е, испр. и доп. 1979-1981.: Т. 1.: Стихотворения, 1828-1841. - Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1979. - 626 с.

16.Лермонтов М.Ю. Собрание сочинений: В 4 т. / АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушкин, дом); Ред. коллегия: В.А. Мануйлов (отв. ред.), В.Э. Вацуро, Т.П. Голованова, Л.Н. Назарова, И.С. Чистова. - Изд. 2-е, испр. и доп. -Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1979-1981: Т. 2. Поэмы / Ред. Т.П. Голованова. - 1980. -575 с.

17.Лермонтов М.Ю. Собрание сочинений: В 4 т. / АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушкин, дом); Ред. коллегия: В.А. Мануйлов (отв. ред.), В.Э. Вацуро, Т.П. Голованова, Л.Н. Назарова, И.С. Чистова. - Изд. 2-е, испр. и доп. -Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1979-1981.: Т. 3. Драмы/ Ред. Л.Н. Назарова; Подгот. текста и примеч.: A.M. Докусов, Л.М. Лотман, А.П. Могилянский, H.A. Хмелевская. -1980. - 623 с

18.Лермонтов М. Ю. Собрание сочинений: В 4 т. / АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушкин, дом); Ред. коллегия: В.А. Мануйлов (отв. ред.), В.Э. Вацуро, Т.П. Голованова, Л.Н. Назарова, И.С. Чистова. - Изд. 2-е, испр. и доп. -Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1979-1981.: Т. 4. Проза. Письма / Ред. И.С. Чистова. -1981.-591 с.

19.Лермонтов М.Ю. Сочинения: В 6 т. / АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушкин, дом); Ред. Н.Ф. Бельчиков, Б.П. Городецкий, Б.В. Томашевский. - М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1954-1957: Т. 1. Стихотворения, 1828-1831 / АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушкин, дом); Ред. Н.Ф. Бельчиков. - М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1954.-452 е.: ил.

20.Лохвицкая М.А. Песнь любви. Стихотворения. Поэма. - М.: ТОО Летопись, 1999.-412 с.

21.Льдов К. Стихотворения Константина Льдова. - СПб.: Тип. И.В. Скороходова, 1893. - 203 с.

22.Марлинский А. (Бестужев-Марлинский A.A.) Андрей, князь Переяславский // Отечественные записки. - 1841. - Т. XVIII. - № 10. -Отд. И.-С. 161-192.

23.Мережковский Д.С. Собрание стихотворений/ Сост. Г.Г. Мартынова. Вст. ст. A.B. Успенской. - СПб.: Фолио-Пресс, 2000. - 735.

24.Минский Н.М. Полн. собр. стихотворений: В 4 т. - Т. 1: Белые ночи. -СПб.: Изд. М.В. Пирожкова, 1907. - 253 с.

25.Минский Н.М. Стихотворения. - 3-е изд. - СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1896. - 355 с.

26.Мюссе А. Исповедь сына века. Новеллы. - Л.: Художественная литература, 1970.

27.Надсон С. Я. Стихотворения С.Я. Надсона/ Под ред. М.В. Ватсон. 29-е изд.-Пг.: Тип. Шмидт, 1917.-374 с.

28.Надсон С.Я. Полн. собр. соч.: В 2 томах /Под ред. М.В. Ватсон. - Том 2: Проза. Дневники. - СПб: Т-во А.Ф. Маркс, 1917.-576 с.

29.Полонский Я.П. Полное собрание стихотворений Я.П. Полонского: В 5-ти т. - Т. 2.: Стихотворения. - СПб.: Издание А.Ф. Маркса, 1896. - 460 с.

30.Поэты 1880-1890 годов/ Под ред. Г.А. Вялого. - Л.: Сов. писатель, 1972. -728 с. (Библиотека поэта. Большая серия)

31.Пушкин A.C. Полное собрание сочинений: В Ют. / АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушкин, дом); Текст проверен и примеч. сост. Б.В. Томашевским. -4-е изд. -1977-1979. - Т. 1. Стихотворения, 1813-1820. - Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1977. -479 с.

32.Ратгауз Д.М. Полн. собр. стихотворений: В 3 т. - Т. 1.: Стихотворения. -М. - СПБ.: Тов-во М.О. Вольф, 1907. - 232 с.

33.Ратгауз Д.М. Полн. собр. стихотворений: В 3-х томах. - Т. 2.: Стихотворения. - М. - СПБ.: Тов-во М.О. Вольфа, 1907. - 186 с.

34.Сафонов С.А. Стихотворения Сергея Сафонова (1892-1893). - СПб.: «Русский вестник», 1893. - 206 с.

35.Случевский K.K. Стихотворения. / Ред., вступ. ст., сост. А. Федоров. - JL: Сов. писатель, 1941. - 316 с.

36.Случевский К.К. Песни из Уголка. - СПб.: Изд. А.Ф. Марков, 1902. т 272 с.

37.Случевский К.К. Стихотворения К. Случевского. - Кн. 1. - СПб.: Изд.

A.C. Суворина, 1880. - 228 с.

38.Соловьева П. Иней. Рисунки и стихи. - СПб.: Тов-во Р.Голике и А. Вильборг,1905,- 117 с.

39.Фофанов K.M. Стихотворения и поэмы/ Вст. ст., состав., подг. текста и прим. C.B. Сапожкова. - СПб.: Изд. Пушкинского Дома, 2010. - 592 с.

40.Фофанов K.M. Стихотворения и поэмы/ Сост., подгот. и примеч.

B.В.Смиренского. Вст. ст. Г.М. Цуриковой. - M. - JL: Сов. писатель. Ленинградское отделение, 1962. - 334 с. (Библиотека поэта. Большая серия)

41.Фофанов K.M. Стихотворения K.M. Фофанова: В 5-ти ч. - Ч. 3: Снегурка. - СПб.: Тип A.C. Суворина, 1896. - 96 с.

42.Фофанов K.M. Стихотворения K.M. Фофанова: В 5-ти ч. - Ч. 5: Монология. - СПб.: Тип A.C. Суворина, 1896. - 174 с.

43.Фофанов K.M. Тени и тайны. Стихотворения Константина Фофанова. — СПб.: Тип. М.В. Попова, 1892. - 352 с.

44.Цертелев Д.Н. Стихотворения кн. Д.Н. Цертелева. 1883-1901. - СПб.; Тип М.М. Стасюлевича, 1902.-226 с.

45.Червинский Ф.А. Стихи. - СПб.: Тип. A.C. Суворина, 1892. - 169 с. 46.Чюмина О.Н. Стихотворения. 1884-1888. - СПб.: Тп. A.C. Суворина, 1889. -346 с.

47.Чюмина О.Н. Стихотворения 1892-1897. - 2 изд. - СПб.: «Новости», 1900.-328 с.

* * *

48.Александрова Т.Л. Художественный мир М. Лохвицкой: дисс. ...канд. филол. наук. - М.: МГУ, 2004. - 293 с.

49.Андреевский С.А. Лермонтов. Характеристика// Литературные очерки. Изд. 3-е. - СПБ.: Тип. А.Н. Колинского. - С. 197-227.

50.Арзамасцев В. Тарханы: Очерк-путеводитель / Лермонтовский музей-заповедник. - Саратов: Приволжское книжное издательство, Пензенское отделение, 1972. - 104 с.

51.Архипов В.А. М.Ю. Лермонтов. Поэзия познания и действия. - М.: Моск. рабочий, 1965.-472.

52.Базанов В.Г. Очерки декабристской литературы. Поэзия. - М. - Л.: Гослитиздат. Ленинградское отделение, 1961. - 471 с.

53.Балановский P.M. Художественное миросозерцание раннего И.А. Бунина (поэзия конца 1880-1890-х гг.)// Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Литературоведение, журналистика, 2010. — № 4. -С. 15-22.

54.Бахтин М.М, Проблема содержания, материала и формы в словесном художественном творчестве// Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. - М.: Худож. литература, 1975. - С. 6-71.

55.Белинский В.Г. Русские журналы// Полное собрание сочинений: В 13 т. -Т. З.-М.: Изд-во АН СССР, 1954.-С. 168-193.

56.Белинский В.Г. Сочинения Александра Пушкина// Полное собрание сочинений: В 13 т. - Т. VII: Статьи и рецензии 1843. Статьи о Пушкине 1843-1846. - М.: Издательство Академии наук СССР, 1955. - С. 99-579.

57.Белинский В.Г. М.Ю. Лермонтов: Статьи и рецензии. - Л.: ОГИЗ: Гос. изд-во. худож. лит., 1941. - 264 с.

58.Бельская A.A. «Дума» М.Ю. Лермонтова в контексте романа И.С. Тургенева «Дворянское гнездо»// Ученые записки Орловского государственного университета: Серия: Гуманитарные и социальные науки. - 2009.-№3.-С. 95-102.

59.Бельская Л.Л. Анализ поэзии и поэзия анализа. - Алматы: Тип. Парл. Рес. Казахстан, 1997. - 160 с.

60.Бернштейн С.И. Стих и декламация// Русская речь/ Под ред. Л.В.Щербы. Новая серия. Вып I. - С. 7-41.

61.Бессонова Л.П. Типология фольклоризма литературных текстов// Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 2: Филология и искусствоведение. - 2007. - № 2. - С. 245-249.

62.Брюсов В.Я. Священная жертва// Собрание сочинений в 7 томах/ Под общ. ред. П.Г. Антокольского - Т. VI: Статьи и рецензии. 1893-1924. -М.: Худож. лит. - С. 94-99.

63.Брюсов В.Я. Оклеветанный стих// Собрание сочинений в 7 томах/ Под общ. ред. П.Г. Антокольского. - Т. VI: Статьи и рецензии. 1893-1924. - С. 75-77.

64.Булгаков С.Н. Софиология смерти/Тихие думы. - М.: Изд-во «Республика», 1996. - С. 273-306.

65.Бунин И.А. Автобиографическая заметка// Русская литература XX века (1890-1910)/ Под ред. С.А. Венгерова. - М.: Республика, 2004. - С. 384390.

66.Бурцева Е.А. Субъективный пафос в лирике М. Ю. Лермонтова 18371841 гг.: Проблемы поэтики: дисс. ...канд. филол. наук. - Пенза, 2000. -174 с.

67.Буслакова Т.П. Русская литература XIX века. Учеб. миним. для абитуриентов. - М.: Высшая школа, 2001. - 576 с.

68.Бялый Г.А. Поэзия чеховской поры//Чехов и русский реализм: очерки. -Л.: Сов. писатель, 1981.-С. 178-214.

69.Бялый Г.А. Поэты 1880-1890 годов // Поэты 1880-1890 годов/ Под ред. Г.А. Бялого. - Л.: Сов. писатель, 1972. - С. 5 - 64. (Библиотека поэта. Большая серия)

70.Венгеров С.А. Этапы неоромантического движения // Русская литература XX века (1890-1910)/ Под ред. С.А. Венгерова. - М.: Республика, 2004. -С. 7-38.

71.Венгеров A.C. Н. Минский// Русская литература XX века (1890-1910)/ Под ред. С. А. Венгерова. - М.: Республика, 2004.-С. 214-218.

72.Венок М. Ю. Лермонтову: Юбилейный сборник. - М.-Пг.: Изд. т-ва «В. В. Думнов, наследники бр. Салаевых»,1914. - 384 с.

73.Висковатов П.А. Михаил Юрьевич Лермонтов: Жизнь и творчество. -М.: Книга, 1989.-454 с.

74.Галочкина И.Е., Шевченко Т.И. Мелодика и ритм как составляющие социокультурной компетенции // Вестн. Моск. гос. лингвист, ун-та: науч. журнал.-2010.-№ 1.-С. 42-54.

75.Гапоненко П.А. О стихотворении K.M. Фофанова «Вечернее небо, лазурные воды...» // Русская речь, 2006. - № 4. - С. 10-14.

76.Гаричева Е.А. Движение к покою в лирике Я.П. Полонского// Проблемы исторической поэтики. - 2008. - № 8. - С. 374-384.

77.Гаспаров М.Л. Метр и смысл. - М.: Фортуна ЭЛ, 2012. - 416 с.

78.Гаспаров М.Л. Русский стих начала XX века в комментариях. Изд. 2. -М.: Фортуна Лимитед, 2001. - 288 с.

79.Гаспаров М.Л. Очерк истории русского стиха: Метрика. Ритмика. Рифма. Строфика. - 2 изд., доп. - М.: Фортуна Лимитед, 2000. - 348 с.

80.Гаспаров М.Л. Метр и смысл. Об одном механизме культурной памяти. -М.: РГГУ, 1999.-297 с.

81.Гаспаров М.Л. Метр и смысл: К семантике русского трехстопного хорея // Известия Академии наук СССР. Серия литературы и языка. - М.: Наука, 1976.-С. 357-366;

82.Герштейн Э.Г. Судьба Лермонтова. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Худож. лит., 1986.-351 с.

83.Гинзбург Л. О лирике. - 2-е изд. - Л.: Сов. писатель. Ленинградское отделение, 1974. - 406 с.

84.Гинзбург Л.Я. Творческий путь Лермонтова. - Л.: Гослитиздат, 1940. -224 с.

85.Гиршман М.М. Литературное произведение: Теория художественной целостности. - М.: Языки славянской культуры, 2002. - 560 с.

86.Гиршман М.М. Анализ поэтических произведений A.C. Пушкина, М.Ю. Лермонтова, Ф.И. Тютчева. -М.: Высшая школа, 1981. - 110 с.

87.Голованова Т. П., Чистова И. С. Примечания // Лермонтов М. Ю. Собрание сочинений: В 4 т. / АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушкин, дом). -Изд. 2-е, испр. и доп. - Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1979-1981.: Т. 1.: Стихотворения, 1828-1841. - 1979. - С. 529-626.

88.Гречаник И.В. Религиозно-философские и стилевые тенденции в лирике первой трети XX века: Д. Мережковский, А. Блок, Н. Клюев: дисс. ...канд. филол. наук. - Армавир, 1998. - 196 с.

89.Григорьян Н.К. Поэзия 1880-1890-х годов//История русской литературы: В 4 т. / АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушкин. Дом). - Т. 4: Литература конца XIX - начала XX века (1881-1917)/ Под ред. К.Д. Муратовой. - Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1983. - С. 91-122.

90.Гуляев H.A. Теория литературы. Учеб. пособие для филологических специальностей ун-тов и пед. ин-тов. - М.: Высшая школа, 1977. - 274 с.

91.Долгополов Л.К. На рубеже веков. - Л.: Сов. писатель, 1985. - 352 с.

92.Дякина A.A. М.Ю. Лермонтов и Д.С. Мережковский: линии духовной преемственности// Owiologos. - 2007. - Т. 1(2). - № 3. - С. 165-175.

93.Дякина A.A. Наследие М.Ю. Лермонтова в поэзии Серебряного века: диссер. ...докт. филол. наук. - Елец, 2004. - 342 с.

94.Елисеева Т.А. «И в небесах я вижу бога...» Анализ лирических стихотворений М. Ю. Лермонтова . IX класс// Литература в школе. -2010. -№ 11.-С. 32-37.

95.Ермилова Е.В. Лирика «безвременья» (Конец века) //Кожинов В. Книга о русской лирической поэзии XIX века. - М., 1978. - С. 269- 277.

96.Есин А.Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения: Учебное пособие. - 4-е изд., исп. - М.: Флинта, 2002. -248 с.

97.Жавкина Е.Б. Вариативность термина и его субституция в научном русскоязычном и немецкоязычном тексте: дисс. ...канд. филол. наук. -Екатеринбург, 2003. - С. 203 с.

98.Жданов В.В. Лермонтов М.Ю.// Большая советская энциклопедия / Гл. ред. Б. А. Введенский. - 2-е изд. - М.: Большая советская энциклопедия, 1953.-Т. 24.-С. 593-599.

99.Жизнь и творчество М.Ю. Лермонтова: Исследования и материалы: Сборник первый/ Под ред. Н.Л. Бродского, В.Я. Кирпотина, E.H. Михайловой, А.Н. Толстого. - М.: ОГИЗ; Гос. изд-во худож. лит., 1941.-644 с.

100. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика: Избр. тр./ Вступ. ст. Д.С. Лихачева. - Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1977.-407 с.

101. Жолковский А.К. Между могилой и памятником. Заметки о финале ахматовского «Реквиема» // От Кибирова до Пушкина. Сборник в честь 60-летия Н. А. Богомолова. Антология / Сост.: А. Лавров, О. Лекманов. -М.: Новое литературное обозрение, 2011. - С. 114-142.

102. Жолковский А.К. Интертекстуальное потомство «Я вас любил...» Пушкина// Избр. Статьи о русской поэзии: Инварианты, структуры, стратегии, интертексты. - М.: РГГУ, 2005. - С. 390^431.

103. Журавлева А.И., Турбин В.Н. Творчество М.Ю. Лермонтова: Семинарий для студентов-заочников филол. фак. гос. ун-тов. - М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1967. - 44 с.

104. Журавлева А.И. Лермонтов в русской литературе: проблемы поэтики. - М.: Прогресс - Традиция, 2002. - 288 с.

105. Завьялова Е.Е. Соотношение канонического и неканонического в системе лирических жанров 1880-1890-х годов: дисс. ...докт. филол. наук. - Астрахань, 2006. - 412 с.

106. Зырянов О.В. Еще раз о лермонтовском «Пророке» (К проблеме кластерного подхода к лирическому интертексту// Уральский

филологический вестник. Серия: Русская классика: динамика художественных систем. - 2013. - № 1. - С. 40-53.

107. Иванюк Б.П. Поэтическая речь: словарь терминов. - М.: Флинта; Наука, 2011.-309 с.

108. Изусина Е.В. Лирическая героиня в русской лирике XIX века: На материале творчества А.П. Буниной, К.К. Павловой, М.А. Лохвицкой: дисс. ... канд. филол. наук. - Орел, 2005. - 210 с.

109. Изусина Е.В. Тютчевские мотивы в лирике М.А. Лохвицкой // И.С. Тургенев и Ф.И. Тютчев в контексте мировой культуры. Материалы международной научной конференции. - Орел, 2003. - С. 18 - 21.

110. Ипполитова А.Ю. Случевский: философия, поэтика, интерпретация. - СПб.: Изд. СПбГУ, 2006. - 316 с.

111. Каплан И. Последнее стихотворение// Литература: приложение к газете «Первое сентября», 1994. -№ 18. - С. 4.

112. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. - М.: Издательство ЛКИ, 2010. - 264 с.

113. Катаева О.В. Феномен мелодики голоса в культуре: автореферат дисс. ... канд. филол. наук. - Тамбов, 2006. - С. 3.

114. Квятковский А. П. Поэтический словарь / Науч. ред. И. Роднянская. -М.: Сов. энциклопедия, 1966. -375 с.

115. Кирсанов М.А., Ковалев П.А. Суггестивное и аргументативное начало в философской лирике М.Ю. Лермонтова («И скучно и грустно...») // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. - 2013. - №2 (52).-С. 180-187.

116. Киселева И.А. Этика М.Ю. Лермонтова и ее религиозные основания// Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. - 2010. - № 3. -С. 76-72.

117. Краева А. С. Образ моря в лирике С.Я. Надсона // Молодой ученый. -2011.-№ И.-Т. 1.-С. 184-187.

118. Козырева А.Ю. Лирика К. Случевского, философские воззрения в системе поэтического дискурса: Циклы «Думы», «Мефистофель», «Черноземная полоса», «Мурманские отголоски»: дисс. ... канд. филол. наук.-СПб., 2003.-233 с.

119. Ковалев П. А. Гносеология поуровнего анализа лирики// Филологические традиции и современное литературное образование. Сборник научных докладов. - М.: Гуманитарный педагогический институт, 2002. - С. 45-46.

120. Ковалева Т.В. Русский стих 80-90-х годов XIX века: дисс. ...канд. филол. наук. - Алма-Ата, 1994. - 190 с.

121. Ковалева Т.В. К вопросу о поэтической традиции: Боратынский и Андреевский // Венок Боратынскому. - Мичуринск, 1994. - С. 155157

122. Ковалева Т.В. К проблеме поэтической преемственности: Лермонтов - Льдов// Тарханский листок. - Пенза, 1994. - Вып. 4. -С. 12.

123. Ковальчук Т.Ю. Структура художественного пространства в лирике Д.С.Мережковского 1880-1890-х гг. // Вестник Челябинского государственного университета. Сер. Филология. Искусствоведение. -2010.-Вып. 49.-С. 55-59.

124. Ковальчук Т. Ю. Опыт художественного осмысления мира природы в ранней поэзии Д. С. Мережковского// Вестник Челябинского государственного университета. Сер. Филология. Искусствоведение. -2010.-Вып. 40.-С. 97-101.

125. Ковальчук Т.Ю. Пространственно-временная организация художественного мира поэзии Д.С. Мережковского: дисс. ... канд. филол. наук. - Магнитогорск, 2011. - 181 с.

126. Кондратова Т.И. Поэтический мир Константина Михайловича Фофанова: дисс. ... канд. филол. наук. - Коломна, 1999. - 227 с.

127. Кормилов С.И. Поэзия М.Ю. Лермонтова: В помощь преподавателям, старшеклассникам и абитуриентам. 3-е изд. -М.: Изд-во МГУ, 2000.- 129 с.

128. Коровин В.И. Лирика М.Ю. Лермонтова. Лирический голос поколения// М.Ю. Лермонтов в школе/ состав. A.A. Шагалов. Пособие для учителя-М.: Просвещение, 1976.-С. 10-78.

129. Коровин В.И. Творческий путь М.Ю. Лермонтова. - М., 1973. - 287 с.

130. Коровин В.И. «Дума», стихотворение М.Ю. Лермонтова // Русская классическая литература. Разборы и анализы / Сост. Д. Устюжанин. - М.: Просвещение, 1969.-С. 142-155.

131. Костерина Э.В. Стихотворение «Выхожу один я на дорогу...» -поэтическое завещание М.Ю. Лермонтова: опыт анализа стихотворения. IX класс // Литература в школе, 2007. - № 11. - С. 38-40.

132. Котикова Н.П. «Стремиться вверх, скользя над бездной...» Мирра Лохвицкая // Литература в школе, 2006. - № 12. - С. 44-45.

133. Котляревский H.A. Михаил Юрьевич Лермонтов. Личность поэта и его произведения. Опыт историко-литературной оценки. - СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1891.-303 с.

134. Краснова Т.А. О строении ритма английской прозы// Вестник Удмурдского университета. - 2005. - № 5. - С. 21-25.

135. Лаврова Н.Л. Историческая поэтика мотива: дисс. ...канд. филол. наук.-М., 2011.-202 с.

136. Лебедев Ю.В. Поэзия 70-х гг. // История русской литературы: В 4 т. / АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушкин. Дом). - Т. 3: Расцвет реализма/ Под ред. Ф.Я. Приймы, Н.И. Пруцкова. - Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1982. -С. 584-605.

137. Логунова Г.Н. Творчество К. Фофанова и поэзия раннего русского символизма: автореферат дисс. ... канд. филол. наук. - М, 1992. - 26 с.

138. Ложкова Т.А. Средства выражения лирической рефлексии в поэзии К.Ф. Рылеева // Вестник Южно-Уральского государственного университета: Серия: Лингвистика, 2005. -№ 11(51). - С. 77-83.

139. Лосев А.Ф. История античной эстетики: В 8 т. - Т. 2: Софисты. Сократ. Платон. -М.: Фолио; ACT, 2000. - 800 с.

140. Лотман Ю.М. Семиосфера. Внутри мыслящий миров. - СПб: Искусство-СПБ, 2000. - 704 с.

141. Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии: Анализ поэтического текста. Лотман Ю.М. - СПб.: Искусство-СПб, 1996. - 846 с.

142. Лотман Ю.М. Статьи по семиотике и топологии культуры. Избранные статьи в трех томах. - Т.1. - Таллинн: Александра, 1992. - 472 с.

143. Лотман Ю.М. «Фаталист» и проблема Востока и Запада в творчестве Лермонтова// В школе поэтического слова: Пушкин. Лермонтов. Гоголь: Кн. для учителя. - М.: Просвещение, 1988. - С. 218234.

144. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. Структура стиха. - Л.: Просвещение, 1972.-271 с.

145. Лурия А. Р. Язык и сознание / Под ред. Е. Д. Хомской. 2-е изд. - М.: Изд.-во МГУ, 1998. - 336 с.

146. М. Ю. Лермонтов: Pro et Contra. Сборник статей/ Под ред. В.М. Марковича и др. - СПб.: РХГИ, 2002. - 1074 с. (Серия: Русский путь)

147. М. Ю. Лермонтов: Исследования и материалы/ Ред. кол.: М.П. Алексеев (отв. ред.), А. Глассе, В.Э. Вацуро; АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушкин, дом). - Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1979. -431 с.

148. М.Ю. Лермонтов / АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушкин. Дом). - М.: Изд-во АН СССР, 1941-1948. - Кн. 1-Й. - (Лит. наследство; Т. 43-46).

149. Лермонтовский сборник / Редкол.: И.С. Чистова, В.А. Мануйлов,

B.Э. Вацуро. - Л.: Наука. Ленингр. отделение, 1985. - 344 с.

150. Мадигожина Н.В. Поэтика К. К. Случевского: (проблемы полифонизма и прозаизации лирики): автореферат дис. ... канд. филол. наук. - Томск, 1991. - 18 с.

151. Маймин Е.А. О методе сравнительного анализа. Сравнительный анализ стихотворений Лермонтова «Дума» и «1-е января»// Опыты литературного анализа. - М.: Просвещение, 1972. - С. 195-206.

152. Малыгина Т.В. Авторское сознание в лирике K.M. Фофанова: дисс. ... канд. филол. наук. - Орел, 2005. - 196 с.

153. Максимов Д.Е. Поэзия Лермонтова// Лермонтов М. Ю. Полное собрание стихотворений: В 2 т. - Т. 1.: Стихотворения и драмы. - 1989. -Л.: Сов. писатель. Ленингр. отделение, 1989. - С. 5-60.

154. Максимов Д.Е. О двух стихотворениях Лермонтова// Русская классическая литература: Разборы и анализы. - М.: Просвещение, 1969. -

C.127-147.

155. Мальчукова Т.Г. Лирика Пушкина 1820-х годов в отношении к церковнославянской традиции (к интерпретации стихотворений «Воспоминание» и «Пророк» в контексте христианской культуры) // Евангельский текст в русской литературе XIII-X веков. Вып. 2. -Петрозаводск, 1998. - С. 168 - 177.

156. Манаенкова Л.Ф. Рациональное начало в лирике М.Ю. Лермонтова 1837-1841 гг.// Известия Волгоградского государственного педагогического университета, 2007. - № 2. - С. 106-109.

157. Маркович В.М. Стихотворение М.Ю. Лермонтова «Парус». Анализ одного стихотворения: межвузовский сборник/ Под ред. В.Е. Холшевникова.-Л.: ЛГУ, 1985.-С. 122-132.

158. Махлина С.Т. Семиотика сакрально-религиозных представлений. -СПб.: Алетейя, 2008. - 172 с.

159. Мережковский Д.С. В тихом омуте: статьи и исследования разных лет. - М.: Сов. писатель, 1991.- 406 с.

160. Мешков М.Н. Три «Пророка»: эгоцентрические элементы языка как средство выражения авторского восприятия действительности в стихотворных текстах A.C. Пушкина, М.Ю. Лермонтова и H.A. Некрасова// Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2010. - № 4. - Т. 84. - С. 277-282.

161. Минский Н. При свете совести (Мысли и мечты о цели жизни). -СПб.: Семеновская типо-лит. И. Ефрона, 1890. - 261 с.

162. Минц З.Г. «Новые романтики» К проблеме русского пресимволизма// Поэтика русского символизма. - СПб.: Искусство -СПб, 2004.-С. 162-174.

163. Мирза-Авакян М.Л. Из истории поэзии русского модернизма 90900-х годов (вопросы становления поэтических школ): автореферат дис. ...докт. филол. наук. - Ереван, 1975. - 25 с.

164. Мордовченко Н.И. Лермонтов в оценках Белинского // Белинский В.Г. М. Ю. Лермонтов: Статьи и рецензии. - Л.: ОГИЗ: Гос. изд-во. худож. лит., 1941. - С. 3-22.

165. Москвин В.П. Выразительные средства современной русской речи. Тропы и фигуры. Общая и частные классификации. Терминологический словарь. - 2 изд., существенно перераб. и доп. -М.: ЛЕНАНД, 2006. -

376 с.

166. Мучник Г.М. Текст в системе художественной коммуникации. -Алматы: Балауса, 1996. - 192 с.

167. Найдич Э.Э. М. Лермонтов. Парус // Поэтический строй русской лирики. -М.: Наука, 1973. - С. 122-134.

168. Найдич Э.Э. Этюды о Лермонтове. - СПб.: Худож. лит., 1994. - 254 с.

169. Нартыев H.H. Человек и природа в поэзии русского символизма (на материале творчества Д.С. Мережковского и З.Н. Гиппиус) //Вестник

Волгоградского государственного университета. Серия 8: Литературоведение. Журналистика. -2010. -№ 9-8. - С. 97-105.

170. Невзгядова Е.В. О стихе. - СПб.: Изд-во журнала «Звезда», 2005. -272 с.

171. Невзглядова Е.В. Мелодика русского лирического стиха. // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. - 1975. - № 2. - С. 115128.

172. Нейман Б.В. К вопросу об источниках поэзии Лермонтова // Журнал Министерства Народного Просвещения. -1915. — № 4. -

С. 121-203.

173. Нейман Б.В. Русские литературные влияния в творчестве Лермонтова // Жизнь и творчество М.Ю. Лермонтова: Исследования и материалы: Сборник первый. - М.: ОГИЗ; Гос. изд-во худож. лит., 1941. -С. 422-465.

174. Никульцева В.В. Вопль отчаяния или гневный протест (Стихотворение H.A. Некрасова «Памяти Асенковой»)// Русский язык в школе. - 2012. - № 1. - С. 43-49.

175. Орлов М.А. Михаил Юрьевич Лермонтов, его личность и поэзия (Из публичных чтений в пользу О-ва вспомоществования нуждающимся ученицам С.-Петербургской Мариинской женск. гимназии). - СПб.: Тип. С. Добродеева, 1883. - 82 с.

176. Павельева Ю.Е. Лирическая героиня М.А.Лохвицкой: поэтика на стыке классики и модернизма: дисс. ... канд. филол. наук. - М., 2008. -231 с.

177. Павльева Ю.Е. Творческие искания М.А. Лохвицкой и «женская поэзия» 1880-1890-х годов// Филология и человек, 2008. - № 4. - С. 7581.

178. Папоркова H.A. Образ души и категория вечности в лирике Лермонтова, Анненского и Георгия Иванова// Альманах современной науки и образования. -2008. - № 2 (2) - С. 138-140.

179. Песни, собранные П.Н. Рыбниковым. Ч. 3: Народные былины, старины, побывальщины и песни. - Петрозаводск: Губернс. Тип., 1864. -592 с.

180. Пешковский A.M. Интонация и грамматика// Избранные труды. -М.: Учпедгиз, 1959. - С. 371-378.

181. Пильд Л. Константин Случевский и Лермонтов (О стихотворениях Случевского, написанных пятистопным хореем)// Блоковский сборник XVII: Русский модернизм и литература XX века. Тарту: Tartu Ulikooli Kirjastus. - 2006. - С. 19-34.

182. Полякова Г.В. Поморье и поморы в творческом восприятии К.К. Случевского (Стихотворный цикл «Мурманские отголоски», очерки «По скверу России»)// Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. - 2010. - № 2. -С. 92-97.

183. Поспелов Г.Н. Лирика среди литературных родов. - М.: МГУ, 1976. -207 с.

184. Пульхритудова Е.М. Романтизм в русской литературе 30-х годов XIX в. // История романтизма в русской литературе( 1825-1840). - Кн. 2. -М.: Наука, 1979. - С. 258-326.

185. Путилов Б.Н. Веселовский и проблемы фольклорного мотива// Наследие Алексея Веселовского. Исследования и материалы// Под ред. П.Р. Заборова. - СПб.: Наука, 1992. - С. С. 74-86.

186. Рейфман П.С. Стихотворение Лермонтова «Как часто, пестрою толпою окружен» и повесть Соллогуба «Большой свет»// Литература в школе. - 1958. - № 3. - С. 94-95.

187. Русова Н.Ю. От аллегории до ямба: Терминологический словарь-тезаурус по литературоведению. - М.: Флинта; Наука, 2004. - 303 с.

188. Русская литература XX века (1890-1910)/ Под ред. С.А. Венгерова. - М.: Республика, 2004. - С. 541 с.

189. Русские народные песни, собранные П.В. Штейном. - Ч. 1.- М.: Универ. Тип., 1870.-568 с.

190. Сапожков C.B. Время не властно. Рец.// Новое литературное обозрение. - 2011. - № 1. - С. 360.

191. Сапожков C.B. Творческий путь Константина Фофанова: между классикой и модернизмом// Фофанов K.M. Стихотворения и поэмы/ Вст. ст., состав., подг. текста и прим. C.B. Сапожкова. - СПб.: Изд. Пушкинского Дома, 2010. - С. 5 - 65.

192. Сапожков C.B. Поэзия 1880-1890-х годов // История русской литературы XIX века. Часть 3: 1870-1890 годы/ Под. ред. В.И. Коровина. - М.: ГИЦ Владос, 2005. - С. 339-378.

193. Сапожков C.B. Русская поэзия 1880-1890-х гг.: «конструктивность хаоса» или «эстетический имморализм»?// Новое литературное обозрение. - 2005. - № 5. - С. 338-347.

194. Сапожков C.B. Русская поэзия 1880 - 1890-х годов в свете системного анализа: от С.Я. Надсона к К.К. Случевскому (течения, кружки, стили): дисс. ... докт. филол. наук. -М., 1999. -471 с.

195. Сапожков C.B. «Сломленные крылья»: поэзия Семена Яковлевича Надсона // Литература в школе. - 1999. - №8. - С. 32-43.

196. Сапожков C.B. K.M. Фофанов. Жизнь и житие// Литература в школе. - 1998.-№3.-С. 44-54.

197. Сапожков C.B. Цитатность как явление стиля русской поэзии 18801890-х гг.: К.М.Фофанов //Филология. - Philologica, 1997. - №12. - С. 5863.

198. Сапожков C.B. Русские поэты «безвременья» в зеркале критики 1880-1890-х годов.-М..-МГПУ, 1996.- 118 с.

199. Сборник уральских казачьих песен. Собр. Н.Г. Мякушина. - СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1890. - 307 с.

200. Семенов Л.П. М.Ю. Лермонтов: Статьи и заметки. - М.: Тип. В.М. Саблина, 1915.-295 с.

201. Семенов П.П. К вопросу о влиянии Марлинского на Лермонтова// Филологические записки. - Воронеж, 1914. - Вып. 5-6. - С. 614-639.

202. Сергеева Н.М. Творчество Д.С. Мережковского 1890-1900-х годов: автореферат дисс. ... канд. филол. наук. - Кострома. - 22 с.

203. Серман И.З. Михаил Лермонтов: Жизнь в литературе: 1836-1841. 2-е изд. - М.: РГГУ, 2003. - 278 с.

204. Синкина Е.В. Архитектурность пейзажей в лирике Д.С. Мережковского// Гуманитарные науки в Сибири. Серия: филология. -2006.-№ 4.-С. 9-11.

205. Синкина Е.В. Пейзажи-настроение в лирике Д.С. Мережковского// Культура и текст. - 2005. - № 9. - С. 34- 39.

206. Синкина Е.В. Культурный космос Д.С. Мережковского // Культура и текст. - 2004. -№ 7. - С. 265-269.

207. Ситдикова Г.Ф. Смысловые координаты оиночества в лирике М.Ю. Лермонтова и М.И. Цветаевой// Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. - 2007 - Т. 13. - № 36. -С. 120-123.

208. Скабичевский A.M. История новейшей русской литературы (18481890). - СПб.: Тип. газеты «Новости», 1891.-523 с.

209. Скатов H.H. Всеведенье пророка: к 190-летию со дня рождения М.Ю. Лермонтова // Русская литература, 2005. -№1. - С. 3-14.

210. Скафтымов А.П. К вопросу о соотношении теоретического и исторического рассмотрения в истории литературы// Поэтика. Труды русских и советских поэтических школ. Сб. науч. трудов/ Соств. Д Кирай, А. Ковач. - Будапешт: Budapest: Tankönykiado, 1982. -С. 161-173.

211. Склярова С.Н. Речевая тональность и мелодика в просодии английского и русского языков//Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 2: Филология и искусствоведение. - 2008. - № 1. -С. 138-146.

212. Смиренский B.B. Примечания // Фофанов K.M. Стихотворения и поэмы. - M.-JL: Советский писатель, 1962. - С. 293-315. (Библиотека поэта. Большая серия)

213. Смирнова JI.A. Золотой сон души. О русской литературе рубежа XIX-XX вв. -М.: Водолей, 2009.-387 с.

214. Смирнова JI.A. Противоречия красот и безобразий в «Песнях из Уголка» К.К. Случевского//Литературоведческий журнал. - 2005. - № 19. - С. 86-99.

215. Соловьев Вл.С. Лермонтов // Литературная критика. - М.: Современник, 1990. - С. 274-291.

216. Стенник Ю.В. Пушкин и русская литература XVIII века/ Отв. ред. С.А. Фомичев. - СПб., 1995. - 350 с.

217. Таборисская Е.М., Штекнгольд A.M. Тема сна и смерти в лирике Лермонтова и Тютчева (к проблеме творческой индивидуальности) // Межвуз. сб. трудов / Под ред. В.В. Гуры. - Вологда: ВГПИ, 1990. - С. 75-87.

218. Тарановский К.Ф. О взаимоотношении стихотворного ритма и тематики // Тарановский К. Ф. О поэзии и поэтике. - М., 2000. - С. 372404.

219. Тарланов Е.З. Между золотым и серебряным веком. -Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского гос. ун-та, 2001. - 400 с.

220. Тарланов Е.З. Поэзия К. М. Фофанова и тенденции в русской лирике конца XIX века: дисс. ... докт. филол. наук. - Петрозаводск, 1999. -330 с.

221. Тарланов К.З. Константин Фофанов: Легенда и действительность. -Петрозаводск, ПТУ, 1993. - 177 с.

222. Тарланов Е.З. Мотив «поэзия-сон» в лирике К. Фофанова// Проблемы исторической поэтики. - 1992. - № 2. - С. 145-156.

223. Тарланов Е. Библейские мотивы в лирике К. Фофанова//Проблемы исторической поэтики. - 1990. - № 1. - С. 105-111.

224. Тахо-Годи Е.А. Еще один пример к теории цвета А.Ф.Лосева («Черноземная полоса» К.К.Случевского) //А.Ф.Лосев и культура XX века.-М.: Наука, 1991.-С. 106-119.

225. Тахо-Годи Е.А. Лермонтовская традиция в творчестве К. Случевского // Русская литература. - 1993. - № 3. - С. 3-16.

226. Тахо-Годи Е.А. К.К. Случевский и пушкинская традиция: автореферат дисс. ... канд. филол. наук - М, 1994. - 22 с.

227. Тахо-Годи Е.А. Константин Случевский. Портрет на пушкинском фоне/ Монография. - СПб.: Алетейя, 2000. - 400 с.

228. Творчество М.Ю. Лермонтова: 150 лет со дня рождения. 1814-1964. Сб. ст. // Отв. ред. У.Р. Фохт. - М.: Наука, 1964. - 512 с.

229. Тимофеев Л. Мелодика Литературная энциклопедия. - Т. 7 / Ком. Акад.; НИИ лит. и искусства; Ред. коллегия: Лебедев-Полянский П. И., Маца И. Л., Нусинов И. М., Фриче В. М.; Гл. ред. Луначарский А. В.; ученый секретарь Михайлова Е. Н. - М.: ОГИЗ РСФСР, гос. словарно-энцикл. изд-во «Сов. Энцикл.», 1934. - Стб. 110-113.

230. Тоддес Е.А. Примечания. Ода как ораторский жанр // Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино / Под ред. В.А. Каверина, A.C. Мясникова. Подг. изд. Е.Е. Тоддес, А.П. Чудаков, М.О. Чудакова - М.: Наука, 1977.-С. 490-501.

231. Томашевский Б.В. Теория . Поэтика: Учеб. пособие / Вст. Статья Н.Д. Тамарченко. Комм. С.Н. Бройтмана. - М.: Аспект Пресс, 1999. -334 с.

232. Топоров В.Н. К символике окна в мифопоэтической традиции // Балто-славянские исследования-1983. -М.: Наука, 1984. - С. 164-185. "

233. Тургенев И. С. Из литературных и житейских воспоминаний. -Собр. соч. в 12-ти томах. Т. 10. - М., Гослитиздат, 1956. - С. 330-332.

234. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино / Под ред. В.А. Каверина, A.C. Мясникова. Подг. изд. Е.Е. Тодес, А.П. Чудаков, М.О. Чудакова - М.: Наука, 1977. - 572 с.

235. Углова Н.Г. Специфика мелодики и темпа дикторской речи: Экспериментально-фонетическое исследование на материале информационных программ американского телевидения: автореферат диссер. ... канд. филол. наук. - М., 2006. - 23 с.

236. Удодов Б.Т. Михаил Юрьевич Лермонтов// История русской литературы XIX века: 1880-1830-е годы: В 2-х частях/ Под ред. В.Н. Аношкиной, Л.Г. Громовой. - М.: ВЛАДОС, 2001. - С. 106-162.

237. Уколова В.И. Фортуна в мире западного Средневековья //Вестник истории, литературы, искусства. Отд-ние ист.-филол. наук РАН. - Т. 1. -М.: Собрание; Наука. - 2005. - С. 174-184.

238. Федоров A.B. Лермонтов и литература его времени. - Л.: Худож. лит. Ленингр. отд-ние, 1967. - 364 с.

239. Фохт У.Р. Лермонтов: Логика творчества / АН СССР. Ин-т мировой лит. им. A.M. Горького. - М. - 192 с.

240. Хализев В.Е. Теория литературы: [Учебник для вузов]. - М.: Высш. школа, 1999.-400 с.

241. Холл Дж. Словарь сюжетов и символов в искусстве. - Пер. с англ. -М.: Крон-пресс, 1996. - 656 с.

242. Чаркин В.В. Лирический герой гражданской лирики С .Я. Надсона//Славянский сборник. Вып. 9. Материалы IX Всероссийских (с Международным участием) Славянских Чтений «Духовные ценности и нравственный опыт русской цивилизации в контексте третьего тысячелетия». - Орел: ОГИИК. - 2011. - С. 69-72.

243. Чаркин В.В. Христианские мотивы в лирике С.Я. Надсона// Социальное учение Церкви и современность. Материалы научно-практической конференции. - Орел: Изд. Александр Воробьев, 2011. - С. 416-419.

244. Чепкасов A.B. Неомифологизм в творчестве Д.С. Мережковского 1890-1910-х годов: Дисс. ... канд. филол. наук. - Кемерово, 1999. - 225 с.

245. Чепкасов A.B. Мифы об антихристе у Д.С. Мережковского и B.C. Соловьева// Культура и текст. - 1997. -№ 2. - С. 54-55.

246. Чумак-Жунь И.И. Дискурсивное пространство поэтического текста: образное слово в русской лирике конца XVIII - начала XXI вв.: автореферат дисс.... докт. филолог, наук. - Белгород, 2009. - 38 с.

247. Шевырев С.П. Сочинения Александра Пушкина. Томы IX, X и XI// Пушкин в прижизненной критике. 1834-1837. Приложение З/Под. ред. Е. О. Ларионовой. - СПб.: Государственный Пушкинский театральный центр. - 2008. - С. 334-560.

248. Шелудякова O.E. Феномен мелодики в музыке позднего романтизма: диссер. ... докт. искусс. наук. - Екатеринбург, 2006. - 710 с.

249. Шелудякова O.E. О соотношении интонационной «драматургии» и формы в позднеромантической мелодике//Музыка. Исследовательский сборник. Государсвенный институт искусствознания. - М, 1995. - С. 200225.

I

250. Щенникова Л.П. Русский поэтический неоромантизм 1880-1890-х годов. Эстетика, мифология, феноменология. - СПб: Серебряный век, 2010.-479 с.

251. Щенникова Л.П. Русская поэзия 1880-1890-х годов // Щенников Г.К., Щенникова Л.П. История русской литературы XIX века (70-90-е годы): Учеб. пособие. - М.: Высшая школа, 2005. - С. 240-300.

252. Щенникова Л.П. Русская поэзия 1880-1890-х годов как культурно-исторический феномен дисс. ...докт. филол. наук. - Екатеринбург, 2003. -521 с.

253. Щенникова Л.П. Русская поэзия 1880-1890-х годов как культурно-исторический феномен. - Екатеринбург: Изд-во Уральск, ун-та, 2002. -456 с.

254. Щенникова Л.П. Проблема «сомнения» и цикл «Мефистофель» в поэзии К.К. Случевского // Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. Сентябрь - Октябрь. - М., 2002. - С. 102-110.

255. Щенникова Л.П. Дмитрий Мережковский: структура сознания философствующего поэта «на пороге» XX века // Филологические науки. -2002.-№6.-С. 3-11.

256. Щенникова Л.П. О культурно-историческом значении русской поэзии 1880-1890-х годов (С. Надсон, Н. Минский)// Известия Уральского государственного университета. Серия «Проблемы образования, науки и культуры». - Вып. 13. (№25). - Екатеринбург, 2003. -С. 45-60.

257. Щенникова Л.П. Мыслеобразы любви в лирике А. Апухтина и Вл. Соловьева// Проблемы литературного образования. Материалы IX Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы филологического образования: наука - вуз - школа». Екатеринбург 25-26 марта 2003 г. - Часть 2. - Екатеринбург, 2003. -С.120-123.

258. Щенникова Л.П. Лирика С. Надсона сквозь призму творений Ф.М. Достоевского// Проблемы истории, филологии, культуры/ Под ред. М.Г. Абрамзона. - Вып. IX. - Москва; Магнитогорск, 2000. - С. 328-335.

259. Щенникова Л.П. Специфика субъективности русской поэзии 1880-первой половины 1890-х годов// Дергачевские чтения-2000. Русская литература: национальное развитие и региональные особенности. Материалы Международной научной конференции 10-11 октября 2000 года. - Часть 1. -Екатеринбург, 2001. - С. 257-261.

260. Щенникова Л.П. «Формы и профили» сознания современного человека в лирике К. Случевского 1860-1880-х годов // Эволюция форм художественного сознания в русской литературе XIX-XX веков. Сб. науч. трудов. - Екатеринбург, 2001. - С. 255-281.

261. Щенникова Л.П. Художественная онтология в «Песнях...» К. Случевского - поэта рубежной эпохи// Проблемы филологического образования. Материалы VII Зональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы филологического образования:

наука - вуз - школа» 27-28 марта 2001 года. - Екатеринбург, 2001. -С. 113-116.

262. Щенникова Л.П. Русская поэзия 1880-1890-х годов как культурный феномен// Фундаментальные исследования в области гуманитарных наук. Конкурс грантов 1997 года. Сб. рефератов избранных работ. -Екатеринбург, 2001. - 454 с.

263. Щенникова Л.П. Стилевые закономерности русской поэзии 1880— 1890-х годов // Вузовская наука начала XXI века: гуманитарный вектор. Юридические науки. Литературоведение. Языкознание. Психология. Материалы 1 Всероссийской научной заочной конференции Екатеринбург, апрель-май 2002 года. - Екатеринбург, 2002. - С. 62-65.

264. Щенникова Л.П. М.Ю. Лермонтов и проблема демонизма в лирике

H.М. Минского // Лермонтовские Чтения: 185-летию со дня рождения М. Ю. Лермонтова посвящается. Материалы Зональной научной конференции. 27 октября 1999 года. - Екатеринбург, 1999. - С. 147-155.

265. Щенникова Л.П. Проблемы изучения русской поэзии 1880-1890-х годов// Филологические записки: Вестник литературоведения и языкознания. Воронежский госуниверситет. - Вып. 11. - Воронеж, 1998. -С. 84-93.

266. Щенникова Л.П. О границе между неоромантизмом и символизмом в русской поэзии 1880-1890-х гг.// Ползуновский вестник. - 2005. - № 5. -С. 240-243.

267. Эйхенбаум Б.М. Мелодика русского лирического стиха// О поэзии. -Л.: Сов. писатель, 1969.-С. 327-512.

268. Эйхенбаум Б.М. Литературная позиция Лермонтова // М.Ю. Лермонтов / АН СССР. Ин-т лит. (Пушк. дом); Подгот. к печати И. Сергиевский, Б.М. Эйхенбаум; Отв. ред. П.И. Лебедев-Полянский; Худож. ред. И.С. Зильберштейн. - М.: Изд-во АН СССР, 1941-1948. - Кн.

I. - 1941. - С. 3-82. - (Лит. наследство; Т. 43-44).

269. Эйхенбаум Б. М. Лермонтов: Опыт историко-литературной оценки. - Л.: Гос. изд-во, 1924. - 168 с.

270. Эйхенбаум Б.М. Мелодика русского лирического стиха. - Пг.: ОПОЯЗ, 1922.-200 с.

271. Эпштейн М.Н. Природа, мир, тайник вселенной: Система пейзажных образов в русской поэзии. - М.: Высшая школа, 1990. - 304 с.

272. Янушкевич A.C. История русской литературы первой трети XIX века: учебное пособие. - М.: Флинта, 2013. - 748 с.

273. Ярхо B.I-L, Полонская К.П. Античная лирика. - М.: Высшая школа, 1967.-212 с.

# % ^

274. Биологический энциклопедический словарь/ Под ред. М.С. Гилярова. -М.: Сов. энциклопедия, 1986. - 831 с.

275. Краткая литературная энциклопедия: В 9 т. - Т. 4: Лакшин -Мураново / Гл. ред. А. А. Сурков. - М.: Сов. энцикл., 1967. -1024 стб.

276. Лермонтовская энциклопедия / АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушкин. Дом); Науч.-ред. совет изд-ва «Сов. энцикл.»; Гл. ред. Мануйлов В.А., Редкол.: Андроников И. Л., Базанов В.Г., Бушмин A.C., Вацуро В.Э., Жданов В.В., Храпченко М.Б. - М.: Сов. энцикл., 1981. - 746 е.: ил.

277. Литературная энциклопедия: В 11 т. - Т.6: Ла Барт -Маркс / Ком. Акад.; НИИ лит. и искусства; Ред. коллегия: Лебедев-Полянский П. И., Маца И. Л., Нусинов И. М., Скрыпник И. А. Фриче В. М.; Отв. ред. Луначарский А. В.; ученый секретарь Гельфанд М. С. - М.: ОГИЗ РСФСР, гос. словарно-энцикл. изд-во «Сов. Энцикл.», 1932. -920 стб.

278. Литературная энциклопедия: В 11 т. - Т. 7: Марлинский - Немецкая литература / Ком. Акад.; НИИ лит. и искусства; Ред. коллегия: Лебедев-Полянский П. И., Маца И. Л., Нусинов И. М., Фриче В. М.; Гл. ред. Луначарский А. В.; ученый секретарь Михайлова Е. Н. - М.: ОГИЗ РСФСР, гос. словарно-энцикл. изд-во «Сов. Энцикл.», 1934. - 888 стб.

279. Литературный энциклопедический словарь / Под ред.

B.М. Кожевникова, П.А. Николаева. - М.: Сов. энциклопедия, 1987. - 751 с.

280. Мифы народов мира. Энциклопедия: В 2- т/ Гл. ред. С.А. Токарев. -Т. 1 : А-К. - М.: Советская Энциклопедия, 1987. - 671 с.

281. Мифы народов мира. Энциклопедия: В 2- т/ Гл. ред. С.А. Токарев. -Т. 2: К-Я. - М.: Советская Энциклопедия, 1988. - 719 с.

282. Музыкальный энциклопедический словарь/Гл. ред. Г. В. Келдыш. -М.: Советская энциклопедия, 1990. - 672 е.: ил.

283. Русские писатели. Биобиблиографический словарь. В 2 ч. Часть 1. А-Л / Под редакцией П. А. Николаева. - М.: Просвещение, 1990. - 432 с.

284. Русские писатели. Биобиблиографический словарь. В 2 ч. Часть 1. А-Л / Под редакцией П. А. Николаева. - М.: Просвещение, 1990. - М.: Просвещение, 1990. - 448 с.

285. Словарь литературоведческих терминов// Под ред. Л.И. Тимофеева,

C.B. Тураева. - М.: Просвещение, 1974 - 509 с.

286. Стилистический энциклопедический словарь русского языка. Под ред. Кожиной М.Н. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Наука. Флинта, 2006. -696 с.