Лексика растительного мира в говорах Воронежской области: Номинативный и лингвогеографический аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Смирнова, Ольга Владимировна

• Смирнова, Ольга Владимировна
• кандидат филологических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Смирнова, Ольга Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Из истории заселения Воронежского края.

ГЛАВА II. Структурно-семантическая характеристика и принципы номинации растений в воронежских говорах.

§ 1. Терминология номинации.

§ 2. Структурно-семантические типы слов растительной тематики в говорах Воронежской области.

§ 3. Принципы номинации лексики растительного мира в говорах северо-восточной части Воронежской области.

ВЫВОДЫ по главе II.

ГЛАВА III. Лингвогеографический анализ наименований растений северо-восточной части воронежских говоров.

§ 1. Терминологический аппарат, используемый в работе.

§ 2. Ареалы и зоны в северо-восточной части Воронежской области.

I. Украинские зоны.

II. Большие Северо-Восточные ареалы.

ВЫВОДЫ по главе III.

ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ АТЛАС «Лексика растительного мира в северо-восточной части Воронежской области».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Лексика растительного мира в говорах Воронежской области: Номинативный и лингвогеографический аспекты»

Лексика народных говоров привлекала и продолжает привлекать к себе внимание многих исследователей. Пристальное внимание к народному слову объясняется тем, что лексика территориальных говоров имеет большое теоретическое и практическое значение. В дийлектах слова образуются в процессе непринуждённого, естественного общения между людьми. При исследовании словаря народной речи в ареальном аспекте с большей очевидностью обнаруживается социальная обусловленность развития языка, его тесная связь с историей материальной и духовной культуры народа. Лингвисты отмечают, что в лексике территориальных говоров нашла яркое отображение многовековая история народа во всех своих местных проявлениях, следовательно, словарь говоров является ценным источником не только для языковедов, но и для историков, этнографов, археологов, литературоведов [Филин 1961, 5].

С выходом в свет словарей народных говоров и лингвистических атласов более интенсивно стали изучаться закономерности развития диалектного словарного состава и процессы, происходящие в лексике территориальных говоров.

Говоры Воронежского края являлись предметом изучения многих исследователей. Воронежские говоры считаются говорами «позднего заселения», и первые работы о них появляются только в середине XIX века. Эти работы носят лингво-этнографический характер, так как в них сочетается изучение речи местных жителей и особенностей их быта, материальной и духовной культуры.

Сведения о воронежских диалектах впервые находим в работе Н.И.Второва «О заселении Воронежской губернии». Автор отмечает большое разнообразие этнографических особенностей быта, одежды жителей Воронежской губернии, а также различия в речи жителей разных населённых пунктов её. «Бывшие однодворцы, в северо-западной половине губернии, носят общее название талагаев, или щекунов, по произношению большей части из них що вместо чо,.в уездах Воронежском и Коротоякском называются цуканами, от цуканья, произношения буквы ц вместо ч.» [266].

В.И. Даль в первом своём обзоре диалектов «О наречиях русского языка» выделяет в речи жителей Воронежской губернии ряд местных диалектных черт. Таковы: 1) развитие начального] в местоимениях он (йон ходить); 2) отсутствие перехода е в о (пекеть, несеть); 3) произношение у фрикативного в окончаниях прилагательных (старауа, малауа); 4) замена в на у (у лесе 'в лесу'); 5) замена ф на хв (Хведот, хвилин) и обратная замена х на ф (куфня); 6) прогрессивная ассимиляция заднеязычных (у мужучкя); 7) окончание -уй у существительных женского рода творительного падежа (палкуй); 8) наличие т мягкого в глаголах настоящего времени (йон лазяить); 9) возвратные формы на си (наелси); 10) окончания -а (-я) в предложном падеже существительных мужского и среднего рода (у городя, у поля); 11) окончание -е в родительном падеже личных местоимений (мене, тебе); 12) окончание -ов в родительном падеже существительных среднего рода множественного числа (делов, местов); 13) согласование слов среднего рода с прилагательными женского рода (куриная яйцо, чистая лицо), а порой и переход существительных среднего рода в разряд слов женского рода (сена зелёная, масла горькая), «словом, здесь среднего рода нет: платье, седло, зеркало - всё женского» [I, ЬХХ1Х].

В 1861 году появляется работа П. Малыхина «Город Нижнедевицк и его уезд», в которой также описываются особенности речи местного населения вместе с особенностями жизни и быта. Им же ранее (1853) была написана статья «Быт крестьян Воронежской губернии Нижнедевицкого уезда».

В 1892 году выходит «Очерк русской диалектологии» А.И.Соболевского, в котором один из разделов посвящён воронежским диалектам. Автор, как и предыдущие исследователи, отмечает большую пестроту местной речи, которую объясняет тем, что «губерния занята переселенцами из разных областей великорусского государства» [19].

Первой работой, поставившей себе задачу более широкого изучения воронежских говоров сравнительно с украинскими диалектами, была работа К. Филатова «Очерк народных говоров Воронежской губернии» (1897), в которой даётся описание диалектных явлений на основе опубликованных ранее фольклорных материалов, а также на материале собственных фольклорных записей по ряду уездов Воронежской губернии (Воронежский, Бобровский, Землянский, Нижнедевицкий, Новохопёрский, Павловский). Автор представил общую характеристику фонетической системы диалектов южной и юго-восточной части Воронежской губернии.

Изучение этнографических и языковых особенностей Воронежской губернии отражено и в статьях Ф.И. Поликарпова (1906, 1908, 1911, 1912), которые посвящены описанию быта, одежды, свадебного обряда в сёлах Нижнедевицкого и Землянского уездов.

Лингвистическую направленность имеют работы A.M. Путинцева «Материалы для изучения воронежских говоров» (1905) и «О говоре в местности Хворостань Воронежской губернии» (1909), в которых описывается большая территория и даются интересные диалектные сведения, в частности опыт талагайско-цуканского словаря.

Сводный материал по воронежским диалектам и этнографии до 1913 года содержится в работе Д.К. Зеленина «Великорусские говоры с неорганическим и непереходным смягчением задненёбных согласных в связи с течениями великорусской колонизации» (1913). Исследователь, привлекая исторический и этнографический материал, связывал это звуковое явление с историей колонизации и с этнографическим обликом населения.

Из дореволюционной литературы о говорах Воронежского края следует назвать интересные и обширные материалы В.И. Тростянского «К изучению местных говоров в Воронежской губернии», опубликованные в 1920 году. Часть его материалов не опубликована и хранится в рукописном виде в картотеке г. Санкт-Петербурга.

Изучением воронежских диалектов занималась Н.П. Гринкова, опубликовавшая ряд статей о говорах бывших Задонского, Землянского (1929) и Коротоякского уездов (1930), об обряде "вождение русалки" в селе Большая Верейка Воронежской области (1947). В этом же году вышла в свет её монография «Воронежские диалекты». В этом обширном фундаментальном труде Н.П. Гринкова, основываясь на данных воронежских памятников письменности, на опубликованных ранее диалектных материалах и на собственных долголетних наблюдениях, даёт детальное описание воронежских говоров на разных уровнях - фонетическом, морфологическом, лексическом. Рассматриваются особенности говора отдельных населённых пунктов (Верхний Карачан, Гольское, Горелка, Танцырей и др.), диалектные особенности в языке документов XVII века и особенности языка современной автору воронежской деревни. Исследовательница останавливается на рассмотрении следующих вопросов: 1) Воронежские диалекты как часть южнорусского наречия; 2) Вопросы образования южнорусского наречия; 3) Некоторые вопросы южнорусской биографии. Исследование Н.П. Гринковой интересно ещё и тем, что в нём прослеживаются параллели южнорусского наречия с балканскими языками и говорами Поволжья как на языковом уровне, так и в этнографическом плане, а также связь южнорусских говоров с другими диалектами: «Для южнорусских диалектов мы всегда должны учитывать то воздействие на них, которое могло сказаться со стороны севернорусских диалектов и языка Москвы, с которыми они начинают вступать уже в более тесную связь с XIII века, после чего эта связь идёт по пути дальнейшего углубления, приводя в конечном итоге к созданию единого русского языка» [1947, 247].

Изучение воронежских говоров в послевоенные годы связано в основном с Воронежским государственным университетом. Начало этого изучения было положено после возвращения университета из эвакуации. Важным стимулом для исследования народных говоров в Воронежском университете послужило начало работы над Диалектологическим атласом.

В 1946 году В.Ф. Чистяковым была опубликована статья «К истории заселения Воронежской области. Опыт увязки данных истории о заселении Воронежской области с лингвистическими данными».

В 1948 году была осуществлена первая диалектологическая экспедиция в ряд сёл Аннинского района Воронежской области. По одному из сёл (Верхняя Тойда) была написана дипломная работа В.В. Титовской «Бытовой словарь говора села Верхняя Тойда Аннинского района Воронежской области» (1949). И.С. Торопцевым была написана работа «Бытовой словарь села Костенки Гремяченского района Воронежской области» (1950). В этом же году была написана дипломная работа K.M. Фетисовой «Говор села Архангельского Гремяченского района Воронежской области».

В статье В.И. Собинниковой «Говоры Гремяченского района» (1953) описываются говоры двенадцати сёл. В исследовании говоры представлены в системе: фонетика, морфология, синтаксис, лексика указанного района, отмечается, что аканье и яканье неоднородно: в одних населённых пунктах наблюдается тип ассимилятивно-диссимилятивного яканья, в других -умеренно-диссимилятивный, напоминающий суджанский, в третьих - тип яканья переходный от умеренно-диссимилятивного к ассимилятивно-диссимилятивному. В некоторых сёлах отмечено щоканье. Неоднородность говоров объясняется смешением однодворческого населения с населением бывших помещичьих крестьян. По словам автора, нельзя отрицать и влияния речи города Воронежа (некоторые сёла, расположенные по реке Воронеж, близки от города).

Статья В.И. Собинниковой «К итогам изучения воронежских говоров» (1957) отмечает, что значительным для изучения говоров Воронежской области является интерес к экспедиционной работе, связанной с исследованиями жизни, быта и языка воронежской деревни.

Проблемам синтаксиса воронежских говоров посвящены монографии В.И. Собинниковой «Строение сложного предложения в народных говорах (по материалам говоров Гремяченского района Воронежской области)»

1958) и «Простое предложение в русских народных говорах (по материалам говоров Воронежской области)» (1961).

Ряд диссертаций, посвященных говорам Воронежской области, рассматривает диалекты с точки зрения истории языка (Жарких, Соколова), системных связей (Лыжова), словообразовательных (Торопцев, Ковалёв, Кривова), морфологических (Титовская, Титова), синтаксических (Собинникова, Попова) особенностей, описания говора одного населённого пункта (Листрова) или группы говоров (Жуковская), тематической отнесённости лексики (Воронина, Дьякова, Панова, Попов), а также язык фольклора в сопоставлении с живыми говорами (Чижик-Полейко, Зайцева, Артёменко) и др.

За многие годы в городе Воронеже и Воронежской области изучением местных диалектов занимались В.И. Собинникова (1953, 1958, 1960, 1961, 1969, 1984, 1986, 1988, 1989 и др.), Ю.Т. Листрова (1953), И.С. Торопцев (1954, 1959), В.Н. Кретова (1956, 1959, 1962), В.В. Титовская (1955, 1956, 1958), А.И. Чижик-Полейко (1957, 1958, 1964), Н.К. Соколова (1956, 1958, 1964, 1967), И.К. Зайцева (1964, 1965, 1988), Р.В. Херольянц (1964, 1970), М.В. Фёдорова (1964, 1967, 1988), М.Т. Авдеева (1987, 1990, 1994), А.Д. Черенкова (1980, 1988, 1990, 1991, 1994), В.Ф. Филатова (1990, 1991, 1994, 1997, 1998, 2001), Г.В. Киселёва (1996, 1997, 1998, 2001) и другие.

В настоящее время в связи с работой над «Лексическим атласом русских народных говоров» (ЛАРНГ) начинается ареальное исследование лексики многих территорий, в том числе и воронежских говоров, хотя проблема эта на материале лексики Воронежской области рассматривается в работах лишь небольшого числа исследователей (Дьяковой, Черенковой, Пановой, Мещеряковой).

Актуальной задачей является ареальное лингвогеографическое обследование территории России, на что неоднократно указывает А.Ф.Войтенко в связи с изучением лексики московских говоров [Иванова

19771,112-119; 1985,77-78; Войтенко 1992,110-112; 1994,126-127; 19961,3638; 19962, 22-24; 2000, 4, 121].

Актуальность темы исследования определяется тем, что лексика растительного мира, как один из важных диалектных пластов, является не изученным ранее фрагментом лексико-семантической системы воронежских говоров, особенно в ареальном аспекте.

Лингвогеографическое исследование выявляет с большей точностью и полнотой словарное и семантическое богатство народных говоров, а также уточняет направление и границы изоглосс. Исходя из этого, работа по ареальному изучению воронежской фитонимической лексики1 представляется нам очень важной и является одним из аспектов нашей диссертации.

Любое современное диалектологическое исследование со времени возникновения лингвистической географии решает вопрос распространения отдельных слов или тематических групп. Лингвогеографическое изучение лексики по тематическим группам эффективно и надёжно. Н.И. Толстой подчёркивал, что необходимо картографирование «хотя бы небольших семантических полей с определением дистрибуции лексем и их словообразовательно-деривационных возможностей» [Толстой 1977, 39]. Теоретическое обоснование возможности использования тематической классификации вообще для систематизации лексического материала находим в работах А.И. Смирницкого, Ю.С. Сорокина, Ф.П. Сороколетова, О.Н.Трубачёва, Ф.П. Филина, Д.Н. Шмелёва и других. Главной задачей и конечной целью изучения тематических групп является установление того, как с помощью существующего, определённым образом организованного лексического материала, отражается в сознании и включается в и и ¿с 35 « коммуникативныи акт тот или инои кусочек действительности.

В свете современных задач языкознания, в связи с составлением ЛАРНГ возрастает необходимость углубленного лексикологического

Фитонимика - раздел языкознания, изучающий названия растений. исследования русских народных говоров, в том числе воронежских. Недостаточность отражения словарного фонда говоров Воронежской области в имеющихся лексикографических источниках и отсутствие регионального словаря и Лексического атласа Воронежской области даёт основание считать актуальным и целесообразным продолжение исследований лексической системы воронежских говоров на примере фитонимической лексики, бытующей в северо-восточной части Воронежской области.

Исследователи неоднократно обращались к анализу различных лексических групп, имеющих разнообразное территориальное функционирование. Особое внимание проявляли лексикологи к словам, и »/• и входящим в древнеишие пласты лексики. К числу древнеиших пластов словарного состава языка могут быть отнесены и названия растительного мира. Ф.П. Филин справедливо отметил, что «многие названия растительного мира, появившиеся в письменности поздно или вовсе не нашедшие в ней отражения, существовали издревле» [1972, 548].

Растения удовлетворяют и материальную, и эстетическую потребности человека. Многие из них - постоянные спутники людей, поэтому их названия используются народом наряду с другими общеупотребительными словами. Таковы в особенности названия посевных и высаживаемых культур, видов деревьев и кустарников, грибов и ягод, многих лекарственных, сенокосных, медоносных и употребляемых в пищу растений.

В последние десятилетия названия трав широко вошли в активный словарный запас диалектоносителей в связи с распространением лечения травами. Общеизвестность наименований растений подчёркивает и К.П.Смолина, говоря, что «ботаническая лексика находится в широком употреблении у всех носителей говора, так как она тесно связана с хозяйственной деятельностью носителей диалекта и известна всем» [1963, 70].

Ботаническая терминология очень обширна. Она охватывет много разрядов наименований. Ниже мы ограничимся рассмотрением лексики леса, трав, грибов и ягод. Все эти реалии с древнейших времён тесно связаны с жизнью и бытом населения обследованной территории, поэтому соответствующие наименования представляют наибольший интерес для диалектологических исследований.

Интерес к народным названиям растений наметился ещё в конце XVIII века. Попытки собрать фитонимическую лексику осуществлялись в основном естествоиспытателями. Материал систематизировался по трём направлениям: 1) создание ботанических словарей и подробных словников народных названий растений (П.В. Алабин, Н.И. Анненков, К.С. Горницкий, К.А.Кондратович, А.К. Мейер, Н.Л. Скалозубов); 2) составление травников и лечебников, в которых растения описывались с точки зрения их лекарственных свойств и применения в народной медицине (Ф.Л. Герман, В.Горецкий и Вильк, П. Крылов, И.И. Лепехин, Н.М. Максимович-Амбодик, Г.И. Попов, Л.А. Уткин, В.М. Флоринский). Сами названия растений в этих работах имели лишь эпизодические комментарии, касающиеся прежде всего их мотивированности. 3) создание справочных и учебных пособий, предназначенных для естествоиспытателей (С.М. Гмелин, В.И. Даль, И.А.Двигубский, А. Кернер фон Марилаун).

Профессор Н.М. Максимович-Амбодик составил «Словарь и и ЧУ и ^ ботаническии, содержащий наименования растении и их частей», который представляет собой перечень названий - переводов с немецкого на латинский и русский.

Во второй половине XIX века в Москве Н.И. Анненков опубликовал «Ботанический словарь» (1859) - единственный в русской ботанической литературе обширный свод народных названий растений.

В 1861 Н. Тарачковым была опубликована статья «Из путевых заметок при ботанических поездках по Воронежской губернии», посвящённая описанию флоры Воронежского края.

Первые попытки лингвистического толкования народных названий растений были связаны с культурологическими аспектами изучения славянских языков. Так, Ф.И. Буслаев в статье «Значение собственных имён лютичи, вильцы и волчки в истории языка», рассматривая связь названия лютика с названием нечистой силы, приходит к выводу о том, что «. самая номенклатура народной ботаники ведёт нас в период мифологический» [1851, 17]. A.C. Будилович делает попытку установить этимологию некоторых названий растений, приводит параллели из разных славянских языков, в некоторых случаях для объяснения происхождения названия использует славянскую мифологию (1878-1879). A.C. Ермолов приводит интересные наблюдения над связями названий растений с бытом, обрядами, верованиями русского народа (1902).

Интерес к исследованию диалектных названий растений и фитонимов русского литературного языка в советском языкознании наметился давно. Это работы Н.П. Гринковой (1958), И.П. Гришиной (1959), В.М. Маркова (1961), В.И. Ерёмина (1962), К.П. Смолиной (1963). Особенно много работ появилось во второй половине XX века. Фитонимика исследовалась в теоретическом плане в разных аспектах как на уровне монографических описаний, так и на уровне фрагментарных наблюдений.

Значительная часть глубоких исследований посвящена этимологии фитонимов: монография и статьи В.А. Меркуловой (1964, 1965, 1967), диссертация и статья А. Жаримбетова (1975, 1980), статьи Л.А. Гиндина (1963), Т.А. Бобровой (1974, 1976, 1977, 1978, 1981), Л.И. Балахоновой (1974). Проблема типологии и происхождения сложных слов и словосочетаний определённых моделей фитонимов (на материале русского литературного языка и говоров) решается в диссертации Т.Т. Марсаковой (1973).

Ряд работ посвящён проблеме становления русской ботанической терминосистемы и принципам разграничения терминологии и номенклатуры: H.H. Забинковой (1958), Г.Н. Тарко (1963, 1964, 1969), К.П. Римашевской (1965), Ю.С. Сорокина (1966), Л.С. Ряховской (1967), М.К. Шарашовой (1968, 1969, 1971), Т.А. Бобровой (1974, 1978), В.Г. Арьяновой (1989),

Н.И.Коноваловой (1993). На основании учёта лингвистических и экстралингвистических показаний в них выявлена большая группа микрополей, в которых «сведены воедино все названия, входящие в данное микрополе, во всех говорах русского языка» [Меркулова 1967, 11].

Словообразованию фитонимов русского литературного языка и говоров посвящены работы С.М. Васильченко (1970), Я.В. Закревской (1970), В.ПНикишаевой (1974), Г.Л. Шеулиной (1975), В.И. Слышевой (1975),

A.А.Рубченко (1986).

Фитонимика исследовалась в ономасиологическом аспекте в работах

B.М. Маркова (1961), В.И. Ерёминой (1962), Т.А. Бобровой (1974 и др.), Г. Л.Шеулиной (1975), В.В. Копочевой (1985), Н.И. Коноваловой (1993).

Исследовались преимущественно отдельные группы фитонимов: названия ягод (Гринкова, Чинок), трав (Гришина, Флоровская), грибов (Борисова, Лебедева, Нефёдова), трав, грибов и ягод (Меркулова), лексика леса (Римашевская).

Предприняты попытки комплексного описания фитонимики одного диалекта в совокупности всех предметных подгрупп в сравнении с соответствующими элементами литературного языка (Арьянова - на материале среднеобских говоров, Иванов - на материале калужских говоров).

Диалектная фитонимика рассматривалась как в описательном плане с привлечением лингвогеографического аспекта, с элементами сопоставлений (Гринкова, Ерёмина, Закревская, Войтенко, Гришанова, Демидова и др.), так и в плане системного анализа (Нефёдова, Коновалова, Билсон).

Фитонимика как целое, во всей совокупности предметных подгрупп, не описана ни на материале литературного языка, ни на диалектном материале.

Степень изученности единиц предметно-тематических групп определяется не в последнюю очередь степенью выявленное™ этих единиц, их представленностью в толковых словарях. Фитонимика говоров русского языка нашла отражение уже в словарях XIX века: в «Опыте областного великорусского словаря» (1852) и «Дополнении» к нему (1858), в

Ботаническом словаре» Н.И. Анненкова (1859), в «Толковом словаре живого великорусского языка» В.И. Даля (1863-1866) и в последующих, более поздних словарях XIX в. и советского периода. Ценными в словарях являются указания ботанических эквивалентов к диалектным наименованиям растений, позволяющие однозначно понимать лексическое значение фитонимов. К сожалению, такая практика осуществлена последовательно не во всех диалектных словарях последних десятилетий.

Объектом исследования в нашей работе являются народные названия растений (деревьев, трав, грибов, ягод), употребляющиеся в говорах северовосточной части Воронежской области. Выбор этой группы наименований обусловлен рядом факторов, среди которых важную роль играет практическая значимость предметов растительного мира в жизни человека, поскольку они всегда являлись и до сих пор являются ценными строительными, пищевыми и лекарственными продуктами, и широко используются не только сельскими, но и городскими жителями. Недаром лес в народной Руси считался «садом Божиим, насажденным для всех и про всякого» [Коринфский 88].

Специфика народной фитонимической лексики заключается в том, что один объект растительного мира имеет, как правило, два параллельных наименования: научное и народное. В лексикологической литературе по-разному определяется лингвистический статус народных названий растений. Одни исследователи однозначно относят их к терминам (Меркулова 1965; Боброва, Борисова). Другие приходят к выводу, что народная фитонимическая лексика относится к номенклатуре (Меркулова 1967; Закревская, Иванов), опираясь при этом на высказывание Г.О.Винокура о том, что основное назначение номенклатуры - «. дать максимально удобное с практической точки зрения средство обозначения предметов» [1959, 8]. Третьи говорят о «тяготении фитонимов к терминологизации» (Пыхтеева) или, определяя народные названия как номенклатуру, выделяют ряд терминологических свойств фитонимов, аргументируя это тем, что фитонимам свойственна «. чёткая соотнесённость с денотатом, точность лексического значения, наличие обобщающего (родового) слова в предметной подгруппе» [Арьянова 1989,21]. Заметим, однако, что указанные свойства присущи большей части лексико-семантических групп конкретной лексики. По мнению Н.И. Коноваловой, представляется спорным и тезис В.Г.Арьяновой о практическом отсутствии стилистических и эмоционально-экспрессивных синонимов, низком проценте многозначных фитонимов внутри предметных подгрупп [5].

Исходя из вышесказанного, далее в работе будем считать народные названия растений одной из тематических групп в составе конкретной лексики. Под тематической группой понимаем объединение лексем сходной денотативной направленности с классифицирующим интегральным семантическим признаком. В составе тематической группы представлены частные лексико-семантические признаки, характеризующие собственно лингвистические отношения между составляющими тематическую группу единицами.

Предметом исследования служат народные фитонимические и миконимические2 наименования северо-восточной части воронежских говоров как особая тематическая группа в лексике русских народных говоров.

Цель исследования заключается в лингвогеографическом и ономасиологическом анализе диалектных наименований растительного мира, включающем географическую характеристику лексем с установлением локальных зон и ареалов их распространения, частичный этимологический анализ, структурно-семантическую характеристику и классификацию принципов номинации, характерных для рассматриваемой тематической группы.

Поставленная цель предполагает необходимость решения следующих задач:

2 Миконимы - единицы ономастики, обозначающие названия грибов.

1. выявление номенклатуры лексики растительного мира;

2. исследование закономерностей, действующих в сфере номинации растений;

3. определение набора дифференциальных признаков, релевантных для лингвистического описания растений с учётом номинативной специфики;

4. выяснение структуры наименований растительного мира и типичных для этой группы способов словообразования;

5. картографирование лексики и составление тематического атласа «Лексика растительного мира в северо-восточной части Воронежской области»; и и представление ареальнои характеристики названии растении в сопоставлении с лексемами указанной семантики в других говорах с привлечением этимологических данных; установление закономерностей распространения наименовании растений с учетом специфики заселения обследуемой территории.

Методы исследования. В процессе сбора материала использовался метод непосредственного общения с диалектоносителями, а также метод анкетирования. При анализе языкового материала использовались следующие методы: описательный метод, включающий в себя наблюдение и классификацию исследуемого материала, лингвогеографический метод, включающий методы картографирования и интерпретации карт, метод компонентного анализа с привлечением в ряде случаев этимологического анализа, сравнительно-сопоставительный метод.

Источники исследования. Большая часть исследуемых материалов была получена путём полевого сбора, проведённого автором и студентами БГ11И в 1996-2002 г.г. в северо-восточных районах Воронежской области. Исследуемые наименования растительного мира извлекались также из рукописных материалов картотеки БГГТИ, из «Словаря русских народных говоров» (Т.т. 1-35), из «Ботанического словаря» Н.И. Анненкова, из

Толкового словаря живого великорусского языка» В.И. Даля. Всего было обследовано 90 населённых пунктов, по техническим причинам на карты регионального атласа нанесено 75 пунктов.

Научная новизна исследования определяется тем, что в работе впервые проведен лингвогеографический анализ и дана характеристика принципов номинации лексики растительного мира в говорах Воронежской области.

Теоретическая значимость исследования заключается в выявлении принципов номинации и структурно-семантических типов слов растительной тематики в воронежских говорах, уточнением ареалов распространения многих лексем.

Практическая ценность исследования определяется возможностью использования материалов по лексике растительного мира для составления «Словаря воронежских говоров» и «Лексического атласа Воронежской области». Материалы диссертации могут быть внедрены в практику вузовского преподавания при разработке спецкурсов и спецсеминаров, для научной работы студентов (написание докладов, курсовых и дипломных работ), а также при разработке программ школьных кружков и факультативов по русскому языку и лингвокраеведению.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, одна их которых включает атлас «Лексика растительного мира в северо-восточной части Воронежской области», заключения, списка использованной литературы и четырех приложений - словаря, хрестоматии, тематического индекса лексем и обратного индекса.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Смирнова, Ольга Владимировна

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ III

По результатам исследования, большой пласт лексики тематической группы «Растительный мир» на обследованной территории представляют диалектные слова, известные многим воронежским говорам и русским говорам на других территориях.

Лингвистический ландшафт северо-восточной части Воронежской области представляет собой интересное явление. Многие карты выявляют ареалы и зоны, совпадающие в сериях карт. Назовём наиболее типичные территории, характеризующие лингвистический ландшафт Воронежской области.

В северной части обследованной территории единые ареалы создают J следующие лексемы: хворост (Ь 6), василёк (Ь 37), дуплянка (Ь 11), дождевик (Ь 24), валежник (Ь 9), барашки (Ь 13) - Северный ареал; жаровой лес, избяной лес (Ь 12), падлица (Ь 16), боярышник (Ь 17), пуховка (Ь 24), хвойный лес (Ь 2), су ставник (Ь 37), дебри (Ь 4), ветвяк (Ь

9), кислицы (Ь 15) - Западный ареал; лесные яблоки (Ь 15), дуплистое дерево (Ь 11), деловой лес (Ь 12), бешеный гриб, пеедобный гриб, поганый гриб (Ь 22), пампушка (24), хворост, молодняк, подлесник (Ь 6), бор (Ь 2) / Восточный ареал; бор, игольник (Ь 2), хворост (Ь 6), дупляк, дунляное дерево (Ь 11), деловой лес (Ь 12), боярка (Ь 17), хороший гриб (Ь 21), ядовитый гриб (Ь 22), разнолесье (Ь 3) , трущоба (Ь 4), буреломник (Ь 7), висюльки, кытушки (Ь 13) - Центральный ареал; дунляное дерево (Ь 11), строевой лес (Ь 12), добрый гриб (Ь 21), бздюх (Ь 24), малолесье (Ь 6) -Южный ареал.

В южной части обследованной территории выделяются зоны лексем строевый лис (Ь 12), падальщя (Ь 16), глёд (Ь 17), бздюха (Ь 24), смишанный лис (Ь 3), густый лис (Ь 4), повал (Ь 7), сэрэжки (Ь 13), кыслыци (Ь 15), бурьян (Ь 29), кропова (Ь 31) - Центральная зона; серёжки (Ь 13), хворост (Ь 9), бурелом (Ь 7), густой лес (Ь 4), смешанный лес (Ь 3), падалица (Ь 16), барыня (Ь 17), дождевик (Ь 24) - Северная зона; суставник (Ь 37), дупло (Ь 11), лесовые яблоки (Ь 15), жгучка (Ь 31) -Восточная зона; дожжовка (Ь 24), добрый гриб (Ь 21), хвойный лес (Ь 2), змишанный лис (Ь 3), валежник (Ь 7), колюка (Ь 28), опэньки (Ь 26) -Южная зона.

Как показали названия раститений, воронежские говоры в их северовосточной части весьма неоднородны и включают разнообразные диалектные особенности. Нами выделены различные группы диалектных наименований лексики растительного мира.

Первую группу составляют лексемы, характерные для южнорусских говоров: белоголовник 'тысячелистник' (дон, орл, кур, сарат, калуж, брян); барыня 'боярышник' (дон, кур, сарат, самар, белгор); густый лес 'густой лес' (волгогр, орл); дуванчик 'одуванчик' (дон); душястое дерево 'дерево с дуплом' (волгогр, смол); жавика 'ежевика' (дон, волгогр, ряз); кашка клевер' (орл); пампушка 'гриб-дождевик' (тамб); пазобник 'земляника' кур, ряз, орл) и др.

Вторую группу составляют названия растений, известные воронежским говорам и связанные со среднерусским ареалом: дички 'плоды дикой лесной яблони' (яросл); дикушка 'дикая лесная яблоня' (моек); редина 'редкий лес' псков, твер); кашка 'тысячелистник' (яросл); кислика 'щавель' (моек) и др.

На обследуемой территории Воронежской области отмечены наименования растений, характерные также и для северных говоров: дорогой гриб 'белый гриб' (волог); листва 'лиственный лес' (арх); лиственпик 'лиственный лес' (вят) и др. Наличие на территории

Воронежского края наименований, свойственных среднерусским и севернорусским говорам, объясняется миграционными процессами XVII

XVIII веков. Строительство сторожевых постов на границах с татарскими землями сопровождалось притоком военно-служилого населения из различных губерний, в том числе из центральных и северных территорий

Русского государства. Этому способствовало и строительство кораблей, начатое Петром I в Воронеже.

Особую группу лексики растительного мира составляют украинизмы, распространённые в южных районах Воронежской области: дэрэвий тысячелистник', пэчэрыця 'белый гриб', 'шампиньон', дычка 'дикая лесная яблоня', хмыз 'хворост, упавшие сучья', кропова 'крапива', ожина ежевика' и др. Существование в Воронежском крае украинской лексики объясняется заселением этих территорий в XVII веке переселенцами с Украины.

Широкий ареал распространения имеют следующие лексемы: белоголовник 'ромашка', богородская трава 'чабрец', берёзка 'вьюнок полевой', жигучка 'крапива', кислица 'щавель', барашки 'серёжки на дереве' и др.

Нами отмечены лексемы, которые зафиксированы только в говорах обследованной территории и отсутствуют в других диалектных лексикографических источниках: василёк, суставник 'цикорий', бздюх, пуховка 'гриб-дождевик', жига 'крапива', древесина 'сухое дерево', краснушка 'лисичка', коровьи губы (губки), коровьи жопки 'маслята', падлица 'упавший на землю плод', тухлянка 'гнилое дерево', ветвяк 'хворост, упавшие сучья'.

Используя систему картографических средств, мы стремились отразить лексическую, семантическую и словообразовательную информацию. Картографируемые явления составляют на картах нашего атласа не случайно выбранные лексемы, они представлены в своей системной обусловленности.

По своему происхождению лексика растительного мира обследованной территории в большинстве своем является исконной: общеславянской - бор, гай, кислица, печерица, восточнославянской - клубника, повилика, шиповник, ромашка и собственно русской - дятельник, ежевика, куманика, земляника. Но встречается и небольшое количество заимствований (это в основном литературные лексемы) - василёк, клевер, цикорий, шампиньон.

Особенность диалектного атласа как лингвистического исследования состоит в том, что главным в нём является интерпретационный аспект. Нами рассмотрены изоглоссы, которые дают важные материалы и показывают историческую информативность диалектного ландшафта северо-восточной части Воронежской области.

ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ АТЛАС

ЛЕКСИКА РАСТИТЕЛЬНОГО МИРА В СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ ЧАСТИ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ»

ИНДЕКС населённых пунктов Воронежской области, нанесённых на карту на карте Сокращение Населённый пункт Центр администрации (сельский совет) Район

1 2 3 4 5

5 Алксдр. с. Александровка Александровский Терновский

6 Алекс. с. Алексеевка Алексеевский Грибановский

64 Бан. с. Банное Берёзовский Воробьёвский

70 Берёз. с. Берёзовка Берёзовский Воробьёвский

16 Бог. с. Богана Боганской Борисоглебский

29 Бор. г. Борисоглебск Борисоглебский Борисоглебский

7 Б.Ал. с. Большие Алабухи Б ольшеал абушский Грибановский

12 Брат. с. Братки Братковский Терновский

56 Бур. с. Бурляевка Бурляевский Новохопёрский

37 Вас. с. Васильевка Васильевский Грибановский

61 Васил. с. Васильевка Васильевский Бутурлиновский

63 В.-Арх. с.Великоархангельское Великоархангельский Бутурлиновский

28 В.Кар. с. Верхний Карачан Верхнекарачанский Грибановский

68 В.-Тол. с. Верхнетолучеево Берёзовский Воробьёвский

71 Вор. с. Воробьёвка Воробьёвский Воробьёвский

23 Воскр. с. Воскресёновка Тюковский Борисоглебский

21 Гриб. пгт Грибановский Грибановский Грибановский

24 Гор. с. Горелка Горельский Борисоглебский

9 Губ. с. Губари Губарёвский Борисоглебский

55 Дол. п. Долиновский Долиновский Новохопёрский

47 Ел.-Кл. с. Елань-Колено Еланьколеновский Новохопёрский

52 Е.-Кол. п. Елань-Коленовский Еланьколеновский Новохопёрский

66 Ел из. с. Елизаветино Филиппенковский Бутурлиновский

67 Елизов. с. Елизоветовка Берёзовский Воробьёвский

33 Кам. с. Каменка Байчуровский Поворинский

54 К.-Сад. с. Каменка-Садовка Садовский Новохопёрский

20 Кире. с. Кирсановка Кирсановский Грибановский

10 Кис. с. Кисельное Кисельский Терновский

3 Коз. с. Козловка Козловский Терновский

35 Кут. с. Кутки Кутковский Грибановский

72 Лещ. с. Лещаное Лещановский Воробьёвский

13 Лип. с. Липяги Народненсгшй Терновский

26 Лист. с. Листопадовка Листопадовский Грибановский

62 Лял. с. Лялевка Колодеевский Бутурлиновский

17 Мак. с. Макашевка Макашевский Борисоглебский

60 Маког. с. Макогоново Сериковский Бутурлиновский

15 М.Гриб. с. Малая Грибановка Малогрибановский Грибановский

8 Мах. с. Махровка Махровский Борисоглебский

57 Мих. с. Михайловка Михайловский Новохопёрский

69 Муж. с. Мужичье Мужичанский Воробьёвский

49 Некр. п. Некрылово Краснянский Новохопёрский

36 Н.Кар. с. Нижний Карачан Нижнекарачанский Грибановский

1 Ник. с. Николаевка Николаевский Терновский

75 Никол. с. Никольское Никольский Воробьёвский

18 Н.-Ел. с. Новогольелань Новогольеланский Грибановский

19 Новог. с. Новогольское Новогольский Грибановский

13 Н.-Кир. с. Новокирсановка Новокирсановский Терновский

25 Н.-Мак. с. Новомакарово Новомакарский Грибановский

11 Н-Спас. с. Новоспасовка Новоспасовский Грибановский

74 Н.-Тол. с. Новотолучеево Руднянский Воробьёвский

50 Н.-Хоп. г. Новохопёрск Новохопёрский Новохопёрский

46 Озёр. п. Озёрный Алфёровский Новохопёрский

32 Окт. п. Октябрьский Добровольский Поворинский

43 Октябр. с. Октябрьское Октябрьский Поворинский

65 Пат. с. Патокино Филиппенковский Бутурлиновский

40 Песк. с. Пески Песковский Поворинский

39 Петр. с. Петровское Петровский Борисоглебский

45 Пов. г. Поворино Поворинский Поворинский

34 Подг. с. Подгорное Подгоренский Новохопёрский

48 Подос. с. Подосиновка подосиновс1шй Новохопёрский

59 Полеж. п. Полежаевский Полежаевский Новохопёрский

27 Пол. с. Поляна Листопадовский Грибановский

53 Пых. с. Пыховка Пыховский Новохопёрский

44 Рожд. с. Рождественское Рождественский Поворинский

73 Руд. с. Рудня Руднянский Воробьёвский

51 Рус. с. Русаново Русановский Новохопёрский

2 Русан. с. Русаново Русановский Терновский

30 Танц. с. Танцырей Танцырейский Борисоглебский

4 Тер. с. Терновка Терновский Терновский

31 Трет. с. Третьяки Третьяковский Борисоглебский

42 Троиц. с. Троицкое Старожильский Новохопёрский

38 Ул. с. Ульяновка Ульяновский Борисоглебский

58 Центр. с. Централь Централевский Новохопёрский

22 Чиг. с. Чигорак Чигоракский Борисоглебский

41 Яр. с. Ярки Ярковский Новохопёрский

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Смирнова, Ольга Владимировна, 2002 год

1. Авдеева М.Т. Роль ареала во взаимодействии различных подсистемукраинского и русского языков на уровне лексики // Материалы русско-славянского языкознания. - Воронеж: Изд-во Воронелс. ун-та, 1986- 3-9.

2. Акты московского государства. - Т. 1. - СПб: Типография Акад. наук,1890.-767 с. Акты.

3. Аванесов Ф.И. О двух аспектах предмета диалектологаи // ОЛА. - М.:Наука, 1965. - 26-27. Аванесов 1965.

4. Аванесов Ф.И. Лингвистическая география и история русского языка //ВЯ - 1992. - № 6. - 25-47.

5. Апальков Ю.А., Голованов В.М. Крепость на Хопре. - Борисоглебск:Урюпинская типография, 1997. - 50 с. Апальков, Голованов.

6. Артамонов М.И. История хазар. - Л.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 1962.523 с. Артамонов.

7. Арциховский А.В. Основы археологии. - М.: Госполитиздат, 1954.280 с.

8. Арьянова В.Г. Фитонимика говоров Среднего Приобья (Структурносемантическая характеристика). Дис.канд. филол. наук. - Томск, 1989. - 517 с. Арьянова.

9. Бабинчук И.И. Простое и сложное прошедшее в маргинальных ареалахроманской языковой территории // Ареальные исследования в языкознании и этнографии. - Д.: На>тса, 1977. - 126-130. Бабинчук.

10. Балахонова Л.И. Подберезовик или березовик? (К истории названиягриба Boletus scaber в русском языке XIX-XX вв.) // Диалектная лексика. 1973. - Л.: Наука, 1974. - 102-112.

11. Балахонова Л.И. Диалектные по происхолодению слова вобщенародной терминологии (к истории названий "с^ого дерева") // Диалектная лексика-1974. - Л.: Hayica, 1976. - 41-51.

12. Безруков В.И. К проблеме знака (Некоторые вопросы семиотическойстороны языка). - Тюмень: Изд-во Тюмен. ун-та, 1975. - 99 с. Безруков.

13. Билсон К.А. Описание тематической группы ботаникосемизмов.Автореф..дис. канд. филол. наук. - М., 1980. - 19 с.

14. Благова Г.Ф. Тюрское склонение в ареальном освещении. Юговосточный регион: Автореф.. дис. докт. филол. наук. - М., 1982. - 43 с. Благова.

15. Блинова О.И. Лексическая мотивированность и некоторые проблемырегиональной лексикологии // Вопросы изучения лексики русских народных говоров. Диалектная лексика-1971. - Л.: Наука, 1972. - 92-104.

16. Блинова О.И. Фактор мотивированности и вариантность слова// Языки общество: Межвуз. науч. сборник. - Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1974, Вып. 3.-С. 144-154.

17. Блинова О.И. Явление мотивации слов (лексикологический аспект).Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1984 - 192 с. Блинова 1984^.

18. Блинова О.И. Русская диалектология. Лексика. Учеб. пособ. - Томск:Изд-во Томск, ун-та, 1984 - 134 с.

19. Боброва Т. А. Шиповник и другие // РЯШ. - 1974. - №3. - 98-99.

20. Боброва Т.А. О природе названий и принщ1пах номинации // РЯШ1974.-№4.-С. 73-79.

21. Боброва Т. А. Фитонимы на -ик(а), -ин(а) в русском литературномязыке. Автореф.. дис. канд. филол наук. - М., 1976. - 23 с.

22. Боброва Т. А. Из истории русской фитонимики (Калькированныеназвания на -иц(а) // Этимологические исследования по русскому языку. - М.: Изд-во МГУ, 1981, Вып. 9. - 36-45.

23. Бойцова Е.С. Структура значения диалектного слова и ее отраясение врегиональном словаре. Дис..канд. филол. наук. - Л., 1988. - 246 с.

24. Болховитинов Е.А. Историческое, географическое и экономическоеописание Воронежской губернии // Воронежский край XVIII века в описаниях современников. - Воронеж: Центр.-Чернозём, кн. изд-во, 1992.-С. 57-234.

25. Борисова З.У. Лексико-семантическая и словообразовательнаяхарактеристика наименований грибов в русском языке. Автореф.. дис. канд. филол. наук. - Киев, 1989. - 23 с.

26. Бородина М.А. Лингвистическая география в Романии: Учеб.-метод.пособие для студентов КГУ. - Кишинев: Изд-во Кишинев, гос. ун-та, 1966 - 78 с. Бородина 1966^.

27. Бородина М.А. Проблемы лингвистической географии. - М.: Наука,1966 - 219 с. Бородина 1966^.

28. Бородина М.А. Лингвистическая география //Теоретическиепроблемы советского языкознания. - М.: Hayica, 1968. - 106-125. Бородина 1968.

29. Бородина М.А. О типологии ареальных исследований // Проблемыкартографирования в языкознании и этнографии. - Л.: Наука, 1974. 43-54. Бородина 1974.

30. Бородина М.А. Ареалогия и некоторые вопросы романскогоязыкознания // ВЯ- 1975. - № 2. - 47-61. Бородина 1975.

31. Бородина М.А. Понятие маргинального ареала в лингвистическомконтинууме. - Л.: Наука, 1977. - 107-118. Бородина 1977.

32. Бородина М.А. Предисловие // Народы и языки Сибири: ареальныеисследования. - М.: Наука, 1978. - 3-6. Бородина 1978.

33. Бородина М.А. Развитие ареальных исследований и основные типыареалов // Взаимодействие лингвистичесгсих ареалов. Теория, методика и источники исследования. - Л.: Наука, 1980. - 7-36. Бородина 1980.

34. Бородина М.А. О содержании понятия «лингвогеография» //Лингвоэтнография: Сб. науч. тр. - Л.: Изд-во ГО СССР, 1983. - 412.

35. Бородина М.А. Пространство, территория, зона и ареал каклингвистические и ареалогические термины // ВЯ - № 2. - 2002. 135-141. Бородина 2002.

36. Бородина М.А., Гущина Л.Г. (рец. на) «Les Fransais regionax» // ВЯ1979. - № 6. - 135-138. Бородина, Гущина.

37. Будилович А, Первобытные славяне в их языке, быте и понятиях.По данным лексикальным. Исследования в области лингвистической палеонтологии славян. - Киев: Типография М.П. Фрица, 1878-1879, Ч.1-2.

38. Буслаев Ф.И. Значение собственных имен: лютичи, вильцы и волчки вистории языка // Временник императорского московского общества истории и древностей российских. - М.: Изд-во Шевырева, 1851, Кн. 10. - 11-17. Буслаев.

39. Варина В.Г. Лексическая семантика и внутренняя форма языковьг>^единиц // Принципы и методы семантических исследований. - М.: Наука, 1976. - 233-244.

40. Васильков Б.П. Съедобные и ядовитые грибы средней полосы России:Определитель. - СПб.; Наука, 1995. - 189 с.

41. Васильченко СМ. Словообразовательные модели и их варианты всовременном русском литературном языке (на материале суффиксальных имен существительных, обозначающих животных и конкретные одушевленные предметы). Дис..канд. филол. наук. Орел, 1970. - 385 с.

42. Введенский Н. Червленый Яр II Воронежская старина. - Воронеж,1905, Вып. 5. - 365-370. Введенский.

43. Вендина Т.И. К проблеме ареального изображения в Лексическоматласе русских народных говоров // Проблемы русской лингвистической географии. Сб. научи, тр. - СПб.: Изд-во Рус. Географ, об-ва, 1992. - 18-24.

44. Вендина Т.И. К систематизации картографических знаков вЛексическом атласе русских народных говоров //Лексический атлас русских нapoдньDi говоров (ЛАРНГ). Материалы и исследования1992. - СПб.: Изд-во ИЛИ РАН,1994. - 12-29.

45. Вендина Т.И. Лексический атлас русских народньи^ говоров илингвистическая гносеология. // ВЯ- 1996. - № 1. - 33-41.

46. Вендина Т.И. Инстр>тщия к составлению карт Лексического атласаруссгшх народных говоров (ЛАРНГ) //Лексический атлас русских народньгс говоров. Материалы и исследования-1994. - СПб.: Изд-во ИЛИ РАН, 1996. - 19-25.

47. Вендина Т.И. Инструкция к составлению комментария к картамЛАРНГ // Лексический атлас русских народных говоров. Материалы и исследования-1997. - СПб.: Изд-во ИЛИ РАН, 2000. - 9-10.

48. Вернадский Г.В. Русская история: Учебник. - М.: Аграф, 2001. - 544с. Вернадский.

49. Винников А.З., Синюк А.Т. По дорогам минувших столетий.Воронеж: Центр.-Черн. кн. изд-во, 1990. - 319 с. Винников, Синюк.

50. Виноградов В.В. Русский язык (Грамматическое учение о слове).М.: Просвещение, 1947. - 783 с. Виноградов 1947.

51. Виноградов В.В. Избранные труды. Исследования по русскойграмматике. - М.: Наука, 1975. - 264 с. Виноградов 1975.

52. Виноградов. В.В. Избранные труды. Лексикология, лексикография.М.: Наука, 1977.-312 с.

53. Винокур О.Г. О некоторых явлениях словообразования в русскойтехнической терминологии //Избранные работы по русском '^ язьн^. М.: Учпедгиз, 1959. - 3-54. Винокур.

54. Войтенко А.Ф. Региональные ономастиконы и вторичнаянарицательная лексика // Центральночерноземная деревня: история и современность: Тез. докл. и сообщ. научно-практ. конфер., Белгород, 13-14 ноябр. 1992. - М., 1992. - 110-112. Войтенко 1992.

55. Войтенко А.Ф. Что двор, то говор. - М.: Московский рабочий, 1993.232 с.

56. Войтенко А.Ф. Лингвогеографический взгляд на диалектную лексику:о наименованиях пищи // Проблемы региональной лексикологии, фразеологаи и лексикографии.: Докл. межвуз. на>^н. конф. Орел, май,1994. - Орел, 1994. - 126-127. Войтенко 1994.

57. Войтенко А.Ф. Еще раз к вопросу о региональных атласах //Проблемы региональной лингвистики: Тез. докл. и сообщ. межвуз. научи, конф., поев, памяти проф. Г.Г.Мельниченко, Ярославль, 26-27 окг. 1995. -Ярославль, 1996. - 36-38. Войтенко 1996^.

58. Войтенко А.Ф. К вопросу о составлении региональньг»^ атласовцентральной зоны // Актуальные проблемы современной русистики: Тез.докл. Ill региональной научно-практ. конф., Киров, май 1996. Киров, 1996. - 22-23. Войтенко 1996^.

59. Войтенко А.Ф. Создание русских региональньгс атласов - задачанашего времени // Актуальные проблемы современной русистики: Тез. докл. III региональной научно-практ. конф., Киров, май 1996. - Киров, 1996.-С. 23-24.

60. Войтенко А.Ф. Лексические различия на территории Московскойобласти (лексикографическая, лексикологическая и лингвогеографическая характеристика). Автореф..дис. докт. филол. наук. - М., 1997. - 75 с.

61. Войтенко А.Ф. Московская диалектная лексика в ареальном аспекте.- М.: 0 0 0 «ИГГГК «Логос» ВОС», 2000. - 320 с. Войтенко 2000.

62. Войтенко А.Ф. Современный подход к изучению диалектнойлексической ситуации региона // Лексический атлас русских народных говоров. Материалы и исследования-1998. - СПб.: Изд-во ИЛИ РАН, 2001.-С. 34-39.

63. Вопросы теории лингвистической географии / Под ред.Р.И.Аванесова. - М.: Изд-во АН СССР, 1962. - 254 с. Вопросы.

64. Воронежский край с древнейших времён до конца XVII века:До1^менты и материалы по истории края. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1976. - 191 с.

65. Воронина Т.Е. Сельскохозяйственная лексика украинских говоровВоронежской области. Автореф..дис. канд. филол. наук. - Воронеж, 1970. - 16 с.

66. Второв Н.И. О расселении Воронежской губернии // Воронежскаябеседа на 1861. - СПб.: Изд. М. Де-Пуле и П. Глотова, 1861. - 246272. Второв.

67. Гак В.Г. К проблеме соотношения языка и действительности // ВЯ1972. - № 5. - 12-22. Гак 1972^.

68. Гак В.Г. К проблеме общих семантических законов // Общее ироманское языкознание. - М.: Изд-во МГУ, 1972. - 144-157.

69. Гак В.Г. Сопоставительная лексикология. (На материалефранцузского и русского языков). - М.: Международные отношения, 1977.-264 с. Гшс 1977.

70. Географо-статистический словарь Российской империи / Сост.П.П.Семенов // Записки Ими. Рос. Географ, об-ва. - СПб., 1910, T.XII. - 803 с. Семенов.

71. Герд А.С. Русская историческая диалектология в кругу смежныхдисциплин (на материале псковских говоров) // ВЯ. - 1995. - № 2. 57-67. Герд 1995.

72. Герд А. Лингвогеографическое членение Ленинградской области(по материалам лексики) // Лексический атлас русских народных говоров. Материалы и исследования-1998. - СПб.: Изд-во ИЛИ РАН, 2001.- 31-33.

73. Гиндин А. А. Из истории названий некоторых 1^льт}фных растений //Этимология. Исследования по русскому и другим языкам. - М.: Издво МГУ, 1963.-С. 52-71.

74. Гмелин СМ. Путешествие по России для исследования трёх царствестества. - СПб.: Изд-во Акад. наук, 1771-1785, Ч.1-3.

75. Голев Н.Д. О принципах номинации и методе их исследования //Материалы межвуз. конфер., посвященной 50-летию образования СССР: Лингвистика - Томск: Изд-во Томского университета, 1972. В.5. - 94-95.

76. Голев НД. О способе номинации // Вопросы русского языка и егоговоров. - Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1976, Вып. 2. - 93-100.

77. Голев Д.Н. О соотношении семантических и мотивировочныхпризнаков // Вопросы языкознания и сибирской диалектологии. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1977, Вып. 7. - 21-26. Голев 1977.

78. Голев Н.Д. О некоторьо: общих особенностях принципов номинации вдиалектной лексике флоры и фауны // Русские говоры Сибири. Томск: Изд-во Томск. }т{-та, 1981. - 12-20.

79. Гол ев Н.Д. Динамический аспект лексической номинации. - Томск:Изд-во Томск, ун-та, 1989. - 252 с.

80. Горецкий В. и Вильк. Русский народный лечебник и цветник. - М.:Типография В.В. Чичерина, 1892-1893. - 666 с.

81. Горницкий К.С. Список русских и немногих инородческих названийрастений. Дополнение к «Ботаническому словарю» Анненкова. Харьков: Унив. типография, 1896. - 22 с.

82. Горский Д.П. Логика. - М.: Учпедгиз, 1958. - 290 с. Горский.

83. Гринкова Н.П. Воронежские диалекты // Ученые запискиЛенинградского гос. пед. инст-та им. А.И.Герцена. - Л., 1947, Т. 55. 300 с. Гринкова 1947.

84. Гринкова Н.П. О названиях некоторых ягод в восточнославянскихязыках // Славянская филология. - М.: Изд-во МГУ, 1958. - № 3. 97-123.

85. Гришин Г.Т. Воронежская область. Экономическая география.воронеяс: Изд-во Воронеж, ун-та, 1967. - 291 с. Гришин.

86. Гришина И.П. Из диалектной лексики флоры Рязанской области //Учен. зап. Рязан. пед. ин-та. - Рязань, 1959, Т.25. - 187-254.

87. Гумбольдт В. Избранные работы по языкознанию / Пер. с нем. Подред. Г.В. Рамишвили. - М.: Прогресс, 1984. - 397 с. Гумбольдт.

88. Гумилев Л.Н. От Руси до России: очерки этнической истории. - М.:Экопрос, 1992. - 336 с.

89. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и великая степь. - М.: ACT, 2000. - 839 с.Гумилев 2000.

90. Даль В.И. Естественная история. Ботаника: Учебное руководство длявоенно-учебных заведений. - СПб.: Типография Э. Веймара, 1851. 213 с.

91. Дарбеева А.А. К вопросу о специфике развития островныхмонгольских языков и диалектов // Лингвистическая география, диалектология и история языка. - Ереван: Изд-во АН Арм. ССР, 1976. - С . 128-138. Дарбеева.

92. Двигубский И.А. Таблицы животных, растений и минералов дляблагородных воспитанников университетского пансиона. - М.: Унив. типография, 1815. - 87 с.

93. Демидова К.И. О некоторых формах проявления принципа экономии влексической системе диалектного типа // Вопросы лексикологии и лексикографии русского языка. Учен. зап. СГПИ. - Свердловск, 1969, № 72. - 26-38. Демидова.

94. Десницкая А.В. К вопросу о предмете и методах ареальноилингвистики // Ареальные исследования в языкознании и этнографии. - Л.: Наука, 1977. - 22-29. Десницкая.

95. Джураев А.Б. Теоретические основы ареального исследованияузбекоязычного массива. - Ташкент: Фан, 1991. - 220 с. Джураев.

96. Диалектология и лингвогеография русского языка / Отв. ред.Р.И.Аванесов. - М.: Наука, 1981. - 155 с.

97. Дмитриев Н.К. О тюркских элементах русского словаря //Лексикологический сборник. - М.: Изд-во МГУ, 1958, Вып. III. - 17-18. Дмитриев.

98. Дубасов И.И. Очерки по истории Тамбовского края. - Тамбов, 1887,Вып. IV. - 189 с ; 1897, Вып. VI. - 161 с. Дубасов.

99. Дьякова В.И, Хитрова В.И. Воронежская географическая лексика вареальном аспекте // Проблемы русской лингвистической географии. Сб. научи, тр. - СПб.: Изд-во Рос. Географ, об-ва, 1992. - 48-59.

100. Ельмслев Л. Можно ли считать, что значения слов образуютCTpyiciypy? // Новое в лингвистике. - М.: Изд-во иностраннной литературы, 1962, Вып. 2. - 117-136. Ельмслев.

101. Еремина В.И. Опьгг диалектологического изучения флорыПсковской области // Псковские говоры. - Псков: Изд-во Псков, ун-та, 1962. - 193-201.

102. Ермолов А.С. Народная сельскохозяйственная мудрость впословицах, поговорках и приметах. - Ч. 1. Всенародный месяцеслов. - СПб.: Типография П.П. Сойкина, 1901.-620 с.

103. Ефименко П.П., Третьяков П.Н. Древнерусские поселения на Дону //Материалы и исследования по археологии СССР, № 8. - М.; Л.: Издво АН СССР, 1948. - 128 с.

104. Жаримбетов А. Тюркизмы в русских названиях растений.Дис.канд. филол. наук. - М., 1976. - 23 с.

105. Жаримбетов А. Тюркские лексические элементы в русскойноменгслатуре растений (Исследование и историко-этимологический словарь). -Нукус: Каракалпакстан, 1980. -210 с.

106. Забинкова Н.Н. О переводе на русский язык латинских названийрастений (К вопросу о русской ботанической номенклатуре) // Ботанический журнал. - 1965. - № 7. - 962-967.

107. Загоровский В.П. Белгородская черта. - Воронеж: Изд-во Воронеж.ун-та, 1969. - 303 с. Загоровский 1969.

108. Загоровский В.П. Историческая топонимика Воронежского края.Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1973. - 135 с. Загоровский 1973.

109. Загоровский В.П. О древнем Воронеже и слове "Воронеж".Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1977 - 102 с. Загоровский 1977.

110. Загоровский В.П. История Воронежского края от А до Я.Воронеж: Центр.-Черноземн. кн. изд-во, 1982. - 309 с. Загоровский 1982.

111. Загоровский В.П. Воронежская историческая энциклопедия.Воронелс: Изд-во Воронеж, ун-та, 1992. - 248 с.

112. Загоровский В.П., Олейник Ф.С, Шуляковс1сий Е.Г. ИсторияВоронежской области. Воронеж: Центр.-Черноземн. кн. изд-во, 1976. - 160 с. Загоровский, Олейник, Шуляковский.

113. Захарова К.Ф,, Орлова В.Г. Диалектное членение русского языка,М.: Просвещение, 1970. - 166 с. Захарова, Орлова.

114. Звегинцев В.А. Семасиология. - М.: Изд-во МГУ, 1957. - 322 с.

115. Зеленин Д.К. Великорусские говоры с неорганическим инепереходным смягчением задненёбных согласных в связи с течениями позднейшей великорусской колонизации. - СПб.: ОРЯС Имп. АН (XVI), 1913. - 544 с. Зеленин.

116. Зеленин Д.К. Народный обычай "греть покойников" // Избранныетруды. Статьи по духовной культзфе. 1901-1913. -М.: Индрик, 1994. 164-178.

117. Иванов В.А. Название растений средней полосы России (наматериале калужских говоров). Автореф..дис. канд. филол. наук. М., 1985. - 16 с.

118. Иванова (Войтенко) А,Ф. Лексемы западного ареала на территорииМосковской области // История русского языка: Лингвистический сборник. - М,: Изд-во МОПИ им. Н.К. Крупской, 1977, Вып. 7. - 63-71.

119. Иванова (Войтенко) А.Ф. О лексико-словообразовательныхизоглоссах на территории Московской области // История русского языка: Лингвистический сборник. - М.: Изд-во МОПИ им. Н.К. Крупской, 1977, Вып. 7. - 72-79.

120. Иванова (Войтенко) А.Ф. Еще раз к вопросу о диалектнойлексической вариантности // Географические и хронологические пределы распространения русской лексики: Межвуз. сб. науч. тр. - М., 1980.-С. 65-71.

121. Иванова (Войтенко) А.Ф. Лексический атлас Московской области(Северные ареалы) // Лингвоэтнография: Сб. науч. тр. - Л.: Изд-во ГО СССР, 1983.-С. 128-137.

122. Иванова (Войтенко) А.Ф. Легенда одной карты из Лексическогоатласа Московской области // Проблемы русской лингвистической географии. Сб. научн. тр. - СПб.: Изд-во Рус. Географ, об-ва, 1992. 41-47.

123. Касаткин Л.Л. Диалект // Лингвистический энциклопедическийсловарь. - М.: Советская энциклопедия, 1990. - 132-133. Касаткин.

124. Кернер фон Марилаун А. Жизнь растений. - СПб.:Книгоиздательское Тов-во «Просвещение», 1899-1900, Т. 1-2.

125. Кияк Т.Р. О видах мотивированности лексических единиц // ВЯ1989. - № 1. - 98-107. Кияк.

126. Клепикова Г.П. из опытов картографирования славянской лексики (всвязи с проблемой семантического поля) // ОЛА. Материалы и исследования. - М.: Наука, 1968. - 72-96.

127. Ютепикова Г.П. Славянская пастушеская терминология (ее генезис ираспространение в языках карпатского ареала). - М.: Наука, 1974. 245 с. Клепикова 1974.

128. Климкова Л.А. Региональная ономастика: (МикротопонимияАрзамасского района Горьковской области): Учебн. пособ. к спецкурсу. - Горький: ППИ им. М. Горького, 1985. - 96 с.

129. Климкова Л.А., Ламохина СИ., Пестрикова Н.Е. Лексика природы вговорах юга Нижегородской обл. // Лингвистический атлас русских народных говоров: Материалы и исследования-1992. - СПб.: Изд-во ИЛИ РАН, 1994. - 80-88.

130. Ковалев Г.Ф. Р}'сская и украинская астрономия в говорахВоронежской области // Материалы по русско-славянскому языкознанию. Межвуз. сб. научн. тр. - Воронеж: Изд-во Воронелс. унта, 1997, Вып. 20. - 22-25.

131. Коготкова Т.С. Русская диалектная лексикология: Состояние иперспективы. - М.: Наука, 1979. - 334 с. Коготкова 1979.

132. Коготкова Т.С. Номинативная лексика диалектов и проблемысовременного терминоведения // Диалектное слово в лексикографическом аспекте. Межвуз. сб. научн. тр. - Л.: Изд-во ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1986. - 127-134.

133. Кожемякин А.В. О происхождении слова «Воронеж» //Южнорусские говоры и памятники письменности: Мат. конф. по изуч. южнорус. говор, и пам. письм., 6-8 дек. 1962. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1964. - 103-106. Кожемякин 1964.

134. Кожемякин А.В. Подонье в зарубежной картографии XII-XIV вв. //Научн. зап. Воронеж, отдела Географ, об-ва СССР. - Воронеж, 1971. 17-25. Кожемякин 1971.

135. Кожемякин А.В. К вопросу о гидрониме Хопёр // Материалы порусско-славянскому языкознанию. Мелсвуз. сб. научн. тр. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1982. - 80-83.

136. Колосова В.Б. Растения в календарных обрядах Черновицкойобласти // Живая старина. - 2002. - №2. - 49-50. Колосова.

137. Колшанский Г.В. Объективная картина мира в познании и языке.М.:На>тса, 1990.-108. с.

138. Колшанский Г.В. Соотношение субъегсгивных и объективныхфакторов в языке. - М.: Наука, 1975. - 230 с. Колшанский 1975.

139. Комягина Л.П. Лексический атлас Архангельской области // РР1971-№3.-С. 86-95.

140. Коновалова Н.И. Фитонимика говоров Среднего Урала в системнофункциональном аспекте. Дис.канд. филол. назтс. - Екатеринбург, 1993. - 200 с. Коновалова.

141. Константин Багрянородный. Об управлении империей. - М.: Наука,1989. - 396 с. К. Багрянородный.

142. Коня И., Драгомирес!^^ Ш., Няму Г. Тилеорманскии лес и рекаТилеорман // Вопросы географии. - № 58. - 1962. - 26-29 Коня, Драгомиреску, Няму.

143. Копочева В.В. Соотношение искусственной и естественнойноминации (на материале названий растений). Автореф..дис. канд. филол. наук. - Томск, 1985. - 17 с.

144. Коринфский А.А. Народная Русь. - М.: Изд. книгопродавцаМ.В.Клюкина, 1901. - 720 с. Коринфский.

145. Корнилов Г.В. Тилеорман - "лисий лес" // Вопросы географии.1966. - №10. - 17-19. Корнилов.

146. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях её главнейшихдеятелей. - М.: Книга, 1991, Кн. II, вып. 4 и 5. - 538 с. Костомаров.

147. Кошелев В.И. Возникновение г.Воронежа и его роль в оборонеюжных рубежей Русского государства // Изв. Воронеж, пед. ин-та. Воронеж, 1958, Т. 26. - 203-238. Кошелев.

148. Крылов П. О народных лекарственных растениях, употребляемых вПермской губернии // Труды общества естествоиспытателей при императорском Казанском университете. - Казань: Унив. типография, 1876, Т.5, Вып. II. - 1-130. Крылов.

149. Кузнецова О.Д. Актуальные процессы в говорах русского языка(лексикализация фонетических явлений). - Л.; Наука, 1985. - 179 с.

150. Лебедева И.В. Названия грибов в говорах Костромской области.Дис.канд. филол. наук. - М., 1995. -241 с.

151. Левицкий В.В. Виды мотивированности слова, их взаимодействие ироль в лексико-семантических изменениях // Материалы семинара по проблеме мотивированности языкового зншса. - Л.: Наука, 1969. 21-25.

152. Лексический атлас русских народных говоров (Проект) - СПб.:Издво ИЛИ РАН, 1994.-111 с.

153. Лепехин ИИ. Дневные записки путешествия академика и медициныдоктора по разным провинциям Российского государства. - СПб.: Изд-во Ими. Акад. наук, 1814. - 376 с.

154. Либеров П.Д. Исследования Лесостепной Скифской экспедицииинститута археологии АН СССР на Среднем Дону // Этногенез мордовского народа. - Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1965. - 43-44. Либеров.

155. Максимович-Амбодик Н.М. Врачебное веществословие илиописание целительных растений, во врачестве употребляемых, с изъяснением пользы и употребления оньи .^ - СПб.: Типография морск. кадет, корпуса, 1783-1789, Кн. 1-4.

156. Малыхин П. Город Нижнедевицк и его уезд // Воронежский литерат.сборник, - Воронеж; Типография Гольдштейна, 1861, Вып.1. - 265319.

157. Марков В.М. Народные названия грибов // Синонимия и смежныеявления в русском языке. - Ижевск: Изд-во УдГУ, 1988. - 9-26.

158. Марков В.М. Об из>^ении местных названий растений и животных //Учен. зап. Казан, ун-та. - Казань, Т. 121, Кн. 3. - 88-104.

159. Марсакова Т.Т. Сложные слова и фразеологические обороты,обозначающие растения в русском языке (типология и происхождение). Автореф.. дне. канд. филол. на^ тс. - М., 1973. - 21 с.

160. Марсакова Т.Т. Фразеологические и соотносительные с ниминаименования растений в русском языке // РЯШ. - 1973. - № 6. - 97-99.

161. Матезиус В. О системном грамматическом анализе // Пражскийлингвистический кружок. - М.: Наука, 1967. - 226-238. Матезиус.

162. Медведев А.П. Сарматские памятники в лесостепном По донье //Археология Восточноевропейской лесостепи. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1980. - 103-131.

163. Медведев А.П. Лесостепное Подонье в сарматское время.Автореф.. дис. канд. ист. наук. - Л., 1983. - 24 с.

164. Медведев А.П. Проблема этнической принадлежности населенияСреднего Дона в скифское время // Исторические записки. Научн. тр. ист. фак-та. - Воронеж, 1998, Вып. 3. - 170-185.

165. Меркулова В.А. О некоторьпс принципах этимологии названийрастений // этимология-1964. - М.: Наука, 1965. - 72-75.

166. Меркулова В. А. Происхождение названий дикорастущих съедобньпсрастений в руссюгх говорах. Автореф..дис. канд. филол. наук. - М., 1965.-21 с.

167. Меркулова В. А. Очерки по русской народной номенклатуре растений(Травы. Грибы. Ягоды.). - М.: Наука, 1967. - 259 с. Мер1^лова 1967.

168. Мешков А. Теллермановский лес // Молодой коммунар - апрель,1950. - 3. Мешков.

169. Моисеев А.И. Мотивированность слов // Исследования пограмматике русского языка-lV - Учен. зап. ЛГУ. Сер. филол. наук. Л., 1963, Вып. 68, № 322. - 121-136. Моисеев.

170. Моисеева Л.Ф. Названия птиц в русском языке. Автореф..дис.канд. филол. наук. - Киев, 1974. - 24 с.

171. Мокиенко В.М. Проблемы ареального описаниявосточнославянской фразеологии // Сравнительно-типологические исследования славянских языков и литератур: IX Международн. съезд славистов: Сб. статей. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1983. - 40-53. Мокиенко.

172. Мораховская О.Н. Ответ на 7-й вопрос. Понятие изоглоссы:Лингвистический ландшафт // Общие проблемы диалектологии и истории языка: Ответы на вопросник. - М.: Изд-во АН СССР, 1969. 36-38. Мораховская.

173. Москаленко А.Н. Городище Титчиха. Из истории древнерусскихпоселений на Дону. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1965. - 310 с.

174. Москаленко А.Н. Славяне на Дону. - Воронеж: Изд-во Воронеж, унта, 1981. - 158 с. Москаленко 1981.

175. Мурзаев Э.М, Словарь народньпс географических терминов. - М.:Мысль, 1984. - 653 с. Мурзаев.

176. Назарова Т.В. О картографировании комплексных лингвистическихединиц // ОЛА. Материалы и исследования-1971: Сб. научн. тр. - М.: Наука, 1974.-С. 61-69.

177. Назарова Т.В. К проблеме типологии диалектных ареанов //Проблемы картографирования в языкознании и этнографии. - Л.: Наука, 1974. - 84-95. Назарова 1974.

178. Наумов В.Г. Явление мотивации слов в системе диалекта(лексикологичесгшй аспект). Дис.канд. филол. наук. -Томск, 1985. 297 с.

179. Нейхардт А.А. Скифский рассказ Геродота в отечественнойисториографии. - Л.: Наука, 1982. - 220 с. Нейхардт.

180. Нерознак В.П. Ареальная лингвистика // Лингвистическийэнциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1990. 43-44. Нерознак.

181. Нефедова Е.А. Микологическая лексика архангельских говоров.Дис.канд. филол. на}тс. - М., 1977. - 393 с.

182. Никифорова О.В. Диалектная свадебная лексика в Нижегородскойобласти: Дис.канд. филол. наук. - М., 1997. -413 с. Никифорова.

183. Никишаева В.П. Структурно-семантическая характеристика именсуществительных - названий растений в современном русском литературном языке. Автореф..дис. канд. филол. наук. - Куйбышев, 1974.-26 с.

184. Никонов В.А. Очаг и периферия // Ареальные исследования вязыкознании и этнографии.- Л: Наука, 1977. - 212-215. Никонов.

185. Новосельский А.А. Борьба Московского государства с татарами впервой половине XVII в. - М.; Л: Изд-во АН СССР, 1948. - 448 с. Новосельский.

186. Определитель сос}^ дистых растений центра европейской России /Губанов И.А., Киселева К.В., Новиков B.C., Тихомиров В.Н. - М.: Аргус, 1995. - 560 с.

187. Орлова В.Г. Типы изоглосс по их значению для разработкивопросов исторической диалектологии // Вопросы диалектологии восточнославянских языков. - М.: Наука, 1964. - С .76-86.

188. Орлова В.Г. К вопросу об интеграции изоглосс: На материаледиалектологических атласов русского языка // ВЯ. - 1981. - № 1. 20-27.

189. Осипова Е.П. Названия оделоды в говорах Рязанского края(лингвогеографический и этнографический аспекты). Дис.канд. филол. наук. - М., 1999. - 454 с.

190. Отин Е.С. Хопёр // РР - 1973. - № 1. - 144-146.

191. Очерки истории Воронежского края / Под ред Е.Г.Шуляковского.Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1961, Т.1. - 522 с. Очерки.

192. Павел В.К. Лексическая номинация. - Кишинев: Штиинца, 1983.227 с. Павел 1983.

193. Павел В.К. Лексическая номинация в ареальном аспекте. Дис.докт.филол. наук. - Кишинев, 1984. - 420 с. Павел 1984.

194. Панова В.И. История Воронежского края: Учебно-методическоепособие. - Воронеж: Родная речь, 1995. - 208 с.

195. Парастаев А.Ф., Солнцев В.М., Щербак A.M., Круглов Ю.Г. Осовершенствовании тематики кандидатсгшх и докторсгсих диссертаций по языкознанию // ВЯ - 1982. - № 6. - 96-104. Парастаев и др.

196. Петренко Ю.В. Страна Хохляндия. - Воронеж: Изд-во Союзалсурналистов России, 2000. - 114 с.

197. Плетнева А. О связях алано-болгарских племён Подонья сославянами в VIII-IX вв. // Советская археология. - № 1. - 1962. - 1322. Плетнева 1962.

198. Плетнева А. Печенеги, торки и половцы в южнорусских степях //Материалы и исследования по археологии. № 62. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1968-С. 217-218.

199. Плетнева А. Половцы / Отв. ред. Б. А. Рыбаков. - М.: Наука, 1990.- 206 с.

200. Плетнева А. Беспокойное соседство: Русь и степные кочевники вдомонгольские времена// Родина. - 1996. - №12.- 28-41.

201. Поликарпов Ф.И. Материалы изучения южновеликорусскихговоров. Нижнедевицкий словарь. - Воронеж: Типография Н. Кравцова, 1913.-77 с.

202. Полное собрание русских летописей. - М.: Наука, 1965, Т.П. - 254с. ПСРЛ.

203. Попов Г.И. Русская народно-бытовая медицина // Торэн М.Д.Русская народная медицина и психотерапия. - СПб.: Литера, 1996. 277-477. Попов Г.И..

204. Попов И.А. ЛАРНГ: Проспект. - Л.: Наука, 1974. - 44 с.

205. Попов И.А. К вопросу о соотношении ареалов слов и реалий //Ареальные исследования в языкознании и этнографии. - Л.: Наука, 1977.-С. 216-221.

206. Попов И.А. Системный подход при лингвогеографическомизучении диалектной лексики // Лингвоэтногеография: Сб. научи, тр. Л.: Изд-во ГО СССР, 1983. - 74-83.

207. Попов А. Ойконимия Воронежской области: семантика исловообразование. Дис.канд. филол. наук. - Воронеж, 1998. - 166 с. Попов А..

208. Постоев М. Теллермановский лес. - Воронеж: Воронеж, обл.книгоиздательство, 1951. - 92 с.

209. Постоев М., Тихов А. Борисоглебск. - Воронеж: Воронеж, обл.книгоиздательство, 1949. - 84 с.

210. Потебня А.А. Собрание трудов. Мысль и язык. - М.: Лабиринт,1999. - 269 с. Потебня 1999.

211. Потебня А.А. Слово и миф. - М.: Правда, 1989. - 622 с.

212. Потебня А. А. Эстетика и поэтика. - М.: Искусство, 1976. - 614 с.

213. Проторчина в.М. Расселение воронежских однодворцев в XVIII веке(по материалам ревизских сказок) // Труды Воронеж, ун-та. Воронеж, 1959, Т. 51, Вып. 1. - 3-57. Проторчина 1959.

214. Проторчина В.М. Изменения в составе населения Воронежскогоуезда в период между двумя первыми ревизиями (1724-1744г.г.) // Из истории Воронежского края. - Воронеж: Центр.-Черноземн. кн. издво, 1977, Вып. 6.-С. 65-79.

215. Прохоров В.А. Вся Воронежская земля. Краткий историкотопонимический словарь. - Воронеж: Центр.-Черноземн. кн. изд-во, 1973.-367 с.

216. Прохоров В.А. Надпись на карте. Географические названияЦентрального Черноземья. - Воронеж: Центр.-Черноземн. кн. изд-во, 1977. - 191 с. Прохоров 1977.

217. Путинцев A.M. Материалы для изучения воронежских говоров //Памятная книжка Воронежской губ. на 1905. - Воронеж: Изд. Воронеж. Губ. стат. ком-та, 1905, отд.Ш. - 13-32.

218. Путинцев A.M. О говоре в местности Хворостань Воронежскойгубернии // Живая старина,1906, вьш.1, отд.1. - 94-128.

219. Пыхтеева А.А. Наименования явлений природы в говорах СреднегоПрииртышья. Автореф.. дис. канд. филол. наук. - Л., 1978. - 16 с.

220. Римашевская К.П. Лексика леса в говоре Шушенского районаКрасноярского края. Дис..канд. филол. наук. - Красноярск, 1964. 263с.

221. Римашевская К.П. Роль народно-диалектной лексики в становлениинаучной терминологии (на материале лексики Шушенского района Красноярского края) // Материалы и исследования по сибирской диалектологии. - Красноярск: Изд-во ЮПИ, 1965. - 5-27.

222. Рубченко А.А. Семантические способы формирования французскойботанической терминологии. Автореф..дис. канд. филол. nayic. - Л., 1986.-19 с.

223. Русские диалекты. Лингвогеографический аспект / Отв. ред.Р.И.Аванесов и О.Н.Мораховская. - М.: Наука, 1987. - 215 с.

224. Русская диалектология / Под ред. Р.И.Аванесова и В.Г.Орловой.М.: Наука, 1964. - 306 с. Русская диалектология 1964.

225. Русская диалегсгология / Под ред. Л.Л. Касаткина. - М.:Просвещение, 1985. Русская диалектология 1985.

226. Рыбшсов Б. А. Первые века русской истории. - М.: Наука, 1964.-240с.

227. Ряховская Л.С. Метафоризация субстантивных уменьшительноласкательных образований как одно из средств создания ботанической номинации (на материале словарей XVIII в.) // Учен. зап. РГПИ. - М., 1967, Т. 40-С. 17-31.

228. Самошкин В. Когда возникли первые борисоглебские сёла? //Борисоглебский вестник. - 1997. - №№ 74-75. - 3. Самошкин.

229. Седов В.В. Восточные славяне в VI-XIII в.в. - М.: Наука, 1982.-327с.

230. Седов В.В. Восточнославянская этническая общность // ВЯ. - 1994.- № 5 . - С . 3-16.

231. Седов В.В. Русский каганат IX века // Отечественная история.1998. -№4.-С. 3-14.

232. Слышева В.И. Названия ягод в костромских говорах // СовещаниеОЛА. - М.: Наука, 1975. - 239-240.

233. Смирнов И.Н. Мордва // Изв. Казан, об-ва археологии, истории иэтнографии. - Казань, 1892, Т.Х, Вьш.2. - 347 с. Смирнов.

234. Смолина К.П. К вопросу о помещении в диалектном словареботанической лексики // Тез. докл. IX диалектол. совещ., Москва, 1518 мая 1963 г. - М., 1963. - 70-71. Смолина.

235. Собинникова В.И. Говоры Гремяченского района // Природа ихозяйство Гремяченского района Воронежской области. - Воронеж: Воронеж, кн. изд-во, 1953. - 38-56.

236. Собинникова В.И. К итогам изучения воронел^ских говоров // Тр.Ворон, ун-та. Тез. докл. научн. конфер., посвящ. 40-летию Вел. Окт. соц. Революции. - Воронеж, 1957. - 95-96.

237. Собинникова В.И. Влияние украинского языка на говорыГремячинского района Воронежской области // Славянский сборник. Воронеж, 1958, Вып. 2. - 47-60.

238. Собинникова В.И. К вопросу о разграничении южновеликорусскихговоров на территории Воронежской области // Тр. Воронежского гос. ун-та. - Воронеж, 1961, Т. 63. - 79-112.

239. Собинникова В.И. Влияние русского языка на украинские говорыВоронежской области в сфере синтаксиса простого предложения. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1986. - 102-107.

240. Соболевский А.И. Очерк русской диалектологии // Живая старина.1892, Вып. 1. - 1-20. Соболевский.

241. Соколова Н.К. К истории воронежской диалектной лексики //Славянский сборник. - Воронеж: Изд-во Воронеж ун-та, 1958, Вып. 2. - С . 175-186.

242. Сорокин Ю.С. Из истории русской естественнонаучнойтерминологии и ее литературного распространения (термин "растение" и его синонимы) // Изв. АН СССР. Серия лит-ра и язык. М., 1966, Т. 25, Вып. 3. - 218-225.

243. Способы номинации в современном русском языке. - М.: Наука,1982.-296 с.

244. Степанов П. Д. Буртасы и мордва // Этногенез мордовского народа.Саранск: Морд. кн. изд-во, 1965. - 201-205. Степанов 1965.

245. Степанов Ю.С. Основы общего языкознания. - М.: Просвещение,1975.-271.

246. Страницы истории Тамбовского края / Научн. ред. Л.Г. Протасов.Воронеж: Центр.-Черноземн. кн. изд-во, 1986. - 223 с.

247. Тарачков Н. Из путевых заметок при ботанических поездках поВоронежской губернии // Воронежская беседа на 1861 год. - СПб.: Изд. М. Де-Пуле и ЛГлотова, 1861. - 224-245.

248. Тарко Г.Н. Русская ботаническая терминология 2-й пол. XVIII в.(лексико-словообразовательный анализ) // Учен. зап. МОПИ им. Н.К. Крупской. - М., 1964, Т. 148, Вып. 10. - 332-349.

249. Тарко Г.Н. К вопросу о формировании русской научнойтерминологии в XVIII веке (Лексико-словообразовательный анализ ботанических терминов-прилагательных). Автореф..дис. канд. филол. наук.-М., 1967.-19 с.

250. Тарко Г.Н. Терминологизация общеупотребительных слов в русскойботанической научной литературе XVIII в // Учен. зап. МОПИ им. Н.К. Крупской. - М., 1969, Т. 229, Вып. 15. - 349-361.

251. Тимофеев К.А. Смысловая струюура слова и егословообразовательное значение (заметки и наблюдения) //Актуальные проблемы лексикологии и словообразования: Сб. научн. тр. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1975, В.4. - 29-34.

252. Тихомиров М.Н. Россия в XVI столетии. - М.: Изд-во АН СССР,1962. - 450 с. Тихомиров.

253. Толстой Н.И. Некоторые вопросы соотношения лингво- иэтнографических исследований // Проблемы картографирования в языкознании и этнографии. - Л.: Наука, 1974. - 16-33.

254. Толстой Н.И. О соотношении центральных и маргинальных ареаловв современной Славии // Ареальные исследования в языкознании и этнографии. - Л.: Наука, 1977. - 37-56. Толстой 1977.

255. Толстой Н.И., Толстая СМ. Ареальные аспекты изученияславянской культуры // Ареальные исследования в языкознании и этнографии: Краткие сообщения. - Л.: Наука, 1978. - 46-47. Толстые 1978.

256. Толстой Н.И., Толстая СМ. О целесообразности применениянекоторых лингвистических понятий к описанию славянской духовной культуры // Вторичные моделирующие системы. - Тарту: Изд-во ТГУ, 1979. - 51-54. Толстые 1979.

257. Торопцев И.С. Лексическая мотивированность: На материалесовременного русского языка // Учен. зап. Орловского гос. пед. ин-та ист.-филол. ф-та. - Орел, 1964, Т.22. - 3-178.

258. Торопцев И.С. О мотивированности лексичесгшх значений //Материалы по русско-славянскому языкознанию. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1964. - 311-314.

259. Торопцев И.С. Предмет, задачи, материал и методы ономасиологии// Проблемы ономасиологии: Научи, тр. Курск, гос. пед. ин-та. - Орел, 1974, Т.21 - С 3-75. Торопцев 1974.

260. Третьяков П.Н. Восточнославянские племена. - М.: Изд-во АНСССР, 1953.-312 с.

261. Третьяков П.Н. У истоков древнерусской народности. - Л.: Наука,1970. - 156 с.

262. Тростянский В.И. К изучению местных говоров в Воронежскойгубернии. - Пг,: Типография Акад. наук, 1916. - 28 с.

263. Трубачев О.Н. Ранние славянские этнонимы - свидетели миграцииславян // ВЯ. - № 6. - 1974. - 48-67.

264. Трубачев О.Н. Языкознание и этногенез славян: Древние славяне поданным этимологии и ономастики // ВЯ. - 1982. №№ 4-5; 1985. - №4. - С . 3-17.

265. Трубачев О.Н. В поисках единства. - М.: Наука, 1997. - 284 с.

266. Трубачев О.Н. Из истории и лингвистической географиивосточнославянского освоения // ВЯ. - 2000. -№5. - 4-27.

267. Ульман Семантические универсалии // Новое в лингвистике:Языковые универсалии. - М.: Прогресс, 1970, Вып. 5. - 250-299.

268. Утешены К систематизации знаков в лингвистическомкартографировании // ОЛА. Материалы и исследования-1974. - М.: Наука, 1976.-С. 3-21.

269. Уфимцева А. А. Слово в лексико-семантической системе языка. - М.:Наука, 1968.-272 с.

270. Уфимцева А. А. Типы словесных знаков. - М.: Наука, 1974. - 206 с.

271. Уфимцева А.А Лексическая номинация (первичная, нейтральная) //Языковая номинация. Виды наименований. - М.: Наука, 1977. - 585. Уфимцева 1977.

272. Ухмылина Е.В. Вариативность народного слова и ее отражение врегиональном словаре (на материале говоров Горьковской области) // Лексика. Терминология. Стили. Межвуз. сб. - Горький: Изд-во Горьк. гос. ун-та, 1976, Вып. 5. - 98-107.

273. Фёдоров А.И. Семантическая основа образньис средств языка.Новосибирск: Наука, 1969. - 92 с.

274. Фёдоров А.И. Роль внутренней формы слова в лексикофразеологических синонимических отношениях в русском языке // Исследования по лексикологии и словообразованию. - Красноярск: Изд-во ЮПИ, 1970. - 3-7. Федоров 1970.

275. Фёдорова М.В. О некоторых южнославянских топонимах иантропонимах // Материалы по русско-славянскому языкознанию. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1967. - 67-75. Федорова 1967*.

276. Фёдорова М.В. Источники диалектной лексики Воронежскойобласти // Сборник материалов 2-й научной сессии вузов ЦентральноЧернозёмной зоны. Лингвистические нау1си. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1967. - 103-105.

277. Федорова М.В. О типах номинации в русском языке // ВЯ. - 1979.№ 3 . - С . 132-137.

278. Фёдорова М.В. Славяне, мордва и анты. - Воронеж: Изд-во ВГУ,1976.-86 с.

279. Филатов К. Очерк народных говоров Воронежской губернии //Русский филологический вестник. - 1897, XXXVII, №1-2. - 165-228; Т. XXXVIII, № 3-4 - 257-321.

280. Филатова В.Ф. Семантика предметной обрядовой лексики // ЛАРНГ:Материалы и исследования-1993. - СПб.: Изд-во ИЛИ РАН, 1994. 81-91.

281. Филатова В.Ф. Обряд и обрядовая лексика в этнолингвистическомаспекте. Дис.канд. филол. наук. - Воронеж, 1995. - 222 с. Филатова 1995.

282. Филин Ф.П. Проект «Словаря русских народньг^ говоров». - М.-Л.:Изд-во АН СССР, 1961. - 199 с. Филин 1961.

283. Филин Ф.П. Происхождение русского, украинского и белорусскогоязыков: Историко-диалектологический очерк. - Л: Наука, 1972. - 548 с. Филин 1972.

284. Филин Ф.П. О лексико-семантических группах слов // Очерки потеории языкознания. - М.: Высшая школа, 1982. - 227-239.

285. Флоринский В.М. Русские простонародные травники и лечебники.Казань: Типография Ими. ун-та, 1879. - 229 с.

286. Флоровская В.А. Лексика, обозначающая травы (на материалеговоров Старицкого района Калининской области) // Уч. зап. Калин. пед. ин-та. - Т. 66, Ч. I. - 129-140.

287. Херольянц Р.В. К вопросу об изучении лексики говоровВоронежской области // Изд. Воронеж, пед. ин-та. - Воронеж, 1964, Т. 44-С. 97-101.

288. Цыбин М.В. Юго-Восточная окраина Руси в XII-XIV в.в. (по даннымархеологии). Автореф..дис. канд. ист. наук. - Киев, 1987. - 23 с. Цыбин.

289. Черепкова А.Д. Фитонимическая лексика в говорах Воронежскойобласти // Воронежское краеведение: опыт и перспективы развития. Материалы третьей областной научно-практ. конф., 23-24 марта 1991г. - Воронеж, 1991. - 125-128.

290. Черменский П.Н. «Хождение» митрополита Пимена (XIV в.) какисточник по исторической географии По донья // Известия АН СССР. Сер. географ. - 1970, № 5. - 95-99. Черменский.

291. Чижикова Л.Н. Этнокультурная история юлснорусского населения //3 0 - 1998, №5. - 27-44. Чижикова.

292. Чинок Е.И. Номинация ягод и ягодных растений в современномрусском языке. Автореф.. дис. канд. филол. наук. - Киев, 1985. - 17 с.

293. Чистяков В.Ф. К истории заселения Воронежской области. Опытувязки данных истории о заселении Воронежской области с лингвистическими данными // Труды Ворон, ун-та. - Воронеж, 1946, Т.14,Вып.1.-С. 74-77.

294. Чумакова Ю.П. Расселение славян в среднем (рязанском) Поочье полингвистическим и историческим данным. - Уфа: Изд-во Башкир, унта, 1992. - 170 с.

295. Шанский Н.М., Боброва Т.А. О национально маркированнойноминации в русском языке // РЯШ. - № 6. - 1997. - 79-83.

296. Шарашова М.К. Нарицательные наименования от имен собственньи;(на материале русских названий растений). Автореф..дис. канд. филол. наук. - М., 1968. - 13с.

297. Шарашова М.К. К разграничению терминов и номенклатурныхединиц (на примере названий растений) // Уч. зап. Калин, гос. пед. инт а - Калинин, 1969, Т. 66, Ч. 1. - 75-81.

298. Шарашова М.К. Некоторые особенности ботаническойтерминологии и номенклатуры // Актуальные проблемы лексикологии. - Новосибирск, 1971, Ч. 1-2. - 60-62.

299. Шахматов А.А. Южные поселения вятичей. - СПб.: ТипографияИми. Акад. наук, 1907. - 15 с.

300. Шахматов А. А. Диалектологические материалы, собранныеВ.И.Тростянским, И.С.Гришкиным и др. // Сб. ОРЯС АН. - СПб.: Типография Ими. Акад. наук, 1916, № 1. - 1-158.

301. Шенников А.А. Червленый Яр. Исследование по истории игеографии среднего Подонья в XIV-XVI вв. - Л.: Наука, 1987. - 139 с. Шенников.

302. Шеулина Г.Л. О мотивированности названий растений в связи сособенностями их словопроизводства // Совещание ОЛА. Тез. докл. М.: Наука, 1975. - 236-238.

303. Шмелев Д.Н. Слово и образ. - М.: Hayica, 1964. - 120 с.

304. Шмелев Д.Н. О третьем измерении лексики // РЯШ - 1971, № 2.С. 9-12. Шмелев 1971.

305. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики. - М.:Наука, 1973.-280 с.

306. Эдельман Д.И. Основные вопросы лингвистической географии. - М.:Наука, 1968.-112 с.

307. Языковая номинация. Виды наименований. - М.: Наука, 1977.158 с, Языковая номинация 1977^.

308. Языковая номинация: Общие вопросы. - М.: Наука, 1977. - 360 с.СЛОВАРИ

309. Анненков Н.И. Ботанический словарь. - СПб.: Тип-я Ими. Акад. наук,1878. - 544 с. (Анненков).

310. Архангельский областной словарь / Под ред. О.Г.Гецовой. - М.: МГУ,1980-1990, Вып. 1-7. (АОС).

311. Бурнашев В. Опыт терминологического словаря сельского хозяйства,фабричности, промыслов и быта народа. - СПб.: Тип-я К.Жернакова, 1843-1844,7. 1-2. (Бурнашев).

312. Ванюшечкин В.Т. Словарь русских народньг^ говоров рязанскойМещеры. - Воронеж: Изд-во Воронелс. гос. пед. ин-та, 1983. - 274 с.

313. Васнецов Н.М. Материалы для объяснительного областного словарявятского говора. - Вятка: Изд-во Губ. стат. комитета, 1907. - 358 с. (Васнецов).

314. Войтенко А.Ф. Лексический атлас Московской области. - М.: Изд-воМОПИ им. Н.К. Крупской, 1991. - 224 с. (ЛАМО).

315. Войтенко А.Ф. Словарь говоров Подмосковья. - М.: Изд-во МПУ,1995, Вьш.1. - 216 с. (СГП).

316. Герасимов М.К. Словарь уездного Череповецкого говора // Сб. ОРЯС.- СПб.: Типография Акад. наук. 1910, Т.87, № 3. - 111 с. (Герасимов).

317. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. - М.:Рз^ сский язык, 1989-1991. Т. 1-4. (Даль).

318. Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь. - М.: Русский язык, 1976.-1096 с. (ЛРС).

319. Добровольский В.Н. Смоленский областной словарь. - Смоленск:Типография П. А. Силина, 1914. - 1022 с. (Добровольский).

320. Дополнение к «Опыту областного великорусского словаря». - СПб.:Типография Имн. Акад. наук, 1858. - 328 с. (Доп.).

321. Иванова А.Ф. Словарь говоров Подмосковья. - М.: Изд-во МОПИ им.Н.К. Крупской, 1969. - 598 с. (СГП-69).

322. Куликовский Г.И. Словарь областного олонецкого наречия в егобытовом и этнографическом применении. - СПб.: Изд. ОРЯС, 1898. 150 с. (Куликовский).

323. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева.М.: Советская энциклопедия, 1990. - 685 с. (ЛЭС).

324. Маслов В.Г. Словарь говора Добринки (На материале говораДобринки Урюпинского района Волгоградской области). - Шуя: Типография ГУК ПК Минтопэнерго РФ, Иваново, 1993. - 177 с. (СГД).

325. Мельниченко Г.Г. Краткий ярославский словарь, объединяющийматериалы ранее составленных словарей (1820-1856 гг.). - T.I. Введение в словарь. - Ярославль, 1961. - 224 с. (Мельниченко).

326. Миртов А.В. Донской словарь. Материалы к изучению лексикидонских казаков // Тр. Северокавказской ассоц. научно-исслед. ин-тов, № 58. Научно-исслед. ин-т изуч. местной экономшш и 1^льтуры при Северокавк. ун-те. - Ростов-на-Дону, 1929, Вьш.6. (Миртов).

327. Мотивационный диалектный словарь (говоры Среднего Приобья) /Под ред. О.И. Блиновой. - Томск, 1982, Т. 1; 1983, Т. 2. (МДС).

328. Областной словарь вятских говоров. - Киров: Изд-во ВГПУ. - 1996-,Вып.1-. (ОСВГ).

329. Опыт областного великорусского словаря, изданный вторымотделением Императорской АН. - СПб.: Типография Ими. Акад. наук, 1885.-198 с. (Опыт).

330. Подвысоцкий А.О. Словарь областного архангельского наречия в егобытовом и этнографическом применении. - СПб,: Типография Имп. Акад. наук, 1885. - 198 с. (Подвысоцкий).

331. Подольская Н.В. Словарь русской ономастической терминологии.М.: Наука, 1988. - 192 с. (Подольская).

332. Полный словарь сибирского говора. - Томск: Изд-во Томск, ун-та,1992-1995, Вып. 1-4. (ПССГ).

333. Преображенский А.Г. Этимологический словарь русского языка. - М.:Типография Г. Лисснера и Д. Совко, 1910-1914, Т. 1-2. (Преображенский).

334. Псковский областной словарь с историческими данными. - Л.: Изд-воЛГУ, 1967-1990, Вып. 1-8. (ПОС).

335. Русско-белорусский словарь общеупотребительной лексики. - Минск:Аверсэв, 1999. - 1183 с. (РБС).

336. Скалозубов Н.Л. Ботанический словарь. Народные названия растенийТобольской губернии, дикорастущих и некоторых культурных // Ежегодник Тобол. Губ. музея. - Тобольск: Типография Губ. упр., 1913. - 86 с. (Скалозубов).

337. Словарь брянских говоров.- Л.: Изд-во ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1976, Вып.1-. (СБГ).

338. Словарь вологодских говоров. - Вологда: Изд-во Волог. гос. пед. инта-1983-,Вып. 1-. (СВГ).

339. Словарь говора деревни Акчим Пермской области. - Пермь: Изд-воПерм. ун-та, 1984-, Вып. 1-. (АС).

340. Словарь говоров старообрядцев (семейских) Забайкалья / Под ред.Т.Б. Юмсуновой. - Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1999. - 552 с. (СГСЗ).

341. Словарь орловских говоров. - Ярославль-Орел: ЯГПИ-ОГУ, 1989-,Вып.1-. (СОГ).

342. Словарь русских говоров Алтая. - Барнаул: Изд-во Алтайск. гос. унта, 1993-, Т. 1-. (СРГА).

343. Словарь русских говоров Новосибирской области. - Новосибирск:Наука, 1979. - 606 с. (СРГНО).

344. Словарь русских говоров Среднего Урала. - Свердловск: СреднеУральское кн. изд-во, 1964-1984, Т. 1-5. (СРГСУ).

345. Словарь русских донских говоров. - Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ,1991-1992, Т. 1-2. (СРДГ).

346. Словарь русских народных говоров / Под ред. Ф.П. Филина иФ.П.Сорокалегова. -М.-Я: Наука, 1965-2001, Вып. 1-35. (СРНГ).

347. Словарь русской народно-диалектной речи в Сибири XVII-XVIII вв.Новосибирск: Наука, 1991. - 180 с. (СРНДРС).

348. Словарь смоленских говоров. - Смоленск: Изд-во Смолен, пед. ин-та,1974-, Вып.1-. (ССГ).

349. Словарь современного русского народного говора (д. ДеулиноРязанского района Рязанской области) / Под ред. И. А. Оссовецкого. М.: Наука, 1969. - 612 с. (ДС).

350. Словник украинско! мови. - 1Си1в: Наукова думка, 1971-1980, Т. 1-11.(СУМ).

351. Среднеобский словарь /Под ред В.В. Палагиной. - 1983-, Т.1-. (СОС).

352. Срезневский И.И, Материалы для словаря древнерусского языка пописьменным памятникам. - СПб.: Изд-во ОРЯС, 1983-1903, Т. 1-3. (Срезневский).

353. Украинско-российский словник / Под ред. Л.С. Паламарчука, Л.Г.Скрипник. - Киев: Главн. редакция УРЕ, 1986. - 940 с. (УРС).

354. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. - М.: Прогресс,1964-1973,7. 1-4. (Фасмер).

355. Шанский Н.М., Боброва Т.А. Этимологический словарь русскогоязыка. - М.: Дрофа, 2000. - 400 с. (Шанский, Боброва).

356. Ярославский областной словарь. - Ярославль: Изд-во ЯГПИ, 19811991, ВЫП.МО. (ЯОС).