Лексика и фразеология русского военного жаргона: Семантико-словообразовательный анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Лазаревич, Светлана Валерьевна

• Лазаревич, Светлана Валерьевна
• кандидат филологических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Лазаревич, Светлана Валерьевна

1. Введение . стр.

Глава 1 . стр.

2. Теоретические аспекты исследования . стр.

2.1. Объект исследования . стр.

2.2. История вопроса. стр.

2.3. Взаимодействие военного жаргона с другими подсистемами общенационального языка. стр.

2.3.1. Военный жаргон и литературный язык . стр.

2.3.2. Военный жаргон и просторечие . стр.

2.3.3. Военный жаргон и молодежный жаргон . стр.

2.3.4. Военный жаргон и арго . стр.

Глава 2 . стр.

3 Военные жаргонизмы. Лексико-фразеологический анализ стр.

3.1. Профессиональная детерминированность лексической системы военного жаргона . стр.

3.2. Своеобразие лексико-фразеологической системы военного жаргона, определяемое внешними * экстралингвистическими) факторами стр.

3.3. Своеобразие лексико-фразеологической системы военного жаргона, определяемое внутренними языковыми факторами. стр.

3.3.1. Активность метафорических и метонимических преобразований в военном жаргоне как одно из средств создания жаргонной специфики. стр.

3.3.2. Типы продуктивных вторичных номинаций в военном жаргоне в зависимости от характера исходных единиц. стр.

Глава 3. стр.

4. Словообразовательные процессы в военном жаргоне. стр.

4.1. Словообразовательная структура военных жаргонизмов . стр.

4.2. Морфологическое словообразование . стр.

4.2.1. Основосложение . стр.

4.2.2. Аббревиация . стр.

4.2.3. Аффиксальное словообразование . стр.

4.2.3.1. Суффиксальное словообразование . стр.

4.2.3.1.1 Суффиксальное образование имен существительных . стр.

4.2.3.1.2 Суффиксальное словобразование на базе инициальных аббревиатур . стр.

4.2.3.2. Глагольное суффиксальное словообразование . стр.

4.2.3.3. Другие способы аффиксального словообразования . стр.

4.3. Редупликаты и рифмованные образования. стр.

4.4. Морфолого-синтаксическое словообразование (конверсия) стр.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Лексика и фразеология русского военного жаргона: Семантико-словообразовательный анализ»

Объектами исследования являются лексика и фразеология русского военного жаргона, исследуемые в семантическом и словообразовательном аспекте. Для выявления специфики русского военного жаргона на уровне лексики, фразеологии и словообразования применяется методика его сравнения с военным жаргоном англоязычных стран.

Лингвистами не раз подчеркивалась важная роль сравнения, которое позволяет обобщить данные, полученные в результате изучения разных языковых систем. Подобный анализ позволяет установить некоторые тождества и различия изучаемых единиц языка. Результаты исследования военного жаргона англоязычных стран используются в данной работе как фоновый материал, позволяющий выявить характерные особенности русского военного жаргона. Такое соотношение объектов исследования связано с тем, что именно русский военный жаргон принадлежит к числу неисследованных систем русского языка, в то время как по военному жаргону англоязычных стран имеются лексикографические и теоретические работы как в англистике, так и в русистике. Теоретические исследования и лексикографическая работа по русскому военному жаргону едва только начались.

Цель и задачи исследования. Основной целью работы является системное научное описание русского военного жаргона путем проведения сравнительного анализа с военным жаргоном англоязычных стран. Указанная цель исследования предполагает решение следующих конкретных задач:

1) определить место военного жаргона в системе общенационального языка;

2) показать взаимодействие военного жаргона с другими подсистемами общенационального языка;

3) описать основные тематические группы военного жаргона;

4) выявить специфику лексической и фразеологической системы русского военного жаргона, обусловленную действием как экстралингвистических, так и внутренних языковых факторов, путем его сравнения с военным жаргоном англоязычных стран;

5) показать специфику словообразовательных процессов в русском военном жаргоне путем сравнения с соответствующими процессами в военном жаргоне англоязычных стран.

Актуальность исследования

Актуальность работы связана прежде всего с актуальностью социолингвистических исследований в наши дни, особенно в связи с тем, что в последнее время наблюдается активное проникновение жаргонизмов (в том числе и военных) в разговорную разновидность и публицистический стиль литературного языка, осуществляется «экспансия» жаргонизмов в литературный язык. Вследствие этого представляется необходимым дать определение военного жаргона, указать его место в социальной дифференциации языка, показать взаимодействие с другими подсистемами. Актуальность исследования подчеркивается включением сопоставительного аспекта работы, а также наличием антропоцентрического подхода к исследуемым фактам языка.

Научная новизна диссертации

Исследование русского военного жаргона в отечественной лингвистике только начинается. Он не получил научного описания ни в русистике, ни в зарубежной лингвистике. Данная работа является одной из первой попыток дать научное системное описание этого социального диалекта. Новизна исследования подчеркивается применением метода сравнительного анализа, что позволяет наиболее отчетливо показать черты сходства и различия сопоставляемых социолектов и тем самым подчеркнуть специфику русского военного жаргона.

Научно-теоретическая новизна исследования

Научно-теоретическая новизна исследования состоит в теоретическом обосновании системного рассмотрения военного жаргона на разных уровнях языка: лексическом, фразеологическом, словообразовательном. Выработана система подхода к анализу такого языкового образования, каким является профессиональный жаргон, направленная на выявление его специфики на уровне лексики, фразеологии и словообразования. Кроме того, в процессе словообразовательного и лексико-семантического анализа военных жаргонизмов был выявлен способ возникновения жаргонных единиц на базе аббревиатур, еще не получивший своего освещения и не обозначенный терминологически. В диссертации дается описание этого приема и предлагается термин «ассоциативное развертывание аббревиатур».

Материал исследования

Основную группу источников составляют словари разных типов (толковые, специальные лингвистические, энциклопедические, переводные). Дополнительным источником послужили тексты художественных и публицистических произведений, а также материалы теле- и радиопередач. Некоторые вопросы, связанные со значением и функционированием военных жаргонизмов, выяснялись путем анкетирования военнослужащих, а также в беседах с ними. Большую помощь в решении ряда диссертационных проблем оказали преподаватели кафедры военной подготовки НГЛУ им. Н. А. Добролюбова. Жаргонные единицы, полученные путем анкетирования или устного опроса военнослужащих, включались в исследование лишь в том случае, если находили подтверждение в письменных источниках: словарях, материалах к словарям, публицистических и художественных произведениях. Всего было проанализировано 2565 жаргонных единиц, из которых 1487 - русские и 1078 - английские военные жаргонизмы.

Основными словарными источниками русского военного жаргона явились: «Материалы словаря русского военного жаргона» В. П. Коровушкина машинопись), «Словарь молодежного сленга» Т. Г. Никитиной (С.-Петербург, 1998), «Словарь молодежного сленга» М. А. Грачева и А. И. Гурова (Н. Новгород, 1991).

Словарными источниками военного жаргона англоязычных стран стали: Partridge Е. «Dictionary of Slang and Unconvertional English» (New York, 1984), «Historical Dictionary of American Slang» (New York, 1998), «Сокращения в военном жаргоне англоязычных стран (ХУП-ХХ вв.). Англо-русский словарь сокращений военного жаргона» В. П. Коровушкина (Череповец, 1989), «Сленг -что это такое? Английская просторечная лексика. Англо-русский словарь военного сленга» Г. А. Судзиловского (М., 1973).

Методы исследования

Основным методом исследования является метод системного научного описания, который осуществляется на базе сравнительного анализа. Для решения конкретных задач исследования использовалась методика словообразовательного анализа жаргонизмов, а также компонентного анализа лексических единиц, который позволил выявить особенности лексико-семантических процессов, присущих исследуемым подсистемам языка. Кроме того, применялись элементы ассоциативного метода (ассоциативный эксперимент), а также социолингвистический метод (анкетирование).

Практическое значение работы

Предложенный вариант исследования социального диалекта может стимулировать работу по изучению других лексических подсистем языка, не получивших еще своего описания. Кроме того, материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе в курсах «Социальная лингвистика» и «Русский язык как иностранный», а также в теории и практике перевода, в преподавании смежных гуманитарных дисциплин, затрагивающих проблемы языкового своеобразия.

Апробация работы

Основные положения диссертации и результаты исследования докладывались на научной конференции, проводившейся в Нижегородском институте менеджмента и бизнеса, на международной научной конференции «Свое и чужое» в Нижегородском лингвистическом университете (1999 г.), на международной научной конференции «Гуманизм и духовность в образовании» в Нижегородском лингвистическом университете (2000 г.), обсуждались в Нижегородском филиале Московского гуманитарного института, доклад по теме диссертации был сделан и обсужден на научном семинаре кафедры русского языка и общего языкознания Нижегородского лингвистического университета им. Н. А. Добролюбова. По теме диссертации имеются следующие публикации:

1. Русский и английский военный жаргоны // Язык. Речь. Речевая деятельность: Межвузовский сборник научных трудов. - Нижний Новгород: НГЛУ им. Н. А. Добролюбова, 1999. - вып. 2, часть 1, - с. 10-13.

2. Аббревиация в русском и английском военных жаргонах // Свое и чужое в европейской культурной традиции: Материалы международной научной конференции. - Нижний Новгород: НГЛУ им. H.A. Добролюбова,

1999. - с. 240-244.

3. Собственные имена существительные в русском и английском военных жаргонах. // Язык. Речь. Речевая деятельность: Межвузовский сборник научных трудов. - Нижний Новгород: НГЛУ им. Н. А. Добролюбова,

2000. - вып. 3, часть 2, - с. 34-42.

4. Фразеологизмы в русском и английском военных жаргонах // Аспирант: Сборник научных трудов аспирантов НГЛУ им. Н. А. Добролюбова. - Нижний Новгород, 2000. - вып. 3, - часть 1, с. 84-95.

5. Имена существительные как единицы русского военного жаргона (категория одушевленности - неодушевленности) // Язык. Речь. Речевая деятельность: Межвузовский сборник научных трудов. - Нижний Новгород: НГЛУ им. Н. А. Добролюбова, 2000. - вып. 3, - часть 2, с. 42-46.

Структура диссертации

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и приложения. В диссертации имеется список использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Лазаревич, Светлана Валерьевна

Выводы к 3-ей главе

1. По своей словообразовательной структуре военные жаргонизмы делятся на два типа: а) единицы, словообразовательная структура которых соответствует литературному стандарту; б) единицы, словообразовательная структура которых характерна для устных форм речи; в) единицы, словообразовательная структура в наибольшей степени свойственна военному жаргону.

2. Словообразование в военном жаргоне решает задачи номинации, экспрессивации речи, экономии языковых средств.

3. Продуктивными типами морфологического словообразования в военном жаргоне являются основосложение, аббревиация и аффиксальное словообразование.

4. Основосложение как в русском, так и в английском военном жаргоне, осуществляется на базе моделей литературного языка. Специфической особенностью сложных слов - военных жаргонизмов - является то, что литературная структурная модель нередко накладывается на просторечные основы. Сопоставление исследуемых социолектов показало различие, выявившее специфику русского военного жаргона: в нем представлены сложные существительные и прилагательные и отсутствуют сложные глаголы, что отражает особенности русского основосложения в целом.

5. В русском военном жаргоне некоторые типы аббревиатурных образований обнаруживают очень низкую активность (инициальные, слоговые, слого-звуковые аббревиатуры, возникшие на базе сокращения слов).

6. Аббревиатурное словообразование в русском военном жаргоне отличается меньшим структурным разнообразием, чем соответствующее явление английского военного жаргона. Некоторые типы аббревиатурных образований вообще не свойственны русскому военному жаргону, как и русскому языку в целом (буквенно-словные аббревиатуры), в ряде случаев речь идет о единичных образованиях (усеченные слова, представляющие собой срединную и конечную часть слова).

7. В морфологическом словообразовании русского военного жаргона преобладает суффиксальное словообразование, в отличие от английского военного жаргона, где преобладает аббревиация. Специфику устных форм речи придают русским военным жаргонизмам суффиксы АР', АЧ, АК, АГ(А), АР (А), ЕР, УН, УХ(А), Л (А,О), АШК, ЫШК. В английском военном жаргоне функционируют суффиксы ЕР, 7, ЕУ, 1Е, О.

8. Активными процессами, способствующими выражению жаргонной специфики, является суффиксальная универбация и суффиксальное образование на базе инициальных аббревиатур.

9. Пополнению вокабуляра военного жаргона и созданию его своеобразия служит ассоциативное развертывание аббревиатур.

10. Специфика принадлежности к устным формам речи выражается в военном жаргоне также с помощью редупликации и рифмованных образований.

11. Морфолого-синтаксическое словообразование (конверсия) обнаруживает различие между сравниваемыми подсистемами, отражающее различие между русским и английским языками в целом. Если в русском военном жаргоне оно представлено субстантивацией имен прилагательных и причастий, то в английском военном жаргоне активно действует переход глаголов в существительные и существительных - в глаголы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Поскольку в диссертации после каждой главы даются подробные выводы, в заключении приводятся лишь самые общие итоги. Итак, русский военный жаргон является профессиональным социолектом, а не групповым (корпоративным) жаргоном. Его профессиональная детерминированность доказывается вычленением и анализом тематических групп, отражающих военно-профессиональную и военно-бытовую сферу. Специфика военного жаргона проявляется на уровне лексики, фразеологии и словообразования. Применение метода сравнительного анализа помогает выявлению своеобразия русского военного жаргона на этих уровнях. Определяются некоторые тождества и различия между сравниваемыми подсистемами. Выявление тождества позволяет с большей уверенностью говорить о типичности некоторых явлений для лексико-фразеологической и словообразовательной систем социолекта. Сопоставление лексических систем русского и английского военных жаргонов показало наличие сходных лексических процессов в этих системах. Прежде всего, лексические системы анализируемых социолектов характеризуются активностью и разнообразием процессов семантического переосмысления на основе метафоры и метонимии. 43% лексического состава русского военного жаргона охвачено процессами семантического преобразования на основе метафоры и метонимии. Представлены различные виды метафор: метафоры по внешнему сходству (сходство формы, размеров месторасположения, цвета, сходство движения, звучания и т. д.), метафоры по сходству функций, совмещенные метафоры по внешнему сходству и сходству функций, ассоциативные метафоры, связанные с актуализацией периферийной семы и превращением ее в ядерную, метафоры, связанные с актуализацией сем, не только не входящих в импликационал исходной единицы, но и противоположных ее интенсионалу. Большим разнообразием отличаются также процессы метонимических преобразований. Имеются двухступенчатые переносы значения: метафора + метонимия, метонимия + метонимия.

Для лексико-семантической системы военного жаргона характерна активная вторичная номинация на базе следующих типов исходных единиц: зоонимов и фитонимов, собственных имен, прилагательных со значением цвета. Если первые два типа характерны и для других социолектов (молодежный жаргон, арго), то активное функционирование образований на основе прилагательных со значением цвета можно считать процессом, присущим в наибольшей степени именно военному жаргону. Сравнение социолектов позволяет сделать вывод о тенденции, свойственной военному жаргону - осуществлять жаргонную номинацию с помощью обозначения цвета.

Различия между военными жаргонами русского и английского языков отличаются неоднородностью. Выявлены различия двух типов: 1) различие на уровне жаргонов; 2) различие на уровне языков (русского и английского). К числу различительных признаков первого типа следует отнести специфические особенности лексической системы, определяемые действием экстралингвистических факторов. Степень национальной маркированности русских военных жаргонизмов во многом обусловлена внешними факторами. На фоне сравнения с английским военным жаргоном проявилось своеобразие русского военного жаргона в отражении разных сторон истории и деятельности Красной, затем Советской, затем Российской Армии. Это военные конфликты, принцип формирования вооруженных сил, сроки военной службы, разделение на виды и рода войск, воинские звания и должности, существование неуставных отношений в армии и на флоте, характер национальных взаимоотношений и т. д. Все эти реалии военной жизни нашли отражение в лексической и фразеологической системе русского военного жаргона. Различия второго типа основаны на различии языков, русского и английского. Военные жаргоны строятся на основе литературных языков, заимствуя из них грамматический и в значительной степени словообразовательный инструментарий. Свойства и тенденции литературных языков находят отражение в военном жаргоне. Так, в русском военном жаргоне весьма активен процесс создания жаргонных единиц на основе сочетания двух существительных, одно из которых служит определением другого (<пушка-игрушкакозел-вэвэшник и др.). Это явление активизируется в настоящее время не только в военном жаргоне, но и в русском литературном языке (56, 267), что во многом объясняется влиянием западноевропейских языков и, в первую очередь, английского, в котором подобные структуры обходятся без формального обозначения этого соотношения падежной формой или предлогом, а создаются простым соположением слов.

Своеобразие русского военного жаргона, определяемое свойствами русского языка, проявляется также в морфолого-синтаксическом способе словообразования, или конверсии. Если в английском военном жаргоне наблюдаются случаи безаффиксного перехода существительных в глаголы , то в русском военном жаргоне, как и в русском языке в целом, направление конверсии иное - к имени существительному. Морфологическая индивидуальность русских глаголов и существительных препятствует их взаимному переходу. Результатом морфолого-синтаксического образования в пределах русского военного жаргона является субстантивация имен прилагательных и причастий.

В ряде случаев специфика военного жаргона выражается в том, что литературная модель «накладывается» на жаргонные, просторечные или вульгарные компоненты (корневые морфемы, слова). Это касается, например, характера фразеологических оборотов: литературная модель «накладывается» на специфические лексемы (задвинуть кирзу, дембелъский поезд, кинуть младшего и т. д.). Этот же процесс характерен и для основосложения: мордотреп, брехомет, очкогреб и т. д.).

Сопоставление фразеологического состава сравниваемых социолектов подчеркнуло структурную специфику русских военных жаргонизмов: в подавляющем большинстве они построены на основе подчинительных словосочетаний (при низкой продуктивности конструкций на основе сочинительной связи).

Сравнение словообразовательных процессов выявило словообразовательные особенности русского военного жаргона. Основосложение в нем представлено сложными существительными и прилагательными, сложные глаголы не отмечены. Различные виды аббревиации в русском военном жаргоне обнаруживают разную степень продуктивности. Это особенно отчетливо проявляется на фоне сравнения с английским военным жаргоном, где аббревиация во всех ее проявлениях является продуктивным процессом, что отражает особенности русского и английского языков. «В целом в английском языке сокращение развито значительно сильнее, чем в русском», - отмечает И. В. Арнольд (2, 177). Особенно низкий уровень продуктивности по сравнению с английским военным жаргоном обнаруживают инициальные и другие аббревиатурные образования на базе сокращения слов, а также усечение слов. Последний процесс сопровождается структурным однообразием: во всех случаях отсекается конечная часть слова. Некоторые виды аббревиатур, например буквенно-словные сокращения, вообще не свойственны русскому военному жаргону, как и русскому языку в целом.

Если в английском военном жаргоне заметно преобладание аббревиации, то в русском военном жаргоне активнейшим процессом является суффиксация. И тот, и другой факт соответствуют словообразовательной специфике русского и английского языков. Сопоставляя английское и русское суффиксальное словообразование, И. В. Арнольд пишет: «Сравнивая с русским языком, следует подчеркнуть значительно меньшее семантическое разнообразие английских суффиксов, в особенности суффиксов качественной оценки» (2Д16). Отмечая характерные черты словообразования в русском языке по сравнению с индоевропейскими языками, Н.М. Шанский замечает, что «в русском языке следует отметить, в первую очередь, большой и разнообразный ассортимент аффиксальных морфем (и прежде всего -суффиксов) (РЯШ, 1997, № 6, с. 83). Суффиксальное образование в русском военном жаргоне обнаруживает очень высокую активность не только в рамках традиционного словообразования, но и на основе различных видов сокращений. В частности, весьма продуктивен процесс создания военных жаргонизмов на базе инициальных аббревиатур. Это явление соответствует тенденции, отмечаемой и в литературном языке. «Как никогда много, - пишет В. Г. Костомаров, - образуется слов от буквенных аббревиатур, чего строго избегала, по крайней мере, письменная речь предшествующего периода, практически не допускавшая, скажем, слов гаишник, мидовец, кагэбэшник» (56, 213).

Очень продуктивен в русском военном жаргоне процесс «суффиксальной универбации» (термин Е. А. Земской), при котором суффиксальное образование осуществляется на базе усеченных компонентов словосочетаний. Особенно активен тип имен существительных, возникших на основе сокращения сочетаний «прилагательное + существительное» с последующей суффиксацией (наиболее продуктивен суффикс «К»): дивизионка, парадка и др.

Набор суффиксов, функционирующих в русском военном жаргоне и создающих специфику устной разговорной речи, значительно богаче аналогичного явления в английском военном жаргоне как в количественном отношении, так и в способности выражения разнообразных эмоционально-экспрессивных оттенков. В английском военном жаргоне эта задача достигается другими способами, в частности различными видами аббревиации, отличающейся, как уже отмечалось, большим разнообразием структурных проявлений.

205

На базе аббревиатур в русском военном жаргоне осуществляется еще один процесс, связанный с пополнением вокабуляра этой подсистемы языка. Он не получил еще своего терминологического обозначения. Автор предлагает закрепить за этим явлением термин «ассоциативное развертывание аббревиатур» и дает свое понимание указанного процесса.

Механизм анализа военного жаргона, выявления его специфики, предложенный в диссертации, может быть применен к анализу любого другого социального диалекта. Привлечение метода сопоставления с другим языком усиливает, на наш взгляд, значимость результатов исследования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Лазаревич, Светлана Валерьевна, 2000 год

1. Алексеев А. В. Отчего бывает черная кручина? // Русская речь. 1999. -№ 5.-с. 68-69.

2. Арнольд И. В. Лексикология современного английского языка. М: Издательство литературы на иностранных языках, 1959. 350 с.

3. АртемоваА. Ф., Леонович О. А. Прозвища в английском языке// Иностранные языки в школе. 1981. - № 6. - с. 78 - 80.

4. Арутюнова Н. Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры. М: Прогресс, 1998.-430 с.

5. БаллиШ. Французская стилистика. -М: Наука, 1961. 461 с.

6. Баранникова Л. И. Просторечие как особый социальный компонент языка // Язык и общество. Саратов. - 1974. - с. 3-18.

7. БельчиковЮ. С. Литературное просторечие и норма//Литературная норма в лексике и фразеологии. -М., 1983. -с. 98-112.

8. Беляева Т. М., Хомяков В. А. Нестандартная лексика английского языка. -Л: Наука, 1985.- 136 с.

9. Блох М. Я. Теоретические основы грамматики. М: Высшая школа, 1986. - 159 с.

10. Бондалетов В. Д. Социальная лингвистика: Учебное пособие. М: Просвещение, 1987. - 160 с.

11. Борисов В. В. Акронимы в современном английском языке// Иностранные языки в школе. 1970. - № 6. - с. 62 - 64.

12. Васильев Л. М. Теория семантических полей//Вопросы языкознания. -1976.-№ 5. с. 105-111.

13. Виноградов В. В. Русский язык. -М: Учпедгиз, 1947. -786 с.

14. Виноградов В. В. Очерки по истории русского литературного языка 19-20 в.в. -М. -1967.

15. Виноградов В. В. Проблемы литературных языков и закономерности их развития. -М: Наука, 1967.

16. Гак В. Г. Семантическая структура слова как компонент семантической структуры высказывания // Семантическая структура слова. М: Наука, 1971.

17. Гальперин И. А. Очерки по стилистике английского языка. М: Издательство л-ры на иностр. языках, 1958,- 456с.

18. Глинских Г. В., Петрова О. В. Введение в языкознание. -Н. Новгород. -1997. -286 с.

19. ГоломидоваМ. В. Искусственная номинация в русской ономастике. -Екатеринбург. 1998. - 300 с.

20. Грачев М. А. Русское арго. Н. Новгород: НГЛУ им. Добролюбова, 1997. -245 с.

21. Грачев М. А. Использование некоторых терминов социальной диалектологи в русской лингвистической литературе // Гуманитарные термины в специальной литературе: Межвузов. Сб./Горьк. Ун-т. Горький, 1988. -с. 94-98.

22. Грановский Л. М. Лексика времен гражданской войны//Русская речь. -1999.-№ 6. -с. 24-34.

23. Дерибас В. М. Аббревиатуры русского языка // Русский язык за рубежом. 1992. - .№ 4. -с. 49-54.

24. Дерибас В. М. Подснежник//Русская речь.- 1998. № 5. -с. 64-66.

25. Дьячок Т. М. Солдатский быт и солдатское арго // Русистика. 1992. -№ 1. -с. 35-42.

26. ЗайковскаяТ. В. Можно мозжечокнуться?//Русская речь. -1994.-№ 6. -с. 40-43.

27. Земская Е. А. Как делаются слова? М: Изд. АН СССР, 1963. - 91 с.

28. Земская Е. А., Китайгородская M. В., Ширяев В. H. Разговорная русская речь. Общие вопросы. Словообразование. Синтаксис. -М: Наука, 1981. -285 с.

29. Земская Е. А. Русский язык: Словообразование: Учебное пособие. -М: Просвещение, 1973. 304 с.

30. Зубок JL П., Яковлев H. Н. Новейшая история США. М: Просвещение, 1972. - 367 с.

31. Иванова И. П., БурлаковаВ. В, Почепцов Г. Г. Теоретическая грамматика английского языка. М: Высшая школа, 1971. - 285 с.

32. Ивашкин М. П. Синхронно-диахронический анализ переходных процессов в английском языке. М: Прометей, 1988. - 171 с.

33. Казаева H. Н. Некоторые вопросы изучения субколлоквиального слоя английской лексики // Теория и практика лингвистического описания разговорной речи: Межвузовск. сб. научн. работ: ГГПИИЯ им. Н. А. Добролюбова. -Горький, 1979. -вып. 10. -с. 29-32.

34. Казаева H. Н. Семантическая стратификация английской субколлоквиальной лексики // Теория и практика лингвистического описания разговорной речи: Межвузовск. сб. научн. работ: ГГПИИЯ им. H.A. Добролюбова. -Горький, 1981. вып. 12. - с. 46-49.

35. Калинин А. В. Лексика русского языка. -М:изд. Московск. ун-та, 1978. -231 с.

36. Кияк Т. Р. Мотивированность лексических единиц (количественные и качественные характеристики). Львов: Виша школа, 1988. - 161 с.

37. Кияк Т. Р. О видах мотивированности лексических единиц // Вопросы языкознания. 1980.-№ 1.-е. 49-52.

38. Клименко JI. П. Историческое изучение лексической системы русского языка как проблема синхронного среза и диахронии // Эволюция и предыстория русского языкового строя: Межвузовск. сб. научных трудов: Горьковский университет. Горький, 1981. - с 28- 38.

39. Клименко JI. П. Структурно-семантические особенности лексической системы древнерусского глагола и ее функционирование в памятниках письменности 11-14 веков. Автореферат дисс. .докт. филол. наук. Санкт-Петербург, 1993. -51 с.

40. КлушинаН. И. О модном способе окказионального словообразования// Русская речь. -2000.-№ 2. -с. 47-50.

41. Клушин Н. А. Зоо- и фитоморфные характеристики в английской разговорной речи. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Н. Новгород, 1981. -16 с.

42. Клушин Н. А. Зоо- и фитоморфизмы в английской разговорной речи // Теория и практика лингвистического описания разговорной речи: Межвузовск. сб. научн. работ: ГГПИИЯ им. Н. А. Добролюбова. -Горький, 1989. с. 29 - 32.

43. Кожина М. Н. Стилистика русского языка. М: Просвещение, 1977. -222 с.

44. КожинА. Н. Лексико стилистические процессы в русском языке периода Великой Отечественной войны. - М: Наука, 1985. - 337 с.

45. Кожин А. Н. Русский язык в дни Великой Отечественной войны // Русский язык в школе. 1985. - № 3. - с. 84 - 89.

46. Колесов В. В Отражение русского менталитета в слове // Человек в зеркале наук: Сб. науч. ст. -Ленингр. Гос. ун-т. Л., 1991. -с. 106-124.

47. Коломийцев А. Н. Социально-экономические аспекты перехода к профессиональной армии в США // Зарубежное военное обозрение. -1987. -№ 9. -с. 32-38.

48. Копорский С. А. О культуре языка и речи молодежи//Русская речь. -1996.-№ 1. -с. 90-97.

49. Копыленко М. М. Семантические особенности жаргонной лексики // Социально-лингвистические исследования. / под ред. JI. П. Крысина и Д. Н. Шмелева. -М. 1976. - с. 79-86.

50. Коровушкин В. П. Введение в изучение англоязычного военного жаргона: Учебное пособие. Часть 1. Теоретические основы и проблематика социолектического описания. -Череповец: ЧВВИУРЭ, 1989. 104 с.

51. Коровушкин В. П. Введение в изучение ангоязычного военного жаргона: Учебное пособие. Часть 2. Общепросторечные характеристики военных жаргонизмов (опыт социолектического описания). Череповец: ЧВВИУРЭ, 1989. - 150 с.

52. Коровушкин В. П. Введение в изучение англоязычного военного жаргона: Учебное пособие. Часть 3. Специфические характеристики военных жаргонизмов (опыт социолектического описания). Череповец: ЧВВИУРЭ, 1989. - 150 с.

53. Коровушкин В. П. Сокращения в военном жаргоне англоязычных стран (17 20 в. в.): Учебное пособие. Часть 1. Аббревиатурное словообразование в англоязычном военном жаргоне. - Череповец: ЧВВИУРЭ, 1989. - 157 с.

54. Костомаров В. Г. Откуда слово «стиляга»? Этимологические заметки // Вопросы культуры речи. М, 1959. - с. 168 - 175.

55. Костомаров В. Г. Языковой вкус эпохи. Санкт-Петербург: Златоуст, 1999. -319 с.

56. Костромина М. В. Об отличиях составных существительных от сочетаний с приложением // Русский язык за рубежом. 1994. -№ 2. -с.87-92.

57. КрысинЛ. П. Социолингвистические аспекты изучения современного русского языка. -М: Наука, 1989. 186 с.

58. Крысин Л. П. Эвфемистические способы выражения в современном русском языке // Русский язык в школе. 1994. - № 5. -с. 16- 85.

59. Крысин Л. П. О состоянии русского языка (заметка в материалах почтовой дискуссии) // Русская речь. 1992. - № 4. - с. 50 - 52.

60. Кругликова Л. И. Старый воробей и желторотый птенец // Русская речь. -1994. № 3. -с 109-112.

61. Кубрякова Е. С. Части речи в ономасиологическом освещении. -М: Наука, 1978. 118 с.

62. Кубрякова Е. С. Деривация, транспозиция, конверсия // Вопросы языкознания. 1974. - № 5. - с. 64 - 76.

63. Кудрявцева Л. А. Метафорические преобразования слова в современном русском литературном языке//Филологические науки. -1988.-№ 5. -с. 62-65.

64. Левицкий В. В. Типы лексических микросистем и критерии их разграничения // Филологические науки. 1988. -№ 5. - с. 66 -73.

65. Липатов Л. Г. О словообразовательных возможностях аббревиатур // Русский язык в школе. 1987. - № 5. - с. 83 - 86.

66. Лопатин В. В. Новое в русском языке советской эпохи//Русский язык в школе. 1985,- № 5. с. 70-77.

67. Литвин Ф. А. Об изучении разновидностей зооморфных характеристик: На материале английского языка // В помощь преподавателям иностранных языков. Новосибирск, 1974. -Вып. 5. с. 81-84.

68. Магазанник Э. А. Имена собственные в художественной литературе // Русская речь. 1968.-№ 3. - с. 24-27.

69. Максимов Л. Ю. Народная этимология и ее стилистические функции // Русский язык в школе. 1982. - № 3. - с. 56 - 66.

70. Миртов А. В. Материалы к изучению лексико-фразеологических элементов языка партизан эпохи Великой Отечественной войны // Ученые запискиГГУ. -Горький, 1959. -вып. 3. с. 28-35.

71. Мокиенко В. М. Салага // Русская речь. 1979. - № 1. с. 130 -132.

72. Мокиенко В.М., Никитина Т.Г. Проблемы составления «Большого словаря русского жаргона» // Язык. Речь. Речевая деятельность: Межвузовский сб. научн. трудов: НГЛУ им. Н. А. Добролюбова. Нижний Новгород, 2000. -Вып. 3. - ч. 2. - с. 65 - 75.

73. НемченкоВ. Н. О диахронии и синхронии в словообразовании// Филологические науки. 1985. -№ 5.-е. 49.

74. Никитин М. В. Семантика метафоры//Вопросы языкознания. — 1979. — № 1. -с. 91-102.

75. НикитинМ. В. Лексическое значение слова. -Владимир. 1974. -122 с.

76. Никитин М. В. Основы лингвистической теории значения. М: Высшая школа, 1988. - 81 с.

77. Никольская Т. Е. Синонимия личных имен в современном русском языке. Автореф. дис. .канд. филол. наук. -НижнийНовгород, 1996. 15 с.

78. Новикова Н. С. Тематическая группа как семантический компонент поля (на примере поля «воля») // Русский язык в национальной школе. 1985. -№ 5. - с. 8-14.

79. Ретунская М. С. Английская аксиологическая лексика. Дис. . доктора фил. наук. - Нижний Новгород, 1998. -440 с.

80. Серебренников Б. А. Ссоциальная дифференциация языка // Общее языкознание. Формы существования, функции, история языка. М: Наука, 1970. - с. 478-501.

81. Скворцов Л. И. Из истории слов и выражений периода Великой Отечественной войны // Филологические науки. 1975. - № 3. -с. 59-65.

82. Скворцов Л. И. Литературный язык, просторечие и жаргоны в их взаимодействии // Литературная норма и просторечие. М: Наука, 1997. -с. 29-57.

83. СкребневЮ. М. Очерк теории стилистики. -Горький. 1975. - 175 с.

84. Смирницкий А. И. По поводу конверсии в английском языке // Иностранные языки в школе. 1954.-№ 3. -с. 12-34.

85. Смирницкий А. И. Морфология английского языка. М: Издательство литературы на иностранных языках, 1959. -159с.

86. Смирницкий А. И., Ахманова О. С. Образования типа в английском языке // Доклады и сообщения Института русского языка АН СССР. М, 1959. -с. 14-25.

87. Соболева П. Р. Словообразовательная полисемия и омонимия. -М: Наука, 1980. 148 с.

88. Стойков С. Социальные диалекты //Вопросы языкознания. 1957. -№ 1. -с. 80-88.

89. Суперанская А. В. Общая теория имени собственного. М: Наука, 1978. -259 с.

90. Суперанская А. В. Теория и методика ономасиологических исследований. -М: Наука, 1986. 189 с.

91. Суперанская А. В., Подольская Н. Н., Васильева Н. Н. Общая терминология. Вопросы теории. М: Наука, 1989. -243 с.

92. Терлов В. Ф. О логико-эвфоническом факторе в процессах становления форм именительно-винительного падежа множественного числа на -А в русском языке // Филологические науки. 1987. - № 1. - с. 74 - 76.

93. Филин Ф. П. О языке Великой Отечественной войны// Диалектологический сборник. Вологда, 1946. -Вып. 3. - с. 7-25.

94. Фомина М. И. Современный русский язык. Лексикология. -М: Высшая школа, 1990. -415 с.

95. Хомяков В. А. Введение в изучение сленга основного компонента английского лексического просторечия. - Вологда, 1971. - 98 с.

96. Хомяков В. А. Некоторые типологические особенности нестандартной лексики английского, французского и русского языков // Вопросы языкознания. 1992. - № 3. - с 94 - 98.

97. Шанский Н. М. Очерки по русскому словообразованию. М: Просвещение, 1962. - 203 с.

98. Шанский Н. М. Лексикология современного русского языка. М: Просвещение, 1964. -314 с.

99. Шанский Н. М. Аффиксойды в словообразовательной системе современного русского литературного языка // Исследования по современному русскому литературному языку. -М: Просвещение, 1970. -с 250-271

100. Шанский Н. М. Лексическая деривация в русском языке // Русский язык в школе. 1977.-№ 3. -с. 11-15.

101. Швейцер А. Д. Очерк современного английского языка в США. М: Наука, 1976. -215 с.

102. Щвейцер А. Д. Современная социолингвистика. Теория, проблемы, методы. -М: Наука, 1976. 176 с.

103. Шмелев Д. Н. Проблемы семантического анализа текста. М: Наука, 1973. -279 с.

104. ЯзиковаЮ. С. Слово в языке М. Горького. Горький: Волго-Вятское книжное изд-во, 1985. - 175 с.

105. Язикова Ю. С. Реализация идеи системности при анализе художественного текста // Соотношение системности языка и его функционирования: Межвузовский сб. науч. раб. Нижний Новгород,1992. -с. 111-116.

106. Янко-Триницкая Н. А. Штучки-дрючки устной речи // Русская речь. -1968.-№ 4. -с. 48-52.

107. Янко-Триницкая Н. А. Собственные наименования предметов // Русский язык в школе. 1979.-№ 6. - с. 96-97.

108. Языковая номинация. Общие вопросы. М: Наука, 1977. -358 с.

109. Green Е. Phonological and grammatical aspects of jargon in an aphasic patient: a case study. In «Language and Speech». -1969.-№ 12. -p. 80- 103.

110. Gumpers John I. Language in social groups. Stanford, 1971. - 123 p.

111. IlyishB. The Structure of Modern English. Moscow; Leningrad. - 1965. -378 p.

112. Mencken H. L. The American Language: An Inquiry into the development of

113. English in the United States. New York, 1946.1. Словари и словники.

114. Англо-русский словарь. English Russian Dictionary. Под ред. В. К. Мюллера. М: Русский язык, 1962. - 842 с.

115. Англо-русский словарь справочник табуизированной лексики и эвфемизмов под ред. А. Ю. Кудрявцева и Г.Д. Куропаткина. М: Комт,1993. -303 с.

116. Англо-русский словарь американского сленга под общей редакцией Е. И. Тузовского. М: Книжный сад, 1993. - 544 с.

117. Англо-русский словарь современного сленга. Перевод и составление Т. Ротенберг и В. Иванова. -М: Инфосерв. 1994. -545 с.

118. Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. М: Советская энциклопедия, 1966. - 605 с.

119. Большой англо-русский словарь в 2 томах под общим руководством И. Р. Гальперина и Э. М. Медниковой. М: Русский язык, 1988.

120. Большая советская энциклопедия в 30 т. М: Советская энциклопедия, 1971 - 1976.

121. Военный энциклопедический словарь. -М: Воениздат, 1981. 548 с.

122. ГрачевМ. А., Гуров А. И. Словарь молодежных сленгов. -Горький, 1989. -86 с.

123. Даль В. И. Словарь живого великорусского языка в 4 томах. -М: Русский язык, 1979.

124. Земская Е. А., Ермакова О. П., Розина Р. И. Слова, с которыми мы все встречались. Толковый словарь русского общего жаргона. М: Азбуковник, 1999. - 243 с.

125. Коровушкин В. П. Сокращения в военном жаргоне англоязычных стран(17 20 в. в.). Учебное пособие. Часть 2. Англо-русский словарь сокращений военного жаргона. -Череповец, 1989. - 243 с.

126. Лингвистический энциклопедический словарь. -М: Советская энциклопедия, 1990. -451 с.

127. Материалы к словарю русского военного жаргона (17-20 в. в.). Составитель В. П. Коровушкин (машинопись).

128. Материалы к словарю молодежного сленга. Составитель М. А. Грачев (машинопись).

129. Новое в лексике. Словарные материалы. -М: Русский язык, 1982. 319 с.

130. Новое в лексике. Словарные материалы. М: Русский язык, 1986. - 251 с.

131. Никитина Т. Г. Так говорит молодежь. Словарь молодежного сленга. -Санкт-Петербург, 1988. 587 с.

132. Розенталь Д. Э., ТеленковаМ. А. Словарь-справочник лингвистических терминов. -М: Просвещение, 1976. -399 с.

133. Словарь современного русского языка в 17 томах. М-Л: изд. АН СССР, 1948-965.

134. Словарь современного русского языка в 4 томах. -М-Л: изд. АН СССР, 1957-1961.

135. Словник военных жаргонизмов кафедры русского языка Псковского университета (машинопись).

136. Судзиловский Г. А. Сленг что это такое? Английская просторечная лексика. Англо-русский словарь военного сленга. -М: Воениздат, 1973. -180 с.

137. Фразеологический словарь русского языка под ред. А. И. Молоткова. М: Русский язык, 1978. - 543 с.

138. Фразеологический словарь русского языка под ред А. И. Федорова. -Новосибирск: Наука, Сибирская издательская фирма РАН, 1995. 585 с

139. Фразеологический словарь русского литературного языка под ред. А. И. Федорова. -М: Топикал, 1995. 605 с.

140. Яранцев Р. И. Русская фразеология. Словарь-справочник. -М: Русский язык, 1997. 845 с.

141. American Slang. Краткий словарь американского сленга и разговорных выражений под ред. А. В. Бушуева и Т. Е. Бушуевой. Смоленск: 1993. -179 с.

142. Chapman Robert. American Slang. New York, 1987.

143. Dictionary of American Slang. Richard A. Spears. National Textbook company. Lincoln Wood. Illinois, USA, 1991. - 527 p.

144. Esther Lewin, Albbert E. Lewin. The Thesaurus of Slang. New York: Facts On File, 1994.-456 p.

145. Historical Dictionary of American Slang. New York: Random House, 1998.

146. NTC's Dictionary of American Slang and Colloquial Expressions. Richard A. Spears. Chicago: National Textbook Company, 1993. 528 p.

147. Partridge E. A Dictionary of Slang and unconventional English. New York: Macmillian publishing company - 1984, 1399 p.

148. Torne Т. Dictionary of Modern Slang. M.: ПерсейД966. 592 p.

149. Художественная и публицистическая литература

150. Акимов В. И. Позывные огненного неба. М: Московский рабочий, 1982. - 80 с.

151. Алексиевич С. Цинковые мальчики. М: Художественная литература, 1993. - 198 с.

152. БабийчукА. Н. Человек, небо, космос. М: Воениздат, 1979. -270 с.

153. Боровик А. Афганистан. Еще раз про войну. М: Международные отношения, 1990. - 295 с.154. 154. Во имя Родины. М: Изд-во политич. л-ры, 1989. -413 с

154. Воробьев В. П. Близко к сердцу. М: Изд-во политич. л-ры, 1989. - 333 с.

155. Гладков В. Ф. Десант на Эльтинген. М: Воениздат, 1981. -223 с.

156. Головко А. Г. Вместе с флотом М: Финансы и статистика, 1984. - 287 с.

157. Гончар О. Знаменосцы. -М: Молодая гвардия, 1948. -с. 107.

158. Громов Б. В. Ограниченный контингент. М: Прогресс, 1994. - 351 с.

159. Дольников Г. X. Летит стальная эскадрилья. М: Воениздат, 1983 -221 с.

160. Езерский Ф., Федоров В. Письма с фронта. Документальные рассказы. -Л: Лениздат, 1986. 175 с.

161. Еременко В. И. Страницы памяти. М: Молодая гвардия, 1979. - 237 с

162. Журналисты на войне. М: Воениздат, 1982. - 269 с.

163. Киньдюшев И. И. К победным рассветам. М: Воениздат, 1978. -243 с.

164. Комиссары на линии огня. М: Воениздат, 1975. - 342 с.

165. Кояндер Е. В. Я «рубин» - приказываю. - М: Воениздат, 1978. - 275 с.

166. Нестеренко А. И. Огонь ведут «катюши». М: Воениздат, 1975. -260 с.

167. Ополченцы на защите Москвы. М: Молодая гвардия, 1978. - 250 с.

168. Пикуль В. Реквием каравану PQ-17. -Роман-газета. 1984.

169. Полевой Б. Повесть о настоящем человеке. М: Изд-во детской литературы, 1958. -285 с.

170. Полынин Ф. П. Боевые маршруты. М: Воениздат, 1981. -367 с.

171. Поляков Ю. С. Сто дней до приказа // Юность. 1989. - № 11. -с. 90-122.

172. Поляков ЮС. Апофегей // Юность. 1989.-№ 5.

173. Попов К. Легионер. М: Эксмо-пресс, 1999. -412 с.

174. Рокотов А. Карточный домик//Аврора. 1987.-№ 2. -с. 35 -78.

175. Стрельцова Н. Возвращение из Афганистана. М: Молодая гвардия, 1990. -223 с.

176. Твардовский А. Т. Василий Теркин. М: Детская литература, 1988.98 с.

177. Тихомолов Б. Н. Небо в огне. Краснодар: Краснодарское книжное изд-во, 1973. -366 с.

178. ФирсоваР. «Афганец» на родной земле //Наш современник. — 1989. — № 2. -с 84- 119.

179. Цупко П. А. Пикировщики. -М: Политиздат, 1978. -239 с.

180. Эпицентр. Армия в закавказских событиях 1988 года. М: Воениздат, 1990. -124 с.

181. Яковлев В.А. Цель жизни. М: Художественная литература, 1969. -251 с.1. Периодические издания

182. Газета «Комсомольская правда» за 1997 2000 г.г.184. «Я молодой» - приложение к газете «Аргументы и факты» за 1997-2000 гг.

183. Газета «Красная звезда» за 1997-2000 г.г.

184. Журнал «Воин России» за 1998-2000 г.г.

185. Военно-исторический журнал за 1999-2000 г.г.

186. Журнал «Армейский сборник» (выборочно за 1999-2000 г.г.)

187. Список принятых сокращенийангл. английское

188. Арм. сб. журнал «Армейский сборник» Афган, война - война в Афганистане 1980-1989 г.г. афг. - афганское

189. БАС Словарь современного русского литературного языка в 17 т. -М: изд. АН СССР, 1948-1965 г.г.

190. ВОВ Великая Отечественная война 1941-1945 г.г. Воен.-ист. ж-л - Военно-исторический журнал. В.Р. - журнал «Воин России».

191. Вьетнам, война война США во Вьетнаме 1965-1973 г.г. ВЭС - Военный энциклопедический словарь. М. - 1981. В. Я. - журнал «Вопросы языкознания».

192. Гальп. -Большой англо-русский словарь в 2-х томах под ред. И.А. Гальперина. -М, 1988.

193. Даль -Толковый словарь живого великорусского языка В.И. Даля. М. - 1979. ирон. - ироническое

194. ИЯШ журнал «Иностранные языки в школе». Кор. война - война США в Корее 1950-1953 г.г. К.П. - газета «Комсомольская правда». Кр.зв. - газета «Красная звезда».

195. ЛЭС Лингвистический энциклопедический словарь. - М. - 1990.

196. MAC Словарь современного русского литературного языка в 4-х томах. - М.- 1957-1961 г.г.

197. Мюл. -Англо-русский словарь под ред. В.К.Мюллера. М. - 1992.

198. МСРВЖ Материалы словаря русского военного жаргона В.П.Коровушкинамашинопись).неодобр. неодобрительное221

199. ННТВ Нижегородское телевидение

200. НТВ Независимое телевидение

201. ОРТ Общественное Российское телевидениепрезрит. презрительноеразг. разговорное

202. Р. речь журнал «Русская речь».русск. русское

203. РЯТТТ журнал «Русский язык в школе». Р.Я. за руб. - журнал «Русский язык за рубежом». ТГ - тематическая группа уничиж. - уничижительное фам. - фамильярное

204. Чечен, война война в Чечне 1995-1996 г.г. и 1999 г. - по настоящее время шутл. - шутливое

205. Ф.Н. журнал «Филологические науки».

206. Я мол. «Я - молодой» - приложение к газете «Аргументы и факты».

207. Тематическая группа «Военная техника»

208. Выделены следующие подгруппы, представляющиеся наиболее важными в пределах этой темы: тяжелая транспортная техника сухопутных войск, авиации, военно-морского флота; орудия и стрелковое оружие; боеприпасы. Подгруппы представлены следующим образом.

209. В войсках военно-воздушных сил.

210. В послевоенные годы появились жаргонные обозначения новых типов самолетов. Ан и АНТ: аннушка, антон, антоша, андрюша, кит (АН -- 8 по форме фюзеляжа); МИГ (Микоян и Гуревич): мигарь, балконный; ТУ: тушка;

211. Названия орудий и стрелкового оружия

212. Тшатаческаягруппа «.Вошные действия»

213. Боевые действия, операции, бой, атака, наступление.

214. Сабантуй бывает разный, А не знаешь не толкуй.

215. Тот проймет тебя поглубже Землю-матушку целуй. Но имей в виду, голубчик, Это средний сабантуй. Сабантуй тебе наука, Враг лютует - сам лютуй, Но совсем иная штука -Это главный сабантуй (177,23).

216. Вот под первою бомбежкой Полежишь с охоты в лежку.

217. Жив остался не горюй: Это малый сабантуй.

218. Хуже, брат, как минометный Вдруг начнется сабантуй.

219. Имеются жаргонизмы, называющие военные катастрофы в разных родах войск. Например, глагольные жаргонизмы ковырнуть, пропороть пузо означают «сбить самолет», слово дельфиноград означает «потопление, гибель корабля».1. Боевые маневры.

220. В русском военном жаргоне описываемого периода зафиксировано много слов и оборотов со значением «убивать» и «быть убитым». Особенно активизировался процесс создания жаргонных лексем с этим значением во время Афганской и Чеченской войны.

221. Лексемы мазута и соляра обозначают военнослужащих тех родов войск, которые имеют дело с горючими и смазочными материалами (артиллерия, танковые и бронетанковые войска, матросы машинных отделений и т. д.).

222. Солдат до принятия присяги: слон, зеленый, карантин, мамонт, запах, индеец, букварь.

223. Солдат с первого по шестой месяц службы: дух, желудок, салабон, (солобон), салага, сынок, чижик, щегол, гусь, череп, агрессор, зелень, зеленка, удав.

224. Солдат с шестого по двенадцатый месяц службы: ворона, карась, молодой, морж, скворец, шнурок, щегол, плафон, торчок.

225. Солдат с двенадцатого по восемнадцатый месяц службы: котел, лимон, помазок, фазан, черпак (132, 536).

226. Прибалтики и других стран, воюющие на стороне боевиков, черный цыган -боевик из отрядов Д. Дудаева.

227. Много фрицев полегло в том бою проклятом (из солдатской песни времен ВОВ).

228. Не упусти сугроба. Целься точней, приказал Санников (176,76)

229. Когда «духи» чеченцы обнаружили группу, полковник не бросил мальчишку и не спрятался от огня» (В.Р., 1999, № 2, с. 3).

230. Полянский барражировал наверху, «душков» чеченцев от вертолета отгонял (В.Р., 1998 г., № 11).

231. Когда уже рассвело, солдаты обнаружили опустевшие палатки. А чуть свет вместе с этим же окружным спецназом вышли в опорный пункт «чехов» (К.П., 3. 10. 1999).

232. Обозначение военной техники.

233. Чеченские войны: Паша, дядя Паша, Паша-мерседес, Павлик прозвище П.С. Грачева, Министра обороны РФ в 1991-1996 г.г.; Шаман - прозвище генерала Шаманова.

234. Жаргонные названия местности,, смзшшй^

235. ВОВ: Суражские ворота, Витебские ворота разрывы в линии фронта в районе Суража и Витебска, Малая Москва - распространенное неофициальное название административных партизанских центров, Танкоград - Челябинск (т.к. был центром танкостроения).

236. Афганская война: нагахан магахагн - любой афганский населенный пункт (т. к. все названия странны и непонятны), малая земля - г. Бахрам с дислокацией ограниченного контингента советских войск.

237. Чеченские войны: золотой треугольник район боевых действий между городами Гудермес - Аргун - Шали, Куликово поле - место дислокации 203 полка МВД около г. Грозного по мирному договору А. Лебедя с сепаратистами.

238. Жаргонизмы, отражающие реалии военного быта.

239. Т®.матиче&кая группа <<Пища>>

240. Тематическая группа «Казарменный быт» включает в себя обозначение жилых помещений, уборки жилых помещений, а также рубрику «Сон».

241. Приборку в располаге делали спешно. Иванов наблюдал лично, как мыли стены и полы (129, 185).1. Тематик

242. Субстантивированные причастия зачуханенный, опущенный называют духа, молодого, подвергавшегося издевательствам со стороны старослужащих.