Квазигосударства на постсоветском пространстве: историко-правовое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Бердегулова, Любовь Алексеевна

• Бердегулова, Любовь Алексеевна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Бердегулова, Любовь Алексеевна

Введение.

Глава 1. Общая характеристика квазигосударств.

§ 1. Сущность квазигосударств.

§ 2. Механизм возникновения квазигосударственных образований.

§ 3. Легитимность квазигосударственных образований.

Глава 2. Особенности квазигосударственных образований на постсоветском пространстве.

§ 1. Специфика возникновения квазигосударственных образований на территории бывшего СССР.

§ 2. Взаимодействия квазигосударственных образований на постсоветском пространстве.

§ 3. Направления трансформации квазигосударственных образований в современных условиях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Квазигосударства на постсоветском пространстве: историко-правовое исследование»

Актуальность темы исследования обусловлена обстоятельствами практического и теоретического характера. С момента распада СССР и по настоящее время на всей территории постсоветского пространства продолжается процесс государственной трансформации, связанный в том числе с возникновением квазигосударств1.

Квазигосударства необходимо рассматривать исключительно как явления Нового времени, так как до указанного периода отсутствовали универсальные юридические предписания, позволяющие объявить определенное государственно-подобное образование «вне закона» с точки зрения общепринятых международно-правовых норм. История явления квазигосударств показывает, что через стадию «самопровозглашенного государства» прошло едва ли не большинство государств мира, начиная от Нидерландов (последние получили юридическое признание только в 1648 г., т. е. через 70 лет после обретения фактической независимости), США, государств Латинской Америки и т. д.

Всплеск «самопровозглашения» произошел на рубеже 1990-х гг. в связи с распадом СССР и связанными с этим этнотерриториальными конфликтами. Однако в данной ситуации международное сообщество заняло жесткую позицию, фактически провозгласив приоритет принципа «нерушимости границ» над принципом «права на самоопределение» и категорически отказавшись признавать новые государственные образования. В результате этого возник феномен постсоветских квазигосударств или государственных образований, претендующих на статус государства, правовое положение

1 Данные государственные образования иногда называют «непризнанными государствами». которых четко не определено, что способствует росту политико-правовой нестабильности, нарушению прав человека.

В связи с этим актуальность темы обусловливается и теми обстоятельствами, что в настоящее время Российская Федерация глубоко вовлечена в конфликты, связанные с четырьмя квазигосударственными образованиями на территории бывшего СССР: Автономная Республика Абхазия, Южная Осетия, Нагорно-Карабахская Республика, Приднестровская Молдавская Республика. Абхазия и Южная Осетия непосредственно примыкают к российским границам, поэтому события в этих регионах напрямую затрагивают российские интересы.

Сам факт появления и существования квазигосударств до настоящего времени свидетельствует об устойчивости подобного феномена в современном обществе. Неопределенный политико-правовой статус подобных государственных образований становится причиной втянутости их в правые конфликты, так как квазигосударственные образования становятся предметом интересов сопредельных государств и центров политической силы. Все вышеперечисленное требует теоретико-правого осмысления с учетом ретроспективы указанных процессов для поиска наиболее адекватных моделей государственно-правовой организации рассматриваемых образований и определения места этих моделей в теории государства.

Таким образом, есть все основания утверждать, что проблема, составляющая предмет настоящего исследования, является актуальной как в практическом, так и научно-теоретическом плане.

Степень научной разработанности темы исследования. В научной литературе историко-правовая проблематика феномена квазигосударственных образований является недостаточно исследованной.

Среди отечественных ученых можно отметить лишь несколько авторов, труды которых непосредственно посвящены исследованиям и разработке проблематики квазигосударств на постсоветском пространстве, таких как С. П. Караганов, М. А. Колеров, С. М. Маркедонов, Ю. П. Солобозов, Г. Б. Старушенко, С. Т. Шакарянц, Е. В. Шарапова.

На общетеоретическом и концептуальном уровнях тем или иным аспектам проблемы посвящены труды Ю. Г. Барсегова, С. Ю. Барсукова, Д. Н. Барышникова, А. И. Вольского, Я. А. Гордина, Н. И. Демидова, А. Г. Здравомыслова, А. М. Лебедева, В. Ф. Пряхина, А. А. Тащияна, Л. Л. Хоперской, С. В. Черниченко и др.

Вместе с тем комплексного теоретико-правового и историко-правового анализа рассматриваемой проблематики не проводилось.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в связи с образованием и функционированием квазигосударств.

Предмет исследования составляют квазигосударства, возникшие и функционирующие на территории постсоветского пространства (в границах бывшего СССР).

Цель диссертационного исследования заключается в установлении закономерностей возникновения и функционирования, а также определении перспектив развития квазигосударств на территории постсоветского пространства и разработке на этой основе научно-практических предложений в правотворческую и правореализующую деятельность государств и межгосударственных объединений по преодолению негативных последствий, вызванных возникновением квазигосударственных образований.

Достижению поставленной цели способствовало решение следующих задач:

- выявить сущность квазигосударственных образований;

- установить общие закономерности возникновения квазигосударственных образований, основываясь на исследовании истории их создания;

- определить организационно-правовые основы функционирования квазигосударственных образований;

- вывести специфику возникновения квазигосударственных образований на территории бывшего СССР;

- установить степень легитимности квазигосударств на постсоветском пространстве;

- выявить основные направления дальнейшей трансформации квазигосударств в современных условиях;

- выработать предложения по преодолению конфликтов, связанных с функционированием квазигосударств на территории бывшего СССР и попытками формирования квазигосударственных образований на территории современной России.

Хронологические рамки исследования. Нижняя граница периода -начало политики перестройки в СССР (1985 г.), приведшей к распаду Советского государства и образованию квазигосударств на его территории. Верхняя граница - 2006 г., когда Совбезом ООН формально разрешен вопрос л о Косовском квазигосударственном образовании . На основании данного решения создан прецедент, который может быть использован Россией и странами СНГ при урегулировании проблемы квазигосударств, находящихся на территории бывшего СССР. Данную позицию 2 июня 2006 г. подтвердил президент РФ В. В. Путин, На встрече с руководителями ведущих информационных агентств «большой восьмерки» он заявил, что Россия никогда не ставила целью присоединение каких-либо территорий за ее пределами. Однако, сославшись на пример Черногории и Косово, В. В. Путин призвал международное сообщество выработать единые подходы к решению территориальных проблем, «иначе будет хаос»3. Это первый случай, когда Россия официально поставила под сомнение территориальную целостность стран СНГ.

Методологическая основа исследования. В решении поставленных задач диссертант опирался на современные методы познания, разработанные теорией права и апробированные в юридической практике. Основу исследования составили диалектические принципы познания социальных явлений, позволяющие отразить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета исследования, процесса развития и качественных изменений рассматриваемых правовых явлений.

С учетом характера и направленности работы в ходе исследования основной акцент делался на исторический метод. Описание и исследование квазигосударственных образований (с точки зрения новейшей истории) позволяет проследить причины возникновения «самопровозглашенных» государств на постсоветском пространстве, что, в свою очередь, влечет за собой более глубокое понимание природы явления квазигосударственных образований и способствует более обоснованной оценке перспектив их развития.

Сравнительно-правовой метод использовался в процессе выявления основных тенденций правового регулирования функционирования квазигосударственных образований и их взаимоотношений с государствами постсоветского пространства.

2 В настоящее время продолжается дискуссия о политико-правовом статусе Косово (см., напр.: Нетесова Ю. Дипломатическая битва на Косовом поле // Смысл: общественно-полит. журн. 2007. № 3. С. 27-30).

3 См.: Мишин А. Приднестровье: Размораживание демократизацией не состоялось (http://tiraspoI.info/print/article6263.html).

Социологический и психологический подходы позволили раскрыть механизм трансформации квазигосударств и определить правовые основы процедуры их признания.

В работе также использованы приемы анализа, синтеза, индукции, дедукции, обобщения, классификации, толкования, формально-логического сопоставления, формально-юридического исследования, статистики и др.

Теоретическую основу работы составили классические и современные исследования в области теории, философии и истории права и государства, сравнительного правоведения, юридической социологии, конституционного права и других наук об обществе. Проведенное исследование основывалось на работах современных отечественных и зарубежных ученых: С. С. Алексеева, В. К. Бабаева, В. М. Баранова, Ф. X. Банхаевой, М. И. Байтина, В. В. Барчука, Ж. Л. Бержеля, А. А. Демичева, А. Б. Венгерова, С. Ю. Витте, Э. А. Вознесенского, Ю. И. Гревцова, В. Н. Карташова, Дж. Кейнса, Д. А. Керимова, А. П. Коренева, Г. Н. Куцури, В. В. Лазарева, М. Н. Марченко, Н. И. Матузова, А. В. Малько, В. М. Морозова, В. О. Миронова, В. С. Нерсесянца, Т. Н. Радько, М. В. Романовского, В. П. Сальникова, В. Н. Синюкова, А. Смита, П. А. Сорокина, Ю. А. Тихомирова, Б. Н. Топорнина, В. А. Толстика, Ж. Фурнье, В. Е. Чиркина, Б. Н. Чичерина, Г. Ф. Шершеневича и др.

Эмпирическую базу исследования составили международно-правовые акты; внутренние нормативные правовые акты государств, образованных на постсоветском пространстве; правовые акты, принимаемые квазигосударственными образованиями; результаты социологических исследований, опубликованные в научных изданиях; фактический материал, нашедший отражение в средствах массовой информации, касающийся организации и деятельности квазигосударств, в том числе и на постсоветском пространстве.

Теоретические, нормативные, социологические и прикладные источники, взятые в совокупности, стали той информационной базой, которая способствовала достижению научной обоснованности и достоверности формулируемых в диссертации положений.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в круге поставленных проблем, полученных результатах историко-правового, теоретического и прикладного значения. С позиции теории и истории государства и права в отечественной юриспруденции проведено комплексное монографическое исследование феномена квазигосударств на постсоветском пространстве. Автором обобщен исторический и юридический материал, раскрывающий причины возникновения квазигосударственных образований на территории бывшего СССР и дальнейшие перспективы их развития, направленные на правовое признание и подтверждение их легитимности.

В исследовании сформулированы практические рекомендации, направленные на преодоление негативных последствий, вызванных возникновением квазигосударственных образований.

Научная новизна диссертационного исследования нашла свое отражение в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Определение квазигосударства: политико-территориальное образование, которое, обладая основными признаками государства, в то же время лишено международно-правового признания, вследствие чего не обладает внешним суверенитетом.

2. Признаки квазигосударств, отграничивающие их от полноправных государств: а) самопровозглашение в качестве государства; б) отсутствие внешней легитимации, т. е. отсутствие признания в качестве независимого государства и возможностей вступать в соответствующие отношения с другими государствами; в) наличие признанного международным сообществом права какого-либо государства-претендента на поглощение квазигосударства.

3. Квазигосударства обладают суверенитетом. Вместе с тем их суверенитет носит половинчатый характер. Данные государственные образования в той или иной степени легитимны, власть в них носит публично-правовой характер, имеет возможность принимать общеобязательные предписания для всего населения, проживающего на территории квазигосударств, взимает налоги. Однако территориальная несамостоятельность (нахождение в пределах государства-носителя) и юридическое непризнание государством-носителем, а также иным международным сообществом лишает возможности квазигосударства поддерживать полноценные отношения с внешним миром, заключать межгосударственные договоры, защищать права своих граждан и в целом пользоваться стандартным набором преимуществ, имеющихся у полностью суверенных государств.

4. Классификационная модель квазигосударств. В зависимости от их происхождения:

- в результате распада многонационального государства (Абхазия, Приднестровье и т. п.);

- самоопределения региона с особой этнической и этнокультурной структурой населения (Северный Кипр, Палестина);

- гражданской войны или вооруженного вмешательства (Северный Афганистан, Босния);

- в связи с географическим положением квазигосударства: окраинные (Приднестровье, Абхазия и т. д.) и внутренние (Татарстан, Босния);

- в зависимости от целей создания квазигосударства: для решения национальных вопросов и решения социально-политических проблем;

- в зависимости от способов взаимодействия публичной власти квазигосударств с населением и государством-носителем: конструктивные и деструктивные.

5. Предпосылки возникновения квазигосударств. Чаще всего возникновение квазигосударств обусловлено распадом крупных государств преимущественно со сложной формой государственного устройства. В случае политической нестабильности квазигосударство может образоваться и в монолитном государстве, которое существует не распадаясь. К предпосылке формирования квазигосударства можно отнести и образование нового политического или национального центра силы, который обладает собственными интересами, не совпадающими с политикой материнского государства, а также юридически политикой того государства, на территории которого формируется рассматриваемое государственное образование. Внешне квазигосударство развивается путем отделения части территории и народа от некого крупного государства либо через объединение государственных территорий и народов.

6. Историко-правовой принцип права народов на самоопределение в рамках действующих простых и сложных форм государственного устройства имеет силу в пределах конкретного государства только в виде автономии или субъекта федерации. Свободному выходу из состава суверенного государства препятствует принцип нерушимости границ, который в последние два десятилетия активно поддерживается мировым сообществом, что мешает квазигосударствам стать полностью легитимными, в том числе на территории бывшего СССР.

7. Трансформация квазигосударств на территории бывшего Советского Союза, как свидетельствует историко-правовой анализ их функционирования, а также современная геополитическая ситуация, в настоящее время возможна путем их имплантации в систему государства-носителя на правах автономного или федеративного государственного образования либо присоединения к России на тех же условиях. Вместе с тем подобный вариант трансформации квазигосударств не снимает в полной мере возникающих конфликтов.

8. Оптимальная модель трансформации квазигосударств - это их юридическое признание государством-носителем, а также международным сообществом на основе принципа равноправия и самоопределения народов. Данная модель, по сравнению с другими, в наибольшей степени способна повлиять на более эффективное предотвращение и урегулирование конфликтов, а также защиту прав человека.

9. Существующее на постсоветском пространстве надгосударственное образование СНГ не является самостоятельной формой государственного устройства, так как в большей степени представляет собой международную, преимущественно экономическую организацию, поэтому в рамках СНГ не удается решить проблему признания либо упразднения квазигосударств на постсоветском пространстве.

10. Одним из возможных путей развития отношений квазигосударств и государств, входящих в СНГ, является их реинтеграция в новую форму государственного устройства по типу наднационального объединения «Европейский Союз».

Теоретическая значимость работы заключается в том, что историко-правовые обобщения диссертационного исследования создают теоретико-методологические предпосылки для решения ряда проблем, связанных с правосубъектностью квазигосударств на постсоветском пространстве. В работе предлагаются и обосновываются положения, способствующие выработке теоретико-правовых критериев признания самопровозглашенных» государств.

Выводы исследования могут иметь значение для общей теории государства и права, международного публичного права, истории государства и права, общей теории прав человека и быть использованы в дальнейших научных разработках, касающихся форм государственного устройства.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его результатов:

- в научно-исследовательской работе при анализе проблем, связанных с образованием и функционированием государств в современном мире;

- преподавании дисциплин теории государства и права, истории государства и права, международного публичного права, общей теории прав человека, а также специальных курсов;

- возможности использования результатов исследования при урегулировании проблем, связанных с судьбой квазигосударств на постсоветском пространстве.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и практические выводы диссертации неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института ФСИН России, юридического факультета Владимирского государственного педагогического университета, Уфимского юридического института МВД России; излагались на научно-практических конференциях и научно-методических семинарах; используются в процессе проведения занятий с курсантами и слушателями; отражены в шести опубликованных автором работах.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Бердегулова, Любовь Алексеевна

Заключение.

На основании проведенного исследования возникновения и функционирования квазигосударственных образований на постсоветском пространстве нам представляется возможным сделать следующие выводы и обобщения.

1. Проблема квазигосударств в последнее время получила большое развитие в политологических работах, освещающих различные аспекты безопасности и этнических конфликтов, что подтверждает значимость этих новых «реальных игроков» на международной арене, однако при анализе состояния и статуса квазигосударств необходимо уточнить критерии, способствующие пониманию проблематики. Сложность восприятия проблемы квазигосударств зачастую сводится к традиционному формально - юридическому формату.

2. Изучение истории квазигосударств как особого явления позволяет придти к выводу, что через стадию «самопровозглашенного государства» прошло едва ли не большинство государств мира, а распад единого государства зависит, в свою очередь, от геополитических; демографических; исторических; экономических; культурных; политических и иных факторов.

3. Анализ механизма возникновения квазигосударственных образований позволяет констатировать, что принцип равноправия и самоопределения народов, лежащий в основе формирования квазигосударственных образований, - это оптимальная правовая основа предотвращения и урегулирования конфликтов, и защиты прав человека, не порождающая при этом новых противоречий, обострений, жертв, из которого следует право народа любого государства определять свой политический режим, руководить экономической жизнью своей страны, распоряжаться своими естественными ресурсами, право на развитие, право решать все внутренние вопросы (языка, религии и т.п.). Народ сохраняет за собой указанные права и в случае принадлежности к многонациональному государству, хотя часть этих прав в силу этого обстоятельства передается государству.

4. В соответствии с принципом равноправия и самоопределения, характер общественного устройства государства детерминируется уровнем социально-экономического прогресса и средств производства, а политический режим — борьбой и постоянно меняющимся соотношением внутренних политических сил.

5. Изучение вопросов легитимности функционирования квазигосударственных образований позволило отметить, что произошло резкое изменение отношения мирового сообщества к рассматриваемой проблеме: если ранее к квазигосударствам относились как к временным явлениям или почти как к событиям, то сейчас их существование стало значительной проблемой, требующей эффективного и безотлагательного решения. В связи с этим, международно-правовое признание квазигосударства принято понимать как добровольный акт самостоятельного и признанного мировым сообществом государства, в котором прямо или косвенно заявлено о том, что оно рассматривает другую сторону как субъект международного права и намерено поддерживать с ним официальные дипломатические отношения.

6. Процесс признания квазигосударственного образования в качестве самостоятельного государства может происходить по одному из двух возможных вариантов: 1) конститутивному (согласно которому возникшее государство становится субъектом международного права только после получения признания со стороны других государств); 2) декларативному (согласно которому государство является субъектом международного права с момента своего возникновения, а факт его признания лишь констатирует такую правосубъектность и способствует вхождению нового государства в систему межгосударственных отношений).

7. Признание квазигосударства в качестве самостоятельного государства осуществляется в форме письменного послания от признающего государства, передаваемого дипломатическим путем (поэтому понятие международно-правового признания можно отождествлять с понятием дипломатического признания) или на торжественной церемонии провозглашения независимости. А в зависимости от объема юридических последствий, которое влечет за собой международно-правовое признание, различается признание де-юре (de jure) и де-факто (de facto), при этом обе формы признания являются юридическими, поскольку влекут за собой определенные правовые последствия для признаваемой стороны, хотя и в разном объеме.

8. Из проведенного исследования становится очевидным отсутствие как единой для всех квазигосударств процедуры признания, так и кодифицированных критериев соответствия нового государственного образования званию суверенного государства. В связи с чем внешними показателями самостоятельности квазигосударства являются его способность обеспечивать собственную безопасность и состоятельность в проведении относительно самостоятельной внешней политики, с участием сверхдержав и международных организаций.

9. Анализ специфики возникновения квазигосударственных образований на территории бывшего СССР позволил заметить, что массовое появление в начале 1990-х годов квазигосударств явилось в первую очередь последствием краха ялтинско-потсдамского мироустройства. Легитимация власти в постсоветских государственных новообразованиях проходила на основе «принципа крови» именно под лозунгом создания «своих» государств, выражающих интересы «своей земли».

10. Важнейшим механизмом включения квазигосударственных образований на постсоветском пространстве в систему международных политико-правовых отношений являются соглашения о статус-кво и институт многостороннего переговорного процесса.

11. Исследование основных форм и перспектив взаимодействия квазигосударственных образований на постсоветском пространстве дает все основания утверждать, что лишь кажется, будто после распада СССР возникло 15 новых независимых государств, 12 из которых являются членами СНГ. Как показывает анализ практики межгосударственных отношений и деятельности ряда международных организаций, таких стран больше. Приднестровская Молдавская Республика, Нагорно-Карабахская Республика, Республика Южная Осетия и Республика Абхазия давно уже живут самостоятельной жизнью, и с бывшими метрополиями их практически ничего не связывает;

12. Появление на постсоветском пространстве нового межгосударственного объединения квазигосударств - это не случайный, а, скорее, закономерный процесс, подтверждающий их стремление к полной независимости и наличие для этого реальных возможностей, что подтверждается наличием у них таких атрибутов независимой государственности, как:

• территория, власть и население;

• функциональная самодостаточность;

• соблюдение процедур легитимации государственной власти путём выборов;

• современная правовая и политическая системы;

• устойчивые экономические, культурные и политические контакты с другими странами;

• соблюдение условий безопасности для внешнего мира;

• соблюдение современных социальных и экологических стандартов;

• информационная открытость общества и другие характеристики.

13. Рассмотрение основных направлений трансформации квазигосударственных образований в современных условиях позволило придти к выводу о том, что нынешнее состояние неопределенности продлится еще достаточно долго. Состояние ни мира, ни войны заставит посредников, и в первую очередь Россию, в связи с чем необходимо продолжить поиск взаимоприемлемых конструктивных вариантов политического решения проблем. Процесс интеграции России в международное сообщество будет способствовать укреплению миротворческих тенденций;

14. Представляется, что стремление постсоветских стран к интеграции с Европой декларативно и приобретет оно реальные черты не только в результате успеха экономических и политических реформ, но и путем изменения многих традиционных психологических установок;

15. В настоящее время в качестве моделей решения проблемы квазигосударств мировым сообществом используются следующие варианты действий:

• успешное подавление квазигосударств;

• неудавшееся подавление квазигосударств;

• замороженный конфликт вокруг квазигосударства;

• урегулирование;

• отказ от суверенизации;

• стимулированная извне суверенизация;

16. Проблему каждого конкретного квазигосударства, независимо от его географического расположения, этнического состава населения и иных факторов, следует решать индивидуально, с использованием своего комплекса методов, и учета мнения всего мирового сообщества, что позволит придти к оптимальному решению.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Бердегулова, Любовь Алексеевна, 2007 год

1. Нормативно-правовые, правоприменительные, интерпретационные акты и иные официально-директивные документы

2. Всеобщая декларация прав человека (1948 г.) (http://www.un.org/russian/documen/declarat/declhr.htm)

3. Всеобщая декларация ЮНЕСКО о культурном многообразии (2001 г.) (http://www.un.org/russian/documen/declarat/decldiversity.pdf)

4. Декларация о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений (1981 год) (http://www.un.org/russian/documen/declarat/relintol.htm)

5. Декларация о правах лиц, принадлежащих к национальным, этническим, религиозным и языковым меньшинствам (1992 год) (http://www.un.org/russian/documen/gadocs/convres/r47-135.pdt)

6. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН от 24 октября 1970 г. // Международное право в документах. М.- 1998.- 630 с.

7. Декларация принципов международного культурного сотрудничества (1966 год) (http://www.un.org/russian/documen/declarat/culture.htm)

8. Декларация принципов терпимости (1995 год) (http://www.un.org/russian/documen/declarat/tolerans.htm)

9. Декларация Тысячелетия ООН (2000 год) (http://www.un.org/russian/documen/declarat/summitdecl.htm)

10. Йоханнесбургская Декларация по устойчивому развитию. От наших истоков к будущему (2002 год) (http://www.un.org/russian/conferen/wssd/docs/declwssd.pdf)

11. Конвенция о статусе беженцев (1951 год) (http://www.un.org/russian/documen/convents/refugees.htm)

12. Конвенция по предупреждению и наказанию преступлений геноцида (1948 год) (http://www.un.org/russian/documen/convents/genocide.htm)

13. Конституции стран СНГ и Балтии. /Составит.Г.Н.Андреева. М.: Юристь, 1999.-563 с.

14. Конституция Российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 1 октября 2003 года с историко-правовым комментарием. -М.: Изд. Группа ИНФРА-М- НОРМА, 2003.- 96 с.

15. Материалы шестого Совещания высокого уровня с участием ООН, региональных и других межправительственных организаций 25-26 июля 2005 года в Нью-Йорке (http://www.sir.edu/download/travina743.doc)

16. Международные акты о правах человека: сборник документов / Сост. В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева. М.- 2002.- С. 787.

17. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966 год) (http://www.un.org/russian/documen/convents/pactecon.htm)

18. Нагорный Карабах в 1918—1923 гг.: сборник документов и материалов. Ереван, 1992.- 141 с.

19. Нагорный Карабах, весна осень 1990: Док. и материалы. - Ереван: Арм. общенац. движение, 1990. - 230с.

20. Нагорный Карабах: разум победит: Док. материалы. Баку: Азернешр, 1989. - 445с.

21. Окинавская хартия глобального информационного общества (http://www.ifap.ru/ofdocs/okinhar.htm)

22. Резолюция Парламентской Ассамблеи Совета Европы № 1416 (http://assembley.coe.int/Document/adoptedText/Ta05/ERES1416.htm)

23. Резолюция Совета Безопасности ООН № 822 от 30 апреля 1993 года (http://www.un.jrg/russian/documen/scresol/res 1993Zres822.htm)

24. Резолюция Совета Безопасности ООН № 853 от 29 июля 1993 года (http://www.un.jrg/russian/documen/scresol/res 1993/res853.htm)

25. Резолюция Совета Безопасности ООН № 874 от 14 октября 1993 года (http://www.un.jrg/russian/documen/scresol/res 1993Zres874.htm)

26. Резолюция Совета Безопасности ООН № 884 от 12 ноября 1993 года (http://www.un.jrg/russian/documen/scresol/res 1993/гез884.Мт)

27. Устав ООН (1945 год), (http://www.un.org) 2. Книги, монографии

28. Аракелов Р.К. Нагорный Карабах: виновники трагедии известны. -Баку, 1991.-94 с.

29. Арутюнян В.Б. События в Нагорном Карабахе: Хроника (в 2-х ч.). -Ереван: Изд-во АН АрмССР, 1990. 41: февр. 1988г. - янв. 1989г. - 1990. -168 с.

30. Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М., 2000.- 107 с.

31. Авакян Г.Е. Нагорный Карабах: Ответ фальсификаторам. Ереван: Айастан, 1991.- 137 с.

32. Алиев И.Г. Нагорный Карабах: история, факты, события. Баку: Элм, 1989.- 120 с.

33. Альтерматт У. Этнонационализм в Европе. М., 2000. - 250 с.

34. Андрущак В. Е., Бойко П. А., Бырня П. П. История Республики Молдова с древнейших времен и до наших дней. — Кишинёв: 1998.- 458 с.

35. Арутюнян Ю. В. Этносоциология: Учебное пособие для вузов/ Ю. В. Арутюнян, Л. М. Дробижева, А. А. Сусоколов. М., Аспект Пресс, 1999.215 с.

36. Ассоциация учёных Молдовы им. Н. Милеску-Спэтару. История Республики Молдова. С древнейших времён до наших дней. — изд. 2-е, перераб. и доп. — Кишинёв: Е1ап-РоЬ^га^ 2002. — 335 с.

37. Ахмедбек Джаваншир. История Карабахского ханства (с 1747 по 1805 годы). Баку. 1961, - 386 е.

38. Ачкасов В. А. Этническая и региональная идентичность в российском поле политики. //Политэкс: Политическая экспертиза. Альманах. СПб.: Изд-во С.-Пб. Ун-та, 2005.- 305 с.

39. Ачкасов В.А. Этнополитология: Учебник. СПб., 2005. - 337 с.

40. Бабанов И., Воеводский К. Карабахскиий кризис. Спб., 1992. - 63с.

41. Бабилунга Н. В., Бомбешко Б. Г. Бендеры: расстрелянные, непокорённые. — Тирасполь: Приднестровский Государственно-Корпоративный Университет, 1993. 123 с.

42. Бабилунга Н. В., Бомешко Б. Г. Приднестровский конфликт: исторические, демографические, политические аспекты. — Тирасполь: 1998. —95 с.

43. БарсеговЮ.Г. Самоопределение и территориальная целостность. -М., 1993.-90 с.

44. Барыгин И. Н. Властные элиты современной России. /Под ред. А. В. Понеделкова. Ростов-на-Дону, 2004.- 156 с.

45. Барышников Д. Н. Европейская идентичность: этнокультурные поиски/ Реальность этноса. Этнонациональные аспекты модернизации образования. СПб., 2003.- 67 с.

46. Барышников Д. Н. Европейская идентичность: этнокультурные поиски/ Реальность этноса. Этнонациональные аспекты модернизации образования. СПб., 2003.- 83 с.

47. Барышников Д. Н. Международные аспекты современных этнических конфликтов //Реальность этноса. Образование и проблемы межэтнической коммуникации. СПб., 2002.- 97 с.

48. Барышников Д. Н. Этнический конфликт в Боснии Герцеговине. Миротворческая миссия в Мостаре. Выпуск 3. СПбГУ, ф-т Международных отношений, 1998.- 78 с.

49. Безвербный A.A., Безвербный A.C. Этнос и межэтнические отношения (Философско-политический аспект). Ростов-на-Дону, 2000. -115 с.

50. Белозеров B.C. Этнодемографические процессы на Северном Кавказе. Ставрополь. 2000.- 148 с.

51. Бирюков П.Н. Международное право. М.: Юристь, 1998.- 331 е.

52. Былим А.И. Пути преодоления социальной дезадаптации у беженцев Северного Кавказа // Мир на Северном Кавказе через языки, образование и культуру. Пятигорск, 1997. - 68 с.

53. Бьюкенен А. Сецессия: Право на отделение, права человека и территориальная целостность государства. М. 2001.- 190 с.

54. Ваал Т. де. Угрозы безопасности на Южном Кавказе // Вестник Европы,- Т. VII-VIII, 2003. 69 с.

55. Видмаль С. Конфликт в Косово. //Ежегодник СИПРИ: Вооружения, разоружение и международная безопасность. М.: Наука, 2000,- 364 с.

56. Геллнер Э. Нации и национализм. М., Прогресс, 1991.- 102 с.

57. Глазами независимых наблюдателей: Нагорный Карабах и вокруг него. Ереван: ЕГУ, 1990. - 183 с.

58. Гордин Я. А. Кавказ: земля и кровь. СПб.: Издательство журнала «Звезда», 2000.- 142 с.

59. Гросул В. Я., Гузенкова Т. С. Приднестровье // Молдавия. Современные тенденции развития. — Изд.: Российская политическая энциклопедия, 2004. — С. 373—382.

60. Дабижа Н. Заднестровская Молдова — исконная наша земля = Moldova de peste Nistru — vechi pamínt strämo§esc. — Кишинёв: Hyperion,1990.- 92 с.

61. Доронченков А. И. Межнациональные отношения и национальная политика в России: актуальные проблемы теории, истории и современной практики. СПб.: 1995.- 126 с.

62. Зайончковская Ж.А. Миграция населения как индикатор социальной ситуации в постсоветском пространстве // Проблемы прогнозирования. -М., 1997.- 128 с.

63. Здравомыслов А. Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М.: Аспект Пресс, 1999.- 253 с.

64. Исмаил-заде, Деляра Ибрагим-кызы. Население городов Закавказского края в XIX — первой половине XX века. М., „Наука",1991.- 453 с.

65. Калалкарян H.A. Мигачев Ю.И. Международное право. — М.: «Юрлитинформ», 2002.-341 с.

66. Кальвокоресси П. Мировая политика после 1945 г. Книга I. М.: Международные отношения, 2000.- 341 с. Книга И. М.: Международные отношения, 2000. - 378 с.

67. Каппелер А. Россия многонациональная империя. - М., 2000. С. 12.

68. Кодряну Г. Днестровский разлом. Приднестровский кризис и рождение ПМР: роль и место спецслужб. — Тирасполь: ГИПП «Типар», 2002.-241 с.

69. Козырев Г. И. Введение в конфликтологию. М., Владос, ИМПЭ им. А. С. Грибоедова, 2001.- 342 с.

70. Колониальная политика российского царизма в Азербайджане в 2060-х гг. XIX в.» Часть I, АН СССР. Л., 1936. - 287 с.

71. Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования). Под ред. Е. И. Степанова. М.: УРСС, 1999.- 395 с.

72. Лебедев А. М. Проблемы конфликторазрешения в контексте национальных интересов России. //Мир после Косово: Россия, СНГ, Латинская Америка. Материалы научно-практической конференции в ИЛА РАН. М., 2000.- 471 с.

73. Лебедь А. И. За державу обидно. — М.: Редакция газеты «Московская правда», 1995,- 347 с.

74. Лукашук И.И. Международное право (общая часть). М., 2001.- 459 с.

75. Маклаков А. Г. и др. Проблемы прогнозирования психологических последствий локальных военных конфликтов. //Психология экстремальных ситуаций. М.: ACT. Минск: Харвест, 2001.- 361 с.

76. Малахов В. С. Национализм как политическая идеология. Учебное пособие. М.: КДУ, 2005.- 143 с.

77. Международное право / Отв. ред. Г. И. Тункин. М., 1994.- 264 с.

78. Международное право в документах / Сост. Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. М., 2003. - 773 е.

79. Международное право в документах. М., 1998.- 656 с.

80. Международное право: Учебник. Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. — М.: Междунар. отношения, 2003.- 720 с.

81. Михайлова, Р.Г. Абдулатипова и др. Международные и внутренние аспекты регулирования политических и социальных конфликтов. М.: МОНФ, 1999.- 432 с.

82. Мнацаканян М. О. Культуры. Этносы. Нации. М.: МГИМО(У), 2005.-452 с.

83. Морозов Ю.Б. Балканы сегодня и завтра: военно-политические аспекты миротворчества. М.: Центр военно-стратегических исследований Генерального Штаба ВС РФ, 2001.- 239 с.

84. Непризнанная республика. Очерки. Документы. Хроника. — М.: 1997. —164 с.

85. Овчинников А.И., Тащиян A.A. Национальный вопрос в истории политико-правовой мысли: Учебное пособие по истории политических и правовых учений. Ростов н/Д: РЮИ МВД России, 2004. - 50 с.

86. Ожог И. А., Шаров И. М. Краткий курс лекций по истории румын. — Кишинёв: 1992.-341 с.

87. Паин Э. Между империей и нацией: модернистский проект и его традиционалистская альтернатива в национальной политике России. М.: 2006.- 147 с.

88. Полян П. Не по своей воле. история и география принудительных миграций в СССР. М., 2001.- 365 с.

89. Поп И.А., Болован И. История Румынии. — Москва: 2005.- 543 с.

90. Проблемы управления в сфере межнациональных отношений (предпосылки и формы разрешения межнациональных конфликтов).Под ред. Проф. С.И. Замогильного. Саратов 1998.- 160 с.

91. Пряхин В. Ф. Приднестровское урегулирование. Мышеловка для российской дипломатии // Региональные конфликты на постсоветском пространстве: (Абхазия, Южная Осетия, Нагорный Карабах, Приднестровье, Таджикистан). — М.: ГНОМ и Д, 2002.- 295 с.

92. Рондели А. Южный Кавказ и Россия // Вестник Европы.- 2003. Т. 7. -364 с.

93. Руссу И. Г. Заметки о Смутном времени. — Кишинёв: 1999. — 95 с.

94. Смит Э. Национализм и модернизм. М.: Праксис, 2004.- 432 с.

95. Современные проблемы геополитики Кавказа. Ростов-на-Дону. 2001.- 94 с.

96. Сорос Дж. О глобализации. М., 2004,- 192 с.

97. Старовойтова Г. «Национальное самоопределение: подходы и изучение случаев». М., 1999.-263 с.

98. Стати В. История Молдовы. — Кишинёв: Tipografía Céntrala, 2002. — 403 с.

99. Стешенко JI.A. Многонациональная Россия: государственно-правовое развитие. X-XXI вв. М., 2002. - 675 с.

100. Тащиян А.А. Право наций на самоопределение в евразийской государственно-правовой доктрине // Концептуальные основы диссертационных исследований докторантов, адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов. Ростов н/Д: РЮИ МВД России, 2003.- С.7.

101. Тренин Д. Интеграция и идентичность. Россия как «новый Запад». -М.: 2006.- 153 с.

102. Урсулеску Н. История румын. Древний мир. Кишинёв-Яссы: 1992.674 с.

103. Фарукшин М.Х. Федерализм: теоретические и прикладные аспекты. -М., 2004.- 527 с.

104. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., АСТ, 2003.- 764 с.

105. Хоперская Л.Л. Современные этнополитические процессы на сервном Кавказе. Ростов н/Д, 1997,- 123 с.

106. Худолей К. К. История Албании. СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2005.- 547 с.

107. Худяков В. В. В цветущих акациях город. Бендеры: люди, события, факты. — Бендеры: Полиграфист, 1999. — 384 с.

108. Царанов В. И. История Молдавской СССР с древнейших времен до наших дней. — Кишинёв: 1984.- 590 с.

109. Черниченко C.B. Содержание принципа самоопределения народов (современная интерпретация): Учебное пособие. М., 1998. - 72 с.

110. Шмитт К. Диктатура: от истоков современной идеи суверенитета до пролетарской классовой борьбы / Пер. с нем. Ю.Ю Коринца под ред. Д. Кузницына. — СПб.: Наука, 2005. — 326 с.

111. Шмитт К. Диктатура: от истоков современной идеи суверенитета до пролетарской классовой борьбы / Пер. с нем. Ю.Ю. Коринца; под ред. Д.В. Скляднева. СПб.: Наука, 2006. - 375 с.

112. Шмитт К. Теория партизана: Промежуточное замечание по поводу понятия политического. М., 1979. - 432 с.

113. Этнологическая ситуация в Грузии. Абхазский вопрос (1987 начало 1992 гг.). - М., ЦИМО, 1998.- 341 с.3. Статьи

114. Аракелян Ю. и др. Эмоции и разум: О событиях в Нагорном Карабахе и вокруг него // Правда. 1988. - 21 марта.

115. Абрамян Г.Б. Из истории карабахских событий (август 1919 июнь 1920гг.) // Вестник общественных наук. - 1990. - №8. -С. 3-15.

116. Арбатов А. Россия: особый имперский путь. //Россия в глобальном мире.- 2005.- №6.- С. 10-14.

117. Ачкасов В. А. Этническая идентичность в ситуации общественного выбора //Журнал социологии и социальной антропологии.- 1999. -№2.-С. 19-23.

118. Барсукова С.Ю. Проблемы беженцев и вынужденных переселенцев в зеркале идеологий // Полис. 1999. - № 5. - С.31-42.

119. Белых В. Нагорный Карабах: обыкновенный ужас войны // Известия.- 1992. 14 марта. - С.7.; 17 марта. - С. 3.

120. Бжезинский 3. Последний суверен на распутье. //Россия в глобальной политике.- 2006.- №l.-C.33-36.

121. Буркова И. Карабах, или знакомьтесь: военная диктатура // Европа+Америка. -1991. №2. - С. 69-76.

122. Бундевик К. М. Альтруизм как национальный интерес. //Россия в глобальной политике. 2005.- №3.- С.57-61.

123. В Карабахе война разгорается, но в Риме надеются на урегулирование: Римский форум по вопросу Карабаха // Известия. -1992.-20 июня.

124. Витковская Г. Вынужденные мигранты в России. Беда или благо? // Человек и труд. 1995. -Nil.- С.9-12.

125. Войны сметают президентов: Карабах // Новое время. 1992. - №21 (май).-С. 17-18.

126. Вольский А.И. Нагорный Карабах декабрь 1989г. // Известия. 1989.- 8 декабря.

127. Вольский А.И. Непростые проблемы Карабаха // Красная звезда.1989.-28 февраля.

128. Вольский А.И. Карабах: патовая ситуация // Литературная газета1990.- 10янв.(№2).-С. 10.

129. Вольский А.И. Мир земле Карабаха: От конфронтации к борьбе за перестройку // Правда. - 1989. - 15 января.

130. Воля, которую мы потеряли. // Время. — 16 марта 2001. — № 5.

131. Гавриленко В. В Карабахе вдвоем с Цицероном // Красная звезда.1991.-28 февраля.

132. Гололобов И.В. Эрнесто Лаклау и его "Субъект политики'У/Гуманитар. мысль Юга России.- 2005.- № 1. С. 127133.

133. Губер А. Нагорный Карабах: груз проблем действительных и мнимых // Новое время. 1988. - № 38. - С. 24-26.

134. Гудков Л.Д. Массовая идентичность и институциональное насилие. Статья вторая: Армия в постсоветской России // Вестник обществ, мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2003. № 2 (68). - С. 35-51.

135. Дадамян Б.В. "Я видел оскал фашизма": К положению в Нагорном Карабахе // Столица. 1991. - №5. - С. 8-10.

136. Дерлугьян Г. Нагорный Карабах: интернационализация конфликта // Независимая газ. 1992. - 17 апр. - С. 5.

137. Демидов Н, И снова Нагорный Карабах // Правда. 1988. - 23 июня.

138. Демидов Н. Сегодня в Нагорном Карабахе // Правда. 1988. - 10 июня.

139. Дуга нестабильности: О национальной трагедии Нагорного Карабаха // Советская литература. 1990. - №6. - С. 100-119.

140. Здесь мертвым быть легче, чем живым: Карабах // Коме, правда.1992.- 23 сентября.

141. Иванидзе В. Карабах, боль моя. // Огонек. 1990. - №4. - С. 26-29.

142. Идентичность и конфликт в постсоветских государствах: Сб. статей Ред.: А.В.Малашенко, Олкотт, Марта Брилл, В.А.Тишков. М.: Московский Центр Карнеги. - 1997.- 264 с.

143. Идентичность и толерантность : Сб. ст. / под ред. Н. М. Лебедевой. -М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН.- 2002.- 414 с.

144. Инициатива Назарбаева увенчалась успехом. Достигнута договоренность о прекращении огня в Карабахе // Известия. 1992. -29 апреля.

145. Искандарян А. Дипломатия продолжение войны: Карабах // Новое время. - 1993.-№41.-С. 16-17.

146. Искандарян А. Кто рискнет заключить мир? // Новое время. 1993. -№18.-С. 21-24.

147. Крайний А. и др. Проверка режима: О политической ситуации в Нагорном Карабахе // Комсомольская правда. -1991.-21 мая.

148. Крутиков Е. Секретарь райкома стреляет в народ: Нагор. Карабах: анатомия конфликта // Голос. 1991.-29 июля-4 авг. - С. 6-7.

149. Карабах: Смертельно уставшая война// Российская газета 1993. - 6 октября.

150. Карабахская проблема окончательно интернационализировалась // Независимая газета. 1993. - 8 апреля.

151. Карабахский узел: Зона конфликта глазами международных правозащитников и российских парламентариев // Новое время. -1991.-№33.-С. 4-7.

152. Кандель П. Косово: точка или многоточие. //Россия в глобальной политике.- 2006.-№1.- С. 13-15.

153. Клепацкий Л. Глобализация и национальные интересы //Международная жизнь. 2000. - №1.- С. 15-16.

154. Ковальская Г. Вдали от линии фронта: Об отношении азербайджанцев к войне в Нагор. Карабахе // Новое время. 1992. -№12.-С. 20-21.

155. Ковальская Г. После Муталибова: Как развернутся события в Карабахе? // Новое время. 1992. - №11. - С. 8.

156. Колеров М.А. Непризнанная жизнь // Апология. Новый гуманитарный журнал. 2005. - №5. - С. 48.

157. Комаров В. Черный сад: Карабах // Комсомольская правда. 1990. -25 июля.

158. Конфликт в Нагорном Карабахе: Сб. ст. Баку: Азернешр, 1990. -270с.

159. Кубатьян Г. Мы и наш Арцах: События в Нагор. Карабахе // Литературная Армения. 1989. - №7. - С. 76-87.

160. Куштапин М. Особая форма управления в Нагорном Карабахе // Известия. 1989. - 15 января.

161. Лаклау Э. Субъект политики, политика субъекта (окончание) // Гуманитарная мысль Юга России. 2006. - № 1. - С. 130-140.

162. Лезов С. В Нагорном Карабахе и вокруг него // Российская газета. -1992. 28 марта.

163. Малахов В. Отделяй и властвуй // Отечественные записки. 2002.-№4- С.5-9.

164. Маркедонов С. М. Земля и воля. //Россия в глобальной политике.-2006.-№1.- С.42-48.

165. Маркедонов С.М. СНГ: Война за «свою» землю. К определению феномена непризнанных государств бывшего СССР // Гуманитарная мысль Юга России. 2005. - №1. - С. 118-126.

166. Микаелян В., Хуршудян Л. Некоторые вопросы истории Нагорного Карабаха // Вестник общественных наук. 1988. - №4. - С. 43-56.

167. Муталибов А. Большая кавказская смута: О перспективах урегулирования карабахского кризиса // Новое время. 1992.- №46. -С. 8-10.

168. На грани большой трагедии: Ситуация в Нагор. Карабахе // Аргументы и факты. 1989. - 30 сент.

169. На территории Нагорного Карабаха больше нет ни одного солдата СНГ// Известия. 1992. - 10 марта.

170. Нагорный Карабах: "Можно ли позволять им убивать друг друга" // За рубежом. 1992. - 20-26 марта.

171. Нагорный Карабах: Долго ли простоит живая стена? // Известия. -1991. 6 февраля.

172. Недюха И. Как развязать карабахский узел? // Вечерний Киев. 1992. - 20 марта.

173. Непризнанные государства Южного Кавказа и этнополитические процессы на юге России.- Сб. науч. тр./ Редкол.: В.В.Черноус (отв. редактор) и др.- Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ.- 2005,- 308 с.

174. Никитин А. Международные конфликты и их урегулирование. //МЭиМО.- 2006.- №2.- С.35-39.

175. Никонов В.А. Назад к концерту // Россия в глобальной политике.-2002.-№1.- С.85.

176. Орлов О., Леонов Д. Нагорный Карабах: Медленный взрыв // Новое время. 1990.-N38.-С. 19-23.

177. Овчинников А.И., Тащиян А. А. Идея национально-культурной автономии в контексте права народов на самоопределение // Философия права. 2004. № 1. С.45-49.

178. Пральников А. "Град" над Карабахом: О ситуации в Нагор. Карабахе // Megapoliz-express. 1992. - 8 апреля.

179. Паин Э. Межнациональные отношения и миграция // Миграция. -1997.-№ 1.-С.11-13.

180. Плутник А. Чрезвычайное положение: Нагорный Карабах // Известия. 1990. - 17 янв.

181. Пригарин A.A. Отражение процессов формирования в исторической памяти группы русских старообрядцев на Дунае (окончание) // Гуманитарная мысль Юга России. 2006. - № 1.- С. 94-116.

182. Рагимов К. Нагорный Карабах: второго пути нет // Коммунист Азербайджана. -1991. N4. - С. 23-32.

183. Решение Совета глав государств: По поводу конфликта в Нагорном Карабахе: Решение Совета глав государств-участников СНГ// Российская газета. 1992. - 25 марта.

184. Салмин A.M., Игнатенко A.A. Карабахский конфликт: состояние и пути урегулирования // Независимая газета. 5 февраля.

185. Сандул Ю. На армяно-азербайджанской войне убиты две иранские коровы. Смешное на этом заканчивается: Азербайджано-карабахский конфликт // Республика. 1993. - N15 (4-10сент.).

186. Синицин В. Трудная весна Карабаха : Нац. отношения: история и современность // Сельская жизнь. 1988. - 2 апреля.

187. Соколовский С.В. Права меньшинств. Антропологические, социологические и международно-правовые аспекты // Научные доклады.- 1997.-№42.- С.126-129.

188. Старушенко Г.Б. Не только тушить, но и предупреждать конфликты// Московский журнал международного права. 1997.-№ 1.-С.34.

189. Сухов И. Призрак Косово на Кавказе. //Россия в глобальной политике. 2006.- №2.- С. 15-18.

190. ТАСС. К положению вокруг Нагорного Карабаха // Известия. 1988. -24 сентября.

191. ТАСС. К событиям в Нагорном Карабахе // Правда Украины. 1989. - 9 июля.

192. Тащиян А. А. Развитие права этносов на самоопределение в современной России // Правовое и политическое взаимодействие: Сборник тезисов всероссийской научно-теоретической конференции. Ростов н/Д: РЮИ МВД России, 2004. С.4-5.

193. Тишков В.А. Забыть о нации (Постнационалистическое понимание национализма) // Вопросы философии. 1998.- №9.- С. 8-10.

194. Фрам Д. Миф о моральном авторитете ООН. //Россия в глобальной политике. 2005. №1.

195. Черниченко C.B. Принцип самоопределения народов (современная интерпретация)// Московский журнал международного права. -1996.-№4.-С. 18-19.

196. Чехова Е. Страна Басков: терроризм или борьба за самоопределение //МЭиМО. 2002.- №10.- С.56-58.

197. Чумакова M. JI. Становление и развитие Приднестровской Молдавской республики. //Мир после Косово: Россия, СНГ, Латинская Америка. Материалы научно-практической конференции в ИЛА РАН. М.- 2000.- 249 с.

198. Шестаков Л.Н. Понятие международного права //Вестник Московского университета, Серия 11, Право.- 1997.- N 6.- С.25-29.

199. Шинкарецкая Г.Г. Проблемы правопреемства и границы РФ // Московский журнал международного права,- 1995.- №4.- С. 18-21.

200. Шипилов A.B. «Свои», «чужие» и другие. От античности до современности // Социологические исследования.- 2006. № 5. - С. 103-112.

201. Ширяев Б. А. Россия и США в однополюсном мире //Социально-теоретический альманах.- 2005,- №9.- С.36-40.

202. Шматко H.A., Качанов Ю.Л. Территориальная идентичность как предмет социологического исследования// Социологические исследования. 1998.- № 4.- С. 94-98.

203. Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии. 1992. -№1. —С. 35—67.

204. Шнейдер Д. Сражения в Нагорном Карабахе грозят перерасти в полномасштабную войну // За рубежом. 1992. - N11 (апр.).

205. Энкарнасьон О. Революция компромиссов //Россия в глобальной политике. 2006,- №3.- С. 26-28.

206. Этнические и религиозные конфликты Евразии. Сб. статей в 3-х кн. М.: Весь мир, 1997.

207. Ятманова М. Г. Феномен политизированной этничности и его роль во внешней политике России //Исследования международных отношений. Сб. статей. СПб., 2004.- 264 с.

208. Авторефераты и диссертации

209. Дуденков А.В. Политико-правовой режим национальных отношений: Дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003,- 180 с.

210. Журавлев В.Е. Управление социальными процессами в условиях конфликта (На примере Приднестровья): Дис. канд. социол. наук.-М., 2005.- 185 с.

211. Назаров А.Д. Проблемы миграции населения: Исторические предпосылки, тенденции, социальные последствия (1985-1995 гг.): Автореф. дис. док. ист. наук. М., 1995. - 54 с.

212. Тащиян А. А. Этнократические аспекты реализации права наций на самоопределение в современной России: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004. - 22 с.

213. Тоцкий Н.Н. Государственно-правовое регулирование миграционных процессов в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. - 26 с.

214. Литература на иностранных языках

215. Berg Eiki, Ehin Piret. What Kind of Border Regime is in the Making? Towards a Differentiabed and Uneven Border Strategy. Cooperation and Conflict. 2006.-P. 53-71.

216. Conflict in Nagorno-Karabakh, Abkhazia, and South Ossetia: A Legal Appraisal by Tim Potier. P. 127.

217. De Waal, Thomas. Black garden: Armenia and Azerbaijan through Peace and War. New York: New York University Press, 2003.- P. 130.

218. Earned Sovereignty: Bridging the Gap Between Sovereignty and Self-Determination // Denver Journal of International Law and Policy, 2004. Vol. 31, #3.

219. Gartzke Eric, Gleditsch Kristian. Identity and Conflict: Ties that Bind and Differences that Devide //European Journal of Internationak Relations. 2006.-P. 53-87.

220. Gurr T., Harff B. Ethnic Conflict in World Politics. San-Francisco, Oxford, 1994.- 125 p.

221. Hurst Hannum, Autonomy, Sovereignity, and Self-Determination: The Accomodation of Conflicting Rights.- Philadelphia: Universtity of Pennsylvania Press, 1994.- 231 p.

222. Kaufman Stuart. Escaping the Symbolic Politics Trap: Reconciliation Initiatives and Conflict Resolution in Ethnic Wars //Journal of Peace Research. 2006.- P. 201-210.

223. King Ch. Eurasia's Nonstate States//East European Constitutional Review. 2001, Vol.10, #4.

224. Lynch D. Engaging Eurasia's Separatist States: Unresolved Conflicts and de Facto States. Washington, 2004.- P. 141.

225. Medievalism in the Modern World. Essays in Honour of Leslie Workman. Ed. Richard Utz and Tom Shippey /Turuhout, Brepols, 1998.- 231 p.

226. Nuruzzaman M. Paradigms in Conflict: The Contested Claims of Human Security, Critical Theory and Feminism //Cooperation and Conflict. 2006.- P. 285-303.

227. Paulys Real-Encyclopadie der Classishenen altertums nissenshaft. Erster Band. Stuttgart 1894".-P. 1303.

228. Rich R. Recognition of States: The Collapse of Yugoslavia and the Soviet Union // European Journal of International Law, Vol. 14. Nol.

229. Richard G. Hovannisian. The Republic of Armenia, Vol. Ill: From London to Sèvres, February-August 1920.

230. Richmond Oliver P. The Globalization of Responses to Conflict and the Peacebuilding Consensus //Cooperation and Conflict. 2004. №39.- P. 129-150.

231. Serge Schmemann, ' 'Ethnic Battles Veering in Former Soviet Fringe, New York Times, May 25, 1992.-№7 P. 7.

232. Smith, Anthony. D. National Identity. London: Penguin, 1991.- 134 p.

233. Troebst S. "We are Transnistrians!": Post-Soviet Identity Management in the Dniester Vally // Ab imperio. №1. - 2003. - P. 437-467.

234. UN General Assembly Resolution 2200 (XXI), 1496th plenary meeting, December 16, 1966.

235. Weller M. The Self-Determination Trap // Ethnopolitics, Vol. 4, #1. March 2005. -P.67-69.

236. Williams Andrew. States, Borders and the Idea of «Common State»: The Case of Moldova, 1992-2002. //International Relations. 2004. № 4- P. 345-359.

237. Williams Michael C. What is the National Interest? The Neoconservative Challenge in International Relations Theory // European Journal of International Relations. 2005.- №11 - P.307-337.

238. Yannis A. The Concept of Suspended Sovereignty in International Law and its Implications in International Politics //European Journal of International Law.- 2002.- №3 P. 63-64.

239. Словари, справочники, энциклопедии

240. Баграмов Э.А. Этнос, народ, нация // Российская цивилизация: Энтокультурные и духовные аспекты: Энциклопедический словарь М.- 2001.-С.533.

241. Большая Советская Энциклопедия. Изд.1. т.41.- М,- 1939.- С. 191 (ст. «Нагорно-Карабахская Автономная Область»).

242. Российская педагогическая энциклопедия: в 2-х Т.- М., 1999,- С. 307.

243. Социологическая энциклопедия в 2-х Т. Т.1. М.: Мысль, 2003.- С. 223.7. Источники из Интернета

244. Газета «Коммерсант»: http://www.kommersant.ru

245. Журнал «Международник»: http://www.mezhdunarodnic.ru

246. Журнал «Мировая экономика и международные отношения»: http://www.imemo.ru/meimo

247. Журнал «Н. Л. О. Новое литературное обозрение»: http://www.nlo.magazine.ru

248. Журнал «Полис. Политические исследования»: http://www.politstudies.ru

249. Журнал «Политэкс. Политическая экспертиза»: http://www.politex.ru

250. Журнал «Россия в глобальной политике»: http://www.globalaffairs.ru

251. Журнал «Социологические исследования»: http://www.socis.isran.ru

252. Журнал «США Канада: экономика, политика, культура»: http://www.iskran.ru/journal.php

253. Новости непосредственно из Южной Осетии: http://www.Iryston.com

254. ГСемиречный А. Конфликт в Южной Осетии: современное состояние и перспективы урегулированияwww.apn.kz/publications/article409.htm)

255. Язькова А. Нестандартные решения для непризнанных республик (www.polit.ru/analytics/2006/02/28/neprizngos.html)

256. Cooperation and Conflict: http://cac.sagepub.com

257. H.European Journal of International Relations: http://ejir.sagepub.com

258. International Relations: http://ire.sagepub.com/

259. Journal of Peace Research: http://jpr.sagepub.com/

260. Security Dialogue: http://securitydialogue.sagepub.com

261. Widell J. The Breakup of Yugoslavia and premature state recognition (www.serbianna.com/columns/widell/OO 1 .shtml)