Культурологическая концепция и революционная парадигма Д.С. Мережковского тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат философских наук Малашонок, Михаил Геннадьевич

• Малашонок, Михаил Геннадьевич
• кандидат философских наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат философских наук Малашонок, Михаил Геннадьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ Д.С. МЕРЕЖКОВСКОГО

1.1. СУЩНОСТЬ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ.

1.2. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИИ

Д.С. МЕРЕЖКОВСКОГО

1.3. ПОЛИФУНКЦИОНАЛЬНОСТЬ

КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ.

ГЛАВА 2. РЕВОЛЮЦИОННАЯ ПАРАДИГМА КАК ОСНОВА КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ Д.С. МЕРЕЖКОВСКОГО

2.1. ГЕНЕЗИС РЕВОЛЮЦИОННОЙ ПАРАДИГМЫ

Д.С. МЕРЕЖКОВСКОГО

2.2. СУЩНОСТЬ РЕВОЛЮЦИОННОЙ ПАРАДИГМЫ

Д.С. МЕРЕЖКОВСКОГО

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Культурологическая концепция и революционная парадигма Д.С. Мережковского»

Актуальность исследования

Культурологическая концепция, созданная Д.С. Мережковским -русским религиозным философом, писателем, поэтом, критиком, переводчиком, историком - ярким представителем духовной мысли Серебряного века - способствует более глубокому постижению русской культуры и задач, которые стоят перед нею.

Мыслитель остро переживал пограничную ситуацию рубежа столетий, что выразилось в его интересе к религиозной проблематике и привело к созданию специфической философии культуры, в центре которой лежало новое христианство, включавшее в себя черты языческих античных и древнеегипетских культов. Его религия освящала светские отрасли человеческой деятельности, в первую очередь искусство. Отвечая на классический вопрос о связи жизни и творчества, автор разработал качественно новую теорию культуры, которая соответствовала запросам современного ему общества и органично вплеталась в событийную ткань жизни, активно влияя на нее. В ней были обоснованы и выстроены основы необходимости синтеза религии, искусства и политики.

Сердцевиной культурологической концепции становится революционная парадигма, как доминанта социальной деятельности и духовной жизни. На рубеже XIX - XX вв. ожидание революции чувствовалась во всех сферах - в политике и культуре. Революционный потенциал был переориентирован на самые неожиданные сферы и преследовал цель решительного пересмотра всех прежних понятий, представлений и установок. Энергия из области непосредственно социальной была перенесена в область культуры и философии. Новые концепции развития искусства дополнялись утопическими религиозно-философскими и политическими проектами. Философия стала актуальна, и каждый из авторов старался создать собственную оригинальную доктрину, составить свой план выхода из духовного кризиса. Д.С. Мережковский видел выход из ситуации в религиозной революции. В ней заключалась возможность предлагаемого им междисциплинарного синтеза. Мыслитель считал, что история, как и культура, развивается революционным путем, движется от революции к революции и природу подобных переворотов, он оценивал как религиозную. В центре истинной революции всегда стоят религиозные вопросы. Как правило, в результате преображаются все сферы человеческой жизни: создаются новые политические и социальные институты, искусство обретает новые средства выразительности, меняется язык, появляются новые школы в литературе, живописи. Однако Мережковский подчеркивал, что все эти неизбежные изменения, нельзя назвать целью революционного движения. Каждая революция является ступенью на пути к тому конечному, религиозному перевороту, который должен изменить (преобразить) не только общественный строй, но и саму природу человека (нравственную, духовную и физическую), возвысить характер его творчества до теургического. В новом обществе («новой религиозной общественности») божественный разум воплощался не в личности Одного, как это было в христианстве Нового Завета, а в самой общественности. Преображенное человечество сознает себя единой личностью, и эта вселенская личность, этот единый всечеловеческий разум, с которым станет тождествен разум каждого отдельного человека, будет творить жизнь, как легенду. Революционная парадигма Мережковского во многом выражает русское, мессианское «взыскание Града Небесного», о котором писали многие современники автора и пишут многие современные ученые.

В силу этих причин культурологическая концепция Мережковского и содержащаяся в ней революционная парадигма должны быть актуальны для отечественного исследователя.

Степень научной разработанности проблемы.

Степень изученности религиозно-философского творчества Мережковского довольно высока. К культурологической концепции последнего и революционной парадигме обращались многие современники автора. Для исследователя особое значение имеют литературоведческие, критические работы — А. Блока [15, Т. 5; 16], JI. Шестова (Л.И. Шварцман) [124], Н. Минского [76, 77], И.А.Ильина [43]. Особое место в этом ряду занимают дневники и мемуары З.Н. Гиппиус, открывающие различные стороны эволюции мировоззрения исследуемого автора [27, 28, 29].

Большое количество информации относительно теоретической базы мыслителя содержится в трехтомных мемуарах Андрея Белого «Начало века», «На рубеже двух столетий», «Между двух революций». Этот цикл, создававшийся в конце 1920-х - начале 1930-х гг. принадлежит к числу наиболее ценных произведений по истории русского символизма [4, 5]. Немаловажную роль играет и тот факт, что А. Белый, довольно долго находясь в сфере влияния Д. С. Мережковского и З.Н. Гиппиус, активно занимался теорией символизма, которую изложил в сборнике «Символизм, как миропонимание» [6]. Среди современников Д.С. Мережковского необходимо выделить двух авторов — В. В. Розанова [95-97] и Н. А. Бердяева [7-13]. Как религиозный философ Мережковский сформировался, находясь в состоянии постоянного диспута с этими мыслителями. Их отзывы о Д.С. Мережковском и его религиозно-философском творчестве приобретают особое значение, потому что это не внешняя критика, а критика изнутри.

Особенности культурологической концепции Д.С. Мережковского в контексте духовной культуры Серебряного века представлены в работах историков русской философии в эмиграции у В.В. Зеньковского [40], С. А. Левицкого [57], Н.О. Лосского [58]. Эти исследователи рассматривают мысль и деятельность Д.С. Мережковского, как опыт неспециализированного философствования в контексте художественной культуры. Символистские, религиозно-философские взгляды Д.С. Мережковского в контексте духовных поисков в российской культуре конца XIX — начала XX вв. в своих работах рассматривают В.А. Кувакин [52], И.И. Евлампиев [38], О.В. Дефье i

33, 34]. Проблемой религиозно-революционной парадигмы занимались также современные исследователи, П.П. Гайденко [24], JI. Ю. Сидорина [106]. Отдельно нужно упомянуть исследовательскую работу, проделанную Т. И. Дроновой. Ей принадлежит ряд статей [37], посвященных Д. С. Мережковскому, а также разработка спецкурса, посвященного месту Мережковского'в русской культуре.

Известный филолог и литературовед Г.М. Фридлендер рассматривает Мережковского в свете двух литературно-философских влияний — Ф. М. Достоевского и Г. Ибсена [119, 120]. Если первая связь не вызывает никаких сомнений и уже подробно освещена в научной литературе, то связь религиозно-философских идей Мережковского и учения о «третьем царстве» Ибсена малоисследованна со времен статьи Г. Брандеса [см. 75, С.— 313-322]. Одной из оригинальных и интересных работ последних лет, затрагивающих религиозно-философское творчество Мережковского, можно назвать исследование A.M. Эткинда «Хлыст: литература, секты и революция»[126]. Исследователь подчеркивает связь революции с сектантством, однако видит эту связь не прямой, а опосредованной. Интеллигенция особенно на рубеже XIX - XX вв. активно занялась, изучением сектантства, как стихийным выражением-народного религиозного творчества. По мнению исследователя, революционизм интеллигенции слился с хилиазмом сект и породил революцию.

Особое место занимает в числе зарубежных авторов исследователь из Иллинойса, Т. А. Пахмусс, специалист по творчеству Д.С. Мережковского и З.Н. Гиппиус [см. 74; 131, 132]. На работы Т. Пахмусс ссылается современный исследователь В.Е. Васильев, раскрывающий в статье «Метаисториософия Мережковского» особенности культурологической концепции [20]. Метаисториософия, о которой пишет данный исследователь, есть не что иное, как эволюция человеческого духа, которая проходит три этапа - время Бога Отца, время Иисуса Христа и, наконец, время Святого Духа. Теологией истории Мережковского занимается омский исследователь Ю. В. Балакин. В статье «Место античности в теологии истории Д. С. Мережковского» он дает четкое определение той области религиозной философии, в которой работал Д.С. Мережковский [2]. Ни о каком критерии научности, в традиционном толковании этого термина, в сущности, при этом речь не идет, хотя сам автор может внешне излагать свои размышления вполне логично, опираться на источники, привлекать материалы историков-специалистов. Мы можем соглашаться или нет с предложенным критерием, но сам принцип не может не вызывать интерес.

Нужно упомянуть ряд работ С.Н. Поварцова, одним из первых ученых, обратившихся в советской Россйи к творчеству Мережковского [87, 88]. Его первая статья, «Траектория падения», вышедшая в 1986 году, представляла собой большую исследовательскую работу, включавшую информацию о культурологической концепции мыслителя, а также о революционных взглядах русских богоискателей, в сравнении их с марксистской программой.

Религиозно-философские взгляды Д.С. Мережковского в контексте «нового религиозного сознания», как течения религиозно-философской мысли в России нашли отражение в работах современных исследователей: О. Волкогоновой [23], Я. В. Сарычева [101, 102].

Важной вехой в изучении творчества Д.С. Мережковского стала крупная международная конференция, которая была приурочена к 125-летию Д.С. Мережковского. На основе ее материалов была издана коллективная монография «Д.С. Мережковский: мысль и слово» [74], вышедшая в 1998 г. Другим немаловажным событием был выпуск антологии критических статей, посвященных личности и творчеству Д.С. Мережковского, в серии «Pro et contra» [75]. Отдельно нужно отметить работу, проделанную А. Н. Николюкиным, под редакцией которого были опубликованы многие документы и антологии, связанные с деятельностью Мережковского и с его окружением.

Анализ имеющейся литературы позволяет сделать вывод о том, что культурологическая концепция и религиозная парадигма Д.С. Мережковского требуют дополнительной научной разработки, поскольку большинство работ, посвященных творчеству мыслителя, носит общий, ретроспективный характер. Более конкретное рассмотрение данной проблематики поможет лучше понять те стороны наследия религиозного писателя, которые до сих пор не являлись объектом культурологического изучения.

Целью исследования выступает попытка реконструкции и целостного осмысления культурологической концепции и революционной парадигмы Д.С. Мережковского, содержащихся в его трудах и лежащих в основе его социальной деятельности. Задачи.

Для достижения заявленной цели необходимо выполнить следующие задачи:

- выявить основы культурологической концепции в творческом наследии Мережковского;

- раскрыть сущность и области ее применения;

- проанализировать особенности генезиса революционной парадигмы Мережковского, ее литературные и религиозно-философские источники;

- выявить семантические особенности понятия революции в культурной концепции Мережковского;

- вскрыть причинно-следственные и структурно-функциональные особенности религиозной революции Д.С. Мережковского.

Объект исследования - культурологическая концепция и революционная парадигма Д.С. Мережковского.

Предмет исследования - сущность, структура и функции культурологической концепции и революционной парадигмы, как оригинального методологического комплекса, позволяющего по-новому взглянуть на место искусства и религии в жизни общества и открывающего новые возможности активного проникновения религиозных догматов в жизнь.

Методологические основания диссертации.

В основе диссертационного исследования лежат:

- контент анализ трудов Д.С. Мережковского;

- сравнительно-исторический метод;

- историко-философский метод;

- аксиологический метод;

- метод философской герменевтики. Научная новизна исследования:

1. Определены базовые позиции культурологической концепции Мережковского, как религиозной доктрины, решающей антиномии духовного порядка (плоть - дух, церковь - светское общество, антиномию пола) и как научной теории, опирающейся на комплексный подход к изучению культуры.

2. Проанализирован процесс создания автором нового смыслового коммуникативного пространства (дискурса), в рамках которого автор размышляет о «последних», эсхатологических вопросах и роли христианства, на основе религиозно-философских идей, заключенных в русской литературе.

3. Выявлена связь культурологической концепции с революционной парадигмой, трактуемая автором, как переход от к созерцания (теории) к действию (практике).

4. Последовательно раскрыта методология решения кризисов культуры и духовно-практического преображения жизни, через упразднение старых форм общественности, культуры и религии - через религиозную революцию.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования

Научно-практическая значимость исследования заключается в комплексном анализе религиозно-нравственных идей Д.С. Мережковского. Материалы и выводы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке курсов по этике, истории философии, истории религии, культурологии, а также оказать помощь в дальнейшем изучении литературно-философского творческого наследия писателя и мыслителя. Положения, выносимые на защиту:

1. Д.С. Мережковский постулировал уникальную культурологическую концепцию, которая снимала противостояние светской культуры и христианской аскетической нравственности (плоти и духа). Усиление церковью одного из полюсов человеческой святости — святости духа, в ущерб другому — святости плоти, приводило к глубокому разрыву между религией и живым миром с искусствами, наукой. Поэтому христианство должно было выступать как качество всей культуры, идя по пути решений, а не табуирования мирских проблем. В свою очередь, искусство, наука, политика должны были ориентироваться на религиозные идеалы. Выстроенная таким образом стратегия духовного возрождения общества должна была быть направлена на активное включение религии в жизнь через новое искусство и обновленное христианство на основе подвижных догматов и нормативов.

2. Автор был первым, кто раскрыл и обосновал религиозно-философское значение русской литературы. Это значение проявлялось в раскрытии вопросов обретения свободы, следования за Христом и формирования на этой основе нового типа личности — человека «нового религиозного сознания». Этот «новый человек» должен был преодолеть дуализм плоти и духа, и обрести свободу от власти пола и связанных с этим догматов и норм. Подобное, по мнению мыслителя, было возможно благодаря огромному влиянию литературы, в которой своеобразно отразились и интерпретировались античные мифологические сюжеты, ветхозаветные и евангельские притчи; на развитие мировоззренческих идеалов. Это не только объяснило роль последней в развитии русской.ментальности, но и В'корне изменило традиционную школу литературной критики, искавшую социальный эквивалент искусства, подчинявшую искусство утилитарной просветительской цели («сеять разумное, доброе, вечное»).

3. Центровая укорененность религии в революции обосновывалась Мережковским тем,, что все значительные социальные перевороты, начинались с духовных исканий, религиозных брожений, целеполагания которых представляли собой людей, «взыскующих града», где главным был вопрос о Боге. Именно это легло в основу формулирования революционной парадигмы, семантика которой заключалось в примате религии над политикой, проявлявшаяся в поиске; идеалов свободы, где априори/истинную свободу могло дать только обновленное христианство;

4. Идея, новой религиозно-революционной общественности, основанной на взаимодополняющих принципах свободы и любви, которые, понимались Д.С. Мережковским, как главные христианские идеалы, могла создать платформу для развития, нового по качеству социума. Последний, по его мнению, был способен воплотить в жизнь мифологему «тысячелетнего царства», занимавшую воображение человечества на протяжении всей истории христианства.

Апробация работы

Основные положения диссертации представлены в публикациях, помещенных в «Вестнике Тамбовского Университета» (Серия: Гуманитарные науки. Выпуск 12 (56), 2007; Выпуск 9 (53), 2007), а также в электронном научном издании «Аналитика культурологии» (режим доступа: http://analiculturolog.ru). Идеи, изложенные в диссертационном исследовании, апробированы в тезисах, выступлений на научных конференциях «Ломоносовские чтения» (Москва, МГУ, 2005), «IV* Философский конгресс» (Москва, МГУ, 2006). .

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Малашонок, Михаил Геннадьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Последовательно рассмотрев особенности культорологической концепции, а также революционную парадигму, занимающую центральное место в данной концепции, мы обосновали положения, вынесенные нами в начале исследования.

Во-первых, Д.С. Мережковский действительно разработал проект и определил необходимые шаги на пути духовного возрождения русской культуры. Писателем были проанализированы причины кризисного состояния современной ему культуры. Выход виделся ему во введении в творчество трех составляющих: «мистики, символов и расширения художественной впечатлительности». Таким образом, культура становилась творческой направляющей деятельности людей по совершенствованию человеческого духа для достижения каждым индивидуумом богочеловеческой стадии.

Во-вторых, исследуемый автор является создателем оригинальной культурологической концепции. Основные мотивы и тенденции развития культурно-социальной ситуации нашли своеобразный отклик в его художественном и философском творчестве. Восприятие наиболее актуальных идей, отражавших социо-культурную ситуацию эпохи, пришедших с Запада и сформированных в рамках отечественной традиции, способствовали разработке особой концепции. Она должна была преодолеть затруднения, с которыми столкнулись традиционные формы сознания, путем снятия антиномии плоти и духа - земного и небесного начал, теократического общества и светского.

В-третьих, Д.С. Мережковскому удалось выявить религиозно-философское значение русской литературы, а также ее роль в подготовке умов к великой религиозной революции. Более того, в свои собственные историософские романы, а также лирику и драматургию, он включал библейские и античные мотивы, философские размышления. Автор стремился положить в основу поэзии и художественной прозы нео-христианскую философию. Кроме этого, при содействии З.Н. Гиппиус и Д. Философова, Мережковский пишет несколько программ, катехизисов и воззваний.

В-четвертых, он одним из первых указал на связь религии и революции. В своих публицистических работах писатель изложил идею религиозной революции, символом которой избрал Апокалипсис. Оригинальная революционная парадигма Мережковского должна была решить ряд принципиально важных задач, связанных с переосмыслением ценностей предшествующих периодов исторического и религиозного развития и необходимостью сохранения христианства, и его догматов. Эта цель объясняет и своеобразную трактовку Мережковским роли революции в истории культуры, которая позволяет «регулярно» обновлять мир культурных и социально-политических ценностей.

Данную революционную парадигму он вывел из произведений классиков русской и зарубежной литератур, а также опираясь на труды западно-европейских и русских философов. При этом Д.С. Мережковский учитывал историю революционных движений и свой личный опыт инакомыслящего. При этом мыслитель четко обозначил границу между политической и религиозной составляющими в революции, указав на опасность «смешения» - подмены божественных целей земными, «Грядущего Царя» — «Грядущим Хамом», что, в конечном счете, и произошло в русской истории. Именно по этой причине Д.С. Мережковский не принял Октябрьскую революцию и был вынужден эмигрировать, а за границей стал одним из самых непримиримых обличителей большевизма.

В-пятых, мы доказали, что мыслитель самостоятельно развил идею «новой религиозной общественности», основанной на принципах свободы и взаимной любви. При этом важнейшим свойством методологии автора являлся синкретизм теоретической и практической составляющих. Д.С. Мережковский стремился быть не только теоретиком, но и практиком строительства новой культуры и духовно-практического преображения жизни.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Малашонок, Михаил Геннадьевич, 2008 год

1. Айхенвальд Ю. Силуэты русских писателей. М. — 1911.

2. Балакин Ю.В. Место античности в теологии Д.С. Мережковского// Античный вестник. Омск. - 2002. — Выпуск VI. - С. 27-31. Режим доступа: http://library.omsu.ru (14.07. 2007)

3. Басинский П. Хам уходящий: «Грядущий Хам» Д.С. Мережковского в свете нашего опыта // Новый мир. 1996. - №11. — С. 212-228.

4. Белый А. Между двух революций. М. - 1990.

5. Белый А. Начало века. М. — 1990.

6. Белый А. Символизм как миропонимание. М. - 1994.

7. Бердяев Н.А. Sub specie aeternitatis СПб. - 1912.

8. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М. - 1990.

9. Бердяев Н.А. Самопознание. — М. 1991.

10. Бердяев Н.А. Судьба России. М. - 1991.

11. Бердяев Н.А. Типы религиозной мысли в России. Paris: YMCA-Press. -1989.

12. Бердяев Н.А. Духовные основы русской революции. Философия неравенства Paris: YMCA-Press. - 1990.

13. Бердяев Н.А. Новое религиозное сознание и общественность. М. - 1997.

14. Библейская энциклопедия. — М. 1891.

15. Блок А. Собрание сочинений в 6 тт. М. - 1971.

16. Блок А. Дневник. -М. 1989.

17. Богданов А.П. Перо и крест: русские писатели перед церковным судом. -М. -1990.

18. Булгаков С.Н. От марксизма к идеализму: Сборник статей (1896-1903). -СПб. -1903.

19. Булгаков С.Н. Свет невечерний. М. - 1994.

20. Васильев Е. Метаисториософия Мережковского//Русская и европейская философия: пути схождения. Режим доступа: www.anthropology.ru (22.05.2007).

21. Вехи. Интеллигенция в России. Сборники статей 1909-1910. М. - 1991.

22. Вехи: Pro et Contra. СПб. - 2000.

23. Волкогонова О. Религиозный анархизм Д.С. Мережковского. Режим доступа: www.philosophy.m (23.09.2007).

24. Гайденко П. П. Д.С. Мережковский: Апокалипсис «всесокрушающей религиозной революции» // Вопросы литературы. 2000. - Сентябрь-октябрь. - С. 98-126.

25. Герцен А.И. Собрание сочинений в 8 тт. М. - 1975.

26. Гефдинг Г. Современная философия. М. - 1907.

27. Гиппиус З.Н. Живые лица. Воспоминания. — Тбилиси — 1991.

28. Гиппиус З.Н. Новые материалы. Исследования. М. - 2002.

29. Гиппиус З.Н. Сочинения: Стихотворения; Проза. — Л. 1991.

30. Гоголь Н.В. Выбранные места из переписки с друзьями// Гоголь Н. В. Собрание сочинений в 8 тт. М. 1984. Т. 7. - С. 181-383.

31. Гюйо Ж.-М. Стихи философа.

32. Делез Ж. Складка. Лейбниц и барокко. М. —1998.

33. Дефье О.В. Созвучие искусств в творчестве Д.С. Мережковского// Педагогика. №2. - 2002. - С.54.

34. Дефье О.В. Д.Мережковский: преодоление декаданса (раздумья над романом о Леонардо да Винчи). М. - 1999.

35. Долинин А. Дмитрий Мережковский//Русская литература XX века (1890 -1910). Под. ред. С.А. Венгерова. М. - 1914. - Т. 1.

36. Достоевский Ф.М. Собрание сочинений в 10 тт. М. - 1958.

37. Дронова Т.И. Мифологема «конца истории» в русском философско-художественном сознании 1910-1920-х годов (А.Платонов и Д.Мережковский) // «Страна философов» Андрея Платонова: Проблемы творчества. Вып.4 М. - 2000. - С.209-217.

38. Евлампиев И.И. История русской философии. М. — 2002.

39. Жирар Рене. Насилие и священное. М. - 2000.

40. Зеньковский В.В. История русской философии: В 2-х тт. Ростов -н/Д. -1999.

41. Злобин В. Тяжелая душа. NY. - 1960.

42. Ильин И. А. Зависть как источник бедствий. Режим доступа: www.gumer.ru (04.06.2007).

43. Ильин И.А. Творчество Мережковского // Москва. 1990. - №8. - С. 187197.

44. Ибсен Г. Собрание сочинений в 4 тт. М. - 1957.

45. Иванов В.И. О значении В.Соловьева в судьбах нашего религиозного сознания// О Владимире Соловьеве. Сборник первый. -М. 1911. - С.

46. Индустрия идей: русские общественно-политические и религиозно-философские сборники с 1887 по 1947. М. - 2000.

47. Камю А. Бунтующий человек. М. - 1990. Режим доступа: www.i-u.ru (06.09.2007)

48. Карсавин Л.П. Глубины сатанинские (Василид и офиты)). Режим доступа: www.i-u.ru (12.07.2007)

49. Колоницкий Б. Керенский и Мережковские в феврале 1917 г.// Вопросы литературы.

50. Клюс Эдит. Ницше в России. Революция морального сознания. СПб. -1999. Режим доступа: www.i-u.ru (20.04.07)

51. Кормышева Э. Древний Египет. М. - 2002.

52. Кувакин В.А. Религиозная философия в России: Начало XX века. М. — 1980.

53. Лавров А.В. Мережковский// Русские писатели. 1800-1917. Биографический словарь. М., 1999. - Т. 4.

54. Лейбин В.М. Зигмунд Фрейд и психоанализ в России. М. — 2000

55. Лайне С. В. Зигмунд Фрейд: разрушитель древних скрижалий// Фрейд 3. Письма невесте. М. 1994.-С. 1-45.

56. Лермонтов М.Ю. Собрание сочинений в 4 тт. М. - 1969.

57. Левицкий С.А. Очерки по истории русской философии. М. — 1996.

58. Лосский Н.О. История русской философии. М. - 1991.

59. Маковский С. К. Портреты современников. — М. — 2000.

60. Матич О. Христианство третьего завета и традиция русского утопизма// Мережковский: Мысль и слово. М. - 1999. - С. 106 - 118.

61. Мень А., о. Дмитрий Сергеевич Мережковский и Зинаида Николаевна Гиппиус. Режим доступа: www.vehi.ru (30.03.07)

62. Мережковский Д.С. Лев Толстой и Достоевский. Вечные спутники М. -1995.

63. Мережковский Д.С. Полное собрание сочинений в 24-х тт. М. - 1914.

64. Мережковский Д.С. Собрание сочинений в 4-х тт. М. — 1990.

65. Мережковский Д.С. Акрополь. Избранные литературно-критические статьи. М. - 1991.

66. Мережковский Д.С. Атлантида Европа: Тайна Запада. — М. - 1992.

67. Мережковский Д.С. Больная Россия. Избранное Л. - 1991.

68. Мережковский Д.С. В тихом омуте: статьи и исследования разных лет. -М. 1991.

69. Мережковский Д.С. Было и будет. Дневник. 1910-1914. Невоенный дневник 1914-1916. -М. 2001.

70. Мережковский Д.С. Письма Д.С. Мережковского А. Белому// Вопросы литературы. Январь-Февраль. - 2006.

71. Мережковский Д.С. Тайна Трех. Египет Вавилон. - М. — 2003.

72. Мережковский Д.С. Лица святых от Иисуса к нам. — М. — 1997.

73. Мережковский Д.С., Гиппиус З.Н., Философов Д.В. Царь и революция. — М. -1999.

74. Мережковский: мысль и слово. — М. 1991.

75. Мережковский: Pro et Contra. СПб. - 2001.

76. Минский Н.М. На общественные темы. СПб. - 1909.

77. Минский Н.М. Религия будущего. СПб. - 1904

78. Минувшее. Paris. 1990. - Выпуск 9.

79. Минц З.Г. О некоторых «неомифологических» текстах в творчестве . русских символистов// Ученые записки Тартуского государственногоуниверситета. Тарту. - 1979. — Выпуск 459. Творчество А. А. Блока и русская культура XX в. Блоковский сб. III - С. 77-105.

80. Минц З.Г. А. Блок в полемике с Мережковскими// Ученые записки Тартуского государственного университета. Тарту. — 1981. — Выпуск 535. Наследие А. Блока и актуальные проблемы поэтики. Блоковский сборник IV. - С. 116-222.

81. Минц З.Г. О трилогии Д.С. Мережковского «Христос и антихрист»// Мережковский Д.С. Христос и Антихрист: Трилогия. М. — 1989. - Т. 1. -С. 5-26.

82. Морозов К.Н. Поиски ответов на «проклятые вопросы» этики и богоискательство в эсеровской среде в межреволюционный период (июнь 1907 г. февраль 1917 г.). Режим доступа: http://history.machaon.ru (20.12.2006).

83. Ницше Ф. Сочинения в 2-х тт. М. - 1990.

84. Овсянико-Куликовский Д.Н. Психология русской интеллигенции. Режим доступа: www.yabloko.ru (21.02.2008)

85. Павлова М. Мученики великого религиозного процесса// Мережковский Д.С., Гиппиус З.Н., Философов Д.В. Царь и революция. М. - 1999. - С. 5 -35.

86. Паперный В. Лев Шестов: религиозная философия, как литературная критика и как литература (University of Toronto. Academic Electronic Journal in Slavic Studies). Режим доступа: www.utoronto.ca

87. Поварцов С. Траектория падения (О литературно-эстетических концепциях Д. Мережковского) // Вопросы литературы. — 1986. №11. -С.153-191.

88. Поварцов С. Мережковский, Уэллс и Красная звезда// Вопросы литературы. 2002. - №6. - С. 168-186.

89. Половинкин С. На изломе веков// Россия XXI. — 2001. — №6. Режим доступа www.ecc.ru (12.07.2007).

90. Полторацкий Н.А. Русская религиозная философия// Вопросы философии. 1992. - №2.

91. Религиозное сознание и революция: Мережковские и Савинков в 1911 году. Предисловие и публикация М.А. Колерова, К.Н.Морозова// Вопросы философии. 1994. - № 10. - С. 138-142.

92. Ренан Э. Антихрист/ Репринт издания Н. Глаголева 1907 года. -Ярославль. -1991

93. Ренан Э. Марк Аврелий и конец античного мира/ Репринт издания Н. Глаголева 1907 года. Ярославль. - 1991.

94. Ренан Э. Христианская церковь/ Репринтное воспроизведение издания Н. Глаголева 1907 года. Ярославль. - 1991.

95. Розанов В.В. Апокалипсис нашего времени. Режим доступа: www.i-u.ru (12.11.07).

96. Розанов В.В. Люди лунного света: Метафизика христианства/ Репринтное воспроизведение издания 1913. М. - 1990.

97. Розанов В.В. Около церковных стен. М. - 1995.

98. Розеншток-Хюсси, Ойген. Великие революции: биография западного человека. М. - 2000.

99. Савинков Б. В. Конь бледный. Режим доступа: www.lib.ru (21.07.07)

100. Савинков Б.В. То чего не было. Режим доступа: www.lib.ru (21.07.07)

101. Сарычев Я.В. Религия Дмитрия Мережковского. Липецк - 2001.

102. Сарычев Я.В. Феномен «неохристианства» в литературном процессе начала XX века // Малоизвестные страницы и новые концепции истории русской литературы XX века. Выпуск 1. - М. - 2003. - С.29-34.

103. Седова О. Красно = черное. (Д.С. Мережковский. Царство Антихриста. СПб., 2001)// Знамя. 2000. - №9.

104. Седых А. У Д.С. Мережковского// Звено. 1925. - 16 Марта.

105. Семигин В. Д.С. Мережковский: от литературы к религии// Интернет-журнал «Ломоносов». Режим доступа: www.nature.ru (24.10.07)

106. Сидорина Т.Ю. Философия кризиса. М. - 2003.

107. Синеокая Ю.В. Восприятие идей Ницше в России: основные этапы, тенденции, значение. Режим доступа: www.i-u.ru (23.04.07)

108. Слободнюк С. Л. «Идущие путями зла.»: древний гностицизм и русская литература 1880-1930 гг. СПб. - 1998.

109. Соловьев В. С. Собрание сочинений в 2-х тт. М. - 1988.

110. Соловьев B.C. Собрание сочинений в 2-х тт. М. - 1989.

111. Соловьев B.C. Собрание сочинений в 10 тт. СПб. - 1912.

112. Тараскина В.Н. Роль Д.С. Мережковского в формировании культуры серебряного века: Дис. канд. ист. наук. Саранск. 2004.

113. Тёпфер Родольф. Женевские новеллы. М. - 1982.

114. Толстой Л.Н. Собрание сочинений в 20 тт. М. - 1964.

115. Трубецкой Евг. Три очерка о русской иконе. М. - 1991.

116. Утопия и утопическое мышление. М. - 1991.

117. Фабр Ж.А. Инстинкт и нравы насекомых в 2-х тт. М. 1993.

118. Флорский Иоахим. Жизнь и творения. Режим доступа: www.antology.rchgi.spb.ru/JoachimusFlorensis/bio.rus.html (20. 02. 08)

119. Фридлендер Г.М. Д.С. Мережковский и Генрих Ибсен (у истоков религиозно-философских идей Мережковского) // Русская литература. — 1992.- №1. С.43-57.

120. Фридлендер Г.М. Мережковский и Достоевский // Достоевский: Материалы и исследования. СПб. - 1992. - 10. - С.3-20.

121. Хоружий С.С. Философский процесс в России как встреча философии и православия // Вопросы философии. 1991. - №5 - С. 26-57.

122. Чехов А.П. Полное собрание сочинений и писем. М. 1982. - Т.П.

123. Шагинян М.С. Человек и время. История человеческого становления. — М. -1982.

124. Шестов JI. Власть идей (Д. С. Мережковский. «Л. Толстой и Достоевский» т. II)// Шестов Л. Апофеоз беспочвенности: Опыт адогматического мышления. — Л. — 1991. С. 190 - 209.

125. Шкловский В.Б. Гамбургский счет. М. - 1990.

126. Эткинд А. Хлыст: Секты, литература и революция. М. - 1998.

127. Яковенко Г.И. Эсхатологическая компонента российской ментальное™. Режим доступа: www.ecsocman.ru (30.07.2007)

128. Ямпольский М. Наблюдатель. М. - 2000.

129. Clows Edith.W. The Integration of Nietzsche's Ideas of History, Time and «Higher Nature» in the Early Historical Novels of Dmitry Merezhkovsky// Germano-Slavica. V.3. - №6. - 1981.

130. Clows Edith W. The Revolution of Moral Consciousness: Nietzsche in Russian Literature, 1890-1914. Dekalb, Illinois. - 1988.

131. Pachmuss T. Intellect an Ideas in Action: Selected Correspondance of Zinaida Gippius. Munich. - 1972.

132. Pachmuss T. D.S. Merezhkovsky in Exile: The Genre of Biographie Romancee. Bern. Switzerland. - 1990.

133. Rosenthal B.G. Nietzsche in Russia: The Case of Merezhkovsky// Slavic Review. №3. - 1974. - P. 429-452.

134. Rosenthal B.G. A New Word for a New Myth: Nietzsche and Russian Futurism // The European Foundations of Russian Modernism / ed. P. Barta. -Lewiston. NY. - 1991.