Идея свободы личности в культурологической концепции Д.С. Мережковского тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат культурологии Десяткова, Ольга Владимировна

• Десяткова, Ольга Владимировна
• кандидат культурологии
• 2006

Оглавление диссертации кандидат культурологии Десяткова, Ольга Владимировна

Введение

Содержание

Глава 1. Свобода и рабство в культурологической концепции Д. Мережковского

1. 1. Учение Д. Мережковского о духовном рабстве в контексте истории культуры

1. 2. «Мещанство», «хулиганство» как формы проявления духовного рабства личности

1.3. Проблема свободы личности как проблема борьбы за духовную свободу

Глава 2. Проблема культуры личности в «Третьем Завете» Д. Мережковского.

2. 1. Проблема свободного развития личности в русском религиозном миросозерцании

2. 2. Закон и Благодать как противопоставление свободы и рабства

2. 3. Свобода как Любовь в религиозной концепции «Третьего Завета» Д.Мережковского

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Идея свободы личности в культурологической концепции Д.С. Мережковского»

Рубеж XIX - XX веков - эпоха подъёма русской мысли, пережившей расцвет поэзии и философии, напряжённые религиозные искания, мистические оккультные настроения. Официальным канонам православия противопоставлялось «новое религиозное сознание», мистико-религиозные искания, «богоискательство и «богостроительство», межконфессиональный религиозный опыт. На Религиозно-философских собраниях светская интеллигенция дискутировала с духовенством об отношениях церкви и государства, о роли церкви в воплощении человеческих идеалов и стремлений в земной жизни. В то же время продолжал развиваться материализм, реализм, позитивизм, утилитаризм - те направления общественной мысли, которые явились одной из причин политических переворотов, революционных движений в стране.

В многостороннем диалоге русской культуры конца XIX-начала XX века отразилось и единство, и полемичность взглядов мыслителей, относящихся к различным культурологическим, философским направлениям того времени. Личность Д. Мережковского явилась знаковой в культуре этого периода, отразив, с одной стороны, её противоречия, а с другой -стремление к новому культурному синтезу, связанному с интерпретацией искусства, философии, религии, политики, деятельности - всего того, что приближает к пониманию сути творца культуры - человека.

Воззрения современников Д. Мережковского, ярких, талантливых личностей, во многом соприкасаются со взглядами этого философа, относящегося к религиозно-философскому направлению в русской мысли того времени. В то же время Д. Мережковский, не находя истинных единомышленников и последователей, не раз подчёркивая чувство своего глубокого одиночества.

Активная критика Д. Мережковским одностороннего материалистического взгляда на мир, отстаивание противоположного, идеалистического и религиозного мировоззрения, постоянный поиск новой религии и новой духовности, поиск, сопровождаемый ошибками и разочарованиями, изменениями во взглядах - всё это причины, по которым многие современники не могли принять и по-настоящему оценить идеи Д. Мережковского. Одни считали его «мистиком» за стремление создать новую религию - религию «Третьего завета», другие не признавали его за критику церкви.

В критической, публицистической литературе начала XX века работ, содержащих глубокий анализ, объективную оценку достижений Д. Мережковского крайне мало. После Октябрьского переворота таких работ было ещё меньше. Как идеолог новой религии, теократии, теоретик «мистического символизма» и яростный обличитель социализма, марксизма, ленинизма, тоталитарных режимов, Д. Мережковский закономерно не мог быть принят и по достоинству оценён советской наукой. В социалистической критике учение Д. Мережковского о «Третьем завете» объявляется «историософской утопией», в которой соединились «обывательские ориентиры», «псевдореволюционная риторика», «классовая наивность», «поверхностный мистицизм» и поверхностная религиозность (В. А. Кувакин). Сегодня представляется актуальным развенчание этих стереотипов. Однако это только одна из граней актуальности темы исследования.

Главное - значение идей Д. Мережковского для современной культуры, переломного времени, во многом сходного с культурой рубежа XIX-XX веков. Эта схожесть особенно заметна в духовном плане: понимается необходимость переоценки ценностей и поиска подлинной сути социокультурных идеалов, неотделимых от понятия человека как духовно развивающейся личности. Одним из основных понятий становится идеал свободы личности, рассматриваемый в данной работе в качестве приоритетной категории культурологических воззрений Д. Мережковского и напрямую связанный с проблемой формирования культуры личности в мире, где царит зло.

Актуальность исследования творчества Д. Мережковского с этой точки зрения обусловлена спецификой философии Д. Мережковского. Идеал свободы он не отделял от общечеловеческих духовных ценностей, а высшей формой свободы считал свободу человеческого духа.

Проблема духовной свободы является лейтмотивом философской, культурологической, религиозной, социально-политической мысли в Европе с XVIII века, в России эта проблема особенно глубоко начинает осознаваться в XIX веке, а на рубеже XIX-XX веков получает дальнейшее развитие. Анализ творчества Д. Мережковского в его эволюции показывает, что развитие и осмысление темы свободы, социальной и духовной, проходит через всё творчество этого мыслителя. И более того, актуальность идей, высказанных по поводу этой проблемы Д. Мережковским, интерпретация им творчества и духовного опыта мыслителей, христианских подвижников прошлого, сегодня становится очевидной. Свобода рассматривается как проблема сущности человека - феномена индивидуального, личностного и общественного. Раздумья о смысле общественной свободы перерастают в важное и по сей день обсуждение проблемы тоталитаризма и демократии, возможных путей развития демократии западного образца, на которую ориентируется современная Россия, благотворных и негативных истоков этой демократии. В современной культуре не теряет важности вопрос о сути народных движений, истоков человеческой агрессии, о влиянии идеологии на массовое сознание. Всё это объединяется в единое развитие темы свободы как сущностной характеристики личности, её культуры, культуры общества в целом, темы судьбы культуры в период расцвета техногенно-информационной цивилизации.

Д. Мережковский анализирует проблему свободы, глубоко проникая в вечные вопросы о человеческом духе, о сущности человека и смысле его жизни, о свободе человека, развивая эту мысль как проблему совершенствования, становления нового Человека - Человека духовного в противовес «грядущему Хаму».

Степень изученности проблемы. Философские идеи Д. Мережковского становятся объектом обсуждения уже в начале XX в. Для своих современников (В. Розанова, Н. Бердяева, Г. Чулкова, С. Франка, Б. Зайцева и др.) Д. Мережковский, прежде всего - философ, мыслитель, генератор новых идей, для А. Белого - «большой художник», а для Н. Бердяева «литератор по преимуществу», который старается вырваться из литературной стихии и проникнуть в религиозные тайны, к религиозному действию. Русские религиозные философы сходились в том, что мысли Д. Мережковского наложили отпечаток и во многом определили развитие духовной культуры, становясь предтечами новых течений, новых поворотов общественного сознания, новых оценок реалий времени.

При этом в научном осознании творческого наследия Д. Мережковского прослеживается определённая тенденция, проявляющаяся как в философских, культурологических, так и в филологических исследованиях. Если в начале XX века в характеристике творчества Д. Мережковского выделяли «антиномичность», «схематичность сознания», «полярность тезисов и антитезисов», «ожидание мистического синтеза» (Н. Бердяев), то к концу века в его творчестве исследователей всё более привлекает проблема человека, а эта проблема у Д. Мережковского неотрывна от проблемы свободы.

В статьях В. Розанова, П. Струве, Н. Бердяева очевидна полемика с идеями Д. Мережковского, не отличающаяся беспристрастностью и отражающая атмосферу напряжённых духовных поисков на рубеже XIX-XX веков. Главный объект критики - идейное содержание религии Д. Мережковского. Для данного исследования критика обладает особой ценностью, поскольку даёт богатый материал для сопоставления взглядов мыслителей того времени и выявления специфических особенностей религиозно-философских исканий Д. Мережковского, в том числе его взглядов на проблему свободы.

Наибольшей объективностью отличается анализ творчества Д. Мережковского, данный литературным критиком того времени А. Долининым в сборник статей о русской литературе Серебряного века под редакцией С. Венгерова. В статье предпринимается попытка составить психологический портрет писателя, дать по возможности беспристрастный очерк деятельности мыслителя, в которой особенно важны попытки Д. Мережковского-общественного деятеля способствовать воплощению общественной и личной свободы.

Советская наука, над которой довлела марксистская идеология, считала важной, прежде всего, задачу критики религиозной философии Серебряного века, считая её проводником враждебной идеологии, буржуазного мировоззрения. Русская религиозная философия представлялась средством борьбы «антикоммунистов» против коммунистического мировоззрения, марксизма-ленинизма.

Однако в советской науке встречаются и серьёзные исследования культуры Серебряного века, среди которых выделяются труды литературоведа второй половины XX в. 3. Минц. Её исследование творчества А. Блока не могло не столкнуться с необходимостью анализа идей Д. Мережковского: идеи о несовершенстве бытия, Христе и Антихристе. 3. Минц придаёт большое значение концепции Д. Мережковского о «двух безднах» и об общественности.

Русская религиозная философия Серебряного века привлекала внимание и зарубежной науки. В изучение творчества Д. Мережковского внесла огромный вклад Т. Пахмусс (США) - хранительница архивов Мережковских, благодаря которой сегодня возможно изучение творчества Д. Мережковского и 3. Гиппиус. Международная конференция, состоявшаяся в 1991 г. и посвящённая творчеству Д. Мережковского, материалы которой вошли в первую коллективную монографию о Д. Мережковском, показывает, что наследием философа интересуются в Италии (Э. Бацарелли, Л. Д. Коста, Т. Николеску), на Украине (С. Ильев), в США (О. Матич, Б. Г. Розенталь, П. Карден и др.). М. Задражилова (Чехия) говорит о «символизированном пространстве» произведений Д. Мережковского как пространстве свободы.

В российской науке конца XX - начала XXI века изучение творчества Д. Мережковского предпринимается в области филологических дисциплин, в рамках которых создаются диссертационные исследования. Современным учёным кажутся несостоятельными обвинения Д. Мережковского в сухости, излишней рационализированное™ его образной системы, признаётся и раскрывается психологическое мастерство Д. Мережковского-романиста. Констатируя непонимание идей философа многими его современниками, исследователи причисляют Д. С. Мережковского «к тем универсальным личностям Серебряного века, которых в наше время принято называть культурологами».1

Для современной российской науки Д. Мережковский интересен с точки зрения его роли в развитии русской культуры. Имеются работы, посвящённые эмигрантскому периоду жизни (В. Хрисанфов, Т. Марченко, И. Винокурова), создающие целостную картину пребывания Мережковских в эмиграции, демистифицирующие те наиболее распространённые мифы, которыми обросли имена Д. Мережковского и 3. Гиппиус и содержащие ранее неизвестные факты их жизни.

Творчество мыслителя широко изучается в области теории и истории литературы в плане контекстуальных и типологических параллелей с другими писателями, (А. Холиков, М. Петрова, С. Ильев), его взаимоотношений с современниками (М. Михайлова, Т. Николеску, И. Низова). В. диссертациях А. В. Чепкасова, А. М. Ваховской научно осмыслены идеи Д. Мережковского во взаимосвязи и влиянии на них философии Ф. Достоевского, Ф. Ницше. Jl. Н. Фролова в диссертационном исследовании и монографии рассматривает проблему «двойничества» в трилогии Д. Мережковского «Христос и Антихрист» в сопоставлении с той же темой у Ф. Достоевского, устанавливает общность и различие религиозной философии, эстетики Серебряного века и творчества Д. Мережковского с философией Ф. Ницше.

1 Стебляк, В. В. Провидческий дар русской художественной культуры рубежа XIX-XX вв. (Д.С. Мережковский, М.А.Врубель): Монография. - Омск 1998. С. 57.

Следует подчеркнуть, что в исследовании и сопоставлении воззрений Ф. Достоевского, Ф. Ницше, Д. Мережковского выделяется анализ идеи свободы, своеобразно развивавшейся в творчестве этих мыслителей.

Авторы исследуют критическое наследие Д. Мережковского, отдельные произведения, специфику исторических романов и драматургии (J1. Коло-баева, М. Задражилова, А. Соболев, Э. Баццарелли, Д. Коста, Н. Королёва, И. Приходько, В. Келдыш, Е. Андрущенко и др.). Современные исследователи в области теории литературы считают Д. Мережковского новатором в жанровом отношении: он-создатель мировоззренческого «романа-мысли» (А. Бойчук), религиозно-философского эссе, драмы-реминисценции, предисловия как отдельного жанра (Е. Андрущенко). А. Бойчук, Е. Андрущенко, О. Михайлов, Т. Сидорина говорят о лейтмотивах творчества Д. Мережковского, о мифологичности и идейно-образной универсальности. Разносторонне изучены трилогии Д. Мережковского начала XX века в диссертационных исследованиях О. В. Дефье, О. Ю. Круглова, Jl. Н. Фроловой. В диссертации В. В. Полонского рассматривается своеобразие биографического романа Д. Мережковского как «психологической биографии». М. В. Моисеенко представила роман «Юлиан Отступник» как продолжение в XX в. русской агиографической традиции.

В современных научных изданиях появляются отдельные статьи и исследования, раскрывающие важнейшую в религиозно-философской концепции Д. Мережковского идею «хамства» (И. Корецкая, И. Кондаков, П. Ба-синский, В. Стебляк). Именно эта мысль Д. Мережковского видится современным исследователям наиболее ценной, даже пророческой. Наиболее близкие данной теме вопросы поднимаются в статьях В. Семигина, В. Бы-строва, Е. Андрущенко. Это вопросы о сути человека, его одиночестве в безбожном мире, пределах государственной власти, кардинальном общественном перевороте на пути к новому миру, о насилии и убийстве, анархии, Боге как абсолютной свободе, религии и революции, законе и возможности чудесного, идеи обновления мира. Проблема власти и властных отношений, насилия и свободы, государства и церкви рассматривается в диссертации А. В. Петрова, исследовавшего драму Д. Мережковского «Павел I». Я. В. Сарычев анализирует и интерпретирует творчество Д. Мережковского через призму Эроса и андрогинизма. Мотив андрогинизма в творчестве Д. Мережковского исследуется также в работах И. Едошиной. Концепция культуры в раннем творчестве Д. Мережковского затрагивается в диссертации А. М. Ваховской. Идея культуры рассматривается в процессе освещения моментов рождения теории о соединении христианства и язычества, её созревания и преодоления. Исследователь также рассматривает взгляды Д. Мережковского на культурологические проблемы общества конца XIX-начала XX века, на толкование «русской идеи».

Таким образом, анализ существующих на сегодня работ позволяет констатировать возрастающий интерес к творчеству Д. С. Мережковского как писателя-художника и мыслителя. Эти труды преимущественно опираются на идейный анализ отдельных произведений с точки зрения теории и истории литературы, а также появляются работы, исследующие идейное содержание религиозной концепции «Третьего завета». Кроме того, есть серьёзные исследования, устанавливающие влияние Д. Мережковского на своих современников, поэтов, религиозных мыслителей, схождение и расхождение их воззрений.

Несмотря на значительное количество работ, появившихся в последнее время, целый ряд сложных проблем не может считаться полностью изученным и исчерпанным. Современные исследователи сходятся в том, что Д. Мережковский ещё недостаточно изучен, особенно это касается трудов эмигрантского периода. Творчество Д. Мережковского недостаточно изучено в культурологическом плане: не рассмотрен серьёзно вопрос об общечеловеческих духовных ценностях, не поставлен вопрос о развитии идеи свободы, которая являлась для самого Д. Мережковского приоритетной, не раскрыт антропологический аспект творчества Д. Мережковского. Практически неисследованной является близость идей Д. Мережковского к тому представлению о Боге, «которое в русской литературе идёт от заволжских старцев»' и напрямую связано с проблемой духовной свободы.

Предметом исследования данной работы является проблема становления культуры личности как проблема свободы личности в культурологической концепции Д. Мережковского.

Объект исследования - художественное, критическое, публицистическое наследие Д. Мережковского в сопоставлении с его оппонентами и его единомышленниками.

Цель работы состоит в изучении проблемы культуры личности в её взаимосвязи с проблемой свободы в творчестве Д. Мережковского. Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:

• Рассмотреть развитие взглядов Д. Мережковского в его культурологических исследованиях и общественной деятельности на проблему борьбы за свободу личности.

• Рассмотреть взгляды Д. Мережковского на проблему духовных истоков свободы и рабства.

• Исследовать феномен «хамства» как противоборство свободе, его проявления в таких формах рабства как «мещанство» «хулиганство».

• Изучить идею Д. Мережковского о конфликте государства как социокультурного института и свободной личности, рассмотрев эволюцию воззрений мыслителя в широком контексте взглядов русских мыслителей на эту проблему.

• Обозначить связь идей Д. Мережковского о рабстве и свободе с традиционной для русской религиозной мысли антиномией Закона и Благодати.

• Раскрыть идею неразрывности Свободы и Любви в религии «Третьего Завета» Д. Мережковского.

Методологическая и теоретическая основа исследования. В изучении проблемы человека, его идеалов и духовного совершенствования оп

1 Мережковский Д. С.: . Pro ct contra: Личность и творчество Дмитрия Мережковского в оценке современников. - Спб., 2001. С. 406. ределяющими стали культурно-антропологический и социально-психологический подходы. Основным методом данного исследования явился метод герменевтики, направленный на изучение текстов культуры. Помимо этого в работе использовались системный, сравнительно-исторический методы при анализе различных подходов к проблеме свободы в разные культурно-исторические периоды.

Теоретическую базу исследования составили работы в области философии культуры, развивающие идею о внутренней свободе человека (В. Соловьёв, Н. Бердяев, Н. Лосский, митрополит Сурожский Антоний, И. Ильин); в области истории церкви, христианского учения и истории русской духовной культуры (Г. Федотов, Б. Вышеславцев, А. Царевский, А. Панарин, С. Ляшевский, Д. Таевский, А. Синявский, А. Замалеев); труды, содержащие исследования духовного облика современного человека, свободы в современных обществах (Э. Фромм, Хосе-Ортега-и-Гассет).

Согласно предмету, объекту исследования, поставленной цели и задачам основную источниковую базу диссертации составило:

• литературно-художественное, философское наследие русских мыслителей, писателей XIX века: А. Герцена, Л. Толстого и Ф. Достоевского;

• философские, критические, общественно-политические статьи и исследования современников Д. Мережковского - мыслителей разных толков и направлений: В. Соловьёва, Н. Бердяева, П. Струве, В. Розанова, А. Белого, Е. Федотова, М. Алданова, Н. Лосского, И. Ильина, С. Левицкого, М. Горького, П. Кропоткина;

• наследие русских православных мыслителей разных времён: митрополит Илларион, старец Филофей, Игнатий Бренчанинов, Серафим Саровский, Сурожский митрополит Антоний, Иоанн, митрополит Санкт-Петербургский;

• творчество 3. Гиппиус, религиозно-философские идеи которой развивались совместно с идеями Д. Мережковского, зачастую обретая поэтическую форму.

Исследователи не могут сойтись во мнении о том, кому в союзе Д. Мережковского и 3. Гиппиус принадлежало идейное, художественное первенство. Одни считают, что Д. Мережковский лишь использовал, развивал мысли 3. Гиппиус, другие более близки к пониманию действительности и утверждают, что Д. Мережковский и 3. Гиппиус вносили равный вклад в развитие концепции «Третьего Завета». Данное диссертационное исследование не ставит задачей определение первенства в союзе Мережковский-Гиппиус. Задача исследования - наиболее полно рассмотреть идеи, которые их роднили.

• Произведения самого Д. Мережковского. Философские, литературно-критические статьи, написанные до 1917 г.: «Толстой и Достоевский. Вечные спутники», «Больная Россия», «Было и будет. Невоенный дневник», «Царь и революция», «В тихом омуте», «Больная Россия»; сборник статей эмигрантского периода «Царство Антихриста»;

• художественные произведения начала XX в.: историческая проза, объединённая в трилогии «Христос и Антихрист» - «Смерть богов (Юлиан Отступник)», «Воскресшие боги (Леонардо да Винчи)», Антихрист (Пётр и Алексей)»; и «Царство Зверя» - «Четырнадцатое декабря», «Александр I», «Павел I». К числу художественных произведений Д. Мережковского относятся стихи, поэмы;

• особое внимание уделяется культурологическим исследованиям, написанным Д. Мережковским в период эмиграции и посвящённым осмыслению роли личности в истории культуры: эссе «Иисус Неизвестный», «Тайна Запада, Атлантида - Европа», «Лица святых. От Иисуса к нам» («Павел», «Августин», «Жанна д'Арк»), «Испанские» мистики» («Св. Тереза Авильская», «Св. Иоанн Креста», «Маленькая Тереза»); биографические романы «Данте», «Наполеон», романы «Мессия», «Тутанкамон на Крите».

Несмотря на приведённое здесь жанровое разделение, творчество Д. Мережковского рассматривается как единое целое. Идеи, развиваемые в исторических романах, осмысляются и в публицистических выступлениях, и в критике Д. Мережковского, находя своё продолжение в религиозно-философской прозе. Такой взгляд на своё творчество постулировал сам мыслитель: «Это - звенья одной цепи, части одного целого. Не ряд книг, а одна издаваемая только для удобства в нескольких частях, одна об одном».1

В личности Д. Мережковского соединились учёный, посвятивший свою жизнь напряжённому изучению истории культуры, изучению первоисточников, творчества гениев прошлого и современников, философ, разрабатывающий религиозную концепцию «Третьего завета» и художник, выражающий свои идеи в произведениях художественной литературы. Ценность такого способа освоения проблемы понимания человека, его жизни и целей развития была осознана в середине XX века русским мыслителем И. Т. Фроловым. Наука не всесильна, она останавливается перед загадками духовного мира, которые разгадать можно, в частности, с помощью искусства. И.Фролов пишет: «.постоянная обращённость искусства. к нравственному миру человека приводит к тому, что именно в искусстве в предельно напряжённой форме ставятся нравственно-философские, гуманистические проблемы жизни и смерти, добра и зла, свободы и чести человека».

Научная новизна.

• Впервые в рамках культурологического исследования творчества Д. Мережковского выделена проблема культуры личности.

• Истолковывается и обосновывается в новом аспекте концепция Д. Мережковского о становлении культуры личности в культурно-историческом процессе борьбы за свободу личности в условиях рабства.

1 Цит. по: ДолининА. Дмитрий Мережковский.// Русская литература XX века (1890-1910).-М., 2000. С. 280.

2 Фролов, И. Т. Перспективы человека: Опыт комплексной постановки проблемы, дискуссии, обобщения. -M., 1983. С. 285

• В новом ракурсе рассматриваются категории свободы и Бога в концепции Д. Мережковского, которые исследуются с точки зрения проявления особенностей национального самосознания.

• В новом контексте анализируется духовно-ценностное содержание религии «Третьего завета» Д. Мережковского как религии Богочеловека.

Основные положения и выводы проведённого исследования могут быть использованы при изучении широкого спектра проблем русской культуры, русской духовности; в преподавании истории русской философской мысли и русской культуры.

Практическую апробацию положения, зафиксированные в работе, получили в выступлениях на конференциях и отразились в научных статьях:

1. Десяткова, О. В. Д. С. Мережковский о сущности демократии как источнике духовной свободы личности в современных обществах. [Текст] / О.

B. Десяткова // Философия хозяйства. Альманах центра общественных наук и экономического факультета МГУ [гл. ред. М. Ю. Осипов]. - М., 2006

C. 8-15

2. Десяткова, О. В. Религиозные споры начала XX в. как споры о вечной ценности культуры [Текст] / О. В. Десяткова // Межвузовский сборник научных и научно-методических трудов за 2003 г. Вып. 8. Изд-во ВятГУ, Киров, 2004

3. Десяткова, О. В. Русский путь: Восток и Запад в спорах начала XX в. [Текст] / О. В. Десяткова // Сборник материалов Всероссийской конференции. «Наука - производство - экология». Т. 1., ВятГУ, Киров, 2004 Десяткова, О. В. Женский архетип в творчестве Д. Мережковского [Текст] /

4. О. В. Десяткова // Сборник материалов Всероссийской конференции. «Наука - производство - экология». Т. 4 // ВятГУ, Киров, 2005

5. Десяткова, О. В. Проблема рабства и свободы: противопоставление Закона и Благодати в творчестве Д. Мережковского [Текст] / О. В. Десяткова // Вестник Волжского Государственного Инженерно-педагогического университета. Серия Философские науки. № 2 (3), Н. Новгород: ВГИПУ, 2006, С.51 -54

6. Десяткова, О. В. Христианство и язычество в поиске смысла жизни на рубеже XIX - XX веков [Текст] / О. В. Десяткова // Сборник материалов Всероссийской научной конференции «Наука - производство - технологии - экология» в 8-ми томах. Т. 7. Киров 2006. С. 308-312

7. Десяткова, О. В. Д. Мережковский о «равенстве» и «братстве» [Текст] / О. В. Десяткова // Межвузовский сборник научных и научно-методических трудов за 2004 год (девятый выпуск). - Изд. ВятГУ, Киров, 2005. С. 104111

8. Десяткова, О. В. Д. Мережковский о роли женских религиозных культов в развитии культуры личности. // [Электронный ресурс]: Интернет-журнал Культура@общество. / МГУКИ. Электрон, журн. - Режим доступа к журн.: http // www.e - culture.ru.speakers.htm.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Десяткова, Ольга Владимировна

Заключение

Культурологическая концепция Д. Мережковского основана на глубоком религиозно-философском и художественном осмыслении истории человечества как истории борьбы личности за свободу в несвободном мире. Воззрения мыслителя отражают представления об истории культуры как непрерывной цепи развития и видоизменения политического, экономического рабства личности. Философ не только выделяет два типа рабства, внешнее и внутреннее, социальное и духовное, но и выявляет формы их взаимосвязи в симфонии государства и религии. Внешнее рабство связано с эксплуатацией, насилием, разного рода запретами со стороны политической власти, внутреннее - с идеологическим, религиозным оправданием рабства.

Оправданию и укреплению рабства служили как языческие культы, так и историческое христианство - религия ортодоксальной церкви, исказившая подлинное учение Христа. Историческое христианство - «религия небытия», заставляющая человека отказываться от свободы в реальной жизни, оправдывая государство в лице самодержца или первосвященника.

Безрелигиозные идеологии XVIII-XX вв. - просветительство, марксизм, ленинизм, ницшеанство разрушили идеологическое господство отживших форм самодержавия, религии, церкви и даже посягнули на общепринятую мораль. Однако они, не видя путей внутреннего освобождения и совершенствования человеческого Духа, порождали новое социальное рабство. Безбожие человечества в первой половине XX в. привело к воплощению самых крайних форм духовного рабства. Человек надеялся, что «справедливый» государственный строй спасёт от рабства, на самом же деле начало XX в. отмечено возникновением тоталитарных режимов - социализма, фашизма. Воля к власти, к материальному богатству и порождаемая ею страсть к насилию приводит к войнам - вечной вражде между людьми одной страны и между народами. Войны, революции стали усугублять духовное рабство.

Демократия сама по себе не содержит идеологии, а вне идеологии демократический строй может перерасти во «власть толпы», «черни» (Д. Мережковский) и в новую форму рабской психологии - мещанство как новое антикультурное явление. Мещанство есть порождение демократического политического строя, в котором общественные, духовные процессы определяют безличные массы. Мещанское благополучие - результат свободного выбора, но мещанское самодовольство - свободный отказ от духовного развития. «Мещанство» - плод поклонения, служения «маммоне», оно порождено атеистическим мировоззрением. Мещанская идеология заставляет людей служить выдуманным кумирам, разжигает человеческие страсти и низменные инстинкты. Результат, к которому приводили различные социально-философские системы-всё нарастающее рабство массового человека.

Завоёвана внешняя свобода без внутренней свободы, а потому разные государственные установления, по-прежнему, как и в древних цивилизациях, обладают возможностью вторгаться в духовный мир человека посредством новых идеологий и соблазнов внешнего благополучия. Глубокое внутреннее рабство всегда угрожает самой демократии новым деспотизмом. Д. Мережковский был уверен, что человек в современном ему демократическом государстве отказался от духовной свободы. Мещанский идеал «пользы», принятый человеком в капиталистическом, так называемом «демократическом» обществе, привёл к войне «всех против всех». Человек имеет возможность и по-прежнему стремится подчинять себе личность другого.

Но и «социалистическое равенство» не способствовало общественной свободе. Оно подчинило личность обществу. Другой результат марксистско-ленинской идеологии в России - «хулиганство» - страсть к разрушению ценностей культуры прошлого. Насильственное искоренение религиозных идеалов во внешнем плане обратилось полным непониманием сути Божественной триады «Свободы-Равенства-Братства». Равенство без свободы и братства привело к покушению на святость человеческой личности. Бездуховный «Хам», «хулиган» мечтает уничтожить элитарную культуру и видеть всех равными.

Антикультурная сущность рабства заключается во всё большем и большем распространении зла в мире и деградации человека. Ни одна социально-политическая революция не была в силах избавить человечество от рабства. Потому Д. Мережковский считал необходимым утверждать именно духовную свободу, связанную с духовными идеалами, которые вбирает в себя его новая религия. Культурологическое измерение в понимании свободы раскрывается Д. Мережковским в постоянном обращении к историческому прошлому. История культуры здесь предстаёт как история становления, развития человеческой духовности, человеческих идеалов Свободы, Равенства, Братства.

В начале XX века Д. Мережковский поверил в возможность глубинной связи революции со свободой духа. Данная идея явилась причиной его разногласий с авторами «Вех», но и не соединила с анархистами и марксистами. В отличие от марксизма, борьба за свободу понимается Д. Мережковским не как классовая борьба, а как духовный переворот. В социальном плане этот переворот должен привести к объединению подлинной религии Духа и политики, революции и Бога. Осуществление этой задачи требовало нового общественного сознания - формирования «религиозной общественности». Целью борьбы за свободу становится уничтожение внешне принуждающей государственной власти и воплощение власти духовной в «религиозной общественности». Той общественности, которая могла бы обеспечить полноту человеческой жизни. Социально-политическая революция, в которой общество стремится завоевать политическую свободу, никогда не была для него самоцелью. Общественный переворот - лишь предвестник глубокой религиозной революции, которую философ ожидал в будущем. Дальнейшие общественные преобразования должны были соединиться с религиозной революцией.

В целях освобождения и развития общественного сознания, считал Д. Мережковский, необходимо освободить церковь от государства и восстановить в этой церкви понимание истины о Боге-Личности, Боге свободы и любви. Эта истина должна объединить духовенство и интеллигенцию, интеллигенцию и народ в социальной борьбе.

Размышления над смыслом, путями социального освобождения в рамках концепции о новой религии Духа Д. Мережковский сплетает с критикой и поиском социально-политических форм. В ранний период своего творчества он придерживался идеи религиозного государства, идущей от Филофея, славянофилов и Ф. Достоевского. Окончательно убедившись в закостенелости, бездейственности исторической церкви и исторического христианства, утопичности идеала религиозного государства, Д. Мережковский вместе с революционерами выступает за свержение самодержавия и критикует все существующие формы государственного устройства. Именно в этом заключается одна из граней его «мистицизма» и его трагедии -мыслитель не видит реальных форм государства для своего Человека. С одной стороны, он никогда не принимал деспотию, с другой - считал, что в личной свободе, достижимой в христианском аскетизме и явленной как католическими, так и православными святыми нет полноты истины. Подобный духовный опыт Д. Мережковский ценил, но, по его мнению, Свобода должна раскрыться в обществе - именно в этом убеждении концепция «Третьего завета» принципиально отличается от идеологии православных аскетов.

Понимание Д. Мережковским сути закона, власти и государственного развития напрямую связано с русской традицией отношения к государству и государственной власти. Специфичность понимания идеала свободы личности Д. Мережковским заключается в отстаиваемой им идее преобразования всей общественности, осуждении «революционной недвижности и бездейственности» ортодоксального православия, славянофильства и религиозных философов (авторов «Вех»). Однако с данной традицией философа роднит обращение к идеалу соборности. Мыслители сходятся в критике государственного закона, выступая против первенства прагматической задачи построения внешне мощной государственной машины. Закон жесток и игнорирует человеческий дух, закрепощает его, следует стремиться к благодатному сосуществованию людей в единой Церкви.

Лишённая религиозно-нравственных опор, государственная власть неизбежно вырождается в голое насилие: отсюда марксистское, материалистическое понимание государства как механизма принуждения и «диктатуры» одной части народа над другой. Но и абсолютное отрицание всякой власти и вера в самостоятельность общества - утопия, грозящая хаосом. Государство, по Д. Мережковскому, действительно враждебно культуре, но анархия, беззаконие, безвластие - также представляет угрозу культуре. Выступая против существующих форм государства, Д. Мережковский считал, что новый порядок на земле должен подчиниться Духу - в этом отличие его воззрений от идей анархизма. Критика государства ведётся у Д. Мережковского с точки зрения новой религии Духа, где внешним формам законнического порядка государства и церкви противопоставляется внутренняя власть Бога. Этот идеал не противоречит русско-православному идеалу Царства Божьего на земле и стремлению людей жить, согласуясь с евангельской истиной.

Исходя из этих взглядов, формулируются требования к политике: государство со всеми его институтами должно прекратить оказывать давление на внутреннюю духовную сущность человека, и полностью подчинить себя задаче создания условий для свободного духовного развития человека. Закон не может заставить человека измениться внутренне, но он может этому способствовать, искореняя проявления зла, подчиняясь высшим ценностям, а также создавая наилучшие условия для развития нового человека - Человека духовного.

Закон был дарован Богом через Моисея для грешного, падшего человека, жизнь которого невозможна без внешних правил и норм морали. Вместе с тем русский философ трактует это понятие значительно шире, как бы синтезируя взгляды русских религиозных философов Средневековья. Осмысление этой проблемы приводит к размышлениям о сущности законов существующих как в социокультурном плане (религиозных, государственных), так и о глубочайшем истоке закона - законе природы - смерти. Этот закон дан несовершенному, «падшему» человеку, в котором так сильна звериная сущность. В творчестве Д. Мережковского устойчив мотив страха человека перед смертью. Глубоко постигая духовный опыт выдающихся личностей, исследователь находил в нём общий смысл - вечное стремление человека к бессмертию и знание тайны о духовном пути к его достижению. Тление-закон бездуховной, мёртвой материи, но Дух не знает смерти-вот почему Царство Духа-царство Свободы.

Дух, согласно русской христианской философии всегда был необходимой составляющая человеческого существа, и главное предназначение человека - подчинить тело, материю высшему бытию - духовному, иначе сказать, обрести Благодать. Понятие Благодати, по Д. Мережковскому, предполагает возможность безграничного совершенствования человека, духовного переворота. Суть Благодати, как и нового человека, духовна, а Дух не подчиняется законам природной необходимости, потому обновлённый человек - это свободный человек. Его внутренняя свобода - свобода для духовного творчества и развития, свобода от ограничивающих человеческий дух законов рациональности и открытие в себе духовных глубин, творческой активности.

Таким Свободным был Христос, тайное имя которого, как утверждал Д. Мережковский, - «Освободитель». Отсюда роль личности в развитии культуры. Христос, Франциск Ассизский, Августин, Жанна д'Арк в исследованиях Д. Мережковского предстают как выдающиеся исторические личности высокой духовной культуры, каждая из которых пыталась повторить опыт Христа, но в результате прошла свой, неповторимый путь к свободе Духа.

Предназначение человека как обретение им Благодати открывается не только на уровне индивидуальной человеческой жизни, но и в широком историческом плане. Русский религиозный мыслитель рубежа XIX-XX веков продолжает восточнохристианскую традицию толкования истории как превращения Закона в Благодать, но перерождение человека - не окончательная цель развития мироздания. Духовная свобода - явление чисто человеческое. По мысли Д. Мережковского, человек как существо духовное способен не только к самосовершенствованию, но и к совершенствованию окружающего мира, обновлению бытия. Преображённый человек призван преобразовать, одухотворить окружающий природный мир, претворяя законы природы в законы человеческие. Тогда и вся земная материя вместе с человеком-творцом будет развиваться по новым законам - законам сохранения и развития жизни.

Идеалы материнской любви, помощи, защиты, миротворчества и ценности жизни должны послужить объединяющими принципами для царства Свободы. Любовь как основополагающий принцип христианства связывается с женским космическим началом и отождествляется с духовностью. Человечество с древности мечтало о любящей заботе Божественного разума, и вся полнота веры в высшую справедливость любви раскрывалась в материнских культах древности, которые толкуются Д. Мережковским как «христианство до Христа». Женственность виделась Д. Мережковскому в совершенной любви Христа к людям.

В религиозной концепции «Третьего завета» Д. Мережковский призывает объединить свободу и любовь-братство в общественном плане. Эти основные принципы, открытые Христом, принципы совершенствования личности, стремящейся воссоединиться с другими в религиозной общественности, стали стремлением, к примеру, русской секты духоборов.

Значение концепции «Третьего завета» раскрывается и в трактовке власти: подлинно духовная власть с любовью обращается к человеку и обществу. Бог признаёт человеческую свободу, потому что человек - это возлюбленный сын. Так утверждается непреходящая ценность любви к ближнему, уважения к человеческой личности.

Говоря о Царстве Духа как Царстве Свободы, Д. Мережковский стремился раскрыть высшую, освобождающую форму любви, заключённую в Евангелии. В этом проявилась преемственность его воззрений православным мыслителям, философии В. Соловьёва и расхождение со взглядами В. Розанова на половую любовь. Состояние Благодати-Любви есть состояние духовного единения с Богом и со всем миром, освобождающее от всех форм внутреннего рабства. Свобода есть восстановление духовного общения с высшим существом и только потом с другим человеком, с человечеством.

Размышления Д. Мережковского о царстве Духа как царстве Матери соотносимы с особым почитанием Богородицы в русской культуре и выражают высшую духовную функцию любви - преображение всего миропорядка, освобождению человека и человечества. Потому, по Д. Мережковскому, если духовный путь дохристианского человечества от Матери - к Сыну, то путь христианского человечества - от Сына-к Матери-Духу.

Таким образом, в культуре своего времени Д. Мережковский выполнял роль духовного трибуна, напоминавшего людям о забытой Истине, о божественности, безусловной ценности Личности и её безграничных духовных возможностях. При этом он постоянно напоминал об ответственности человека, как за свою жизнь, так и за жизнь других. Свобода личности -это свобода не только «от.», но и свобода «для.»: для развития человеческих способностей, творчества ценностей, явленных как в духовной, так и материальной формах.

Мир, человечество к началу XX в. стало антирелигиозным. В одних случаях Царство Божие переносилось на Небо, в других - религиозность, религия объявлялась плодом человеческого воображения, «пережитком», от которого следует избавиться. Оба представления противоречат стремлению человека найти счастье и смысл земной жизни.

Однако человечество не хочет быть несчастным, потому главным в религиозно-философской концепции Д. Мережковского стало требование и настойчивый поиск новой идеологии и в связи с этим нового, свободного человека, способного вырваться из «дурной бесконечности», «закономерности» существования зла в мире. Свобода необходима для духовного преображения человека, развития неординарных для реально существующего человека духовных способностей, постижения Высшего Божественного мира и слияния с Божественным планом бытия. Счастье, смысл жизни заключены в раскрытии полноты бытия. Потому концепция «Третьего Завета» проникнута верой не только в Бога, но и в будущее человека, будущее человеческой культуры, понимаемой как явленная связь с Божеством и неотделимая от непрерывного, бесконечного духовного совершенствования. Культура рождается и развивается только тогда, когда свободный человек стремится к раскрытию своего внутреннего, духовного потенциала. Личность свободна - это истина, открытая христианством, но главная особенность воззрений Д. Мережковского в том, что личная свобода должна преломиться в общественном творчестве как развитие свободы в мире, где царит рабство.

Культурологические воззрения Д. Мережковского - это попытка объяснить, найти путь к решению актуальных проблем культуры конца XIX -начала XIX веков. Он сумел предсказать трагедию русской культуры, связанную с революциями начала века, разглядеть негативные стороны западной демократии, что приводит к пониманию последствий вестернизации в России. Всё это говорит о востребованности воззрений Д. Мережковского в современной культуре. Многие обобщения мыслителя опередили исследованиями в области социальной психологии в западной науке XX века 1 (Г. Лебон, Г. Тард, Э. Фромм), труды Г. Маркузе, Ю. Хабермаса, в которых отразилась экзистенциальная проблематика.

1 Московичи, Серж. Век толп: Исторический трактат по психологии масс.-М., 1998

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Десяткова, Ольга Владимировна, 2006 год

1. Адамович, Г. В. Одиночество и свобода. Текст. / Г.В. Адамович. М. Республика, 1996. - 447с.

2. Аксаков, И. С. Отчего так нелегко живётся в России? Текст. / И.С. Аксаков; [прилож. к журн. «Вопросы философии»] -М.: РОССПЭН, 2002.- 1008 с.

3. Басинский, П. Хам уходящий. Текст. / П. Басинский // Новый мир. -1996.-№ 11.-С. 212-219

4. Белоусова, Е. Г. «Генерализующая поэтика Д. Мережковского: Трилогия «Христос и Антихрист» Текст.: автореф. дис. канд. филолог, наук / Е. Г. Белоусова Екатеринбург, Уральс. пед ун-т им. Горького, 1998. -21с.

5. Белый, А. Начало века. Текст. / Андрей Белый. М.: Худож. лит., 1990. - 687 с.

6. Белый, А. Мережковский. Текст. / Андрей Белый. // А. Белый. Символизм как миропонимание. / А. Белый; [сборник; авт. вступ. ст. и примеч. JI. Сугай]-М., 1994.-С. 375-382

7. Белый, А. Между двух революций. Текст. / А. Белый; [предисл. J1. Каменева] М.: Худ. лит., 1990.-669, 1.с.

8. Белый, А. Собрание соч: Воспоминания о Блоке. Текст. / А. Белый -М.: Автограф, 1997.-509с.

9. Бердяев, Н. А. Духовные основы русской революции: Опыты 1917 — 1918 гг. Текст. /Н.А. Бердяев. -Спб.: Изд. Русского Христианского гум. ин-та, 1999.-432с.

10. Ю.Бердяев, Н. А. Духовный кризис интеллигенции. Текст. / Н.А. Бердяев.-М.: Канон + «Реабилитация», 1998.-398с.

11. Н.Бердяев, Н. А. Новое религиозное сознание и общественность. Текст. /Н.А. Бердяев-М.: Канон+, 1999.-464с.

12. Бердяев, Н. А. Философия свободного Духа. Текст. / Н.А. Бердяев; [сборник; вступ. Ст. А.Г. Мысливченко; подг. текста и примеч. Р.К. Медведнвой] -М.: Республика, 1994.-480с.

13. Бердяев, Н.А. Философия свободы. Истоки и смысл русского коммунизма. Текст. /Н.А. Бердяев. -М.: ЗАО «Сварог и К», 1997.-397с.

14. Н.Бердяев, Н. А. Философия творчества, культуры и искусства. Текст.: в 2 т. /Н.А. Бердяев. -М: Искусство: ИЧП «Лига».-Т. 1: Философия творчества, культуры и искусства. 1994. - 544с.

15. Бердяев, Н. А. Царство Духа и царство Кесаря. Текст. / Н.А. Бердяев. -М.: Республика, 1995.-382 1.с.

16. Богомолов, Н. А. Русская литература начала XX века и оккультизм. Текст. / Н. А. Богомолов. М.: Новое литературное обозрение, 1999. — 560с.

17. Бойчук, А. Г. Дмитрий Мережковский. Текст. / А. Г. Бойчук // Бойчук А. Г. Русская литература рубежа веков (1890-е-нач. 1920-х годов): в 2 кн. / А. Г. Бойчук. Кн. 1. - М., 2000. - С. 779 - 850

18. Быстров, В. Н. Идея обновления мира у русских символистов (Д. Мережковский и А. Белый). Текст. / В. Н. Быстрое. // Русская литература 2003 - № З.-С. 3-22; №4.-С. 29-52

19. Булгаков, С. Н. Два града: Исследования о природе общественных идеалов. Текст. / С. Н. Булгаков. Спб.: Изд-во Рус. христианского гуманит. ин-та, 1997.-589с.

20. Ваховская, A.M. Проза Д.Мережковского 1890-х-середины 1990-х годов: становление и художественное воплощение концепции культуры. Текст.: автореф. дис. канд. филолог, наук / А. М. Ваховская-Моск. пед. ун-т.-М., 1996.- 19с.

21. Вехи; Из глубины. Текст. / Приложение к журн. «Вопросы философии.-М.: Правда, 1991.-608с.

22. Вехи: pro et contra: Антология. Текст. Спб.: РГХИ, 1998.-556 с.

23. Вышеславцев, Б. П. Этика преображённого эроса. Текст. / Б. П. Вышеславцев. М.: Республика, 1994.-368с.

24. Винокурова, И. Мережковский и Муссолини: к истории взаимоотношений. Текст. / И. Винокурова.//Вопросы литературы.-2001 №2.-С. 274 -187

25. Вознесенский, А. А. Ров: стихи, проза. Текст. / А. А. Вознесенский. -М.: Сов. писатель, 1987. 734, 1. с.

26. Герцен, А. И. Концы и начала. Текст. / А. И. Герцен // Собр. соч. в 30 гг. Т. XVI.-М., 1966.-С. 129-198

27. Гиппиус, 3. Н. Дневники. Текст.: в 2 кн./Зинаида Гиппиус; [под общей ред. А. Н. Николюкина] -М.: НПК «Интелвак», 1999.

28. Кн. 1.: Дневники 734с. Кн. 2.: Дневники - 719.

29. Гиппиус, 3. Н. (А. Крайний) Литературный дневник (1899-1907). Текст. / Зинаида Гиппиус-М.: Аграф, 2000.-310с.

30. Гиппиус, 3. Н. Живые лица. Воспоминания. Текст. / Зинаида Гиппиус -Тбилиси: Мерани, 1991.- 384с.

31. Гиппиус, 3. Н. Последние стихи (1916-1918). Текст. / Зинаида Гип-пиус.-М.: Прометей, 1990.-62, 1.с.

32. Горький, М. А. Заметки о мещанстве. Текст. / М. А. Горький. // Собр. соч. в 30 ти т.-М.: Гослитиздат, 1955.- Т. XXIII. 1955. - С. 360364

33. Горький, М. А. Вырождение личности. Текст. / М. А. Горький. // Собр. соч. в 30 т. -М: Гослитиздат, 1955. Т. XXIV. 1955.-С. 57-63

34. Данте Алигьери. Новая жизнь. Божественная комедия. Текст. / Данте Алигьери; [Библиотека Всемирной литературы]. Сер I. Том 28.-М.: Худож. лит, 1967.-686с.

35. Дворцова, Н. Пришвин и Мережковский. Диалог о Граде Невидимом. Текст. / Н. Дворцова. // Вопросы литературы. 1993 - вып. 3. - С. 143 -170

36. Долинин, А. Дмитрий Мережковский. Текст. / А. Долинин // Русская литература XX века. (1890- 1910): в 2-х кн. / под ред. С. Венгерова. -М, 2000- Кн. 1.-С. 279-332

37. Дефье, О. В. Д. Мережковский: преодоление декаданса: (Раздумья над романом о Леонардо да Винчи). Текст. / О. В. Дефье. Моск. пед. унт. Каф. рус. лит. XX в. -М.: Мегатрон, 1999.- 122, [2] с.

38. Достоевский, Ф. М. Великий инквизитор. Текст. / Ф. М. Достоевский // Достоевский, Ф. М. Братья Карамазовы. Роман в четырёх частях с эпилогом: в 2 т. /Ф. М. Достоевский.-М.: Издательство «Правда», 1991.- Т. 1: ч. 5. Pro et contra. -1991. С. 318-341

39. Илларион. Митрополит. Слово о Законе и Благодати. Текст. / Митрополит Илларион // Хрестоматия по древнерусской литературе / отв. ред. Н.К.Гудзий. -М.: 1973.-С. 31-33

40. Ильин, И. А. Путь к очевидности. Текст. /Иван Ильин.-М, 1993. — 430с.

41. Ильин, И. А. За национальную Россию. Текст. / Иван Ильин // Слово. -1991.-№6.-С. 80-85

42. Иоанн (Митрополит Санкт-Петербургский). Самодержавие Духа: Очерки русского самосознания. Текст. / Санкт-Петербургский митрополит Иоанн Саратов: Надежда, 1995.-336с.

43. Кабакова, Е. Г. Динамика текстопорождения в критике Д. С. Мережковского. Текст.: автореф. дис. канд. филолог, наук / Е. Г. Кабакова -Уральс. гос. ун-т им. Горького. Екатеринбург, 2001.-20 с.

44. Кальвин, Жан. Наставление в христианской вере. Текст. / Пер. с фр. А. Д. Бакулов: в 2 т. / Жан Кальвин. М.: Изд-во Рос. Гос. Гуманит. Ун-та, 1997.-Т. 1: кн. 1,2-582с.

45. Киреевский, И. В. Избранные статьи. Текст. / И. В. Киреевский. -М.: Современник, 1984.-383с.

46. Киреевский, И. В. Критика и эстетика. Текст. / И. В. Киреевский. -М.: Искусство, 1998.-463с.

47. Красовский, В. Е. Дмитрий Мережковский. Текст. / В. Е. Красовский // Красовский В. Е. Русская литература серебряного века. / В. Е. Красовский.-М., 1997.-С. 37-54

48. Кричевская, Ю. Р. Д. С. Мережковский и русская журналистика начала XX в. Текст.: автореф. дис. канд. филолог, наук. / Ю. Р. Кричев-ская.-МГУ, Фак-т журналистики.-М., 1996.-26с.

49. Кропоткин, П. А. Хлеб и воля. Современная наука и анархия Текст. /Пётр Кропоткин.-М.: Правда, 1990.-638с.

50. Круглов, О. Ю. Историческая реальность и художественный вымысел в романе «Антихрист: Пётр и Алексей» и драме «Павел I» Текст.: автореф. дис. канд. филолог, наук / О. Ю. Круглов. Моск. пед. ун-т. -М., 1996. -19с.

51. Ключевский, В. О. Добрые люди Древней Руси. Текст. / В. О. Ключевский; [Репринт, изд. 1902, 1892 гг.]-М.: Ладомир, 1994.-570с.

52. Кувакин, В. А. Религиозная философия в России: Начало XX в. Текст. / В. А. Кувакин М.: Мысль, 1980.-309с.

53. Левицкий, С. А. Трагедия свободы Текст.: в 2 т. / С. А. Левицкий -М., 1995.- Т. 1. 512с.

54. Леонтьев, К. Поздняя осень России. Текст. / Константин Леонтьев. -М.: Аграф, 2000.-335 с.

55. Лосский, Н. О. Мир как осуществление красоты: Основы эстетики. Текст. / Николай Лосский-М.: Прогресс Традиция, 1998.-416с.

56. Лосский, Н. О. Свободолюбие. Текст. / Николай Лосский. // Слово. -1990-№ З.-С. 47-51

57. Ляшевский, С. История христианства в земле русской с I по IX в. Текст. / Станислав Ляшевский. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002. - 320с.

58. Мережковский, Д. С.: Pro et contra: Текст.: Личность и творчество Дмитрия Мережковского в оценке современников / Сост. А. Н. Нико-люкин-Спб., 2001. -784 с.

59. Мережковский, Д. С.: Мысль и слово Текст.: сборник статей/РАН; ин-т мир. лит. им. A.M. Горького М.: Наследие, 1999.-350 с.

60. Минц, 3. Г. Блок и русские писатели Текст. / Зинаида Минц-Спб.: Искусство СПБ, 2000.-с.

61. Марченко, Т. В. В ожидании «чуда» (Нобелевские мытарства Д. Мережковского) Текст. / Т. В. Марченко // Изв. АН Сер. лит. и яз. -2000, Том 59, № 1. С. 25-36

62. Михайлов, О. Н. Дмитрий Сергеевич Мережковский (1866-1941) Текст. / О.Н. Михайлов // Михайлов О. Н. Литература русского зарубежья/О.Н. Михайлов-М.: 1995.-С. 195-229

63. Мосиенко, М. В. Традиции древнерусской агиографии в прозе русского модерна начала XX века: Л. Андреев, В. Брюсов, Д. Мережковский Текст.: автореф. дис. канд. филолог, наук / М. В. Мосиенко-Ин-т лит-ры.-Киев, 1991.-16с.

64. Московичи, Серж. Век толп: Исторический трактат по психологии масс Текст. / Серж Московичи; пер с фр. Т. П. Емельяновой.-М.: Центр психологии и психиатрии, 1998.-480с.

65. Никулина, Н. А. Мотивационная структура романа-эссе Д. Мережковского «Иисус Неизвестный» Текст.: автореф. дис. канд. филолог, наук / Н.А. Никулина Тюмен. гос. ун-т. - Тюмень, 2002. - 24с.

66. Панарин, А. С. Православная цивилизация в глобальном мире Текст. /Александр Панарин-М.: Изд-во Эксмо, 2003.- 544с.

67. Петров, А. В. Историческая традиция русской литературы XIX в. и драма Д. С. Мережковского «Павел I» (проблема власти) Текст.: ав-тореф. дис. канд. филолог, наук / А.В. Петров Моск. пед. гос. ун-т. -М., 1999.- 16с.

68. Примочкин, Н. Н. Горький и писатели русского зарубежья Текст. / Н. Н. Примочкин-М.: ИМЛИ РАН, 2003.-363 с.

69. Послание старца Филофея кн. Василию III Текст. / старец Филофей // Памятники литературы Древней Руси. Кон. XV первая пол. XVI в. / [сборник; сост. и общ. ред. Л. А. Дмитриева, Д.С. Лихачёва; вступ. ст. Д.С. Лихачёва]-М.: Худож. лит., 1985.-С. 436-438

70. Полонский, В. В. Биографический жанр в творчестве Д. С. Мережковского 1920-1930-х годов Текст.: автореф. дис. канд. филолог, гаук/ В. В. Полонский МГУ им. Ломоносова. - М., 1998.-26с.

71. Пушкин, А. С. Полное собр. соч. Текст.: в 10 т.-М.: Наука, 1965. Т. 10: Письма. —901с.

72. Пушкин в русской философской критике конца XIX-первой половины XX в. Текст.: сборник / Сост., вступ. ст., библиогр. справки Р.А. Гольцевой М., 1990.-527 с.

73. Пушкин и его время. 1799- 1837 : Посвящ. 200-летию со дня рожд. поэта: Текст.: сборник/предисл. М. Филина М.: Изд. Центр «Тер-ра», 1997.-562 1.с.

74. Православие: Pro et contra: Осмысление роли православия в судьбе России со стороны деятелей русской культуры и Церкви Текст. /

75. Сост., вступ. ст., коммент. В.Ф. Фёдорова -Спб.: РГХИ, 2001.-792 с.

76. Пришвин, М. М. Собрание соч. Текст.: в 8 т./Михаил Пришвин-М.: Худож. лит, 1982.-Т1: Произведения 1906-1914 гг.-830с.

77. Розанов, В. В: Pro et contra: Личность и творчество Розанова оценке русских мыслителей и исследователей Текст.: Антология: в 2-х кн.-Спб.: Изд-во Рус. христианского гуманит. ин-та, 1995.- Кн. 2-512 с.

78. Розанов, В. В. Религия и культура Текст. / Василий Розанов М.: ООО Издательство ACT, Харьков: Фолио, 2001.-640 с.

79. Розанов, В. В. Метафизика христианства Текст. / Василий Розанов -М.: ООО Издательство ACT, Харьков: Фолио, 2001.-544 с.

80. Рудич, В. Дмитрий Мережковский / Владимир Рудич // Рудич В. История русской литературы. XX век: Серебряный век/Владимир Рудич -М., 1995.-С. 209-214

81. Русский народ. Терминология, анализ Текст. / Лига отечественного культуронаследия. Жуковский - Москва. Кучково поле. Полиграф. Ресурсы. - 2001. - 384 с.

82. Руссо, Ж. Ж. Об общественном договоре: Трактаты Текст. / Жан Жак Руссо [пер. с фр.; Центр фундамент, социологии]-М.: Терра-Книжный клуб: Канон Пресс - Ц, 2000.-544 с.

83. Савельев, С. Н. Идейное банкротство богоискательства в России Текст. / С.Н. Савельев-Л., 1987. 184 с.

84. Синявский, А. Д. Иван дурак: Очерк русской веры Текст. / А. Д. Синявский-М.: Аграф, 2001.-463 с.

85. Семигин, В. Л. Дмитрий Мережковский: от литературы к религии Текст. / В.Л. Семигин // Вестник Моск. ун-та. Сер. 8, История. 2000 -№3.-С. 36-54

86. Сидорина, Т.Ю. Дмитрий Мережковский: эсхатологические и культурные параллели Текст. / Т. Ю. Сидорина // Сидорина, Т.Ю. Кризис XX в.: прогнозы русских мыслителей / Т. Ю. Сидорина С. 77 - 84

87. Скворцова, Е. Бремя свободы Текст. / Елена Скворцова//Родина.-1990-№2.-С. 11 -14

88. Смысл жизни: Текст.: Антология. М.: Издательская группа «Прогресс-Культура», 1994. -592 с. (Серия: «Сокровищница русской религиозно-философской мысли». Вып. II

89. Солженицын, А. И. Самое драгоценное Текст. / Александр Солженицын // Слово. -1990 № 4. - С. 24 - 28

90. Соловьёв, В. С. Смысл любви Текст.: избранные произведения / Владимир Соловьёв-М.: Современник, 1991.-525 с.

91. Соловьёв, B.C. Собрание сочинений Текст.: в 2 т.-М., Правда, 1989.- Т. 1. -394с.; Т. 2.-345 с.

92. Соловьёв, В. С. Право и нравственность Текст. / Владимир Соловьёв -Минск: Харвест, М.: ACT, 2001.- 192 с.

93. Соловьёв, В. С. Мистика, мистицизм. Текст. / Владимир Соловьёв // Философский словарь Владимира Соловьёва / Владимир Соловьёв -Ростов н/Д: Изд-во феникс, 1997.-С. 287-291

94. Стебляк, В. В. Провидческий дар русской художественной культуры конца XIX начала XX вв. (Д. С. Мережковский, М. А. Врубель) Текст.: Монография./В. В. Стебляк-М-во высш. и проф. образ. РФ. Ом. Гос. пед. ун-т.-Омск: Изд. Ом ГПУ, 1998.- 115с.

95. Струве, П. Б. Patriotica: Россия. Родина. Чужбина. Текст.: сборник статей/Пётр Струве Спб.: Изд-во Русского христианского гуманит. Ин-та.-351с.

96. Сурожский митрополит (Антоний). О свободе и назначении человека Текст. / Сурожский митрополит Антоний // Человек. 1993 -№ 3. С. 71-84

97. Сарычев, Я. В. Эрос в творчестве Д. С. Мережковского Текст.: автореф. дис. канд. филолог, наук/Я. В. Сырычев-Воронежский гос. ун-т. Воронеж, 1998. - 23с.

98. Сарычев, Я. В. Религия Д. Мережковского: Неохристианская доктрина и её художественное воплощение Текст. / Я. В. Сырычев -Липецк: Липец, изд-во, 2001.-221, [2]с.

99. Таевский, Д. А. Духоборы Текст. / Дмитрий Таевский//Таев-ский, Д. А. Христанские ереси и секты I XXI веков: Словарь. / Дмитрий Таевский-М.: Intrada, 2003. С. 45-47

100. Тихомиров, Л. А. Христианство и политика Текст. / Л. А. Тихомиров-М.: ГУП «Облиздат»; ТОО «Амир», 1999.-616 с.

101. Теория культуры Текст.: Учеб. пособие для вузов.-М.: ЮНИ-ТИ-ДАНА, Единство, 2002.-519с.

102. Тереза имени младенца Иисуса. Повесть об одной душе ею самою написанная. Текст. / Тереза имени младенца Иисуса. 2. изд. -Брюссель: Жизнь с Богом, 1992.-284с.

103. Толстой, Л. Н. Не могу молчать Текст. / Лев Толстой; [сост., вступит ст. и примеч. К.Н. Ломунова]-М.: Сов. Россия, 1985.-528 с.

104. Толстой, С. Д. Духоборцы: путешествие в Канаду. Текст. / Сергей Толстой Б. и., 1998.-403 с.

105. Федотов, Г. П. Судьба и грехи России. Текст.: избранные статьи по философии русской истории и культуры: в 2 т.-Спб.: София, 1991.-Т. 2.-352 с.

106. Франк, С. Л. Сочинения. Текст. / Семён Франк-М.: Правда, 1990.-607с.

107. Фридрих Ницше и русская религиозная философия Текст.: в 2 т. -Минск: Алкиона: Присцельс, 1996. Т 1: Переводы, исследования, эссе философов «серебряного века». 352 с. Т. 2. - 544 с.

108. Фролов, И. Т. Перспективы человека: Опыт комплексной постановки проблемы, дискуссии, обобщения. Текст. / И. Т. Фролов 2-е изд., перераб. и доп.-М.: Политиздат, 1983.-350 с.

109. Фролова, JI. Н. Проблема творчества Д.С.Мережковского. Текст.: статьи / Jl. Н. Фролова Моск. гос. открытый ун-т.-М.: Изд-во МГОПУ, 1996.- 114, 1. с.

110. Фролова, JT. Н. Трилогия Д.С. Мережковского «Христос и Антихрист»: история изучения и вопросы поэтики Текст.: автореф. дис. канд. филолог, наук / JT. Н. Фролова Моск. гос. открытый пед. ун-т.-М., 1997.-20 с.

111. Фромм, Эрих. Бегство от свободы. Текст. / Эрих Фромм-Минск: Харвест, 2004.-384с.

112. Холиков А. А. Д.С.Мережковский и У. Б. Йетс (опыт сопоставительной характеристики) Текст. / А. А. Холиков // Русская словесность, 2005-№8.-С. 28-33

113. Хомяков, А. С. О старом и новом Текст.: ст. и очерки./А. С. Хомяков-М.: Современник, 1988.-461, 1. с.

114. Хрисанфов, В. И. Д.С.Мережковский и З.Н.Гиппиус: из жизни в эмиграции. Текст. / В. И. Хрисанфов Спб.: изд-во Санкт-Петерб. ун-та, 2005.-163 с.

115. Чаадаев, П. Я. Статьи и письма. Текст. /Пётр Чаадаев.-2-е изд., доп. М.: 1989.-621, [2]с.

116. Человек: мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии XIX век. Текст.-М.: Республика, 1995.-528 с.

117. Чулков, Г. Валтасарово царство. Текст. / Григорий Чулков-М.: Республика, 1998.-607с.

118. Чепкасов, А. В. Неомифологизм в творчестве Д. С. Мережковского 1890-1910-х годов Текст.: автореф. дисс. Канд. филолог, наук / А. В. Чепкасов Томск: 1999. - 20с.

119. Шадриков, В. Д. Происхождение человечности Текст.: учебное пособие для высших учебных заведений. / В. Д. Шадриков; [изд. 2-е, перераб. и доп.]-М.: Логос, 2001.-296с.1. Первоисточники

120. Мережковский, Д. С. Толстой и Достоевский; Вечные спутники. Текст.: очерки / Дмитрий Мережковский [подгот. текста, послесл. М. Ермолаева; коммент. А. Архангельской, М. Ермолаева] М.: 1995. -621с.

121. Мережковский, Д. С. Атлантида Европа: Тайна Запада. Текст. / Дмитрий Мережковский. - М.: Рус. кн., 1992. - 411 [2]с.

122. Мережковский, Д. С. Испанские мистики: св. Тереза Авильская: св. Иоанн Креста; Маленькая Тереза. Текст. / Дмитрий Мережковский [ред., вступ. ст., предисл. Т. Пахмусс] Томск, 1998.-288с.

123. Мережковский, Д. С. Собр. соч.: Данте. Наполеон. Текст. / Дмитрий Мережковский [редкол.: О.А. Коростелёв, А.Н. Николюкин, С.Р. Фе-дякин]-М.: Республика, 2000. 542с.

124. Мережковский, Д. С. Мессия. Роман. Текст. / Дмитрий Мережковский Спб., 2000.-391с.

125. Мережковский, Д. С. Больная Россия. Текст.: избранное. / Дмитрий Мережковский [авт. предисл. и послесл. С.Н. Савельев] Л., 1999. — 270с.

126. Мережковский, Д. С. Было и будет. Невоенный дневник. Текст.: сб. статей 1914-1916 гг. / Дмитрий Мережковский [сост., предисл. Е.Г. Домогацкой; Е.А. Певак]-М.: Аграф, 2001.-512с.

127. Мережковский Д. С. Иисус Неизвестный. Текст. / Дмитрий Мережковский. // Октябрь 1992.- №№ 11-12; 1993.-№№ 1-10; 1994.- №№ 4-6, 8-11.

128. Мережковский, Д. С. Царство Антихриста Текст.: Статьи периода эмиграции / Дмитрий Мережковский [ред. А.Н. Николюкина]- Спб.: РГХИ, 2001.-656с.

129. Ю.Мережковский, Д. С. Реформаторы: Лютер, Кальвин, Паскаль. Текст. / Дмитрий Мережковский [ред., предисл. Т. Пахмусс] Брюссель, 1990.-452с.

130. П.Мережковский, Д. С. Тайна русской революции (Опыт социальной демонологии) Текст. / Дмитрий Мережковский.//Человек, 1997 №2. С. 150-163

131. Мережковский, Д. С. Лица святых от Иисуса к нам. .Текст] / Дмитрий Мережковский-М.: ООО «Издательство ACT»; Харьков: Фолио, 2000.-496с.

132. Мережковский, Д. С. Акрополь. Избранные литературно-критические статьи. Текст. / Дмитрий Мережковский [сост., авт. послесл. и ком-мент. С.Н. Пивоварцев]-М., 1991.-352с.

133. Мережковский, ДС. Собрание сочинений Текст.: в 4 т./Дмитрий Мережковский-М.: Издательство «Правда», 1990

134. Т. 1.-592 с. Христос и Антихрист. Трилогия: Смерть Богов (Юлиан

135. Отступник); Воскресшие Боги (Леонардо да Винчи): кн. 1-9.

136. Т.2. 766 с. - Содерж.: Христос и Антихрист. Трилогия: Воскресшие

137. Боги (Леонардо да Винчи): кн. 10-17; Антихрист (Пётр и Алексей).

138. Т. 3. 558с. - Содерж.: Царство Зверя. Трилогия: Павел Первый (драма);1. Александр Первый.

139. Т. 4.-672с.-Содерж.: Царство Зверя. Трилогия: 14 декабря: ч. 3; Рождение Богов (Тутанкамон на Крите); Итальянские новеллы; Стихотворения.

140. Мережковский, Д. С. Драматургия Текст. / Дмитрий Мережковский [вступ. ст., сост. и подг. текста, коммент. Е.А. Андрущенко] Томск: Водолей, 2000. - 768 с.

141. Мережковский, Д. С. Эстетика и критика Текст.: в 2 т. / Дмитрий

142. Мережковский-М.: Искусство, Харьков: Фолио, 1994.-Т. 1 670с.

143. Мережковский, Д. С. Пророк русской революции: К юбилею Достоевского Текст. / Дмитрий Мережковский; [изд-е М.В. Пирожкова]. -Спб, 1906- 134с.

144. Мережковский, Д.С. В тихом омуте Текст.: статьи и исследования разных лет /Дмитрий Мережковский М.: Советский писатель, 1991. -496с.

145. Мережковский, Д. С. Царь и революция Текст. / Дмитрий Мережковский, Зинаида Гиппиус, Дмитрий Философов. -М., 1999-223 с.