Культурные традиции и инновации в эпоху поздней бронзы и переходное время к раннему железному веку Верхней Оби тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.06, кандидат исторических наук Жаронкин, Валерий Николаевич

• Жаронкин, Валерий Николаевич
• кандидат исторических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Жаронкин, Валерий Николаевич

Введение.

Глава 1. Проблемы происхождения и периодизации культур Верхней Оби эпохи поздней бронзы и переходного времени к раннему железному веку (историографический очерк).

§ 1. Проблема выделения ирменской культуры эпохи поздней бронзы

Верхней Оби.

§2. Проблема происхождения ирменской культуры эпохи поздней бронзы Верхней Оби.

§3. Проблема периодизации раннего железного века Верхней Оби

§4. Проблемы происхождения болыиереченской культуры переходного периода Верхней Оби.—

Глава 2. Культурная традиция и ее изучение в современной отечественной археологии.

§ 1 Определение термина «традиция» в современной отечественной археологии.

§2 Типы и функции традиций. Взаимосвязь традиций и инноваций

§3 Механизм передачи традиций.

§4. Основные принципы и методика изучения археологических традиций.

Глава 3. Характеристика погребального обряда и орнаментальной композиции керамики ирменской и болыиереченской культур

§1. Характеристика погребального обряда ирменской культуры

§2. Погребальный обряд болыпереченской культуры переходного времени от поздней бронзы к раннему железному веку.

§3. Характеристика керамического комплекса ирменской культуры.

§4. Характеристика керамического комплекса болыпереченской культуры.

Глава 4. Анализ традиций и инноваций в ирменской и болыпереченской культурах Верхней Оби

§1. Традиции и инновации в ирменской культуре.

§2. Традиции и инновации в болынереченской культуре.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Культурные традиции и инновации в эпоху поздней бронзы и переходное время к раннему железному веку Верхней Оби»

Актуальность темы. Изучение традиций в археологических культурах неразрывно связано с проблемами происхождения и генезиса этих культур. В работах, посвященных этим проблемам, авторы постоянно апеллирует к термину «традиция», не расшифровывая внутреннего содержания этого понятия. Даже в специальных работах нет четкого критерия выделения археологических традиций, а сами исследователи чаще всего подразумевают под традицией или традиционными чертами сохранение отдельных элементов предшествующих или синхронных культур в культуре-реципиенте (см., например, материалы круглого стола «Динамика культурных традиций: механизм передачи и формы адаптации. - СПб., 1993»). При этом не учитывается ни степень сохранения этих элементов в культуре-реципиенте, ни их распространенность в культуре-доноре. В связи с этим необходимо обозначить, что же собственно следует понимать под традицией, и собственно традиционными чертами, в археологических культурах. Особенно остро эта проблема встает при выделении традиционных черт, характерных для отдельной культуры. Основанием для этого у большинства исследователей является простое количественное преобладание описываемого элемента над остальными элементами того же порядка в рамках культуры. Этот подход не всегда отражает сложившуюся в материальной культуре ситуацию, особенно при незначительном расхождении частотных показателей.

Другим аспектом изучения традиций в археологических культурах является проблема разделения собственно заимствований и элементов культуры, чье появление связано с транскультурным феноменом или стадиальным развитием. Особенно актуальной эта проблема становится при изучении культур, образующих «культурный круг» или сформировавшихся в переходные культурно-исторические периоды.

С этих позиций интерес вызывают ирменская культура эпохи поздней бронзы Верхней Оби и болыпереченская культура переходного времени.

Ирменская культура эпохи поздней бронзы Верхней Оби является одной из самых изученных культур бронзового века Западной Сибири. С момента ее выделения в 1955 г Н.Л. Членовой (Членова Н.Л., 1955) накоплен довольно большой комплекс источников. Проблема ее происхождения неоднократно получала освещение в научной литературе, но единого мнения по данной проблеме не существует. Особые дискуссии вызывают вопросы, связанные с выделением ранних этапов существования ирменской культуры и ее взаимосвязь с еловской и корчажкинской культурами. Широкий ареал существования культуры способствует тому, что в разных регионах процесс формирования ирменской культуры рассматривается по-разному. Сложность в изучении данного периода заключается в активизации миграционных процессов на территории Западной Сибири в эпоху поздней бронзы и, особенно, переходное время к раннему железному веку, предпосылками которых явились изменения климатических и экологических условий и перемещение границы степь-тайга. Другим существенной проблемой в археологии Сибири является культурогенез болыпереченской культуры переходного времени от эпохи поздней бронзы к раннему железному веку. С момента ее выделения в 1956 г. М.П. Грязновым (Грязнов М.П., 1956а), содержание понятия «болыпереченская культура претерпело значительные изменения. По поводу ее происхождения и генезиса велись и ведутся многочисленные дискуссии. В последнее время утвердилась тенденция характеризовать эту культуру как переходную от эпохи бронзы к раннему железному веку и ограничивать ее УШ-У1 вв. до н.э. (Абдулганеев М.Т., Папин Д.В., 1999; Могильников В.А., 1988; Уманский А.П., 1986 и др), то есть болыдереченским этапом болыпереченской культуры по М.П. Грязнову (Грязнов М.П., 1956а, с.67-72). В данной работе болыпереченская культура рассматривается в русле этой теории. Автором предпринимается еще одна попытка на имеющейся источниковой базе выявить и рассмотреть те традиции, которые легли в основу болыпереченской культуры. Это позволит более точно представить миграционные и этногенетические процессы, происходившие на территории Верхней Оби в переходное время. В данной работе впервые рассматривается эта проблематика с привлечением максимально широкой источниковой базы. Имеющиеся данные подвергнуты статистической обработке, что позволяет комплексно рассмотреть влияние различных традиций на процесс ее формирования. Полученные данные будут отражать долевое участие различных культур в процессе формирования ирменской культуры. Эти материалы также позволят проследить проникновение инновационных моделей в культуру на различных стадиях ее развития и конкретизировать их источники и, соответственно, будут являться репером этнокультурных связей.

Целью данного исследования является выявление культурных традиций и инноваций, вошедших как составляющие в ирменскую и большереченскую культуры эпохи поздней бронзы и переходного времени к раннему железному веку Верхней Оби.

Задачи исследования:

- выделение основных точек зрения на проблемы происхождения и периодизации ирменской и большереченской культур;

- определение содержания термина «традиция» применительно к археологии;

- изучение погребального обряда этих культур как характеризующего традиции;

- исследование орнаментальных композиций керамики как наиболее мобильного элемента материальной культуры, характеризующего кросскультурные контакты;

- выявление традиционных компонентов погребального обряда и орнаментальных композиций ирменской и большереченской культур;

- определение происхождения традиций в этих культурах.

Для решения этих задач необходим комплексный анализ имеющейся источниковой базы. В связи с этим, предметом исследования являются погребальный обряд и орнаментальные композиции керамики, а объектом исследования - традиционные и инновационные элементы в погребальном обряде и орнаментальных композициях керамики ирменской и большереченской культур Верхней Оби.

Хронологические рамки ограничены финалом эпохи поздней бронзы и переходным временем к раннему железному веку (Х-1Х - VI вв. до н.э.). В работе рассматриваются ирменская и болынереченская культуры. Материалы корчажкинской культуры постандроновского времени не подвергались анализу вследствие отсутствия погребальных памятников, достоверно относимых к этой культуре. Изучение же исключительно орнамента керамических комплексов в большей степени отражает характер инновационных тенденций в культуре. Материалы завьяловской культуры переходного времени Новосибирского Приобья использованы в работе частично. Комплексного изучения не проводилось, так как в материалах завьяловских памятников нашли в первую очередь отражение миграции, тогда как наиболее информативным в аспекте изучения традиций является процесс трансформации культур.

Ирменская культура имеет довольно широкий ареал: от Кузнецкой котловины на востоке до Иртыша на западе, от таежного Приобья на севере до предгорий Алтая на юге. Разные экологические условия существования и различное этнокультурное окружение не могли не сказать на материальной культуре ирменских племен. В связи с этим выделяют несколько вариантов культуры, имеющих свои локальные особенности (Мартынов А.И., 1964; Членова Н.Л., 1973; Бобров В.В., 1988). Окраинные варианты (розановский, томский и др.), по сравнению с верхнеобским, являются более поздними. Ареалом же сложения культуры вероятнее всего являются районы Новосибирского Приобья и прилегающая часть Кузнецкой котловины. Болыпереченская культура распространена на территории лесостепного Алтая. Следовательно, регионом исследования является верхнее течение р. Обь. В работе не нашли отражение ирменские материалы Барабинской лесостепи и Прииртышья как тяготеющие к западному ареалу культуры и, соответственно, имеющие некоторые свои тенденции в развитии, отличные от верхнеобского региона. Так, например, в ирменских памятниках Барабинской лесостепи прослеживается более сильное влияние бегазы-дандыбаевской культуры, чем в Верхнем Приобье (Молодин В.И., 1981, 1985). Не подвергались анализу так же материалы ирменской культуры подтаежной зоны Верхнего Приобья (Томская область), где памятники носят разновременный характер. Имевший здесь место тесный контакт ирменских и еловских племен не является характерным для всего остального ареала культуры, поэтому полученные данные нельзя было бы экстраполировать на весь регион.

Источникоеую базу составляют материалы коллекций ирменской и болыпереченской культур, хранящиеся в Музее археологии, этнографии и экологии Южной Сибири Кемеровского госуниверситета (колл. №№78, 80), Кузбасской лаборатории археологии и этнографии СО РАН - КемГУ, Новосибирском областном краеведческом музее (колл. №№10609, 10656, 15270, 16402, 16403, 17515, 19637, 20841), Лаборатории археологии НИИ Гуманитарных исследований при АГУ, а так же отчеты по итогам полевых сезонов и публикации материалов полевых исследований. Всего для написания работы использованы материалы 29 поселений и 28 могильников1.

Методологической основой исследования являются современные положения и подходы археологической науки к изучению керамических комплексов, погребального обряда, миграций, археологических культур.

Методика исследования. Для обработки массового археологического материала использованы статистико-комбинаторные методы анализа, разработанные в середине 70-х - 90-е годы XX века (Каменецкий И.С., Маршак Б.И., Шер Я.А., 1975; Деревянко А.П., Фелингер А.Ф., Холюшкин Ю.П., 1989; Иванова C.B., 1990), а так же общая теория вероятности и математической статистики (Гмурман В.Е., 1998). Сведения о памятниках и материале представлялись в виде таблиц, скомпонованных по признакам, и подвергались дальнейшей статистической обработке. Сравнительно-типологический

1 Автор выражает благодарность В.В. Боброву, А.Б. Шамшину, А.Л. Кунгурову, Д.В. Папину за предоставленную возможность ознакомиться с неопубликованными материалами, а так же сотрудникам Новосибирского областного краеведческого музея и лично Т.А. Журбе и И.В. Сальниковой. метод применялся при классификации комплексов, их сравнении между собой и другими материалами. Для выявления особенностей культурогенеза ирменской культуры в разных регионах ее распространения использовался сравнительно-исторический метод исследования.

Новизна исследования заключается в том, что впервые предпринимается попытка на современном уровне знаний в области археологии и теории вероятности с использованием методов анализа массового археологического материала выявить традиции, которые легли в основу археологических культур. Прослежена специфика развития ирменской культуры эпохи поздней бронзы на разных территориях. Выявлены особенности происхождения и генезиса болыпереченской культуры переходного времени. В проведенных до этого исследованиях (Матвеев A.B., 1993; Членова H.JL, 1994) акцентировалось внимание исключительно на керамическом комплексе, они охватывали ограниченную территорию (Новосибирское Приобье) и предназначены были лишь для выявления общих тенденций развития. Кроме того, источниковая база за прошедшее время значительно расширилась и обновилась, что требует определенного переосмысления сделанных ранее выводов.

Практическая значимость. В последнее время активизируются исследования памятников эпохи поздней бронзы Верхней Оби и особенно переходного времени от эпохи поздней бронзы к раннему железному веку. Полученные статистические результаты могут быть использованы для сравнения с материалами из вновь открытых памятников. Предложенная методика может быть применима к другим хронологическим периодам и территориям.

Изложенные в работе положения могут быть использованы при написании обобщающих работ по данному периоду, при чтении

10 лекций и спецкурсов по специальности «Археология», а также при разработке учебных курсов и пособий по археологии Западной Сибири.

Апробация работы. Материалы диссертационного исследования используются при чтении спецкурса для студентов 4 курса факультета истории и международных отношений Кемеровского государственного университета «Археология эпохи бронзы Западной Сибири». Основные положения диссертации были изложены автором на всероссийской (Барнаул, 1997) и региональных (Красноярск, 1997; Барнаул, 2001; Кемерово, 2001) конференциях и шести публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка источников, литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Археология», Жаронкин, Валерий Николаевич

Заключение

Интенсификация археологических исследований в Западной Сибири во второй половине прошлого века привели к накоплению огромной источниковой базы. В результате ее осмысления был выделен ряд новых культур, одной из которых является ирменская культура эпохи поздней бронзы. Занимая значительную территорию лесостепной и степной зоны Западной Сибири, она постоянно испытывала воздействие со стороны окружающих ее синхронных культур. Это привело к выделению ее локальных вариантов (Членова Н.Л., 1973а), а затем и двух крупных территориальных групп, объединенных общими тенденциями в развитии культуры. Одна из них объединяет ирменские памятники Кузнецкой котловины, Новосибирского и Барнаульского Приобья (Бобров В.В., 1992), то есть территорию Верхнеобского региона.

Основная дискуссия развернулась вокруг проблемы происхождения и генезиса ирменской культуры в этом регионе. В качестве субстрат назывались андроновская культура, андроноидные культуры, карасукская, культура валиковой керамики. Особо остро обсуждался вопрос происхождения андроновского субстрата: было его участие опосредованным через андроноидные культуры или происходило прямое генетическое развитие на базе андроновской культуры. Проведенные исследования показали, что формирование ирменской культуры происходило непосредственно на базе андроновской культуры путем перехода количественных изменений в качественные.

Другой спорный аспект заключается в характере какрасукского компонента в ирменской культуре. Вероятно, носители карасукской культурной традиции принимали непосредственное участие в генезисе ирменской культуры только на территории Кузнецкой котловины.

На территории Барнаульско-Бийского Приобья определенную специфику ирменской культуре придали контакты с саргаринско-алексеевской культурой. Эти контакты происходили на фазе генезиса ирменской культуры и не оказали значительного влияния на материальную культуру ее населения. Появление керамики с отдельными восточно-казахстанскими традициями в ирменских памятниках Новосибирского Приобья скорее всего связано с внутрикультурными контактами в рамках ирменской культуры.

Основная методологическая проблема в этих случаях заключалась в том, что при анализе культуры исследователи не учитывали ее характер в каждом конкретном ареале. То есть, не бралось во внимание, сформировалась ли культура в этом конкретном регионе или она пришла сюда уже в сложившемся виде, и мы имеем дело уже с кросскультурными контактами. Чаще всего полученные выводы экстраполировались на всю территорию распространения культуры. Следовательно, необходимо было четко разделить основу культуры и те инновации, которые получили распространение в ходе ее генезиса.

Несколько иная проблема существует в отношении болыдереченской культуры. Выделенная М.П. Грязновым как культура раннего железного века Верхней Оби (Грязнов М.П., 1956а), она довольно скоро перестает отвечать требованиям постоянно пополнявшейся источниковой базы. Появляются материалы, не укладывающиеся в рамки предложенной М.П. Грязновым периодизации. Это привело к выделению свиты культур, относящихся к переходному времени от эпохи поздней бронзы к раннему железному веку и собственно к раннему железному веку (Троицкая

Т.Н., 1970; 1972; 1975; Могильников В.А., 1980; Уманский А.П., 1980; Шамшин А.Б., 1986; Троицкая Т.Н., Бородовский А.П., 1994). Это привело к появлению в сибирской археологии двух большереченских культур: переходного времени и раннего железного века. Мы считаем необходимым согласиться с большинством исследователей, оставляющих название «болыпереченская» за культурой переходного времени от эпохи поздней бронзы к раннему железному веку.

Анализ погребального обряда и орнаментальной композиции керамики ирменской и болыпереченской культур при помощи пакета статистико-комбинаторных методов позволил выделить ряд элементов, сформировавшихся в этих культурах как традиционные. Они позволили более обоснованно определить специфику ирменской культуры в рамках отдельных ареалов Верхнеобского региона. Для погребального обряда ирменских памятников Кузнецкой котловины это традиция совершать погребения на уровне древней поверхности с перекрытием из плах и характерный для всей остальной территории обряд трупоположения скорченно на правом боку. В Новосибирском Приобье кроме этого признака все остальные отличаются значительной эклектичностью и не позволяют нам говорить о традиционных компонентах. Для Барнаульского Приобья становятся традиционными погребения в грунтовых ямах без каких-либо дополнительных конструкций. В тех случаях, когда сосуд помещался в могилу, он ставился в изголовье. Для орнаментальных композиций ирменских сосудов выделяется только один традиционный элемент -использование равнобедренных заштрихованных треугольников в различных сочетаниях при орнаментации венчиков сосудов. Остальные элементы больше отражают специфику отдельных регионов.

Большая часть как традиционных, так и регрессирующих компонентов погребального обряда и орнаментальной композиции находит свои истоки в андроновской культуре. В разное время на разных территориях на них воздействовали другие культурные традиции, что придавало ирменской культуре локальную специфику. В болыпереченской культуре традиции, сформировавшиеся в ирменской культуре Барнаульского Приобья, продолжают развиваться. Они становятся традиционными в погребальном обряде. В орнаментальной композиции керамики происходит синтез корчажкинских форм и орнаментов с техникой ирменской культуры. В связи с этим необходимо несколько по иному расставить акценты в проблеме происхождения болыпереченской культуры. Преобладание ирменских традиций в погребальном обряде болыпереченской культуры говорит о главенстве ирменского субстрата в процессе ее формирования. Именно в среде ирменского населения происходит ассимиляция пришлого корчажкинского субстрата, что отразилось в сохранении мировоззренческих традиций, отраженных в погребальном обряде. Корчажкинские традиции, проявляющиеся в орнаментальных композициях, отражают процесс включения инноваций в традиционную материальную культуру ирменского населения.

Проникновение крестово-штамповой керамики в ареал болыпереченской культуры, вероятно, следует связывать с частичной ассимиляцией пришлого таежного населения. Уменьшение количества подобной керамики с севера на юг на территории Новосибирского и Барнаульско-Бийского Приобья отражает только степень проникновения этого пришлого населения. Соответственно, специфика памятников завьяловской культуры Новосибирского Приобья складывается только из интенсивности миграционных процессов и особенностей генезиса ирменской культуры на этой территории, в частности, более частых

140 контактов с андроноиднымн культурами. Во всем остальном они имеют значительное сходство с болыпереченскими памятниками Барнаульско-Бийского Приобья. Скорее всего, выделение завьяловской культуры не отражает реальных культуро-генетических процессов, проходивших на территории Верхнего Приобья.

Начавшееся в середине I тыс. до н.э. проникновение на эту территорию нового населения привело к смене большинства культурных традиций. Только ограниченное количество традиций болыпереченской культуры переходного времени от эпохи поздней бронзы к раннему железному веку продолжает развиваться в культурах раннего железного века Верхней Оби.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Жаронкин, Валерий Николаевич, 2003 год

1. Адамов A.A., Троицкая Т.Н. Отчет о проведении охранных работ на берегу Новосибирского водохранилища в 1988 году // Новосибирск, 1989. Архив НОКМ

2. Бобров В.В. Отчет о полевых исследованиях отряда «Трубопровод» Южносибирской археологической экспедиции в 1987 году // Архив Музея археологии, этнографии и экологии Южной Сибири КемГУ. Д. №700. Кемерово, 1988.

3. Грязнов М.П. Отчет Новосибирской экспедиции об археологических работах в 1954 г. в зоне затопления Новосибирской ГЭС // Архив НОКМ

4. Сидоров Е.А. Отчет Миловановского отряда НАЭ, 1979 год // Архив НОКМ. Новосибирск, 1980. - Д. 41

5. Троицкая Т.Н. Отчет о работах НАЭ в 1975 году // Новосибирск, 1976.-Архив НОКМ

6. Троицкая Т.Н. Отчет о работе Колыванского и Тогучинского отрядов НАЭ в 1976 году // Новосибирск, 1977. Архив НОКМ

7. Троицкая Т.Н. Отчет о работе НАЭ в 1960 году // Новосибирск, 1961.-Архив НОКМ

8. Троицкая Т.Н. Отчет о работе НАЭ в 1974 году // Новосибирск, 1975.-Архив НОКМ

9. Троицкая Т.Н. Отчет о работе Новосибирской АЭ в 1967 году // Новосибирск, 1968. Архив НОКМ

10. Цивцина O.A. Свод археологических отчетов по работе на курганном могильнике Камышенка // Архив кафедры археологии и источниковедения АТУ. Барнаул, 1998.1. Литература:

11. Абдулгаиеев М.Т., Папин Д.В. Памятники раннескифского времени в междуречье Бии и Катуни // Итоги изучения скифской эпохи Алтая и сопредельных территорий. Барнаул: изд-во АГУ, 1999.-С.5-13

12. Алехин Ю.П. К вопросу о культурно-этнических связях, социальной организации и идеологии носителей болыдереченской культуры // Скифо-Сибирский мир. -Кемерово: 1989. С.83-86.

13. Алехин Ю.П. Лесостепной Алтай в Y-I вв. до н.э.: Автореф. дис . канд. ист. наук. Кемерово: 1990. - 24с.

14. Алехин Ю.П. Лесостепной Алтай в Скифское время (V-I вв. до н.э.) // Скифская эпоха Алтая. Барнаул: изд-во АГУ, 1986.-С. 36-38.

15. Арутюнов С.А. Обычай, ритуал, традиция // Советская этнография. 1981. - №2. - С.97-99.

16. Археологические исследования в РСФСР: 1934-1936 гг. -М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1941.-328 с.

17. Баллер Э.А. Преемственность в развитии культуры. М.: Наука, 1969.-296 с.

18. Баллер Э.А. Социальный прогресс и культурное наследие. -М.: Наука, 1987. 160 с.

19. Барсегян И.А. О классификации форм культурной традиции // Советская этнография. 1981. - №2. - С. 102-104.

20. Бернштейн Б.М. Традиция и социокультурные структуры // Советская этнография. 1981. - №2. - С. 107-110.

21. Бобров В.В. AMP и общие проблемы западносибирской археологии (на примере Танайского археологического микрорайона) // Археологические микрорайоны Западной Сибири. Омск: Изд-во ОГУ, 1994. - С. 17-19.

22. Бобров В.В. Бронзолитейное производство в системе экономики обществ поздней бронзы Кузнецкой котловины // Социально-экономические структуры древних обществ Западной Сибири. Барнаул: изд-во АГУ, 1997. - С.72-75.

23. Бобров В.В. Комплексы керамики с фигурно-штамповой орнаментацией на юго-востоке Западной Сибири // Археология, этнография и музейное дело. Кемерово: Никалс, 1999. - С. 3243.

24. Бобров В.В. Кузнецко-Салаирская горная область в эпоху бронзы: Автореф. дис. . д. ист. наук в форме научного доклада. Новосибирск, 1992. - 42 с.

25. Бобров В.В. О взаимосвязях типа и декора ирменской погребальной посуды // Керамика как исторический источник. -Тобольск: изд-во ТГПИ, 1996. С.86-89

26. Бобров В.В. Основные этапы освоения Обь-Чулымского междуречья // Экономика и общественный строй древних и средневековых племен Западной Сибири. Новосибирск: Наука, 1989.-С.6-15.

27. Бобров В.В. Проблемы археологии Обь-Чулымского междуречья // Сибирь в прошлом, настоящем и будущем. -Новосибирск: изд-во ИИФФ СО РАН, 1981. Вып.З. - С. 12-15.

28. Бобров В.В. Танай 1 могильник корчажкинской культуры // Проблемы охраны, изучения и использования культурного наследия Алтая. - Барнаул: изд-во АГУ, 1995. - С. 75-78.

29. Бобров В.В. Эпоха поздней Обь-Чулымского междуречья // Археология Южной Сибири. Кемерово: изд-во КемГУ, 1985. -С.28-35.

30. Бобров В.В., Горяев B.C. Гипотеза об инкорпорантах в ирменском обществе // Социально-экономические структуры древних обществ Западной Сибири. Барнаул: изд-во АГУ, 1997. - С.67-70.

31. Бобров В.В., Горяев B.C. Танай 12 новый памятник эпохи бронзы Кузнецкой котловины // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. -Новосибирск: изд-во ИАЭт СО РАН, 2000. - Т. VI. - С. 226-230.

32. Бобров В.В., Добжанский В.Н. О восточной границе болыдереченской культуры // Скифская эпоха Алтая. Барнаул: изд-во АГУ, 1986. - С. 52-54.

33. Бобров В.В., Кузьминых С.В., Тенейшвили Т.О. Древняя металлургия Среднего Енисея (лугавская культура). Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. - 99 с.

34. Бобров В.В., Умеренкова О.В. Результаты полевых исследований поселения Танай 4 в 2000 г. // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск: изд-во ИАЭт СО РАН, 2000. - Т. VI. -С. 241-244.

35. Бобров В.В., Чикишева Т.А., Михайлов Ю.И. Могильник эпохи поздней бронзы Журавлево 4. Новосибирск: Наука, 1993. - 160 с.

36. Бобров В.В., Членова Н.Л. Смешанные лугавско-ирменские памятники района Кузнецкого Алатау Н Проблемы археологии Евразии.-М.: Наука, 1991.-С. 143-180.

37. Бородин Е.Т. Традиции средства развития способностей людей к простому воспроизводству общественной жизни // Советская этнография. - 1981. - №3. - С.53-54.

38. Вадецкая Э.Б. Археологические памятники в степях Среднего Енисея. Л.: Наука, 1986. - 179 с.

39. Васильев Е.А. Северотаежное Приобье в эпоху поздней бронзы // Археология и этнография Приобья. Томск: изд-во ТГУ, 1982. - С. 3-14.

40. Викторова В. Д. Археологический факт // Вопросы археологии Урала. Вып. 13. Свердловск: изд-во УрГУ, 1975

41. Викторова В.Д. Научный поиск в археологии. -Свердловск: изд-во УрГУ, 1989.

42. Власова В.Б. Об исторических типах традиционной ориентации // Советская этнография. 1981. - №2. - С. 112-114.

43. Власова В.Б. Традиция как социально-философская категория // Философские науки. 1980. - №4. - С.30-39

44. Гальченко A.B., Кирюшин Ю.Ф. К вопросу о типах хозяйства в эпоху поздней бронзы в лесостепном Верхнем Приобье // Скифская эпоха Алтая. Барнаул: изд-во АГУ, 1986. -С.97-100

45. Глушков И.Г. Социокультурный контекст археологической классификации керамики // Социальная организация и социогенез первобытных обществ: теория, методология, интерпретация. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. - С. 24-28.

46. Гмурман В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика. М.: Высшая школа, 1998. - 480 с.

47. Горбунов В.В., Кунгуров A.JI., Кунгурова О.Ф., Шамшин А.Б. История Алтая. Барнаул: Позиция, 1997. - 160 с.

48. Гохман В.М. География культурных традиций и ее место в их комплексном использовании // Советская этнография. 1981.- №2. С.110-112.

49. Грязнов М.П. Болыпереченская культура // Грязнов М.П. История древних племен Верхней Оби. М.-Л.: изд-во АН СССР, 1956а. -С.44-98

50. Грязнов М.П. Древние культуры Алтая. Новосибирск, 1930.

51. Грязнов М.П. К вопросу о культурах эпохи поздней бронзы в Сибири // КСИИМК. 19566. - Вып.64. - С.27-42

52. Грязнов М.П. Карасукская эпоха // Грязнов М.П. История древних племен Верхней Оби. М.-Л.: изд-во АН СССР, 1956в. -С.26-43

53. Грязнов М.П. Начальная фаза развития скифо-сибирских культур // Археология Южной Сибири. Кемерово: изд-во КемГУ, 1983.

54. Гультов С.Б. Мариинская лесостепь и Назаровская котловина в эпоху бронзы // Хронология и культурная принадлежность памятников каменного и бронзового веков Южной Сибири. Барнаул: изд-во АГУ, 1988. - С.81-83

55. Данилова Л.В. Традиция как специфический способ социального наследования // Советская этнография. 1981. - №3.- С.48-51.

56. Демин М.А., Ситников С.М. Поселение Чекановский Лог-1- новый памятник эпохи поздней бронзы юго-западного Алтая // Древности Алтая. Горно-Алтайск, 1998. - С.43-54

57. Деревянко А.П., Фелингер А.Ф., Холюшкин Ю.П. Методы информатики в археологии каменного века. Новосибирск: Наука, 1989.-272 с.

58. Динамика культурных традиций: механизм передачи и формы адаптации. СПб.: изд-во СПбГУ, 1993. - 46 с.

59. Дремов В.А. К вопросу о расовом составе населения Новосибирского Приобья в эпоху раннего железа // Археология и краеведение Алтая. Барнаул: изд-во АГУ, 1972.- С.33-37.

60. Дремов В.А. Материалы к антропологии болыпереченской культуры // ИЛАИ. Кемерово: изд-во КГПИ, 1970. - Вып.1. - С. 99-108.

61. Дремов В.А. Палеоантропология лесостепного Приобья эпохи неолита и бронзы // Материалы научной конференции молодых ученых вузов г. Томска. Секция гуманитарных наук. -Томск: изд-во ТГУ, 1968. Т.2. - С. 194-198

62. Зах В.А. Неолит и бронзовый век Присалаирья: Автореф. дис. . канд. ист. наук. Кемерово, 1990. - 22 с.

63. Зах В.А. Новые исследования памятников у с. Ордынское // Археологические памятники лесостепной полосы Западной Сибири. Новосибирск, 1983. - С.51-58

64. Зах В.А. Эпоха бронзы Присалаирья. Новосибирск.: Наука, 1997. - 130 с.

65. Зданович Г.Б. Бронзовый век Урало-Казахстанских степей. Свердловск: изд-во УрГУ, 1988. - 181 с.

66. Зданович С.Я. Керамика саргаринской культуры // Бронзовый век Урало-Иртышского междуречья. Челябинск: изд-во БашкГУ, 1984. - С.79-97

67. Зданович С.Я. Происхождение саргаринской культуры: к постановке проблемы // Бронзовый век степной полосы Урало-Иртышского междуречья. Челябинск: изд-во ЧГУ, 1983. - С. 79-80.

68. Зыков М.Б. Понятие «память» как концептуальная основа для организации междисциплинарного исследования понятия «культурная традиция» // Советская этнография. 1981. - №3. -С.46-48.

69. Иванов Г.Е. К вопросу об абсолютной и относительной хронологии памятников с валиковой керамикой степного Алтая // Хронология и культурная принадлежность памятников каменного и бронзового веков Южной Сибири. Барнаул: изд-во АГУ, 1988.-С. 101-104

70. Иванова C.B. Некоторые аспекты изучения погребальной обрядности // Проблемы исторической интерпретации археологических и этнографических источников Западной Сибири. Томск: изд-во ТГУ, 1990. - С.45-48

71. Илюшин А.М., Ковалевский С.А. Жилище поздней бронзы на поселении Красная Горка-1 // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. — Барнаул: изд-во АГУ, 1998.-С.110-112

72. Илюшин А.М., Ковалевский С.А., Сулейменов М.Г. Аварийные раскопки курганов близ с. Сапогово. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996. - 208 с.

73. Каменецкий И.С., Маршак Б.И., Шер Я. А. Анализ археологических источников (возможности формализованного подхода). М.: Наука, 1975. - 174 с.

74. Киреев С.Н. Новые памятники эпохи раннего железа в предгорьях Алтая // Скифская эпоха Алтая. Барнаул: изд-во АГУ, 1986.-С. 16-18.

75. Кирюшин Ю.Ф. Изобразительное искусство племен лесостепного Алтая в раннем железном веке // Скифо-сибирский мир. Кемерово: изд-во КемГУ, 1984. - С. 28-31.

76. Кирюшин Ю.Ф. Лесостепной Алтай в эпоху поздней бронзы и в раннем железном веке // Скифская эпоха Алтая. -Барнаул: изд-во АГУ, 1986. С.75-79

77. Кирюшин Ю.Ф. О культурах бронзового века в лесостепном Алтае // Сибирь в прошлом, настоящем и будущем. Вып.III. Новосибирск: изд-во ИИФФ СО АН, 1981. - С.51-54

78. Кирюшин Ю.Ф. Периодизация культур неолита и бронзы Верхнего и Среднего Приобья // Хронология и культурная принадлежность памятников каменного и бронзового веков Южной Сибири. Барнаул: изд-во АГУ, 1988. - С.59-63

79. Кирюшин Ю.Ф., Гальченко А.В., Удодов B.C., Шамшин А.Б. Хозяйственно-культурные типы поздней бронзы лесостепного Алтая // Хронология и культурная принадлежность памятников каменного и бронзового веков Южной Сибири. -Барнаул: изд-во АГУ, 1988. С.142-146.

80. Кирюшин Ю.Ф., Шамшин А.Б. Итоги археологического изучения памятников энеолита и бронзового века лесостепного и степного Алтая // Алтайский сборник. Барнаул, 1992. - Вып. XV. - С. 194-222

81. Кирюшин Ю.Ф., Шамшин А.Б. Погребения ирменской культуры из могильника Староалейка II // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул: изд-во АГУ, 1998. -С.105-110

82. Кирюшин Ю.Ф., Шамшин А.Б. Поселения эпохи поздней бронзы в окрестностях села Быково // Из истории населенных мест Шелаболихинского района. Барнаул, 1998. - С.34-47

83. Киселев C.B. Древняя история Южной Сибири. М.: Изд-во АН СССР, 1951.-642 с.

84. Классификация в археологии. М., 1990

85. Клейн JI.C. Археологическая типология. JL: ЛФ ЦЭНДИСИ, 1991.-448 с.

86. Клейн Л.С. Археологические признаки миграции. М.: Наука, 1972

87. Ковалевская В.Б. Взаимосвязь понятий «археологическая культура» и «культурная трансформация» // Археологические культуры и культурная трансформация. Л., 1990. - С.48-52

88. Ковтун И.В., Горяев B.C. Могильник Танай 12 и культурно-хронологические особенности андроновской статуарной и изобразительной традиций // Историко-культурное наследие Северной Азии. Барнаул: изд-во АГУ, 2001. - С. 53-63.

89. Ковтун И.В., Михайлов Ю.И. Культурная специфика андроновских памятников Кузнецкой котловины // Хронология и культурная принадлежность памятников каменного и бронзового веков Южной Сибири. Барнаул: изд-во АГУ, 1988. - С.78-81

90. Комарова М.Н., Молодин В.И. Археологическая карта правобережья Оби в Сузунском районе Новосибирской области // ВАС: Науч. тр. НГПИ Новосибирск, 1973. - Вып. 85 - С.45-54.

91. Кон И.С. Ребенок и общество. М., 1988

92. Косарев М.Ф. Бронзовый век Западной Сибири. М.: Наука, 1981.

93. Косарев М.Ф. Бронзовый век лесного Обь-Иртышья // Советская археология. 1964а. - №3.

94. Косарев М.Ф. Второй период развитого бронзового века Западной Сибири (андроновская эпоха) // Эпоха бронзы лесной полосы СССР. М.: Наука, 1987а. - С.276-288.

95. Косарев М.Ф. Древние культуры Томско-Нарымского Приобья. М.: Наука, 1974.

96. Косарев М.Ф. Западная Сибирь в древности. М.: Наука, 1984.-224 с.

97. Косарев М.Ф. Ирменская культура // Косарев М.Ф. Бронзовый век Западной Сибири. -М.: Наука, 1981. С. 172-180

98. Косарев М.Ф. Некоторые общие закономерности и региональные особенности социально-экономического развития Западной Сибири // Эпоха бронзы лесной полосы СССР. М.: Наука, 19876.-С. 305-313.

99. Косарев М.Ф. О преемственности традиций в орнаментальном искусстве древнего населения Западной Сибири // Тезисы докладов сессии, посвященной итогам полевых археологических исследований 1972 года в СССР. Ташкент: Фарн, 1973. - С.230-232.

100. Косарев М.Ф. О происхождении ирменской культуры // Памятники каменного и бронзового веков Евразии. М.: Наука, 19646.-С.169-175.

101. Косарев М.Ф. Эпоха поздней бронзы и переходное время от бронзового века к железному // Эпоха бронзы лесной полосы СССР. М.: Наука, 1987в. - С.289-304.

102. Крупник И.И. Традиция и «управление» динамикой культуры // Советская этнография. 1981. - №3. - С.51-53.

103. Кузьмина Е.Е. Динамика экономики и социальная стратификация пастушеских племен Азиатских степей // Социально-экономические структуры древних обществ Западной Сибири. Барнаул: изд-во АГУ, 1997. - С.41-45.

104. Лазаретов И.П. Керамика поселения Торгажак // Савинов Д.Г. Древние поселения Хакасии. Торгажак. СПб.: Центр «Петербургское востоковедение», 1996. - С. 33-37.

105. Лапшин Б.И., Молодин В.И., Петрин В.Т. Поселение Лебедь I в горном Алтае // Археология и этнография Алтая. -Барнаул, 1982.-С. 18-23

106. Максименков Г.А. О культурах эпохи бронзы южной части Сибири // Проблемы хронологии и культурной принадлежности археологических памятников Западной Сибири. Томск: изд-во ТГУ, 1970. - С.75-85

107. Маркарян Э.С. Узловые проблемы теории традиции // Советская этнография. 1981. - №2. - С.78-96

108. ИЗ. Мартынов А.И. Карасукская эпоха в Обь-Чулымском междуречье // Древняя Сибирь. Сибирский археологический сборник. Новосибирск: Наука, 1966. - Вып. 2. - С. 164-182.

109. Мартынов А.И. Новый район карасукской культуры // CA. -1964. -№2. -С.122-133

110. Мартынов А.И. О культурах II I тыс. до н.э. в междуречье Оби и Чулыма // Вопросы истории Сибири и Дальнего Востока. -Новосибирск, 1961. - С.293-299

111. Мартынова Г.С., Новгородченкова И.В. Раскопки поселения Лачиново-Н // Скифская эпоха Алтая. Барнаул: изд-во АГУ, 1986. - С. 64-65.

112. Массон В.М. Феномен культуры и культурогенез древних обществ // Археологическая культура и культурная трансформация. Л., 1990. - С.5-10

113. Матвеев A.B. Ирменская культура в лесостепном Приобье. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1993. - 181 с.

114. Матвеев A.B. Ирменские поселения лесостепного Приобья: Автореф. дис. . канд. ист. наук. Новосибирск, 1985. - 21 с.

115. Матвеев A.B. Некоторые итоги и проблемы изучения ирменской культуры // Советская археология. 1986. - №2. -С.56-69

116. Матющенко В.И. Древняя история населения лесного и лесостепного Приобья (неолит и бронзовый век). 4.4. Еловско-ирменская культура // Из истории Сибири. Томск: изд-во ТГУ, 1974а. -Вып. 12.- 196 с.

117. Матющенко В.И. Итоги и задачи исследования бронзового века Западной Сибири // Происхождение аборигенов Сибири и их языков. Томск: изд-во ТГУ, 1973. - С. 195-198

118. Матющенко В.И. К вопросу об этнической принадлежности еловско-ирменских памятников и историческая преемственность населения Томско-Нарымского Приобья // Из истории Сибири.-Томск: изд-во ТГУ, 1973. Вып.7. - С.78-94

119. Матющенко В.И. Основные этапы истории племен лесостепного Приобья в эпоху бронзы // Происхождение аборигенов Сибири и их языков. Томск: изд-во ТГУ, 1969. -С.146-148

120. Матющенко В.И. Томские племена в эпоху бронзы // Материалы по древней истории Сибири: Древняя Сибирь: Макет I тома «истории Сибири». Улан-Удэ, 1964. - С.309-313

121. Матющенко В.И. Этапы развития бронзолитейного производства в лесостепном Приобье // Древняя Сибирь. Вып.4. Бронзовый и железный век Сибири. Новосибирск: Наука, 19746. - С.47-54

122. Могильников В.А. Взаимоотношения степного и лесостепного населения в эпоху перехода от бронзового века к железному // Скифо-Сибирский мир. Кемерово: изд-во КемГУ, 1989.-С.125-129.

123. Могильников В.А. К вопросу об этнокультурных ареалах Среднего Прииртышья и Приобья эпохи раннего железа // Проблемы хронологии и культурной принадлежности археологических памятников Западной Сибири. Томск: изд-во ТГУ, 1970. - С.189-190.

124. Могильников В.А. К этнокультурной ситуации на Алтае в скифское время // Скифская эпоха Алтая. Барнаул: изд-во АГУ, 1986. -С.29-32

125. Могильников В.А. Некоторые проблемы генезиса и этнической принадлежности культур раннего железного века лесостепи Западной Сибири // Западносибирская лесостепь на рубеже бронзового и железного веков. Тюмень: изд-во ТюмГУ, 1989а.-С.62-77

126. Могильников В.А. О восточной границе памятников с валиковой керамикой // Проблемы археологии Поволжья и Приуралья. Куйбышев: изд-во КуйбГУ, 1976. - С.81-82

127. Могильников В.А. О культурах западносибирской лесостепи раннего железного века // Скифо-сибирское культурно-историческое единство. Кемерово: изд-во КемГУ, 1980.- С. 41-50

128. Могильников В. А. Основные достижения Российской археологии XX в. в изучении железного века Западной Сибири // Российская Археология достижения XX и перспективы XXI вв. -Ижевск, 2000. С. 119-123.

129. Могильников В. А. Эпоха поздней бронзы Верхнего Приобья и проблема происхождения болыпереченской культуры // Хронология и культурная принадлежность памятников каменного и бронзового веков Южной Сибири. Барнаул: изд-во АГУ, 1988.-С.151-154

130. Могильников В.А., Куйбышев A.B. Курганы «Камень-Ii» (Верхнее Приобье) по раскопкам 1976 г. // Советская археология. 1982. -№2.-С.113-136.

131. Могильников В.А., Неверов C.B., Телегин А.Н., Уманский А.П. Андроново-1 могильник раннего железа в Восточной Кулунде // Древние погребения Обь-Иртышского междуречья. Омск, 1991. - С.124-132.

132. Могильников В.А., Телегин А.Н. Аварийные исследования курганного могильника Зайцево-Н // Охрана и исследования археологических памятников Алтая. Барнаул: изд-во АГУ, 1991. - С.115-117.

133. Могильников В.А., Уманский А.П. Курган раннего железного века на Чулыме // КСИА. М., 1981. - Вып. 167. - С.80-85.

134. Молодин В.И. Бараба в эпоху бронзы. Н.: Наука, 1985. -186 с.

135. Молодин В.И. О связях ирменской культуры с бегазы-дандыбаевской культурой Казахстана // Сибирь в прошлом, настоящем и будущем. Новосибирск: изд-во ИИФФ СО АН, 1981. - Вып. III. -С.15-17

136. Мошинская В.И. Племена лесостепной и степной полосы Западной Сибири I тыс. до н.э. // История Сибири. Л., 1968. - Т. 1.-С. 239-241.

137. Новикова О.И. Могильник ирменской культуры Милованово 1 // Археология вчера, сегодня, завтра. -Новосибирск: изд-во НГПУ, 1995. С. 41-51

138. Новикова О.И. Охранные работы на поселении Ельцовское 2 (в дополнение к разработке периодизации ирменской культуры) // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Вып.VIII. Барнаул: изд-во АГУ, 1997. - С. 128-132

139. Новикова О.И. Эволюция типолого-морфологических признаков ирменской керамики (по материалам пос. Милованово 3). Автореф. дис. . канд. ист. наук. - Новосибирск, 1998

140. Окладников А.П., Погожева А.П., Молодин В.И. Работы в Горном Алтае // АО 1978 г. М.,1979.- С.261-262

141. Ольховский B.C. Погребально-поминальная обрядность в системе взаимосвязанных понятий // Советская археология. -1986.-№1.-С.65-76

142. Папин Д.В., Шамшин А.Б. К материалам Бобровского грунтового могильника // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул: изд-во АГУ, 1999а. -Вып. 10.-С. 79-82

143. Папин Д.В., Шамшин А.Б. Материалы переходного времени от эпохи бронзы к эпохе железа в лесостепном Алтайском Приобье // Итоги изучения скифской эпохи Алтая и сопредельных территорий. Барнаул: изд-во АГУ, 19996. -С.141-144

144. Першиц А.И. Проблемы теории традиции глазами этнографа // Советская этнография. 1981а. — №3. - С.45-46.

145. Першиц А.И. Традиции и культурно-исторический процесс // Народы Азии и Африки. 1981. - №4. - С.69-84

146. Плетнева Л.М. Керамика Томского Приобья эпохи раннего железа // Из истории Сибири. Томск: изд-во ТГУ, 1973. - Вып. 7.-С. 64-68.

147. Плетнева Л.М. Томское Приобье в VII-III вв. до н.э. -Томск: изд-во ТГУ, 1977. 230 с.

148. Полосьмак Н.В. Бараба в эпоху раннего железа. -Новосибирск, 1987.

149. Посредников В.А. К вопросу о происхождении ирменской культуры // Материалы научной конференции молодых ученых вузов г. Томска. Т.2. Секция гуманитарных наук. Томск, 1968. -С.188-191

150. Посредников В.А. Томское Приобье в карасукское время // Происхождение аборигенов Сибири и их языков. Томск: изд-во ТГУ, 1969.-С.169-172

151. Праздников Г.А. Традиция как диалог культур // Советская этнография. 1981. -№3. - С.54-56.

152. Савинов Д.Г. Бийская группа памятников // Исторические чтения памяти М.П. Грязнова. Омск, 1987. - Ч. 2. - С. 119-122.

153. Савинов Д.Г., Бобров В.В. Титовский могильник (к вопросу о памятниках эпохи поздней бронзы на юге Западной Сибири) // Древние культуры Алтая и Западной Сибири. Новосибирск: Наука, 1978. - С.47-62.

154. Савинов Д.Г., Бобров В.В. Титовский могильник эпохи поздней бронзы на реке Ине // Проблемы западно-сибирской археологии. Эпоха камня и бронзы. Новосибирск: Наука, 1981. - С. 122-135.

155. Савинов Д.Г., Бобров В.В. Юрман I новый андроновский могильник в Кузнецкой котловине // Обозрение-93. -Новосибирск: изд-во ИАЭт СО РАН, 1995. - С. 62-64.

156. Сайко Э.В. Принципы развития в познании культурно-исторического процесса в археологии // Познание исторического процесса в археологии. М., Наука, 1988. - С.31-56

157. Сарингулян К.С. О регулятивных аспектах культурной традиции // Советская этнография. 1981. -№2. - С.99-102.

158. Сидоров В.В. У истоков социальной дифференциации // Социальная дифференциация общества. М., 1993. - С. 13-23

159. Сидоров Е.А. Поселения болыиереченской культуры в Новосибирском Приобье // Скифская эпоха Алтая. Барнаул: изд-во АГУ, 1986. - С. 68-70.

160. Сидоров Е.А. Присваивающие виды хозяйственной деятельности населения лесостепного Приобья в I тыс. до н.э. // Социально-экономическая история древнего населения Западной Сибири. Новосибирск, 1989. - С. 16-40.

161. Скобельцына A.C. Культурные контакты и взаимовлияния: опыт теоретического исследования // Народы Содружества Независимых Государств накануне третьего тысячелетия: реалии и перспективы. СПб., 1998. - T.IV. - С.13-16

162. Соколов Э.В. Традиция и культурная преемственность // Советская этнография. 1981. - №3. - С.56-59.

163. Спиркин А.Г. Человек, культура, традиция // Традиция в истории культуры. М.: Наука, 1978. - С.

164. Суханов И.В. Обычаи, традиции и преемственность поколений. М: Наука, 1976. - 216 с.

165. Теплоухов С.А. Древние погребения в Минусинском крае // Материалы по этнографии. Этнографический отдел Государственного Русского музея. Л.: Изд-во Гос. Русского музея, 1927. - T.III. - Вып.2. - С.57-112.

166. Тихонов С.С. Керамика Еловского II и I могильников // Хронология и культурная принадлежность памятников каменного и бронзового веков Южной Сибири. Барнаул: изд-во АГУ, 1988. - С. 105-107.

167. Токарев С.А. Аксиологический подход к культурной традиции // Советская этнография. 1981. - №2. - С. 104-105.

168. Токарев С.А. Проблемы общественного сознания доклассовой эпохи // Охотники, собиратели, рыболовы. Л., 1972. - С. 236-279.

169. Традиция // Большая советская энциклопедия. М.: Большая советская энциклопедия, 1977. - Т.26. - стб.391-393

170. Троицкая Т.Н. Болыпереченские курганы у с. Милованово // АО, 1982 г. М., 1984. - С.233-234.

171. Троицкая Т.Н. Быстровский могильник как исторический источник // Археологические памятники лесостепной полосы Западной Сибири. Новосибирск, 1983. - С.31-50.

172. Троицкая Т.Н. Завьяловская культура и ее место среди лесостепных культур Западной Сибири // Западная Сибирь в древности и средневековье. Тюмень, 1985а.- С. 54-69.

173. Троицкая Т.Н. Карасукская эпоха в Новосибирском Приобье // Древняя Сибирь. Бронзовый и железный век Сибири. Новосибирск: Наука, 1974. - Вып.4. - С. 32-46

174. Троицкая Т.Н. Культурная принадлежность племен скифо-сибирского круга в лесостепном Приобье // Проблемы древних культур Сибири. Новосибирск, 19856.- С. 104-116.

175. Троицкая Т.Н. Курган болыпереченской культуры // Советская археология. 1970. -№ 3. - С.213-216.

176. Троицкая Т.Н. Курганный могильник Ордынское-1 // ВАС: Науч. тр. НГПИ Новосибирск, 1973. - Вып. 85 - С.81-101.

177. Троицкая Т.Н. Лесостепное Приобье в раннем железном веке: Автореф. дис. . д-ра ист. наук. Новосибирск, 1981. - 24 с.

178. Троицкая Т.Н. Некоторые вопросы социальной стратификации общества болыпереченской культуры (V-I вв. до н.э.) // Скифо-Сибирский мир. Кемерово: изд-во КемГУ, 1989. -С.73-75.

179. Троицкая Т.Н. Новосибирское Приобье в VII-IV вв. до н.э. // Вопросы археологии Сибири. Новосибирск, 1972. - С.3-35

180. Троицкая Т.Н. О культурных связях населения Новосибирского Приобья в УП-У1 вв. до н.э. // Проблемы хронологии и культурной принадлежности археологических памятников Западной Сибири. Томск: изд-во ТГУ, 1970.

181. Троицкая Т.Н. О северной границе распространения болыпереченских племен // Этнокультурная история населения Западной Сибири. Томск, 1978. - С.46-55

182. Троицкая Т.Н. Северные связи племен Новосибирского Приобья в I тыс. до н.э. // Происхождения аборигенов Сибири. -Томск: изд-во, ТГУ, 1969. С.174-176.

183. Троицкая Т.Н., Бородовский А.П. Болылереченская культура лесостепного Приобья. Новосибирск, 1994. - 184с.

184. Троицкая Т.Н., Сидоров Е.А. Жилища Большереченской культуры в Новосибирском Приобье // Жилища народов Западной Сибири. Томск, 1991.- С. 97-105.

185. Труфанов А .Я. О судьбах ирменской культуры // Хронология и культурная принадлежность памятников каменного и бронзового веков Южной Сибири. Барнаул: изд-во АГУ, 1988.-С.115-117

186. Тур С.С., Фролов Я.В. О происхождении большереченской культуры Верхнего Приобья переходного времени от эпохи бронзы к эпохе железа (УШ-У1 вв. до н.э.) // Проблемы изучения древней и средневековой истории. Барнаул, 2001а. - С.69-78.

187. Удодов B.C. Эпоха развитой и поздней бронзы Кулунды: Автореф. дис. . канд. ист. наук. Барнаул, 1994.

188. Уманский А.П. Археологические памятники урочища Раздумье // Археологические исследования на Алтае. Барнаул, 1987.-С.81-84.

189. Уманский А.П. Ирменское погребение в андроновском могильнике Кытманово I // Проблемы изучения культурно-исторического наследия Алтая. Горно-Алтайск, 1994. - С.27-30

190. Уманский А.П. К вопросу о периодизации болыпереченской культуры // Скифская эпоха Алтая. Барнаул: изд-во АГУ, 1986. - С.32-36

191. Уманский А.П. Курганы у с. Новотроицкое по раскопкам 1986 г. // Проблемы археологии степей Евразии. Кемерово: изд-во КемГУ, 1987. - Вып. 2. - С.59-62.

192. Уманский А.П. Новые материалы из Новотроицкого могильника (по раскопкам 1983 г.) // Проблемы древних культур Сибири. Новосибирск, 1985. - С.128-134.

193. Уманский А.П. Новые памятники раннего железного века в Верхнем Приобье // Тезисы докладов пленума Института истории: Железный век. -М., 1966. С.30-31.

194. Уманский А.П. О культурной и этнической принадлежности курганов раннего железного века в лесостепном Алтае // Барнаулу 250 лет. - Барнаул: изд-во АГУ, 1980. - С.50-53

195. Уманский А.П. Раскопки курганов близ с. Новотроицкого // Памятники древних культур Сибири. Новосибирск, 1986. -С.70-74.

196. Уманский А.П. Раскопки Новотроицких курганов в 1988 г. // Скифо-Сибирский мир. Кемерово: изд-во КемГУ, 1989. -С.57-59.

197. Ураев P.A., Косарев М.Ф. Памятник карасукской эпохи // Труды Томского областного краеведческого музея. Томск, 1963. - Том VI. - Вып.2 - С.54-62

198. Фролов Я.В. Некоторые проблемы в изучении памятников, датируемых VI-V вв. до н.э. в Барнаульско-Бийском Приобье // Итоги изучения скифской эпохи Алтая и сопредельных территорий. Барнаул: изд-во АГУ, 1999. - С.211-219

199. Фролов Я.В., Папин Д.В. Коллективное погребение ирменской культуры в Барнаульском Приобье // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул: изд-во АГУ, 1998.-С.102-105

200. Хабдулина М.К., Зданович Г.Б. Ландшафтно-климатические колебания голоцена и вопросы культурно-исторической ситуации в Северном Казахстане // Бронзовый век Урало-Иртышского междуречья. Челябинск: изд-во ЧГУ, 1984. -С. 136-158.

201. Черных E.H. Проблема общности культур валиковой керамики в степях Евразии // Бронзовый век степной полосы Урало-Иртышского междуречья. Челябинск: изд-во ЧГУ, 1983. -С. 81-99.

202. Чиндина Л.А., Себелева Л.В. Исследования в Кожевниковском районе Томской области // Обозрение результатов полевых и лабораторных исследований археологов Сибири и Дальнего Востока в 1994-1996 гг. Новосибирск, 2000. -С.57-60.

203. Чистов K.B. Традиционные и «вторичные» формы культуры // Расы и народы. М., 1975. - Вып.5. - С.32-41

204. Чистов К.В. Традиция и вариативность // Советская этнография. 1983. - №2. - С. 14-22.

205. Чистов К.В. Традиция, «традиционные общества» и проблема варьирования // Советская этнография. 1981. - №2. -С.105-107.

206. Членова H.JI. Ирменская культура и ее локальные варианты // Происхождение аборигенов Сибири и их языков. Томск: изд-во ТомГУ, 1973а. - С.207-209

207. Членова H.JL Ирменское погребение с богатым инвентарем // КСИА. 1981. - Вып. 167. - С. 100-108

208. Членова H.JT. Карасукские культуры Казахстана и их роль в киммерийско-карасукском мире (XIII-VII вв. до н.э.) // Сибирь в прошлом, настоящем и будущем. Новосибирск: изд-во ИИФФ СО АН, 1981. - Вып. III.-С. 17-21

209. Членова H.JI. О культурах бронзовой эпохи лесостепной зоны Западной Сибири // Советская археология. М., 1955. -T.XXIII. - С.38-57.

210. Членова H.JI. Памятники конца эпохи бронзы в Западной Сибири. М.: Наука, 1994.- 170 с.

211. Членова H.JI. Суртайка могильник карасукской эпохи в предгорном Алтае // КСИА. - 1973. - Вып. 134. - С. 114-121

212. Шамшин А.Б. Новые исследования поселения Рублево-VI на юге Кулунды // История, археология и этнография Павлодарского Прииртышья. Павлодар, 1999. - С.45-49

213. Шамшин А.Б. Переходное время от эпохи бронзы к эпохе железа в Барнаульском Приобье (VIII-VI вв. до н.э.) //

214. Западносибирская лесостепь на рубеже бронзового и железного веков. Тюмень: изд-во ТюмГУ, 1989. - С. 116-129

215. Шамшин А.Б. Поселение Мыльниково памятник финальной бронзы и переходного времени от эпохи бронзы к эпохе железа // Скифская эпоха Алтая. - Барнаул: изд-во АГУ, 1986.-С.100-102

216. Шамшин А.Б. Поселение Речкуново-Ш новый памятник эпохи поздней бронзы Верхнего Приобья // Алтай в эпоху камня и раннего металла. - Барнаул: изд-во АГУ, 1985. - С.129-147

217. Шамшин А.Б. Хозяйство населения болыпереченской культуры переходного времени Барнаульского Приобья // Социально-экономические структуры древних обществ Западной Сибири. Барнаул: изд-во АГУ, 1997. - С.79-84

218. Шамшин А.Б. Эпоха поздней бронзы и переходное время от бронзы к железу в Барнаульском Приобье // Хронология и культурная принадлежность памятников каменного и бронзового веков Южной Сибири. Барнаул: изд-во АГУ, 1988. - С. 111-115

219. Шамшин А.Б., Дуда Я.В., Изоткин C.JL, Ситников С.М., Цивцина O.A., Ченских O.A. Поселение Рублево VI новый памятник эпохи поздней бронзы на юге Кулунды // Михайловский район. Очерки истории и культуры. - Барнаул, 1999.-С.21-49

220. Шамшин А.Б., Папин Д.В. Керамика с крестовым штампом Барнаульского Приобья // Керамика как исторический источник. Тобольск: изд-во ТГПИ, 1996. - С.97-98

221. Шамшин А.Б., Цивцина O.A. Валиковая керамика с поселений ирменской культуры лесостепного Алтая // История, археология и этнография Павлодарского Прииртышья. -Павлодар, 1999. С.50-52

222. Эрдниев У.Э. Городище Маяк. Кемерово, 1960.

223. Эрлих В.А. Вопросы периодизации бронзового века в Западной и Южной Сибири в работах советских исследователей (20-е середина 30-х гг.) // Проблемы археологических культур степей Евразии. Кемерово, 1987. - С. 5-10.