Культурно-идеологический аспект ближневосточной политики администрации Дж. Буша-мл. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат политических наук Шумилина, Инна Викторовна

• Шумилина, Инна Викторовна
• кандидат политических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат политических наук Шумилина, Инна Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ПОЛИТИКО-ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ И

СТРАТЕГИЯ США НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ.

1.1. Роль идеологического фактора в формировании ближневосточной политики США во второй половине XX века.

1.2. Основные параметры идеологического разрыва США - арабский мир.

Глава II. МЕХАНИЗМЫ И ПОДХОДЫ К ВЫСТРАИВАНИЮ

ИМИДЖА США НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ.

2.1. Концептуальные основы выстраивания имиджа США на Ближнем Востоке.

2.2. PR - акции США в электронных СМИ Ближнего Востока.

2.3. Экспорт кинопродукции как фактор выстраивания имиджа США в арабских странах.

2.4. Проблема "конфликта цивилизаций" в арабском кино: ответ Голливуду.

2.4.1. Тенденции, возобладавшие в арабском кинематографе.

Глава III. США И ПРОБЛЕМА ИРАКА: ИНФОРМАЦИОННО

ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ.

3.1. США - Ирак: война пропагандистских стратегий

2001 -2003 гг.).

3.2.СМИ и политический процесс в США.

3.3. Особенности информационной политики Пентагона в Ираке.

3.4. "Национальная стратегия победы в Ираке" как PR - мероприятие Белого дома.

Глава IV. ПРОБЛЕМЫ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

НОВОГО КУРСА» США В ИРАКЕ (2006-2007 гг.).

4.1. Причины ослабления общественной поддержки политики Буша в Ираке.

4.2. PR и информационное обеспечение подготовки "нового курса" в Ираке.

4.3. Демонстрация гибкости: от "плана А" к "плану Б".

4.4. Некоторые результаты культурно-идеологического воздействия США на арабские страны после 9/

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Культурно-идеологический аспект ближневосточной политики администрации Дж. Буша-мл.»

После трагических событий 11 сентября 2001 в США резко возросли роль и значение Ближнего Востока во внешнеполитической стратегии Вашингтона. Из традиционно «жизненно важного для США региона» Ближний Восток становится зоной - источником угроз для Америки. При этом наблюдается качественно новый феномен: генератором масштабных потрясений в регионе становятся уже не столько арабские государства (в прошлом — радикального толка, просоветски ориентированные), сколько крупные экстремистские группировки, получившие легальный статус внутри арабских государств и в Палестинской автономии. Вспышка боевых действий в июле - августе 2006 года сначала между Израилем и экстремистской группировкой ХАМАС в Палестинской автономии, а затем краткосрочная, но полномасштабная война между Израилем и «Хизбаллой» в Ливане - яркие тому свидетельства.

Основные угрозы для США из этого региона связаны с факторами нефти (обеспечение устойчивости экспортных потоков и проблема чрезмерных цен на мировых рынках) и терроризма. Нейтрализация этих угроз стала главной задачей администрации Джорджа Буша-младшего: в нефтяном аспекте — усиление позиций американский энергетических компаний в арабских странах, обеспечение военного прикрытия нефтеносным районам дружественных США арабских монархий, а также поиск и изобретение альтернативных энергоносителей, разработка собственных месторождений, развитие энергодиалога с Россией; для противодействия терроризму применяется самый широкий спектр мер — от военных операций с целью свержения режима (Ирак) до операций информационно-пропагандистских, психологических с целью улучшить образ Америки и американцев в арабских странах.

Широко поддержанная американцами ставка администрации на силовые варианты ответа террористам и устранение потенциальных террористических угроз для США с Ближнего Востока усилила необходимость обеспечить понимание этих действий США прежде всего в< арабских странах, среди масс простых людей (так называемая «арабская улица»), реакция которых на теракты в Америке в своем большинстве была не всегда, в пользу жертв в Нью-Йорке и Вашингтоне. Выяснилось также, что подобное восприятие событий «арабской улицей» во многом продиктовано разного рода мифами (например, что теракты 11 сентября разработаны и осуществлены агентами ЦРУ); в обостренной форме встал вопрос о необходимости ускоренного повышения информационной работы соответствующих американских структур в этой социальной среде. В идейном и информационном планах проблема ставилась шире: как не допустить наращивания политико-идеологических тенденций в подтверждение напророченного многими идеологами Запада и Востока «конфликта цивилизаций»? Иными словами, как избежать реального конфликта цивилизаций, контуры которого достаточно явственно проявились в информационной среде арабских стран вскоре после событий 11 сентября.

Уже в октябре 2001 года администрация Буша-младшего взялась отстраивать мощную систему культурно-информационного воздействия на арабские страны: сначала (2001-2003 гг.) ~ с целью мобилизовать общественное мнение арабских стран на борьбу с терроризмом (операция-против движения Талибан в Афганистане, преследование главарей «Аль-Каиды» и т.д.), а затем (2003-2007 гг.) ~ преимущественно с целью выстроить позитивный имидж США, подорванный среди большинства арабов вторжением в Ирак. Эта последняя задача была возведена администрацией Буша в. ранг общенациональной, что предполагало не только вовлечение в этот процесс всех ведущих государственных структур в Вашингтоне, но и взаимодействие администрации с частными структурами - СМИ, кинокомпаниями, PR-агентствами. На эти цели в бюджете США ежегодно выделялись и выделяются огромные средства, часть которых расходовалась на заключение контрактов с ведущими частными PR-агентствами.

Актуальность данной работы обусловлена прежде всего тем, что в условиях обострения межцивилизационных проблем (прежде всего между странами Запада и России, с одной стороны, и странами с преобладающим мусульманским населением, с другой), подогреваемых террористической активностью исламистских экстремистов, применение силовых средств может иметь весьма ограниченный эффект. Острота этих проблем требует всестороннего и глубокого их осмысления, расширения рамок межцивилизационного диалога. Применительно к внешней политике ведущих стран это означает неизбежность усиления культурно-идеологической компоненты. Наиболее показательно из всех стран это проявляется во внешнеполитической активности администрации Джорджа Буша на Ближнем Востоке.

Предметом настоящего исследования стала система культурно-идеологического воздействия США на население арабских стран, мобилизованная и востребованная администрацией Джорджа Буша-младшего в проведении своей внешнеполитической линии на Ближнем Востоке. Это предполагает детальное рассмотрение идеологической концепции (ее следует, на наш взгляд, отличать от существенно более узкой и утилитарной внешнеполитической доктрины Буша, известной как «борьба со странами «оси зла»), основные постулаты которой следующие: а) стремление продемонстрировать, что «Америка не является врагом ислама»; б) США и арабские страны — «партнеры в борьбе с исламским экстремизмом и терроризмом»; в) внедрение принципов демократии - наиболее эффективный способ сокращения влияния' экстремистов в арабских обществах. Исследование фокусируется также на анализе механизмов реализации этой идеологической концепции и на их использовании в сфере внешней политики. Особое внимание уделено изучению тех форм культурно-идеологической политики, которые практиковались при активном участии внешнеполитических структур и ведомств, прежде всего Государственного департамента США. Это комплекс мероприятий, охваченных термином «публичная дипломатия» (чаще всего трактуемая как «способ прямой коммуникации с иностранными гражданами с целью воздействовать на их образ мысли, и в конечном счете - повлиять на их правительства '»; система средств прямого информационно-пропагандистского воздействия на население арабских стран (создание специальных телеканалов, радиостанций, печатных . СМИ и Интернет-порталов), формировавшаяся при активном участии других ведомств, прежде всего - Пентагона; использование основных положений идеологической концепции в публичных выступлениях высших должностных лиц администрации- и Государственного департамента. Наконец, реализация упомянутой концепции через традиционный культурный продукт, транслируемый на массовую зарубежную аудиторию, — произведений поп-культуры и американского кинематографа. Кроме того, в работе исследуется и ответная реакция арабских стран (как на уровне элит, так и «арабской улицы») на массированное культурно-идеологическое воздействие США.

Цель исследования - оценить эффективность мероприятий культурно-идеологического воздействия администрации Дж. Буша на население арабских стран, определить степень адекватности этих мероприятий, соответствия применяемых средств и методов традиционному сознанию представителей элит и «арабской улицы».

Хронологические рамки исследования — 2000-2007 гг. - в работе охватывается период президентства Дж. Буша-мл. Именно в эти годы США в ответ на террористические атаки 2001 г. осуществили военные операции в Афганистане и Ираке, одновременно столкнувшись с необходимостью отстраивать систему культурно-информационного воздействия на арабские страны: сначала (2001-2003 гг.) - с целью мобилизовать общественное мнение арабских стран на борьбу с терроризмом (операция против движения Талибан в Афганистане, преследование главарей «Аль-Каиды» и т.д.), а затем (2003— 2007 гг.) - преимущественно с целью выстроить позитивный имидж Соединенных Штатов, подорванный среди большинства арабов вторжением в Ирак. Эта последняя задача была возведена администрацией Дж. Буша-мл. в Nisbet Е. When Public Diplomacy is NOT Public Diplomacy // Framing Conflict, October 1 , 2007 http://framingconflict.bloi;sr)Ot.com/searcl)/label/MH%20Reuional%20Politics). ранг общенациональной, что предполагало не только вовлечение в процесс всех ведущих государственных структур в Вашингтоне, но и взаимодействие администрации с частными структурами - СМИ, кинокомпаниями и PR-агентствами.

Теоретико-методологическая основа исследования. Основными методами исследования стали ретроспективный и сравнительный анализ. Первый представляется адекватным для того, чтобы, дав оценку нынешней идеологической концепции администрации Буша, определить ее место и значение в исторической ретроспективе. На взгляд автора работы,, она не является некоей модернизированной версией близкой к ней по значимости «доктрины Трумэна». Антитеррористическая концепция администрации Буша представляется самодостаточной и лишенной направленности против какого-либо «противника» в виде системообразующего крупного • государства (например, России или Китая), как это было в случае с «доктриной Трумэна» (то есть попытка мобилизовать арабские' страны на противодействие Советскому Союзу в 50-е годы). Наоборот, она призывает к объединению усилий всех основных мировых «игроков» в борьбе против терроризма и их спонсоров. Вместе с тем, эта концепция явно унаследовала большую часть доктринальных черт, характерных для политики США после второй мировой войны, а именно — стремление к лидерству как моральному, так и геополитическому, демократическое мессианство и т.д. Кроме того, по своим мобилизационным параметрам концепция антитерроризма весьма близка к концепции антикоммунизма, положенной в основу ряда внешнеполитических доктрин США второй половины XX века. Метод сравнительного (горизонтального) анализа позволяет четче отделить суть, контент и механизмы культурно-идеологического порядка от их аналогов, применяемых администрацией в русле политико-стратегических усилий.

Принципиальным методологическим ракурсом для данной работы является взаимосвязь и взаимовлияние политики и идеологии. Наиболее точно определил эту взаимосвязь Роберт Шульзингер, профессор Университета

Боулдер. Он пишет следующее: «Идеология играет двойную роль во внешнеполитическом процессе. С одной стороны, массовые идеологии (концепции для масс) призваны легитимизировать те функции и роли, которые присущи разработчикам внешней политики - идеологии позволяют выделить разработчиков и принимающих внешнеполитические решения в особую группу (и наделить их полномочиями исполнять их обязанности). С другой — идеологические посылы позволяют самим разработчикам воспринимать мир так, а не иначе, т.е. идеологии являются гидами (проводниками) определенной политики» . Иными словами, идеология, с одной стороны, задает вектор внешней политики, а с другой - прокладывает русло и выстраивает рамки, ограничивающие поле для маневра внешнеполитических стратегов. Нередко эти стратеги сами становятся заложниками идеологических догм.

Необходимость четко сформулировать идеологическое* кредо и одновременно не утрачивать возможностей для маневра — перед такой задачей были поставлены разработчики ближневосточной политики США после 1 сентября 2001 г. Тогда выяснилось, что разрыв в ментальности, в понятийных аппаратах и инструментах между населением стран Запада и арабами настолько велик, что разговоры о «столкновении цивилизаций» — уже не чрезмерное преувеличение теоретиков-культурологов и политологов (показательно, что провокации ХАМАС и «Хизбалла», похитивших израильских солдат в июне-июле 2006 г. поддерживала весьма значительная часть мусульманского населения автономии и Ливана). Реальное положение таково, что негативный имидж США в арабском мире стал ощутимым препятствием для проведения адекватной политики Вашингтона - даже ближайшие союзники США в арабском мире вынуждены порой дистанцироваться от Вашингтона на уровне публичной риторики. Впрочем, в Белом доме усиливается понимание того, что демократические системы в арабо-мусульманском мире не могут полностью копировать западные. И все же слово демократизация остается ключевым в

2 Schulzinger R. Ideology and American Foreign Policy// CU - Boulder's International Affairs Program http-//www.colorado edu/ReligiousStudies/chernus/4820

Cold VVarCulture/Readings/ldeoloav And AmeiicanForei'jn Policv.pdf). понятийном аппарате официальной политики и пропаганды США для арабских стран.

Сформировавшийся в ходе подготовки и осуществления операции по свержению режима Саддама Хусейна в Ираке (2003 г.) тезис «продвижения демократии на Ближний Восток» стал по сути очередным этапом развития культурно-идеологической составляющей ближневосточной политики Вашингтона. Напомним, что одной из базовых идей формирования этой политики после Второй мировой войны был посыл о необходимости «защиты островков западной демократии» на Ближнем Востоке (имелся в виду прежде всего Израиль, а также отчасти Ливан). В разгар же «холодной войны» и обострения противостояния США и СССР в этом регионе важнейшей идеолого-политической составляющей политики США был посыл о необходимости «защиты и безопасности союзников США» из числа умеренных арабских режимов независимо от форм их государственно-политического устройства (слово «демократия» ушло на второй план). Это было проявлением Realpolitik как концепции, во многом противостоящей мировоззрению неоконсерваторов.

Консультировавшийся долгое время с Кондолизой Райе в духе Realpolitik по -вопросам внешней политики Джордж Буш-мл. возглавил Белый дом в январе 2001 года с концепцией «реалиста». Другой составляющей Realpolitik было стремление сохранить статус-кво ~ где только возможно. Однако события 11 сентября, очевидно, перевернули видение мира президента Буша: он, да и К. Райе вскоре стали «вынужденными неоконсерваторами» (11 сентября «взорвали» аксиомы реализма, поддержание статус-кво обернулось неприемлемым риском). При разработке своей внешней политики они исходили из того, что а) интересы и безопасность Америки гораздо легче обеспечивать в мире, где торжествует политическая свобода (отсюда акцент на тезис о распространении демократии), б) принципиально важна связь между о тем, как государства ведут себя внутри страны и их внешней политикой .

3 Арон Л. Дрейф идеологий // "Коммерсантъ", № 116 (3447), 29.06. 2006.

Весьма существенное воздействие на мировоззрение Дж. Буша-мл. в целом и применительно к проблемам Ближнего Востока, в частности, оказал бывший советский диссидент, ставший влиятельным политиком в Израиле, — Натан Щаранский. На протяжении 2001 и 2002 годов он имел доступ к американскому президенту, они много беседовали. Тезис Щаранского о необходимости придерживаться приоритета демократических ценностей в ближневосточной политике США, не скатываясь к чистому прагматизму, весьма впечатлил главу Белого дома 4.

И все же на уровне деклараций Буш пытается сочетать элементы реализма и неоконсерватизма. Сегодняшняя идея демократизации Ближнего Востока, несомненно, несет в себе заряд дестабилизации положения в регионе, что может обернуться и новыми угрозами для США (например, победа ХАМАС на выборах в ПА), вот почему она во многом остается слоганом, а не реальным политическим императивом — США прибегают к реализации этой идеи весьма выборочно: в Ираке по полной программе (в отсутствие других инструментов консолидации общества), но не в Саудовской Аравии или ОАЭ; в Алжире, Египте и- Ливане - частично (поддерживая существующую многопартийность), исходя из того, что там (как и в Турции) имеются эффективные инструменты коррекции перегибов демократии.

Степень изученности проблемы. Исследование в рамках данной диссертации фокусировалось в значительной мере на анализе текущих событий. По сути данная работа есть попытка системно проанализировать свежие по времени события и соотнести их с устоявшимися понятийными установками.

В целом проблематика взаимосвязи внешней политики и идеологии в США, как представляется, изучена в российской политической науке достаточно объемно, однако применительно к региону Ближнего Востока ощущается дефицит исследований. Наиболее глубоко и фундаментально эти аспекты освещены в работах таких российских ученых как Баталов Э.Я.,

4 Hirsh М. Closing the Neocon Circle // "Newsweek", January 25, 2005.

Мельвиль А.Ю., Арбатов Г.А., Рогов С.М., Косолапов Н.А., Богатуров А.Д., Уткин А.И. Весьма ценными для автора были, в частности, оценки и выводы Баталова Э.Я., касающиеся выявления основных принципов и механизмов формирования и осуществления идеологической стратегии США, ее связи с внешнеполитической деятельностью 5.

Впервые в истории российской американистики вопросы формирования ближневосточной политики США всесторонне изучены в ранних работах члена-корреспондента РАН Рогова С.М. б. Интересными и важными для диссертанта был анализ соотношения влияния произраильского и проарабского лобби на администрации США на протяжении 70 - 80-х гг. прошлого столетия.

Природа «глобальных интересов» США в современном мире и их трансформация в приоритеты внешней политики США в последние десятилетия обстоятельно изучены в трудах доктора исторических наук Кременюка В.А. В частности, для автора был ценным приводимый в этих трудах анализ соотношения глобальных и региональных целей политики США, особенно в том, что касается Ближнего Востока 1. Исторический ракурс эволюции внешнеполитических интересов США весьма полно и основательно о отражен в трудах доктора исторических наук Иваняна Э.А. .

Природа же исламистского терроризма, степень его влияния на внешнюю политику США, как представляется, недостаточно глубоко освещены в российской политической науке. В этом плане диссертанту были полезны работы кандидата исторических наук Шумилина А.И. 9. В них, в частности,

5 Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества. — М.: Наука, 1980; Социальная утопия и утопическое сознание в США. -М.: Наука, 1982; Баталов Э.Я., Малашенко И.Е., Мельвиль А.Ю. Идеологическая стратегия США на мировой арене. - М.: Международные отношения, 1985;

6 Рогов С.М. Американо-израильский альянс: характер и особенности // «США - экономика, политика, идеология», № 1, 1982 г. с. 34-45

7 Кременюк В.А. Политика США в развивающихся странах. Проблемы конфликтных ситуаций. 1945-1976. -М.: Международные отношения, 1977; Лидерство и гегемонизм США: грозит ли миру американское руководство? В моногр. Проблемы лидерства во внешнеполитической деятельности США. Итоги первого срока администрации Буша. Отв. ред. Т.А. Шаклеина —М.: ИСКРАН, 2005; Россия и США в новых международных условиях: ассиметричное партнерство? - М., ИСКРАН, 2005.

8 Иванян Э.А. История США - М.: Дрофа, 2004.

9 Шумилин А.И. США на Ближнем Востоке: «доктрина Буша» в действии. - М.: ИСКРАН, 2004; Антитерроризм - системообразующий фактор внешней и оборонной политики США. - М.: ИСКРАН, 2005. проанализированы аспекты «настройки» внешнеполитических и военных структур США на задачи борьбы с терроризмом.

Особое внимание диссертант уделил анализу подходов американских исследователей к проблемам борьбы с терроризмом. Важными в этом отношении стали работы таких авторов как Р. Дрейфус, Е. Херман, У. Фарс 10.

Проблематику взаимосвязи идеологии и внешней политики вообще и применительно к США, в частности, фундаментально исследовали известные российские ученые-американисты Э. Я. Баталов, И. Е. Малашенко и А. Ю. Мельвиль в монографии «Идеологическая стратегия США на мировой арене». Эта работа входит в число трудов, формирующих теоретический фундамент изучения данной проблематики в целом. Авторы представили различные ракурсы феномена идеологии, его многомерность (может быть светской и религиозной; прогрессивной и реакционной; революционной и реформистской и т.д.). Вместе с тем, подчеркивают авторы монографии, идеология — это еще и органический элемент политики, специфическая форма ее проявления п. Без политики нет идеологии, но и без идеологии нет политики, утверждают ученые.

Авторы монографии показывают, как идеология влияет на политику, детерминирует политический процесс (как внутри страны, так и в сфере внешней политики). Провозглашая определенные принципы деятельности, она тем самым вводит практическую политику в конкретное русло, задает общее направление. При этом идеологические концепции формируют общественное (массовое), в том числе политическое, сознание, чем в значительной степени содействуют реализации самого политического процесса путем сплачивания социальных и общественных групп вокруг какой-либо идеи, лозунга, проекта. Эти концепции выполняют мобилизационную и мотивационную функции, формулируя побудительные мотивы деятельности в определенном направлении. ю Dreyfuss R. Devil's Game: How The United States Helpted Unleash Fundamentalist Islam. - NY: Henry Holt, Metropolitan Books, 2005; Herman E. The Real Terror Network: Terrorism in Fact and Propaganda. - Cambridge: i South End Press, 1982; Phares W. The War of Ideas: Jihadism against Democracy. - NY: Palgrave Macmillan, 2007. t 11 Баталов Э.Я., Малашенко И.Е., Мельвиль А.Ю. Идеологическая стратегия США на мировой арене. - М.:

Международные отношения, 1985, с. 7-16.

Идеология не только вооружает людей определенной системой знаний о мире, но и формирует определенный способ его видения, «организует» восприятие (перцепцию) наблюдаемых субъектом процессов в соответствии с определенными установками.

Заметим, что многие западные исследователи, занимающиеся изучением перцепций в международных отношениях, стараются избегать оценок роли идеологии в восприятии субъектами международных отношений друг друга. Но и в этой среде исследователей появились оппоненты данного подхода, которые не только сознают важность функции идеологии, но и порой придают ей преувеличенное значение. Например, американский ученый О. Холсти считает, что именно система убеждений играет определяющую роль в восприятии процессов на международной арене 12.

Важно подчеркнуть, что значительно возросла роль информационно-идеологической составляющей внешнеполитической деятельности по мере увеличения числа государств, относящих себя к демократическим. Сегодня можно говорить о расширении сферы демократии в международных отношениях, об усилении роли и влияния общественности на процессы принятия внешнеполитических решений. А это означает, как писал ведущий российский американист Г.А. Арбатов, что «многие внешнеполитические демарши, выступления государственных деятелей и дипломатов, дипломатические документы, переговоры, работа международных конференций и организаций, даже применение таких традиционных методов дипломатической практики, как признание государств, разрыв или установление отношений и т.д., сегодня имеют в виду именно воздействие на общественное мнение как своей страны, так и других государств» 13.

Действительно, сегодня непросто даже великой державе (США) проводить политику, игнорируя мнение других государств и мировой общественности. Уместно вспомнить, что прежде чем сделать выбор в пользу односторонних

12 Holsti О. The Belief System and National Images: A Case Study // Journal of Conflict Resolution, vol. 6, No. 3, 1962, p. 245.

13 Арбатов Г.А. Идеологическая борьба в современных международных отношениях. -М., 1970, с. 7. действий в отношении Ирака (весной 2003 г.), администрация Буша-мл. пыталась завоевать симпатии мировой общественности. Показательно в этом отношении выступление госсекретаря США Колина Пауэлла на заседании Совета безопасности ООН с некими «доказательствами» вовлечения режима Саддама Хусейна в процесс производства оружия массового поражения. После же того, как стало ясно, что эти «доказательства» по сути ложны, противники данной линии США в Ираке использовали тезисы К. Пауэлла как серьезные контраргументы в своих руках. Политика же Вашингтона в этом вопросе столкнулась с серьезными трудностями, что потребовало основательной перестройки всей информационно-идеологической концепции администрации: тогда на передний план и была выдвинута идея демократизации Ближнего Востока, а Ирака - как экспериментального плацдарма для ее реализации.

Подобно тому, как идеологическая деятельность государства на мировой арене есть не только предпосылка его внешнеполитической деятельности, но и органическая часть последней, стройная идеологическая конструкция есть одновременно и предпосылка, и элемент внешнеполитической стратегии.

Важно отметить, что в попытке комплексного информационно-идеологического воздействия на общественное сознание «арабской улицы» сегодня США редко прибегают к методам откровенной пропаганды, которая часто определяется как «стремление сформировать специфическую установку, социальный стереотип, который позволяет модифицировать в • определенном направлении восприятие информации, получаемой субъектом на основе личного опыта или через СМИ». В практическом воплощении идеологической стратегии США на Ближнем Востоке сегодня речь не идет о задаче манипулирования массами (с чем связывают обычно конечные цели пропаганды), а скорее задача формулируется как попытка сформировать в сознании граждан региона установку на принятие американского образа жизни, поколебать привычные стереотипы восприятия США как «источника зла». Таким образом, считают американские эксперты, более оправданно говорить не о прямой пропаганде, а о методах «убеждения с помощью информации». На наш взгляд, скорее следует говорить об агитации, которая отличается от пропаганды большей конкретностью, эмоциональной насыщенностью и определенными информационными и PR-акциями.

Весьма полезна в этом плане книга экс-помощника министра обороны в администрации Билла Клинтона, а ныне — профессора Гарвардского университета Джозефа Ная "Мягкая сила": как преуспеть в международной политике" 14 (2004 г.). Основательный и тщательный авторский анализ недостатков односторонности и опоры в основном на военную силу в противостоянии с исламским экстремизмом интересен и воспринимается как непредвзятый и лишенный политических пристрастий. Отдавая должное президенту Бушу и его советникам в «проецировании в мире военной и экономической мощи Америки», Най одновременно с этим показывает, как "жесткая" сила может быть подорвана «слепотой» в оценке значения "мягкой" силы.

Определение этой силы, предложенное автором, стало уже классическим в политической науке. Най пишет: «"Мягкая сила" есть способность обрести что-то посредством повышения собственной привлекательности, чем напряжения мускул, культивируется путем выстраивания отношений с союзниками; предоставления экономической помощи, развития культурных обменов, с другими странами. Это создает ощущение того, что поведение Америки соответствует ее риторическим заверениям в поддержку демократии и прав человека, способствует формированию более благоприятного общественного мнения и климата доверия за рубежом» 15. Односторонний же подход, по мнению Ная, уже привел к беспрецедентному падению уровня поддержки США в мире, а это, в свою очередь, «обрекло американцев на восстановление Ирака практически в одиночку и вызвало перенапряжение военных и экономических ресурсов». Решение же лежит «в возвращении к сочетаншо

14 Nye J. Soft Power: The Means to Success in World Politics. - NY: PublicAffairs, 2004, p. 15, 210.

15 Ibid., p. 19. мягкой" и "жесткой" силы, то есть к варианту, который в свое время сплотил западный альянс и обеспечил победу в "холодной войне"» 1б.

Большой интерес в этом плане представляет и статья Дж. Ная, опубликованная в марте 2007 г. "Какой будет внешняя политика США после

1 "7

Ирака" . В ней ученый предлагает свое видение природы силы в мировой политике, сравнивая распределение этой силы с трехмерными шахматами. «На верхней доске, — пишет Най - военные отношения между государствами — мир действительно однополярен, и, скорее всего, таким он останется на десятилетия. Но на средней доске экономических отношений мир уже многополярен, и США не могут добиться желаемых результатов без сотрудничества с Европой, Японией, Китаем и другими странами. А на нижней доске транснациональных проблем, неподконтрольных правительствам — включая все, от изменения климата до пандемий и международного терроризма

- сила распределена хаотически, и заявлять об американской гегемонии вообще

18 бессмысленно» . Утверждая, что именно на нижней доске находится большинство крупных проблем, с которыми США сталкиваются сегодня, Най опять же настаивает на сотрудничестве с другими государствами с помощью "мягкой силы привлекательности", а не "грубой силой принуждения". Но на этот раз — в условиях «результата в Ираке, который можно было бы назвать победой», делая акцент на «уроке, преподанном Ираком» и необходимости «найти адекватные реалистичные средства для продвижения демократических ценностей» и коррекции официальной риторики. «Демократия — нечто большее, чем голосование, потому что она требует больших вложений в образование, общественные институты и поддержку неправительственных организаций. Она должна иметь корни в местном обществе и нести на себе отпечаток его характеристик, а не навязываться из-за рубежа,» - заключает Дж. Най 19.

Другой американский ученый -- Холл Гарднер (профессор Американского университета в Париже), в своей книге «Глобальная стратегия США и "война с

16 Nye J Soft Power: The Means to Success in World Politics. - NY: PublicAffairs, 2004, p. 19.

17 Nye J. American Foreign Policy after Iraq // "Chronicle Review", July 27, 2007,-p. 7.

18 Ibid.

19 Nye J. American Foreign Policy after Iraq // "Chronicle Review", July 27, 2007, p. 8. террором"» ставит целью доказать, что по-настоящему глобальная стратегия США должна быть более тщательно сориентирована на решение целого ряда ключевых геополитических конфликтов с тем, чтобы минимизировать риск их распространения и тем более трансформации в виде столкновения крупных держав. Автор утверждает, что политическое сообщество в ближайшие полвека окажется в «опасной зоне», в которой риски возникновения войны повысятся из-за споров, вызванных дележом мировых энергоресурсов, технологической трансформации, а также геополитических конфликтов, военных и политико-экономических интересов и соображений «державной» политики государств 20. В связи с этим, утверждает Гарднер, США должны формировать более последовательный многосторонний подход к проблеме «войны с терроризмом», объединяя усилия с ЕС, Россией и, по возможности, с Китаем. «Выбор в пользу по-настоящему многостороннего подхода является ключом к предупреждению более масштабных региональных и глобальных конфликтов», ~ утверждает автор 21.

В исследовании утверждается также, что укрепление ООН посредством реформирования Совета Безопасности, создание «региональных советов» и «Всемирной гражданской ассамблеи» является одним из путей избежать конфликты. Автор полагает, что создание региональных «сообществ безопасности», поддержанных согласованными многосторонними действиями в сфере обеспечения безопасности США/НАТО, ЕС и России, может создать базис для «реального диалога» между спорящими государствами или политическими фракциями, а главное - существенно стабилизировать положение в «беспокойных» регионах планеты.

В опубликованной в феврале 2007 года книге известного эксперта по вопросам Ближнего Востока и борьбы с терроризмом, научного сотрудника Фонда в защиту демократии Валида Фареса «Война идей: джихадизм против демократии» 22 делается акцент на том, что мир — от Афганистана и Ирака до

20 Gardner Н. American Global Strategy and the "War on Terrorism". - H.: Ashgate, 2005, p. 127.

21 Ibid., p. 129.

22 Phares W. The War of Ideas: Jihadism against Democracy. -NY: Palgrave Macmillan, 2007, p. 158.

Европы и США — погрузился «в одну из самых горячих войн всех времен». И самая важная битва ведется сегодня в сердцах и умах людей. «Это война идей, -- пишет автор, ~ в которой идеология становится самым мощным видом оружия из всех возможных. 23» Исследуя менталитет представителей «конфликтующих лагерей» (один - за демократию и права человека, другой — за джихад против Запада), Фарес показывает стратегии обеих сторон и поясняет, что новые технологии и удачные медианаходки джихадистов резко повысили ставки в этом конфликте. Более того, по утверждению автора, Запад вполне может проиграть эту войну, поскольку дискуссии и теоретизирования там «редко превращаются в реальные действия», джихадисты же вполне успешно стыкуют свои идеи и поступки - и в этом их сила.

На протяжении последних шести лет США считают исламский фундаментализм идеологией террористов, атаковавших Нью-Йорк и Вашингтон 11 сентября 2001 года. Угрозы воинствующего ислама и пути их нейтрализации подверглись изучению не только в научных кругах, но и в сфере политической журналистики. Некоторые исследования на эту тему, написанные американскими журналистами, стали на Западе бестселлерами и, если и не содержат широких научных обобщений, то, несомненно, являются продуктом глубокого осмысления проблематики. Среди них - книга Тони Бленкли «Последний шанс Запада: победим ли мы в конфликте цивилизаций?». По мнению автора, президент Буш, объявив войну террору, не подвел законодательную базу под нее. «Если правительство не в состоянии определить реального противника, природу реальной угрозы, становится невозможным объяснить и даже в контурах обрисовать политику, ведущую к победе» 24. «Нам крайне необходимо, ~ пишет Бленкли, - чтобы Конгресс США объявил войну, как это предписывается Конституцией. Мы — нация законов. Конгресс должен объявить войну исламистским джихадистам. Определяя противника, мы сужаем фокус нашей войны к противодействию воинствующим исламистам,

23 Phares W. The War of Ideas: Jihadism against Democracy. - NY: Palgrave Macmillan, 2007, p.280.

Blankley T. The West's Last Chance: Winning the Clash of Civilizations. - W.: Regnery Publishing, 2005, p.165. пошедшим войной на страны Запада. В мире множество террористических групп. Многие из них не представляют угрозы для Соединенных Штатов.

Реальная угроза исходит только от исламистов» 25. Бленюш настаивает на этом выводе, поясняя, что имеет в виду не объявление религиозной войны более чем миллиарду мусульман, а на объявлении войны определенной политической идеологии внутри ислама, проповедующей насилие и тем самым угрожающей

Западу и «здоровой части мусульманских обществ». Бленкли поясняет:

Объявляя войну террору и принимая соответствующие законодательные акты,

Конгресс позволяет президенту применить всю полноту власти, делегированной ему Конституцией и прецедентными постановлениями

Верховного суда, которые очерчивают компетенцию- президента во время 26

ВОИНЫ» .

Представляет интерес и другая нашумевшая книга американского журналиста Роберта Дрейфуса «Дьявольская игра: как США помогали выпустить джинна радикального ислама», опубликованная в 2006 году. Автор делает попытку осмыслить то, как в недалеком прошлом сами американские власти активно способствовали превращению исламизма в самостоятельную военно-политическую силу, чтобы использовать ее в достижении собственных

97 стратегических целей . Дрейфус напоминает о том, как США «потратили много средств и времени, чтобы воздвигнуть барьер против Советского Союза вдоль его южных рубежей». Указывая на' «американский сговор» с исламистами, Дрейфус уточняет: «Авантюристически настроенные творцы политики воображали, что неспокойные мусульмане в среднеазиатских республиках Советского Союза могут разрушить изнутри сам СССР, и

28 предпринимали шаги к их поощрению» .

Весьма любопытна точка зрения французского ученого Доминика Муази, рассматривающего существующий разрыв между Востоком и Западом как

25 Blankley Т. The West's Last Chance: Winning the Clash of Civilizations. - W.: Regneiy Publishing, 2005, p. 167.

2G Ibid., p. 172.

27 Dreyfuss R. Devil's Game: How The United States Helpted Unleash Fundamentalist Islam. - NY: Metropolitan Books, 2005, p. 68.

28 Ibid., p. 146. продукт несовместимых мировоззрений, относящихся к разным историческим эпохам. «В то время как Европа становится все более светской, значение религии в мусульманском мире неуклонно растет, ~ пишет Муази в своей

29 работе «Конфликт эмоций». « В случае же с США разница не столь велика: американцы глубоко набожны и недавно пережили религиозное возрождение. И, тем не менее, исламский фундаментализм уникален, поскольку движим двойной жаждой мести — шиитского меньшинства по отношению к суннитскому большинству фундаменталистов в отношении Запада в целом».

В отечественной науке исследуемая тема не нашла подробного отражения. Косвенные ссылки имеются в трудах таких известных российских историков-востоковедов как Мирский Г.И., Малашенко А.В., Наумкин В.В., Звягельская И.Д., представлявших несомненную ценность для данной работы.

Источниковая база. При подготовке диссертационного исследования были проанализированы официальные документы государственных ведомств США, таких как Сенат (Комитет по международным делам), Конгресс США, Государственный департамент США, Министерство обороны США, а также заявления официальных лиц американской администрации, действовавших в означенный период (президента США Джорджа Буша, госсекретаря США Кондолизы Райе, министра обороны Доналда Рамсфилда, экс-заместителя госсекретаря по вопросам публичной дипломатии и общественным связям Шарлотты Бирс, заместителя госсекретаря по публичной дипломатии и общественным связям Карен Хьюз, пресс-секретаря президента Тони Сноу), и доклады компетентных организаций (Комиссии Бейкера-Гамильтона по изучению ситуации в Ираке, Комиссии под руководством экс-помощника госсекретаря США Э.Джереджана, Главного контрольного управления Конгресса США). Данные источники явились основной базой исследования, позволившими не только определить параметры культурно-идеологических усилий США на Ближнем Востоке в целом, но также выявить роль и место

29 Moisi D. The Clash of Emotions // "Foreign Affairs", January - February 2007, vol. 86, № 1. культурно-идеологической составляющей в арсенале внешнеполитических средств администрации Дж.Буша-мл.

Научная новизна данного исследования заключается в следующем: систематизированы результаты культурно-идеологического воздействия США на арабские страны после событий 11 сентября 2001 г.; произведена оценка воздействия на широкие слои населения ближневосточного региона концепции и корректировки имиджа США, реализуемой через сферу культуры — телекоммуникационные сети, кинематограф и специальные PR-мероприятия, с учетом того, что если последние находятся под прямым контролем администрации и госаппарата, то задача взаимодействия с частными телевизионными каналами и киноиндустрией представляла немало сложностей для Белого дома; практические действия администрации США по реализации своей информационной стратегии на Ближнем Востоке соотнесены с рядом распространенных теоретических положений, касающихся вопросов взаимовлияния власти и СМИ как в самих Соединенных Штатах, так и в некоторых арабских странах; большинство проанализированных в диссертационной работе материалов печатных изданий, электронных и аудиовизуальных СМИ, а также результаты статистических и социологических исследований, проводимых в США и регионе Ближнего Востока, впервые вводятся в научный оборот в отечественной американистике.

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Шумилина, Инна Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

После трагических событий 11 сентября 2001 года резко возросло значение культурных и идеологических составляющих в комплексе отношений между США и арабскими (шире — мусульманскими) странами. Обнажившийся гигантский разрыв в культурно-идеологических установках элит США (а также стран Европы) и арабского мира грозил заведомо обречь на неудачу политическую < стратегию Вашингтона' в регионе Ближнего Востока. При выявленном состоянии дел формировалась реальная угроза усиления тенденций к так называемому «конфликту цивилизаций». Контуры этой угрозы осознавались как американскими стратегами, так и политическим руководством большинства арабских стран. Культурно-идеологическая составляющая стала важнейшим пунктом при разработке ближневосточной политики Вашингтона на протяжении обоих сроков президентства Джорджа Буша-младшего. Серьезные усилия по модернизации имиджа арабских стран, усилия в направлении ослабления культурно-идеологической напряженности в отношениях с Западом начали предпринимать и правящие элиты арабских стран.

В этом контексте выстраивание позитивного имиджа США на Ближнем Востоке на фоне событий в Ираке было возведено администрацией Буша в «ранг общенациональной задачи, что предполагало не только вовлечение в этот процесс всех ведущих государственных структур в Вашингтоне, но и взаимодействие администрации с частными структурами - СМИ, кинокомпаниями, PR-агентствами. На эти цели в бюджете США ежегодно выделялись огромные средства, часть которых расходовалась на заключение контрактов с ведущими частными PR-агентствами.

Концепция корректировки имиджа США на Ближнем Востоке после 11 сентября 2001 года выстраивалась PR-стратегами администрации' с ориентацией на такие базовые тезисы как а) отсутствие враждебности американцев к исламу и- мусульманам; б) не все мусульмане сочувствуют террористам; в) нельзя допустить, чтобы террористы и экстремисты «довели до реального конфликта цивилизаций»; изолировать экстремистов, противодействовать им — задача всех здравомыслящих людей в мусульманских странах; г) Америка поддержит своих партнеров и союзников на Ближнем Востоке, но при этом Америка будет содействовать распространению демократии в этом регионе, которая не может быть «слепком с американского образца» — местные процессы и модели демократизации должны учитывать особенности и традиции жителей арабских стран. Эта имиджевая триада предназначена для воздействия на широкие слои населения арабских и других мусульманских стран, а потому основными каналами ее имплементации стали телекоммуникационные сети, кинематограф и специальные PR-мероприятия.

Ключевой тезис в данной концепции ~ идею «положительного отношения американцев к мусульманам» -- «раскручивался» пиарщиками Буша сначала в американских СМИ внутри США, а затем проецировался на арабские страны. Восстановление баланса межэтнических отношений в США после 9/11, возвращение Америке образа «безопасной гавани для всех, в том числе арабских иммигрантов», «наличия перспектив для арабов в американском обществе» — все это стало важнейшей составляющей комплексной имиджевой стратегии администрации; ориентированной на арабские страны.

Непосредственно в регионе Ближнего Востока информационщики администрации Буша сделали главную ставку на местные арабоязычные телеканалы. PR-стратегия на этом направлении сводилась к стремлению, с одной стороны, вписаться в популярные арабские телеканалы, а с другой — создать ядро противодействия явно антиамериканским информресурсам в виде новых каналов, финансируемых либо напрямую из бюджета США («Аль-Хурра»), либо созданных на средства дружественных США арабских корпораций («Аль-Арабия»). В зоне особого внимания PR-стратегов администрации Буша находится сеть Интернет: за последние семь лет число пользователей сети в арабских странах увеличилось с 1 миллиона до 8.

С учетом преобладающей доли американской кинопродукции в мировом прокате PR-стратеги администрации Дж. Буша .после 9/11 рассматривали «фактор Голливуда» как один из наиболее важных в, том, что касается выстраивания имиджа США за границей вообще и на Ближнем Востоке, в частности. В .результате серии встреч видных представителей администрации с руководителями американских кинокомпаний было достигнуто взаимопонимание в таких вопросах, как культивирование в кинопродукции патриотизма, исключение из сценариев побудительных мотивов к расовой и этнической вражде в контексте борьбы с терроризмом (избегать формирования образа врага в лице арабов и мусульман).

С одной стороны под влиянием продукции Голливуда, а с другой ~ как результат целенаправленной политики властей большинства арабских стран кинорынок Ближнего Востока де-факто, превратился, в одну из эффективных площадок обсуждения < проблем сосуществованиям цивилизаций: В арабских странах этот рынок практически полностью* контролируется властями, рассматривающими кино как эффективный способ воздействия на умонастроения' людей. Специфика этого рынка отличается от одной арабской страны к другой, но в целом можно говорить о принудительном доминировании в кинопрокате арабских стран собственных и иностранных (преимущественно- американских) фильмов, продвигающих идеи сосуществования цивилизаций, критикующих не только арабских террористов, но-и критически анализирующих то, что еще недавно там было принято считать, «объяснением причин фрустрации арабов», оборачивающихся оправданием террора. Показателен и факт существенного увеличения бюджетных инвестиций многих арабских государств в собственное кинопроизводство, поощрение властями более активного участия- арабских кинематографистов в международных фестивалях для продвижения благоприятного имиджа этих государств и арабов в целом.

В подходе к оценке основных тенденций эволюции имиджа США в арабских странах важно подчеркнуть, что эффект культурноидеологического воздействия^ остается неизменно вторичным по отношению к реальным событиям, к конкретным . действиям администрации США на Ближнем Востоке, которые в наибольшей степени определяют . восприятие Америки «арабской улицей». Собственно культурно-идеологические усилия направлены на разрушение негативных устойчивых стереотипов восприятия арабами Америки, то есть - эти усилия могут быть результативными только в достаточно длительной временной перспективе. Проблема, однако, состоит в том, что на относительно коротком временном отрезке эти усилия пиарщиков и пропагандистов часто подрываются, сводятся на нет конкретными действиями правительства США в ближневосточном регионе, которые негативно воспринимаются «арабской улицей». Этим во многом и объясняются колебания имиджа США на «арабской улице», но в основном в пределах отрицательной зоны восприятия, редко выходя в зону восприятия положительного.

Устойчивым фактором, подрывающим положительное восприятие американской политики простыми арабами'(но не элитами) остается почти безоговорочная поддержка. Израиля. Но этот фактор, судя по всему, останется неизменным, так как по всем замерам общественного мнения в США симпатии подавляющего числа американцев к Израилю, а не к арабам (как обобщенному образу, то есть как к «общности, противостоящей Израилю») только возрастают. Положительный эффект от культурно-идеологических усилий, относительное улучшение имиджа США на «арабской улице» наблюдаются только на тех фазах,, когда эти усилия совпадают с конкретными действиями администрации, расцениваемыми «улицей» как полезные и правильные для арабов.

На американском медиаполе после 11 сентября 2001 года администрация

Джорджа Буша-младшего достаточно долго действовала в относительно благоприятной медиасреде. Это предопределялось двумя основными обстоятельствами: а) сама структура американского медиарынка (фрагментированность, существенное присутствие разнообразных иностранных компаний с чисто коммерческим, а не политическим интересом) исключала мощное скоординированное информационное давление на> администрацию со* стороны каких-либо внутренних групп, интересов в долговременном, стратегическом плане (ситуация противоположная той, что сложилась в Италии благодаря усилиям стратегов медиаимперии Сильвио Берлускони); б) занятая- администрацией Дж. Буша позиция решительной борьбы с терроризмом, преследования террористов и уничтожения их баз во всем мире в большой степени отвечала преобладавшим после 11 сентября настроениям в американском обществе, что де-факто создало условия для превращения администрации в одного из ведущих игроков на медиаполе (долгое время сохранялся достаточно высокий уровень доверия населения официальной информации). Эти. обстоятельства, а таюке условия чрезвычайных обстоятельств, предполагающие правомерность определенной фильтрации информации «с поля боя», формировали и возможности для манипуляций информационными потоками со стороны администрации.

Правительственные ведомства, прежде всего Пентагон, стали активными игроками на американском медиарынке - с чем в этот период готовы были соглашаться большинство американских .граждан, принимая поправку на условия «военного времени» (например, попытки Пентагона фильтровать информацию из Ирака, делая акцент на положительных новостях). С этой «патриотической поправкой» во многом соглашались и руководители ряда ведущих американских печатных изданий и телеканалов.

Для оправдания своей линии в отношении Ирака администрация Буша прибегла к использованию интеллектуального потенциала авторитетных «мозговых центров», аналитические разработки которых часто оказывались достаточно эффективными для воздействия прежде всего на американскую аудиторию. Определенный эффект эти разработки производили и за пределами Соединенных Штатов.

В немалой степени на администрацию и Республиканскую партию сработала в 2004-2005 гг. невнятность позиции по Ираку лидеров Демократической партии, которая без труда представлялась согражданам пиарщиками Белого дома как проявление либо непоследовательности демократов, либо их склонности к капитулянству. На этом фоне «решительность», на которую делал акцент сам президент в своих речах, и публичных мероприятиях, приносила ему выигрышные очки.

Ситуация на информационном поле США. начала существенно меняться в •2006 году, когда стало ясно, что отлаженные механизмы взаимодействия Белого дома со СМИ не смогли противодействовать возросшему потоку негативной информации из, Ирака, где резко возрос уровень насилия; обернувшегося чрезмерным (неприемлемым для общественного мнения в США) числом жертв среди американских военнослужащих. Популярность команды Буша , падает: из фактора единения-: американцев, (в 2002-2005 гг.) проблема Ирака становится фактором раскола общества.

Поскольку демократам не удалось на протяжении 2007 года провести через сенат свои резолюции, то можно сделать вывод, что у администрации еще сохраняется некий законодательный резерв, который позволит ей проводить собственную линию в Ираке при минимальной конфронтации с конгрессом. Можно ожидать, что=реальные действия* администрации *в ближайшее время (а вполне возможно и в период до весны 2008 г.) будут развиваться по следующей «смешанной схеме»: а) добиваться согласия конгресса раздвинуть временные рамки для реализации нынешней стратегии администрации в полном объеме (до весны 2008 года) с учетом рекомендаций Крокера и Пегреуса от 10 сентября 2007 года; б) максимально- использовать на практике те рекомендации двухпартийной группы, по Ираку Бейкера-Гамильтона, которые администрация считает реалистичными, приподнося это в информационно-пропагандистском плане как проявление гибкости администрации, ее готовности идти навстречу политическим оппонентам в Вашингтоне.

Эта схема действий может относительно продуктивно осуществляться администрацией при. условии, что уровень насилия в Ираке как" минимум не будет возрастать. О учетом же сложившейся в Вашингтоне ситуации новые взрывы, насилия в Ираке будут означать, политическое поражение * * администрации Джорджа Буша; иг почти: гарантированный электоральный провал кандидатов Республиканской иартии.

Выступления генерала Петреуса и посла Крокера перед Конгрессом 10 сентября 2007 г. в целом оказали положительное воздействие на общественное мнение в США' (продемонстрировавt на словах успешность стратегии; администрации в Ираке, а главное — наметив перспективы начала постепенного сокращения американского контингента в этой стране). Их рекомендации- по сокращению, а не выводу (как хотели бы демократы) американских войск в Ираке стали; одним* из; главных, политических- слоганов; администрации Буша. Лидеры же демократического» большинства в Конгрессе резко отрицательно? отреагировали на: доклады- Петреуса- и Крокера, расценив их как «обман общественного: мнения с целью обеспечить, себе5 условия- для дальнейшего сохранения войск в Ираке».

В:результате политическое противостояние в Вашингтоне в связи с Ираком продолжает усиливаться. Скорее всего, эта тенденция сохранится до конца 2008 года— завершения- президентской- кампании в США. Демонстрируя определенную- гибкость в иракском' вопросе, средствами PR президенту Бушу удается «сохранять лицо». Так, в своем обращении; к нации 13- сентября: президент США акцентировал два момента, которые призваны, продемонстрировать принципиальность/ его5 линии; в иракском; вопросе: а) готовность, пойти навстречу преобладающему общественному мнению и сократить, а не вывести (как настаивают демократы)? воинскиш контингент в Ираке; б) это и другие принципиальные решения президент принимает по рекомендации своих полномочных представителей в Ираке - генерала Петреуса и посла Крокера,. а не под давлением демократов в Конгрессе.

С конца 2006 года можно говорить о коррекции внешнеполитического курса США на Ближнем Востоке, что в первую очередь проявилось в. «приглушении» его идеологической составляющей (призывов к распространению демократии в регионе) на фоне значительного усиления военно-политической поддержки Вашингтоном умеренных арабских (суннитских) режимов и в его действиях по максимальному повышению уровня противостояния этих режимов шиитскому Ирану. В последние месяцы наблюдается трансформация культурно-идеологических концепции и механизма, призванных обеспечивать понимание и принятие в арабских странах обновленного внешнеполитического курса США. Так, если на протяжении 2001-2006 гг. в проведении своей политики в арабских странах администрация Буша использовала все элементы концепции глобального сосуществования цивилизаций Запада и Востока, то в последние месяцы заметно стремление идеологов и пиарщиков администрации минимизировать использование глобалистских, межцивилизационных концептуальных элементов (которые, как выясняется, оказывали чаще обратное воздействие на арабскую аудиторию, чем* рассчитывали в Вашингтоне), а вместо этого — демонстрировать намерение администрации поддерживать политико-стратегическую стабильность в арабском мире, ее готовность наращивать потенциал взаимодействия с основными странами региона (а это в своем большинстве консервативные арабские монархии), всемерно поддерживать эти страны против общих врагов — Ирана, его сателлита «Хизбаллы» в Ливане и террористических группировок сети «Аль-Каида». Не удивительно, что в выступлениях официальных представителей администрации Буша по вопросам Ближнего Востока заметно «приглушаются» тезисы о распространении демократии и о максимальной мобилизации и партнерстве в борьбе с терроризмом.

В целом же реализовывавшаяся администрацией после событий 11 сентября 2001 года концепция сосуществования цивилизаций Запада и Востока оказала положительное воздействие на ситуацию в самой Америке, снизив накал враждебности коренных американцев к мусульманам, но ее влияние на арабские страны как элемента внешней политики США было достаточно ограниченным. Отстроенный в течение двух сроков президента. Буша-младшего механизм культурно-идеологического воздействия на население арабских стран (система специализированных электронных СМИ, телеканалов, радиостанции, Интернет, а также набор PR-мероприятий госорганов США) может дать положительный эффект в виде подрыва антиамериканских стереотипов только в достаточно длительной перспективе. О готовности выделять на эти цели внушительные средства заявляют в последнее время как лидеры демократического большинства в Конгрессе, так и кандидаты в президенты США от Демократической партии. Задача «завоевания симпатий арабской улицы» посредством культурно-идеологического воздействия остается одной из важнейших для внешней политики США на Ближнем Востоке при любой администрации, которая придет на смену нынешней.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Шумилина, Инна Викторовна, 2008 год

1. Источники 1. Зарубежные

2. Alexandria Declaration: Reform in the Arab World — "A1 Ahram", 25—31 March, 2004, Issue No. 683.

3. Al-Manar Placed on Terrorist List ~ U.S. Department of State and the Federal Register. December 17, 2004.

4. American Public Diplomacy and the Islam — U.S. Senate Committee on Foreign Relations, Committee Hearings 108th Congress First Session, 2003 (http://foreign.senate.gov/hearing2003.html).

5. Arab Human Development Report: Building a Knowledge Society; UNDP New York: Oxford University Press, 2004.

6. Baker J., Hamilton L. The Iraq StudyGroup Report. // U.S. Institute of Peace, December 6, 2006http://www.usip.org/isg/iraq study group report/report/1206/index.html).

7. Beers Ch. American Public Diplomacy and Islam Testimony before the Senate Foreign Relations Committee, February 27, 2003 (http://www.state.goV/r/us/18098.htm).

8. Budget Management: Fiscal Discipline & Managing for Results. 2008 Budget. Fact, Sheets. The President's FY2008 Budget The White House. February, 2007 (http://www.whitehouse.gov/infocus/budget/BudgetFY2008.pdf).

9. Bush G. President Outlines Strategy for Victory in Iraq. U.S. Naval Academy, Annapolis, Maryland, November 30, 2005http: // www. whitehouse.gov/news/releases/2005/11/20051130-2.html).

10. Bush G. Press Conference by the President // The White House, Wash., December 20,2006 (http.7/www:whitehouse.gov/news/releases/2006/12/20061220-1 .html).

11. Bush G. The New Way forward in Iraq / President Bush's Radio Address // The White House, Wash., January 13, 2007http://www.whitehouse.gov/news/releases/2007/01/20070113-2.htmn.

12. Distorted Images: Role of the Global Media in Public Diplomacy. Misperceptions Between America and the Muslim and Arab Words -- Report by Advisory Group. December 5, 2003 (http://www.state.gOv/r/us/2004/29251 .htm).

13. Hughes K. The Mission of Public Diplomacy Testimony at confirmation hearing before the Senate Foreign Relations Committee, Wash., July 22, 2005 (http://www.state.gOv/r/us/).

14. National Strategy for Victory in Iraq The White House, November 30, 2005 (http://www.whitehouse.gov/infocus/iraq/iraq strategynov2005.htm).

15. National Strategy for Victory in Iraq // President Bush Outlines Strategy for Victory in Iraq. U.S. Naval Academy, Annapolis, Maryland, November 30, 2005 (http://www.whitehouse.gov/news/releases/2005/11 /2005113 0-2.html).

16. Partnership for Progress and a Common Future with the Region of the Broader Middle East and North Africa. Sea Island* ~ G8 Information Centre, June 9, 2004 (http://www.g7.utoronto.ca/summit/2004seaisland/partnership.html).

17. President Bush Participates in Joint Press Availability with Prime Minister Maliki of Iraq — Amman, Jordan, November 30, 2006http://www.whitehouse.goV/news/releases/2006/l 1/20061130-1 .html ).

18. President Bush Meets with Senior U.S. Defense Officials on Iraq The Pentagon, December 13, 2006http://www.whitehouse.gov/news/releases/2006/12/20061213-5.html).

19. Press Conference by the President Bush // The White House, Wash., May 24, 2007- (http://www.whitehouse.gov/news/releases/2007/05/2007Q524.html).

20. Press Secretary Briefings // The White House, Wash., December, 2006 — (http://www.whitehouse.gov/news/briefings/).

21. Press Briefing1 by Tony Snow // The White House, Wash., December 6, 2006 (http://www.whitehouse.gov/news/releases/2006/12/200612Q6-9.htmn.

22. Remarks with Secretary Rice at Town Hall for Public Diplomacy ~ U.S. Department of State, Wash., September 8, 2005 (http://www.state.gov/secretarv/rm/2005/52748.htm).

23. State Department Noon Briefing U.S.info State. Gov., March 8, 2004 (http://www.globalsecuritv.org/militarv/librarv/news/2004/03/mil-0403Q8-usia04.htm).

24. Security and Law Enforcement The White House, Wash., 07 January, 2004 (http://www.whitehouse.gOv/omb/legislative/20040105-sec2207 main report.pdf).

25. Senator Lugar's Opening Statement. "Nominations — U.S. Senate Committee on Foreign Relations, Wash., Hearing 108th Congress First Session», October 29, 2003 (http://foreign.senate.gov/hearings/20Q3/hrg031029a.html").

26. The National-Security Strategy of the USA. P. III. Strengthen Alliances To Defeat Global Terrorism And Work To Prevent Attacks Against Us And Our Friends.— C.~ The Way Ahead, March 2006http://www.whitehouse.gov/nsc/nss/2006/sectionIII.html).

27. The State of the Union Address by the President Bush The White House, Wash., January 31,2006 (http://www■whitehouse.gov/stateoftheunion/2006Л.

28. U.S. Public Diplomacy: Interagency Coordination-Efforts Hampered by the Lack of a National Communication Strategy ~ GAO-05-323. April 02, 2005 (http ://www. gao. gov/new. items/dO5323. pdf).

29. Справочно-статистическая литература

30. Современные Соединенные Штаты Америки. Энциклопедический справочник. Под общ. ред. Э.А. Иваняна. М.: Политиздат, 1988, 542 с.

31. Энциклопедия кино США. Колл. авторов, научно-исследоват. ин-т киноискусства -М.: Материк, 2007, 266 с.

32. Арбатов Г.А. Идеологическая борьба в современных международных отношениях. М., 1970, Политиздат, 351 с.

33. Ахмедов В.М. Армия и власть на Ближнем и Среднем Востоке в эпоху глобализации и модернизации // Аналитические доклады, вып. 5 (10) М., МГИМО (У), 2006, 51 с.

34. Баталов Э.Я. Социальная утопия и утопическое сознание в США. М.: Наука, 1982,335 с.

35. Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества. -М.: Наука, 1990, 251 с.,

36. Баталов Э.Я., Малашенко И.Е., Мельвиль А.Ю. Идеологическая стратегия США на мировой арене. М.*: Международные отношения, 1985, 229 с.

37. Богатуров А.Д., Косолапов Н.А., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2002, 384 с.

38. Ближний Восток и современность / Сборник статей (вып. 18) // Отв. ред. М.Р. Арунова, А.О. Филоник. М.: Ин-т востоковедения РАН, ИИИ и БВ, 2003, 488 с.

39. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе.

40. СПб.: Издательство Михайлова В.А., 2001, 253 с.

41. Война в Ираке: американские институты власти и общество / Материалы научной конференции, состоявшейся 22 днкабря 2005 г. в ИСКР АН. — М.: ИСКР АН, 2006.

42. Делягин М. Г. Основы внешней политики России: матрица интересов / Ин-т проблем глобализации М.: ИНФРА-М, 2007, 79 с.

43. Звягельская И.Д., Карасова Т.А., Федорченко А.В. Государство Израиль — М.: ИВ РАН, 2005, 559 с.

44. Информация. Дипломатия. Психология. Отв. ред. Ю.Б. Кашлев. М.: Известия, 2002, 616 с.

45. Иракский кризис и становление нового мирового порядка сентябрь 2002 — апрель 2004 / Сборник материалов // Под ред. В.А. Гусейнова и С.В. Кортунова.

46. М.: Комитет внешнеполитического планирования. Ин-т стратегических оценок и анализа, 2004, 798 с.

47. История США / Сост. Э.А. Иванян. -М.: Дрофа, 2007, 399 с.

48. История кино: современный взгляд / Сост. М. Зак — М., «Материк», 2004, 156 с.

49. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М.: Эксмо, 2006, 832 с.

50. Кашлев Ю.Б., Галумов Э.А. Информация и PR в международных отношениях. — М.: Известия, 2003, 431 с.

51. Кириллова Н.Б. Медиа-культура: от модерна к постмодерну. — М.: Академический Проект, 2005, 445 с.

52. Кокарев И.Е. Кино как бизнес. Минск: Вадемякун, 1990, 256 с.

53. Кокарев И.Е. На пороге 80-х: Голливуд и политика. М.: Искусство, 1987, 256 с.

54. Корконосенко С.Г. Журналистика в мире политики. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2004, 448 с.

55. Кременюк В.А. Политика США в развивающихся странах. Проблемы конфликтных ситуаций. 1945-1976. -М.: Междунар. отношения, 1977, 2Г4 с.

56. Кременюк В.А., Лукин В.И., Червонная С.А. США и развивающиеся страны (70-е годы). М.: Наука, 1981, 294 с.

57. Кременюк В.А., Фролов А.В., Шумихин А.Ю. США и региональные конфликты (80-е годы). -М.: Наука, 1980, 158 с.

58. Малашенко И.Е. США: в поисках «консенсуса». Внешнеполитические ориентации в американском массовом сознании. М.: Наука, 1988, 241 с.

59. Медведко Л.И. Россия, Запад, Ислам: «столкновение цивилизаций?» Миры в мировых войнах и «других» войнах на разломе эпох. Жуковский: «Кучково поле», 2003, 512 с.

60. Мирский Г. И. Международный терроризм, исламизм и палестинская проблема. М.: ИМЭМО РАН, 2003, 103 с.

61. Михайлов С.А. Журналистика Соединенных Штатов Америки. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2004, 448 с.

62. Мельвиль А.Ю., Разлогов К.Э. Контркультура и «новый консерватизм». -М.: Наука, 1981,264 с.

63. Мнацаканян М.О. Этносоциология: нации, национальная психология и межнациональные конфликты / МГИМО МИД РФ М.: АШСИЛ, 1998, 184 с.

64. На экране Америка. Сборник статей. Сост. и ред. Кокарев И.Е. М.: Прогресс, 1978, 472 с.

65. Овчинский B.C. Пять лет «войны» с терроризмом и Новый мировой беспорядок. М.: ИНФРА-М, 2006, 48 с.

66. От теории к планетарной этике: Религии и мир. Материалы международного форума. М., 7-8 июня 2005.

67. Панарин И.Н. Информационная война и геополитика. — М.: Поколение, 2006, 560 с.

68. Панарин И.Н. Информационная война, PR и мировая политика. М.: Горячая Линия - Телеком, 2006, 352 с.

69. Панарин И.Н. Технология информационной войны. М.: Изд-во КСП+, 2005, 320 с.

70. Подберезкин А.И., Стреляев С.П., Ястребов Я.И. Средства массовой информации в развитых демократиях: свободы и несвободы. М.: 2004, 208 с.

71. Политика США в меняющемся мире / Отв. ред. П.Т. Подлесный // ИСКР АН. -М.: Наука, 2004,333 с.

72. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. -М.: Наука, 1979, 232 с.

73. Проблемы лидерства во внешнеполитической деятельности США: итоги первого срока администрации Буша / Отв. ред. Т. А. Шаклеина. М.: ИСКР АН, 2005, 134 с.

74. Рейзен O.K. Бродячие сюжеты в кино. М.: Материк, 2005, 232 с.

75. Трепакова А.В. Ценности американского кино. М.: КДУ, 2007, 112 с.

76. Уткин А. И. Месть за победу новая война. — М.: Изд-во Алгоритм, Эксмо, 2005, 544 с.

77. Уткин А.И. Новый мировой порядок. М.: Изд-во Алгоритм, Эксмо, 2006, 640 с.

78. Цыганов В.В. Медиа-терроризм. Терроризм и средства массовой информации. — Киев: Ника Пресс, 2004, 120 с.

79. Шаклеина Т.А. Идейное обеспечение внешней политики администрации Буша. М.: ИСКРАН, 2003, 37 с.

80. Шаклеина Т.А. Современные американские концепции мирового лидерства. -М.: ИСКРАН, 1999, 54 с.12. Статьи

81. Аль-Джазира: Планируется создание фильма об Интифаде // Ислам для всех!, 30.07.2002 (ЪАр^Мат.сот.иа/пехузШЛ.

82. Арон Л. Дрейф идеологий // "Коммерсантъ", № 116 (3447), 29.06. 2006.

83. Бай Е. Америка не должна предлагать арабам упрощенные рецепты // "Известия", 2003,20 апреля.

84. Ближний Восток: принуждение к миру. Ситуационный анализ под рук. Е.М. Примакова. // "Россия в глобальной политике", №1, 2002, с. 148-157.,

85. Богатуров А.Д. Истоки американского поведения. // "Россия в глобальной политике", №6, 2004, с. 80-97.

86. Гольев А.В. Психологические операции американо-британской коалиции против Ирака / Сборник «Ближний Восток и современность», вып. 5, ИИИ и БВ, 2004, 373 с.

87. Васильев А. Исламский экстремизм как выражение кризиса мусульманской цивилизации // "Азия и Африка сегодня", № 5, 2003.

88. Иванов В.Н., Назаров М.М. Информационное потребление и политические ориентации // "Социс", №7, 2000.

89. Игнатенко А. Вашингтон и Эр-Рияд: союз против ваххабизма // "Независимая газета", 13 февр., 2004.

90. Караганов С.А. XXI век: контуры миропорядка // "Россия в глобальной политике", №5, 2005, с. 36-50.

91. Кон И.С. Психология предрассудка. О социально-психологических корнях этнических предубеждений // "Новый мир", № 9, 1966.

92. Крашенинникова В. Ю. Америка: уязвимая и опасная // "Россия в глобальной политике", Т.5 № 2, 2007, с. 88- 98.

93. Кременюк В.А. Две модели отношений США с окружающим миром: "заботливый отец" или "суровый шериф" // "США* Канада: экономика, политика, культура", №11, 2004, с.3-14.

94. Малашенко А.В. Между реформами и коллапсом // "Россия в глобальной политике", Т. 1 №3, 2003, с. 150-164.

95. Малашенко А.В. Каким нам видится ислам // "Россия в глобальной политике", Т.4 №5, 2006, с. 116-127.

96. Мирский Г.И. Вестернизация, рождающая терроризм // "Россия в глобальной политике", 15.08. 2003.

97. Мирский Г.И. Фундаменталисты Джорджа Буша // "Россия в глобальной политике", 19.01.2004.

98. Мирский Г.И. Началась ли уже война цивилизаций? // "Коммерсант", № 26 (3357), 14.02.2006.

99. Мирский Г.И. Шииты в современном мире // "Россия в глобальной политике", Т.З №6, 2005, с. 16-15.

100. Мирский Г.И. Возврат в Средневековье? // "Россия в глобальной политике", Т.4-№5,2006, с. 8-19.

101. Павловская А.В. Этнические стереотипы в сфере межкультурной коммуникации//"Вестник МГУ", Вып. 1, 1998.

102. Разлогов К.Э. Интерактивность в экранной культуре // "Киноведческие записки", № 30,1996, с. 6- 10.

103. Рогов С.М. Американо-израильский альянс: характер и особенности // США -экономика, политика, идеология, № 1, 1982, с. 34-45.

104. Рогов С.М. 11 сентября 2001 года: реакция США // "США*Канада: экономика, политика, культура", №11, 2001, с. 3-24.

105. Рогов С.М. Доктрина Буша // "Свободная мысль XXI", №4, 2002, с. 4-14.

106. Тишков В.А Амбиции лидеров и надменность силы // "Свободная мысль — XXI", № 1, 1995.

107. Халилов В.М. Кино и современное общество США // "США*Канада: экономика, политика, культура", №4, 2001, с. 102-112.

108. Хакимов Р: С. Критическое мышление и обновление ислама // "Россия в глобальной политике", Т.1 №4, 2003, с.108 - 118.

109. Шумилин А.И. Внешняя политика США: между Дж. Бушем и Дж. Керри / Антитерроризм системообразующий фактор внешней и оборонной политики США - М.: ИСКРАМ, 2005.

110. Шумилин А.И; Политика администрации Буша на Ближнем Востоке: «кнута и пряника» / США на Ближнем Востоке: «доктрина Буша» в действии. — М.: ИСКР АН, 2004.

111. Янов A.JI. Сколько на Земле цивилизаций? // "Россия в глобальной политике", Т.4 №5, 2006, с. 54-64.2. Зарубежная21. Книги, монографии

112. Baylouny М: Al-Manar and Alhurra Competing Satellite Stations and Ideologies. -- George C. Marshall European Center for Security Studies. No.2, October 2006,26 p.

113. Berenger R. ,Global Media Go to War: Role of News and Entertainment Media During the 2003 Iraq War. Wash.: Marquette Books, 2004, 420 p.

114. BermanR. Anti-Americanism in Europe: A Cultural Problem. Stanford: Stanford University, Hoover Institution Press Publication, 2004, 158 p.

115. BlankleyT. The West's Last Chance: Winning the Clash of Civilizations. Wash.: Regnery Publishing; 2005, 256 p.

116. Diner DI'America in the Eyes of the Germans: An Essay on Anti-Americanism. -Princeton: Markus Wiener, 1996, 169 p.

117. Dreyfuss R. Devil's Game: How The United States Helpted Unleash Fundamentalist Islam. NY: Henry Holt, Metropolitan Books, 2005, 400 p.

118. Eickelman D., Anderson J. New Media in the Muslim World: The Emerging Public Sphere. Bloomington: Indiana University Press, 2003, 213 p.

119. Emerson M., Tocci N. The Rubik Cube of the Wider Middle East. Brussels:, Centre for European Policy Studies, 2003, 116 p.

120. Gardner H. American Global Strategy and the "War on Terrorism". — H.: Ashgate, 2007,243 р.

121. Gulf Yearbook 2004V Ch. A. Sager-Dubai: Gulf Research Center, 2005, 371 p.

122. Gulf Yearbook 2005-2006 7 Ch. A. Sager Dubai: Gulf Research Center, 2006, 453 p.

123. Gulf Yearbook 2006-2007 / Ch. A. Sager Dubai:. Gulf Research Center, 2007, 533 p.

124. Graber D. Mass Media and American Politics. Wash.: CQ Press, 2005, 407 p.

125. Hollander P. Anti-Americanism: Irrational & Rational. NJ: Transaction Publ., 1995,585 р.

126. Hollander P: Understanding Anti-Americanism: Its Origins andTmpact at Home and Abroad. — Chicago: Ivan R. Dee Publisher, 2005, 384 p.16., Herman E. The Real Terror Network: Terrorism in Fact and Propaganda. — Cambridge: South End Press, 1982, 268 p.

127. Hunt M. Ideology and U.S. Foreign Policy. L.: Yale University Press, 1988, 237 p.

128. Joffe J. "Hyperpuissance": The Imperial Temptation of America. Paris: Odile Jacob, 2007, 320 p.

129. Kepel J. La Revanche de Dieu. Chretiens, juifs et musulmans a la reconquete du mondc. P.: Scuil, 1991, 221 p.

130. Kull S. Muslim Public Opinion on US Policy, Attacks on Civilians and al Qaeda II National Consortium for the Study of Terrorism and Responses to Terrorism, April 24,2007Chttp://www.start.umd.edu/publications/ ).

131. Little D. American Orientalism: The United States and the Middle East since 1945 . Chapel Hill: The University of North Carolina Press, 2004, 424 p.

132. McAlister M. Epic Encounters: Culture, Media and U.S. Interests in the Middle East since 1945 (American Crossroads). Berkley: University of California Press, 2005, 426 p.

133. Mellor N. The Making of Arab News. Oxford: Rowman & Littlefield, 2005, 176 p.

134. Nye J. Soft Power: The Means to Success in World Politics. NY: PublicAffairs, 2005, 191 p.

135. Pilon J.G. Why America is Such a Hard Sell: Beyond Pride and Prejudice. NY: Rowman & Littlefield, 2007, 280 p.

136. Phares W. The War of Ideas: Jihadism against Democracy. NY: Palgrave Macmillan, 2007, 288 p.

137. Revel J.-F. Anti-Americanism. — NY: Encounter Books, 2004, 176 p.

138. Rubinstein A., Smith D. Anti-Americanism in the Third World: Implications for U.S. Foreign Policy. NY: Praeger Publ., 1984, 284 p.

139. Rugh W. Arab Mass Media: Newspapers, Radio, and Television in Arab Politics. Oxford: Praeger Publishers, 2004, 280 p.

140. Sakr N. Satellite Realms: Transnational Television, Globalization and the Middle East. L.: I.B. Tauris, 2002, 208 p.

141. Schweitzer G., Schweitzer C. America on Notice: Stemming the Tide of Anti-Americanism. — Amherst: Prometheus Books, 2006, 325 p.

142. Snow N. Information War: American Propaganda, Free Speech, and Opinion Control Since 9/11. NY: Seven Stories, 2004, 208 p.

143. Sweig J. Friendly Fire Losing Friend and Making Enemies in the Anti-American Country. NY: PublicAffairs, 2006, 272 p.

144. Terry J. US Foreign Policy in the Middle East. L.: Pluto Press, 2005, 176 p.

145. The Concept of Identity in the Arab Cinema UAE Office of Deputy Prime Minister for Information Affairs. ~ Abu-Dhabi: ODPM-Information Affair. 09/05/2005, p. 45.

146. Tumbler H., Palmer J. Media at War:The Iraq Crisis. Sage Publications USA, 2004, 192 p.

147. Zayani M. The A1 Jazeera "Phenomen". L.: Pluto Press, 2005, 224 p.22. Статьи

148. Abdel-Aziz L. The ballad of East and West // "Al-Ahram" , Issue No 741, 5 11 May, 2005.

149. Abed R. Iraq: the sins of the father // "Middle East International", No 694, 21 February 2003.

150. Appleyard B. Steven Spielberg interview // "The Sunday Time", June 30, 2002.

151. Becker E., Dao J. Bush Will Keep Wartime Office Promoting U.S: // "The New York Times", February 20, 2002.

152. Bouzid N. New Realism in the Arab Cinema: The Defeat Consious Cinema // "JSTOR", American University in Cairo, No. 15, 1995.

153. Brown M. State of the Union // "Middle East International", No 668, 8 February, 2002.

154. Compaine B. Global Media // "Foreign Policy", Nov.-Dec. 2002.

155. Cooper R. General Casts War in Religions Terms // "Los Angeles Times", October 16,2003. ,

156. Cuttis L. America's Image Abroad: Room for Improvement // "Heritage Lectures", No. 1027, May 31,2007.

157. Dale H. Al-Hurra Television and Lessons for U.S. Public Diplomacy // "Heritage Lectures", No.909, November 18, 2005.

158. DeYoung R., Slevin P. Pentagon, State Spar On Team to Run Iraq // "The Washington Post", April 1, 2003.

159. Elliot M. So, Who's Next // "Time", April 21, 2003, p.53.

160. Esposito J., Mogahed D. Battle for Muslims' Hearts and Minds: The Road Not (Yet) Taken // "Middle East Policy", Vol. XIV, No.l, Spring 2007, p. 28 30.

161. Fridman T. The Hamas Dilemma. // "The New York Times", April 24, 2006.

162. Gause G. GCC US Relations // Gulf Yearbook 2004, Gulf Research Center,2005, p. 215 223.

163. Gerecht R. "Hearts and Minds" in Iraq // "The Washington Post", January 10,2006.

164. G-8 Greater Middle East Partnership Working Paper // "Al-Hayat", 14 February 2004.

165. Greenslade R. Their master's voice // "The Guardian", February 17, 2003.

166. Hamzawy A. When non-violent majorities don't count // "International Gerald Tribune", 4 February 2003.

167. Hamzawy A. The Real 'Arab Street' // "The Washington Post", February 6, 2005.

168. Hamzawy A., McFaul M. Was Bush Right About the War? // "San Jose Mercury News", March 20,2005.

169. Hirsh M. Closing the Neocon Circle // "Newsweek", January 25, 2005.

170. Holsti O. The Belief System and National Images: A Case Study // Journal of Conflict Resolution, vol. 6, No. 3, 1962.

171. Jansen M. Iraq's eleventh hour // "Middle East International", No 693, 7 February, 2003.

172. Johnson S. Time for Coordinated Communications in Iraq // The Heritage Foundation / WebMemo #943, December 15, 2005.

173. Johnson S., Dale H. Bush's Global Cultural Initiative: A Step Toward Revitalizing U.S. Public Diplomacy // The Heritage Foundation / WebMemo #1234, October 10, 2006.

174. Joffe J . Iraq: the endgame begins // "Middle East International", No. 698, 18 April 2003.

175. Joffe J. War on Iraq: all systems go // "Middle East International", No. 696, 21 March 2003.

176. Jorish A. Al-Manar and the War in Iraq // Middle East Intelligence Bulletin, No 4, 2003.

177. Jorish A. Hesbollah Hate with a U.S. Link: Subsidiaries TV Ad Money Serves an» Odious Goal // "Los Angeles Times", October 13, 2002.

178. Joseph R. Why the American dream can lead to a nightmare // "Financial Time", 22 January, 2002.

179. Khalil N. Wind of change // "Al-Ahram", No. 679, 26 February, 2004.

180. Khalil M. Why Didn't Alhurra Succed // "Watani", October 30, 2005.

181. Klein R. House Votes to Bolster Patriot Act // "The Boston Globe", 22.07.2005.

182. Kubba L. How to stop the disintegration on Iraq // "Financial Time", 9 December, 2002.

183. Lancaster J. Hezbollah Tunes In On Prorits; Party's TV Station Airing US Movies // "The Washington Post", June 19, 2005.

184. Manhire T. What to say about. Woody Allen // "The Guardian", August 3, 2004.

185. Masmoudi R. The Challenge of Democracy in the Muslim World // CSID's 7th Annual Conference, Washington, May 5-6, 2006.

186. McCarthy. Arabic TV faces expulsion for 'incitement // "The Guardian", . September 23, 2003.

187. Miles D. Military, Hollywood Team Up To Create Realism, Drama on Big Screen // U.S. Department of Defense, June 7, 2007 (http://www.defensennk.mil/news/newsarticle.aspx?id=:43 855).

188. Moisi D. The Clash of Emotions // "Foreign Affairs", January February 2007, vol. 86, №1.

189. Muravchik J. US Foreign Policy: Explaining the Debate // American Enterprise Institute for Public Police Research, April 30, 2006 (http://www.aei.org/include/pub print.asp?pubID=24302).

190. Negus S. Abuse of the press // "Middle East International", No 702, 13 June2003.

191. Newman M. Bush Begins Series of Speeches With Talk on Iraq and Terrorism // "The New York Times", February 1, 2006.

192. Nye J. Jr. The Decline of America's Soft Power // "Foreign Affairs", May/June2004.

193. Nye J. American Foreign Policy after Iraq // "Chronicle Review", July 27, 2007.

194. Phillips J., Spencer J., Hulsman J. After the Victory: America' s Role in Afghanistan's Future // The Heritage Foundation / Backgrounder, No. 157, July 30, 2002.

195. Rakha Y. Nacer Khemir: Orphan of civilization // "Al-Ahram Weekly", 27 April 3 May 2006, Issue No. 762.

196. Raphaeli N. Culture in Post-Saddam Iraq // "Middle East Quarterly", Summer 2007 (http://www.mefomm.org/pf.php?id=1707).

197. Rapley J. The New Middle Ages // "Foreign Affairs", May-June 2006, vol.85, №3.

198. Ross D. What Went Wrong // "Wall Street Journal", June 19, 2007.

199. Rumsfeld D. War in the Information Age // "Los Angeles Times", February 23, 2006.

200. Satellite TV in the Arab World 2006 Arab Advisors Group, December 2006 (http://www.arabadvisors.com/TOC).

201. Schickel R. Spielberg Takes On Terror // "Time", December 4, 2005.

202. Stalinsky S. Passover Hate // NRO, April 6, 2004 (http://www.nationalreview.com/comment/stalinskv200404060909.asp).

203. Tahtawi R. Pioneer in the Modern Age // SIS Ministry of Information ARE, Issue №21, Autumn 2000.

204. TV Advertising Rates in the Arab World 2006 Arab Advisors Group. Amman: January, 2006 (http://www.arabadvisors.com/TOC).

205. Weisman S. Bush Confidante Begins Task of Repairing America's Image Abroad // "The New York Times", August 23, 2005.

206. Woods K., Lacey J., and Murray W. Saddam's Delusions: The View From the Inside // "Foreign Affairs", May-June 2006, vol.85, № 3.

207. Переводы с иностранных языков 2.3.1. Книги, монографии

208. Барт Р. Избранные работы / Пер. с фр. // Сост., общ. ред. и вступ. ст. Г.К. Косикова -М.: Прогресс, 1989, 616 с.

209. Барт Р. Мифологии / Пер. с фр. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2000, 320 с.

210. Бжезинский 3. Выбор: Мировое господство или Глобальное лидерство / Пер. с англ. — М.: Международные отношения, 2006, 288 с.

211. Брайант Дж., Томпсон С. Основы воздействия СМИ / Пер. с англ. — М.: Изд-во Вильяме, 2004,425 с.

212. Бурдье П. Социология политики / Пер. с фр. // Сост, общ. ред. и предисл. Н.А. Шматко. -М.: Socio-Logos, 1993, 336 с.

213. Бьюкенен П. Смерть Запада / Пер. с англ. М.: ACT, 2004, 448 с.

214. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. — М.: Весь мир, 2004, 120 с.

215. Ислам о терроре и акциях террористов-смертников / Пер. с тур. М.: Изд-во Новый Свет, 2005, 176 с.

216. Капарини М., Рельик Д. Масс-медиа, сектор безопасности и власть. Роль новостных средств массовой информации в контроле и подотчетности сектора безопасности. Киев: КНУ им. Тараса Шевченко, Институт журналистики, 2005, 279 с.

217. Кастельс М. Галактика Интернет / Пер. с англ. — Екатеринбург, У-Фактория, 2004, 327 с.

218. Кепель Ж. Джихад. Экспансия и закат исламизма / Пер. с фр. В.Ф. Денисова. М.: Ладомир, 2004, 461 с.

219. Кларк У. Как победить в современной войне / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004, 237 с.

220. Кутб С. Будущее принадлежит исламу -М.: Сантлада, 1993, с. 50, 56.

221. Маюиоэн М. Понимание медиа. Жуковский: Канон-Пресс-Ц, Кучково поле, 2003, 464 с.

222. Марлоу Ю. Пиар в электронных СМИ. М.: Мир, 2002, 236 с.

223. Престовиц К. Страна-изгой. Односторонняя полнота Америки и крах благих намерений / Пер. с англ. СПб.: Амфора, 2005, 606 с.

224. Филлипс Д. PR в Интернете. М.: Фаир-Пресс, 2004, 320 с.

225. Рашкофф Д. Медиавирус. Как поп-культура тайно воздействует на ваше сознание / Пер. с англ. Борисов Д. — М.: Ульта.Культура, 2003,368 с.

226. Фукуяма Ф. Великий разрыв. М.: ACT, 2004, 480 с.

227. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. — М., Прогресс-Традиция, 2004, 480 с.

228. Харрис Р. Психология массовых коммуникаций. СПб.: Нева, 2003, 446 с. 2.3.2. Статьи

229. Афеманн У. Совершит ли «третий мир» прыжок в век информации?/ Информационная революция // "Internationale Politic", № 10, 2000, с. 34-44.

230. Блэр Т. Битва за глобальные ценности // Россия в глобальной политике, Т.5, №1,2007.

231. Гелб Л., Розентал Дж. Мораль во внешней политике // Россия в глобальной политике, Т. 1 №3, 2003, с. 17-24.

232. Кассирер Э. Техника современных политических мифов // Вестник МГУ, серия 7, 1990, №2.

233. Корм Д. Понять истинные причины происходящего // Internationale Politik, №5. 2006, с. 15-22.

234. Коэн А. Холодная война возвращается. Борьба с терроризмом и опыт идеологического противостояния // Россия в глобальной политике, Т.1 №4, 2003, с.97-107.

235. Кукьер К. Кто будет контролировать Интернет // Россия в глобальной политике, Т.4 №1, 2006, с. 39-48.

236. Муази Д. Конфликт эмоций // Россия в глобальной политике, Т.5 №1, 2007.

237. Най Дж.-мл. Лидерство в преобразованиях и национальная стратегия США // Россия в глобальной политике, Т.4 №4, 2006, с. 126-137.

238. Най Дж.-мл. После Ирака: мощь и стратегия США // Россия в глобальной политике, Т.1 №3, 2003, с. 86-101.

239. Олбрайт М. Сотрудничать, бомбить или угрожать? // Россия в глобальной политике, Т.1 №4, 2003, с. 32-52.

240. Хаас Р. Новый Ближний Восток // Россия в глобальной политике, Т.4 №6, 2006, с. 8-20.

241. Херцингер Р. Демократия? Может быть, позже. Внешняя политика США в капкане ближневосточного конфликта // Inetrnationale Politik, № 5, 2006, с. 2329.

242. Хёсле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности // Вопросы философии, №10. М., 1994.

243. Холыптайн М. Предвыборная помощь из Голливуда / Информационная революция // "Internationale Politic", № 10, 2000, с. 60-67.

244. Азия и Африка сегодня Известия1. Вестник аналитики1. Вестник МГУ1. Вопросы философии1. Коммерсантъ1. Киноведческие записки1. Новый мир1. Независимая газета

245. Россия в глобальной политике1. Свободная мысль XXI1. Социс

246. США*Канада: экономика, политика, культура Pro et Contra2. Зарубежные

247. Al-Ahram Al-Ahram Weekly Al-Hayat Egypt Today Foreign Affairs Gulf News Internationale Politik JSTOR

248. Middle East International The Financial Times The Khaleej Times The Los Angeles Times The Middle East Journal