Культурно-бытовые традиции крестьян во второй половине XIX в.: по материалам Московской губернии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Боярчук, Анна Владимировна

• Боярчук, Анна Владимировна
• кандидат исторических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Боярчук, Анна Владимировна

Введение.

Глава 1. Социально-экономическая ситуация в России второй половины XIX в. и ее влияние на традиционные занятия крестьян Московской губернии.

1.1. Традиции и новые явления в земледелии.

1.2. Развитие ремесла и крестьянских промыслов.

Глава 2. Пролификация повседневной материальной культуры крестьян во второй половине XIX в.

2.1. Эволюция жилища и хозяйственных построек.

2.2. Трансформация традиционного крестьянского костюма Московской губернии.

2.3. Изменения в культуре питания в крестьянских семьях Московской губернии.

Глава 3. Изменение духовной культуры крестьян во второй половине XIX в.

3.1. Взаимосвязь традиционных нравственных ценностей и православной веры.

3.2. Развитие семейно-родственных отношений.

3.3. Сочетание обрядов и праздников календарного цикла.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Культурно-бытовые традиции крестьян во второй половине XIX в.: по материалам Московской губернии»

Актуальность темы исследования. В условиях глобализации и усиливающейся космополитизации существует реальная угроза утраты русским народом своего национального колорита, подмены истинно русских традиций искусственными, суррогатными, не отвечающими народному духу. В то же время наблюдается повышенный интерес определенной части населения к своим корням, национальной истории, народной культуре, традициям. Все это обостряет проблему идентификации русского народа и его культуры, что делает актуальным обращение к истории культурно-бытовых традиций русского этноса и рассмотрение вопроса о взаимосвязи менталитета народа с ходом российской истории.

Классовое общество всегда предполагает правовое неравенство сословий и, как следствие, разную культуру, базирующуюся на опыте предыдущих поколений и ориентирующуюся на повседневные потребности и запросы. Крестьянство на протяжении многих веков было самым многочисленным сословием1, базовым, отличавшимся приверженностью традициям. Именно в крестьянской среде проявились аутентичные черты народной культуры. Данное обстоятельство открывает перспективы более детального изучения прошлого русского народа, что позволит лучше понять и национальные традиции в целом, и саму историю России в определенные периоды.

Изучение культурно-бытовых традиций второй половины XIX в. поможет постичь сущность модернизационных процессов того времени и даст возможность учесть их результаты в рамках современных преобразований.

Под культурно-бытовыми традициями автор понимает жизненный опыт поколений, накопленный и заложенный в генетической памяти русского народа.

Объектом исследования являются культурно-бытовые традиции русских

По данным переписи населения 1897 г., в деревне проживало 110 122 555 чел. из 126 411 736 жителей Российской империи (см. Первая Всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г.: Население империи по переписи 28-го января 1897 г. по уездам. Вып. 1 / Под ред. Н.А. Тройницкого, СПб.: Тип. С. П. Яковлева, 1987. С. 26). крестьян Московской губернии в историческом развитии.

Предмет исследования - новые явления в культурно-бытовой повседневности крестьян Московской губернии, возникшие под влиянием реформ второй половины XIX в., а также архаичные черты народной культуры и причины их живучести в крестьянской среде.

Хронологические рамки исследования охватывают период от реформы 1861 г. до начала 1-й российской революции. Выбор данного периода обусловлен тем, что отмена крепостного права в России послужила толчком к началу серьезных перемен в быту и культурной повседневности русских крестьян, однако при этом еще сохранились архаичные традиции. А революционные события 1905-1907 гг., столыпинские аграрные преобразования - это уже новый этап в истории русского крестьянства, связанный с модернизацией аграрных отношений, более радикальной ломкой привычных устоев крестьянской жизни. В то же время необходимость более глубокого анализа некоторых культурно-бытовых традиций, выявления их истоков и степени укорененности потребовала в ряде случаев отхода от установленных хронологических рамок.

Территориальные рамки исследования в основном ограничиваются территорией Центральной России, входящей в состав Московской губернии во второй половине XIX в. Это 14 городов, 166 волостей, 13 уездов: Богородский, Бронницкий, Верейский, Волоколамский, Дмитровский, Звенигородский, Клинский, Коломенский, Можайский, Московский, Подольский, Рузский и Серпуховской. Московская губерния — это наиболее развитой регион с высоким уровнем сельскохозяйственного и ремесленного производства, который отличался от других регионов более быстрыми темпами роста населения, что сопровождалось отходническими миграциями, высоким уровнем товарооборота, изобретательности и общей культуры крестьян. Расположенная в центре России, Московская губерния испытывала на себе влияние смежных территорий, оказывая в то же время влияние на народную культуру и быт своих соседей.

Степень научной разработанности проблемы. История российского крестьянства всегда находилась в поле зрения как отечественных, так и зарубежных ученых. Прежде всего в поле зрения исследователей оказывались социально-экономические вопросы: культура земледелия, севооборот, доходы и экономическое положение русского крестьянства, — а также вопрос о политической активности крестьян. Не менее освещены в историографии крестьянские реформы 1861 и 1907 гг. Многообразием тематики отличаются исследования жизни и своеобразия быта крестьян: избы, костюма, утвари, еды, воспитания и образования, обрядов и верований. Однако не существует работ обобщающего характера, которые в полной мере смогли бы отразить всю совокупность культурно-бытовых явлений Московской губернии в пореформенный период и характер их изменений, произошедших в ходе модернизации России во второй половине XIX в.

В историографии можно выделить три периода: 1) дореволюционный (с 1861 по 1917 гг.); 2) советский (с 1917 по 1990 гг.); 3) постсоветский (с 90-х гг. XX в. по настоящее время).

К теме крестьянской культуры и ее хозяйственно-бытовых особенностей ученые стали обращаться в связи с анализом крестьянской реформы. Но специально проблему культурно-бытовых отношений они не рассматривали.

В дореволюционной историографии лучшими работами по общим

1 2 крестьянским вопросам, стали монографии И.И. Иванюкова , Г.А. Джаншиева и A.A. Корнилова3. На исследователей пореформенного периода большое влияние оказали разнообразные общественно-политические движения - как либеральные, так и революционно-демократические.

В историографии второй половины XIX — начала XX в. основное внимание уделялось вопросам социально-экономического развития крестьянского хозяйствования. Среди крупнейших исследователей данной темы можно

Иванюков И.И. Падение крепостного права в России. СПб : Тип. Н.И. Мамонтова, 1882.

2Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ. СПб.: Тип. Б.М. Вольфа, 1892. 'Корнилов A.A. Крестьянская реформа. СПб.: Тип. П.П. Гершунина и К, 1905. выделить А.И. Васильчикова1, К.Ф. Головина2, В.П. Воронцова3, А.К. Корелина4, П.П. Вениаминова5.

Многие исследователи конца XIX в. придерживались идей народничества. Главное внимание они уделили агротехническому процессу, который непосредственно влиял на традиционный уклад крестьян. А.И. Васильчиков главную причину кризиса сельского хозяйства видел в росте населения и увеличении потребностей людей. П.П. Вениаминов считал, что принципы общинного землепользования не помешали сельскому производству. Основную причину неудач народного хозяйства К.Ф. Головин видел в экстенсивных приемах обработки земли крестьянами. В.П. Воронцов обратил внимание на стремление крестьян к рационализации аграрного производства.

Немаловажное влияние на изучение агрокультуры крестьян оказали земские статисты. С.Н. Велецким была составлена программа исследования по земской статистике, включающая Московскую губернию6. А анализ преобразований в крестьянском хозяйстве, основанный на земской статистике, дан в трудах Д.И. Воейкова, И.А. Вернера, М.П. Кашкарова . Значение общины в различных отраслях культурно-бытовой жизни деревни проанализировали A.A. Риттих8 и A.C. Ермолов9. Об общинной структуре деревни, сельском самоуправлении и его функциях, влиявших на культурно-бытовые традиции крестьянства, писали Ф.А. Щербина10, Н.П. Огановский11. Классические функции «мира» в историографии дореволюционного периода были отражены в работах A.A.

Васильчиков А.И. Сельский быт и сельское хозяйство в России. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1881.

2Головин К.Ф. Община в литературе и действительности. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1887.

3Воронцов В.П. Прогрессивные течения в крестьянском хозяйстве. СПб.: Тип. И.Н. Скороходова, 1892.

4Корелин А.К. Общинное владение в России. СПб.: Тип. A.C. Суворина, 1896.

Вениаминов П.П. Крестьянская община (что она такое, к чему идет, и что может дать России). СПб.: Трудовой союз, 1908.

6Велецкий С.Н. Земская статистика. Справочная книга по земской статистике. Ч. 11. Программы исследований. М.: Изд. М. и С. Сабашниковых, 1880.

7Воейков Д.И. Экономическое положение крестьян в черноземных губерниях. СПб.: Тип. В. Безобразова и К°, 1881; Вернер И.А. Курская губерния. Итоги статистических исследований. Курск.: Тип. Курского губ. земства, 1887; Кашкаров М.П. Статистический очерк хозяйственного положения крестьян Орловской и Тульской губернии. СПб.: Тип. В. Киршбаума, 1902.

8Рштих A.A. Зависимость крестьян от общины и мира. СПб.: Тип. В. Киршбаума, 1903.

Ермолов A.C. Наши неурожаи и продовольственный вопрос Т. 2. СПб.: Тип. В. Киршбаума, 1909.; Он же. Наш земельный вопрос. СПб.: Тип. В. Киршбаума, 1906.

10Щербина Ф.А. Русская земельная община // Русская мысль. 1880. № 5. С. 90.

1'Огановский Н.П. Закономерность аграрной эволюции. Саратов: Сотрудничество, 1911.

Кауфмана1.

В противовес официальной и народнической идеям в конце XIX в. появилась новая социальная теория марксизма. Ее приверженцы на первый план выдвигали пролетариат, а не крестьянство. Несмотря на это, крестьянство тоже оставалось предметом их научного интереса. Так, последователь марксистской теории В.И. Ленин в фундаментальном труде «Развитие капитализма в России» обращался и к изучению российского крестьянства. Однако, сосредоточив свое внимание на вопросах расслоения крестьян и формирования сельского пролетариата, он лишь вскользь коснулся сельской повседневности.

Особенности и различные стороны семейного быта в дореволюционной истории освещены в исследованиях многих специалистов. Вопросы семьи и брака И.Г. Оршанский связывал с проявлением обычного права3. По мнению А.Я. Ефименко4 и A.A. Леонтьева5, крестьянская семья была представлена трудовой артелью, в которой кровная связь была второстепенным элементом. Другой точки зрения придерживался C.B. Пахман6. Он считал, что отношения в крестьянской семье держались на родственных связях и существующих нормах обычного права.

Об особом положении женщины в крестьянской семье писали А. Филиппов, И. Харламова7.

Одним из первых к анализу народного быта, обрядов, праздников обратился москвовед И.М. Снегирев8. Большой фактический материал был собран ученым в ходе личных наблюдений и основан на глубоком знании русской литературы. Недостатком его работы являлось то, что он пользовался созвучиями

Кауфман A.A. Русская община в процессе ее зарождения и роста. М.: Ленанд, 1908.

2Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Процесс образования внутреннего рынка для крупной промышленности. М.: Политиздат, 1899.

3Оршанский И.Г. Исследование по русскому праву: обычному и брачному. СПб.: Тип. Е.А. Ландау, 1879.

4Ефименко А.Я. Исследования народной жизни. Обычное право. Вып.1. М.: Тип. В.И. Касперова, 1884

5Леонтьев A.A. Крестьянское право. СПб.: Законоведение, 1909. бПахман C.B. Обычное гражданское право в России. В 2-х т. СПб.: Изд. Имперского Санкт-Петербургского университета, 1877.

7Филиппов А. Женщина в крестьянской семье // Русское богатство. 1880. № 3-4; Харламова И. Женщина в русской семье // Русское богатство. 1880. № 3-4.

Снегирев И.М. Русские простонародные праздники и обряды. Вып. 1-4. М.: Унив. тип., 1837-1839. некоторых слов и строил на них мифологические выводы. Филолог A.A. Потебня1 свою деятельность посвятил изучению славянского фольклора, верований, обычаев и обрядов. Этнограф С.В Максимов2, помимо русских верований, изучал общинный и артельный быт крестьян.

Большое внимание бытовым аспектам уделяли статистики и земские врачи, исследовавшие санитарное состояние и условия жизни рабочих, многие из которых являлись крестьянами-отходниками. Н.Д. Соколовым собраны, подсчитаны и проанализированы данные по статистике обращения в лечебницы крестьян и рабочих по всем уездам Московской 1убернии3.

Известным дореволюционным исследователем промыслов Московской губернии являлся A.A. Исаев4. По его мнению, переселение является наиболее могущественным средством повышения благосостояния народа, улучшения его здоровья и санитарных условий жизни.

Народники H.A. Каблуков5 и П.А. Вихляев6, подчеркивая зависимость крестьян от земли, причину отхода видели в необходимости заработков в зимнее время.

Мало исследований, в которых бы специально рассматривалась роль православия в жизни российской деревни. Это объясняется тем, что ученые стремились сохранить знания о древних суевериях, языческих верованиях, считая, что православные традиции и так знакомы большинству россиян. Обширный материал о суевериях и обрядах русской деревни собрали и обобщили исследователи конца XIX в. Известный этнограф Д.К. Зеленин не только дал блестящие комментарии к материалам Научного архива Русского географического общества [далее РГО], но и на их основе написал ряд работ, посвященных сельскому суеверию . В.Н. Тенишевым была создана «Программа

Потебня A.A. О мифическом значении некоторых поверий и обрядов. М.: Унив. тип., 1865.

2Максимов C.B. Нечистая, неведомая и крестная сила. СПб.: Изд. тов. Р. Голике и А. Вильворт, 1903.

3Соколов Н.Д. Промысловые занятия населения Московской губернии и его обращаемость в лечебницы. М.: Изд. Моск. губ. земства, 1909.

4Исаев A.A. Промыслы Московской губернии М.: Моск. губ. земск. упр., 1876. Т. 1-2.

5Каблуков H.A. Об условиях развития крестьянского хозяйства в России. М.: Б.и., 1908.

6Вихляев П.А. Аграрный вопрос с правовой точки зрения. М.: Молодая Россия, 1906.

73еленин К.Д. Описание рукописей ученого архива Императорского РГО. Пг.: Тип. А.В.Орлова, 1914-1916. Т. 1-3. этнографических сведений о крестьянах Центральной России»1.

Совершенно новый, качественно иной этап в истории изучения крестьянского вопроса и крестьянской культуры начался в советское время. Материалистическое марксистско-ленинское мышление способствовало более глубокой проработке экономической составляющей крестьянской жизни, и в его основе лежал сугубо классовый подход и отношение к крестьянству как к мелкому собственнику.

Публикации первых лет советской власти носили атеистический характер2. Авторы стремились доказать разрыв жителей деревни с религией.

Н.П. Огановский являлся сторонником сохранения крестьянской общины и ее адаптации к новым экономическим условиям3.

Сторонником концепции семейно-трудового крестьянского хозяйства был A.B. Чаянов. Он первым обратил внимание на существенное развитие специализации крестьян в производстве начала XX в.4

В150-80-е гг. советской власти, после десталинизации, исследование жизни в деревне в XIX в. проводилось более обобщенно и многопланово, в основном изучались экономические аспекты. Оценки характера и последствий реформ даны в работах П.А. Зайончковского, Б.Г. Литвака,. Н.М. Дружинина и Л.Г. Захаровой5.

Эволюция традиционного хозяйственного уклада крестьян отражена в исследованиях A.M. Анфимова, П.Н. Зырянова, И.Д. Ковальченко6.

В 1974 г. было издан фундаментальный труд В.А. Александрова, где автор

Тенишев В.Н. Программа этнографических сведений о крестьянах Центральной России. Смоленск: Губ. тип., 1897.

2Семенов В. Кто кого? (борьба старого и нового быта). М.: Крестьянская газета, 1928. С. 63.

3Огановский Н.П. Аграрная реформа и кооперативное земледелие Пг.: Мысль, 1919.

4Чаянов А.В: Организация крестьянского хозяйства М.: Кооперативное изд-во, 1925; Он же. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. М.: Наука, 1927.

Зайончковский П.А. Отмена крепостного права в России. М.: Госполитиздат, 1954; Литвак Б.Г. Переворот 1861 г. в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива. М.: Политиздат, 1991; Дружинин Н.М. Русская деревня на переломе. 1861-1880 гг. М.: Наука, 1978; Захарова Л.Г. Самодержавие и отмена крепостного права в России. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. бАнфимов A.M. Крестьянское хозяйство Европейской России. 1881-1904 гг. М.: Наука, 1980; Зырянов П.Н. Крестьянская община Европейской России. 1907-1914 гг. М.: Наука, 1992; Ковальченко И.Д., Моисеенко Т.Л., Селунская Н.Б. Социально-экономический строй крестьянского хозяйства Европейской России в эпоху капитализма. (Источники и методы изучения). М.: Изд-во МГУ, 1988. рассматривает изменение общины на протяжении XVIII - начала XIX в1. Функционированию крестьянского двора обычно-правовым регулированием посвящена работа Л.И. Кучумовой2.

В советское время в рамках марксистской методологии и формационного подхода вопросы повседневной жизни крестьян редко становились предметом специальных исследований. К этой сфере обращались искусствоведы, этнографы, лингвисты, архитекторы. Например, отличительные особенности жилища северного Подмосковья проанализированы этнографом К.А.

3 и

Соловьев . Постройки различных регионов Московской области рассмотрены архитекторами Б.П. Зайцевым и П. Пинчиковым4, недостатком работы является то, что она носила лишь описательный характер. Трансформация народного крестьянского костюма Центрального промышленного региона в конце XIX в. раскрыта Е.В. Арсеньевой5.

Большую работу по изучению семейной повседневности проделали этнографы, опубликовав свои наблюдения в сборнике «Русские: семейный и общественный быт»6; материальной культуре посвящен труд «Русские: историко-этнографический атлас»7.

Формы обрядности и сельскохозяйственной магии представлены в о л исследованиях В.Я. Проппа и А.Б. Зерновой . А.Б. Зернова рассматривает аграрный характер народных праздников как главный фактор проведения обрядов. В.Я. Проппом выявлены и систематизированы факты русской

Александров В.А. Сельская община в России (XVII - нач. XIX в.). М.: Наука, 1976.

2Кучумова Л.И. Сельская поземельная община Европейской России // Исторические записки. М.: Изд. Академии наук СССР, 1981. Т. 106.

3Соловьев К.П. Жилище крестьян Дмитровского края (Сев. часть Московского округа) // Труды музея Дмитровского края. Дмитров: Изд. музея Дмитровского края, 1930.

43айцев Б., Пинчиков П. Солнечные узоры. М.: Русский рабочий, 1978.

5Арсеньева Е.В. Центр европейской части России // Крестьянская одежда населения европейской России (XIX-XX вв.): Определитель. М.: Советская Россия, 1971.

Русские: семейный и общественный быт / Отв. ред. М. М. Громыко, Т. А. Листова. М.: Наука, 1989.

7Русские. Историко-этнографический атлас. Из истории русского народного жилища и костюма (украшение крестьянских домов и одежды). Середина XIX - начало XX в. / Под ред. В.А. Александрова, П.И. Кушнера, М.Г. Рабиновича. М.: Наука, 1970. Т. 2.; Русские, историко-этнографический атлас. Земледелие, крестьянское жилище, крестьянская одежда (середина XIX - начало XX в.) / Под ред. В.А. Александрова, П.И. Кушнера, М.Г. Рабиновича. М.: Наука, 1967. Т. 2.

8Пропп В. Я. Русские аграрные праздники. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1963.

9Зернова А.Б. Материалы по сельскохозяйственной магии в Дмитровском уезде. М.: Советская этнография. 1932. №3. календарной обрядности, которые в трудах XIX - начала XX в. были представлены разрозненно. В.И. Чичеров предпринял попытку выявления характера взаимодействия православной и народной культуры. По мнению исследователя, православная культура не смогла проникнуть во все стороны бытовой жизни крестьян и стала почвой для возникновения суеверных представлений и ложной трактовки явлений реального мира1.

Конец XX - начало XXI в. в отечественной историографии отмечен работами, авторы которых исследуют судьбу традиционного земледелия, отличительные особенности крестьянской агрокультуры, роль земской агрономии в распространении сельскохозяйственных знаний, влияние кооперативного движения на аграрное производство в начале XX в.

Появление нового антропологического подхода, развитие смежных с историей наук, открытие многих фондов позволило перейти к изучению микроистории, в том числе и культурно-бытовых аспектов жизни крестьян.

Российские историки продолжают рассматривать проблемы, к которым они обращались ранее, используя новые подходы.

Важным для понимания истоков культурно-бытовых традиций крестьян стал фундаментальный труд академика JI.B. Милова, начавшего свои исследования в советский период. Автор провел глобальное исследование разнообразных сторон жизни великорусского пахаря XVIII - XIX вв., выявил значение географического фактора Московского региона и раскрыл л компенсационные способы выживания сельского сообщества. Роль многовековых традиций в деревенском мире и значение общины в культурно-бытовой жизни крестьян показана в трудах М.М. Громыко . Например, в совместной с A.B. Бугановым работе М.М. Громыко на богатом этнографическом материале рассмотрела различные стороны менталитета 4 русских крестьян .

Чичеров В. И. Зимний период русского земледельческого календаря XVI-XIX веков. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1957.

2Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. M.: РОССПЭН, 2001.

3Громыко М.М. Мир русской деревни. М.: Молодая гвардия, 1991.

4Громыко М.М., Буганов A.B. О воззрениях русского народа. М.: Паломник, 2000.

В 2000-х гг. увидели свет работы, освещающие проблему эволюции хозяйственного уклада села в конце XIX - начале XX в. на региональном уровне. Например, в диссертации Д.В. Ковалева показано, что община Московской губернии гораздо раньше и в большей степени испытала на себе влияние социально-экономических преобразований пореформенного периода: в поисках доходов подмосковные крестьяне стремились заработать не сельским хозяйством, а неземледельческими промыслами1.

Ориентируясь на современный тендерный подход к исследованию, И. Н. л

Милоголова, JI.A. Тульцева, В.А. Федоров показали роль женщины в процессе сохранения и преобразования семейного уклада. Т.В. Привалова освятила проблемы медико-санитарного состояния крестьянской жизни и питания сельского населения3.

Отход от атеистических установок советского периода позволил рассмотреть влияние православных традиций на жизнь крестьян. Эти вопросы освещены в работах В.Ю. Лещенко, Т.А. Ворониной, C.B. Кузнецова, Т.А. Листовой, Л.А. Тульцевой4.

Успешными стали попытки ученых реконструировать обрядовую жизнь крестьянской семьи. Обширный материал по культуре повседневности черноземных районов России собран В.Б. Безгиным5. При этом особое внимание исследователь уделил крестьянским порокам.

В последние годы выпущен ряд интересных работ по истории крестьянской

Ковалев Д,В. Государственные аграрные преобразования и крестьянское хозяйство Подмосковья: Первая четверть XX века. Дисс. доктора исторических наук. М.: 2004.

2Милоголова И.Н. Крестьянка в русской пореформенной деревне // Вестник МГУ. 1998. № 2; Тульцева Л.А. ' Вдовья доля //Этнографическое обозрение. 1995. № 3; Федоров B.A. Мать и дитя в русской деревне (конец XIX

1 - начало XX в.) // Вестник МГУ. 1994. № 4.

I 3Привалова T.B. Быт русской деревни (медико-санитарное состояние деревни Европейской России) 60-е гг. XIX в. - 20-е гг. XX в. М.: Ин-т российской истории, 2000.

4Лещенко В.Ю. Семья и русское православие (IX - XIX вв.). Спб.: Изд-во Фроловой Т. В, 1999; Воронина Т.А. Пост в жизни русских // Православие и народная культура. М.: 1995. Кн. 5. С. 5-89; Кузнецов C.B. нравственность и религиозность в хозяйственной деятельности русского крестьянства // Православная жизнь русских крестьян XIX - XX веков: Итоги этнографических исследований / Под ред. Т. А. Листовой и др. М.: 1 Наука, 2001. С. 168-192; Листова T.A. Народный православный обряд создания семьи // Там же. С. 7-35;

Тульцева Л.А. Божий мир православного крестьянина // Менталитет и аграрное развитие России (XIX - XX вв): Материалы международной конференции. М.: РОССПЭН, 1996.

5Безгин В.Б. Крестьянская повседневность (традиции конца XIX - начала XX века). М.: Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2004; Он же. Традиции сельской повседневности конца XIX - начала XX веков : на материалах губерний < Центрального Черноземья: дисс . доктора исторических наук. М., 2006. общины, выполненных на материалах конкретных губерний. Рассмотреть трансформацию конкретной сельской общины в том или ином историческом периоде позволяют монографические описания сел1.

Б.Н. Миронов в своем фундаментальном исследовании, посвященном социальной истории России, дал обширный обзор демографических процессов, обусловленных эмансипацией крестьянства2. Антропологический подход в изучении правовой жизни российских крестьян второй половины XIX в. лег в основу исследования Т.В. Шатковской3.

Вклад в изучение поставленной проблемы внесли ученые, занимавшиеся крестьяноведением. Следует отметить статью М.Л. Левина4, где он выявляет причины сохранности традиционного жизненного уклада, деревни в первой трети XX в.

Авторами монографии «Русские: история и этнография»5 исследованы семейное хозяйство, демографическое поведение, традиции и обряды сельской семьи. Огромный пласт семейного быта - от производственных до духовно-нравственных отношений - нашел научное осмысление в трудах упоминавшейся выше М.М. Громыко6.

Большой вклад в изучение крестьянской культуры внесен историком И.И. Шангиной7: на богатом этнографическом материале исследователь раскрывает праздничные традиции деревни в конце XIX - начале XX вв.

В последнее время появилось много изданий, посвященных русской кухне,

Еферина T.B., Еферин Ю.Г. История села Старое Синдрово // Крестьяноведение. Теория. История. Современность. М.: Московская высшая школа социальных и экономических наук, 1996. С. 160-205; Кондрашин B.B. История села Лох // Крестьяноведение. Теория. История. Современность. М.: Московская высшая школа социальных и экономических наук, 1997. С. 176-216.

2Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX в.): Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства В 2-х т. СПб.: Дмитрий Буланин, 2000. Т. 2.

3Шатковская Т.В. Правовая ментальность российских крестьян второй половины XIX века: Опыт юридической антрометрии. Ростов н/Д.: Изд-во РГЭУ, 2000.

4Левин М. Деревенское бытие: нравы, верования, обычаи // Крестьяноведение. Теория. История. Современность. М.: Московская высшая школа социальных и экономических наук, 1997.

5Русские: История и этнография / Под ред. И.В. Власовой и В.А. Тишкова. М.: ACT: Олимп, 2008 бГромыко М. М., Буганов А. В. О воззрениях русского народа. М.: Паломник, 2000.

7Шангина И.И. Русские праздники. От святок до святок. СПб.: Азбука-Классика, 2004; Она же. Русские девушки. СПб.: Азбука-Классика, 2008. из их числа можно выделить работы историка В.В. Похлебкина1, В.М. Ковалева и В.М. Могильного2, которые в своих исследованиях проследили развитие славянской и русской кухни на протяжении нескольких столетий, показав ее окончательное становление к концу XIX в.

История народного костюма представлена в монографиях Ф.М. Пармона «Русский народный костюм как художественно-конструкторский источник творчества», «Народный костюм: истоки дизайна»3. В этих работах систематизирован материал музейных экспонатов, исследованы ансамбли костюмов, выявлены костюмы-образы, в, том числе и Московской губернии. Однако подобный материал характеризует народный костюм лишь с эстетической точки зрения, а не с исторической. Русской народной свадебной одежде, являющейся ярким атрибутом обрядовых действий в крестьянском быту, посвящено монографическое исследование C.B. Горожаниной и JI.M. Зайцевой4. Коллекционером С.А. Глебушкиным5 издан каталог «Традиционный русский костюм», где представлены фотографии, элементов народного костюма, собиравшихся автором в течение двадцати лет в различных регионах России.

Несмотря на повышенное внимание представителей обществоведческих наук к истории русского крестьянства, в том числе, и к, ее региональным аспектам, а также кардинальное обновление источниковой и методологической базы исторических исследований, изучение культурно-бытовых традиций на материале подмосковной деревни конца XIX в. не вышло за рамки фрагментарных научных очерков по отдельным вопросам.

Завершая историографический обзор, следует отметить, что в большей мере в исторической литературе изучены вопросы хозяйственной деятельности

Похлебкин В.В. Кухни славянских народов. М.: Центрполиграф, 2005.

2Ковалев В.М., Могильный Н.П. Русская кухня традиции и обычаи. М.: Советская Россия, 1990; Ковалев В.М., Могильный Н.П. Традиции, обычаи и блюда русской кухни. М.: Teppa-Кн. клуб, 1998.

3Пармон Ф.М Русский народный костюм как художественно-конструкторский источник творчества. М.: Легпромбытиздат, 1994.; Он же. Народный костюм: истоки дизайна (на примере русского народного костюма): монография. М.: ООО «Паладин Д.С.», 2005.

4Горожанина C.B., Зайцева Л.М. Русский народный свадебный костюм: Из собр. Сергиево-Посад. гос. ист.-худож. музея-заповедника. М.: Культура н Традиции, 2003.

5Глебушкин С.А. Традиционный русский костюм. Из собрания Сергея Глебушкин. М.: Северный паломник, 2008. крестьянства, социальной активности деревни, семейно-брачных отношений. Проблемы крестьянского менталитета, общественного мироощущения деревни, правовых воззрений жителей села требуют своего дальнейшего исследования. Сфера духовной и материальной культуры Московской губернии также нуждается в глобальном осмыслении, так как не существует исследований, которые бы отразили целостную картину трансформации культурно-бытовых традиций крестьян Московской губернии во второй половине XIX в.

Цель настоящей диссертации — проследить эволюцию культурно-бытовых традиций крестьян и влияние на них новой социально-экономической ситуации во второй половине Х1Х-го в. в России на примере Московской губернии.

Данная цель предполагает решение следующих задач:

- выяснить изменения в традиционной деятельности крестьян Московской губернии на фоне социально-экономических преобразований, в, России, второй половины XIX в.;

- показать внедрение новых форм быта, не отрицавших, а, наоборот, основанных на старом наследии;

- проанализировать региональные особенности крестьянских традиций на примере повседневной материальной культуры Московскойгубернии;

- проследить эволюцию жилища и хозяйственных построек, трансформацию народного костюма и изменения в русской кухне;

- на основе анализа повседневной духовной культуры крестьян в пореформенное время выявить степень сохранения и утраты национальных традиций;

- показать взаимосвязь традиционных нравственных ценностей и православной веры.

Достижению поставленной цели и решению обозначенных задач послужило использование довольно большого круга как опубликованных, так и неопубликованных источников.

Из Центрального исторического архива Москвы привлечены для исследования фонды административных, землеустроительных, продовольственных, торговых, промышленных, транспортных, учебных, медицинских, научных, финансовых, сословных, земских, религиозных, кредитных, статистических учреждений, предприятий и организаций Москвы и Московской губернии дореволюционного периода.

Центральный исторический архив Москвы включает документы научных обществ: личные фонды членов Московского археологического общества (Ф. 2254, 2256), фонды Общества любителей естествознания, антропологии и этнографии при Московском университете (Ф. 455). Такие документы содержат в себе этнографические сведения и статистические данные, собранные обществами за все годы их деятельности.

Ф. 184 (Московская губернская земская; управа) содержит материалы обследования дворов всех селений Московской губернии. Это сведения, которые помогают установить численность крестьян, уходивших на заработки, в крупные города, сезонность и направление отхода, а также пол, возраст, направление деятельности крестьян, покинувших родные места. Подворные обследования позволяют проследить экономическое положение отходника и его семьи. Наибольший интерес вызывает документ под названием «Население Московской губернии», содержащий информацию о количестве людей в каждом уезде по итогам переписи населения, проведенной в 1897 г. Эти сведения позволяют увидеть движение населения по уездам, а также установить причины миграций.

В Ф. 203 (Московская духовная консистория). В фонде представлены прошения, свидетельствующие об отношении крестьян к священнослужителям. Подобные сведения помогают понять, как изменялось отношение крестьян к вере.

Ф. 419 (Московское общество сельского хозяйства) располагает делопроизводственными документами, сведениями о плодородии почв, приемах обработки полей и урожаях, которые рассматривают традиции и новации ведения хозяйственной деятельности в крестьянской семье.

Российский государственный исторический архив - одно из крупнейших и наиболее ценных архивохранилищ в мире. В хранилище собраны документы высших и центральных государственных учреждений, Использование материалов фондов РГИА помогло найти ответы на обозначенную проблему.

В Ф. 1290 (Центральный статистический комитет МВД) хранятся статистические сведения о населенных местах Московской губернии; об административном делении и народонаселении России, о составе сельских обществ, о численности и движении населения по губерниям России, о числе жителей по национальностям, сословиям и вероисповеданиям.

Из Ф. 1291 (Земской отдел МВД) извлечены письма, ходатайства и жалобы крестьян, характеризующие недостатки и достоинства новых форм землепользования, которые повлияли на традиционный уклад крестьянской жизни. Данные сведения помогают определить количество малоземельных крестьян, причины отходничества, а также раскрыть сферу влияния общины на крестьянское хозяйство.

Ф.1429 (Звенигородское уездное по крестьянским делам присутствия, Звенигородский уезд Московской губернии) ценится тем, что в нем содержатся, жалобы и прошения-крестьян, на основе которых можно составить представление о том, в каких условиях они проживали и как они относились к внедрению советов агрономов. Фонд также описывает проблемы взаимоотношения между крестьянином и общиной.

В фонде «Этнографического бюро»- (Ф. 7) Архива Российского этнографического музея хранится огромный, достоверный материал, позволяющий воссоздать целостную этнологическую и социологическую картину жизни русских крестьян в пореформенное время.

В Научном архиве Русского географического общества (НАРГО) находится рукопись «О быте крестьян Московской губернии»1, которая позволяет проследить трансформацию обрядовой культуры, происходившую в течение XIX в. (Разряд 22). В Архиве также собраны художественно-графические материалы, иллюстрирующие элементы костюма и интерьера.

НАРГО. Р. 22.

В Архиве Института этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая содержатся разнообразные этнографические материалы по материальной культуре Московской губернии1.

Архив музея-заповедника «Дм и тр о в с к и й кремль» содержит материалы краеведческого кружка по сбору фольклора (Д. 143), очерки по истории Дмитровского края, планы и тексты экскурсий (Д. 355), статьи и т.д.2

В* фондах Архива i Историко-художественного музея г. Егорьевска хранятся художественно-графические материалы, которые отражают элементы костюма крестьян.

В хранилище Архива Историко-художественного музея г. Можайска находятся подлинники паспортов крестьян.

В-городе Истра в музее «Новый Иерусалим» находится ценный памятник материальной культуры - крестьянская, изба Кокориных из деревни Выхино Московского уезда Московской губернии, сохранившая план постройки и интерьер 30-40-х гг. XIX в.

В личном фонде Горохова В.И: (Ф. 2402), Центрального государственного- архива. Московской- области (ЦТ AMO) собраны краеведческие материалы, собранные историком в Можайском уезде.

В личном фонде М.Н; Бардыгина (Ф. 739): собрана коллекция* по истории Егорьевского уезда.

Помимо архивных источников, очень, важную информацию о быте и культуре крестьян, содержат материалы, опубликованные в разное время. Их можно разделить на несколько групп.

К первой группе следует отнести документы официального делопроизводства: это законодательные акты и указы, отражающие хозяйственную деятельность крестьян.

Сюда также необходимо включить данные правительственных учреждений и ведомств, отчеты специальных комиссий. В «Трудах местных комитетов о

Архив ИЭА РАН. Ф. 41.

2АМЗДК. Оп. 1. нуждах сельскохозяйственной промышленности»1 содержатся доклады земских деятелей, раскрывающие положение сельского хозяйства.

Особую роль при написании диссертации сыграли материалы «Первой всеобщей переписи населения 1897 г.»2 и «Переписи населения города Москвы о за 1882 г. и 1902 г.» . Анализ данных переписей помог определить численность населения по поло-возрастному признаку в разных уездах. Эти данные позволяют проанализировать, в каких регионах Подмосковья было перенаселение, где существовал дефицит земли, куда стремилось большое количество отходников. Таким образом, можно определить, в каких уездах традиции сохранились в большей мере.

Ко4-второй группе следует отнести материалы губернской и земской статистики, которые содержат сведения- о состоянии сельского хозяйства, движения населения, материалы по определению санитарного состояния губернии. Это- сборники статистических данных по Московской губернии, которые составлены Московской губернской земской управой: «Московская губерния по местному обследованию 1898-1900' гг.»4, «Сборник статистических сведений по Московской губернии», статистические ежегодники Московской губернии, «Московская, губерния в сельскохозяйственном отношении», «Военно-статическое обозрение Российской империи» 5. В этих материалах содержатся данные о численности населения в уездах губернии, климатических условиях и плодородности почв, о материальном положении крестьян Московской губернии, а также о промыслах Московской губернии.

К особой категории источников! следует отнести краеведческие очерки,

Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Т. XXIII. Московская губерния. СПб.: Тип. Народная польза, 1903.

2Первая Всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г. / Под ред. H.A. Тройницкого. СПб.: Центр, стат. ком. МВД, 1898.

3Перепись Москвы 1882 г. Вып.1-3. М. 1885-1886; Перепись Москвы 1902 г. Вып. 1. Население пригородов. Ч. 1. Население М.: Гор. тип, 1906.

Московская губерния по местному обследованию 1898-1900 гг. T.II. Вып.2. М.: Стат. Отделение Московской, губ. земской, управы, 1903.

5Военно-статическое обозрение Российской империи Т. IV. Ч. 1. Московская губерния. СПб.: 1-е отделение Департамента Генерального Штаба, 1853. материалы экспедиций и экскурсий по Московской губернии1.

Важное место в ходе работы отведено изучению мемуаров свидетелей происходивших событий. Помощь в понимании темы оказали произведения, основанные на воспоминаниях авторов, а также путевые заметки, являющиеся как источником, так и литературным произведением2.

Наряду с вышеназванными архивными и опубликованными источниками при написании диссертации были использованы материалы периодической печати. Статьи, опубликованные в газетах «Московские губернские ведомости»3, «Московские ведомости»4, «Русское слово»5, «Северная пчела»6, представляют собой серьезные исследования по различным аспектам культурно-бытовой жизни крестьян, содержат разнообразные статистические и этнографические материалы. В' специальных журналах также можно найти различные сведения этнографического характера.

Meтoдoлoгичecкaяf основа и- методы, исследования. Методологическую основу диссертационного исследования, составили принципы историзма и научной объективности. Конкретные явления, рассматриваются- как взаимосвязанные и изменяющиеся во времени, раскрываются^ объективные закономерности возникновения и исторического развития, народных культурно-бытовых традиций, выявляется взаимосвязь единичного, особенного и общего.

В ходе работы использовались как общенаучные методы (анализ и синтез, выявление логических связей между составными частями, описательный метод), так и специальные исторические методы (сравнительно-исторический,

См.: Виноградов К. Деревня Марышо. Очерк. М.: Издание кружка Останкинско-Марьинского краеведческого кружка при музее-усадьбе «Останкино», 1929; ОПИ ГИМ. Ф. 433. Историко-бытовая экспедиция в текстильные районы Московской области (Пушкинский район, г. Серпухов, г. Щелково) в составе сотрудников ГИМ Итиной, Казаковой, Ушакова. Тема: «Быт и культура рабочих в текстильной промышленности Московской области».

2Семенов C.T. Двадцать пять лет в деревне. Пг.: Жизнь и знание, 1915; Яковлев С. Подмосковные дорожные заметки. М.: Наше время, 1862.

3Волков Н. Описание Можайского уезда Московской губернии // Московские губернские ведомости. 1852. № 33.

4Родиславский В.И. Святки в Московской губернии // Московские ведомости . 1853. № 1, № 2; Он же. Масленица в Московской губернии// Московские ведомости. 1853. №25.

5Бочаров H. Девичник и мальчишник во всех уездах Московской губернии // Русское слово. 1895. № 189, № 196.

6Николаев А. Крестьянская свадьба в Звенигородском уезде Московской губернии // Северная пчела. 1863. № 209, №210. исторических параллелей, ретроспективный, историко-генетический, историко-системный). В силу множественности и разнохарактерности источников применялся агрегативный метод - сбор разрозненных материалов и фактов из источников разных типов и видов.

Выбранные методы привели к необходимости расширения общецивилизационной методологической основы модернизационным подходом, который позволяет рассматривать культуру и быт отдельной категории общества в рамках определенного региона. Кроме того, были использованы антропологический подход, междисциплинарный и культурологический.

Научная* новизна исследования. Культурно-бытовые традиции крестьян можно отнести к разделу, включающему в себя историю повседневности отдельной категории граждан. Данная тема в такой формулировке ранее не встречалась в качестве предмета специального монографического исследования. На сегодняшний день это первое исследование, в котором комплексно рассматриваются духовные и материальные ценности крестьян Московской губернии,пореформенного периода.

В диссертации впервые нашли, отражение данные многих архивных источников, ранее не использовавшихся в исследованиях, посвященных культурно-бытовым традициям. Это материалы архивов историко-художественных музеев городов Егорьевска, Дмитрова, Можайска, Истры.

Впервые проблема повседневной материальной культуры крестьян второй половины XIX в. рассматривается с позиции пролификации. Это понятие применительно к истории позволяет более точно раскрыть процесс формирования новых напластований на уже сформировавшиеся традиции.

Научно-практическая значимость. Материалы исследования, могут быть использованы в преподавании отечественной истории, регионоведения, курсов по выбору для ряда специальностей, для написания учебников и учебных пособий по истории повседневности и культуры, а также в сфере среднего образования при создании электронных учебников для дистанционного обучения школьников. Также предполагается работа с этнографическими школьными музеями по пополнению коллекций артефактов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Новая социально-экономическая ситуация в России пореформенного периода не могла не отразиться на повседневной культуре крестьян. Эти перемены нашли свое яркое проявление в Московской губернии — наиболее развитом отечественном промышленном регионе с высоким уровнем сельскохозяйственного и ремесленного производства.

2. Экономическая ситуация в деревне и развитие промышленности привели к оттоку мужского населения в город, что повлекло за собой смену семейно-родственных приоритетов. В частности, уход главы-семьи в город на заработки делал доминирующим значение женщин в организации сельского и домашнего производства.

3. Быстрый темп жизни и сложные природно-климатические условия-Московской губернии не давали возможности проверить эффективность внедрения технологий, привносимых из города, что приводило к недоверию к новым технологиям. В то же время происходило спонтанное наслоение традиционности и нововведений.

4. В- пореформенное время происходят определенные изменения в организации и строительстве крестьянских жилищ и хозяйственных построек, в русской кухне и культуре питания, подвергается трансформации крестьянский костюм, появляются новые праздники. Экономические, материальные и бытовые изменения формировали новую ментальность, не отрицавшую традиционные крестьянские ценности. В основе традиционных нравственных ценностей лежали каноны православной веры.

Апробация« исследования. Основные положения диссертации излагались в ряде публикаций и в докладах на конференциях: «Дни науки в МГЛУ» в 2009 г., Международной научно-практической конференции «Этнокультурные технологии в образовании и воспитании» (22-23 марта 2007 г.), Международной конференции «XXI век: проблема подготовки специалистов в системе педагогического образования» (26-28 апреля 2007 г.), «Актуальные проблемы гуманитарных наук» 26 ноября 2010 г. в ГОУ ВПО МГЛУ, - а также в процессе чтения лекций учащимся Центра образования № 491 «Марьино».

Структура диссертации соответствует ее целям и задачам и представлена введением, тремя главами, заключением, списком источников и литературы и приложением.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Боярчук, Анна Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В центре диссертационного исследования находились проблемы, связанные с культурно-бытовыми традициями русского крестьянства пореформенного периода. В работе при изучении жизни и быта крестьян был впервые использован пролификационный подход. По-новому, в обобщенном виде представлена культурно-бытовая сторона крестьянского существования.

Изучение материалов, иллюстрирующих культурно-бытовые традиции крестьян Московской губернии, показало, что данная тема на современном этапе развития общества, все чаще обращающегося к национальным традициям, является актуальной и представляет как сугубо научный, так и глобальный, социальный и антропологический интерес.

В условиях нарастающих противоречий между интересами повышения производительности и доходности аграрного производства с одной стороны, и традиционными основами крестьянского землепользования - с другой, последнее постепенно приспосабливалось к тем или иным особенностям хозяйства Московской губернии. В земельно-распределительной деятельности общины усиливалась экономическая специализация. Но если в промышленных зонах это приводило к преобразованию фискальной роли переделов, то в аграрных - возрастало их производственное значение. Малоземелье восточных уездов приводило к примитивизации земледелия, ухудшало севооборот, вело к истощению почвы и т.д. Народное хозяйство приобрело подсобный характер по отношению к фабричным промыслам. Расширению земельных ресурсов могло способствовать только отходничество на заработки и передача освободившейся земли общине. Вернувшиеся в деревню отходники становились силой, с одной стороны подрывающей традиционный патриархальный уклад крестьянской общины, а с другой - нередко приносившей извне новаторские идеи. Но все же, для полной модернизации аграрного общества был необходим пересмотр аграрной политики государства, создание нормативно-правовых актов.

Неземледельческие промыслы в пореформенный период не только сохранили свое большое значение в хозяйстве Московской губернии, но продолжали оставаться неразрывной его частью. Сезонные и постоянные заработки становились решающими для жизнеобеспечения крестьянской семьи, о чем убедительно свидетельствовало усиление промысловой активности крестьян на фоне явно ослабевающего интереса к сельскохозяйственному производству. Основные силы крестьян Московской губернии были направлены в область мелкой кустарной и крупной заводской промышленности. Роль фабричного производства становилась преобладающей. Длительное отсутствие в семье подрывало традиционную систему хозяйствования в регионе. Неземледельческий промысел превратился в самостоятельный вид деятельности.

Московская губерния была одной из наиболее развитых губерний в России, основная ее территория всегда находилась в центре торговых связей, была теснейшим образом связана крупным речным транспортом с уездными городами. Здесь быстрыми темпами шло развитие товарно-денежных отношений среди крестьянского населения. Крестьяне часто стали совершать покупки в городе. Появляются изменения в планировке дома и его убранства. Стали ставить перегородки в избе, не только для удобства, но и для красоты, окна декорировались шторами. Постепенно в обиход вошла передвижная резная мебель: кровати, шкафы, стулья, комоды. Интерьер избы напоминал обстановку городских мещанских домов. Технический прогресс вытеснял лучины, становились популярны керосиновые лампы.

Распространялись в Московской губернии неземледельческие промыслы и ремесла, в связи с этим особое внимание в избе уделялось месту для работы, строились специальные помещения для изготовления изделий, поставляемых на продажу. Развитие с середины XIX в. текстильного промысла в Центральных регионах, том числе и в Подмосковье, привело к распространению домашнего ткачества - в домах появлялись ткацкие станки и другие приспособления для изготовления текстиля.

Пролификационный подход позволил показать, что нововведения, привнесенные из города, давали возможность копировать некоторые элементы московской культуры, но все же менталитет русского крестьянина заставлял приспосабливать эти инновации к традиционным воззрениям.

Разнообразие типов жилищ объясняется с одной стороны малообеспеченостью большей части крестьянства, которое не в силах было произвести коренное преобразование своего жилища и довольствуется старой его формой, ограничиваясь лишь незначительными ремонтами и усовершенствованиями, которые были жизненно необходимы, а с другой стороны - особой консервативностью, стремлением удержать созданную отцами и дедами форму, которая считалась наиболее целесообразной. Рассмотрев разнообразные формы жилища Московской губернии, мы получили возможность указать хронологическую последовательность возникновения этих форм, что и дает представление о динамике преобразования крестьянского жилища.

Эволюцию крестьянского жилища можно рассмотреть на примере трансформации двора, так как крестьяне улучшение своего положения, прежде всего, связывают с усовершенствованием экономического центра своей усадьбы, которым и является двор, так как с ним связано удобство и целесообразность содержания скота.

В Московской губернии признаки северного комплекса костюма ослабевают и появляются черты, свойственные для южного костюма. Те и другие декоративные элементы были выражены слабо, что обусловливалось влиянием городской моды и развитием промышленного производства.

Территория Московской губернии издревле являлась местом, где соединялись народное искусство и традиционный бытовой уклад народов северо-запада и юга европейской части России.

Неудивительно, что в крестьянской одежде Московской губернии можно найти характерные особенности костюма как северных, так и южных губерний. К сожалению, представление о том, как выглядела одежда, которая использовалась крестьянами в период, предшествующий XIX в., можно получить только по зарисовкам, сделанным в ходе этнографических экспедиций, или по лубочным картинкам, а, хранящиеся в музеях, элементы народного костюма Подмосковья, относятся, как правило, к началу и середине XIX в. Главным фактором трансформации костюма является то, что географическое положение Московской губернии повлияло на более раннее развитие промышленности в этом районе и возникновение фабричных поселков-«гнезд». Именно поэтому крестьянский костюм довольно быстро обретает здесь новый вид, становится близок к городской мещанской одежде, а к концу XIX в. традиционный костюм практически не сохранился. Создававшийся веками традиционный комплекс одежды вытесняется новым, состоящим из юбки с кофтой и платья. Во второй половине XIX в. под влиянием городской одежды появляются рубаха на кокетке, прямой сарафан «московник», полуплатье.

Уже к середине XIX в. упрощается головной убор, пожилые женщины носят повойник, вместо кокошника. Развитие текстильной промышленности (Павловский Посад, фабрика Гучковых) повлияло на то, что основным головным убором женщин и девушек в конце XIX в. становится платок.

Происходит вытеснение домотканой ткани покупной, постепенно стирается грань между городским и сельским костюмом, однако некоторые архаичные представления остаются в сознании крестьян, т.к. и в начале XX в. в ритуалах присутствуют мистические свойства элементов одежды на свадьбах и похоронах.

Изменения в оформлении русского национального костюма были связаны с глобальными преобразованиями в социально-экономической жизни пореформенной России, вызванными развитием капиталистических отношений. Наиболее значительно на трансформацию элементов костюма повлияло проникновение в народный быт промышленных товаров, в частности, применение химических красителей. Распространяли городскую моду крестьяне-отходники, в городе пропагандировались новые малохудожественные образцы орнамента.

Большинство типов костюма середины XIX - начала XX в. имеют характерные признаки, связанные с территориальной особенностью местности, климатической зоной в которой он распространен.

В конце ХЕК - начале XX в. крестьяне окрашивали ткани либо сами, либо отдавали ремесленникам, которые работали в своих мастерских или ходили по деревням в поисках заказов. В домашнем ремесле в 60-70 гг. XIX в. получили широкое развитие сложные приемы изготовления узорчатых тканей, например, многоремизное тканье, когда образуются косые линии, зигзаги, елочки, ромбы или круги-«гнезда».

Во второй половине XIX в. набоечное дело стало приходить в упадок, которая вытесняется покупным фабричным ситцем. Российские фабричные ткани отличались особым разнообразием, особую выразительность орнамент сохранили платки и шали.

Для развития национальной кухни были характеры два процесса:. установление спецификации блюд и включение национальных блюд в общенародное рецептурное наследие.

Область народного питания до сих пор остается одной из наиболее ярких сторон бытовой жизни русских. Питание крестьян в XIX - начале XX в. в своем развитии продолжало устойчиво сохранять архаичные черты. Изменения в социально-экономической жизни, из-за интенсивного развития капиталистических отношений (усложнение товарно-денежных отношений, развитие торгового земледелия, расслоение деревни, увеличение роста отходничества, рост числа крестьян-отходников) приводили к глобальным изменениям в питании сельского населения.

Традиционность русской пищи заключена в наличии наиболее популярных продуктов, в составе любимых блюд, в заготовках припасов про запас, в привычной трапезе, а отчасти, и в определенном пищевом режиме. Продолжают сохраняться и многие региональные особенности, хотя чрезвычайно сильно сказываются объединяющие тенденции. Хлеб и хлебные изделия по-прежнему продолжали играть значительную роль в питании сельских и городских жителей. Тенденция к развитию и обогащению особенно ярко проявляется в праздничной пище.

Для Московской крестьянской пищи с древнейших времен характерно использование огромного потенциала пищевых продуктов и разнообразие рациона. Такое свойство стоит в тесной связи с повсеместным распространением и длительным бытованием духовой русской печи, которая характеризовалась многими универсальными качествами.

Русская кухня отражала земледельческий, в частности зерновой, характер народного хозяйства. Главное место в ней занимали хлебные, мучные и крупяные блюда в региональных и функциональных вариантах. Все это свидетельствует о большом значении такой пищи в жизни славянского народа и о глубоких исторических корнях в быту.

Для Московской губернии характерно появление французских блюд, которые перенимали крестьяне, работая в московских ресторанах и кабаках. Хорошо развитая транспортная сеть помогала получать некоторые продукты питания из других губерний, например знаменитые на всю Россию тульские пряники.

Уже с середины XIX в. в России начинают происходить социально-экономические изменения, в ходе которых смешивается материальное наследие ойкуменов города и деревни.

Отмена крепостного права только активизировала эти процессы, однако появление новое оттенялось незыблемыми традиционными явлениями в духовной жизни крестьян. Генетическая память не позволяла забыть всего того, что стало образом жизни русского человека, забывались причины, но оставались сами ритуалы, которые сохранились в поверьях и приметах.

Московская губерния постепенно становилась «пупом» России, сюда стекались все умы и таланты пригородных деревень, одновременно из города шли в деревню новые технологии, которые призваны были облегчить сельский труд.

Семейно-родственные и общественные отношения до конца XIX в. оставались неразрывно связаны между собой. Семейный конфликт, который выходил за пределы семьи, обычно становился предметом обсуждения схода. Сильно подорвало прочность патриархальной семьи отходничество и, как следствие этого, увеличился рост социальной мобильности жителей деревни. Внедрение элементов городской культуры привело к некоторым трансформациям в менталитете подмосковных крестьян, что проявилось в упрощении некоторых обрядов, исчезновении патриархальных устоев. Однако православные традиции продолжали оставаться нравственным ориентиром крестьян на протяжении многих веков.

Рассмотрение традиционного нравственного идеала в рамках православной культуры, показало, что религиозность крестьян была цельной, слитой с их образом жизни. Для большинства крестьян вера служила основой, способом самого существования.

В пореформенное время на территории Московской губернии крестьянство при формировании повседневных ценностей продолжало опираться на традиции православния: соблюдали посты, освящали иконы, совершали богомолье и паломничества, подавали милостыню.

Основными семейными обрядами во второй половине XIX в., являлись свадьба и похороны. Бытуя на протяжении столетий, они мало подвергались трансформации и несли в себе древнюю информацию. В свадебном обряде от сватовства до хлебин в основном мы наблюдаем тяготение к многовековым традициям.

Даже проведенные в 1860-е гг. реформы мало видоизменили обычаи; но с исчезновением патриархальных устоев начали проявляться некоторые упрощения в обрядах.

Свадьба и похороны - обряды, которые характеризуют и определяют этнос, они являются самыми консервативными сторонами жизни. И привнесенные в эти обряды изменения свидетельствуют о процессах глобализации общества.

К концу XIX - началу XX в. под влиянием развития инфраструктуры Москвы, развития отходничества, капитализации хозяйства, более активного вовлечения женщин в работу и их отход внутрисемейные отношения становились более либеральными.

Применение пролификационного подхода к исследованию позволило показать взаимодействие старого и нового в исполнении праздничных ритуалов.

Со второй половины XIX в. крестьяне невольно вовлекались в разные светские праздники: юбилеи городов, открытие памятников, выставки и т.д. Владельцы заводов, фабрик, типографий утверждали свои, корпоративные, праздники.

Неотъемлемой частью быта Москвы, а позднее и близлежащих уездных городов стал День 1 Мая. В народе такие торжества называли полупраздником из-за сокращения рабочей смены.

В государственные праздники, кроме религиозных, были возведены лишь январский Новый год и царские дни: дни восшествия на престол и коронации (коронования), дни рождения и тезоименитства (именин) царствующей четы и других особ царствующего дома. Празднование царских дней носило преимущественно официальный характер.

Несмотря на то что, во второй половине XIX в. Новый год считался государственным праздником, крестьяне этот день отмечали традиционно.

Комплекс воззрений и традиций, который составляет народный календарь, формировался на протяжении многих веков. На его развитие оказали большое влияние Петровские реформы. В XVIII — XX вв. происходила значительная трансформация летоисчисления и календарного стиля.

На протяжении длительного времени основу народных праздников составлял аграрный цикл, но он постепенно утрачивал свою силу и праздники превращались в развлечение. В основном гуляния переместились в крупный город — Москву, здесь проводились ярмарки, различные представления.

К концу XIX в. к православным и аграрным праздникам постепенно стали примыкать светские торжества, навязываемые образованными слоями общества и правительством.

На праздники аграрного цикла в XIX столетии огромное воздействие оказало развитие промышленности, реформа 1861 г. и изменение жизни и быта крестьян. Освободившись от крепостной зависимости и получив свободу, крестьяне приобрели возможность уходить в город, заниматься отхожими промыслами. Все это, безусловно, повлияло на посещение Церкви, но не вывело из их повседневной жизни церковных и аграрных праздников и обрядов.

Таким образом, новые социально-экономические реалии, в которых оказались русские крестьяне после отмены крепостного права, привели к некоторой эволюции сложившихся веками культурно-бытовых традиций и формированию новых. Однако этот процесс протекал в русле традиционных нравственных ценностей русского народа, в основе которых лежало христианское православное мировоззрение.

Принятые сокращения

АМЗДК - Архив Музея-заповедника «Дмитровский кремль» АРЭМ - Архив Российского этнографического музея ВЭО - Вольное экономическое общество г. - город

ГАРФ - Государственный архив Российской Федерации ГБМ - Государственный Бородинский военно-исторический музей-заповедник (г. Можайск)

ГИМ - Государственный Исторический музей ГО - Географическое общество губ. - губерния д. - деревня

ИЭА РАН - Институт этнологии и антропологии Российской Академии Наук

НАРГО - Научный архив Русского географического общества РГАДА — Российский государственный архив древних актов РГИА - Российский государственный исторический архив с. - село тип. - типография

ЦИАМ - Центральный исторический архив Москвы

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Боярчук, Анна Владимировна, 2011 год

1. Источники1. Архивные документы

2. Архив Института этнологии и антропологии им. H.H. Миклухо-Маклая1. Российской Академии Наук1. Архив ИЭА РАН. Оп. 41.2. Архив ИЭА РАН. Оп. 142.

3. Архив музея-заповедника «Дмитровский кремль» (АМЗДК)

4. On. № 1 за 1916-1997 г. (Тетради краеведческого кружка и материалы экспедиций)

5. Ф. 16/5167 (Фонд мировых посредников)

6. Архив Российского этнографического музея (АРЭМ)

7. АРЭМ. Ф. 7. On. 1, 2 (Фонд «Этнографического бюро»)

8. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)

9. ГАРФ. Ф. 826. On. 1. (Джунковский Владимир Федорович)

10. Научный архив Русского географического общества

11. НАРГО. Р. 22. (Московская губерния)

12. НАРГО. Р. 23. (Нижегородская губерния)

13. Российский государственный архив древних актов (РГАДА)

14. РГАДА Ф. 350 Оп. 2 Д. 1838. (Ландартские книги и ревизские сказки)

15. Российский государственный исторический архив (РГИА)

16. РГИА. Ф. 515. Оп. 87. (Главное управление уделов МИДв)

17. РГИА. Ф. 796. Оп. 107. (Канцелярия Синода)

18. РГИА. Ф.1290. Оп. 6. (Центральный статистический комитет МВД)

19. РГИА. Ф. 1291. Оп. 3. (Земской отдел МВД)

20. Центральный исторический архив Москвы (ЦИАМ)

21. ЦИАМ. Ф. 7. Оп. 104. (Мытищинское волостное правление, с. Мытищи Московского уезда Московской губернии)

22. ЦИАМ. Ф. 11. (Московская уездная земская управа)

23. ЦИАМ. Ф. 62. Оп. 1. (Московское губернское присутствие, г. Москва)

24. ЦИАМ. Ф. 66. (Местные органы крестьянского управления. Московское губернское по крестьянским делам присутствие)

25. ЦИАМ. Ф. 184. (Московская Губернская Земская управа)

26. ЦИАМ. Ф. 199. (Московский столичный и губернский статистический комитет, г. Москва)

27. ЦИАМ. Ф. 203. Оп. 745. (Московская духовная консистория)

28. ЦИАМ. Ф. 349. Оп. 1. Д. 85. (Товарищество Г. Симоно и К0 (правление в Москве))

29. ЦИАМ. Ф. 362. Оп. 1. (Московский губернский комитет по улучшению быта помещичьих крестьян (1858-1859))

30. ЦИАМ. Ф. 369. Оп. 4. (Московская губернская землеустроительная комиссия (Главного управления землеустройства и земледелия)

31. ЦИАМ. Ф. 419. Оп. 1. (Московское императорское общество сельского хозяйства)

32. ЦИАМ. Ф. 429. Оп. 1. (Товарищество парфюмерного производства Брокар и К0)

33. ЦИАМ. Ф. 455 (Общество любителей естествознания, антропологии и этнографии при Московском Университете).

34. ЦИАМ Ф. 1429. Оп. 1. (Звенигородское уездное по делам присутствия, Звенигородский уезд Московской губернии)

35. ЦИАМ. Ф. 1781. (Комиссия по изысканию мер для улучшения крестьянского хозяйства при Губернской Земской управе)1. Нормативно-правовые акты

36. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 3-е. Т. 9. СПб.: Гос. тип, 1891.

37. Положения 19 февраля 1861 г. о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости //ПСЗ. Собр. 2. Т. XXXVI. Отд. 1. № 36650.1. Опубликованные источники

38. Бюллетень Земельного отдела Московского совета рабочих крестьянских и красноармейских депутатов. М.: 1921. № 27-28.

39. Военно-статическое обозрение Российской империи Т. IV Ч. 1. Московская губерния. СПб.: 1-е отделение Департамента Генерального Штаба, 1853.

40. Давыдова С.А. Отчеты о кружевной промышленности в Московской губернии. Вып. 3. // Труды Комиссии по исследованию кустарной промышленности в России. М.: Б.и., 1880.

41. Земледельческое хозяйство и промыслы крестьянского населения Вып. 2. Промыслы / Сост. П.А. Вихляев. М.: Стат. отд-ние Моск. губ. зем. управы, 1908.

42. Лавровский Е.М. Очерки села Кленова // Сборник статистических сведений по Московской губернии. Отдел хозяйственной статистики. Т. VI. Вып. I. М.: Изд. Московского губ. Земства, 1879.

43. Московская губерния по местному обследованию в 1899-1900 гг. Т.4. Вып. 1. М.: Изд. губ. зем. упр, 1907.

44. Московский уезд. Статистические сведения о хозяйственном положении селений Московского уезда. Вып. II. М.: Мое. Губ. управа, 1882.

45. Нетцель А.Г. Очерки Гжели // Сборник материалов для изучения Москвы и Московской губернии / Под ред. Н. Бочарова, М.: Московский губ. Стат. Комитет, 1864.

46. Памятная книжка Московской губернии. М.: Моск. столичный и губ. стат. ком, 1899.

47. Ростовцев Г.И. Мелкие кустарные промыслы в селениях Дмитровского уезда Московской губернии в санитарном отношении. Вып. II. М.: Изд. Моск. губ. земства, 1902.

48. Сборник статистический сведений по Московской губернии // Материалы по определению санитарного состояния населения Т. IV. Вып. IV. // Под ред. П.И. Куркина. М.: Изд. Моск. губ. вед, 1902.

49. Сборник статистических сведений по Московской губернии. Отдел санитарной статистики. Т. IV. Вып. 1. М.: тип. А.И. Мамонтова и К°, 1890

50. Семенов С.Т. Двадцать пять лет в деревне. Пг.: Жизнь и знание, 1915.

51. Статистический ежегодник Московской губернии за 1893 г. М.: Московское губ. земство, 1893.

52. Статистический ежегодник Московской губернии за 1890 год. М.: Московское губ. земство, 1890.

53. Статистический ежегодник Московской губернии за 1904 год. М.: Печатня С.П. Яковлева, 1905.

54. Статистический ежегодник Московской губернии за 1905 год. Ч. 1. М.: Московское губ. земство, 1905.

55. Троицкий М.В. Валяльное производство // Отчеты и исследования по кустарной промышленности России. Т. IX. СПб.: тип. В. Киршбаума, 1911.

56. Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Т. XXIII. Московская губерния. СПб.: Тип. Народная польза, 1903.

57. Янжул И.И. Фабричный быт Московской губернии: Отчет за 1882-1883 гг. фабричного инспектора над занятиями малолетних рабочих Московского округа. СПб : тип. В. Киршбаума, 1884.

58. Литература Научно-исследовательская литература

59. Агапова Л.К. Костюм Московской губернии //Ателье. 2006. № 7.

60. Агапова Л.К. Мужской костюм крестьянской России // Ателье. 2005. № 4.

61. Андреев А.Ф. Праздники и обряды на Руси. М.: Вече, 2006.

62. Аркадьева A.B. Этнографическое наследие Ч. II. Дмитровский край. М.: Авангард, 2003.

63. Арсеньева Е.В. Центр европейской части России // Крестьянская одежда населения европейской России (XIX XX вв.): Определитель. М.: Советская Россия, 1971.

64. Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу T. I. Репринт, изд. М. : Индрик, 1994.

65. Бажаев В.Г. Травопольное хозяйство в Нечерноземной полосе Европейской России. М.: Изд. К.И. Тихомирова, 1900.

66. Байбурин А.К. Ритуал в традиционной культуре: структурно-семантический анализ восточнославянских обрядов. СПб.: Наука, 1993.

67. Байбурин А.К. Ритуал: между биологическим и социальным // Фольклор и этнографическая действительность. СПб.: Наука, 1992.

68. Байбурин А.К. Обрядовые формы половой идентификации детей // Этнические стереотипы мужского и женского поведения. СПб.: Наука 1991.

69. Барадулин В.А. Традиционная набойка (Павловский Посад) Вып. 1 // Народное искусство Подмосковья. Возрождение традиций художественного ремесла. М.: Ком. по культуре Администрации Московской области, 1996. .

70. Беловинский JI.B. История русской материальной культуры. В 2 ч. Ч. 1. М.: Издательство Московского государственного университета культуры, 1995.

71. Бломквист Е.Э. Крестьянские постройки восточных славян // Труды института этнографии АН СССР. Т. 31 // Восточнославянский-этнографический сборник. I. JL: Б.и., 1956.

72. Бломквист Е.Э., Ганцкая O.A. Типы русского крестьянского жилища середины XIX начала ХХв. // Русские: Историко-этнографический атлас. М.: Наука, 1967.

73. Бочаров Н. Девичник и мальчишник во всех уездах Московской губернии // Русское слово. 1895. № 189.

74. Булгаков A.A. Современные передвижения крестьянства. Направления, размеры и условия крестьянских движений Московской губернии по новым цифровым данным за десятилетие 1894-1903 гг. СПб.: Тип. В. Киршбаума, 1905.

75. Булгаков C.B. Настольная книга для священно-церковнослужителей: Сборник сведений, касающихся преимущественно практическойдеятельности отечественного духовенства. 3-е изд. Издат. Киев: Отд. Московского Патриархата, 1913.

76. Бялокоз С.Г. О корзиночном производстве в России // Лесной журнал. 1887. Вып. 4.

77. Вихляев П.А. Влияние травосеяния на отдельные стороны крестьянского хозяйства. Вып. 8. Клевер и севообороты. М.: Стат. отд-ние Моск. губ. зем. управы, 1914.

78. Вихляев П.А. Влияние травосеяния на отдельные стороны крестьянского хозяйства. Вып. 6. Крестьянское землевладение при полевом травосеянии. М.: Стат. отд-ние Моск. губ. зем. управы, 1914.

79. Вишневский А.Г. Ранние этапы становления нового типа рождаемости в России // Брачность, рождаемость, смертность в России и СССР / Под ред. А.Г. Вишневского. М.: Статистика, 1977.

80. Волков H.H. Богородский уезд Московской губернии // Московские губернские ведомости. 1852. № 38.

81. Волков H.H. Описание Можайского уезда Московской губернии // Московские губернские ведомости. 1852. №33.

82. Вронский О.Г. Крестьянская община на рубеже XIX XX вв.: структура управления, поземельные отношения, правопорядок. М.: М-во общ. и проф. образования Рос. Федерации. Моск. пед. гос. ун-т, 1999.

83. Габе P.M. Интерьер крестьянского жилищ // Архитектурное наследство. 1955. № 5.

84. Григоров А.П. Празднование тезоименитства Государыни Императрицы //Московская иллюстрированная газета. 1892. № 2.

85. Громыко М.М. Мир русской деревни. М.: Молодая гвардия, 1991.

86. Громыко М.М., Буганов A.B. О воззрениях русского народа. М.: Паломник, 2000.

87. Данилин А.Г. Овины центрально-промышленной области // Культура и быт населения в центрально-промышленной области / Под ред. В.В. Богданова и С.П. Толстова. М.: Б.и.,1929.

88. Данилин А.Г. Приспособление для сноповой сушки хлеба у восточных славян и их соседей // Этнография. 1928. № 2.

89. Елонская E.H. Сказка, заговор и колдовство в России. Спб.: Индрик, 1994.

90. Желтова A.A. История северной парной бани. М.: Белый город, 2005.

91. Забелин И.Е. Богородский уезд // Московские губернские ведомости. 1852. №28.

92. Забелин И.Е. Глино-соломенная ковровая крыша // Московские губернские ведомости. 1886. № 44.

93. Забелин И.Е. Заметки о старинной Масленице // Москвитянин. 1850. № 5. Ч. II.

94. Забелин И.Е. Обязательные санитарные постановления, изданные Богородской городской думой для жителей города Богородска // Московские губернские ведомости. 1886. № 38.

95. Зайончковский П. А. Отмена крепостного права в России М.: Просвещение, 1968.

96. Зайцев Б.П., Пинчуков П.П. Солнечные узоры: деревянное народное зодчество Подмосковья. М.: Московский рабочий, 1978.

97. Званцев М.П. Домовая резьба. М.: Искусство, 1935.

98. Зеленин Д.К. Очерки русской мифологии: умершие неестественной смертью и русалки. Вып. 1 // Избранные труды. Очерки русской мифологии. М.: Индрик, 1995.

99. Зернова А.Б. Материалы по сельскохозяйственной магии в Дмитровском крае // Советская этнография. № 3. 1932.

100. Ивянская И.С. Мир жилища. Архитектура. Дизайн. Строительство. История. Традиции. М.: Дограф, 2000.

101. Из поэтических тетрадей В.М. Василенко // Народное искусство России: традиция и стиль // Труды ГИМ. Вып. 86. 1995.

102. Ильинский В. Как ведется воспитание детей в деревенской Руси. М.: Госиздат, 1923.

103. Исаев A.A. Промыслы московской губернии. Т. 1-2. М. : Моск. губ. зем. управа, 1876.

104. Истомина И.Г. Народные промыслы Подмосковья // Отечество. Краеведческий альманах. Подмосковный выпуск. М.: Б.и., 1996. Вып. 7.

105. Истомина Э.Г. Золотые руки мастеров Подмосковья: Истоки и традиции ремесел и промыслов. М.: AHO ИЦ Москвоведение, 2005.

106. Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. VII. М.: Тип. Н. Греча, 1903.

107. Карелин В.Н. Теплый скотный двор в крестьянском хозяйстве // Сельское и лесное хозяйство. 1927. № 6.

108. Ковалев В.М., Могильный Н.П. Русская кухня: традиции и обычаи. М.: Советская Россия, 1990.

109. Коринфский A.A. Народная Русь: Круглый год сказаний, поверий, обычаев и пословиц русского народа. Смоленск: Русич, 1995.

110. Костомаров Н.И. Очерк домашней жизни и нравов великорусского народа в XVI-XVII столетиях. СПб.: Тип. К. Вульфа, 1860

111. Кремлева И.А. Об эволюции некоторых архаичных обычаев у русских // Русские: семейный и общественный быт / Отв. ред. М. М. Громыко, Т. А. Листова. М.: Наука, 1989.

112. Кублякова Н. Свадьбы в Дмитровском уезде // Дмитровский вестник. 2009. № 129.

113. Куркова Ю.В. Земельно-распределительная деятельность крестьянской общины на рубеже XIX-XX веков (по материалам Богородского уезда Московской губ.) // Отечественная история. 2003. № 1.

114. Куфтин Б.А. Изба «пряха» и «непряха» Московского края // Московский краевед. 1928. Вып. 6.

115. Лаврентьева Л.С., Смирнов Ю.И. Культура русского народа. Обычаи, обряды, занятия, фольклор. СПб.: Париет, 2004.

116. Лебедева A.A. Значение пояса и полотенца в русских семейно-бытовых обычаях и обрядах XIX XX вв. // Русские: семейный и общественный быт /

117. Отв. ред. M. M. Громыко, Т. А. Листова. M.: Институт этнографии им. H. Н. Миклухо-Маклая, 1989.

118. Лебедева Н.И. Прядение и ткачество восточных славян в XIX — начале XX вв. // Восточнославянский этнографический сборник. М.: Изд-во Академии Наук СССР, 1956. T. XXXI.

119. Литошенко Л.Н. Снабжение Москвы и других больших городов молоком. М.: Тип. т-ваИ.Д. Сытина, 1910.

120. Максимов C.B. Нечистая, неведомая и крестная сила. М.: Тип. Р: Голике и А. Вильнорга, 1903.

121. Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М.: РОССПЭН, 2001.

122. Мил ого лова И.Н. Семейные разделы в русской пореформенной деревне (на материалах центральных губерний) // Вестник Московского университета. Сер.8. История. 1987. № 6.

123. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII -начало XX в.): Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. Т. 2. СПб.: Дмитрий Буланин, 2000.

124. Миронов Б.Н. Традиционное демографическое поведение крестьян в XIX начале XX в. // Брачность, рождаемость, смертность в России и СССР / Под ред. А.Г. Вишневского. М.: Статистика, 1977.

125. Модестов А.П. Очерки по истории агрономии в жизнеописаниях. Т. 2. M.-JL: Сельхозгиз, 1930.

126. Моисеев А.Г. Прошлое села Кузьмина. Хроника семьи Моисеевых. М.: Б.и., 1999.

127. Никитин Н.П. Сельскохозяйственное районирование Московской губернии. М.: Госиздат, 1921.

128. Николаев А. Крестьянская свадьба Звенигородской губернии Московского уезда // Северная пчела. 1863. № 209.

129. Новое в археологии: сборник статей, посвященный 70-летию Артемия Владимировича Арциховского / Под ред. В. JI. Янина. М.: Изд-во Московского ун-та, 1972

130. Орлов A.C. Кустарная промышленность Московской губернии и содействие кустарям со стороны земства, разных учреждений и частных лиц. М.: Тип. Труд, 1913.

131. Осипов Д.П. Крестьянская изба на севере России (Тотемский край). Тотьма: Тип. Тотемского отдела местного хозяйства, 1924.

132. Основы художественного ремесла. Практическое пособие для руководителей школьных кружков / Под ред. В.А.Барадулина М.: Просвещение, 1979.

133. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.: Независимая газета, 1993.

134. Пармон Ф.М. Русский народный костюм как художественно-конструкторский источник творчества. М.: Легпромбытиздат, 1994.

135. Похлебкин В.В. Кухни славянских народов. М.: Центр-полиграф, 2009.

136. Преподобный Сергий Радонежский. К 600-летию со времени преставления Преподобного Сергия, игумена Радонежского и всея России чудотворца посвящается / Сост. В. Корюшин. М.: Родина, 1992.

137. Прищепа А. Медовый спас // Георгиевский благовестник. 2010. № 5 (57).

138. Рабинович М.Г. Очерки материальной культуры русского феодального города. М.: Наука, 1988.

139. Радченко Е. С. Село Бужарово Воскресенского района Московского округа (монографическое описание деревни) // Труды Общества изучения Московской области. Вып. 3. М.: Б.и., 1929.

140. Рейтблат А.И. Лубочная книга. М.: Художественная литература, 1990.

141. Ровенский Г.В. Церковь Святой Мироносицы Марии Магдалены с. Улиткино. С. Улиткино: Изд. прихода церкви св. мироносицы Марии Магдалены с. Улиткино, 2008.

142. Рындзюнский П.Г. Крестьяне и город в капиталистической России второй половины XIX века. М.: Наука, 1983.

143. Русские: история и этнография / под. ред. И.В. Власовой и В.А Тишкова. М.: ACT: Олимп, 2008.

144. Самарин Д.Ф. Родословная полевого травосеяния на общинных землях 1919-1897 г. М.: Тип. А.И. Мамонтова, 1897.

145. Семенов С.Т. Двадцать пять лет в деревне. Пг.: Жизнь и знание, 1915.

146. Снегирев И.М. Русские простонародные праздники и суеверные обряды. Вып. 4. М.: Унив. тип., 1839.

147. Соколова В.К. Весенне-летние календарные обряды русских, украинцев и белорусов. М.: Наука, 1979.

148. Соловьев К.П. Жилище крестьян Дмитровского края (Сев. часть Московского округа) // Труды музея Дмитровского края. Дмитров: Изд. музея Дмитровского края, 1930.

149. Степанов В. Сведения о родильных и крестинных обрядах в Клинском уезде Московской губернии (собраны по программе В. Н. Харузиной) // Этнографическое обозрение. 1906. № 3-4 (Кн. 70-71).

150. Сумароков П.И. Очерк сельских празднеств, примет, поверий и обрядов в Каширском уезде // Москвитянин. 1849. № 9.

151. Сумароков П.И. Хозяйственный и этнографический очерк Каширского уезда// Сельское хозяйство. 1860. №7—8.

152. Тазихина JI.B. Русский сарафан // Краткие сообщения Института этнографии Академии наук СССР. М., 1955.

153. Терещенко A.B. Быт русского народа. М.: Терра-Кн. клуб, 2001.

154. Тихомиров М.Н. Город Дмитров // Труды музея Дмитровского края. Дмитров, 1925.I

155. Токарев С.А. Религиозные верования восточнославянских народов: XIX начало XX веков. М.: Наука, 1987.

156. Тульцева J1.A. Народные праздники и обряды // Русские / Отв. ред. В. А. Александров, И. В. Власова, Н. С. Полищук. М.: Наука, 1999.

157. Ушаков A.B. К вопросу о роли провинции в формировании кадров рабочих Москвы в конце XIX начале XX в. // Русский язык, культура, история // Сб. материалов II научной конференции лингвистов, литераторов, фольклористов. 4.IL М.,1997.

158. Федоров В.А. Земледельческие орудия в Центральной России в первой половине XIX в. // Аграрные технологии в России IX — XX вв. // Материалы XXV сессии Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Арзамас, 1999.

159. Чаянов A.B. Организационная работа агронома // Вестник сельского хозяйства. 1917. № 39-40.

160. Чаянов A.B. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации // Избранные труды. М.: Колос, 1993.

161. Чебоксаров H.H. Постройки Волоколамского уезда // Московский краевед. 1929. Вып. 3. (№ 11).

162. Чеботарев Х.А. Историческое и топографическое описание городов Московской губернии с их уездами. М.: Тип. Губ. правления, 1987 .

163. Чернышев В.И. Несколько сведений о быте и говоре «шуваликов» Верейского уезда // Известия отделения русского языка и словесности имперской академии наук. Т. X. Кн. 2. Спб., 1905.

164. Чижикова JI.H. Сельские жилища в XVIII начале XX века // Русские / Отв. ред. В. А. Александров и др. М.: Наука, 1997.

165. Шамбаров В.Б. Беседы о Руси древнейшей. Беседа 30. Золотой век // Академия Тринитаризма. 2004. № 77.

166. Шангина И.И. Материалы по этнографии. Т. 2. М.: Деловая полиграфия, 2004.

167. Шангина И.И. Русские девушки. СПб.: Азбука-Классика, 2007.

168. Щербаков В. И. История развития организации туалетов и унитазостроения в России (конец XIX XX вв.). Воронеж: Изд. ВГАСУ, 2008.

169. Диссертации и авторефераты

170. Берлин C.JI. Крестьянское хозяйство Московской губернии в конце XIX начале XX в.: Автореферат дисс. канд. ист. наук. М., 1975.

171. Егорова М.Г. Преемственность и семейные традиции в становлении и развитии кустарных крестьянских промыслов Центрального региона России в конце XIX начале XX веков: Канд. дисс. канд. ист. наук. Иваново, 20051. Мемуары

172. Джунковский В.Ф. Воспоминания. М.: Изд-во им. Сабашниковы, 1997. Т. 1.

173. Из воспоминания одной из кустарих-одевалыциц, записанного земским врачом В.В. Кирьяковым-Вельским в 1912-1913 г. // Научный архив художественно-педагогического музея игрушки г. Сергиевого Посада, 1994.1. Альбомы и каталоги

174. Народное искусство. Путеводитель. Альманах. Вып. 177 / Автор текста И. Богуславская. Спб.: Palace Edition, 2007.

175. Русская игрушка. Альбом. Из коллекции художественно-педагогического музея игрушки АПН ССР, г. Загорск / Авт.-сост. Дайн Г.Л. М.: Сов. Россия, 1987.

176. Ефимова Л.М. Русский народный костюм: Государственный Исторический музей. Альбом. М.: Советская Россия, 1989.

177. Русский народный костюм: Из собрания Государственного музея этнографии народов СССР. Альбом / Сост. Л.Н. Молотова, H.H. Соснина. Л.: Художник РСФСР, 1984.

178. Художественная литература 197. Яковлев С. Подмосковные дорожные заметки. М.: Наше время, 1862.