Культурная политика в социокультурном развитии региона: Теорет. и практ. аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.05, кандидат педагогических наук Смирнов, Генриит Антонович

• Смирнов, Генриит Антонович
• кандидат педагогических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Смирнов, Генриит Антонович

ВВЕДЕНИЕ.3

• ГЛАВА 1. КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА КАК ОБЪЕКТ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1 .Анализ экономической, политической и социокультурной ситуации в стране как условие построения культурной политики.17

1.2.Субъекты культурной политики современной России.

ГЛАВА 2. КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА В СОЦИОКУЛЬТУРНОМ РАЗВИИИ РЕГИОНА

• 2.1. Регион как область осуществления культурной политики.78

2.2. Деятельность субъектов культурной политики Тульской области по устранению противоречий социокультурного развития.111

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Культурная политика в социокультурном развитии региона: Теорет. и практ. аспекты»

Актуальность исследования. Существует целый ряд объяснений того, почему в России вплоть до сегодняшнего дня реформы в политической и экономической сферах хотя и продолжаются довольно интенсивно, но тем не менее плохо принимаются значительной частью граждан страны. Неприятие реформ выступает определенным барьером на пути их дальнейшего проведения и требует значительных усилий, поиска выхода из сложившейся ситуации, ее изучения и объяснения. Политики прибегают к объяснению данной ситуации через обвинение своих противников в деструктивном поведении их партий и объединений, экономисты приводят аргументы о непредвиденной инфляции, сильном износе основных средств производства, сложностях переориентации с военной на гражданскую, с ресурсодобывающей на товаропроизводящую промышленность. Однако и те и другие очень малую роль отводят процессам, связанным с инерционностью общественного сознания, стойкостью культурных традиций, сформированных на протяжении большей части нынешнего столетия и т.д., т.е. процессам, определяющим социально-культурный фундамент общества. И хотя менталитет и культурные традиции и не имеют прямого, видимого экономического или политического эффекта, вместе с тем их действие оказывает не меньшее влияние на качество нынешней общественной и культурной жизни.

Можно выделить ряд путей, по которым происходит формирование социально-культурного фундамента демократического общества. Среди них основными на сегодняшний день выступают следующие два:

- путь экстенсивного, медленного изменения сознания россиян под воздействием ежедневных событий, меняющегося окружения, отношений между людьми;

- интенсивного, детерминированного новыми идеями и ценностями пути освоения нового образа жизни.

• Каждый из процессов оказывает влияние на другой и каждый из них является важным. Вместе с тем, именно второй процесс в состоянии ускорить обретение людьми новой реальности, избавить их от мучительного "вхождения" в новую ситуацию, вывести из состояния объекта манипулирования для различных партий и дельцов, заботящихся только о своих интересах, иными словами, сделать активными гражданами демократического общества. Однако данный процесс не протекает автоматически, он нуждается в сознательно направленном действии, требует активности его участников. Умело согласованные действия всех его субъектов приближают реальность, в которой демократическое общество начинает приобретать гармонию экономического, политического и социокультурного фундамента. Страна становится более стойкой, стабильной, а кризисы, которые возникают в ходе ее развития уже не могут опрокинуть ее в хаос. Становление такой реальности является результатом постоянного совершенствования и развития социокультурной ситуации как в стране, так и отдельном регионе. Но до достижения такого состояния должен пройти какой-то отрезок времени, связанный с активной, согласованной деятельностью по замыслу, планированию и осуществлению одного из важнейших факторов становления новой социокультурной реальности - культурной политики.

Культурная политика представляет собой сложный процесс согласования интересов творцов культурных ценностей, их хранителей и распространителей, стремится соединить воедино усилия управленцев и художников. При этом субъекты культурной политики используют в своей деятельности по ее формированию и реализации различные способы и ресурсы от идеологических и правовых до материальных, финансовых, кадровых, информационных и т.д. Вместе с тем не существует раз и навсегда данного "рецепта" культурной политики. Каждый из регионов России обладает своими ресурсами : людскими, природными, экономическими, культурными, историческими и т.д. Поэтому в каждом их них возникают свои специфические проблемы на пути использования культурной политики в социокультурном развитии. Если сформулировать по другому - в каждом из регионов культурная политика, развивая социокультурную сферу, приобретает свою региональность. Поэтому для составления целостного представления о культурной политике необходим анализ ее теоретических и практических аспектов в социокультурном развитии региона.

Степень научной разработанности проблемы. Рассматриваемая нами проблема в той или иной плоскости выступала предметом научного исследования в различных науках: в педагогике, политологии, социологии, философии, теории искусства, теории культуры, теории и истории культурно-просветительной, социально-культурной деятельности и т.д. Соответственно к ее изучению привлекались многообразные подходы: политологический, социологический, философско-эстетический, теоретико культурологический, социокультурный.1 В каждой из наук накоплен значи

1 Борисьева Г.Н. Культурная политика Европейских стран: опыт и проблемы (филорофско-культурологический анализ).- Автореферат диссертации на Qouei^g^ ученой степени кандидата философских тельный материал, позволяющий сформировать определенное представление о культурной политике. Однако даже этот достаточно объемный пласт знания не дает возможности рассмотреть культурную политику ни как целостное теоретическое явление, ни как практическую деятельность по социокультурному развитию региона. Поэтому важным этапом дальнейшего изучения проблемы является, с одной стороны, построение целостного теоретического основания культурной политики, с другой - рассмотрение ее конкретного регионального характера. Теоретические основания культурной политики получили достаточно хорошее освещение в работах ученых Российского института культурологии Министерства культуры РФ и РАН, А в частности в трудах Э.Орловой, В.Розина, Е.Соколова и др. Изучалась проблема и учеными Государственного института искусствознания Министерства культуры и РАН3. Среди исследований, в которых использован теоретико- и социокультурный подходы, следует отметить труды ученых Московского государственного университета культуры, в которых, кульнаук .-М.,1997 г.,С.16., Здравомыслов А.Г. Социология конфликта.-М.,1996 г., Фохт-Бабушкин Ю.У. Художественная культура: проблемы изучения и управления.-М.,1986 г. и др.

Орлова Э. Влияние распределения культурного потенциала на процессы модернизации в обществе//Теоретические основания культурной политики.-М.,1993.-С. 125-144., Розин В., Жечко И. Культура и культурная поли-тика//Теоретические основания культурной политики.-М.,1993.-С.39-47,

3 Жидков B.C. Культурная политика и театр.- М., 1995.-320 е., Колосницы-на М.Г. Управление культурой в развитых странах//Культурная политика и художественная жизнь.-М.,1996.-183 е., Петров В.М. Культурная политика в условиях разнообразия культур// Культурная политика и художественная жизнь.-М.,1996.- 183 с. и др. турная политика рассматривается как непосредственно4, так и опосредовано, при анализе проблем социально-культурной деятельности в целом.5

Вместе с тем, проблема культурной политики еще далека от полной и систематизированной разработки как по вопросу о способах ее осуществления, так и по вопросу о ее региональной разновидности. В части способов осуществления наиболее полное освещение получил ресурсный способ. Ученые, посвятившие свои работы его изучению, считают основным механизмом реализации культурной политики распределение материальных и финансовых ресурсов между творцами и различными организациями культуры. Однако, согласно такому утверждению, ни художники, ни организации и учреждения культуры, а чиновники, распределяющие средства, выступают основными субъектами культурной политики. Естественно, что и такая точка зрения имеет право на существование и вполне отвечает реалиям сегодняшнего дня. Она как нельзя лучше описывает процесс, на который сегодня ориентировано большинство управленческого аппарата, не имеющего прямого отношения к культуре. Однако, исходя из отпускаемых сегодня средств, сложно рассчитывать на быстрое улучшение ситуации с социокультурным развитием в регионе. Вместе с тем, если подходить к проблеме с точки зрения отстоящей во времени реальности, то без категории будущего, а значит и категории развития трудно обойтись. Будущее как дальняя цель культурной политики связано со стратегической ее составляющей, а значит с построением социально-культурного фундамента демократического общества. Тактика культурной политики тесно связана с

4 Горлова И.И. Культурная политика в условиях переходного периода: федеральный и региональный аспекты.- Автореферат диссертации на соискание учен, степени доктора философских наук.-М.Д997.-42 с. заботами сегодняшнего дня и направлена в основном на устранение существующих актуальных проблем и противоречий в социокультурном развитии как республики, так и конкретного региона, которые и выступают приоритетами культурной политики. Естественно, что в зависимости от региона, проблемы и противоречия будут приобретать свою специфику.

Анализу современной социально-культурной ситуации, а также способам ее развития в Тульском регионе посвящено не так и много исследований, к тому же в них редко ведется речь о культурной политике.6 Таким образом проблема до сих пор остается открытой.

Объектом исследования выступает процесс социокультурного развития региона.

Предмет исследования - культурная политика в социокультурном развитии региона.

Цель исследования - изучить влияние культурной политики на социокультурное развитии региона.

Задачи исследования;

1. Изучить социально-культурную ситуацию как условие и результат осуществления культурной политики.

2. Дать определение культурной политики применительно к теме исследования.

3. Определить основные субъекты культурной политики на уровне страны и Тульского региона.

5 Киселева Т.Г., Красильников Ю.Д. Основы социально-культурной дея-тельности.-М.,1995.- 133 с. б.Прокопец О.Н. Культурные ценности региона - средство формирования гражданской позиции личности. - Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук.-М.,1995.-16 с. и др.

4. Изучить регион как место проведения определенной культурной политики.

5. Провести экспертный опрос управленческих работников отрасли культуры и администрации Тульской области по вопросу об их отношении к проводимой в регионе культурной политике.

6. Осуществить планирование и реализацию государственной культурной политики по социокультурному развитию Тульского региона.

7. Рассмотреть возможные способы осуществления культурной политики в целях социокультурного развития региона.

Гипотеза исследования состоит в предположении о том, что социокультурное развитие региона зависит от теоретической проработки и практической реализации государственной культурной политики. Культурная политика в регионе достигнет своей цели, если будет осуществляться , с одной стороны, через согласование интересов ее субъектов, с другой - через единство правового, идеологического и ресурсного способов ее реализации.

Методологическая основа исследования.

Методологической основой исследования выступают работы отечественных и зарубежных культурологов, педагогов, философов, теоретиков, методологов и историков социально-культурной деятельности, в которых культурная политика понимается как сложный комплекс идеологических, правовых и ресурсных действий субъектов культурного процесса, направленных на социокультурное развитие региона.

Исследование строится на методологических принципах субъект-субъектной педагогики (Ю.П.Азаров, А.Л.Карамышев, Т.Г.Киселева и др.), нашедших отражение в изучении, выработке и реализаации интересов субъектов культурной политики по социокультурному развитию региона.

В диссертации также использована диалектическая методология: а)диалектика перехода количественных изменений в качественные (при рассмотрении формирования региональной культуры ); б)диалектика общего и единичного (при определении общенационального и регионального в культуре); в)диалектика единства логического и исторического(при рассмотрении этапов регионализации в России); г)диалектика связи причины и следствия(в изучении социокультурного развития как результата проведения определенной культурной политики)

Организация и методы исследования. В диссертации использованы :

- общенаучные методы анализа и синтеза, изучения и систематизации теоретического и опытно-экспериментального материала по проблеме культурной политики;

- психолого-педагогические методы воздействия на субъекты культурной политики в целях выработки и согласования их интересов по социокультурному развитию региона;

- методика конкретно-социологического исследования: наблюдение, анкетирование, беседа (при выявлении экспертного мнения ответственных работников учреждений культуры, областной и районных администраций Тульской области по вопросам формирования и реализации региональной культурной политики).

Исследование проходило на базе аппаратов областной и районных администраций; государственных учреждений культуры; организаций частного бизнеса как специализирующихся на предоставлении культурных услуг населению, так и оказывающих спонсорскую помощь государственным учреждениям культуры. Исследование проходило с 1993 по 1997гг., осуществлялось в три этапа, в той или иной степени им были охвачены все 25 районов Тульской области.

На первом этапе (1993-1995) изучалась научная и научно-методическая литература по проблеме, анализировалась социокультурная ситуация в регионе, строилась теоретико-методологическая база исследования, проходила подготовку опытно-экспериментальная часть.

На втором этапе (1995-1996) корректировалась теоретическая часть исследования, реализовывалась опытно-экспериментальная составляющая. В целях выявления мнения руководящих работников областной администрации, а также учреждений и организаций культуры, проводился экспертный опрос.

Экспериментальная часть состояла из трех взаимосвязанных блоков:

- историко-мировоззренческий блок состоял в использовании исторических и культурных традиций Тульского края, опыта учреждений и организаций культуры по реализации культурной политики в регионе;

- организационно-поисковый блок включал поиск и обоснование определенного способа согласования и реализации интересов творцов культурных ценностей и управленцев в целях поиска оптимального способа осуществления культурной политики, направленной на социокультурное развитие региона;

- программно-целевой блок включал разработку региональной "Программы сохранения и развития культуры Тульской области на период 1997-1999 гг." как одной из форм реализации культурной политики на практике.

Цель экспериментальной работы состояла, с одной стороны , в формировании интереса у ответственных работников областной администрации Тульской области к вопросам культуры и культурной политики в регионе, с другой- в выработке коллегиального решения среди руководителей учреждений и организаций культуры о целях, характере и способах осуществления региональной культурной политики.

На третьем этапе (1996-1997) анализировались и обобщались результаты исследования, корректировались теоретические основания, способы и сроки осуществления культурной политики в Тульской области.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоят:

- в рассмотрении культурной политики как способа согласования интересов субъектов культурного процесса как создающих, так и управляющих процессами создания, хранения и распространения культурных ценностей;

- в использовании социокультурного подхода к изучению, планированию и осуществлению региональной культурной политики;

- в рассмотрении культурной политики в единстве тактических и стратегических ее составляющих;

- в рассмотрении отношения "центр - регион" не только в управленческом, но и социокультурном значении.

Практическая значимость исследования. Изучение проблемы позволяет включиться в дискуссию по проблемам социокультурного развития региона как отличительной черты конкретно осуществляемой культурной политики. Результаты исследования использованы в разработке системы конкретных управленческих действий, направленных на формирование и реализацию региональной культурной политики, осуществляемой администрацией Тульской области, департаментом культуры, общественными и коммерческими организациями по социокультурному развитию региона.

Предполагается использование результатов исследования в деятельности научно-исследовательской лаборатории при областном департаменте культуры, а также в преподавании учебных курсов в высших и средних специальных учебных заведениях культуры, связанных с изучением проблем культурной политики, а также способов ее использования в социокультурном развитии региона.

Апробация исследования.

Основные результаты исследования были представлены на международных и всероссийских научно-практических конференциях: "Культура России на рубеже столетий" (Москва, Россия, 22-23 февраля 1996 г.); "Среда человека" (Стамбул, Турция, 3-14 июня 1996 г.); "Региональная культура: теоретические и практические аспекты" (Москва, Россия, 19-22 апреля 1997г.)

Внедрены в деятельность:

- отдела социальной политики Министерства культуры РФ по осуществлению культурной политики с использованием учреждений и организаций культуры федерального подчинения на территории Тульской облаете;

- департамента культуры Тульской областной администрации по формированию и реализации региональной культурной политики.

Ряд положений диссертации нашел отражение в разработке региональной "Программы сохранения и развития культуры Тульской облаете на период 1997-1999 гг.", в выступлениях автора по проблемам культурной политики на коллегиях Министерства культуры РФ и департамента культуры администрации Тульской области.

Положения, выносимые на защиту диссертации:

1. Государственная культурная политика есть деятельность государства в лице институтов, организаций и учреждений по согласованию интересов субъектов культурного процесса ( как создателей, хранителей и распространителей культурных ценностей, так и тех, кто управляет этими процессами) в целях построения социокультурного фундамента гражданского общества, сохранения и развития культуры.

2. Приоритетными направлениями государственной культурной политики по социокультурному развитию региона в современных условиях являются:

- воспроизводство культуры в ее полной, а не усеченной форме;

- обеспечение качества удовлетворения культурных потребностей населения;

- развитие культуры путем поддержки творческой деятельности как реальных, так и потенциальных субъектов культуры;

- забота о сохранении культурных традиций, обеспечивающих связь культуры с ее историей;

- всемерная поддержка социально ориентированной культурной деятельности.

В условиях рыночной экономики с появлением опасности замыкания культуры на себя, ее "закрытия", отчуждения социума от культуры, целью государственной культурной политики является "открытие" культуры, обеспечение ее связи с прошлым и будущим, а также защита культурных потребностей личности и общества от низкого качества культурного продукта.

3.Актуальными противоречиями, на устранение которых направлена региональная культурная политика в Тульской области, выступают противоречия между:

- уменьшением средств, отпускаемых из бюджета на отрасль культуры, и необходимостью принятия на бюджетное финансирование бывших ведомственных учреждений культуры (противоречие касается как учреждений культуры, переходящих в муниципальную, так и федеральную собственность);

- необходимостью определения исторического и культурного "ядра" региона и несовершенством юридического закрепления границ расположения культурных и исторических объектов;

- необходимостью усиления сохранности историко-культурного наследия и неразработанностью механизма его обеспечения;

- процессом приватизации исторических и культурных памятников и неразвитостью в регионе законодательной базы, обеспечивающей этот процесс;

- наличием организаций, способных проводить консервацию, реставрацию и ремонт памятников истории и культуры местного значения и отсутствием у них лицензий на такого рода деятельность;

-требованием необходимости высшего специального образования для работы в учреждениях культуры и недостатком такового у значительной части культурно-просветительных работников в районах области;

- потребностями области в высококвалифицированных кадрах и слабой материально-финансовой и кадровой базой региональных образовательных учреждений культуры;

- усилением роли библиотек как культурно-информационных институтов и недостатком компьютерной техники, ослаблением темпов автоматизации библиотечно-информационных процессов, неудовлетворительным пополнением книжного и документного фонда;

- возросшим интересом населения к народным традициям и слабой материально-финансовой поддержкой народного творчества в области, недостатком информации о деятельности народных мастеров;

-существующими и новыми формами культурно-информационной деятельности учреждений культуры в регионе;

- необходимостью включения в культурное обращение ценностей, находящихся в частных коллекциях, культовых учреждениях и недостатком информации об их составе.

4.Основными способами осуществления культурной политики выступают:

Правовой. Включает издание законов, указов и распоряжений, касающихся

• основных положений культурной политики.

Идеологический. Связан с поиском и выработкой идей и ценностей, являющихся методологической базой планирования и осуществления культурной политики.

Ресурсный. Включает использование материальных, финансовых кадровых и информационных ресурсов при выработке и реализации культурной политики.

5.Тактическая составляющая культурной политики связана с ее ближайшими задачами и направлена на устранение актуальных противоречий в социокультурном развитии региона. К стратегической составляю

• щей относится достижение дальних целей культурной политики по созданию условий построения и постоянного совершенствования социокультурного фундамента гражданского общества путем заботы о сохранении и развитии культуры.

Структура диссертации состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Теория, методика и организация социально-культурной деятельности», Смирнов, Генриит Антонович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе исследования было установлено, что для планирования и реализации культурной политики необходим анализ социально-культурной ситуации сложившейся в обществе под воздействием общественно-политических и социально-экономических причин. Социально-культурная ситуация является тем основанием, которое обеспечивает проводимым в стране реформам широкую поддержку населения. Если социально-культурная ситуация такова, что входит в противоречие с экономической основой построения нового общества, то следует ожидать противоречия между экономическим поведением субъекта и миром его культуры, что в итоге приводит к позиции: "Да, я поступаю именно так, но не потому, что я этого хочу и не потому, что я в это верю". А это означает, что противоречие времен перестройки между словом и делом усиливается противоречием между делом и убеждением. Наиболее наглядно это проявляется в том, что люди в новой для них жизненных обстоятельствах, предпочитают опираться на старые установки и стереотипы поведения. Наличие в социокультурной ситуации таких элементов, как раз и свидетельствует о том, что "внутреннее" принятие реформ населением еще далеко от завершения, а значит замедляет их темп, отодвигает экономическую и социальную стабилизацию. Умело организованная культурная политика в социокультурной сфере способна улучшить положение.

Культурная политика представляет собою деятельность по согласованию интересов субъектов культурного процесса в целях улучшения социокультурной ситуации, сохранения и развития культуры.

В планировании и реализации культурной политики принимают участие разнообразные субъекты, от государства в лице организаций, институтов, учреждений, до отдельных личностей (художников, меценатов, спонсоров и т.д.). Основанием, определяющим субъектов культуры и культурной политики выступает процесс создания, хранения и распространения ценностей и управления им. Субъекты культуры - это те, кто создает ценности. Процессы хранения, распространения, оптимизация создания ценностей - прерогатива субъектов культурной политики. К субъектам культурной политики относятся не только государственные, но и разнообразные коммерческие и общественные организации.

На этапе построения демократического общества и формирования рыночных отношений основная роль субъекта культурной политики закрепляется все же за государством. Это связано с тем, что

- в условиях свободного предпринимательства появляются лица и организации, которые пытаясь извлечь экономическую выгоду в процессе удовлетворения культурных потребностей населения прибегают к низкому качеству культурного продукта;

- некоммерческие (не приносящие прибыли) виды и жанры искусства интересуют бизнесменов от искусства и, следовательно, не в состоянии проложить себе дорогу к зрителю без государственной поддержки;

- только государство, а не коммерческие организации способно выступить полноценным гарантом сохранения культурного наследия прошлого и обеспечения творческой свободы создателям культурных ценностей, которые будут востребованы в будущем.

Механизм осуществления культурной политики определяется тем, какие способы ее осуществления избирает субъект. Среди основных способов осуществления культурной политики можно отметить идеологический, правовой и ресурсный. Идеологический способ связан с согласованием интересов субъектов культурного процесса на основе разделяемых ими идей и ценностей. Регулирование культурной политики с использованием законов, указов, различного рода распоряжений и т.д. составляет основу правового способа. Ресурсный способ предполагает распределение разнообразных ресурсов как материальных и финансовых, так кадровых и информационных.

Государственная культурная политика имеет и различные уровни осуществления, из которых основными выступают федеральный и региональный. Региональный уровень культурной политики связан со спецификой региона ее осуществления. В результате анализа различных определений региона мы пришли к выводу о том, что под регионом следует понимать не только административную или территориальную, но и культурную единицу. В диссертации предложены и освещены некоторые факторы регионализации в СССР и России (экологический, национально-этнический, экономический, культурный), рассмотрена специфика и временные рамки действия каждого из них.

Для проведения культурной политики в определенном регионе необходим анализ экономики, социальной сферы, но еще в большей степени региональной культуры. По данному вопросу имеется ряд точек зрения, которые в основном, рассматривают региональную культуру как общенациональную, адаптированную к условиям конкретного региона. Однако, адаптация свидетельствует о том, что общенациональная культура существует до региональной, т.е. некая общая культура приноравливается к условиям нового для нее места. Вместе с тем, культура не приходит в регион сама по себе - ее приносят конкретные субъекты, т.е. люди, осваивающие новые земли. В ходе этого освоения они сталкиваются с другими людьми и культурами и адаптируют свою культуру к ним. Иными словами, за адаптационностью скрывается экспансия. Значит адаптационный подход имеет границы своего применения. По-видимому, содержащиеся в нем посылки исторически восходят к периоду завоевания Россией новых земель и , как следствие, необходимостью адаптации российской культуры к новым регионам. Естественно, что границы применения данной теории определяются регионами, присоединенными к уже образованному ранее российскому государству и не в состоянии описывать процесс зарождения российской культуры на других территориях. К ним как раз и относится специфика культуры и территории Тульской области, что потребовало поиска иных оснований объяснения ее региональности. Вместо применяемой авторами адаптационного подхода логики восхождения от абстрактно-го(общенациональная культура) к конкретному(региональная культура) была использована диалектика перехода количественных изменений в качественные. На протяжении длительного исторического периода на территориях, где расположена и современная Тульская область шло формирование черт, накопление которых привело к возникновению нового качества - российской общенациональной культуры. Различие описанных выше механизмов формирования региональных культур вовсе не означает ни приоритета одного региона над другим, ни приоритета их культур.

В целом для характеристики нынешнего этапа взаимодействия региональной и общенациональной культуры более всего подходит диалектика общего и единичного, свидетельствующая о том , что общее не существует само по себе, а в единичном и только через единичное. Поэтому и общенациональная культура существует через региональные культуры. Отсюда и термины "общенациональная" и "региональная" применительно к культуре выступают не вполне корректными и требуют замены на "общенациональное" и "региональное" в культуре. Тем более, что подобная точка зрения высказывалась ранее в теоретико-культурологических исследованиях, основывающихся на диалектической методологии. Таким образом, закономерный отход современных исследователей от диалектической методологии не всегда является приемлемым.

Культурная политика как на федеральном, так и на региональном уровне включает в себя две составляющие: стратегическую ( отражает дальние цели культурной политики) и тактическую ( включает ближние, актуальные цели). Стратегическая составляющая культурной политики связана с достижения стабильной, постоянно совершенствующейся основы гражданского общества, тактическая - с преодолением актуальных проблем в развитии и сохранении культуры.

В качестве конкретного региона планирования и осуществления культурной политики в диссертации рассмотрена Тульская область. Изучена социально-культурная ситуация в регионе и определены проблемы, стоящие здесь перед субъектами культуры и культурной политики. Среди основных проблем выступают: недостаток финансирования отрасли, слабость материально-технической базы ряда организаций и учреждений культуры, замедление темпов автоматизации и компьютеризации в библиотеках области, проблема подготовки и переподготовки кадров, неразвитость законодательного обеспечения сохранности историко-культурного наследия и др. Использование в их решении отмеченных выше идеологического, правового и ресурсного способов встречается с определенными трудностями. Идеологический с отсутствием общегосударственной идеи общественного развития, правовой - со слабым соблюдением законов, ресурсный - с постоянным сокращением финансирования отрасли. Вместе с тем, в реализации некоторых направлений культурной политики заметны положительные результаты: приняты законы, касающиеся обеспечения библиотечно-информационных учреждений книжными и документными ресурсами, ведется поиск меценатов и спонсоров для поддержания деятельности других учреждений культуры и т.д. Особенно заметной в регионе оказалась проблема, в основе которой лежит противоречие между новыми потребностями в культурно-информационной деятельности и старыми формами их удовлетворения. В ее решении использованы правовые, ресурсные и др. способы, приведшие в итоге к созданию культурно-информационных центров КИЦ с правом телевещания. КИЦ обладают преимуществами в предоставлении информации местного характера как перед центральным телевидением ( оно редко обращается к освещению проблем района и области, да и не в этом заключается его задача), так и перед областным радио ( у радио отсутствует возможность предоставления видеоинформации). Технические возможности центров дают им преимущества и перед кабельным телевидением. Вещание ведется на обычных каналах, что не требует прокладки кабеля, и изменения конструкции телеприемника, обязательной для кабельного кодирования. С введением КИЦ в действие не только удовлетворяются информационные потребности жителей региона, но и создаются условия для возвращения части населения в культурно-досуговые учреждения.

В ходе предпринятого выявления экспертного мнения управленческих работников районных и городских администраций, департамента и комитетов культуры были подтверждены разработка и направления осуществления культурной политики в регионе, которые нашли отражение в региональной Программе сохранения и развития культуры на период 1997-1999 гг.

Следует отметить ряд вопросов, которые ожидают своего изучения и разрешения при дальнейшей разработке проблемы региональной культурной политики на территории Тульской области.

Специфика социокультурной ситуации в Тульском регионе состоит в том, что из-за неразвитости коммерческих субъектов культурной политики их функцию принимают на себя государственные субъекты, что выражается в оказании платных услуг населению. Деятельность по оказанию данного вида услуг не предусмотрена в уставе учреждений культуры, поэтому она должна быть оплачена не из бюджетных средств. Однако это ставит и проблему ее законности, что на сегодняшний день вносит новые коррективы в использование правового способа.

Уровень оказания населению платных услуг сегодня стабилизировался. Дальнейшее развитие коммерческих организаций в области культуры определяется уже не новым предложением, не наличием субъектов, желающих осуществлять такого рода деятельность, а, в первую очередь, увеличением платежеспособности населения. Иными словами, развитие коммерческой деятельности в области культуры прямо пропорционально увеличению доходов населения, желающего ее оплатить.

Проблема сохранения культуры региона, рассмотренная как необходимость сохранения сети учреждений и переход ведомственных учреждений в муниципальную собственность требует увеличения бюджетного финансирования отрасли. Это возвращает субъектов культурной политики к начальной точке отсчета - сохранению культуры в регионе.

Несмотря на наличие информации о культурных ценностях, хранящихся в частных коллекциях и культовых учреждениях нет готовности данных субъектов к постоянному сотрудничеству.

Несмотря на проблему хронического недофинансирования отрасли, что входит в компетенцию ресурсного способа культурной политики необходимо развитие идеологического и правового. Именно они не дают возможности культурного обособления региона, так как требуют, с одной стороны, ориентации на общенациональные идеи культурного развития (идеологический способ), с другой - постоянного согласования региональных и федеральных законов (правовой способ).

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Смирнов, Генриит Антонович, 1998 год

1. Алаев Э.Б. Экономико-географическая терминология.- М.: Мысль, 1978.

2. Алексеева Т.А. Демократия как идея и процесс // Вопр. Философии,-1996.-№6. -С Л 6-3 5.

3. Актуальные вопросы развития культурно-досуговых учреждений в новых условиях: Сборник документов в помощь созданию новых типов учреждений культуры. -Богородицк, 1996.

4. Актуальные проблемы культуры XX века. М.: Знание, 1993.-190 с.

5. Актуальные проблемы регионального реформирования.-СПб., 1994.

6. Андреев А.Л., Детисов Ю.В. Культурная политика в современной России // Обновление России: трудный поиск решений.- М., 1992.- С. 32-41.

7. Ануфриев В.В. Специфика региональной культуры: Автореферат дисс. канд. филос. наук.-М., 1995,- 16 с.

8. Арнольдов А.И. Введение в культурологию.- М.: Народная академия культуры и общечеловеческих ценностей, 1993.- 350 с.

9. Арнольдов А.И. Человек и мир культуры: Введение в культурологию.- М.: Изд-во МГУК, 1995. 240 с.

10. Атаманчук Г.В., Кейзеров Н.М. Культура решений менеджмента. -М.: РАГС, 1995.-254 с.

11. Ахмадеев А. А. Регион как объект социологического исследования и управления: Автореферат дисс.докт. социолог, наук,

12. Балашкин А.С. Методологические и организационные аспекты современной культурной политики: Автореферат дисс.

13. Белова Т.В. Культура и власть. М.: Философское общество СССР, 1991.-211 с.

14. Богачева О. Государственное финансирование сферы культуры и искусства. Опыт индустриально развитых стран // Вопр. экономики. -1996.-№10.

15. Большая Советская Энциклопедия.Т.20. 3-е изд. - М.: Сов. Энциклопедия, 1975. - 218 с.

16. Вайтхаус М. Наздратенко правит дальневосточным княжеством // Московское время. 1997. - 26 июля. - С. 1-2.

17. Введение в культурологию. М.: Московский ин-т электронного машиностроения, 1992. - 262 с.

18. Вознесенский С.Н. Культурное обслуживание населения: концепции управления и практика организации // Социально-экономические проблемы художественной культуры. М., 1987.

19. Вознесенский С.Н. Экономический механизм управления в сфере культуры: опыт и современные тенденции // Актуальные направления совершенствования и перестройки управления в сфере культуры: Сб. науч. трудов НИИ культуры. М., 1988. - С. 247-261.

20. Вознесенский С.Н., Шишкин С.В. Создание региональных систем культурного обслуживания населения // Пути совершенствования хозяйственного механизма управления в сфере культуры. М.: ВНИИ искусствознания, 1988. - С. 124.

21. Гегель Г. Работы разных лет. В 2-х тт. Т. 2. М.: Мысль, 1973. - 630 с.

22. Герасимова Г.И. Региональная политика государства по развитию аграрного производства (от ретроспекции к прогнозу): Автореферат дисс. канд. социолог, наук. Тюмень, 1996. - 16 с.

23. Глаголев А. Культурно-хозяйственная политика США // Культурная политика в современном обществе. М.: Российский институт искусствознания, 1992. - С. 242-252.

24. Глазычев В. На качелях культурной политики // Сов. культура.1989. 11 марта.

25. Глобальные информационные потоки и видеокомпьютерные системы // Культурная политика России. История и современность. -М., 1996.

26. Дискин И.Е. Культура: Стратегия социально-экономического развития. -М.: Экономика, 1990. 107 с.

27. Ефремов С.К. Анализ тенденций развития системы управления отрасли культуры // Организационные преобразования в сфере культуры: проблемы и перспективы: Сб. науч. трудов НИИ культуры. М.,1990.-С. 8-21.

28. Жидков B.C. Культурная политика и театр. М., 1995. - 320 с.

29. Жидков B.C. Перестройка системы управления в сфере культуры. -М.: Всесоюзный ин-т повышения квалификации работников культуры, 1988. 154 с.

30. Жидков В.Н. На подступах к осмыслению проблемы // Культурная политика в современном обществе. М.: Российский ин-т искусствознания, 1993. - С. 9-32.

31. Жешко И.В. О политике в сфере культуры (мнение специалиста). -М.: НИО Информкультура, 1988.- Вып. 10.

32. Законы «О национально-культурной автономии», «О местном самоуправлении в Российской Федерации», «Основы законодательства РФ о культуре».

33. Захаров М. Интервью с Президентом // Известия.

34. Зезина М.Р., Кошман Л.В., Шульгин B.C. история русской культуры. М.: Высш. школа, 1990. - 432 С.

35. Здравомыслов А.Г. культурная ситуация в России и проблема конфликтов // Взаимодействие политических и национально-этнических конфликтов. М., 1994. - Ч. 1. - С.26-29.

36. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 1996.

37. Иванов В.Н., Котов А.П., Ладодо И.В., Назаров М.М. Этнополитиче-ская ситуация в регионах Российской Федерации // Социологические исследования. 1995. - № 6.-С.51-60.

38. Иванов В.Н., Чухнов А.И. О принципах совершенствования, планирования и управления в сфере досуга // Экономика и математические методы .- М., 1988. Т. 24. - Вып.6.

39. Иванова Е.И. Новые подходы к реализации нововведений в отрасли культуры // Организационно-управленческие нововведения в сфере культуры. Сб. науч. трудов НИИ культуры. М., 1990. - С. 43-53.

40. Ионин Л.Г. Культура и социальная структура // Социс. 1996. - № З.-С.31-42.

41. К программе создания сети культурно-информационных центров. Сборник документов. №1. -Тула. 1996.

42. Каган М.С. Философия культуры. -СПб., 1996.44. Капустин М.П. Если политика над культурой // Кн. Обозрение.1988. Сентябрь.

43. Карпухин О. Можно ли управлять культурой // Диалог. 1994. - №4-6.-С. 75-81.

44. Карташов П.В. Трансформация концепции культурной политики Франции в 60-80-е годы. М., 1987. - 16 с.

45. Киселева Т.Г., Красильников Ю.Д. Основы социально-культурной деятельности: Учеб. пособие / Рос. академия образования; Центр социальной педагогики; Московский гос. ун-т культуры. М., 1995.133 с.

46. Киселева Т.Г. Теория досуга за рубежом: курс лекций. -М., 1992.- 50 с.

47. Ковалев Ю.Н. Региональные проблемы взаимодействия государственной власти и местного самоуправления: Автореферат дисс.

48. Коган Л.Н. Региональная социология // Словарь прикладной социологии. -Минск, 1984.

49. Колосницина М. Зарубежный опыт культурной политики // Культурная политика в современном мире. М.: Российский ин-т искусствознания, 1992.-С. 189-204.

50. Конец столетия. Предварительные итоги. Культурологические записки. М.: Российский ин-т искусствознания, 1993. - Вып.1. - 300 с.

51. Конституция Российской Федерации: Комментарии. Пособие для преподавателей и студентов по курсу правоведения.-М.-СПб.: Образование-Культура, 1995.- 79 с.

52. Королева Л.И. Тульские меценаты XYIII начала XX века: Исторические портреты.

53. Кудрина Т.А., Шендрик А.И., Комиссаров С.Н. Культура села: проблемы возрождения. М.: Российская академия управления, 1992. -235 с.

54. Культурная жизнь региона: проблемы регулирования. М.: ВНИИ искусствознания, 1991.-С. 11-37.

55. Культурная политика пути обновления // Сов. культура. - 1990. - 2 июня.

56. Культурная политика России. История и современность. М.:Гивц, 1996.-218 с.

57. Культурная политика и художественная жизнь / Ред. сост. Жидков В.С.-М., 1996.-183 с.

58. Культурология сегодня: Основы. Проблемы. Перспективы. М.: Российская академия управления, 1993. - 146 с.

59. Лексин В., Шведов А. Региональная политика России. Концепции, проблемы, решения К Российский экономический журнал. 1994. -№8.-С. 37-48.

60. Лихачев Д.С. Заметки и наблюдения: Из записных книжек разных лет. Л.: Сов. писатель, 1989. - 608 с.

61. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.: Прогресс, 1992. - 271 с.

62. Лукин Ю.А. Культура и культурная политика. М., 1992.

63. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М.: Мысль, 1983.-284 с.

64. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973. - 406 с.

65. Моруа Андре. Шестьдесят лет моей литературной жизни. Сборник статей. М.: Прогресс, 1977. - С.80.

66. Народное образование и культура в СССР. Статистический сборник Госкомстат СССР. М.: Финансы и статистика, 1989. - 432 с.

67. Национальная доктрина России: проблемы и приоритеты. РАУ-корпорация. М.: Агентство «Обозреватель», 1994. - 501 с.

68. Непомнящая К. «Высокое» и «низкое» в российской и американской культурах // Общественные науки и современность. 1992. - № 5.-С. 184-187.

69. Никитин Е.П. Природа обоснований. Субстратный анализ. М.: Наука, 1981.-176 с!

70. О работе Министерства культуры Российской Федерации в 1994 году и основные направления деятельности на 1995. М., 1995. - С. 51.

71. Общее // Философский энциклопедический словарь. М., 1989. - С. 433.

72. Орлова Э. Культурная политика в контексте модернизационных процессов // Теоретические основания культурной политики. М.: НИИ культуры, 1993. - С. 47-75.

73. Ориентиры культурной политики за рубежом: Научно-аналитический обзор литературы за 1989-1991 гг. / Информкульту-ра РГБ,- М„ 1993. Вып.2. - 52 с.

74. Пантин И.К. Пост коммунистическая демократия в России: основания и особенности // Вопр. философии. 1996. - № 6. - С. 3-15.

75. Перестройка общественного сознания и культурная политика КПСС / Рук. авт. колл. Ю.А. Лукин. М.: мысль, 1989. - 271 с.

76. Перов Ю.В. Художественная жизнь общества как объект социологии искусства. Л., 1980.

77. Петров Культурная политик в Великобритании // Культурная политика в современном обществе. М.: Российский ин-т искусствознания, 1992.-С. 224-241.

78. Плиев А.Г. Перестройка и художественная культура. М.: АОН при ЦК КПСС, 1990. - 192 с.

79. Плотников С.Н. Культурная политика как социологическая проблема //Социологические исследования. 1979. - №1. - С. 98.

80. Политика и культура: Сб. науч. трудов Уральского гос. ун-та. Екатеринбург, 1991. - 143 с.

81. Программирование культурного развития: региональные аспекты. -М.: НИИ культуры, 1991. Вып. 1. - 119 с.

82. Прокопец О.Н. Культурные ценности региона средство формирования гражданской позиции личности: Автореферат дисс. канд. пед. наук. -М., 1995. - 16 с.

83. Пути совершенствования хозяйственного механизма в сфере культуры.-М., 1988.

84. Разлогов К. Коммерция и творчество. Враги или союзники? М.: Искусство, 1992. - 271 с.

85. Региональная политика в мвеяэдйсщплинарных исследованиях. -СПб., 1994.

86. Региональное сообщество: многостороннее развитие и управление. -М.: Российская академия управления, 1993. 178 с.

87. Родионов В.Г. Разработка схемы управления: опыт и перспективы // Актуальные направления совершенствования и перестройки в сфере культуры: Сб. науч. трудов НИИ культуры. М.,1988. -С.9.

88. Рожин В.М. Введение в культурологию. М.: Международная педагогическая академия, 1994. - 102 с.

89. Розин В., Жежко И. Культура и культурная политика // Теоретические основания культурной политики. М., 1993.

90. Россия и Запад: взаимодействие культур // Вопр. Философии. -1992. -№> 6. -С. 3-49.

91. Савельев В.В. Очерки прикладной культурологии: генезис, концепция, современная практика. М.: РАУ, 1993. - Ч. 1. - 70 с.

92. Савельев В.В. Очерки прикладной культурологии: генезис, концепция, современная практика. М.: РАУ, 1993. - Ч. 3. - 102 с.

93. Савельев В.В. Прикладная культурология: генезис, концепция, современная практика. -М.: РАУ, 1992. 34.

94. Семашко А.Н. Социально-эстетические проблемы развития художественных потребностей. Киев-Одесса, 1985.

95. Смирнов Г.А. Культурный потенциал Тульской области: Итоги 1996 года и перспективы. Тула, 1996.- Юс.

96. Смирнов Г.А. Особенности деятельности культурно-информационных центров с локальным телевещанием в малых городах // Культура России на рубеже столетий: Тез. докл. /МГУК.-М., 1996.- Вып.1. С. 108-110.

97. Соколов Е. Н., Томко Т.Н. К проведению основных направлений культурной политики // Культурная деятельность и культурная политика. -М., 1991. С. 7-20.

98. Соколов К. «Шведская модель» культурной политики // культурная политика в современном обществе. М.: Российский ин-т искусствознания, 1992. - С. 205-223.

99. Соколов К.Б. Пути интенсификации культурного обслуживания населения на основе формирования региональных систем // Экономика и культура: проблемы интенсификации. М.: НИИ искусствознания, 1987.-С.136.

100. Состояние и тенденции совершенствования управления развитием культуры. Науч. докл. НИИ искусствознания. -М., 1987. С. 5.

101. Социальное проектирование в сфере культуры. Прорыв к реальности: Сб. науч. трудов. М.: НИИ культуры, 1990. - 432 с.

102. Столяров И. А. Управление культурой: организационно-экономический механизм. М.: Экономика, 1989. - 208 с.

103. Юб.Тамбовцев В.А. Субъекты и объекты культурной политики // Организационно-экономические преобразования в сфере культуры: Сб. науч. трудов НИИ культуры. М., 1991. - С. 64-71.

104. Теоретические основания культурной политики. М.: НИИ культуры, 1993. - 270 с.

105. Теоретические основы региональной политики. -СПб., 1994.

106. Уледов А.К. Духовное обновление общества. М.: Мысль, 1990. -334 с.

107. ПО.Ургалкин Ю.А. Регионализация этно-национальных отношений в России: Тенденции, противоречия, регулирование: Автореферат дисс. докт. Филос. наук. -М., 1996. 16 с.

108. Ш.Фадин А.В. Культурная политика как объект социально-экономического анализа // Некоторые проблемы исследования современной культуры. Сб. науч. трудов НИИ культуры. -М., 1987.

109. Флиер А. О новой культурной политике России // Общественные науки и современность. 1994. - № 5. - С. 14-26.

110. ИЗ.Фохт-Бабушкин Ю.У. Художественная культура: проблемы изучения и управления. М. 1996.

111. Хлопина С.В. Новая культурная политика в странах Западной Европы и в США. -М., 1990. С. 3.

112. Хорев Б.С. Территориальная организация общества. -М.:Мысль, 1981.

113. Чурбанов В.Б. Новая культурная политика или «новая культурная революция?» М., 1993. - С. 15.

114. Чурбанов В.Б. Программно-целевой подход к развитию культуры как предмет исследования // Методологические проблемы теоретико-прикладных исследований культуры /НИИ культуры. М.,1988. С. 9-32.

115. Шарова А.Ф. Региональная система культуры как объект управления // Принципы исследования и планирования региональной системы культурного обслуживания населения. Свердловск, 1982. - С. 2.

116. Шатрова JI.A. Социально-стратификационные проблемы в регионе: Современные тенденции ( на материале республики Татарстан ): Автореферат дисс. канд. социолог, наук. Казань, 1995. - 16 с.

117. Щедровицкий П.Г. Региональное развитие и культура: постановка проблемы // Программирование культурного развития: региональные аспекты. Сб. науч. трудов. -М., 1991. Вып. 1.

118. Шишкин И.С. Нововведения в системе управления развитием сферы культуры на региональном уровне // Организационно-управленческие нововведения в сферы культуры. -М. 1991.

119. Шишкин И.С. Экономика и управление в сфере культуры: поиск новых моделей. М.: НИИ культуры, 1992. - 187 с.

120. Экономика культуры. М.: М-во культуры РСФСР, 1991. - 208 с. 124.Ядов В.я. Из выступления на «Круглом столе» «Социология и альность» // Социологические исследования. -1996. - № 9. - С. 6-7.