Культура молодых индустриальных городов Восточной Сибири середины 1950-1980-х гг.: опыт Братско-Усть-Илимского территориально-производственного комплекса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Салахова, Лариса Марсовна

• Салахова, Лариса Марсовна
• кандидат исторических наук
• 2003

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Культура молодых индустриальных городов Восточной Сибири середины 1950-1980-х гг.: опыт Братско-Усть-Илимского территориально-производственного комплекса»

В условиях трансформации современной цивилизации, изменившей основы человеческого жизнеустройства, проявился особый интерес к культуре как средству человеческой самореализации, способному оказать воздействие на цивилизационный процесс. Это повлекло за собой появление целого комплекса наук о культуре. Историческая наука в этом ряду занимает особое место, поскольку в ней постоянно существовало целое направление, изучавшее историю культурных процессов. На современном этапе проявилосьмление к объединению исследовательской деятельности в области истории культуры с теоретическими достижениями культурологических наук, что позволит рассматривать историю культуры многоаспектно.

Особый интерес представляет культура советского общества послесталинского периода, так как именно в это время рождались идеи демократизации культуры, проявлялось стремление к интеграции в мировой культурный процесс. Реализация этих устремлений осложнялась идеологическим и политическим диктатом государства.

Культура является частью жизни общества, а значит, она влияет на формирование его духовной сферы, ментальности. С позиции утвердившегося в современном научном мире субъектно-деятельностного подхода, ментальность представляет собой «многоуровневую систему для обозначения своеобразия проявления группового сознания в историческом времени и географическом пространстве».1 Ментальность шире культуры, это определённая промежуточная стадия её формирования, она вбирает в себя культуру как самое ценное. Культурой становятся социально и исторически значимые явления, укрепившиеся в ментальности. Таким образом, культура исторической эпохи является высшим уровнем развития ментальности, который создаёт основу для рождения новой культуры нового исторического времени.

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ. В XX веке произошли серьёзные преобразования в социокультурном освоении России. Достижения науки и техники, существенно изменившие роль человека, позволившие ему за достаточно короткое время освоить труднодоступные районы Сибири, повлияли на характер общественных отношений, культуру, значение которой заметно возросло и стало неотъемлемой частью прогресса.

Молодые индустриальные города районов нового освоения Сибири являются особой формой социокультурной среды. В них сформировались свои культурные традиции и навыки, повлиявшие на образ мыслей и жизни общества, утраченные и видоизменённые в период постперестройки. В условиях утери обществом к концу XX в. базовых идеолого-политических ценностей именно культура выступает в роли общепризнанного и стабилизирующего начала, способного примирять различные общественные интересы.

Актуальность локальных историко-культурных исследований на современном этапе объясняется новой конфигурацией внутригосударственных отношений, в которых значительно выросла роль отдельных регионов, в том числе и сибирских. Сибирская культура всегда отличалась своеобразием, поскольку в ней сочетались и взаимодействовали разноуровневые культурные потоки: традиционная культура, официальная культура, разнообразные субкультуры. Здесь формировались целые территории, населённые маргинальными группами с соответствующими социокультурными характеристиками. К таким территориям относится Среднее Приангарье -крупнейший район Восточной Сибири, в котором в результате индустриального освоения 1950-х— 1980-х гг. был создан крупнейший Братско-Усть-Илимский территориально-производственный комплекс (БИТПК). Процесс индустриализации Сибири сопровождался появлением городских поселений на малозаселённой ранее территории, где население традиционно занималось сельским хозяйством и промыслами. Естественно, что в данном, значительно удалённом от культурных центров регионе, не существовало традиций городской культуры.

Однако строительство новых городов воспринималось как следствие процесса размещения производительных сил, а не как его обязательное условие. Такой подход повлиял на то, что проблемы развития культуры были вторичными, что отразилось на отечественной историографии.

Рассматриваемый период в истории Восточной Сибири изучался преимущественно через призму развития промышленности.

Современная социокультурная и политическая ситуация в российском обществе характеризуется заметной регионализацией общественной жизни. В связи с этим возникает множество проблемных ситуаций, в том числе и в области развития культуры, с чем на современном этапе и столкнулись молодые сибирские города. Решение данных проблем во многом зависит от степени изученности социокультурного потенциала. Важность этих исследований возрастает в условиях современных реформ, подвигающих молодые провинциальные города к большей культурной самостоятельности и культурному самоопределению в контексте общероссийской культуры. Возникает потребность изучения не только процесса становления учреждений культуры и искусства в молодых городах, но и тех форм культурной деятельности и инициативы, которые, в конечном счете, определили специфику социально-культурной жизни этого региона. Обращение к истории культуры позволяет увидеть истоки сложившихся культурных традиций молодых индустриальных городов БИТПК и проблем, требующих решения в современных условиях.

Немаловажным обстоятельством является и то, что изучение специфики духовной и культурной жизни местного сообщества актуализирует смысл исторического действия и позволяет найти ответ на важные для этого сообщества вопросы: «Кто мы? Откуда мы и зачем?»

Итак, конкретное исследование особенностей развития молодых индустриальных городов в районах нового освоения на примере Братско-Усть-Илимского ТПК представляется актуальным.

СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ. Проведённый историографический анализ позволил выделить в исследованиях по теме диссертационной работы несколько этапов: I этап - 1950-е - середина 1960-х гг.; II этап - вторая половина 1960-х - 1985 г.; III этап - с середины 1980-х гг. по наши дни. Уместно общую массу литературы условно поделить по основным проблемам. Во-первых, это работы общетеоретического, культурологического, философского и социологического характера, во-вторых, конкретно-исторические исследования советской культуры, в-третьих, труды по истории культуры Сибири и локально-исторические исследования.

Общий подъём исторической науки после XX съезда КПСС затронул и область истории культуры. Прежде всего, он способствовал оживлению собственно историографических исследований, появлению фундаментальных трудов по проблемам культурной революции и руководящей роли КПСС в культурном строительстве. Эти темы нашли отражение в трудах JI.M. Зак и В.А. Куманёва. Они первыми предприняли попытки дать историографию культурной революции в масштабах СССР, однако в этих трудах содержатся только отрывочные данные по Сибири.2 В исследованиях историков партии вопросы истории культуры рассматривались в контексте проблем коммунистического воспитания трудящихся. Примером может служить научно-практическая конференция по проблемам коммунистического воспитания, проведенная в г. Улан-Удэ в мае 1961 г.3

В 50-60-е гг. возросла активность в исследовании проблем истории Сибири. Этому способствовало возникновение новых центров исторических исследований, как-то: Институт истории, филологии и философии СО АН СССР и его филиалы, кафедры истории СССР Иркутского и Томского госуниверситетов, Красноярского, Кемеровского, Омского, Новосибирского пединститутов, а также кафедр истории КПСС. Большое значение имело проведение 1 Всесибирской конференции (1960), где было принято решение о написании «Истории Сибири», вышедшей в 1968-1969 гг. под редакцией А.П. Окладникова. Данный труд способствовал глубокому исследованию различных аспектов истории региона, в том числе и культуры. Культура исследуемого нами периода рассматривается в пятом томе (1937-1965). Однако в главе, посвященной культурному строительству, обобщён опыт старых сибирских городов, чей культурный потенциал формировался не одно столетие, и ничего не говорится о молодых городах.4 В 60-е гг. СО АН СССР выпустило несколько тематических сборников по истории культуры Сибири, которые содержали конкретно-исторические исследования.3 Активную работу по изучению культуры вели бурятские историки Б. Митупов, Ц. Очиров, Г. Санжиев.6

Таким образом, процесс накопления знаний по историко-культурной тематике привёл в 70-е гг. к вычленению истории советской культуры как самостоятельной отрасли исторических знаний. В 1969 г. был создан сектор истории советской культуры Института истории СССР АН СССР, который объединил ещё разрозненных специалистов и на профессиональном уровне приступил к изучению многообразных проблем становления и развития советской культуры. Его организатором и руководителем был Максим Павлович Ким. К нему примкнули Ю.С. Борисов, С.А. Федюкин, В.Г. Чуфаров, Л.М. Зак. Это поколение историков заложило традиции позитивизма, на целые десятилетия определившие некритичное отношение к советской культуре.

На наш взгляд, эти историки являлись создателями целой школы, поэтому вполне резонно будет введение термина «школа исторического культурного позитивизма». Бесспорно, главой этой школы являлся академик М.П. Ким. Им опубликовано более 100 работ по истории советской культуры. Под его научным руководством в 1975-1981 гг. было осуществлено издание многотомного труда «Хроника культурной жизни СССР».7

В работах М.П. Кима отчетливо прослеживаются основные установки исторической школы культурного позитивизма. Советская культура воспринимается им однозначно как прогресс. Основываясь именно на этой точке зрения, учёный создаёт труд «Проблемы теории и истории реального социализма» (1983 г.). Оценивая советскую культуру, М.П. Ким подчеркивал, что она «возникает как прямое продолжение и развитие всех прогрессивных завоеваний культуры прошлых эпох, вбирая в себя все передовое, что создано мировой культурой».9 Работая над теорией осуществления культурной революции в СССР, ученый, обосновывая тезис о советском народе как субъекте культуры, утверждал, что главное в культурной революции - это сделать культуру подлинно народной.10 Он считал доминирующей чертой советской культуры ее многонациональность.

В монографии «Проблемы теории и истории реального социализма» М.

П. Ким выдвинул концептуальные положения о культуре как предмете исторического изучения. В последующих трудах он раскрывал диалектику соотношения материальной и духовной культуры, обращая внимание на известную автономность духовного производства. Рассматривая проблему духовная жизнь и духовная культура», М.П. Ким отмечал, что это - понятия однопорядковые, но не тождественные: первая отличается от второй «своей системностью, структурной упорядоченностью, оформленностью, нормативностью»." Историк разрабатывая острую проблему «культура и идеология», констатируя, что «культуры нет без идеологии, а идеологии нет без 1 ^ культуры». " М.П. Ким выдвинул тезис о трех основных социальных функциях культуры: познавательно-творческой, просветительно-воспитательной и организационно-практической (функция организации социальной практики), -увязывая их с трехфазным циклом духовной деятельности человека (производство духовных ценностей; их освоение, в ходе которого формируется человек; отдача человеком приобретенных ценностей общественной практике).'1

С точки зрения советской историографии, советская культура была призвана реализовать основные принципы, провозглашённые государством в области её развития, - партийность, народность и социалистический реализм. Главной задачей советской социалистической культуры, по мнению учёных -позитивистов, было формирование нового человека, строителя коммунизма. Эти идеи нашли отражение в обобщающей монографии, написанной в соответствии с государственной идеологией Л.М. Зак «История изучения советской культуры», вышедшей в 1981 г.14

В 70-е - первой половине 80-х гг. расширяется круг конкретно-исторических публикаций, в сферу которых попадает народное образование, наука, литература и искусство, культпросветработа, экономика культуры.15 К изучению проблем взаимоотношения интеллигенции и культуры приступили В.Т. Ермаков, М.Е. Главатский. Возросло внимание к истории современности: был выпущен сборник «Советская культура: история и современность» (1983).16 Примечательно, что наряду с другими темами в нём рассматривались проблемы сибирского региона.17 Особое место занимали исследования, посвящённые системе партийного и государственного руководства культурным

1 Я строительством. Появилось значительное число трудов, посвящённых рассмотрению места и роли культуры в идеологической работе.19 Однако городская культура рассматривалась только в контексте этих исследований.

В целом можно отметить, что в этот период в советском культуроведении преобладало увлечение разработкой теоретических проблем.

Равноценно рассматривались вопросы истории культуры и в исследованиях сибирских историков. В результате интенсивной исследовательской работы в свет вышли сборники статей «Вопросы истории социально-экономической и культурной жизни Сибири» (1970, 1972) под ред. Ф.А. Лукинского, «Историческая наука в Сибири за 50 лет» (1972), «Историография культуры и интеллигенции советской Сибири» (1978) под ред. В.Л. Соскина.20 В этих трудах наряду с другими содержались статьи, посвященные культурному строительству на современном этапе, однако в них не рассматривались проблемы культурной жизни в районах нового освоения. Работы В.Л. Соскина, а также Ф.А. Лукинского были посвящены прежде всего истории культуры Западной Сибири и теории культуры.

Изучение истории культуры Сибири в 70-е гг. находилось на этапе перехода от сбора материалов и первичных обобщений к созданию монографий по истории отдельных периодов культурного строительства. В контексте историко-партийных работ, трудов по истории градостроительства и промышленного освоения Сибирского региона затрагиваются аспекты культурного развития современной Сибири.

Справедливо отметил иркутский исследователь Ю.А. Петрушин: «К концу 70-х - началу 80-х годов всё более чётко определяется устойчивое внимание сибирских историков к разработке такой темы, как партийное руководство социалистическим строительством в Сибири. По этой проблематике складывается тематическая историография».- В русле данного направления рассматривались и проблемы культурного строительства. К таким исследованиям относится работа H.A. Мысовского «Деятельность партийных организаций Восточной Сибири по дальнейшему подъёму культурно-просветительной работы в период коммунистического строительства (1959 — 1965 гг.)» (1972), выстроенная по материалам Бурятской, Иркутской и Читинской областных партийных организаций, Т.А. Михайлова «Некоторые данные о развитии культуры в Сибири в годы семилетки (1959 - 1965)» (1968), А. И. Козлова «Из истории партийного руководства культурно-просветительными учреждениями Восточной Сибири в годы восьмой у "У пятилетки» (1976) и др. " Этим работам был присущ идеологический стереотип, из-за чего они теряли свою значимость: отсутствие объективности, умолчание негативных процессов и противоречий.

По мере своего формирования новые городские поселения становились предметом исторических изысканий. Проблемы развития молодых городов нашли своё отражение в работах В.И. Лукьяненко. Её монография «Города рождённые волей партии» (1973)2' является обзорным трудом, посвященным городам-новостройкам Восточной Сибири, которые образовались во второй половине XX века. Освещая отдельные моменты, касающиеся культурной жизни Братска, автор находит место для такого явления в культуре молодого города, как устный журнал «Глобус». Несколько больше внимания вопросу развития культуры в городах Восточной Сибири в своей монографии «Исторические аспекты экономического, культурного и социального развития Сибири» (1971) уделил Ф.А. Лукинский.24 Значительное место в совместной монографии А.П. Окладникова и М.П. Кима «Рабочий класс Сибири. 1961 — 1980 гг.» (1986)ь занимает глава «Духовный облик рабочих», где указывается, что «партия выдвинула задачу расширения возможностей для гармоничной духовной жизни людей, доступа всего населения к культурным ценностям, обеспечения дальнейшего подъема образования и культуры». Авторы раскрывают суть социалистического образа жизни, дают количественные характеристики культурно-просветительным учреждениям городов БИТПК. Однако большой количественный охват таких городов, как Новосибирск, Красноярск, Томск, Омск, делает исследование предельно обзорным.

Во второй половине 70-х гг. проблемой формирования рабочих коллективов на строительстве БИТПК начал серьёзно заниматься иркутский исследователь П.Г1. Ступин. В его работах «История формирования рабочих коллективов на Усть-Илимской строительной площадке (1964-1974 гг.)»"1, «Строительные рабочие новых городов Восточной Сибири (1966-1975 гг.)>Г и других, присутствует критическое осмысление отдельных аспектов организации культурного обслуживания в городах-новостройках. Таким образом автор косвенно заявлял о недопустимости только позитивного восприятия истории нового строительства в Среднем Приангарье Восточной Сибири.

Все указанные авторы предприняли попытку разобраться в проблемах формирования новых городов, но в их планы не входила задача дать конкретно-историческую картину культурного облика этих городов. Однако указанные исследования частично восполнили пробел в изучении проблем культурного освоения Сибирского региона.

В 1985 г. началась официальная перестройка общества в СССР, положившая начало современному этапу в развитии исторической науки. Поворотный момент в жизни советского государства - крушение идеологии -совпал со смертью большинства историков-фундаменталистов. В результате этого фактически самоликвидировался центр по изучению культуры в головном учреждении страны - Институте российской истории РАН. Историческая наука подверглась определённым видоизменениям, хотя в течение последующих пяти лет сохранялись некоторые позитивистские тенденции в содержании вышедших публикаций. Ярким примером может служить сборник научных статей «Вопросы истории и историографии социалистической культуры» (1987). В традициях этой школы написана монография И.Е. Дискина «Культура в советском обществе».29 Выполненная в некритичном духе только позитивного отношения к советской культуре, работа преимущественно фиксирует исторические успехи культурного строительства и не ведёт разговора о проблемах и кризисных явлениях.

По поводу сложившейся к началу 90-х гг. ситуации в области историко-культурных исследований обоснованно писал член-корреспондент АН СССР В.И. Касьяненко: «К сожалению, в литературе до сих пор нет ни конкретно-исторических исследований, в которых раскрывалась бы история культурного развития советского общества с учётом новых оценок и подходов, с анализом опыта и уроков прошлого, рассматривалась бы историческая роль Коммунистической партии в этом процессе».30 Он также критиковал сложившееся к этому времени вульгарно-социологическое понимание культуры как производной от экономики и отрыв от мирового культурного процесса.

К началу 90-х гг. стало фактом, что Москва перестала играть роль единственного центра культурных исследований. Молодые учёные продолжили работу, сделав центральной темой современной отечественной историографии процесс взаимоотношений власти и культуры. Наиболее значительным трудом в этом направлении стала монография М.Р. Зезиной «Советская художественная интеллигенция и власть в 1950-е — 60-е годы».31 Впервые в исторической литературе автором систематизируется материал о функционировании сложной и громоздкой бюрократической системы руководства культурой. М.Р. Зезина, рассматривая период позднесталинского и хрущевского времени, дает глубокий анализ деятельности основных управленческих звеньев, начиная от отделов ЦК КПСС и заканчивая органами цензуры. Автор конкретизирует мысль о том, что по мере усложнения системы бюрократического контроля над творчеством внутри самих контролирующих инстанций возникали конфликты и разногласия, которые творческая интеллигенция пыталась использовать в своих интересах. В работе раскрыто двойственное положение творческих союзов, которые, не состоя формально на службе, находились в большой зависимости от государственной распределительной системы. М.Р. Зезина детально проанализировала механизмы действия такого рода зависимости творческой интеллигенции от советского режима. Новизна исследования состоит в том, что в нем показана динамика официальной политики на протяжении двух десятилетий, проанализированы границы сотрудничества политической и художественной элит, четко прописаны области взаимного интереса. В работе показана трансформация партийно-государственной политики в области культуры.

Различным аспектам партийно-государственного руководства художественной культурой посвящены исследования историков Т. Коржихиной, Л. Максименковой, В. Манина. ~ Работы этих авторов позволили преодолеть характерную для предшествующих лет схему, согласно которой власть противопоставляется интеллигенции. С точки зрения роли партийного руководства творческими процессами актуальна работа A.B. Пыжикова «Опыт модернизации советского общества в 1953 - 1964 годах: общественно-политический аспект» (1998).ъ Автор выявил негативное влияние таких явлений в партии, как авторитарность, волюнтаризм, попрание прав человека и расценил их как причину сдерживания демократических проявлений в культуре.

Особенностью современного этапа истории советской культуры можно также считать рост числа иностранных исследователей. Так, в последние годы осуществляется несколько проектов по изданию на русском языке книг зарубежных исследователей, посвященных России. Публикации по проблемам истории советской культуры занимают среди них заметное место. В серии «Современная западная русистика» Петербургского гуманитарного агентства вышла работа Е. Добренко «Формовка советского писателя» (1998)34, в серии «Первая публикация в России» опубликован труд Д. Кречмара «Политика и культура при Брежневе, Андропове и Черненко: 1970-1985гг.» (1997)35 и В. Эггелинга «Политика и культура при Хрущеве и Брежневе: 1953-1970гг.» (1999).'6 В содержании работ зарубежных исследователей заметен особый интерес к культурной политике советской власти.

Взгляды нового поколения западных историков по сути своей сближаются с концепцией культурной революции, принятой в советской историографии в 1960-1970-е годы, а именно: культурная революция имеет внутреннюю и внешнюю стороны. Внутренняя сторона была направлена на формирование революционного авангарда, а в задачу внешней стороны входила советизация и цивилизация масс. Такая позиция существенно отличается от мнения западных историков-ревизионистов первого поколения, которые считали проблему сталинизма стержневой для понимания советской истории и рассматривали культурную революцию как составную часть «великого перелома» наряду с индустриализацией и коллективизацией.

Новое поколение зарубежных историков придерживается антропологического подхода в оценке культурной жизни советского общества. Одним из таких учёных можно назвать Штефана Плаггенборга, считающего главной идеей культурных изменений в СССР реорганизацию человека/7 Российскими историками в последние годы также взят на вооружение антропологический подход, на основании которого написаны работы Шт. Плаггенборга и Е. Добренко.

В 2001 г. в Москве состоялась научная конференция «Проблемы истории отечественной культуры (IX - XX вв.)», на которой были подведены итоги исследовательской работы за период, прошедший с 1985 г., отмечалось расширение источниковой базы и тематики исследований. Наряду с этим было признано возникновение крупных научных центров на периферии, где вопрос изучения культуры стоял на первом месте, что говорит о переходе к ним инициативы в культурно-исторических исследованиях. По мнению профессора B.J1. Соскина, это естественное состояние в науке:«Во-первых, подавляющая часть исследователей, живущих в провинции, естественно занимается локальной историей, во-вторых, поднять новые пласты источников является приоритетной задачей, учитывая огромные потери в этой области в прошлом; наконец, в таком повороте выражается стремление познать правду во всей ее конкретности, от которой историки были ранее отгорожены догматическими

3 8 схемами». Так, в 1987 г., в Иванове появился Проблемный совет (Центр) по истории российской интеллигенции, организованный профессором Ивановского университета B.C. Маметовым.

С крушением марксистской идеологии в 80-е годы историки, изучавшие историю культуры советского государства, оказались в затруднительном положении. Централизм в области исследования культуры (интерес главным образом к истории столицы и европейского региона) поставил под угрозу существование уникальных провинциальных культур, в том числе и культуру Сибири. Проблема губительности централизма в отношении городов Сибири была, наконец, понята учеными. Это заставило сибирских исследователей активизировать свои действия. Вышеозначенные перемены и экономические сложности повлияли на то, что изучение советской культуры на современном этапе характеризуется территориальной локализацией исследований.

В конце XX в. крупными центрами по изучению культуры становятся города Новосибирск, Омск, Красноярск. Во многом сдвигу центра изучения истории культуры в Сибирь способствовало развернутое гуманитарное исследование в рамках реализации целевой программы «Исторический опыт освоения Сибири», которая являлась составной частью более крупной программы «Взаимодействие общих и региональных процессов исторического развития научно-технического прогресса и культуры народов Сибири», осуществляемой с 1987 г. Блок программы «Опыт культурного развития Сибири», активно реализуемой с начала 90-х гг., объединил несколько тем: духовная культура; традиции и новации; формирование и развитие интеллигенции; региональная, научная политика. К проведению в жизнь данной программы активно подключились такие историки как В.Л. Соскин, С.А. Красильников, С.С. Букин, Л. Лисс и др.

Ярким представителем исторической науки в г. Новосибирске является профессор, доктор исторических наук Соскин В.Л. Он известен как автор ряда методологических публикаций: «Понятие культуры и системный подход»39, «Программно-целевой подход в изучении истории культуры Сибири»40, «История советской культуры: некоторые историографические и методологические аспекты».41 В своих статьях Соскин В.Л. обосновывает научность системного подхода в изучении культуры, выделяя структуру культуры на основании деятельностной концепции Э.С. Маркаряна и М.С. Кагана. В.Л. Соскин отмечает, что в 80-е гг. явно усилился интерес к методологии исторической науки. Помимо деятельностной концепции, хорошо известны традиционная (где культура выступает как совокупность социально значимых результатов), технологическая (где культура - это всеобщая технология человеческой деятельности) и другие.

В.Л. Соскин одним из первых начинает рассматривать сибирскую культуру в срезе «культура и власть». Вот его взгляд на этот вопрос: «советская власть, провозгласив права мест на культурную инициативу, сразу же начала создавать централизованный аппарат, призванный не только определять путь культурного развития, но и регламентировать деятельность местных органов. В конце концов, сложилась жесткая руководящая вертикаль, гарантировавшая неукоснительное претворение в жизнь руководящих указаний партийно-государственного аппарата».42 Это, по мнению учёного, привело к игнорированию в государственной культурной политике специфических особенностей разных видов творчества в регионах.

В.Л. Соскин выступил редактором таких изданий как «Культурное строительство Сибири (1941 - 1977 гг.)» (1987), «Художественная культура Сибири: особенности освоения и развития» (1988), «Интеллигенция в советском обществе» (1993).43 Однако в его собственных исследованиях 80-90-х гг. методологический материал преобладал над фактологическим, что было характерно и для других авторов.

Среди омских исследователей особо стоит отметить В.Г. Рыженко, В.Ш. Назимову, Д.А. Алисова. Эти учёные, в большей степени рассматривают вопросы теории культуры, проблемы взаимоотношений культуры и власти, генезиса сибирской интеллигенции. Показательны в этом плане работы В.Ш. Назимовой и В.Г. Шуряк «Методологические аспекты исследования художественной культуры советской Сибири» (1988), В.Г. Рыженко и В.Ш. Назимова «Контроль за творчеством - стержень советской культурной политики (этапы, методы, региональная специфика)» (2000), В.Г. Рыженко «Интеллектуальное пространство провинции: особенности складывания и развития» (2000).44

Вопрос о развитии культурной сферы городов Западной Сибири поднял Д.А. Алисов в работе «Социально-культурное развитие городов Западной Сибири во второй половине XX века» (1985). ^ Очень актуально его замечание о том, что до настоящего времени история города мало рассматривается с позиций культурологии и гуманитарного краеведения. В его работе дана оценка культуре таких городов, как Омск, Томск, Новосибирск.

Осуществлению научных исследований способствовало получение СО РАН грантов Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ), фондов «Культурная инициатива», «Центрально-европейский университет» и других, спонсорская помощь и кооперация с другими учреждениями. Это позволило с 1993 г. начать ряд междисциплинарных исследований и в 1997 г. приступить к разработке новой программы «Региональные процессы в Сибири в контексте российской и мировой истории».46

С середины 90-х гг. активно проводятся конференции по проблемам культуры городов Сибири, на которых обсуждаются судьбы малых городов, влияние урбанизационных процессов на культурную жизнь Сибири. Вышедшие по итогам конференций научные сборники «Урбанизация и культурная жизнь Сибири» (1995), «Культура и интеллигенция сибирской провинции в XX в.» (2000), «Культура и интеллигенция России: интеллектуальное пространство» (2000) свидетельствуют о характерном расширении тематики исследований, об устойчивом интересе к исследованиям по проблемам методологии, историографии и источниковедению.47 Исследование исторической литературы показывает, что культурное развитие Западно-Сибирского региона относительно неплохо изучено историками, а особенно, культура старых промышленных центров. Иная ситуация сложилась с изучением истории культуры городов Восточной Сибири, возникших во второй половине XX века.

Отношение к Сибири, в первую очередь как к индустриальному пространству, привело к восприятию культуры сибирских городов как второстепенной по отношению к экономическому развитию, особенно это коснулось новостроек. Культура стала рассматриваться через призму экономики. Как справедливо отмечено в статье новосибирского исследователя Е.А. Штубовой «Культурно-просветительная работа в районах нового освоения Западной Сибири», «.деятельность учреждений культуры региона, начиная со второй половины 60-х гг., ещё не стала предметом самостоятельного исследования.», она «.как правило, рассматривается в контексте формирования социальной инфраструктуры и решения задач закрепления кадров в районах нового освоения».48 Значительное место в исторической литературе занимают работы, посвящённые проблемам ТПК. Примером таких исследований могут служить монографии A.A. Долголюка «Формирование трудовых коллективов Братско-Усть-Илимского ТПК. 19551980 гг.» (1988), Г.А. Цыкунова «Ангаро-Енисейский ТПК: проблемы и опыт» (1991) Однако вопросы культурного обслуживания в этих работах не рассматриваются, о них лишь упоминается как о причинах, косвенно влиявших на закрепление кадров на местах. О недостаточном внимании к культуре говорится в статье Г.А. Цыкунова «О последствиях урбанизации в Ангаро-Енисейском регионе» (1995). Вот как он описывает положение культуры: «Интенсивное индустриальное освоение региона привело к формированию новых городских агломераций. Они возникали рядом с сооружением гидроэлектростанцией, промышленными предприятиями и становились опорными плацдармами формирования промузлов и ТПК. (К этому типу городов относятся Братск и Усть-Илимск). Особенно тяжелое положение складывалось с формированием культурного потенциала городов, более всего подверженному остаточному принципу развития социальной сферы. Создание материальной базы культуры проходило в одностороннем сооружении ведомственных помпезных дворцов культуры, возможности которых не в

50 полной мере использовались в интересах горожан».

Отношение к культуре как остаточному явлению хорошо прослеживается в исторической литературе. Культура рассматривалась обычно в главе, посвященной социально-бытовой сфере жизнедеятельности общества. Характерной работой в этом плане является монография С.С. Букина «Опыт социально-бытового развития городов Сибири» (1991 ).:>1 В главе под названием «Досуг горожан» приводятся примеры обеспеченности городов культурными учреждениями, форм работы культурно-просветительских организаций. В труде значительное место занимает материал о развитии сети культурно-просветительских учреждений, но автор не претендует на полноту освещения культурного развития городов, в том числе молодых. Однако С.С. Букин стал автором статей: «Хрущевская оттепель» и культура рабочих Сибири» (1991), «Духовная культура городского населения Сибири в 1950-е гг.: идеологическое воздействие и реальность» (2000)52 и других, что свидетельствует о признании актуальности исследований в области городской культуры.

Значительные исследования городской культуры Красноярска и Красноярского края провела Т.Н. Стеблецова. В статье «Искусство как один из факторов осуществления движения красноярцев «Превратим Сибирь в край высокой культуры»» (1988)53 она даёт детальную характеристику программы, действовавшей в Красноярском крае, основанной на рекомендациях, данных в постановлениях ЦК КПСС «О работе Красноярской краевой партийной организации по руководству комсомолом» (1968) и «О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы» (1979). Программа предусматривала повышение культурного потенциала, более полное удовлетворение духовных запросов жителей Красноярского края. При этом важность приобщения людей к искусству Т.Н. Стеблецова объясняет следующим образом: «Искусство как бы моделирует, программирует поведение, чувства, мысли человека» (1988).54 В статье дана обзорная характеристика учреждений культуры, а также показано, каким образом изменился уровень культуры населения.

Проблемам развития культуры в крае посвящён сборник научных статей, изданный под редакцией В.И. Замышляева, «Культурное развитие

Красноярского края: из опыта движения «Превратим Сибирь в край высокой культуры»» (1988).33 Ценность этого сборника представляют конкретно-исторические материалы о содержании и формах культурной деятельности в регионе, в том числе и в молодых городах. Однако авторы статей показывали только позитивную сторону культурной жизни.

На современном этапе к проблемам культурного развития Красноярского края обратилась исследователь И.А. Цветочкина. В статье «Актуальные проблемы культурного развития Красноярского края в 80-е гг. XX в. в рамках движения «Превратим Сибирь в край высокой культуры» (2002) она с объективных позиций переосмысливает культурные процессы 80-х гг.36

В 2001 г. по интересующему нас периоду защищена диссертация Ю.В. Черновой «Новые города Иркутской области (1950-1980 гг.). Историческое исследование»37, в которой в ходе освещения социальной инфраструктуры показан уровень культурного обслуживания населения новостроек. Эта тема отражена и в ряде публикаций Ю.В. Черновой."

Поскольку большинство анализируемых монографий сибирских ученых рассматривают вопросы культуры контекстно, то сведения о развитии культурной сферы представлены в них отрывочно и эпизодично. Отсюда можно заключить, что исследователи сибирских городов традиционно основное внимание уделяли проблемам социально-экономического развития и управления, лишь попутно останавливаясь на сюжетах, связанных с культурой.

Следует констатировать, что при наличии научного потенциала в Иркутской области не сложился центр по изучению вопросов советской культуры. Исследователи Ю.П. Лыхин, Л.А. Ларёва, М.И. Литвин изучают различные стороны культурного прошлого г. Иркутска XX века.39 В тоже время практически отсутствуют исследования истории культурного строительства в городах, возникших на севере Иркутской области во второй половине XX в. К их числу относятся молодые индустриальные города Братск, Усть-Илимск, Железногорск-Илимский, прошедшие уникальный путь формирования культурного потенциала, поскольку в российской истории не было подобного опыта интенсивного строительства в малозаселённых районах.

Особую категорию научной литературы составляют труды философско-социологической направленности. Практически до конца 80-х гг. XX в. научные концепции базировались на основах марксистской философии, ведущими теоретиками которой были признаны Э.С. Маркарян, Н.С. Злобин, Л.Н. Коган, В.М. Межуев, А.И. Арнольдов и др.60 Однако смена идеологической парадигмы привела к необходимости поиска новой методологии, созданию новых теоретических концепций. Особенно стоит выделить концепции, возникшие за последние полтора десятилетия, поскольку именно они способствовали развитию современной теоретико-методологической базы изучения истории культуры в целом и городской в частности. Это, например, монография Л.Н. Кругловой «Социализм. Человек. Культура» (1990)61, в которой автор рассуждает о необходимости соединения философской культурологии и философского учения о человеке. В области теоретических разработок интересны статьи столичных теоретиков А.Я.

Флиера, К.Э. Разлогова, сибирских учёных В. С. Задунова, В.А. Демьяненко и

62 других.

В социологической науке к началу XXI в. появились исследования, посвященные взаимоотношениям власти и культуры. Ярким примером служит четырёхтомная коллективная монография по социологии искусства, авторы которой стремятся соединить представление о социальных механизмах общественного развития с представлениями о функционировании искусства, то есть с художественной жизнью общества. Исследование подготовлено под редакцией А.Л. Рубинштейна в Отделе социологии художественной жизни Государственного института искусствознания.63

В 4-м томе издания представлены результаты анализа нормативных правовых документов и других материалов, характеризующих принципы, которыми руководствовалось тосударство в 1970-1999 гг., определяя основные направления своей культурной политики. Книга показывает формирование правовой базы культурной деятельности в последние десятилетия существования СССР и в постсоветский период. Приводятся полностью либо в сокращении документы ЦК КПСС и Совета министров СССР в области культуры, законы и иные нормативно-првовые акты Российской Федерации.

Получили распространение исследования, анализирующие социально-культурные закономерности и особенности развития города и городского пространства на различных исторических этапах.

Непосредственное отношение к теме нашего исследования имеет монография Г.В. Куцева «Новые города Сибири»64, в основу которой были положены социологические исследования, проведенные в ряде молодых городов. Этот факт свидетельствует о том, что история городов-новостроек начинает изучаться комплексно. На основе социологических исследований, проведенных в Братске, Усть-Илимске, Ангарске, Саяногорске и других городах Восточной Сибири, Г.В. Куцев описывает социальную инфраструктуру, определяет её роль в удовлетворении потребностей населения, в частности в плане реализации культурных запросов. Отметим, что социология культуры активно развивалась с 1950-х гг. в Западной Сибири, поэтому исследование Г.В. Куцева, охватившее города-новостройки Восточной Сибири, было единичным примером, явно недостаточное для выявления целостной картины культурной жизни молодых городов этого региона.63

Новосибирский исследователь С.С. Букин по этому поводу пишет: «Необходимо подчеркнуть, что экономические, демографические и социально-культурные аспекты процесса освоения региона тесно взаимосвязаны. Их сбалансированное развитие и региональное сочетание призваны обеспечить

66 подлинный прогресс региона».

Наиболее широкое освещение культурные процессы городов в районах нового освоения получили в публицистической литературе. Авторы -журналисты и писатели, руководители предприятий и представители городских властей, партийные работники - давали интерпретацию событий культурной жизни, исходя из собственной позиции или руководствуясь идеологическими соображениями. Следовательно, использование данной литературы требует тщательного отбора, чтобы избежать одностороннего освещения некоторых сторон жизни молодых городов, когда умалчивались проблемные ситуации. Однако определённая часть публицистической литературы отличается актуальным содержанием, критичным отношением к фактам истории, затрагивает проблемные темы. В разные годы вышли книги посвящённые г. Братску, а именно: «Полюс мужества» (1963), «Это было на Ангаре» (1974), «Свет Ангары» (1980), «Мы - братчане» (1982).67 О г. Усть-Илимске ВосточноСибирское издательство выпустило книгу «Усть-Илим продолжается» (1982), куда вошли очерки «Город песни и будней» М. Михайлова, «Изолетопись братьев Зоновых» А. Приставкина. В 2000 г. вышла книга «Усть-Илимск -город моей мечты ,.».68 Железногорску-Илимскому посвящены сборники «У Железных гор» (1975), «К нашим потомкам по нашим путям.» (1997).64 Отличительная их особенность состоит в том, что материал подготовлен самими участниками культурного процесса и отражен изнутри, с большой степенью достоверности. Публицистические очерки, написанные людьми, имеющими непосредственное отношение к строительству промышленных объектов, в массе своей содержат сведения о строительстве городов, освещая культурную жизнь лишь отрывочно.

Ценность краеведческой публицистики состоит в том, что она основательно обрабатывает и систематизирует историческую информацию. К такой литературе можно отнести книгу В.М. Рудых «Братск в литературе и искусстве», которая полностью посвящена культурному развитию г. Братска.70

Таким образом, изучение исторической литературы показало отсутствие сколь-нибудь значимых работ по культурной жизни городов Братска, Железногорска-Илимского и Усть-Илимска.

Выразитель новых тенденций, лидер западной медиевистики А .Я. Гуревич считает: «Следует преодолеть положение, когда масса общества, безымянные участники исторического процесса продолжали быть безликим фоном. Надо изучать эти безымянные группы, то есть соединить историю, изучаемую

71 сверху», с историей, изучаемой «снизу». Это мнение справедливо по отношению к культуре.

Анализ сложившегося в историографии советской культуры положения позволяет сделать определённые выводы. На протяжении всего изучаемого периода доминирующее положение занимали теоретические исследования в области культуры. При хорошей изученности экономического аспекта просматривается тенденция неудовлетворительного состояния конкретно-исторических культурных исследований. В исторической литературе недостаточно отражена работа по проведению культуры в массы, не показан процесс «окультуривания», то есть отклика на культурную политику руководства партии и государства в отдельных регионах. В последние десятилетия XX в. произошла территориальная локализация исследований, отражающая общий сдвиг интересов учёных в сторону изучения советской культуры, регионоведения, изучения локальных культур. В результате выделились ведущие центры культурно-исторических исследований Новосибирск, Омск, Красноярск. Иркутская область достойного места в этом ряду пока не заняла. Наличие теории «микроистории», то есть собирание по крупицам материала от частного к общему позволит воссоздать недостающий социокультурный пласт. Таким образом, исследования материалов по развитию отдельных городов востребованы исторической наукой. Приоритетной задачей истории является поднятие новых пластов источников на местном уровне, в данном случае это будут составные части культурных городских феноменов.

Исходя из вышесказанного, автор ставит перед собой цель воссоздать конкретно-историческую картину культурного развития молодых индустриальных городов Восточной Сибири: Братска, Железногорска-Илимского, Усть-Илимска, входящих в БИТГ1К, в 1950-1980-е годы.

Достижение этой цели предполагает решение ряда научных задач:

1. Проанализировать преломление общегосударственной культурной политики в процессе создания культурной сферы в городах нового освоения.

2. Определить общие и специфические черты культурной политики в изучаемом регионе.

3. Изучить социокультурную среду молодых городов, вошедших в Братско-Усть-Илимский ТПК.

4. Рассмотреть формы творческой инициативы населения городов по созданию культурной среды, показать их влияние на приобщение к ценностям отечественной и мировой культуры.

5. Восстановить процесс становления профессиональных учреждений культуры, выявить факторы, влиявшие на степень интенсивности этого процесса и сложившуюся структуру.

6. Показать процесс развития творческих профессиональных и общественных объединений, возникших в молодых городах, и их влияние на становление городской культуры.

ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ является культура строящихся промышленных городов Восточной Сибири.

ПРЕДМЕТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ является формирование социокультурной среды городов Братска, Железногорска-Илимского, Усть-Илимска, входящих в Братско-Усть-Илимский ТПК, её содержание и формы культурной деятельности.

ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ РАМКИ исследования определяются серединой 1950-х - 1980-х гг. Начальная грань соответствует образованию первого города в районе БИТПК — Братска, положившему начало градостроительства в районе Среднего Приангарья. Конечная дата совпадает с началом перестройки» советского государства, повлекшей за собой изменение идеологических основ общественного строя и кризисные явления в социально-экономической жизни общества, сказавшиеся на культурном облике городов.

ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ РАМКИ работы ограничены районом Братско-Усть-Илимского территориально-производственного комплекса, возведённого на малозаселённой территории Среднего Приангарья в середине 1950-1980-х гг. Создание крупного промышленного района привело к строительству на этой территории городов Братска, Железногорска-Илимского, Усть-Илимска. Промышленные узлы и ТПК являются основой формирования локальных систем расселения. Их отдалённость от областного и культурных центров страны на значительное расстояние обусловила специфичность всех сфер жизнедеятельности, в том числе и культурную.

МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. В современной исторической науке присутствуют несколько основных подходов к изучению исторических процессов, привлечение которых оказалось плодотворным для нашего исследования.

Изучение отечественной культуры предполагает привлечение цивилизационного подхода, в основе которого лежит признание локальной общности самостоятельно развивающимся организмом. Объектом изучения в этом случае становится не гигантская цивилизация, а мелкие структуры, социокультурные характеристики и т.д. В нашем исследовании - это молодые индустриальные города Восточной Сибири со своей культурой, ценностями, особыми качествами и дарованиями, своим восприятием мира.

Применение культурологического подхода выразилось в нашем исследовании в выявлении и изучении «общего фона», на котором основано культурное состояние эпохи и который присутствовал в изучаемом объекте.

Историко-антропологический подход позволил нам рассмотреть жизнь людей в естественном окружении, в природной и социальной среде. В нашем случае предметом исследования стали жители молодых городов, бывшие участниками формирования социокультурной среды в районе БИТПК. Данный подход позволил взглянуть на изучаемый предмет изнутри, понять его внутреннюю логику.

Модернизационный подход рассматривает историю как постепенный и неравномерный переход отдельных стран и культур к современному обществу. Процесс модернизации составляет сущность новейшего времени, он охватывает все стороны жизни общества, в том числе и культурное развитие. Теория модернизации предполагает рассмотрение исторических фактов без преуменьшения и замалчивания, что позволяет избежать искажения исторического смысла событий. В нашем исследовании модернизационная теория выступила в качестве полезного инструмента исторического исследования, позволившего оценить и систематизировать различные факты, тенденции и процессы культурной жизни молодых индустриальных городов.

Данная диссертационная работа предполагает использование как общих, так и специальных методов научного познания. Исследуемый объект -культура - сегодня имеет множество определений, отражающих все аспекты жизни и деятельности человека. Её изучение в историческом контексте потребовало использования принципов историзма и объективности, необходимых для рассмотрения культуры молодых городов Братска, Усть-Илимска и Железногорска-Илимского в развитии на протяжении 1950 — 1980 гг.

В исследовании применён хронологический метод, так как изучение истории культуры предполагает анализ и хронологически точное воссоздание реальных процессов и событий.

Наряду с вышеназванными методами были использованы общенаучные методы: абстрагирование, индукция и дедукция, сравнение и системный подход. Последний позволил рассмотреть изучаемый предмет в его целостности, определить линию преемственности и развития. Также был применён проблемно-логический метод, который позволил выявить логику культурно-исторического развития молодых городов, закономерности и механизмы культурной динамики. Использование этого метода в рамках исторического исследования дало возможность соотнести исторические события со смысловым контекстом объекта исследования.

Для выявления количественных изменений в развитии территориальной организации учреждений культуры и творческих коллективов в исследовании применялся статистический метод.

Были использованы и специально-исторические методы: фронтальное обследование архивных и других источников, историческое описание, метод актуализации, что позволило изучать исторические явления и факты как в тесной связи с исторической обстановкой, так и в качественном изменении на различных этапах развития.

В сочетании с другими методами применялся описательный (нарративный) метод. Он является наиболее традиционной для историков формой выражения информации.

Сочетание указанных методологических подходов и методов научного исследования позволило выявить общее и особенное в процессе формирования социокультурной среды городов БИТПК. ИСТОЧНИКОВАЯ БАЗА ДИССЕРТАЦИИ.

Изучение истории культуры требует максимального использования исторических фактов. Это обусловлено особенностями истории культуры как науки, поскольку только обращение к историческим источникам, может заменить эксперимент, являющийся критерием истинности в естественных науках. Для решения поставленной задачи необходимо обращаться к системе репрезентативных источников.

При написании данной диссертационной работы автор исследовал обширный комплекс исторических источников. Основную часть документов составляют письменные источники. Однако специфика исследования предусматривает их сочетание с другими типами источников изобразительными, кинофотодокументами, фонодокументами. Многие из них впервые вводятся в научный оборот. Все использованные в данной работе письменные источники могут быть разделены на несколько групп.

Прежде всего, это опубликованные источники, требовавшие изучения их в контексте развития культурных процессов. К этой группе источников относятся различные законодательные акты, главным среди которых стала Конституция СССР, являющаяся основой законодательства государства. На протяжении исследуемого периода в СССР действовали две Конституции -1936 г. и 1977 г. Особое внимание при изучении источников данного вида было уделено правам, свободам и обязанностям граждан СССР, а также органам государственной власти и управления.

К этой же группе источников относятся законы СССР и постановления в области социально-экономического развития, культуры, принятые съездами народных депутатов и Верховным Советом СССР на протяжении всего изучаемого периода.

Наиболее обширную группу составляют материалы делопроизводства. Особый интерес для нас представляли распорядительные документы партийно-государственных и хозяйственных органов. Общую схему предпринимаемых мер по реализации культурной политики раскрывают постановления Совета Министров СССР и РСФСР. Приказы, инструкции и указания, изданные Министерством культуры СССР и Министерством культуры РСФСР, отдельными министерствами и ведомствами, заинтересованными в строительстве городов, переписка между областными властями и Министерствами культуры раскрывают ведомственные интересы и позволяют обнаружить причины имевших место событий.

Особое место среди источников данной группы занимают программные и директивные документы КПСС, признанной на тот момент руководящей и направляющей силой советского общества, определявшей перспективы и путь развития государства. В связи с этим возрастает ценность такого источника, как Программа КПСС, принятая в 1961 г., в которой определены цели культурной политики государства. Не менее важными источниками являются резолюции, решения и постановления конференций и пленумов ЦК КПСС. Материалы XIX - XXVII съездов КПСС содержат важные решения по обеспечению районов нового освоения страны рабочей силой, развитию в них социально-культурного комплекса и осуществлению ряда других мероприятий, направленных на развитие культуры.

Ценный материал содержится в документах съездов и пленумов ВЛКСМ и ВЦСПС, поскольку эти общественные организации обеспечивали исполнение партийных и правительственных постановлений в области культуры.

Изучение проблем становления профессиональной культуры и взаимодействия с творческими организациями советского государства позволило привлечь такие источники, как уставы общественных организаций, материалы съездов и пленумов Союза художников и Союза писателей РСФСР.

Публикация вышеуказанных источников осуществлялась в специальных сборниках документов и в периодической печати. Значительным событием в исторической науке стало издание сборника документов о культурном строительстве в Сибири в 1941-1977 гг. " Эту работу предваряло создание сборников документов на местах, таких как «Культурное строительство в Иркутской области. 1917 - 1967гг.» (1980)73, составленного из отчетов, докладов, постановлений. В сборнике нашли отражение все сферы культурной деятельности, особенно многочисленны документы профессиональных объединений, материалы по истории Иркутска. По интересующей теме найден лишь доклад Ф.П. Юсфина о клубе «Глобус» (док. № 193), подготовленный к I съезду работников и общественников

74культуры Иркутской области, который проходил 14 июля 1962 г.

Особую ценность представляют сборники документов, изданные в конце 90-х годов, когда стал возможен доступ к ранее закрытым архивным фондам. Взаимоотношения власти и культуры в Светском Союзе являются предметом внимания документальной серии «Культура и власть от Сталина до Горбачёва», в рамках которой вышли сборники архивных документов «Идеологические комиссии ЦК КПСС. 1958-1964: Документы» (1998), «Аппарат ЦК КПСС и культура 1953-1957: Документы» (2001 ).7э Документы сборников в целом помогают понять, какие сферы культурного процесса и жизни, а также какие стороны деятельности государственных учреждений находились под пристальным вниманием ЦК КПСС. Многие из опубликованных документов были ранее недоступны, и их издание позволяет более объективно оценить культурные процессы, развернувшиеся в советском государстве в период с 1953 г. Сборники основаны на документах фондов Российского государственного архива новейшей истории - РГАНИ (бывший ЦХСД), в котором сосредоточены документы бывших «текущих архивов» ЦК КПСС за 1950-1990-е гг. Особый интерес представляют хранящиеся в фондах РГАНИ записки и справки отделов пропаганды и агитации ЦК КПСС по союзным республикам и культуры ЦК КПСС, Министерства культуры СССР, правления Союза писателей СССР, ЦК ВЛКСМ, стенограммы заседаний Идеологической комиссии ЦК КПСС, постановления ЦК КПСС по вопросам культуры.

В следующую группу источников вошли неопубликованные материалы, сосредоточенные в архивных фондах. Для работы использовались документы Государственного архива Иркутской области (ГАИО),

Государственного архива новейшей истории Иркутской области (ГАНИИО), Архивного отдела администрации г. Братска (АОАГБ), Архивного отдела администрации г. Усть-Илимска (АОАГУИ), Архивного отдела администрации г. Железногорска-Илимского (АОАГЖИ), архива музея истории г. Братска и Братской ГЭС.

Большой комплекс источников по истории культуры Восточной Сибири содержит ГАИО. Данное исследование опирается на архивные материалы пяти фондов: ф. Р-1933 — Исполнительный комитет Иркутского областного Совета депутатов трудящихся, ф. Р-2823 - Иркутское областное управление культуры (с 1962 г. - Управление культуры Иркутского облисполкома), ф. Р-1827 - Плановая комиссия Иркутского областного исполнительного комитета, ф. Р-2679 - Статистическое управление Иркутской области, ф. Р-2687 - Отдел культурно-просветительной работы Иркутского облисполкома.

В делопроизводственную документацию, сосредоточенную в архивах ГАИО, вошли следующие разновидности документов: положения, постановления, решения, распоряжения, приказы, инструкции, указания, протоколы, акты, заключения, докладные записки, обзоры, справки, сводки, письма, договоры, доклады, предложения, объяснительные записки, отзывы, отчёты, списки и перечни. Ценные сведения о культурной жизни молодых городов содержатся в организационно-распорядительной документации и текущей переписке предприятий и учреждений.

Изучение документации по административным вопросам, документов общего порядка, а также финансово-расчётных, снабженческо-сбытовых и других позволило воссоздать картину культурной жизни молодых городов, систему взаимоотношений управленческих структур различного уровня, определить их место и роль в организации культурной жизни городов-новостроек.

В ходе работы над диссертацией были также использованы материалы десяти фондов ГАНИИО: ф. 127 — Иркутский обком КПСС, ф. 183

Иркутский обком ВЛКСМ, ф. 4847 - Братский горком КПСС, ф. 6047 -Усть-Илимский горком КПСС, ф. 4862 - Братский горком ВЛКСМ, ф. 210 — Нижнеилимский райком КПСС, ф. 115 - Нижнеилимский райком ВЛКСМ, ф. 6043 - Усть-Илимский горком ВЛКСМ, ф. Р-2802 - Иркутское отделение Союза художников РСФСР, ф. Р-2862 - Иркутская областная писательская организация Союза писателей РСФСР (1958-1967 гг. Иркутское отделение Союза писателей РСФСР).

Архивные материалы ГАНИИО позволяют увидеть, каким образом осуществлялось партийное руководство на местах, на примере Иркутской области. Хранящиеся в архиве протоколы конференций, пленумов, собраний областного, городского и районных партийных активов, заседаний бюро обкомов, горкомов, справки, ответы на запросы и т. д. обстоятельно отражают деятельность партийных организаций по руководству развитием культуры на территории Братско-Усть-Илимского ТПК, строительству учреждений культуры, решению кадровых проблем, по выполнению постановлений ЦК КПСС и Совета Министров СССР и РСФСР. Партийные документы содержат обобщающий аналитический и критический материал, в том числе по различным аспектам культурной деятельности в молодых городах.

Все вышеуказанные материалы отличаются высокой степенью сохранности и строгой систематизацией.

В фондах ГАНИИО содержится важный фактический материал, раскрывающий организационную, шефскую и просветительскую деятельность Иркутского отделения СХ РСФСР и Иркутской областной писательской организации (ф. Р-2802, ф. Р-2862) в гг. Братске, Железногорске-Илимском и Усть-Илимске. Большую ценность представляют подробные протоколы заседаний правлений творческих организаций, текущая переписка с вышестоящими организациями и отдельными министерствами, а также стенографические материалы конференций «Молодость. Творчество. Современность». Изучение этой документации позволило воссоздать картину литературно-художественной жизни в городах-новостройках.

Указанные фонды сравнительно недавно переданы в ведение ГАНИИО, поэтому материалы, содержащиеся в них, ещё не подверглись обработке, что создаёт затруднения в работе с ними. В то же время в представленной делопроизводственной документации удалось найти часть архива Братского филиала художественно-производственных мастерских, утерянного в постперестроечное время.

Особое значение для исследования проблемы имела работа в архивных отделах администрации указанных городов. Материалы отделов культуры и горсоветов г. Братска (ф. Р-75, ф. Р-49), г. Усть-Илимска (ф. Р-20, ф. Р-49, ф. Р-40) и г. Железногорска-Илимского и Нижнеилимского района (ф. Р-21, ф. Р-7) позволили изучить инфраструктуру культуры, систему управления учреждениями культуры на местах. Содержащаяся в фондах организационная, распорядительная, плановая, контрольная и учётная документация, а также годовые отчёты и статистические материалы располагают обширными сведениями о конкретных формах работы учреждений культуры, общественной инициативе, о кадрах и их профессиональной подготовке, о конкретных проблемах и способах их разрешения на местах. Данные источники отличаются объёмностью и сложностью. Однако к их достоинствам относятся регулярность отложения, относительная устойчивость и хорошая сохранность материалов, а также сопоставимость с официальной и распорядительной документацией вышестоящих партийных и государственных органов. Их недостаток -идеологическая тенденциозность в изложении фактов, смещение приоритетов в освещении культурной деятельности в сторону клубной работы, увлечение количественными показателями.

В исследовании использованы документы, хранящиеся в архиве музея истории г. Братска и Братской ГЭС: фонд 15 - история музея, фонд 1 — история Братскгэсстроя, фонд 6 - социально-культурная жизнь г. Братска, фонд 16 - личный архив заслуженного работника культуры РСФСР, почётного гражданина г. Братска Юсфина Фридриха Павловича. Привлечение материалов фондов музея позволило частично ознакомиться с личными документами, принадлежавшими участникам рассматриваемых событий, сценариями самодеятельных театров, каталогами выставок, проходивших в городах БИТПК, планами общественных объединений и содержанием их деятельности, кино- и фотодокументами периода 1955-1985 гг., имеющими отношение к теме исследования. Однако богатый документальный материал некоторых фондов (ф. 6, ф. 15) находится на первичной ступени научной обработки, что затрудняет работу с ним.

К третьей группе источников относятся статистические данные. В данной диссертационной работе использовались материалы общесоюзных, республиканских, областных статистических сборников «Народное хозяйство», а также итоговые данные переписей населения 1959, 1970, 1979 гг. В исследовании использованы тематические статистические сборники, содержащие сведения о развитии учреждений культуры и искусства Иркутской области, сборник, освещающий данные по БИТПК, планы экономического и социального развития городов. Их использование очень важно для проведения сравнительного анализа, сопоставления и выявления общего и особенного в процессе развития социокультурного облика городов-новостроек.

Четвёртую группу источников составила периодическая печать, сосредоточившая фактические сведения о культуре изучаемого периода. Строительство новых городов и знакомство с отдельными сторонами их жизни, в том числе и культурной, получили широкое освещение на страницах газет и журналов. О различных аспектах культурной жизни городов Братска, Усть-Илимска и Железногорска-Илимского писалось в таких центральных и областных газетах, как «Известия», «Правда», «Советская культура», «Комсомольская правда», «Восточно-Сибирская правда», «Советская молодежь». На страницах периодических изданий публиковались основные партийно-государственные документы, передовицы и тематические статьи, представляющие интерес для данного исследования. Журнал «Искусство» включает материалы о развитии монументального и декоративно-прикладного искусства в г. Братске. Значительный информационный материал представлен в методических изданиях «Библиотекарь» и «Культурно-просветительная работа». Литературная жизнь молодых городов показана на страницах альманаха «Сибирь» и газеты «Зеленая лампа». Местные газеты «Огни Ангары» и «Красное Знамя» (г. Братск), «Усть-Илимская правда», «Маяк коммунизма» (г. Железногорск-Илимский) публиковали материалы сессий городских Советов депутатов трудящихся и пленумов горкомов КПСС и ВЛКСМ, где затрагивались вопросы культурного обслуживания. Определённый интерес представляют интервью, рецензии, отзывы представителей городских властей, рядовых горожан, работников культуры, творческих работников. Многотиражные газеты, выходившие в городах-новостройках, также содержат сведения об организации различных форм культурной работы на предприятиях, об участниках художественной самодеятельности.

Периодическая печать является своеобразным историческим источником и требует особого исследовательского подхода, поскольку советская пресса несла на себе идеологический отпечаток и отражала официальный правительственный курс. Но, несмотря на определённую степень субъективности, она представляет большой интерес для исследователя, так как позволяет ему понять дух ушедшего времени.

Примечателен тот факт, что в таком периодическом издании, как исторический журнал «Земля Иркутская», освещаются археология, этнография, краеведение, но совершенно не уделяется внимание вопросам культуры, что, на взгляд автора, является значительным упущением.

Специфика исследуемой тематики предопределила использование источников личного происхождения, позволивших увидеть процесс развития культуры изнутри, понять личное отношение участников к происходившим событиям, раскрыть причины возникавших проблем, восстановить недостающие биографические данные и некоторые факты истории культуры городов БИТПК. В числе таковых источников можно назвать личные архивы В.Б. Залетаева (инженера ГРП г. Братска), Ф.П. Юсфина (лауреата Премии Ленинского комсомола), А.П. Иванова (члена Союза художников РФ), Л.Б. Дидух (частного коллекционера г. Усть-Илимска), О.М. Крыловой (члена Союза художников РФ), воспоминания З.А. Ян-фа (бывшего директора книжного магазина «Эврика» г. Братска), М.Г. Гуреева (председателя туристического клуба г. Братска) и других.

Устные свидетельства очевидцев расширили горизонты исследования. Нами использованы интервью с активными участниками самодеятельных и профессиональных творческих объединений, организаторами клубов, поэтами, художниками, бывшими административными партийными и комсомольскими работниками. Естественно, что данные источники субъективны и требовали проверки и сопоставления с конкретными фактами. Однако они позволяли нагляднее представить предмет исследования, более глубоко изучить так называемый «человеческий фактор».

Не менее важным оказалось привлечение аудиовизуальных источников, к которым можно отнести фонодокументы, фото- и киноматериалы, по которым удалось восстановить частично утраченную картину художественной жизни городов Братска, Железногорска-Илимского и Усть-Илимска.

В культурно-исторических исследованиях публицистика и художественная литература также являются источниковой базой. Среди авторских публицистических произведений заметным явлением стали автобиографические книги А.Н Марчука «Приснился мне город», Б. Тамма «Следы на земле», документальная книга «Илимская пашня. Время перемен» A.C. Бубнова, нижнеилимского землеустроителя и краеведа, коллективный сборник о судьбах работников крупнейшей в своё время организации Братскгэсстрой «Человек и его дело».76 Благодаря изучению художественных произведений писателей городов-новостроек Г. Михасенко, Г. Замаратского, И. Черемных, знакомству с многочисленными поэтическими сборниками, удалось составить представление о характере и уровне творческой деятельности профессиональных и самодеятельных литераторов, понять проблемы, волновавшие жителей молодых городов.

Заключая обзор источников, можно сделать вывод, что они составили достаточную базу для освещения истории многогранного и сложного процесса развития культуры городов-новостроек Братско-Усть-Илимского ТПК.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА РАБОТЫ состоит в том, что на основе использования расширенного круга источников, а также переоценки уже известных предпринята попытка комплексного исследования культурной жизни в районе нового освоения на примере городов БИТПК с середины 1950 до середины 1980-х гг. XX в. Введение в научный оборот ряда новых исторических источников позволило автору более детально исследовать социокультурные процессы в городах-новостройках, рассмотреть формы творческой инициативы населения городов по созданию культурной среды, показать историю развития профессиональных и общественных творческих объединений, возникших в молодых городах, и их влияние на процесс становления городской культуры.

На основе изученного материала определены основные этапы развития профессиональных учреждений культуры, выявлены факторы, влиявшие на степень интенсивности этого процесса и сложившуюся структуру. Была предпринята попытка реконструкции неизвестных и малоизвестных страниц культурной жизни сибирских городов, возникших во второй половине XX в.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ диссертации определяется её участием в восполнении пробела в истории культуры Сибири, а также её актуальностью в связи с выходом на исследование региональной проблематики. Основные положения и результаты исследования могут быть использованы при чтении общих и специальных курсов по истории России и Сибири. Материалы диссертации будут полезными в публикации её основных результатов в монографиях, обобщающих трудах, учебных пособиях, касающихся истории культуры.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Иванова Т.В. Ментальность, культура, искусство //Общественные науки и современность. -2002. - № 6. - С. 170.

Зак Л.М. История культурного строительства СССР в советской историографии (1955-1963 гг.) // Вопросы истории. - 1964. - № 2; Куманёв В.А. Некоторые вопросы культурной революции в СССР //Очерки историографии советского общества. - М., 1965.

3 Коммунистическое воспитание трудящихся. - Улан-Удэ, 1961.

4 История Сибири. Т. 5. - Л., 1969.

5 Культурное строительство в Сибири в 1917 - 1962 гг. — Новосибирск, 1962; Культурное строительство в Сибири. - Новосибирск, 1965; Культура Сибири в период социализма и развёрнутого строительства коммунизма (1937-1963 гг.). - Новосибирск, 1965. ь Митупов Б., Очиров Ц., Санжиев Г. Социалистическая культурная революция в Бурятии и её особенности // Культурное строительство в Сибири в 19171960 гг. - Новосибирск, 1962; Санжиев Г. Формирование социалистической культуры народов Сибири в условиях многонационального советского государства // Известия СО АН СССР. - 1972. -№11. 7 Культурная жизнь в СССР. В 5-ти т.-М., 1975, 1976, 1977, 1979, 1981. о

Ким М.П. Проблемы теории и истории реального социализма - М., 1983.

9 Ким М.П. Проблемы теории и истории реального социализма - М.,1983. -С. 501

10 Там же. С. 454-459.

11 Там же. С. 534.

12 Там же. С.533.

13 Там же. С.254.

14 Зак A.M. История изучения советской культуры. - М., 1981.

15Долгов K.M. Духовная культура развитого социализма. - М., 1979; Экономика и культура. Сб. статей. - Л., 1978; Советская культура: история и современность. - М., 1983.

16 Советская культура: история и современность. - М., 1983.

17 Там же, С. 280-288.

15

Леднёв В.П. Партийное руководство педагогическим образованием в РСФСР, 1959-1970.-Красноярск, 1984. 19 Камшалов А.И. Комсомол и культура. - М., 1973; ЧерновН.М. Развитие культуры в СССР. - М., 1971. " Вопросы истории социально-экономической и культурной жизни Сибири. Сб. статей. - Новосибирск, 1970, 1971; Историческая наука в Сибири за 50 лет. Сб. статей. - Новосибирск, 1972; Историография культуры и интеллигенции советской Сибири. - Новосибирск, 1978.

-у « Петрушин Ю.А. Историография общественно-политической жизни Сибири середины 1950- начала 1990-х гг. (Методологический аспект). - Иркутск, 1995.-С. 8. Мысовский H.A. Деятельность партийных организаций Восточной Сибири по дальнейшему подъёму культурно-просветительной работы в период коммунистического строительства (1959 — 1965 гг.). - Иркутск, 1972; Михайлов Т.А. Некоторые данные о развитии культуры в Сибири в годы семилетки (1959- 1965). Улан-Уде, 1968; Козлов А.И. Из истории партийного руководства культурно-просветительными учреждениями Восточной Сибири в годы восьмой пятилетки. —Иркутск, 1976. - С. 147-160. Лукьяненко В.И. Города, рожденные волей партии. - Иркутск, 1973. Лукинский Ф.А. Исторические аспекты экономического, культурного и социального развития Сибири. - Новосибирск, 1971. ь Окладников А.П., Ким М.П. Рабочий класс Сибири. 1960 - 1980. -Новосибирск, 1986.

26 Социально-экономическое развитие Сибири XIX - XX вв. - Иркутск, 1976. — С. 128-146.

27Ступин П.П. Строительные рабочие новых городов Восточной Сибири (19661975 гг.) (на материалах Братско-Усть-Илимского территориально-производственного комплекса). Дисс.канд. ист. наук. - Иркутск, 1979. Вопросы истории и историографии культуры. - М., 1987. 24 Дискин И.Е. Культура в советском обществе - М., 1989.

30 Касьяненко В.И. Испытание перестройкой // Вопросы истории КПСС, 1991.

С. 29.

31 Зезина М.Р. Советская художественная интеллигенция и власть в 1950-е — 60-е годы.- М„ 1999. 3 Коржихина Т.С. Вопросы государства в проекте программы КПСС. - М., 1999; Максименкова Л.Н. Роль партии в руководстве культурой. - М., 2000; Манин В.Т. Культура в контексте идеологии — М., 1998. 33 Пыжиков A.B. Опыт модернизации советского общества в 1953 - 1964 годах: общественно-политический аспект. - М., 1998.

4 Добренко Е. Формовка советского читателя. - СПб ., 1997. ъ Кречмар Д. Политика и культура при Брежневе, Андропове и Черненко: 1970-1985гг. - СПб., 1997.

36 Эггелинг В. Политика и культура при Хрущеве и Брежневе: 1953-1970гг. - СПб., 1999.

Плаггенборг Шт. Культура нового человека - М., 1998.

Соскин В.Л. История советской культуры: некоторые историографические и методологические аспекты // Культура и интеллигенция в Сибирской провинции в XX веке. — Новосибирск, 2000. - С. 37.

39 Соскин В. Л. Понятие культуры и системный подход // Системный подход в изучении социалистической культуры. - Новосибирск, 1985. - С. 30-38.

40 Соскин В.Л. Программно-целевой подход в изучении истории культуры Сибири // Методологические проблемы изучения истории Сибири. -Новосибирск, 1988.-С. 41-53.

41 Соскин В.Л. История советской культуры: некоторые историографические и методологические аспекты // Культура и интеллигенция в Сибирской провинции в XX веке. — Новосибирск, 2000. С. 37-42

42 Соскин В.Л. Советская культура и дореволюционное культурное наследие: проблемы взаимосвязи // Сибирь в 16-20 веках. Экономика, общественно-политическая жизнь и культура. - Новосибирск, 1997. - С. 208-219.

43 Культурное строительство Сибири (1941 - 1977 гг.) // Сб. документов. -Новосибирск, 1987; Художественная культура Сибири: особенности освоения и развития // Сб. статей. — Новосибирск, 1988; Интеллигенция в советском обществе // Сб. статей. - Кемерово, 1993.

44 Рыженко В.Г., Назимова В.Ш. Контроль за творчеством - стержень советской культурной политики // Культура и интеллигенция сибирской провинции в XX веке. - Новосибирск, 2000. С. 21-31; Шуряк М.Г. Назимова В.Ш. Методологические аспекты исследования художественной культуры советской Сибири // Методологические проблемы изучения истории Сибири. - Новосибирск, 1988. С. 53-63; Рыженко В.Г. Интеллектуальное пространство провинции: особенности складывания и развития // Культура и интеллигенция России в интеллектуальном пространстве. Т.I. - Омск, 2000. -С. 9-11. 41 Алисов Д.А. Социально-культурное развитие городов Западной Сибири во второй половине XX века // Урбанизация и культурная жизнь Сибири. - Омск, 1995. - С. 3-7.

46 Горюшкин JI.M. Исторические исследования в СО РАН в 1991-1996 гг.: новые подходы, итоги и перспективы // Гуманитарные науки в Сибири, 1997. - № 2.-С.14.

Урбанизация и культурная жизнь Сибири. - Омск, 1995; Культура и интеллигенция сибирской провинции в XX в. - Новосибирск, 2000; Культура и интеллигенция России: интеллектуальное пространство. Т. 1. — Омск, 2000.

48

Штубова Е.В. Культурно-просветительная работа в районах освоения Западной Сибири (итоги и задачи изучения) // Историография и источники изучения исторического опыта Сибири - Новосибирск. - 1988. - С. 197.

49 Цыкунов Г.А. Ангаро-Енисейские ТПК: проблемы и опыт. - Иркутск, 1991; Долголюк A.A. Формирование трудовых коллективов Братско-Усть-Илимского ТПК. 1955-1980 гг. - Новосибирск, 1988.

30 Цыкунов Г.А. О последствиях урбанизации в Ангаро-Енисейском регионе // Урбанизация и культурная жизнь Сибири. - Омск, 1995. - С. 58. 5'Букин С.С. Опыт социально-бытового развития городов Сибири. -Новосибирск, 1991.

32 Букин С.С. «Хрущёвская оттепель» и культура рабочих Сибири // Социально-культурное развитие Сибири. - Новосибирск, 1991. - С. 91-101; Букин С.С. Духовная культура городского населения Сибири в 1950-е гг.: идеологическое воздействие и реальность // Культура и интеллигенция сибирской провинции в XX в. - Новосибирск, 2000. - С. 128-131.

Стеблецова Т.Б. Искусство как один из факторов осуществления движения красноярцев «Превратим Сибирь в край высокой культуры»». Культурное развитие Красноярского края. - Красноярск, 1988,- С. 24-40. "4 Там же, С. 39. ээ Культурное развитие Красноярского края: из опыта движения «Превратим

Сибирь в край высокой культуры»». - Красноярск, 1988. 56Цветочкина И. А. Актуальные проблемы культурного развития Красноярского края в 80-е гг. XX века в рамках движения «Превратим Сибирь в край высокой культуры» // VII Духовно-исторические чтения. - Красноярск, 2002. -С. 323-333.

57 Чернова Ю.В. Новые города Иркутской области (1950 - 1980). Историческое исследование: Автореф. дисс. канд. ист. наук. - Иркутск, 2001.

58

Чернова Ю. В. Динамика численности населения новых городов Иркутской области. (1950-1980-е. гг.): Иркутский историко-экономический ежегодник. - Иркутск; 2002, С. 111-115; Чернова Ю. В. Некоторые аспекты культурного развития новых городов Иркутской области (1950-1980 гг.) // Романовские чтения. - Иркутск, 2001. - С. 149-153.

Литвин М.И. Развитие профессиональной музыкальной культуры города Иркутска в 1946-1985 годы: Автореф. дис. . канд. ист. наук. - Улан-Уде, 2002.; Ларёва Т.Г. Художники Иркутска. - Иркутск, 1994.

60 Арнольдов А.И. Социализм и культурная революция. - М., 1967.; Арнольдов

А.И. Социалистическая культура: теория и жизнь. - М., 1984.; Долгов К.В. Духовная культура развитого социализма. - М., 1979.; Коган Л.Н. Важные методологические проблемы изучения духовной жизни советского рабочего класса // Философия науки. - 1969. - № 3.

61 Круглова Л.Н. Социализм. Человек. Культура. - М., 1990.

62 Флиер А.Я. Культура как смысл истории // Общественные науки и современность, 1999. № 6. - с. 150-159; Культурная политика России.

История и современность. Два взгляда на одну проблему. - М., 1998; Задунов B.C. Общеметодологические подходы и проблематика в исследовании истории социокультурного освоения Сибири // Духовно-исторические чтения. - Красноярск, 1998. С. 110-112.; Демьяненко В.А. Проблемы методологоии и социокультурный подход // Духовно-исторические чтения. - Красноярск, 1998. - С. 112-118. 6j Художественная жизнь современного общества. Т. 4.: Государственная культурная политика в документах и материалах. В 2-х кн. - СПб., 2001. 64 Куцев Г.Ф. Новые города: социологический очерк по материалам Сибири - М., 1982.

63 Фохт-Бабушкин Ю.А. Искусство в жизни людей. - СПб., 2001. - С. 302.

66 Букин С.С. Опыт социально-бытового развития городов Сибири. -Новосибирск, 1991. - С. 3.

67 Полюс мужества. - М.: Советская Россия, 1963; Это было на Ангаре. - М., 1974; Мы -братчане. Сборник статей, очерков. - Иркутск, 1982; Свет Ангары. Очерки. - Иркутск, 1980.

68 Усть-Илим продолжается. - Иркутск, 1982; Усть-Илимск - город моей мечты. - Иркутск, 2000.

64 У Железных гор. - Иркутск, 1975; К нашим потомкам по нашим путям— -Иркутск, 1997.

70 Рудых В.М. Братск в литературе и искусстве. — Братск, 1995.

71 Гуревич А.Я. Двоякая ответственность историка.//Новая и новейшая история, 1997,-№ 5. С.68-79 Культурное строительство в Сибири (1941-1977 гг.) //Сб. документов. Под ред. B.JI. Соскина. - Новосибирск, 1988.

73 Культурное строительство в Иркутской области. 1917 - 1967 гг. - Иркутск, 1980.

74 Там же, С. 303.

75 Идеологические комиссии ЦК КПСС. 1958-1964: Документы. - М., 1998.; Аппарат ЦК КПСС и культура 1953-1957: Документы. - М., 2001.

76 Марчук А.Н. Приснился мне город. - Иркутск, 1978; Тамм Б. Следы на земле. - Иркутск, 1976; Бубнов A.C. Илимская пашня. Время перемен. — Братск, 2000; Человек и его дело (очерки по истории Братскгэсстроя).- М., 1994.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Салахова, Лариса Марсовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Культура - это исторически сложившаяся целостность, которая отличается многогранностью и спецификой различных её областей. Российское государство на современном этапе своего развития разрабатывает основы новой культурной политики, которая в большей степени ориентируется на интересы и социокультурные особенности регионов. В этих условиях складывается принципиально иная модель взаимодействия центральных и региональных органов управления культурой. Отношения подчинения по «вертикали» уступают место партнёрству и отношениям по «горизонтали» с другими субъектами культурной политики как на государственном, так и на межрегиональном уровне. Однако начавшийся процесс культурной «суверенизации» порой отличается необоснованной стихийностью и поспешностью, что может нанести вред культуре в целом, привести к потере достойных сохранения традиций и ценностей, сокращению собственно культурно-творческой деятельности, отсюда возникаетнеобходимость проведения региональных исторических исследований.

Культура всякого сообщества складывается постепенно, по мере накопления социального опыта совместной жизни и деятельности людей, под влиянием специфических условий места и исторической судьбы коллектива, чем обуславливается региональное и историческое своеобразие культуры того или иного народа. Ее основные функции связаны с решением задач по социальной организации людей в их коллективной жизнедеятельности и регуляции её форм, практической и психологической адаптации человека в реально складывающихся условиях существования, коммуницирования между членами сообщества, а также с трансляцией следующим поколениям социального опыта совместного существования данного коллектива.

Молодые индустриальные города Восточной Сибири столкнулись с необходимостью быстрого формирования городской культуры. За короткое по историческим меркам время в малозаселённом районе Среднего Приангарья были построены города Братск, Железногорск-Илимский и Усть-Илимск с общей численностью населения к 1985 г. 372,2 тыс. человек. Градостроительный процесс был следствием образования в 1955-1980-х гг. крупнейшего территориально-производственного комплекса (БИТПК). Это обусловило формирование культурной среды параллельно с процессом складывания городского социума.

По характеру своего появления Братск, Усть-Илимск и Железногорск-Илимский представляют особый тип индустриальных городов, промышленные приоритеты которых отодвигали вопросы культуры на второй план, что затрудняло созревание культурной среды. Географическая удаленность от центра повлияла на самодостаточность этой среды. Формирование культурных ресурсов шло за счет молодых мигрантов, что определяло восприимчивость, открытость и богатство создаваемой ими культурной среды.

Города БИТПК изначально отличались немногочисленностью интеллигенции, которая была представлена в основном группой ИТР. Условия для привлечения творческой интеллигенции в район БИТПК возникли только в 60-е гг. с расширением системы культурного обслуживания, с открытием филиала Иркутских Художественных мастерских и кукольного театра в Братске. Усечённость данной системы заставляла интеллигенцию объединяться, консолидируя свои силы в различных обществах, а так же привлекать творческие силы из рабочей среды. Сочетание творческой деятельности со служебными обязанностями и направленность на внешнюю среду было особенностью интеллигенции городов БИТПК.

Негативным моментом в образовании культурной среды новых городов были интенсивные миграционные процессы, отрицательно сказавшиеся на формировании городской культуры. Так, в результате естественной обратной миграции прекращали свое существование многие творческие коллективы.

Однако в результате характерного для молодых городов прироста населения в относительно постоянную общность вливались новые силы, что в свою очередь влияло на внутреннее накопление культурного потенциала, которое ускоряло культурные процессы, происходящие в молодых городах.

Процесс создания культурной среды осложнялся тем, что инфраструктура её не отличалась динамикой и на протяжении всего периода 1950-1980-х гг. сохранялось её значительное отставание от других сфер. Это изначально обуславливалось ведомственным подходом к сфере культуры. Факты строительства некоторых учреждений культуры свидетельствуют о том, что на местах не было чёткой системы планирования в этой области. Театры и музеи возникли по инициативе самих горожан или по личной инициативе руководителей строительства города. В зоне строительства молодых городов не было специалистов, которые могли бы с учётом специфики урабанизационного процесса предложить программу развития профессиональной культуры. Безусловно, это во многом повлияло на то, что проблема развития культуры в городах БИТПК замкнулась на художественной самодеятельности и строительстве библиотек, клубов и кинотеатров.

В городах-новостройках, где в начальном периоде их создания не существовало условий для развития высокой или элитарной культуры, а также не существовало культурных традиций, культурная политика местных властей реально могла опираться только на элементы массовой культуры, носителем которой было само население молодых городов в силу социальных особенностей.

Существование и развитие в главным образом массовой культуры обеспечивало смещение приоритетов в сторону развития самодеятельного искусства и культурно-просветительской работы вследствие недостаточного финансирования культурной сферы в целом. Самодеятельная культура возникла в условиях острой необходимости и объективной потребности оптимизации досуга горожан. Это были искусственные образования, на время позволившие решить проблемы.

Коллективы художественной самодеятельности исходили из соображений общественного престижа или чувства долга. Ориентированные на состязательные эпизодичные выступления в рамках смотра художественной самодеятельности, они не имели внутреннего потенциала развития. Это обусловило кризис культурно-просветительной работы, наметившийся к концу 70-х гг., к попыткам остановить который можно отнести практику создания комплексных программ культурного развития, проведение фестивалей народного творчества, в которых было явным обращение к народным традициям. Таким образом власти пытались увеличить посещаемость культурно-просветительных учреждений и справиться с негативными тенденциями (алкоголизация населения и рост преступности), наметившимися к этому времени.

Однако одной из главных причин такого положения, по нашему мнению, было изначальное пренебрежение к созданию устойчивых творческих коллективов, чья деятельность по своей сути имела тенденции к профессионализму. К таким самобытным, творчески работающим коллективам художественной самодеятельности, сформировавшимся в городах БИТПК в основном в 70-е гг., можно отнести народные ансамбли танца «Юность» (г. Братск), «Илимчанка» (г. Железногорск-Илимский), «Солнечные блики» (г. Усть-Илимск); хор русской песни (г. Железногорск-Илимский), народный хор «Сибирячка» (г. Усть-Илимск), академический и мужской хоры (г. Братск); ВИА «Нона» (г. Железногорск-Илимский) и «Времена года» (г. Братск). За 30 лет в этом регионе возникли три стабильных народных театра, имевших профессиональных руководителей.

В молодых городах Братске, Железногорске-Илимском и Усть-Илимске с середины 70-х гг. наметился устойчивый рост любителей самодеятельного искусства, следствием чего стало появление любительских объединений. Стремясь к профессионализму и саморегуляции, они обладали способностью адаптироваться к внешним условиям, менять форму, не изменяя сущности. Подтверждение этому - существование многих объединений, которые берут свои истоки в недрах стройки. Примерами могут служить коллективы поэтов и писателей «Истоки», самодеятельных художников «Колорит» (г. Братск), литобъединения «Поиск» (г. Усть-Илимск) и «Встреча» (г. Железногорск-Илимский).

Формы и виды творческих организаций определялись прежде всего потребностями социума, а не решениями властных структур. Творческие самодеятельные организации являлись порождением конкретной социальной среды и отражали процессы, происходящие в ней.

Исследование показало, что созидание культурной среды в молодых городах изначально происходило на базе культурно-просветительских учреждений и представляло двунаправленный взаимозависимый процесс. Демократическое направление было представлено творческими самодеятельными организациями, нуждающимися в культурно-просветительских учреждениях как месте общения и самовыражения (сцена, выставочный зал). С другой стороны находились официальные органы власти, осуществлявшие постоянный контроль за творческой деятельностью культурно-просветительских учреждений и стремившиеся придать любому творчеству идеологическую окраску.

В самодеятельной среде также существовали два начала. Первое представлено кружками художественной самодеятельности, сыгравшими положительную роль в формировании культурной среды, давшими толчок развитию сети культурных учреждений. Второе начало представлено творческими самодеятельными организациями на базе любительских объединений.

Отказ от формального регламентированного творчества кружков художественной самодеятельности в пользу развития любительских объединений являлся следствием повышения самосознания городской общности, это говорит о завершении к середине 80-х гг. процесса формирования социокультурной среды городов БИТПК. Об этом же свидетельствует стремление в 70-80-е гг. XX в. к созданию профессиональных творческих объединений и учреждений отличавшихся самобытностью. К середине 80-х гг. в молодых индустриальных городах действовали два профессиональных театра, три музея.

На этом этапе завершились активные градообразующие процессы, и социальная структура городов стала более устойчивой. Формирующийся в этот период слой творческой интеллигенции, представленной профессиональными художниками, писателями и поэтами, к сожалению, был непостоянным, поскольку условия бытования этих людей отличались от условий европейских интеллигентов: по сути, они «распахивали» культурную целину в Сибири. Имевшиеся социальные условия в городах БИТПК не благоприятствовали развитию талантов. Однако творчество художников-монументалистов, графиков, писателей Г. Михасенко, Г. Замаратского, поэта В. Пламеневского выдвигает их в разряд самобытных сибирских мастеров нового поколения, которые обогатили русскую культуру в целом.

Проведённое исследование позволяет сделать вывод, что процесс становления культуры в молодых индустриальных городах отличался стихийностью, неустойчивостью. Это стало следствием того, что на государственном и региональном уровнях не была создана программа развития культуры городов-новостроек с учётом их проблем: географической отдаленности, отсутствия традиций городской и профессиональной культуры. Более того, при сложившемся понимании единого экономического пространства (БИТПК) не существовало представления о едином культурном пространстве в этом же регионе. Всё это, в конечном счете, затормозило процесс развития культуры. Принятые в данный период постановления носили директивный характер, ввиду сложившейся государственной монополистической политики в области культуры, мало учитывающей особенности регионов. Для неё была характерна система социального заказа, который диктовался политическими установками. Власть на всех её уровнях в отношении культуры отличалась необычайной статичностью, а к общественной инициативе относилась с настороженностью.

Многие проблемы в процессе становления культуры молодых индустриальных городов возникли из-за отсутствия пристального внимания со стороны городских властей, которые должны были создавать оптимальные условия для дальнейшего развития и расширения социокультурного пространства. В этом - корни многих современных проблем. Ведь как сказал доктор философских наук А. Я. Флиер: «Чем меньше средств вкладывает правящая элита в культуру и образование сегодня, тем больше она должна будет вложить их в милицию, юстицию и пенитенциарную систему завтра».1

1 Флиер А. Я. Культура как фактор национальной безопасности // ОНС,- 1998. -№ 3. - С. 159.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Салахова, Лариса Марсовна, 2003 год

1. МАТЕРИАЛЫ АРХИВОВ

2. Государственный архив Иркутской области (ГАИО)

3. Оп. 1. Д. 39, 222, 515, 632, 692, 841, 894.11.4. ГАИО фонд Р-2679 - Статистическое управление Иркутской области

4. Оп. 5. Д. 101, 102, 119, 227, 222, 256.11.5. ГАИО фонд Р-2687 - Отдел культурно-просветительной работы Иркутского облисполкома.

5. Оп. 3. Д. 13, 67; Оп. 24. Д. 16; Оп. 21. Д. 6.

6. Государственный архив новейшей истории Иркутской области (ГАНИИО)12.1. ГАНИИО фонд 127 - Иркутский обком КПСС

7. Оп. 14. Д. 43, 44, 45; Оп. 15. Д. 4; Оп. 16. Д. 19, 47; Оп. 18. Д. 25, 26, 58, 90, 98; Оп. 19. Д. 176, 177; Оп. 24. Д. 40; Оп. 25. Д. 109; Оп. 26. Д. 4, 193.12.3. ГАНИИО фонд 4847 - Братский горком КПСС

8. Оп. 28. Д. 15; Оп. 29. Д. 2; Оп. 30. Д. 3, 4; Он. 31. Д. 2, 3, 4, 5; Оп. 38. Д. 2; Оп. 44. Д. 2; Оп. 46. Д. 2, 8; Оп.48. Д. 4, 10, 96; Оп. 50. Д. 5.12.7. ГАНИИО фонд 6043 - Усть-Илимский горком ВЛКСМ

9. Оп. 6. Д. 33; Оп. 7. Д. 1, 30; Оп. 9. Д. 33; Оп. 12. Д. 56; Оп. 13. Д. 24.12.8. ГАНИИО фонд 115 - Нижнеилимский райком ВЛКСМ

10. Оп. 4. Д. 5, 8; Оп. 9. Д. 27; Оп. 10. Д. 1,7,8,48; Оп. 11. Д. 1,23; Оп. 12. Д. 1, 2, 29; Оп. 13. Д. 2, 31; Оп. 14. Д. 1; Оп. 15. Д. 2; Оп. 18. Д. 21,22; Оп. 19. Д. 1,4,92.12.9. ГАНИИО фонд Р- 2802 - Иркутское отделение Союза художников РСФСР

11. Оп. 1. Д. 156а, 198,221,222,223,248,327,331,347,351,369, 370, 402, 430, 431, 248, 455, 478, 553.

12. Архивный отдел администрации г. Братска (АОАГБ)13.1. Фонд Р-75- отдел культуры исполкома Братского городского Совета народных депутатов

13. Оп. 1. Д. 6, 23, 28, 34, 37, 39, 40, 41, 50, 57, 65, 80, 88, 1 19, 166, 179, 181,203,225,257.13.2. Фонд Р-49 Братский городской Совет народных депутатов On. 1. Д. 15,22, 34, 98,99.

14. On. 1. Д. 17, 18, 23, 24, 32.14.4. Фонд Р-19 — редакция газеты «Усть-Илимская правда» On. I. Д. 1,31.

15. Архив музея истории г. Братска и Братской ГЭС16.1. Фонд 1 история Братскгэсстроя. Оп.1. Д. 1-34, 37-67.16.2. Фонд 15 история музея. Оп. 1. Д. 1,5, 17, 118.16.3. Фонд 6 социально-культурная жизнь г. Братска.

16. Оп. 1. Д. 1,2,4,7,8, 10, 11, 12, 13, 14, 15. Оп. 2. Д. 43.16.4. Фонд 16 личный архив заслуженного работника культуры РСФСР, почётного гражданина г. Братска Юсфина Фридриха Павловича .

17. Оп. 1. Д. 31, 32, 34, 37, 38, 53, 54, 55, 56, 60-75, 80-94, 104-117.

18. Личный архив члена Союза художников РФ Крыловой О. М.

19. Личный архив члена Союза художников РФ Иванова А.П.2. ОПУБЛИКОВАННБ1Е ДОКУМЕНТЫ

20. Аппарат ЦК КПСС и культура 1953-1957:Документы //Сост. Е.С. Афанасьева и др. Л.: РОССПЭН, 2001. - 808с.

21. Братская ГЭС. Сборник документов и материалов. Т. 1. — Иркутск: Вост,-Сиб. кн. изд-во, 1964. 557с.

22. Братская ГЭС. Сборник документов и материалов. Т. 2. Иркутск: Вост,-Сиб. кн. изд-во, 1967. - 679с.

23. Вторая зональная художественная выставка «Сибирь социалистическая». Каталог. Омск, 1967. - 80с.

24. Выставка произведений иркутских художников «Сибирь социалистическая» в побратиме Иркутска округе Карл-Маркс-Штадте. Каталог. Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1978. - 20с.

25. Документы XIX съезда ВЛКСМ. М.: Молодая гвардия, 1982. - 127с. -•7. Идеологические комиссии ЦК КПСС. 1958 - 1964: Документы // Сост. Е.С. Афанасьева и др. - М.: РОССПЭН, 1998. - 552с.

26. Конституция и законы Союза ССР. М.: Известия Советов народных депутатов СССР, 1983. - 639с.

27. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 11. 1972 1975. - М.: Политиздат, 1978. - 552с.

28. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 7. 1955-1959. М.: Политическая литература, 1971. - 559с.

29. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 13. 1978- 1980,- М.: Политиздат, 1981.-654с.

30. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 14. 1981 1984. - М.: Политиздат, 1985. - 639с.

31. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 9. 1966 1968. - М.: Политиздат, 1972. - 527с.

32. Культурное строительство в Иркутской области. 1917 1967 гг. Сборник документов // Под ред. А.П. Косых. - Иркутск: Вост.- Сиб. кн. изд-во, 1980. - 350с.

33. Культурное строительство в Сибири (1941-1977 гг.) //Сб. документов. Под ред. В.Л. Соскина. Новосибирск, 1988. - 262с.

34. Летопись строительства Всесоюзной ударной комсомольской стройки Усть-Илимской ГЭС имени Ленинского комсомола. — Иркутск, 1974. 34с.

35. Материалы XXII съезда КПСС. М.: Госполитиздат, 1962. - 464с.

36. Материалы XXIV съезда КПСС. М.: Политиздат, 1972г. - 320с.

37. Материалы XXV съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976. - 256с.

38. Материалы XXVI съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. - 223с.

39. Материалы XXVI съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981г. - 223с.

40. Материалы о работе правления Союза художников СССР. М.: Советский художник, 1973. - 168с.

41. Молодые художники Сибири. Каталог второй зональной выставки. — Омск: Изд-во «Омская правда», 1978. 48с.

42. Первая зональная художественная выставка «Сибирь социалистическая». Каталог. Новосибирск, 1964. - 60с.

43. План экономического и социального развития города Братска на 1976 -1980 годы. Братск: Тип. Братскгэсстроя, 1975. - 186с.

44. Пятая зональная художественная выставка «Сибирь социалистическая». Каталог. — Барнаул: Полиграфист, 1980. 263с.

45. Пятая республиканская художественная выставка «Советская Россия». Каталог. — М.: Советский художник, 1975. 250с.

46. Пятнадцать художников Усть-Илимска. Каталог. М.: LEDUM, 1996. -71с.

47. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. 1975-1977 гг. Т. 11. М.: Политиздат, 1978. - 736с.

48. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. 1953-1961 гг. Т. 4. М.: Политиздат, 1963. - 783с.

49. Руководящие материалы по библиотечному делу. М.: Книга, 1982 г. -207с.

50. Справочник профсоюзного работника: Сборник нормативных актов. -М.: Профиздат, 1987. 640с.

51. Третья зональная художественная выставка. «Сибирь социалистическая». Каталог. Красноярск: Красноярский рабочий, 1969. -128с.

52. Устав Союза художников СССР. М.: Госполитиздат, 1957. - 22с.

53. Художники Урала, Сибири, Дальнего Востока. Каталог. М.: Советский художник, 1971.- 174с.

54. Четвёртая зональная художественная выставка «Сибирь социалистическая». Каталог. Томск, 1975.- 159с.

55. Шестая зональная художественная выставка «Сибирь социалистическая». Каталог. Кемерово, 1985. - 260с.3. ПЕРИОДИЧЕСКАЯ ПЕЧАТЬ31. Братский лесохимик, 1996.

56. Библиотекарь, 1968,1973, 1975, 1978.33. Вечерний Усть-Илим, 1999.

57. Восточно-Сибирская правда, 1964, 1965, 1967, 1972, 1976, 1978,1981, 1982, 1983, 1985, 1985, 1987, 1988.35. Газета Приилимья, 1991.

58. Зелёная лампа, 2001, 2000.37. Известия, 1956, 1966.

59. Комсомольская правда, 1978

60. Красное знамя, 1969, 1970, 1977, 1978, 1980, 1981.

61. Литературная Россия, 1970, 1981.

62. Маяк коммунизма, 1968-1981, 1984.

63. Огни Ангары, 1955-1986, 1991.313. Правда, 1962, 1978.

64. Советская культура, 1956, 1972.

65. Советская молодёжь, 1967, 1968, 1971, 1972, 1974, 1976, 1979,1980, 1981, 1985.

66. Усть-Илимская правда, 1973, 1974, 1975, 1976, 1977, 1979, 1980, 1984, 1985, 1997.4. СТАТИСТИЧЕСКИЕ СБОРНИКИ

67. Братско-Усть-Илимский ТПК. Экономико-статистический справочник. -Иркутск: ВЦоблстатуправления, 1979. 157с.

68. Народное хозяйство Иркутской области. Стат. сб. Иркутск: ВЦ облстатуправления, 1981.-128с.

69. Народное хозяйство Иркутской области. Стат. Сб. — Иркутск: Статуправление Иркутской области, 1987. 129с.

70. Народное хозяйство СССР в 1980 г. М.: Финансы и статистика, 1981. - 759с.

71. Народное хозяйство СССР в 1985 г. М.: Финансы и статистика, 1986. -С. 561-562.

72. Учреждения культуры и искусства. Стат. сб. Иркутск: ВЦ облстатуправления, 1997.-25с.

73. Учреждения культуры и искусства. Стат. сб. Иркутск: ВЦ облстатуправления, 1996.-25с.

74. Учреждения культуры и искусства. Стат. сб. Иркутск: ВЦ облстатуправления, 2000. -25с.5. ИССЛЕДОВАНИЯ

75. Аганбегян А., Ибрагимова 3. Сибирь не понаслышке. М.: Молодая гвардия, 1980.- 252с.

76. Алисов Д.А. Социально-культурное развитие городов Западной Сибири во второй половине XX века // Урбанизация и культурная жизнь Сибири. Омск, 1995. - С. 3-7.

77. Андреев Ю.А. Наша авторская.-М.: Молодая гвардия,1991. 270с.

78. Арнольдов А.И. Социализм и культурная революция. М.: Знание, 1967.- 32с.

79. Арнольдов А.И. Социалистическая культура: теория и жизнь. М.: Политкнига, 1984.- 174с.

80. Бандо Е. Братско-Усть-Илимский ТИК: от прошлого в будущее // Сибирь. 1977. № 5. - С. 80-90.

81. Барбаков О.М. Регион как объект управления //Социологические исследования. 2002. -№ 7. - С. 96-100.

82. Богемская К.Б. Развитие жанров в советской живописи (некоторые тенденции). М.: Знание, 1983. - 48с.

83. Болотова И.Л. Источники изучения социально-культурного развития новых городов Сибири // Историография и источники изучения исторического опыта освоения Сибири. Вып. 2. Новосибирск, 1988. -С.31-32;

84. Борев Ю. Эстетика. М.: Издательство политической литературы, 1969.-350с.

85. Борисовский Г.Б. Слово об архитектуре. — М.: Знание, 1975. 56с.

86. Бубнов A.C. Илимская пашня. Время перемен. В 2-х частях. Братск: Братская городская типография, 2000. - 160с.

87. Букин С.С. Региональные особенности материально-бытового обеспечения городского населения Сибири в 50-е гг. // Проблемы истории Сибири: общее и особенное. Бахрушинские чтения. Новосибирск: НГУ, 1990. - С. 43-54.

88. Букин С.С. Опыт социально-бытового развития городов Сибири (вторая половина 1940-х 1950-е гг.). - Новосибирск: Наука. 1991. -240с.

89. Букин С.С. «Хрущёвская оттепель» и культура рабочих Сибири // Социально-культурное развитие Сибири. Новосибирск: НГУ, 1991. - С. 91-101.

90. Букин С.С. Духовная культура городского населения Сибири в 1950-е гг.: идеологическое воздействие и реальность // Культура и интеллигенция сибирской провинции в XX в. Новосибирск: НГУ, 2000. - С.128-131.

91. Бычков Ю.А., Десятников В. А. Советская монументальная живопись. -М.: Знание, 1977. -48с.

92. Вайль П., Генис А. 60-е: Мир советского человека. М.: Новое литературное обозрение, 2001. 368с.

93. Взгляд в наше завтра / Сборник под ред. В.Ф. Малова. Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1986. - 221с.

94. Визбор Ю.И. «Я сердце оставил в синих горах.» М.: Физкультура и спорт, 1986.-352с.

95. Викторов А.Ш. Проблемы периодизации советской культуры. М.: Источник, 1997.-С. 19-23.

96. Вопросы истории и историографии социалистической культуры // Под ред. академика Д.Ф. Маркова. М.: Наука, 1987. - 272с.

97. Герасимов В. Летопись Братска, (в 2-х частях). Иркутск: Изд-во ИГУ, 1992.-226с.

98. Гончаренко Н.В. Прогресс в искусстве. М.: Знание, 1976. - 64с.

99. Город в процессах исторических переходов. Теоретические аспекты и социокультурные характеристики / Под ред. Э. В. Сайко М.: Наука, 2001.-392с.

100. Григорьева A.A. Народное хозяйство Иркутской области (экономико-географические очерки). Иркутск: Вост-Сиб. кн. изд-во, 1973. — 187с.

101. Гуревич А.Я. Двоякая ответственность историка //Новая и новейшая история,- 1997.- № 5. С.68-79.

102. Давыдченков В. Какая она, Сибирь? М.: Известия, 1974. - 256с.

103. Две столицы два типа духовности: Перспективы самоопределения России в XXI веке //Под ред. А. П. Маркова. - СПб: С.-П. Гуманитарный ун-т профсоюзов, 2001. -48с.

104. Дадамян Г. О культуре, в том числе массовой, и методах её изучения //Свободная мысль. 1993. № 16. - С. 111-114.

105. Дискин И.Е. Культура в советском обществе М.: Лактис,1989. С.34 -69.

106. Долгов K.B. Духовная культура развитого социализма. — М.: Знание, 1979.-64с.

107. Долголюк A.A. Формирование трудовых коллективов Братско-Усть-Илимского ТПК. 1955-1980 гг. Новосибирск: Наука, 1988, - 241с.

108. Дробижев В.З. Движение населения в СССР и социальный прогресс. -М.: Знание, 1974. -64с.

109. Дубовцева И.А. Анатолий Алексеев. Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1988. - 80с.

110. Дубовцева И.А. Виталий Рогаль. Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1987. - 120с.

111. Дубовцева И.А. Свидание с Сибирью. Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1978.-96с.

112. Ермаков В.Т. Академик М.П. Ким историк, гражданин, человек (1908-1996) //Отечественная история. - 1999. - № 4. - С. 88-91.

113. Ермаков В.Т. Исторический опыт культурной революции в СССР. -М.: Мысль, 1968.- 151с.

114. Жукова A.B., Рудых В.М., Ступак Г.Е. Памятники и памятные места Братска. Братск: Гор. типография, 1992. - 64с.

115. Зак J1.M. История культурного строительства СССР в советской историографии (1956-1963 гг.) // Вопросы истории. 1964. - № 2. - С. 321.

116. Зак J1.M. Некоторые вопросы историографии культурной революции в СССР // Очерки историографии советского общества. — М.: Мысль, 1965. -С. 549-598.

117. Зак JLM. Изучение культурной революции в СССР на современном этапе // История СССР. 1976. - № 2. - С. 64-68.

118. Замаратский Г. Пою Илим. Иркутск: Иркутский писатель, 2001, -288с.

119. Зезина М.Р. Советская художественная интеллигенция и власть в 1950-60-е годы. М.: Диалог-МГУ, 1999. - 398с.

120. Зезина М.Р. Шт. Плаггенборг. Революция и культура. Культурные ориентиры в период между Октябрьской революцией и эпохой сталинизма//Вопросы истории.-2001.-№ 10.-С. 161-164.

121. Иванова Т.В. Ментальность, культура, искусство // Общественные науки и современность. 2002. - № 6. - С. 168-176.

122. Ивановская Н.И. Музеи под открытым небом в России // Тальцы. № 2 (6).-С. 47- 50.

123. Ильин С. Подвиг у Падунского порога. М.: Политическая литература, 1973. - 11 1с.

124. Интеллигенция в советском обществе // Сб. статей под ред. B.J1. Соскина. Кемерово, 1993. - 199с.

125. Иогансон Б.В. Как понимать изобразительное искусство. М.: Знание, 1960.-63с.

126. Иркутская область 50 лет развития / Сборник статей под. ред. Мелентьева В.Ф. - Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1987. - 114с.

127. Исторические аспекты экономического, культурного и социального развития Сибири. Ч. 1. // Под ред. Ф. А. Лукинского. Новосибирск, 1978. - 366с.

128. Историческая наука Сибири за 50 лет // Сб. статей под ред. В.Л. Соскина. Новосибирск: Наука, 1972. - 276с.

129. Карпухин О., Макаревич Э., Чурбанов В. Концептуальные основы новой культурной политики государства // Диалог. 1997. - № 9. - С.32-36.

130. Касьяненко В.И. Испытание перестройкой // Вопросы истории КПСС. 1991. -№7. С. 19-35.

131. К нашим потомкам по нашим следам.: Сборник // Сост. Верёвкин A.A. Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1997. - 360с.

132. Ким М.П. Проблемы теории и истории реального социализма. -М.:Наука, 1983. -350с.

133. Кобенков А. Путь неизбежный. Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1983. - 158с.

134. Коган Л.Н. Исторические реалии советской культуры и современность // Социально-политические науки. — 1990. № 10. С. 39-46.

135. Коган Л.Н. Важные методологические проблемы изучения духовной жизни советского рабочего класса // Философия науки. 1969. - № 3.1. С. 69-71.

136. Козлов А.И. Из истории партийного руководства культурно-просветительными учреждениями Восточной Сибири в годы восьмой пятилетки // Социально-экономическое развитие Сибири XIX XX вв. -Иркутск, 1976. - С. 147-160.

137. Коржихина Т.П., Фигатнер Ю.Ю. Советская номенклатура: становление, механизмы действия // Вопросы истории. 1993. №7.1. С. 25-38.

138. Коровин В.И. Художник и время. М.: Знание, 1984. - 56с.

139. Кузьмин Е.И. Библиотечная Россия на рубеже тысячелетий. М.: Либерия, 1999. -224с.

140. Кофман Я.М. К истории авторской песни в Красноярске // Духовно-исторические чтения. Красноярск: КрасГАСА, 1998. - С. 62-66.

141. Кречмар Д. Политика и культура при Брежневе, Андропове и Черненко. 1970-1985 гг. М.: АИРО-ХХ, 1997.-316с.

142. Круглова Л.Н. Социализм. Человек. Культура. М.: Высшая школа, 1990.- 144с.

143. Куцев Г.Ф. Новые города: социологический очерк на материалах Сибири. М.: Наука, 1982. - 224с.

144. Культура и интеллигенция России: интеллектуальное пространство // Сб. статей. Т. 1. Омск: ОГУ, 2000. - 196с.

145. Культурная политика России. История и современность. Два взгляда на одну проблему //Под ред. К.Э. Разлогова, И.А. Бутенко. М.: Либерия, 1998. -296с.

146. Литературная Сибирь. Том 2. Иркутск: Восточно-Сибирское кн. изд-во, 1988. - 352с.

147. Литвин М.И. О роли радиокомитета в формировании музыкальной культуры на примере сибирского города // Гуманитарное образование на пороге XXI века. Новокузнецк, 2001. - С. 75-76.

148. Лихачёв Д.С., Самвелян Н.Г. Диалоги. — М.: Советская Россия, 1988. -144с.

149. Лукьяненко В.И. Города, рожденные волей партии. Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1973. - 347с.

150. Макаревич Э. Массовая культура: влияние на человека. // Диалог, 1997.-№ 11-12. С. 77-83.

151. Марчук А.Н. Приснился мне город. Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1978.- 224с.

152. Михайлов Т.А. Некоторые данные о развитии культуры в Сибири в годы семилетки (1959 1965) // Труды Бурятского институт общественных наук. Вып. 5. - Улан-Удэ, 1968. - С. 37-45.

153. Михасенко Г. Гладиатор дед Сергей. Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1983.- 382с.

154. Москвин Д.Д. Население СССР: вопросы миграции (экономико-статистический обзор тенденций 60-х 80-х годов). - М.: Наука, 1991. -160с.

155. Музей и власть. Часть I. Государственная политика в области музейного дела. М., 1991. - 323с.

156. Музей и власть. Часть II. Из жизни музеев. М., 1991. - 190с.

157. Мы братчане: Сборник // Сост. Михасенко Г.П. - Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1982. - 208с.

158. Назимова В.Ш. Проблемы иеточниковой базы советской художественной культуры // Историография и источники изучения исторического опыта освоения Сибири. Вып. 2. Новосибирск, 1988. -С.189-190.

159. Неменский Б.М. Воспитание искусством //Социально-политические науки, 1991.-№4. С. 50-57.

160. Новому поколению уроки прошлого // Сост. Г.И. Бобкова, Г.И. Хороших. - Иркутск, 2001. - 56с.

161. Очерки истории Иркутской организации КПСС. Ч.Н. Книга 2. (19461975). Иркутск, 1977. - 276с.

162. Памятники истории, культуры и градостроительства Сибири // Сб. статей под ред. О.И. Вилкова, Д.Я. Резуна. Новосибирск: Наука, 1991. — 144с.

163. Петрушин Ю.А. Историография общественно-политической жизни1. Яа

164. Сибири середины 1950 начала 1980-х годов (Методологический аспект). - Иркутск: Изд-во ИГУ, 1995. - 152с.

165. Плаггенборг Шт. Культура нового человека. М.: Статус, 1998. — 245с.

166. Плаггенборг Шт. Революция и культура. Культурные ориентиры в период между Октябрьской революцией и эпохой сталинизма. СПб.: Журн. «Нева», 2000. - 511с.

167. Пыжиков А. Опыт модернизации советского общества в 1953-1964 гг.: общественно-политический аспект. М.: Изд. Дом «Гамма», 1998. -300с.

168. Пыжиков А. Хрущёвская «оттепель». М.: ОЛМА-Пресс, 2002. — 511с.

169. Рабочий класс Сибири 1961- 1980гг. / Под ред. А.П. Окладникова, М.П. Кима/- Новосибирск, 1986. 689с.

170. Разлогов К. Коммерция и творчество: враги или союзники? М.: Искусство, 1992. - 271с.

171. Раздроков А. В условиях территориально-производственного комплекса//Библиотекарь. 1978, № 10. - С. 21- 24.

172. Российская провинция: история, культура, наука //Материалы II III Сафаргалиевских научных чтений. — Саранск: Тип. «Красный октябрь»,1998.-666с.

173. Рудых В.М. Братск в литературе и искусстве. Краткий обзор с комментариями. — Братск: БрИИ, 1995. — 117с.

174. Ю.Сахарова Л.А. Из опыта работы музеев Нижнеилимского района //Традиционная культура земли Иркутской. Иркутск, 1996. - С. 94-95.

175. Бородай А. Д. Культурная политика в советском обществе: формирование молодой художественной интеллигенции (II пол. 50-х -80-е гг.): Автореф. .д-ра ист. наук. М.: Ин-т молодёжи, 2000. - 24с.

176. Горлова И. И. Культурная политика в условиях переходного периода: федеральный и региональный аспекты: Дис. .д-ра пед. наук. М.: МГУК, 1997.-365 с.

177. Литвин М. И. Развитие профессиональной музыкальной культуры города Иркутска в 1946-1985 годы: Автореф. дис. . канд. ист. наук. Улан-Удэ: Институт монголоведения, буддологии и тибетологии СО РАН, 2002. — 24с.

178. Мамедова Е. В. Культурная политика в условиях модернизации общества (на материалах Саха (Якутия)): Автореф. .д-ра ист. наук. М.: МГУ, 2000. -24с.

179. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СОКРАЩЕНИЙ Г АИО Государственный архив Иркутской области.