Крым в новейшей истории российско-украинских отношений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат наук Майборода Дмитрий Михайлович

• Майборода Дмитрий Михайлович
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Майборода Дмитрий Михайлович

Введение

Глава 1. Крымский вопрос в российско-украинских отношениях 1991 -1995гг

1.1. Предпосылки становления Крымской автономии как начала возвращения Крыма в Россию

1.2. Идентификация Крыма в системе российско-украинских отношений (конец 1991-1995 гг.)

1.3. Проблема Черноморского флота и статуса г. Севастополя как индикатор российско-украинских отношений в первой половине 1990-х

годов

Глава 2. Крымская проблема в российско-украинских отношениях 1995 -2014 гг

2.1. Политика «украинизации» Крыма и её влияние на состояние российско-украинских отношений

2.2. Проблема Черноморского флота в российско-украинских

отношениях

Глава 3. Российский Крым как фактор новейших российско-украинских отношений

3.1. Реинтеграция Крыма в состав Российской Федерации и её влияние на отношения России и Украины

3.2. «Проблема» Крыма в современных российско-украинских

отношениях

Заключение

Список использованных литературы и источников

248

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Крым в новейшей истории российско-украинских отношений»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена не ослабевающей общественной и академической полемикой по узловым сюжетам новейшей истории российско-украинских отношений. Одним из факторов, осложняющих их общее содержание, являлся и продолжает оставаться «крымский вопрос».

Не подлежит сомнению исторический факт принадлежности полуострова, естественно обладающего важным геополитическим значением, к российскому культурному и политическому пространству. Напротив, легальность и оправданность акта передачи Крыма в состав Украинской ССР в 1954 году вызывает сомнение у российских историков и общественности.

До сих пор не имеет решения задача объективной оценки политики суверенной Украины в отношении крымского региона, и в этой связи отсутствует ясность относительно закономерности исторического события реинтеграции Крыма в состав Российской Федерации.

Политическая ангажированность современной историографии проблемы (особенно украинской), порождает большое количество конъюнктурной литературы, что не способствует продвижению дискурса в академическом направлении.

Учитывая, что история, особенно ее новейшие события, становятся предметом фальсификации и средством манипуляции общественным сознанием (к таковым, безусловно, относится новейшая история Крыма), исследование постсоветских российско-украинских отношений приобретает не только большое академическое, но и весомое политическое значение.

Объективное представление новейшей истории российско-украинских отношений приобретает особый смысл в условиях, когда общественное настроение на Украине находится в динамичном состоянии. Несмотря на русофобию официальных киевских властей, значительная часть населения братской страны по-прежнему положительно относится к России и русскому народу и желает знать правду о причинах осложнения отношений двух стран,

имеющих общие историко-культурные корни.

Изучение новейших российско-украинских отношений имеет важное значение с точки зрения показа объективной обусловленности возвращения Крыма в состав Российской Федерации.

В условиях блокады, которую западные страны объявили российскому Крыму, достоверные исторические сведения о его присоединении к России приобретают смысл, далеко выходящий за научные пределы.

Историография проблемы. Постановка проблемы и определение авторского ракурса изучения обусловлены состоянием ее историографии.

Возвращение Крыма в состав Российской федерации в 2014 г. привело к росту мемуарных, публицистических и научно-популярных изданий по крымской тематике1. В настоящее время стали доступны многие ранее неизвестные или не вовлеченные в научный оборот источники официального и частного характера, появилась заинтересованность и сформировалась общественная потребность в критической оценке роли и значения народных инициатив в формировании современного российского внешнеполитического курса, в котором Крыму принадлежит особое место. «Крымская весна» стала катализатором многих последующих событий, повлиявших на современное состояние российско-украинских отношений.

Изменения историографических сюжетов явилось неизбежным следствием драматических украинских политических событий и нового геополитического положения полуострова. Если ранее в монографиях рассматривались региональные проблемы в рамках политических отношений России с Украиной, то теперь исследователи продвигаются вперед. От анализа

1 Бабурин С.Н. Крым. Навеки с Россией. Историко-правовое обоснование воссоединения республики Крым и города Севастополь с Российской Федерацией. М.: Книжный мир. 2014; Широкорад А. Битва за Крым. От противостояния до возвращения в России. М., 2014; Киселева Н.В., Мальгин А.В., Петров В.П., Форманчук А.А. Этнополитические процессы в Крыму: исторический опыт, современные проблемы и перспективы их решения. Симферополь, 2015; История Крыма /[Спивак И.А. и др.]; Российское военно-историческое общество Москва: Олма Медиа Групп, 2015; Стариков Н., Беляев Д. Россия. Крым. История. СПб: Питер. 2016; История Крыма: в 2 т. Т. 2. / отв. ред. Юрасов А.В. М.: Кучково поле. 2019 и др.

вопросов региональной идентичности и истории передачи полуострова в состав Украины через фиксацию событийного ряда и характеристику акторов «крымской весны» исследователи все чаще переходят к осмыслению и анализу последствий вхождения Крыма в состав России в контексте современного широкого спектра внутригосударственных и внешнеполитических трансформаций2.

Следует отметить, что геополитический план превращения Крыма «в стационарный непотопляемый авианосец у российского забора», вынашиваемый руководством НАТО, реализовать весной 2014 г. не удалось. Более того, события на острове, получившие в историографии название «крымской весны», стали отправным пунктом сопротивления западной идее создания монолитного антироссийского формирования и продвижения транснационального вектора силы на Восток. Пророссийские настроения, народные инициативы, поддержка крымчан национально ориентированными российскими политическими кругами как противовес равнодушию украинских властей к проблемам полуострова, создали благоприятную среду, которая позволила канализировать борьбу против украинизации Крыма и движение за вхождение полуострова в состав России в юридически допустимые и исторически оправданные формы.

Крымская проблематика как самостоятельное направление исследований, а также как один из сюжетов в контексте изучения проблем Украины, ее истории и современности, российско-украинских отношений и взаимодействия в рамках СНГ прочно вошла в круг актуальных

Гришаева Л.А. Россия и «крымский вопрос» в ООН//Дипломатическая служба. 2014. № 6. С. 45-64; Гришаева Л.А. Россия, ООН и крымские санкции//Экономический журнал. 2014. № 3 (35). С. 6-23; Мальгин А.В. Приднестровье. Крым, Закарпатье: три случая постсоветского регионализма // Крымский контекст. 1996. № 5, Его же: Россия и русские: опыт Крыма // Отечественная история. 1999. № 2; Его же: Крымский узел. Что привело к «русской весне» -2014? // Россия в глобальной политике 2014. №2 ; Широкорад А.Б. Битва за Крым. От противостояния до возвращения в Россию. М.: Вече. 2014; Григорьев М., Ковитиди О. Крым: история возвращения. М., Кусково поле. 2014; Ищенко Р.В. Украина в глобальной политике. М.: Эксмо. 2015; История Крыма: Крым в истории, культуре и экономике России. В 2 т. Т. 2:/ отв. ред. Юрасов А.В. М.: Кучково поле. 2017; Чернявский С.И. Россия - Украина: ретроспектива постсоветских отношений // Юридические науки и политология. 2017. №3. С. 13-21.

исследовательских сюжетов. Плодотворно в этом направлении работают

-5

ученые Российской Академии наук . Результатом работы большого авторского коллектива академических историков и их крымских коллег стал выход в свет современной двухтомной научной монографии «История Крыма», во втором томе которого освещаются многие проблемные темы новейшей истории Крыма4. Значительный вклад внесли в разработку проблематики Московский государственный институт международных отношений (университет) МИД России, Дипломатическая академия МИД России и др.

Отдельно следует отметить деятельность Института стран СНГ, который с середины 90-х годов рассматривал проблемы Крыма как приоритетное направление исследований, активно участвуя в полемике на страницах печати, организуя конференции, публикуя монографические работы, инициируя акции и мероприятия, поддерживающие пророссийские настроения среди жителей полуострова. Институт открыл свои филиалы в Киеве, Севастополе и Симферополе и активно сотрудничал с украинскими и крымскими историками, социологами и политологами, предоставляя им возможность высказать свою точку зрения в докладах и публикациях.

Основные историографические проблемы, связанные с заявленной темой, были сформулированы крымским историком А.В. Мальгиным, который раскрыл их в трех главах своей небольшой, но содержательной работы. Каждая часть книги отражала исторический событийный ряд и оценку происходившего, опираясь на доступные официальные документы, отчеты социологических исследований, материалы местных и центральных газет, мемуарную литературу.

Три аспекта крымской проблемы: внешнеполитический (российско-украинские противоречия по вопросу о судьбе советского наследства в Крыму), крымско-украинский (основные этапы становления крымской автономии) и внутренний (крымско-татарский ракурс) А.В. Мальгин определил как три нити,

"3

Крым: проблемы истории. Сборник статей / отв. ред. А.В. Юрасов. М.: Индрик, 2016.

4 История Крыма: в 2 т. Т. 2: Крым в составе Российской империи. Крым в XX - начале XXI в. / отв. ред. Юрасов А.В. М.: Кучково поле. 2019.

которые, сплетаясь, образовали то, что автор назвал «крымским узлом»5. Распутать его удалось гораздо позже, чем предполагалось первоначально. В одной из последних работ крымский историк отмечал, что запутанный «крымский узел» так и не удалось развязать ни одному из украинских президентов вплоть до весны 2014 г.6

Наиболее острой проблемой начального периода становления межгосударственных отношений России-Украины стало разрешение судьбы Черноморского флота. За два десятилетия истории этих отношений оформился широкий круг исследований, раскрывающие политические проблемы, связанные с определением статуса Крыма, г. Севастополя и судьбой Черноморского флота.

Противоречивую политическую оценку в литературе получили соглашения между правительствами Российской Федерации и Украины, заключавшиеся в период с 1992 по 2000 гг.: «О принципах и неотложных мерах формирования ВМС России и ВМС Украины на базе бывшего Черноморского флота СССР»; «О поэтапном урегулировании проблем ЧФ»; «О статусе и условиях пребывания ЧФ на территории Украины»; «О параметрах раздела флота и взаиморасчетов, связанных с этим»; «Об участии России в развитии социально-экономической сферы г. Севастополя в связи с дислокацией там ЧФ» и др.

О ходе работы по подписанию так называемого «Большого договора» (1997 г.) между Россией и Украиной подробно и критично писал российский дипломат, участник переговоров с Украиной, представлявший интересы России на Украине, Ю. Дубинин, личный вклад и несомненные заслуги которого в процессе заключения с Украиной Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве особо отметил во вступительной статье монографии Министр

5 Мальгин А.В. Крымский узел: очерки политической истории Крымского полуострова. 19891999. Симферополь «Новый Крым». 2000. С.4.

6 Киселева Н.В., Мальгин А.В., Петров В.П., Форманчук А.А. Этнополитические процессы в Крыму: исторический опыт, современные проблемы и перспективы их решения. Симферополь: Салта, 2015. С. 267

иностранных дел С.В. Лавров .

«Дипломатический марафон» - не только название книги Ю. Дубинина, но и удачная метафора, отражающая существо переговорного процесса между Россией и Украиной по наиболее «масштабным» вопросам постсоветской реальности. Вопросы эти носили важное двухстороннее значение, а такой, как судьба советского «ядерного оружия», оставшегося на украинской территории - даже глобальный характер.

Самой трудоемкой проблемой, по мнению профессионального опытного дипломата, оказалась судьба Черноморского флота. Переговоры велись долго и трудно и завершились только подписанием в 1997 г. и вступившими в силу в

о

1999 г. соответствующими соглашениями .

Работа известного дипломата - это не только рассказ участника, но и одновременно заметки наблюдательного профессионала, которые показывают и уровень радикализации некоторых членов украинской делегации, и степень торопливости представителей российской власти при подписании, например «Большого договора»9. Вспоминая разговор, состоявшийся во время прогулки по Киеву в 1992 г. с членом украинской делегации, председателем подкомиссии Верховного Совета Украины по вопросам культуры и духовного возрождения Л.Д. Скорик, автор привел её слова, которые звучат удивительно «современно»: «Я против переговоров с Россией. Нам нужно повернуться друг к другу спиной, вдоль границ построить забор из колючей проволоки и забыть о существовании друг друга»10. События вокруг Черноморского флота вызвали острую реакцию прозрения и в российском обществе. По мнению очевидцев, именно тогда в российском обществе пришло осознание пагубных последствий Беловежского

у

Дубинин Ю.В. Дипломатический марафон: записки руководителя Государственной делегации Российской Федерации на переговорах с Украиной. М., 2009. С.3.

8 Там же. С.6.

9 Дубинин Ю.В. Как была заложена правовая основа российско-украинских отношений // Новая и новейшая истории. 2009. №7. С.57-76.

10Дубинин Ю.В. Дипломатический марафон: записки руководителя Государственной делегации Российской Федерации на переговорах с Украиной . М., 2009. С.91.

договора, заключенного в декабре 1991 г. Б.Н. Ельциным, Л.М. Кравчуком и С. Шушкевичем11.

Правовые аспекты проблематики получили подробное освещение в публикациях профильных научно-популярных и научных периодических

изданий. Юридическая оценка противоречивых российско-украинских

12

отношений дают работы отечественных юристов С.Н. Бабурина, А.В. Федорова13, и В.Г. Вишнякова В. Г.14 В последнем исследовании автор выделил в качестве отдельной главы проблему борьбы населения Крыма за сохранение и восстановление Крыма в составе России.

В целом, картина общего состояния научной разработанности широкого круга проблем российско-украинских отношений была представлена в историографическом очерке главного редактора журнала «Современная Европа» Мироненко В.И., выпущенного Институтом Европы РАН15. Автор не только показал какую оценку получили в российской и украинской историографии наиболее конфликтогенные аспекты российско-украинского диалога, но и подробно остановился на оценке состояния разработанности тематики Крыма-Севастополя-Черноморского флота с точки зрения проблем национальной безопасности и внешнеполитического курса России и Украины.

Судьба крымской автономии, развитие идей федерализма, противостояние украинизации русскоязычного населения на Украине, а также причины сохранения ирредентистских настроений в Крыму и на Востоке Украины, стали наиболее активно обсуждаемыми вопросами монографий и публикаций начала двухтысячных годов16.

11 Дубинин Ю.В. Дипломатический марафон: записки руководителя Государственной делегации Российской Федерации на переговорах с Украиной. С.80.

12Бабурин С.Н. Территория государства. Правовые и геополитические проблемы. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1997.

13

Федоров А.В. Правовой статус Крыма. Правовой статус Севастополя. М.: Изд. Моск. гос. ун-та. 1999.

14Вишняков В.Г. Крым: право и политика. М.: ЮРКОМПАНИ. 2011.

15 Российско-украинские отношения в 1991 - 2002 гг. Историографический очерк. Москва. 2004 г. URL: https://vimironenko.narod.ru/sci/sci0002/sci0002.htm (дата обращения: 15.05.2016).

16Мальгин А. Украина: соборность и регионализм - Симферополь: СОНАТ, 2005; Мальгин А. В., Ефимов С. А. Крымский регионализм. XX век// Автономная Республика Крым в XXI веке:

Образование территориальной автономии как результат первого в еще не распавшемся СССР референдума о государственности и правовом статусе Крыма, по мнению руководителя крымских коммунистов Л. Грача, не позволило здесь развиться этнополитическому вооруженному конфликту, в

17

который могла быть втянута и Россия .

Анализируя события на полуострове, разворачивавшиеся в середине 1990-х, региональные исследователи искали ответ на вопрос: почему Украине удалось резко ограничить автономные права республики. Причины успешной реализации ограничительных мероприятий украинскими властями по отношению к республике крымские ученые связывают с перманентной внутриполитической борьбой за политическое и экономическое доминирование в регионе, «значительно ослабляющее сопротивление центру». Внутреннее противоборство, во-первых, шло без оглядки на усиливающийся

пресс украинского центра, а во-вторых, приводило к падению общественной

18

поддержки, что, безусловно, в перспективе грозило потерей социальной базы движений за укрепление независимости региона.

В частности, фактор внутренней нестабильности, способствовавший снижению популярности русских организаций К. Затулин дополнил еще одним деструктивным аспектом - инертностью российской власти в поддержке соотечественников за рубежом вообще и, в частности, в Крыму19.

Исследователи обращали внимание на тот факт, что политизация деятельности общественных организаций и рост протестных настроений на

опыт, проблемы развитие. Материалы научно-практической конференции. Симферополь: Антиква. 2006. С. 40- 60. Никифоров А.Р. Крымское региональное сообщество в трех проекциях и измерениях// Вюник СевНТУ: зб. наук. пр. Севастополь, 2012. Вип. 136.

17

Грач Л. Крымская автономия - ответ на исторический вызов. Режим доступа: URL: https://maloros.org/v-fokuse/rakurs/1722-krymskaya-avtonomiya-otvet-na-vyzov (дата

обращения: 05.12.2017)

18

Киселева Н.В., Мальгин А.В., Петров В.П., Форманчук А.А. Этнополитические процессы в Крыму: исторический опыт, современные проблемы и перспективы их решения. Симферополь. 2015. С.123.

19 Киселева Н.В., Мальгин А.В., Петров В.П., Форманчук А.А. Этнополитические процессы в Крыму: ... С.123.

полуострове20 был в значительной мере спровоцирован политикой украинских

властей, направленной на ограничение функционирования русского языка,

21

родного для значительной части населения . Проблема статуса русского языка

на полуострове стала одной из главных в процессе политической мобилизации

22

русскоязычного населения , подтверждая тезис о том, что «язык в современных условиях социальных и политических перемен часто играет роль

23

политического символа» .

Объектом пристального внимания историков на рубеже ХХ-ХХ1 вв. стало еще одно направление историографии, связанное с усилением этнополитической конфликтогенности на полуострове по мере раскручивания украинскими и внешними силами крымско-татарской проблемы24.

В условиях эскалации международной обстановки террористическими организациями и распространения исламского фундаментализма крымские историки обращали внимание на арабско-турецкое соревнование в борьбе за «умы и души» крымско-татарского населения и опасность усиления влияния международных организаций террористов25.

Несмотря на достаточную проработку крымской тематики и имеющуюся совокупность диссертационных исследований, посвященных различным аспектам новейшей истории Крыма26, общественные настроения населения

20

Бабинов Ю.А., Островская И.В. Русские общественные объединения Крыма: трансформация политического участия / Социально-гуманитарные знания. 2015. № 1.

Материалы «круглого стола» «Русскоязычная Украина: возможности и проблемы консолидации» (Москва, 27 апреля 2009 года). Правительственная комиссия по делам соотечественников за рубежом. Институт диаспоры и интеграции Институт стран СНГ. М.: Институт стран СНГ. 2009; Языковое равноправие на Украине. Проблемы и возможности

/Затулин К.Ф. и др. М.: Институт стран СНГ. 2012.

22

Три года борьбы с криминально-бандеровским режимом в Крыму ( 1998-2001 гг.): документы, статьи, выступления Евпаторийской городской организации РОК. Симферополь. 2002. С.55-57.

23

Дробижева Л.М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветском пространстве России. М., 2003. С. 65.

Крымские репатрианты: депортация, возвращение и обустройство /О.А. Габриелян и др. Симферополь, 1998.

25 Украина: проблемы территориально-государственного развития / С. С. Жильцов и др. М.: ВКН. 2015.

26Сидорова Н.П. Российско-украинские отношения: проблемы и перспективы сотрудничества: политологический анализ: автореф. дисс... .полит. наук. М., 2000; Зажигаев

Крыма и конкретные формы проявления комплементарного отношения к идее возвращения в Россию нашли отражение только в незначительной части опубликованных работ. В большей мере это относится к работам

27

непосредственных участников и свидетелей событий . Однако и мемуарная литература весьма фрагментарно и односторонне отражает содержание народного противостояния украинской экспансии на права и свободы граждан многонационального крымского сообщества.

Следует отметить, что место в историографии, где основное положение в качестве субъекта исторического процесса займет народ, остается пустующим. Отчасти восполнить эту лакуну призвана предлагаемая работа. Крымский вопрос исследуется в настоящей работе со стороны лишь одного аспекта, а именно, его влияния на содержание и динамику российско-украинских отношений.

Объектом исследования является новейший исторический процесс Крыма, с учетом определяющих его внутренних и внешних факторов.

Предметом работы стало влияние «крымского вопроса» на новейшие российско-украинские отношения.

Хронологические рамки работы охватывают период с 1991 г. по 2018 г.

Б.В. Эволюция политического устройства в Республике Крым в период 1989-1998 годов: автореф. дис. ... канд. пол. наук.; М. 2003; Жеребцова Е.В. Этноконфессиональные взаимодействия в контексте современной социокультурной ситуации в Крыму : автореферат дис. ... канд..ист. наук М. 2008; Федоровых А. П. Проблема Черноморского флота в российско-украинских отношениях (1991-2000 г.): автор. дис. ... канд. ист. наук. М., 2008; Островская И.В. История становления и развития русского и пророссийского движений Крыма и Севастополя в 1991 - марте 2014 гг. : автореф. дис. ... канд. ист. наук . Краснодар, 2018 и др..

27

Касатонов И. В. Записки командующего Черноморским флотом. М.: Андреевский флаг, 2000; Горбачев С. П. Севастополь в третьей обороне, 1991-19.: Хроника одного противостояния с элементами развала. Ч. 1: Год первый: под флагом Касатонова. Б.м.. 1995.; Горбачев С.П. Пессимистическая трагедия, или Черноморский флот и Севастополь в судьбе России. М., 1998; Чикин А.М. На Разломе. Черноморский флот: хроника противостояния (1992-1995 гг.). СПб: Logos.1998.; Савченко Н.А. Анатомия необъявленной войны. Крым. Севастополь. Флот. Киев: Укрперспектива. 1997; Багров Н.В. Крым: время надежд и тревог. Симферополь: Б.м. 1995. Супрунок Е.В. Хроника дрейфующего полуострова и история моего похищения. Симферополь: Таврида. 1998; Шувайников С.И. Моя борьба за российский Крым. Книга первая. (К 25-летию учреждения Русской партии Крыма). Симферополь: ООО «Форма», 2018.

Первая грань диссертационной работы выбрана в связи с тем, что распад Советского Союза положил начало российско-украинским отношениям, как отношениям суверенных государств, имеющим новое качественное содержание в сравнении с взаимодействием союзных республик в составе единого государства. Выбор второй грани также обусловлен качественными изменениями российско-украинских отношений, связанными с денонсацией Большого Договора и их переходом в крайне конфронтационное поле.

Теоретико-методологической основой работы стали: общенаучные подходы историзма, предполагающие оценку событий с точки зрения их последовательности и конкретно-исторической обусловленности, диалектический диктующий взгляд на историческую реальность в динамике и борьбе противоречий, анализа, определяющего направление исследовательского вектора от сложно структурированных реалий к их составляющим, а также специальные, присущие исключительно исторической науке: баланса объективных и субъективных факторов, личности и народа, обусловливающих содержание и направленность исторического процесса. Работа написана на широкой источниковой базе.

Первую группу источников составляют опубликованные сборники документов, интервью, выступлений публичных политиков. Эти материалы позволили детально представить политические позиции, официальных

структур, отдельных политиков по «крымскому вопросу» и направлению

28

развития российско-украинских отношений . Источники этой группы существенно дополнили материалы официальных сайтов государственных структур России и Украины, а также общий политический контекст

-29

двусторонних отношений .

28 См., например: Крымские репатрианты: депортации, возвращение и обустройство/сост. О.А. Габриелян и др. Симферополь. 1998.; Правительственная комиссия по делам соотечественников за рубежом. М. 2012..; Черноморский флот, город Севастополь и некоторые проблемы российско-украинских отношений: хроника, документы, анализ, мнения (1991-1997) М.: Независимая газета. 1997.

29

Государственный комитет статистики Украины// URL: URL: https://2001.ukrcensus. gov. ua/rus/results/general/nationality и др.

В частности, радикальный подход по ряду проблем российско-украинских отношений стратегического и гуманитарного характера нашел отражение в публикациях таких авторов, как К. Затулин, А. Мигранян, А. Севастьянов, К. Фролов, Мэр Москвы Ю. Лужков и лидер ЛДПР В. Жириновский30.

Депутат Государственной Думы председатель Комитета по делам Содружества Независимых Государств и директор Института стран СНГ К. Затулин наиболее последовательно выступал с критикой политики уступок украинским властям по вопросу Крыма и Севастополя, а «Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве России и Украины», получивший неформальное наименование «Большой договор», прямо называл «обманом века». Не менее резкие оценки содержались в его многочисленных вступлениях с трибуны Государственной думы и на страницах печати по вопросу о судьбе и статусе Черноморского флота, о наступлении Украины на гражданские и политические права крымчан, о правах русского языка в Крыму.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Майборода Дмитрий Михайлович, 2019 год

Список использованных литературы и источников Литература

1. Автономная Республика Крым в XXI веке: опыт, проблемы, развитие. Материалы конференции/ ред. О. А. Габриелян. Симферополь: Антика. 2006. 367 с.

2. Алексеев Д. Плюс психологический фактор. Новые технологии российско-украинского взаимодействия//Содружество НГ. 2000. № 6. С.7-15.

3. Арбатов А., Глотов С., Дергачев А., Кожокин Е., Пушков А., Третьяков В. Россия и Украина в евроатлантическом пространстве//Содружество НГ. 1999. № 3. С.6-11.

4. Бабинов Ю.А., Островская И.В. Русские общественные объединения Крыма: трансформация политического участия//Социально-гуманитарные знания. 2015. № 1. С. 94-105.

5. Бабурин С.Н. Крым. Навеки с Россией. Историко-правовое обоснование воссоединения республики Крым и города Севастополя с Российской Федерацией. М.: Книжный мир. 2014. 207 с.

6. Бабурин С.Н. Территория государства. Правовые и геополитические проблемы. М.: МГУ. 1997.- 477 с.

7. Багров Н.В. Крым: время надежд и тревог. Б.м. 1995. 379 с.

8. Бирюков Н.С. Рожденные атомной эрой: В 2 т. Т. 1: История создания и развития 12 Главного управления Министерства обороны Российской Федерации. М.: Наука.2007. 375 с.

9. Буторина Е. Крым с доплатой // Профиль. Деловой еженедельник. № 8. 2017. С. 36-39.

10. Вишняков В.Г. Крым: право и политика. М.: ЮРКОМПАНИ. 2011. 619 с.

11. Волобуев О. В., Иофис Г.Н. «Исключительно замечательный акт братской помощи ...». Документы и материалы о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР (январь-февраль 1954 г.)// Исторический архив. 1992. № 1. С.39-54

12. Волобуев О.В. Крым в последний год перестройки: воссоздание Крымской АССР. // Вестник МГОУ. Серия: История и политические науки 2015.№. 4. С. 111-117.

13. Волобуев О.В. Передача Крыма из состава РСФСР в состав УССР в аспекте исторических взаимоотношений России с Украиной.// Крым: проблемы истории, Индрик, Москва, 2016. С.262 - 282.

14. Вяткин К. Старая Украина требует новой политики со стороны России //Содружество НГ. 1998. № 7. С.4-11.

15. Габриелян О.А., Ефимов С.А., Зарубин В. Г. и др. Крымские репатрианты: депортация, возвращение, обустройство. Симферополь: Амена. 1998. 340 с.

16. Горбачев С.П. Севастополь в третьей обороне: 1991-199... Хроника одного противостояния с элементами развала. Год первый: под флагом Касатонова. Севастополь. Б.и. 1995. 391 с.

17. Горбачев С.П. Пессимистическая трагедия, или Черноморский флот и Севастополь в судьбе России. М.: Регионы России.1998. 137 с.

18. Грач Л. Крымская автономия - ответ на исторический вызов.// URL: httpss: //www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a360381.pdf: //glavcom. ua/articles/24446. htm l: //maloros.org/v-fokuse/rakurs/1722-krymskaya-avtonomiya-otvet-na-vyzov

19. Грач Л. Крым - особый регион, и отношение к нему должно быть особое. Симферополь: Таврида. 2000. 245 с.

20. Грач Л. О правовом регулировании Крымской геополитической проблемы. Симферополь: Таврида. 2000. 264 с.

21. Григорьев М.С. Евромайдан. М.: Кучково поле, 2014. 462 с.

22. Григорьев М.С., Ковитиди О.Ф. Крым: история возвращения. М.: Кучково поле. 2014. 400 с.

23. Гришаева Л.А. Россия и «крымский вопрос» в ООНУ/Дипломатическая служба. 2014. № 6. С. 45-64.

24. Гришаева Л.А. Россия, ООН и крымские санкции//Экономический журнал. 2014. № 3 (35). С. 6-23.

25. Дробижева Л.М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветском пространстве России. М. 2003. 376 с.

26. Дубинин Ю.В. Дипломатический марафон. Записки руководителя государственной делегации Российской федерации на переговорах с Украиной. М.: Колос. 2003. 231 с.

27. Дубинин Ю.В. Как была заложена правовая основа российско-украинских отношений // Новая и новейшая история. 2009. № 7. С.57-76.

28. Дубинин Ю.В. Распространение без границ. Ядерный дрейф Украины // Россия в глобальной политике. 2004. № 4. С.46-64.

29. Дубинин Ю.В. Битва за Черноморский флот // Россия в глобальной политике. 2006. № 1. С.17-42.

30. Затулин К., Мигранян А. СНГ после Кишинева. Начало конца // Содружество НГ. 1997. № 1. С.7-15.

31. Затулин К. И пораженье от победы ты сам не должен отличать? Ратификация Договора - новое испытание Украиной// Содружество НГ. 1998. № 1. С.11-16.

32. История Крыма. М.: Олма Медиа Групп. 2015. 360 с.

33. История Крыма: Крым в истории, культуре и экономике России. В 2 т. Т. 2: / отв. ред. Юрасов А.В. М.:Кучково поле. 2017. 789 с.

34. История Крыма: в 2 т. Т. 2. / отв. ред. Юрасов А.В. М.: Кучково поле. 2019. 789 с.

35. Ищенко Р.В. Украина в глобальной политике. М. 2015. 402 с.

36. Камынин В.Д. Политика России в области обеспечения безопасности в Центральной Азии в 1990-е гг.//Известия Уральского федерального университета. Серия 3. Общественные науки. 2013. № 1 (112). С.14-31.

37. Касатонов И. В. Записки командующего Черноморским флотом. М.: Андреевский флаг, 2000. 495 с.

38. Коломиец В. Элиты без масс, массы без элит// Мещанская газета. 27 ноября. 1994.

39. Киселева Н.В., Мальгин А.В., Петров В.П., Форманчук А.А. Этнополитические процессы в Крыму: исторический опыт, современные проблемы и перспективы их решения. Симферополь: Салта, 2015. 351 с.

40. Корбут А. Инвентаризация ЧФ угрожает интересам России// Военно-промышленный курьер. № 5 (221). С.17-26.

41. Кореневская В. Односторонние преимущества Киева. Их может закрепить скорая ратификация Договора о дружбе, сотрудничеству и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной // Содружество НГ. 1999. № 4. С.12-17.

42. Косов Ю.В., Торопыгин Ю.В. Содружество независимых государств: Интеграция, парламентская дипломатия и конфликты. М., Аспект Пресс.2012. 219 с.

43. Крым: проблемы истории. Сборник статей / Отв. ред. А.В. Юрасов. М.: Индрик, 2016. 288 с.

44. Кучма Л. Украина не Россия. М.: Время. 2004. 484 с.

45. Лужков Ю.М. Куликово поле современной России. Отношение к соотечественникам за рубежом // Содружество НГ. 1999. № 9. С.3-7.

46. Лысенков А.В. Взаимоотношения Украины со странами СНГ после «оранжевой» революции: интересы и результаты (2005-2009) // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2011. № 6. С.320-325.

47. Макунин А.А. Волков А.Т. Военно-политические отношения между Россией и Украиной: поиск моделей сотрудничества. М., 1998. 186 с.

48. Мальгин А.В. Приднестровье. Крым, Закарпатье три случая постсоветского регионализма//Регион: Проблемы и перспективы. Харьков. 1997. № 2. С.14-21.

49. Мальгин А.В. Россия и русские: опыт Крыма//Отечественная история. 1999. № 2. С.7-11.

50. Мальгин А.В. Крымский узел: очерки политической истории Крымского полуострова. 1989-1999. Симферополь: Новый Крым. 2000. 373 с.

51. Мальгин А.В. Украина: Соборность и регионализм. Симферополь: СОНАТ. 2005. 280 с.

52. Мальгин А.В., Ефимов С.А. Крымский регионализм. XX век. // Автономная Республика Крым в XXI веке: опыт, проблемы, развитие. материалы конференции/ ред. О. А. Габриелян. Симферополь: Антика. 2006. С. 40 - 60.

53. Мещеряков К.Е. Политика России в отношении европейских республик СНГ: проблемы и тенденции. СПб. 2012. 288 с.

54. Михеева Т.Н. Анализ экономического развития Крыма и Севастополя в 1990-2013 г.// Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2015. № 11 // / URL: https://ekonomika.snauka.ru/2015/11/10080

55. Михайловский Ф. Долгая дорога в ЕС, или точка невозврата для Украины// / URL: httpss://inpress.ua/ru/politics/20873

56. Михальченко Н., Андрущенко В. Украина, разделенная в себе: от Леонидии к Виктории. T.I. Киев: ИП и ЭНИ им. И.Ф.Кураса НАН Украины. 2012. 582 с.

57. Мошес А. Новая старая Украина и политика России//Содружество НГ. 1998. № 6. С.5-11.

58. Мяло К.Г. Россия и последние войны ХХ века (1989-2000). К истории падения сверхдержавы. М.: Вече, 2002. 480 с.

59. На пике общефлотского психоза //www.bintel.com.ua

60. Никитин Ю.А. ОДКБ и ШОС: модели регионализма в сфере безопасности. М. 2009. 172 с.

61. Никифоров А.Р. Крымское региональное сообщество в трех проекциях и измерениях// Вестник СевНТ. Вып. 136/2012. Серия политология. 2012. С.7-14.

62. Никольский А.О. «Концепция государственной этнонациональной политики Украины» в контексте деятельности крымско-татарского меджлиса // URL:httpss://odnarodyna.org/content/o-koncepcii-gosudarstvennoy-etnonacionalnoy-politiki-ukrainy-v-kontekste-deyatelnosti

63. Окара А. Глобализация парадигмы. Старые исторические обиды в российско-украинских отношениях//Содружество НГ. 1999. № 10. С.3-8.

64. Османов Ю.Б. Белая книга национального движения крымских татар. Симферополь: Бизнес-Информ. 2013. 391 с.

65. Паутов С.И. Проблемы и решения. Советское наследство во внешней политике Украины в 1991-1994 гг.//Ахонт. № 3. 2017. С.17-31.

66. Прохоров Д.А., Храпунов Н.И. Краткая история Крыма. Симферополь. Изд-во «Доля». 2013. 400 с.

67. Регионы Украины: хроника и руководители: Крым и Николаевская область /ред. Кимикато Мацузато: Sapparo: Slavic Research Center, Hokkaido University. 2009. 256 с.

68. Российско-украинские отношения в 1991-2002 гг. Историографический очерк. М. 2004. 117 с.

69. Русакович А., Барахвостов П. Политика Европейского союза в отношении постсоветских государств Восточной Европы в 2004-2014 гг.//Журнал международного права и международных отношений. 2014. № 4. С.7-18.

70. Савченко Н.А. Анатомия необъявленной войны. Крым. Севастополь. Флот. Киев.: Укрперспектива. 1997. 341 с.

71. Севастьянов А., Фролов К. «Другие» на Украине.К их числу относятся в первую очередь русские //Содружество. 1998. № 3. С. 21-26.

72. Севастьянов А. Бой в Крыму. Все в дыму? // Содружество. 1998. № 8. С.19-23.

73. Севастьянов А. Пушкин, русские, тюрьма. Ратификация договора с Украиной развязала руки местной этнократии // Содружество. 1999. № 4. С. 17 -21.

74. Сидорова Н.П. Российско-украинские отношения: проблемы и перспективы сотрудничества. Политологический анализ: автореф. дис. ... канд. пол. наук. М. 2000. 24 с.

75. Симченко Н.А., Цехла С.Ю. Ретроспективы экономических экспериментов в Крыму: уроки и успехи. Симферополь: Ариал. 2016. 232 с.

76. Сохранение и укрепление позиций русского языка на постсоветском пространстве в контексте внешнеполитической стратегии России. М. 2011. 326 с.

77. Смирнов М.И. Как мешок с картошкой. Кто и как передавал Крымскую область в состав УСР в 1962-1954 годах //Свободная мысль. 2014. № 2. С. 113122.

78. Стариков Н., Беляев Д. Россия. Крым. История. СПб. 2016. 403 с.

79. Субтельный О. Украина. История. Киев: Лыбидь. 1994. 241 с.

80. Супрунок Е.В. Хроника дрейфующего полуострова и история моего похищения. Симферополь. 1998. 208 с.

81. Татаринцев В.М. Двусторонние отношения России со странами СНГ. М.: Восток-Запад. 2011. 445 с.

82. Томсинов В.А. «Крымское право или юридическое обоснование для воссоединения Крыма с Россией» // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. № 5. 2014. С.3-32.

83. Толочко П. П. Украина между Россией и Западом. СПб: СПбГУП. 2018. 580 с.

84. Украина: проблемы территориально-государственного развития / С. С. Жильцов и др. М.: ВКН. 2015. 223с.

85. Усов С.А. Куда ведут стратегические интересы Украины. Конфронтации вокруг Севастополя можно избежать // Черноморский флот, город Севастополь и некоторые проблемы российско-украинских отношений. Хроника, документы, анализ, мнения (1991-1997 гг.). М., 1997. 315 с.

86. Федоров А.В. Правовой статус Крыма. Правовой статус Севастополя. М.: МГУ. 1999. 54 с.

87. Федоровых А.П. Проблема Черноморского флота и Севастополя: история и перспективы исследования //Вестник Самарского университета. История, педагогика, филология. 2008. № 1 (60). С. 362-370.

88. Федоровых А. П. Проблема Черноморского флота в российско-украинских отношениях: 1991-2000 гг.: автореф. дис.... канд.ист. наук : М. 2008 - 27 с.

89. Чешко С.В. Распад СССР: этнополитический анализ. М.: ИЭА РАН. 2000. 398 с.

90. Чикин А.М. На разломе. Черноморский флот: хроника противостояния (1992-1995 гг.) СПб., 1998. 247 с.

91. Широкорад А. Битва за Крым. От противостояния до возвращения в Россию. М. 2014. 312 с.

92. Чернецов К. Крым бандитский //URL: https://www.rulit.me/books/krym-banditskij -read-4303-45. html

93. Чернявская О. История крымских рыбаков/AURL: https: //www. dtic. mil/dtic/tr/fulltext/u2/a360381. pdf://glavcom. ua/articles/24446. html

94. Чернявский С.И. Россия-Украина: ретроспектива постсоветских отношений//Юридические науки и политология. 2017. №3. С. 13-21.

95. Чернявский С.И, Боришполец К.П. Интеграционные зигзаги украинской элиты // Вестник аналитики. 2013. № 2 (52). С. 84-92.

Литература на иностранном языке

96. Адамович С.В.Соборнють та регюнальний розвиток у суспшьно-полггичному житп незалежно! Украши. - 1вано-Франювськ : Мюто НВ, 2009. 884 с.

97. Власов С.В., Данилевська О.М.Вступ до юторп Укра!ни: Шдруч. для 5 кл. загальноосв. навч. закладiв. К.: Генеза, 2002. 141 с.

98. Данилов А.П. . Украшский флот для державни роджения. Киев, 2000. 231 с.

99. Wilson Andrew. The Election in Crimea // RFE/RL Research Report. V.3. № 25. 24 June 1994.

100. Ukraine, Russia, and the Black Sea Fleet Accords // URL: https://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a360381.pdf

101. Горбатюк М.. Влияние нелегальных политических актеров на политическую ситуацию в регионе. // Полггичний процес в Автономнш Республщ Крим: особливосп, суперечностi, прорахунки (1991-2014 рр.) Аналтична доповiдь/ Кшв. 2016. С. 124-186.

102. Донбас i Крим: цша повернення: монографя / за заг. ред. В.П. Горбулша, О.С. Власюка, Е.М. Лiбановоl, О.М. Ляшенко. К.: ШСД, 2015. 474 с.

103. Martin J. Dewing. Ukraine: independent nuclear weapons capability rising. 1993. 147 p.

104. Мисан В.О.Оповщання з юторп Украши. Пiдручн. для 5 гокл. серед. шк. К.: Генеза, 1997.

105. Полггичный процесс в Автономш Респубцi Крим: особливосп, суперечностi, прохунки (1991-2014 зз)//Аналiтична доповщь. Киiв. IПIEНД iм.I.Ф.Кураса НАН Украши. 2016. 304 с.

106. Соколовский Б. Початок реального зближения//Полкика i час. 1997. № 10. С.15-27.

107. Статистичний щорiчник Украiни за 2000 рк. Кшв. 2001. 136 с.

108. Trans-Mediterranean Renewable Energy Cooperation (TREC) [Electronic resource] // European Business Council for Sustainable Energy // URL: https://wp.e5.org/cooperations-spin-offs/trec/

Опубликованные документы и источники

109. Алма-Атинская Декларация 21.12.1991//http://www.mid.ru/ integracionnye-struktury-prostranstva-sng/-/asset_publisher/rl7Fzr0mbE6x /content/id/608928

110. Записки Председателя Совета Безопасности 20.07.1993// URL: https: ://undocs.org/ru/S/26118

111. Жалоба Украины, касающаяся Постановления Верховного Совета Российской Федерации относительно Севастополя. Отчёт о заседании Совета Безопасности ООН от 20 июля 1993 года № S/PV. С.13// URL: https://undocs.org/ru7S/PV.3256

112. Крымские репатрианты: депортации, возвращение и обустройство/сост. О.А. Габриелян и др. Симферополь. 1998. 111 с.

113. Материалы Круглого стола: «Русскоязычная Украина: возможности и проблемы консолидации « (Москва, 27 апреля 2009 года). Правительственная комиссия по делам соотечественников за рубежом. Институт диаспоры и интеграции (Институт стран СНГ). М., 2009. 136 с.

114. Международные отношения. М. Министерство иностранных дел РФ. 2000. Кн. 2. 714 с.

115. Народное хозяйство Крымской области. Симферополь. 1981. 137 с.

116. Население СССР. М.: Финансы и статистика. 1988. 125 с.

117. «Постановление Совета Министров СССР от 10 марта 1960 г. по передаче профсоюзам санаториев и домов отдыха»//СП СССР. 1960. № 8. С.47-54.

118. Правительственная комиссия по делам соотечественников за рубежом. М. 2012. 112 с.

119. Россия, Крым и Город Русской Славы Севастополь. Сб. документов. М. 1998. 401 с.

120. Сборник законов РСФСР и Указов Верховного Совета РСФСР. М. 1946. 127 с.

121. Сборник законов СССР и Указов Президиума Верховного Совета СССР. 1938-1958 гг. М. 1959. 264 с.

122. Сохранение и укрепление позиций русского языка на постсоветском пространстве в контексте внешнеполитической стратегии России. М., 2011.

123. Три года борьбы с криминально-бандеровским режимом в Крыму (19982001 гг.): документы, статьи, выступления Евпаторианской городской организации РОК. Симферополь. 2002. 169 с.

124. Утверждения незалежни держави. Киев. 2001. 539 с.

125. Черноморский флот, город Севастополь и некоторые проблемы российско-украинских отношений: хроника, документы, анализ, мнения (1991 -1997 гг.) М. Независимая газета. 1997. 205 с.

126. Языковое равноправие на Украине. Проблемы и возможности /Затулин К.Ф. и др. М.: Институт стран СНГ. 2012. 258 с.

Периодические издания

127. Ведомости. 1997-2018 гг.

128. Ведомости Президиума Верховного Совета СССР. 1989-1991 гг.

129. Ведомости Верховного Совета Крыма. 1991-2014 гг.

130. Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990.

131. В1домост1 Верховной Ради УРСР 1989-1991 гг.

132. Голос Украины 1991-1999 гг.

133. Зеркало недели. Киев. 1992-2003 гг.

134. Коммерсант. Власть. 1992-2004 гг.

135. Крымские известия. 1991-2000 гг.

136. Крымская правда 1991-2018 гг.

137. Мещанская газета 1991-1998 гг.

138. Независимая газета 1992-2018 гг.

139. Новая газета 1997-2018 гг.

140. Новый день 1997-2018 гг.

141. Правда Украины 1991-2014 гг.

142. Профиль. Деловой еженедельник. М. 2000-2018.

143. Россия в глобальной политике. 2001-2018

144. События. Еженедельник. 1992-2009 гг.

145. Украина. Информационно-аналитический мониторинг. М. 20002018 гг.

146. Российская газета. 1995-2018 гг.

Официальные сайты и электронные ресурсы

147. Газета. ги//Шрв://,№№^§а2е1а.ги/8с1епсе

148. Государственный комитет статистики Украины. Всеукраинская перепись населения 2001 г.// URL: http // 2001.ukrcensus.gov.ua/rus/results /general/ nationality/

149. МИД Российской Федерации//http://www.mid.ru

150. Министерство экономического развития Крыма//https//minek.rk.gov.ru

151. Русская община Крыма http://www.ruscrimea.ru

152. Содружество Независимых Государств. http://cis.minsk.by