Критика воззрений Л. Колаковского на историю марксистско-ленинской философии (на основе анализа его труда "Главные течения марксизма") тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат философских наук Каспшик, Павел

• Каспшик, Павел
• кандидат философских наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат философских наук Каспшик, Павел

ВВЕДЕНИЕ. 3

Глава I. ПУТЬ К РЕНЕГАТСТВУ. К ХАРАКТЕРИСТИКЕ ИДЕЙНО

ПОЛИТИЧЕСКОЙ БИОГРАФИИ Л.КОЛАКОВСКОГО.18

Глава П. ФИЛОСОФСКИЕ ИДЕИ МАРКСА И ЭНГЕЛЬСА В "КРИВОМ

ЗЕРКАЛЕ Л.КОЛАКОВСКОГО.52

§ I. О новациях Л.Колаковского как буржуазного марксолога.52

§ 2. "Молодой Маркс" в лживой интерпретации автора

Главных течений марксизма".65

§ 3. Л.Колаковский как ниспровергатель материалистической диалектики.J 01

Глава Ш. ФАЛЬСИФИКАЦИЯ Л.КОЛАКОВСЮШ ЛЕНИНИЗМА И ВКЛАДА В.И.ЛЕНИНА В РАЗВИТИЕ ФИЛОСОФИИ МАРКСИЗМА.J27-I

§ I. Извращение Л.Колаковским сущности ленинизма и процесса его возникновения.J27-I

§ 2. Субъективизм и предвзятость в оценке

Л.Колаковским "Материализма и эмпириокритицизма" и других философских трудов В.И.Ленина.J48-I

ЗАКЛЮЧЕН И Е ^.<[73

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Критика воззрений Л. Колаковского на историю марксистско-ленинской философии (на основе анализа его труда "Главные течения марксизма")»

- 3 -ВВЕДЕНИЕ Актуальность теш, избранной для исследования в данной диссертации, определяется задачами бескомпромиссной идейной борьбы с современным антикоммунизмом, необходимостью дать научную 1фи-тику и аргументированное опровержение тех социально-философских течений, которые выступают с позиций, наиболее враждебных марксизму-ленинизму, реальному социализму. Являясь порождением и формой выражения реакционной империалистической идеологии, данные концепции не только широко распространяются в капиталистических странах, но и активно внедряются сегодня средствами буржуазной пропаганды в общественное сознание социалистических стран. "Классовый враг открыто заявляет о намерении ликвидировать социалистический строй. Презвдент Рейган призвал к новому "1фестовому походу* против коммунизма. Идеологическая борьба на международной арене не знает передышек"*.

В наш век, век все возрастающего воздействия идей научного коммунизма и практики реального социалистического строительства на общественное развитие уже ни одно враждебное марксизму-ленинизму идейно-политическое направление не способно по отдельности противостоять авторитету мирового социализма и притягательности коммунистических идеалов. В современных условиях различные группировки идеологов-антикоммунистов активно реагируют на изменение условий своего существования: империализм пытается цривести к одному общему антикоммунистическому "знаменателю** всех тех, кому "угрожает" реальный социализм. Для этой цели он использует все немарксистские и антимарксистские течения, в том числе и научных работников, философов и социологов из среды ан

I. Черненко К.У. Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии. - Материалы Пленума ЦК КПСС, 14-15 июня 1983 г. М., Политиздат, 1983, с.5& тисоциалистически настроенной эмиграции, - с тем, чтобы они,ес-ли воспользоваться словами В.И.Ленина, пели в "одном хоре",играли в "одном оркестре", - в "оркестре" антикоммунизма. Правда, в таких оркестрах не бывает одного дирижера, по нотам разыгрывающего пьесу. Там дирижирует меящународный капитал способом, менее заметным, чем дирижерская палочка, но, что это один оркестр -это из любой цитаты. ясно"*.

Тотальная мобилизация идейных противников марксизма на единой антикоммунитической платформе находит свое яркое выражение в том, в частности, факте, что "социалистическая Польша нахор дится под огнем жесткой атаки империалистических 1фугов" . В связи с этим приобретает особую актуальность задача критики и разоблачения вралщебных марксизму-ленинизму идеологических течений, созданных на Западе, но имеющих своей основной целью идеологическое разоружение социалистического общества, в частности, и в особенности современного польского общества. "Яркой звездой" на сегодняшнем антикоммунистическом "небосводе" является вышедшая в конце 70-х годов работа Л.Колаковско-го "Главные течения марксизма. Возникновение - Развитие - РасQ пад . Этот труд в полном виде и в сокращенном варианте свободно распространялся в Польше в начале восьмидесятых годов. До момента введения в Польше военного положения в сущности никто не занимался его публичной !фитикой, вероятно, из-за опасений той реакции, которую эта 1фитика могла вызвать у руководителей "Солидарности" и "Кос-Кор". Членом последней группировки был и сам

I. Ленин В. И. Речь на Всероссийском съезде транспортных рабочих 27 марта 1921 года. - Полн.собр.соч., т.43, с.139.

2,. Jaruzelski W. Przem6wienie па zakonczenie obrad X Plenum КС PZPR wyg^oszone 28 paSdziernika 1982r. - Jaruzelski W.,Przem6-wienia, Warszawa,KiW,1983, s.484. 3. Ko^akowskl L.GjWwne nurty marksizmu. Powstanie- Rozw6^-Roz-kjfed. -Рагуz,Instytut Literacki, 1976-1978,1.1-3,

JI.Колаковский, бывший партийный деятель, публицист, преподаватель партийных школ и профессор Варшавского, Чикагского и - ныне - Оксфордского университетов.

Как известно, сегодня в Польше в области общественных и гуманитарных наук ведется острая политическая борьба, переплетенная с борьбой противоположных методологических ориентаций. Она связана с необходимостью преодоления признаков своеобразного культа западной науки, снобистского подчинения изменчивостям моды и даже переноса к нам оценок и тезисов буржуазных доктрин.

Ученые, для которых марксизм-ленинизм давно уже является их собственным научным базисом, в подавляющем большинстве по-прежнему остаются марксистами. Но нашлись и такие, которые демонстративно покинули ряды своих соратников и предложили свои визитные карточки в штабы других лагерей. избрали путь политической борьбы, оппозиционной деятельности, осуществляемой цри поддержке западных попечителей"*.

Одним из таких ренегатов и является Л.Колаковский. Его труд "Главные течения марксизма" - своеобразный и вполне закономерный итог его идейной деятельности в качестве антисоциалистического публициста.

По своему внешнему обличью "Главные течения марксизма" -объемистое сочинение в трех томах (более 1500 страниц). Оно вышло из-под пера известного современного философа-антикоммуниста, поляка по происхождению, с 1968 года находящегося в различных странах Запада и тесно связанного с антисоциалистическими кругами и активно с ними сотрудничающими организациями. Современная печать Запада, буржуазная марксология характеризует "Главные течения марксизма" как "главный труд жизни Колаковского" и, более

I. Czyrek J. Referat Biura Politycznego КС PZPR "Ideologiczne zadania partii w realizacji uchwa^ IX Hadzwyczajnego Zjazdu PZPR, Trybuna Ludu,15.-I6.10.1983, N 245, s.3. v t того, как самую фундаментальную из всех вышедших в Западной Европе и США работ по истории политического и философского учения Маркса, его продолжателей, учеников, а также оппонентов из соци-ал-демо1фатического, неомарксистского и других лагерей. Оцениваемый буржуазной печатью как обстоятельное "исследование" по истории марксизма, превосходящее по своему "научному уровню* тоже весьма известный труд ревизиониста П.Враницкого "История марксизма", а также многие другие подобные ревизионистские и марксо-логические опусы, трехтомник Колаковского переведен на основные западноевропейские языки: цричем, рекламируя издание на английском языке, матерый антимарксист Сидней Хук написал, что с этого труда Колаковского начинается "новая эра* в !фитике марксизма.

Сам Колаковский далек от того, чтобы отьфыто аттестовать себя как врага социализма и антикоммуниста, каковым он в действительности является; он называет себя "консервативно-либеральным социалистом", а в философском отношении - сознательным эклектиком*. Этот эклектизм, если принять данное самоопределение Колаковского, часто заводит его в тупик, обнаруживая самые различные тенденции, содержащиеся в его мировоззрении, вплоть до тотально-скептической и даже религиозно-христианской, В конечном же счете не будет никакой ошибкой сказать, что пропагандируемый Колаков-ским "эклектизм" лишь прикрывает грубую метафизику и идеализм его мышления.

Первая часть "Главных течений марксизма" - "Возникновение" -посвящена предыстории и первым этапам истории марксизма. Автор начинает с рассмотрения вопроса о возникновении и сущности диа

Ko^akowski L. Моде s^uszne pogl^dy па wszystko. - AKEKS - kwar-talnik polityczny, Uppsala(Szwecja) -Londyn,1978 ,tfr 18,s.24j Ko^akowski L. Jak bye konserwatywno-liberalnym socjalietf.-AKBKS- kwattalnik polityczny, Uppsala(Szwecja) -Londyn,1979, Nr 20, s.3-6. лектики( с тем, чтобы впоследствии иметь возможность перейти к характеристике основных работ Маркса и Энгельса и представить собственную реконструкцию марксизма и его философских основ.

Во втором томе своего труда Колаковский представил в собственной интерпретации основные факты истории марксизма на переломе XIX и XX веков, "историографически соединяя материал, касающийся знаменитых, а в Польше недостаточно известных, мыслителей этого периода"*. Но по своему содержанию и этот том есть искажение марксизма. Как видно уже из плана этого тома, называющегося "Развитие" (т.е. "Развитие марксизма"), он начинается с характеристики заслуг теоретиков П Интернационала, которым автор приписывает решающее влияние на развитие марксизма. В этом томе осо бенно четко внедряет предвзятые, расходящиеся с исторической истиной оценки, являющиеся наглядным выражением антикоммунистической настроенности автора. Особенно тенденциозно, фальшиво и злобно представлено здесь теоретическое наследие В.И.Ленина. ".Дэзинтерпретация ленинизма как доктрины "тоталитарного государства" оказывается источником далеко идущих фактологических о и теоретических искажений . Для Колаковского ленинизм не является продолжением и творческим развитием марксизма в XX веке. Значение Великой Октябрьской революции им почти не замечено.

После смерти Ленина, по Колаковскому, наступает период "распада", "Распад марксизма" - это основная идея третьего тома его сочинения. Намек совершенно прозрачен: марксизм-ленинизм как непрерывно развивающееся целостное учение не существует. Ленинизм оказывается отброшен ныне, исторически изжившее себя учение. Что же и кто продолжает марксизм в XX веке? После смерти

1. Mejbaum W. Przyczynek do dziejtfw antykomunizmu (На marginesie "Gjtfwnych nurtow marksizmu "b.KoJfekowBkiego). - Howe Drogi,

Warszawa, 1983ЛГГ 2, s.151.

2. Там же, c.l5l.

Ленина идеи марксизма продолжают Троцкий, Грамши, Лукач, Гольдман, Франкфуртская школа, Маркузе и Блох. По оценке современного польского автора, развитие марксизма в Советском Союзе в период, следующий после Октябрьской революции, представлено Колаковским "карикатурным способом, как полоса ошибочных мыслей, роэвденных политической необходимостью дать апологию социалистического строительства в СССР. Уже раньше наблюдаемая тенденциозность принимает здесь форму памфлета. Название, которое автор решился предпослать разделу, посвященному творчеству такого выдающего мыслителя, каким был Георг Лукач, - "Разум на службе догмата" - можно определить как характерное выражение стилистики, которая не может не шокировать, появившись в работе с научными претензиями"*.

Дело, однако, не только в этом. Правильную оценку каздого из томов нельзя дать, если не выявить идеологического замысла работы Колаковского в целом. По нашему убеждению, основные идеи, реализованные Колаковским в его сущности публицистическом, и лишь по-видимости научном опусе, можно представить следующим образом;

- представление социализма как "тоталитарного строя" со всеми его негативными последствиями;

- трактовка "тоталитарного строя" как практической реализации теоретических положений Ленина;

- установка на такую интерпретацию марксизма, которая позволила бы обосновать мнение о "демонической" роли, сыгранной теорией Маркса и Энгельса в истории;

- трактовка учения Маркса как исключительно философского;

- трактовка Ленина исключительно как политика;

- взаимное противопоставление Маркса - Энгельса - Ленина,

I. Mejbaum W. Przyczynek do dziejtfw antykomunizmu.••,Op.cit., s.151. попытки доказать наличие ревизионистских стремлений у Ленина, отход его от Маркса и Энгельса.

Весь труд Колаковского пронизывает мотив, свидетельствующий о том, что автор "Главных течений марксизма" руководствовался идеалистическим в сущности представлением, согласно которым "плохие" социальные системы возникают как следствие "плохой" воли политиков, а она, эта воля, в свою очередь, является результатом "плохой" философии. В этом смысле "метод", принятый (без какой-либо попытки обоснования) Колаковским, является прямой противоположностью материалистическому мировоззрению и методу Маркса и представляет собой пример живучести исторического идеализма. И в самом деле, согласно Колаковскому, Ленин будто бы "запроектировал" создание тоталитарного государства, и осуществление им практического решения и решения его последователей являлись цросто следствием первичного плана. Согласно обнаруживающейся здесь концепции, течение общественных процессов оказывается детермтнфованным в последней инстанции аксиологической позицией лиц, принимающих участие в развитии истории. Эти позиции цроявляются в актах воли. Именно человеческая воля, особенно воля политиков, формирует человеческие, социальные отношения,и, в конечном счете, от нее зависит уровень производительных сил.

В одном из своих писем (к И.Блоху, от 21-22 сентября 1890 г.) Ф.Энгельс сформулировал часто цитируемое положение о сути материалистического понимания истории. Оно звучит следующим образом: ". в историческом процессе определяющим моментом в конечном счете является производство и воспроизводство действительной жизни. Ни я, ни Маркс большего никогда не утверждали. Если же кто-нибудь искажает это положение в том смысле, что экономический момент является будто единственно определяющим моментом, то он превращает это утверждение в ничего не говорящую, абстракт

- 10 нуга, бессмысленную фразу"*.

Этому положению Энгельса нетрудно противопоставить также однозначно звучащее кредо исторического идеализма. Придерживаясь современной стилистики, можно было бы написать следующее: "История общества определена свободными решениями политиков, выражающими их аксиологические позиции. С другой стороны, не подлежит сомнению, что экономические и институционные факторы (а значит вся огромная экономическо-культурная надстройка) воздействуют в свою очередь на формирование политических решений. Ни я, ни другие идеалисты никогда не утверждали ничего, 1фоме этого, а именно, что решающим моментом в последней инстанции является свободная воля политиков и идеологов". Колаковский вполне мог бы примерно таким образом сформулировать свое методическое кредо. Однако очевидным фактом является то, что "Главные течения марксизма" никакого подобного утверждения не содержат. Это мы считаем весьма существенным для понимания примененного Колаковским в этой работе метода критики марксизма, ибо на практике - то он исходит как раз из положений такой идеалистической историософии. Любой читатель легко может убедиться в этом, обратясь к работе Колаковского, в частности, к тем ее разделам, которые посвящены Ленину, Сталину или Троцкому. Еще раз повторим: в своем "фуцца-ментальном" историческом труде Колаковский не находит места для хотя бы "эскизного" представления собственного исследовательского метода. Это обстоятельство особенно удивляет читателей, знакомых с более ранними работами Колаковского, в которых эти методологические проблемы были, как правило, предметом исчерпывающего обсуждения. Для примера можно напомнить, что в монографии

I. Маркс К., Энгельс Ф. Иозефу Блоху в Кенигсберг. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. М., т.37, с.394.

Колаковского "Религиозное сознание и связь с церковью" весь первый раздел посвящен методологическим вопросам*.

Все же, хотя Колаковский ничего не пишет о методологии, воплощенной в "Главных течениях марксизма", можно сказать, что основной метод этого опуса, его фокус, в котором, как в зеркале, мы видим все "достижения" современной марксологической литературы, это эклектика, маскирующая идеализм, причем идеализм волюнтаристического характера. Конечно, сам Колаковский себя не волюнтаристом называет, он даже жестко критикует ультралевых волюнтаристов, но на деле он им является. В клевете на марксизм этот человек макиавеллистски пользуется всеми возможными приемами, , способами и методами, - лишь бы сфальсифицировать марксизм. Одним словом, его метод - это субъективизм, даже 1файний субъективизм, в эклектически-софистическом облачении.

Касаясь других, более, так сказать, частных "методологических" и методических аспектов труда Колаковского, заметим, что: а/ излюбленными приемами автора, когда ему не хватает аргументов, являются выражения "большинство историков", "большинство немецких ортодоксов", "некоторые современные историки и социологи", о большинство материалистов" и т.д. ; б/ автор часто пользуется недоговорками, такими, например, как "успехи политических движений"^, но каких именно, - об этом не говорится; в/ в третьем томе "Главных течений марксизма" не представлены списки литературы, обещанные в первом томе. Отсутствуют также какие-либо сноски. Этим автор лишает читателя возможности проверить некоторые возникающие по ходу чтения вопросы. Указания на работы осново

KoYakowski ъ. 3wiadomo££ relegijna i wiez Koscielna.-Warszawa, PWH, 1965, s.5-50.

2. Колаковский Л. Указ.соч., т.I, с.377, 384, 385, и др.

3. Там же, с.381. положников марксизма-ленинизма относятся только к разделам или параграфам. Отсутствуют данные, касающиеся года, места и страницы издания; г/ в издании "Главных течений марксизма" на польском языке проявляется недобросовестность Колаковского, которая выражается в неправильном переводе цитат. Для польского читателя он представляет цитаты, собственноручно переведенные с немецкого языка, при этом искажая их*.

Необходимо также специально отметить, что, ограничивая воздействие ленинизма только рамками России, лишая таким образом его интернационального характера, Колаковский многие работы Ленина попросту игнорирует, иногда лишь только упоминаются их названия, например: "Экономическое содержание народничества и • критика его в работе г.Струве", "Три источника и три составные \ части марксизма", подобным же образом подходит Колаковский и к "Философским тетрадям": их содержание, в сущности,обо^цено молчанием.

Все вышесказанное свидетельствует об актуальности, о большом идейно-политическом и теоретико-методологическом значении |фитики фальсификаторских приемов Колаковского при освещении им вопросов истории марксистско-ленинской философии в его работе "Главные течение марксизма", являющейся концентрированным выражением антимарксизма.

I. См., например: "Таким образом, единственно подходящим был логический метод исследования. Но этот метод в сущности является ничем иным, как тем же историческим методом, только освобожденным от исторической формы и от мешающих случайностей. (Маркс К. К 1фитике политической экономии. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.13, с.497). Текст на польском языке, переведенный с немецкого Колаковским: "Таким образом, единственно подходящим был логический метод исследования, но этот метод в сущности является ничем иным, как тем же историческим методом, только обнаженным (оголенным) от исторической формы и также от случайностей, представляющих неизбежное препятствие. Колаковский Л. Указ.соч., т.1, с.345. (Подчеркнуто мною. - П.К.).

- 13

Выбор диссертантом данной темы исследования определялся еще и тем, что этот труд, изданный на Западе не только на польском, но также и на английском и немецком языках, предназначен для массового читателя, в том числе и для молодежи.

Состояние разработки проблемы

Главные течения марксизма" уже стали предметом 1фитики. Критический анализ этой работы содержится прелще всего в статьях: Ю.И.Филиппова, М.Т.Иовчука, Б.Н.Бессонова "Фальсификация истории и теории марксизма-ленинизма на службе контрреволюции", опубликованной в "Вопросах философии", № I за 1983 г. ; И.С.Нар-ского и Л.А.Зиминой "Еще одно несостоявшееся уничтожение марксизма" - в "Философских науках" № 5 за 1982 г., С.Одуева "Марксистское философское наследие и его извратители" в журнале "Коммунист", № 16 за 1982 г. Отдельные замечания по этому труду де-/ лает М.Т.Иовчук в книге "Ленинизм, философские традиции и современность". М., Мысль, 1982 (второе издание, дополненное).

В польской литературе рассматриваемый труд Колаковского обсуждается в следующих статьях: В.Мейбаум "К истории антикоммунизма" (0 "Главных течениях марксизма" Л.Колаковского), журнал "Новые пути" № 2/1983; Т.Мендельский "Был ли К.Маркс немецким философом?", еженедельник "Аргументы", № 31/1983, а также: С.Козыр-Ковальский "Функции средств материального производства в исследованиях современного общества" - в журнале "Движение в цраве, экономике и социологии" год Хъ1У, тетрадь 4/1982* имеются также и некоторые другие небольшие заметки на эту тему других ав

I. Mejfcaum w. Przyczynek do dziej6w antykomunizmu.(Na marginezie "GJ&wnych nurtOw marksizmu" L.Kojtakowskiego).-Nowe Drogi, 1983, Nr 2, s.146-155; Mendelski r.T.,Czy Karol Marks Ъу% filo-fem niemieckim? - Argumenty, 1983, 31 lipiec 31,s.4-5; Kozyr-Kowalaki S.Punkcje teorii £rodk<5w produkcji material* nej w badaniu formacji spoJteczeiSstw wsptf^czesnych.- Ruch prawniczy, ekonomiczny i socjologiczny.Rok XLIV -zeszyty -1982,Warszawa-Poznai5,1983, ИГО, в. 1-23. торов.

Кроме того, имеется много критических статей, прежде всего в польской литературе (таких авторов, как И.Мадейский, М.Мыслэк, А.Шафф, Й.Вашчук и других), которые рассматривали отдельные антимарксистские и антикоммунистические идеи Колаков-ского, выдвинутые им еще до написания "Главных течений марксизма". Например, еще в 1968 г. серьезную статью о фальсификакии Колаковским марксистско-ленинской философии опубликовал профессор Я.Ладош*.

Однако ни в советской, ни в польской, ни в зарубежной марксистской литературе еще не предпринято всестороннего исследования "Главных течение марксизма" как специфического, наиболее фальсифицированного представления марксистско-ленинской философии в современной буржуазной марксологической мысли. Недостаточно выявлены общие характеристики методологии Колаковского, не по всем подход к истории политического и экономического учений марксизма, к истории становления и развития теории научного социализма, мы видим свою цель в том, чтобы раскрыть сущность "методологии" Колаковского при обращении его к характеристике философских идей Маркса, Энгельса и Ленина.

При реализации этой цели диссертант решал следующие исследовательские задачи:

- во-первых, дать возможно полную характеристику идейно-политического лица автора "Главных течений марксизма", эволюции взглядов Л.Колаковского от марксизма к ренегатству;

- во-вторых, кон!фетно показать, как и в чем выражается его предвзятость и субъективизм, полный разрыв с материализмом

I. JJadosz J. Marksizm i filozoficzne pogl^dy L.KoIakowskiego.

Trybuna budu,1968, 14-15 kwietnia, H 103, s.5,9. и диалектикой цри рассмотрении Колаковским идейно-философского наследия Маркса и Энгельса;

- в-третьих, дать опровержение явно тенденциозных представлений автора "Главных течений марксизма" о происхождении и сути ленинизма, о роли В.И.Ленина как философа.

Последовательное решение вышеперечисленных задач определено структурой диссертации: она состоит из Введения, трех глав и Заключения.

Заключение диссертации по теме «История философии», Каспшик, Павел

Нельзя закончить характеристику взгледов Колаковского на ленинизм, не сказав о том, как он изображает политическую тео рию и деятельность Ленина. В тексте Колаковского практически /нет никаких позитивных замечаний о вожде Октябрьской революции, 1 володе партии и Страны Советов. Единственные относительно пози vTHBHHe замечания относятся к периоду 1903 года, то есть к момен ту, когда победила ленинская концепция партии нового типа. Но (эти "позитивные" замечания направлены к тому, чтобы представить Ленина "диверсантом" в среде социал-демократии, бланкистом, стремящимся любой ценой заполучить власть над партией и госу /, дарстйом (что в конце концов ему удалось). Ленин вместе с тем представлен как наследник традиций русского мессианства. То но вое, что внес Ленин в теорию, относится, по Колаковскому, толь к о к русскому революционному движению. Эти новые ленинские идеи ' не являются,по Колакойскому, "правомерными в отношении маркси стской традиции". Тем самым автор "Главных течений марксизма" хочет сказать, что Ленин был ревизионистом марксизма! И если в философии "ревизионизм" Ленина связан с выдвинутой им теорией отражения, то "ревизионизм" Ленина в политике оказывается более обширным; касается, прелзде всего, трех вопросов. "Во-первых, Ленин слишком рано выдвинул лозунг о союзе пролетариата с кре стьянством как основном стратегическом принципе в буржуазной революции... Во-вторых, Ленин заметил, что в национальном вопро се скрыт мощный резервуар энергии, которую социал-демократия мо жет и должна использовать для своего дела, вместо того, чтобы видеть в национальных конфликтах только хлопотливую преграду.В-третьих, Ленин сформулировал собственную версию того, какую позицию должна занимать партия в отношении стихийного ра бочего движения, а также определил свои организационные формулы. Во всех этих трех пунктах его идеи встретились с крити кой не только реформистов, не только русских меньшевиков, но даже с 1фитикой такого столпа ортодоксии, каким была Роза Люксембург. Во всех трех пунктах ленинская доктрина также оказа лась хфезвычайно эффективной на практике и можно без сомнения сказать, что каздая из этих составных частей являлась необходи мым условием для большевистской революции" .У^ Выходит, что "большевистская революция" была результатом "ревизионизма" Ленина, которого никто из других•марксистов не поддерживал, хотя его поддержали большевики и народные массы, которые так презирает Колаковский. В другом месте Колаковский пишет: "Ленинское понятие партии подвергалось многократным ата кам как предзнаменование деспотизма* .Критикуя Ленина как ревизиониста, особенно в воцросах, от носящихся к теории партии, Колаковский пытается провести собст fвенные идеи, которые и служат ему для конструкции "мифа" о во люнтаризме коммунизма, доходящем до абсолютизма. Колаковский утверждает, что после революции теоретическим источником нового (\политического механизма явилось "ленинское убеяодение, что пар I тия, благодаря тому, что она господствует над научными знаниями об обществе, является единственным источником политической ини ч|^ 'циативы" , "Партия, согласно Ленину, - пишет Колаковский, -

должна быть как бы универсальной машиной для преобразования об щественной энергии из многих источников, образующих одно тече ние. Ленинизм был теорией этой машины, которая должна была ока заться, но без чрезвычайного стечения обстоятельств, очень эффек 1. Л.Колаковский. Указ.соч., т.2, с.395-399.2. Там же.3. Там же, с.402. тинной и действительно изменила бы историю мира" , Подоплека этих рассузвдений вполне ясна. Пролетариат не располагает на сегодняшний день более сильным оружием, более сильной организацией, чем партия, основы функционирования кото рой создал Ленин. И Колаковский, зная силу партии, силу фунда мента, на котором стоит организация партии, делает все, чтобы этот фундамент разрушить, чтобы здание партии рухнуло. Свою идею разрушения коммунистической партии Колаковский пытался реализовать с помощью КОС-КОР и "Солидарности", но из этого ни чего не получилось.Для уяснения характера современного антикоммунизма может представлять интерес предлагаемое Колаковским объяснение гене зиса строя, который он клеймит. Цитируемый ниже фрагмент "Глав |ных течений марксизма" в этом отношении можно считать типичным: V"Многие авторы, пишущие на эти темы (среди них сам Колаковский -

П.К.), придерживаются мнения, что советская система, сформиро ванная при Сталине, была продолжением ленинизма, и что государ ство, которому Ленин дал политические и идеологические фундамен ты, не могло удержаться другим образом, нежели в сталинской фор ме, иным способом, кроме того, который называется "сталинизмом" (в узком значении - системой управления до 1953 года) ; ни в одном из своих существенных пунктов эта система не была измене на в результате реформ поелесталинской эпохи" . И далее Кола Дковский ссылается на то, что в предыдущих разделах он вполне I раскрыл роль Ленина как "создателя тоталитарной доктрины и за ! чатков тоталитарного государства" .1. Л.Колаковский. Указ,соч., т.2, с.423.2. Там же, т.З, с.10.3. Там же, с.II. К выраженной здесь концепции нужно отнестись как к школь ному примеру идеологической мистификации. Колаковский со всей серьезностью высказывает мнение, что отдельные люди, - даже та кие, как Ленин, - способны "построить основы" государства, сфор мировать общественный строй, согласно своей воле и в соответст вии с собственными мыслями, что международное рабочее движение, вовлекающее сотни миллионов людей и влияющее на перестройку об щественной структуры на территориях, занимаемых современными со циалистическими странами, является результатом начинаний несколь ких людей и нескольких мыслей...Предлагаемая Колаковским философия истории удивляет своей примитивностью. История - в таком понимании - оказывается про дуктом демонических, иррациональных сил и не поддается научному I объяснению. Во всяком случае работе Колаковского мы не можем найти ни одной попытки понять ни факта возникновения социализма, ни искажений, которыми в истории этого строя обозначился "ста линский период" . Колаковский пишет: "Все ключевые моменты в Ъволюции Советской России - политика так называемого военного коммунизма, НЭПа, коллективизации, чистки - являлись актами соз нательной воли стоящих у власти, но не делом "исторических прав", нет никаких оснований для утверящения, что эти акты "должны были" произойти или что решения могли бы быть другими" . Здесь Кола ковский ничего, в сущности, не добавляет к своей негативной оцен ке того строя, с которой он решил бороться. Если он убежденно считает социализм системой-монстром, то труцно, конечно, ожи дать, чтобы он положительно высказывался о людях, которые испол няют или исполняли в этой системе ключевые руководящие функции.1. См. Мейбаум. Указ.соч., с.147.2. Колаковский Л. Указ.соч., т.З, с.163-164. Здесь мы все время остаемся в заколдованном кругу идеологичес кой мистификации: плохие результаты являются следствием дел плохих людей, плохие люди подвластны плохим мыслям, В своем обзоре марксистско-ленинской философии последних лет (с 1935 года и позднее) Колаковский производит впечатление человека, который ознакомился лишь с философскими работами пе риода I935-I955 годов и далее не пошел. Так, известно, что в этот период существовал схематический подход к решению ряда фи лософских вопросов, что проявилось, между прочим, в том, что в

4-е издание Собрания сочинений Ленина не были включены "Фило софские тетради" ; Колаковский, задерживаясь на этом этапе раз вития, тоже их недооценил, как недооценил он Энгельса, проигно рировал закон отрицания отрицания. А ведь марксистско-ленинская философия, презвде всего советская философская наука сделала с ,1935 года огромный шаг вперед. Колаковский этого не видит, не !желает видеть. Он упоминает лишь несколько имен советских фило I софов: Ойзермана, Иовчука, но в общем считает, что в это время •не было никакого развития марксистско-ленинской философии, и во всем этом виновата, согласно Колаковскому, партия, которая сосредоточила в своих руках монополию на информацию.I Эта враждебность Колаковского по отношению к советской фи •^; лософии была замечена в Польше, в кругах, вралщебных ма1:йсистско ленинской философии .Согласно Колаковскому, философия в странах Восточной Евро пы (он избегает называть ее марксистско-ленинской) не может гор диться какими-нибудь достижениями. Единственньм ее достижением jявляются люди, которые выступали против партийной монополии 1 науки и информации. К ним, кроме себя, Колаковский причисляет Warszawa,1966,8.820,

К.Помяна, К.Зиманда, З.Базшана, Б.Бачко, М.Белиньскую - все они из Польши (большинство имен стало известными после мартов ских событий 1968 года), Колаковский причисляет к ним также два kultura", журнала - "Ро prostu" и "Nowa которые после 1956 года прек ратили свое существование. Кроме этого, из числа экономистов Колаковский упоминает еще М.Калецкого, О.Ланге , В,Бруса, Э.Ли пиньского, Т.Ковалика (С некоторыми из них он активно действо вал в КОС-КОР). Своего сподвижника по действиям в Варшавском Университете в марте 1968 года Э.Липиньского Колаковский харак теризует более подробно. Из зарубежных ревизионистов в работе Колаковского получили одобрение Отто Шик, Карел Косик, Эрнст Блох, Ганс Майер, Вольфганг Гарих./j^ В эпилоге автор "Главных течений марксизма" пишет: "Марк I 2 |сизм был одной из наибольших фантазий нашего столетия" . "Само обожествление человека, которому марксизм дал философское выра жение, заканчивается так же, как и все остальные индивидуальные и коллективные попытки самообожествления... В данном моменте марксизм не объясняет мира и не изменяет его, он является только .набором лозунгов, служащих для организации различных начинаний, |не имеющих, чаще всего, ничего общего с теми, с которыми отояще 3 |Ствлялся марксизм в первой своей фазе" .Эти утвервдения Колаковского, взятые из "Эпилога" его ра боты являются, наверное, его самыми искренними пожеланиями -

1. Упоминание здесь М.Калецкого и О.Ланге, которые и по сегод няшний день не считаются в Польше ревизионистами (последний в 1957-Г965 годах исполнял обязанности заместителя Предсе дателя Государственного Совета), вызывает удивление.2. Л.Колаковский. Указ.соч., т.Ш, с.521.3. Там же, с.528. чтобы марксизм именно таким и был. Но марксизм никогда таким не был и не будет. Марксизм сегодня - это могучая мировая, мате риальная сила, о чем ярко свидетельствует рост авторитета марк сизма-ленинизма на мировой арене. Было время, когда марксизм ленинизм игнорировался, сегодня для борьбы с ним создаются ог ромные штабы марксологов и специалистов по ленинизму. PacTjrr роль и единство марксистов во всех странах мира. Это не означа ет, что уже нет дискуссий в спорных вопросах. "Марксизм не яв ляется догмой... чтобы не остаться позади жизни, коммунисты должны во всех направлениях творчески развивать и' обогащать науку Маркса, творчески применять к жизни разработанные им мето ды материалистической диалектики, правильно определяемой как жи вая душа марксизма** . Это положение, высказанное тов.Ю.В.Андро повым, - одно из многих свидетельств того, что коммзшисты после довательно реализуют ленинское философское завещание (которое Колаковский назвал пропагандистско-программной инструкцией), со держащееся в написанной в марте 1922 года для журнала "Под зна менем марксизма" статье "О значении воинствующего материализма", в которой дана была црограмма деятельности коммунистов на теоре тическом фронте. Внимательное изучение достижений естествозна ния, разоблачение бу1жуазной философии, сплошь и рядом спекули рующей на этих достижениях, творческое изучение теоретического наследия прошлого, всестороннее развитие диалектики, последова тельная борьба с религией - вот важнейшие пункты этой программы.Ленин обосновал необходимость союза философов-марксистов с пред ставителями современного естествознания, так как "... без солид ного философского обоснования никакие естественные науки, никакой I. Ю.В.Андропов. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы со циалистического строительства в СССР, М., Политиздат, 1983. материализм не может выдержать борьбы против натиска бущу&э ных идей и восстановления буржуазного миросозерцания" . В исто рии философии Ленин особо выделил диалектику, призывая изучать ее "с материалистической точки зрения** и развивать дальше, при меняя к современным экономическим и политическим отношениям, к новейшим открытиям естествознания.И по сей день история философии является ареной острейшей идейной борьбы. Враги марксизма искажают воззрения Маркса, Эн гельса и Ленина и противопоставляют их друг .другу, разглаголь ствуют об "устарелости" марксизма вообще, имея главным объек том своих атак реальный социализм, Одной из форм этих вражеских атак на марксистско-ленин скую идеологию и реальный социализм является и трехтомный труд Колаковского. Издание этого труда, фальсифицирующего марксист ско-ленинское учение, свидетельствует о том, что буржуазная идеология переживает глубокий кризис, что она зашла в такой ту пик, из которого выхода нет. Сама она уже не может противопоста вить марксизму-ленинизму ничего значительного и noTObiy пользу ется "наемниками" из социалистических стран, разномастными ре визионистами, вроде ренегата Лешка Колаковского.В последние годы в Заладной Европе возникают много буржу / азных и ревизионистских историй марксизма . Однако изданию Кола \ ^ '•• ковского уделяется наибольшее внимание, так как философски оно

1. Ленин В.И. О значении воинствующего материализма. -

Поли.собр.соч., т.45, с.29-30.2. Кроме "Главных течений марксизма" Л,Колаковского вышли в свет сле.дующие истории марксизма: ред.кол. "storia del Marxis-

mo contemporaneo",Istituto Giangiacomo Pellirineli,Milan, 1974, ред.кол. "S"''®^ ^^ del marxism©",Toriiio,Gi'iilio Einaudi editore, 1978rti9823 (том 2 и 3 состоит из 2 книг каждый). Еще раньше П.Враницкий издал в Югославии 1х 3-томнуго "Историю марксиз ма",

('наиболее ядовитое, .a ее создатель явился "пионером оппозиции' /в Восточной Европе./ Изданные на польском языке в 1976-78 годах "Главные тече ния марксизма" вышли в переводе на немецкий и английский языки.Казкдое очередное издание "ГТМ" исправляется в зависимости от мнений и замечаний рецензентов. В связи с этим существует острая необходимость научного исследования всех изданий, начиная с польского. При сопоставлении различных изданий можно определить пути и направления искажений марксистско-ленинской философии, увидеть как одни попытки скомцрометировать и дискредитировать марксизм-ленинизм сменяются другими. Это даст возможность ве сти более активную критику ренегатской деформации марксизма.Настоящая диссертация представляется нам первым шагом в этом на правлении.Признание буржуазными марксологами "Главных течений марк сизма" последним "криком моды" в области критики марксизма яв ляется, как уже было отмечено, результатом: попытки интегриро вания Колаковским линии "антропологического гуманизма" с лини ей "сциентизма" в искажении философского наследия Маркса и Эн гельса ; его стремления подорвать научное значение большинства категорий философии марксизма; представления Колаковским Марк |са только как философа, Энгельса как позитивиста и первого ви I новника искажений марксизма, Ленина исключительно как политика ", и тактика, как человека, который несет главную вину за "распад" Iмарксизма, который, ревизуя социализм Маркса, создал социализм [тоталитарный; отвержения Колаковским ленинизма и приравнивания его к другим течениям (троцкизму и т.д.).I. Так назвала Колаковского "Итальянская история марксизма", в т.4, вышедшем в 1982 году. Цит. по: "История марксизма" издана в Риме в 4-х томах на итальянском языке в 1978-1982гг.Краткая хрестоматия, ИОН, М, 1983, ч.П, с.403,

Этим и некоторым другим измышлениям Колаковского мы про тивопоставили ряд аргументов, обнаруживающих фальшивость его представлений о Марксе и Энгельсе. Было показано, в частности, безосновательность попыток противопоставить в философии Энгель са Марксу, отброшены, как лживая, данная Колаковским интерпрета ция материи, а также доказано, что категория практики отнюдь не была заимствована Марксом у Цешковского. Вся Ш глава диссерта ции посвящена защите философских идей Ленина и трактовке лени низма как продолжения марксизма XIX века.Думается, что явные "огрехи* в работе Колаковского яви |лись одной из причин выхода в свет итальянской "Истории марк сизма" в I978-I982 годах. Колаковский не входит в состав авто ;Ров этой "Истории...", но зато одним из членов авторского кол / лектива является Анджей Валицкий , первый из двух рецензентов I работы Колаковского на польском языке. Валицкий является авто \фом двух разделов "Истории марксизма" - "Польский марксизм в конце XIX - начале XX веков" и "Социализм русского народничест ва". Тут сразу обращает на себя внимание, в частности, тот факт, что в изображении, например, Бжозовского, Валицкий явно сле дует по стопам Колаковского.Итальянская "История марксизма", заслуживающая, конечно, специального разбора, по своим главным тенденциям есть произве дение, направленное против марксизма. Поэтому не может не беспо коить участие в ней современных польских философов, как и во обще их связь с бурногазной философией. Тем более, что и по се годняшний день, такие авторы, как А.Валицкий и И.Шацкий, в сво их 1шигах и учебниках открыто пропагаедиругот Колаковского и /?.'. ^ --"', I . См. :Рёд.К0ЛЛ. "Stor ia del marxismo",Torino,Giulio Einaudi ed i to re ,1978-1982 , t . 1 -5 .2.A.Walicki . "Polska,Rosja,Marksizm".Warszawa,KiW,1982;J.Sz;acki, "His to r la my^li soc3ologicizrieo",Warszawa,P\YlT,1983. ссылаются на него . Колаковский становится как бы западным "центром** польской философии, той именно, которая покидает марксистские позиции. Учтем, что в Польше действует и второй, враждебный марксистской философии центр, а именно - филиал папской Теологической Академии (образованный без согласия поль ских властей). Если еще принять во внимание тот факт, что в Польше после Второй мировой войны не было развернуто широких исследований в духе марксизма-ленинизма, в том числе и философ ских, а также то обстоятельство, что до введения военного поло жения существовала тотальная боязнь критиковать Колаковского, то возникает вопрос - "Камо грядеши** польская философия? Колаковский одним из первых в социалистической Польше пе решел с коммунистических позиций на ревизионистские и дока тился до ренегатства. Но последний ли? Задача состоит в том, чтобы никто больше не пошел этим путем, потому что влияние та кого рода фактов на широкое общественное сознание, особенно на молодежь очень велико. Задача состоит в убедительной, острой и такой критике Колаковского и ему подобных, чтобы никто больше не присоединялся к ним. Эта задача нерасторжимо связана с необ ходимостью дальнейшей творческой разработки самой марксистско ленинской философии.Марксизм-ленинизм в Польше, хотя он и пережил тяжелые дни в I980-I982 гг., защитился. Рабочий класс, возглавляемый ПОРП, нашел силы, чтобы уничтожить ползучую контрреволюцию, ак тивно противостоять влиянию антимарксистских и антисоциалисти ческих идей. IX Чрезвычайный съезд ПОРП принял решение об ук ^* A.Walicki. "Polska,Ros3a,Marksi2ini".Y/arszawa,KiY/,1982;J.Szacki, "Hiatoria my^li aocoologicznej",Warszawa,PWlT,1983. реплении марксистско-ленинской линии партии польского рабочего класса, в частности, о создании Ака,цемии общественных наук, ко торая будет заниматься разработкой и пропагандой марксизма-ле ' нинизма. Нечистоплотные прогнозы ^Л.Колаковского о падении и крахе в Польше марксистско-ленинской теории оказались дутыми.Марксистские философы в ПНР все активнее ведут наступательную борьбу против буржуазной и ревизионистской идеологии, Для защиты чистоты философского наследия Маркса-Энгельса Ленина важнейшее значение имеет методология ленинской критики вралщебных марксизму фальсификации и идейных течений. Дальней шая научная критика всех созданных буря^газными руками, сфаль сифицированных, антикоммунистических историй марксизма является неотъемлемым условием победы нашей идеологии, успешного строи тельства коммунистического общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Каспшик, Павел, 1984 год

1.I. К.Маркс. Дебаты шестого peiiteGKoro ландтага (статья первая). Дебаты о свободе печати и об опубликовании протоколов сословного собрания. - К.Маркс и Ф.Энгельс. 2-е изд., т.1, с.30-84.

2. Маркс К. Дебаты шестого рейнского ландтага (статья третья). Дебаты по поводу закона о краже леса. К.Маркс и Ф.Энгельс. 2-е изд., т.1, с.119-160.

3. К.Маркс. К еврейскому вопросу. К.Маркс и Ф.Энгельс. 2-е изд. Соч., т.1, с.382-413';

4. К.Маркс. К критике гегелевской философии права. Введение. К.Маркс и Ф.Энгельс. 2-е изд. Соч., т.1, с.414-429.

5. К.Маркс. Тезисы о Фейербахе. К.Маркс и Ф.Энгельс. 2-е изд., т.З, с.1-4.

6. Маркс К. Нищета философии. Глава П. Метафизика политической экономии. § I. Метод. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.4, с.128-185.

7. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.4, с.419-459.

8. Маркс К. Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 гг. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.7, с.5-110.

9. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта.Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.8, с.115-1217.

10. Маркс К. Будущие результаты британского владычества в Индии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.9, с.224-230.

11. Маркс К. К критике политической экономии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.13, с.5-9, 497.

12. Маркс К. Послесловие ко второму изданию Капитала. -К.Маркс, Ф.Энгельс. 2-е изд. Соч., т.23, с.12-22.

13. Маркс К. Капитал, т.1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23. - 907 с.

14. Mapкс К. Письмо Павлу Васильевичу Анненкову, 28 декабря 1846. К.Маркс и Ф.Энгельс. 2-е изд., т.27, с.401-412.

15. Маркс Энгельсу в Лондон, письмо от 12 января 1882 года. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.35, с.25-27.

16. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.42, с.41-174.

17. Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии. По собственным наблюдениям и достоверным источникам. К.Маркс, Ф.Энгельс. 2-е изд. Соч., т.2, с.231-517.

18. Энгельс Ф. Согласительные дебаты. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.5, с.193-196.

19. Энгельс Ф. Согласительные дебаты 7 июля. Маркс К., Энгельс Ф. 2-е изд. Соч., т.5, с.216-222.

20. Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке. -К.Маркс, Энгельс Ф. 2-ое изд. Соч., т.13, с.185-230.

21. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Отдел первый, философия. Главы 1И-Х1У. Отдел второй. Политическая экономия. Глава I. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.20, с.33-161.

22. Энгельс Ф. Диалектика природы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.20, с.343-626.

23. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и 2iC^a§3Tf78 ~ Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд.,

24. Энгельс Ф. Как не следует переводить Маркса. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.21, с.237-245.

25. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.21, с.269-317.

26. Энгельс Ф. Энгельс Эдуарда Бернштейну в Цюрих от 25,31 января 1882 г. - Маркс К., онгельс Ф. 2-е изд. Соч., т.35, с.215-219.

27. Ф.Энгельс. Письмо Конраду Шмидту, 5 августа 1890 г. -К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., 2-е изд., т.37, с.370-372.

28. Энгельс Ф. Письмо Йозефу Блоху от 21-22 сентября 1890 г. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.37, с.393-397.

29. Энгельс Ф. Письмо Конраду Шмидту от 27 октября 1890 г. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.37, с.414-422.

30. Ф.Энгельс. Письмо Франыу Мерингу, 14 июля 1893 г. -К.Маркс и Ф.Энгельс. 2-е изд., т.39, с.82-86.

31. Ф.Энгельс. Письмо В.Боргаусу, 25 января 1894 г. -К.Маркс и Ф.Энгельс. 2-е изд., т.39, с.174-176.

32. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство, или Критика критической 1фитики. Против Бруно Бауэра и компании. -2-е изд. Соч., т.2, с.3-230.

33. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Критика новейшей немецкой философии в лице ее представителей Фейербаха, Б.Бауэра и Штирнера и немецкого социализмав лице его различных пророков. 2-ое изд. Соч., т.З, с.7-544.

34. Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов? (Ответ на статьи "Русского Богатства" против марксистов). Полн.собр.соч., т.1, с.125-346.

35. Ленин В.И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г.Струве (отражение марксизма в буржуазной литературе). Полн.собр.соч., т.1, с.347-534.

36. Ленин В.И. От какого наследства мы отказываемся? -Полн.собр.соч., т.2, с.459-501.

37. Ленин В.И. Как чуть не потухла "Искра?" Полн.собр.соч., т.4, с.334-352.

38. Ленин В.И. Анархизм и социализм. Полн.собр.соч., т.5, с.377—378.

39. Ленин В.И. Что делать? Наболевшие вопросы нашего движения. Полн.собр.соч., т.6, с.1-182.

40. Ленин В.И. Шаг вперед, два шага назад (Кризис в нашей партии). Полн.собр.соч., т.8, с.185-414.

41. Ленин В.И. Две тактики социал-демократии в демократической революции. Полн.собр.соч., т.II, с.54-55.

42. Ленин В.И. Социализм и религия. Полн.собр.соч., т.12, с.142-147.

43. Ленин В.И. Марксизм и ревизионизм. Полн.собр.соч., т.17, C.I5-26T

44. Ленин В.И. Об отношении рабочей партии к религии. -Полн.собр.соч., т.17, с.415-426.

45. Ленин В.И. План лекции о марксизме. -Полн.собр.соч., т.17, с.443-444.

46. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Полн.собр. соч., т.18, - 525 с.

47. Ленин В.И. Анкета об организациях крупного капитала. -Полн.собр.соч., т.21, с.288-305.

48. Ленин В.И. Три источника и три составных части марксизма. Полн.собр.соч., т.23, с.40-48.

49. Ленин В.И. Еще одно уничтожение социализма. -Полн.собр.соч., т.25, с.31-54.

50. Ленин В.И. Карл Маркс. Полн.собр.соч., т.26, с.43-83.

51. Ленин В.И. Крах П Интернационала. Полн.собр.соч., т.26, с.209-265.

52. Ленин В.И. План статьи "Карл Маркс". Полн.собр.соч., т.26, с.358-361.

53. Ленин В.И. Оппортунизм и крах П Интернационала. -Полн.собр.соч., т.27, с.99-114.

54. Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма. -Полн.собр.соч., т.27, с.299-426.

55. Ленин В.И. Философские тетради. Поли.собр.соч., т.29. -595 с.

56. Ленин В.И. Государство и революция. Полн.собр.соч., т.33, с.1-120.

57. Ленин В.И. Пролетарская революция и ренегат Каутский. -Полн.собр.соч., т.37, с.101-НО.

58. Ленин В.И. Детская болезнь "левизны" в коммунизме. -Полн.собр.соч., т.41, с.1-104.

59. Ленин В.И. Кризис партии. Полн.собр.соч., т.42, с.234-244.

60. Ленин В.И. Речь на Всероссийском съезде транспортных рабочих 27 марта 1921 г. Полн.собр.соч., т.43,с.130-144.

61. Ленин В.И. 0 значении воинствующего материализма, -Полн.собр.соч., т.45, с.23-33.

62. Ленин В.И. Письмо А.М.Горькому от 25 февраля 1908 г. -Полн.собр.соч., т.47, с.142-143.

63. Ленин В.И. Еще раз о профсоюзах, о текущем моментеи об ошибках тт. Троцкого и Бухарина. Полн.собр.соч., т.42, с.

64. Официально-документальные материалы (Документы КПСС, Советского государства, работы руководящих деятелей КПСС и Советского правительства)

65. Материалы ХХУ1 съезда КПСС, Политиздат, 1981. - 223 с.

66. Материалы внеочередного пленума Центрального Комитета КПСС. 13 февраля 1984 г.-М.; Политиздат, 1984. 32 с.

67. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС.10 апреля 1984 г. М.j Политиздат, 1984. - 31 с.24. 0 дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы. Постановление ЦК КПСС от 26 апреля 1979 г. М.; Политиздат, 1979. - 15 с.

68. Черненео К.У. Народ и партия едины. Речь на встрече с избирателями Куйбышевского ошэуга г.Москвы, 2 марта 1984 г.-М.; Политиздат, 1984. 30 с.

69. Черненко К.У. Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии. Материалы Пленума ЦК КПСС, 14-15.06.1983. - М.; Политиздат, 1983, с.27-66.

70. Черненко К.У. Избранные речи и статьи.-М.; Политиздат, I9B4 # 670 с •

71. Андропов Ю.В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР. М.: Политиздат, 1983. - 31 с.

72. Пономарев Б.Н. Живое и действенное учение марксизма-ленинизма. (Ответ.критикам). М.: Политиздат, 1983. -159 с.

73. Ю.Пономарев Б.Н. Учение Маркса руководство к действию. Доклад на торжественном заседании, посвященном 165-летию со дня рождения и 100-летию со дня смерти Карла Маркса. -Правда, 1983, 31 марта.

74. Русаков К.В. Обострение идеологической борьбы на мировой арене и политическое воспитание трудящихся. Доклад на Всесоюзной научно-практической конференции 12 октября 1982 г.-М.: Политиздат, 1982. 47 с.

75. Международное Совещание коммунистических и рабочих партий. Документы и материалы. Москва, 5-17 июня 1969 г.М.: Политиздат, 1969. 352 с.3. Книги

76. Актуальные вопросы истории марксистско-ленинской философии и 1шитика буржуазных и ревизионистских фальсификаторов .-М.; Изд.московского университета>1971.-240 с.

77. Аксельрод-Ортодокс Л.И. В защиту диалектического материализма. М.-Л.i Гос.изд., 1928. 250 с.

78. Антология мировой философии. АН СССР. М.: Мысль, 1971, т.З, с.31.

79. Ананьева М.И., Иконникова Г.И. Новые тенденции современной буржуазной социологии (Критический анализ).-М.; Мысль, 1983, 80 с.

80. Араб-Оглы Э.А. В лабиринте пророчеств. Социальное «прогнозирование и идеологическая бррьба.-М.; Молодаягвардия, 1973. 304 с.

81. Багатурия Г.А. Контуры грядущего. Энгельс о коммунистическом обществе.-М.; Политиздат, 1972. 224 с.

82. Багатурия Б.А., Выгодский B.C. Экономическое наследие Карла Маркса. История, содержание, методология.-М.'; Мысль, 1976. 325 с.

83. Бахитов М.Ш. Критика современных тенденций антикоммунизма.-М.5 Наука, 1973. 151 с.

84. Бессонов Б.Н. Антикоммунизм политика и идеология обреченного ,класса. - М.: Мысль, 1983. - 93 с.

85. Бессонов Б.Н. Антимарксизм под флагом "неомарксизма". -М.: Мысль, 1978. 342 с.

86. Биккетин Н.Б. Социалистическая идеология. М.: Политиздат, 1978. - 295 с.

87. Богданов Б.В. Ленинские принципы анализа истории философии.-М.; Наука, 1970. 240 с.

88. Богомолов А.С. Буржуазная философия США XX века. М.; Мысль, 1974. - 343 с.

89. Богомолов А.С. и др. Современная буржуазная философия. -М.Высшая школа, 1978. 582 с.

90. Борьба идей в современном мире: в 3-х т: t.I.-M.« Политиздат, 1975. 319 с. ; Т.2.-М.: Политиздат, 1976. - 339 с. т.З.-М.; Политиздат, Г978. - 343 с.

91. Борьба классов и современный мир. Актуальные проблемы рабочего движения стран развитого капитализма. Под ред.A.А.Искендерова и др. М.: Наука, 1970. - 252 с.

92. Быстрин В.О. От "Материализма и эмпириокритицизма" к философским тетрадям" (преемственность в развитии диалектического материализма в важнейших философских трудахB.И.Ленина).-М.: Мысль, 1973. 73 с.

93. В.И.Ленин великий теоретик. - М.; Политиздат, 1970, с. 464.

94. Вазюлин В.А. Логика "Капитала" Маркса. М.; 1968. - 296 с.

95. Волков Г. Рождения гения.-М.; Молодая гвардия, 1968.

96. Володин А.И. Ленин как историк философии русской революционной демократии. В сб. "Ленин как философ",-М.; Политиздат, 1969.

97. Володин А.И. "Анти-Дюринг" Ф.Энгельса и общественная мысль России XIX в. (Ист.-филос. очерки).-М.; Мысль, 1978. 252 с.

98. Володин А.И. "Бой абсолютно неизбежен": Ист.-филос. очерки о кн. В.И.Ленина "Материализм и эмпириокритицизм". -М.: Политиздат, 1982. 192 с.

99. Воронович Б.А. Философский анализ структуры практики.-M.t Мысль, 1972, 278 с.

100. Гегель Г. Лекции по истории философии. Соч., т.XI. -М.: Соцэкгиз, 1935. - 381 с.

101. Гегель В.Ф. Феноменология духа. Соч., т.4. М.; Соцэкгиз, 1959, с.415-416.

102. Гольман. Энгельс историк.М.:Мысль,1984.-416 с.

103. Деборин A.M. Ленин как мыслитель.-М.-Л.; Госуд. изд. красный пролетарий", 1929. 168 с.

104. Демин В.Н. Основной принцип материализма: принцип материальности и его роль в научном познании. -М.: Политиздат, 1983. 239 с.

105. Евменов Л.Ф. Философия антимарксизма и диалектика. Пиитический анализ). Минск: Вышэйшая школа, 1981.

106. Жуйков Г.С., Комиссарова Л.И. Ольховский Е.Р. Борьба В.И.Ленина против "экономизма". М.; Мысль, 1980. -223 с.

107. Иголкин М.В. Марксистско-ленинские методологические основы критики современного антикоммунизма. М.: Высшая школа, 1982. - 174 с.

108. Иовчук М.Т. Ленинизм, философские традиции и современность. 2-е изд. - М.: Мысль, 1982. - 276 с.

109. История марксистской диалектики. От возникновения марксизма до ленинского этапа. Отв. ред. Н.Н.Розенталь.М.: Мысль, 1971. 535 с.

110. История марксистской диалектики. Ленинский этап. Отв.ред. Г.А.Курсанов. М.: Мысль, 1973. 606 с.

111. История философии в шести томах (Под ред. Н.А.Дынихина и др.), т.З (глава 1-У). М.: Издательство Академии наук СбСР, 1959, с.11-423.

112. История философии и марксизм. М.; Мысль, 1979. - 231 с.338. "Капитал" Маркса, философия и современность.-М., Наука, 1968. 759 с.

113. Карл Маркс и современность борьба за мир и социальный прогресс. Международная научная конференция. Берлин, П-16 апреля 1983 г.-М.: Издательство Агенства печати Новости, 1983. - 197 с.

114. Кедров Б.М. Как изучать книгу В.И.Ленина "Материализм и эмпириокритицизм". 4-е изд. доп. - М.: Политиздат, 1983. - 318 с.

115. Кедров Б.М. 0 "Диалектике природы" Энгельса. М.; Выш. школа, 1973. 184 с.

116. Критика современных буржуазных и реформистских фальсификаторов марксизма- ленинизма. (Редкол.: М.П.Мчедлови др.). М.: Политиздат, 1980. - 440 с.

117. Коган A.M. В творческой лаборатории Карла Маркса (План экон.исслед. 1957-1959 гг. и "Капитал"-). М.: Мысль, 1983. - 173 с.

118. Козловский В.Е. Марксистская диалектика и ее современные противники. М.: Мысль, 1978. - 256 с.

119. Коммунистический Манифест и современность: Материалы научной конференции, посвященной 125-летию "Манифеста Коммунистической партии". К.Маркоаи Ф.Энгельса. Москва, 9-12 марта 1973 г.-М.; 1974. 255 с.

120. Константинов Ф.В. Марксистско-ленинская философия и современно сть.-М.{ Наука, 1974. 64 с.

121. Корню 0. К.Маркс и Ф.Энгельс. Жизнь и деятельность. т.1. М.; 1959.

122. Корйю 0. К.Маркс и Ф.Энгельс. Жизнь и деятельность, т.2. М.: Издательство иностранной литературы, 1961, с.427.

123. Красин Ю.В. Ленинское наследие и современность. Теория социалистической революции.-М.: Мысль, 1977. 229 с.

124. Краткий очерк истории философии.-Изд. З-е.-М.; Мысль,ф •"* с•

125. Крупская Н.К. 0 Ленине.-М.; Политиздат, 1979, с.332.

126. Лапин Н.И. Молодой Маркс. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Политиздат, 1976. 415 с.

127. Ленин как Философ (Под ред. М.М.Розенталя). М.: Политиздат, 1969. - 446 с.

128. Ленинская теория отражения и современность. София; Наука и искусство, 1969. 726 с.

129. Луппол И. Ленин и философия. К вопросу об отношении философии к революции.-М.-Л.; Госуд. изд., 1927. 294 с.

130. Малинин В.А., Шинкарук В.И. Левое гегельянство. Критический анализ.-Киев,' Наукова думка, 1983, с.127.

131. Маркс-историк.-М.; Наука, 1968. 709 с.

132. Марксистско-ленинская теория исторического процесса. Исторический процесс: целостность, единство и многообразие, формационные ступени (ред.колл. Константинов Ф.В.) М.: Наука; 1983. 534 с.

133. Марксистская философия в XIX веке, в двух книгах. -М.: Наука, 1979, т.1. 486 с. ; Т.2. - 398 с.

134. Материалистическая диалектика как научная система.-М.; Издательство Московского Университета, 1983, с.295.

135. Мельвиль Ю.К. Пути буржуазной философии XX века (критические очерки). М.; Мысль, 1983. - 247 с.

136. Методологические проблемы истории философии и общественной мысли.-М.; Наука, 1977. 360 с.

137. Митин М.Б. Философия и современность. М.; Изд. Акад. наук, I960. - 284 с.

138. Митин М.Б, Некоторые направления современной буржуазной идеологии и их критика.-м.; Знание, 1966. 32 с.

139. Митин М.Б. В.И.Ленин и актуальные проблемы философии.-М.; Мысль, 1971. 406 с.

140. Митин М.Б. Научно-техническая революция и идеологическая борьба.-М.; Знание, 1973. 103 с.

141. Митин М.Б. Проблемы современной идеологической борьбы: Критика социологических и социально-политических концеп-ций.-М.; Наука, 1976. 319 с.

142. Митин М.Б. Идеи В.И.Ленина и современность.-М.; Наука, 1981. 391 с.

143. Мом^жян Х.Н. Марксизм и ренегат Гароди. М.: Наука,

144. Моццжян Х.Н. Проблемы общественного прогресса в современной идеологической борьбе. М.: Мысль, 1981. - 79 с.

145. Нарский И.С., Мировоззрение Э.Дембовского. Из истории польской философии XIа в. Изд. Московского Университета.-М.; 1954, с.172-177.

146. Нарский И.С. Западноевропейская философия в ХУЛ веке. -М., Высшая школа, 1974, с.207-208.

147. Нарский И.С. Развитие материалистической диалектики как теории и метода познания.-м.: Наука, 1979, с.494.

148. Нарский И.С. Современная буржуазная философия: два ведущих течения начала 80-х годов XX века". М.: Мысль, 19оЗ. - 78 с.

149. Ойзерман Т.О. Формирование философии марксизма.-М.: Издательство социально-экономической литературы, 1У62. с.550.

150. Ойзерман Т.И. Диалектический материализм и история философии. Историко-философские очерки.-М.; Мысль, 1979. 308 с.

151. Ойзерман Т.И. Критика буржуазной концепции смерти философии.-М.: Знание, серия философия, 1980. 62 с.

152. Ойзерман Т.И. Проблемы историко-философской науки.-М.: Мысль, 1982. 301 с.

153. Основы марксистско-ленинской философии. 4-е изд.-М.; Политиздат, 1978. 464 с.

154. Очерки истории вдейной борьбы вокруг "Капитала" К.Маркса. I867-I967.-M.; Политиздат; 1968. 295 с.

155. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения в пяти томах." М.; Соцэкгиз, 1956-1958.

156. Попов С.И. Критика философских основ современного ревизионизма. ~М.; Мысль, 1973. 112 с.

157. Проблемы гуманизма в марксистско-ленинской философии, (методика и современность).-М.; Политиздат, 1975. 304 с.

158. Против буржуазных и правосоциалистических фальсификаторов марксизма. Сборник сокращенных переводов. Редакция и вступительная статья Т.И.Оизермана и И.С.Нарского.-М;; Изд. Иностранной лит., 1952, с.263.

159. Против фальсификаторов марксистско-ленинской философии: Сб. статей.-М.; Изд. Московского университета, 1967. -160 с.

160. Райнко С. Марксизм и его критики. М.: Прогресс, 1979. -336 с.

161. Розенталь Н.Н. Диалектика "Капитала" К.Маркса. 2 изд., перераб. и доп. - М.: Мысль, 1967. - 584 с.

162. Селезнев М.А. Марксистско-ленинская теория социальной революции.-М.; Мысль, 1982. 77 с.

163. Ситковский Е.П. Категории марксистской диалектики.-М.* Изд. Военно-политической Академии им.Ленина, 1941. 102 с.

164. Ситковский Е.П. Принципы научной систематики кавегорий диалектической логики.-М.; 1964. .

165. Современные проблемы материалистической диалектики.-М.; мысль, 1971. 364 с.

166. Современный антикоммунизм: Политика, идеология.-М.; Изд. Международные отношения, 1973. 511 с.

167. Современный правый ревизионизм: Критический анализ. Москва Прага: Изд. Свобода, 1973. - 615 с.

168. Спиноза Б. Избранные произведения, Т.2.-М.; 1957, с.523.

169. Степанова Е.А. Карл Маркс. Краткий биографический очерк.-М.; Политиздат, 1978. 295 с.

170. Титаренко С.Л. Против фальсификации ленинизма. Критический очерк. М.: Политиздат, 1981. - 159 с.

171. Фе^осеев^П^Н. Диалектика современной эпохи. М.: Наука,i

172. Аксельрод JI. О борьбе Ленина с философским ревизионизмом и вопросы теории отражения. Под знаменем марксизма, 1934, № 4, с.138-139.

173. Алуф И.А. О начале ленинского этапа в развитии марксизма. Вопросы истории КПСС, 1983, № 4, с.29-41.

174. Архангельский Л.М. Диалектика добра и зла как ключевая проблема философско-этического познания. Философские науки, 1983, № 2, с.44-53.

175. Бесс Ги. Роль марксистско-ленинской философии в современной идейной борьбе. Коммунист, 1968, № 8, с.13-25.

176. Володин А.И. Из истории создания книги В.И.Ленина "Материализм и эмпири01фитицизм" в сб. "Работа В.И.Ленина "Материализм и эмпириокритицизм" и современность. М., АОН, 1980, с.104-125.

177. Гейпен Г. Антикоммунизм и формы его проявления. -Проблемы мира и социализма, 1971, № 6, с.74-79.

178. Готт B.C., Нарский И.С. Ленинское учение о материи. -Философские науки, 1983, № 3, с.15-25.

179. Гречко П.К. Проблема практики в "Пролегоменах к историософии" А.Цешковского. Философские науки, 1983,2, с.153-156.

180. Данилова Л.Н. Фальсификация учения К.Маркса в духе платонизма. Вопросы философии, 1966, № В, с.118-126.

181. Зимина JI.А., Нарский И.С. Еще одно несостоявшееся уничтожение марксизма. Философские науки, 1982, № 5, с.97-107.

182. Иовчук М.Т. Проблема человека в передовых течениях русской мысли XIX в. и в философии Маркса. Науч. докл. высш.шк. философ, науки, 1968, № 5, с.16-26.

183. Иовчук М.Т. Марксистско-ленинская философия и современная марксология. Вопр. филос., 1968, № 8, с.3-II.

184. Иовчук М.Т. Актуальные проблемы истории марксистско-ленинской философии в свете современной идеологической борьбы. Науч. докл. высш.шк. философские науки, 1969, № 4, с.45-58, № 5, с.36-49.

185. Кешелава В.В. Важный этап в формировании философии марксизма. (К.Маркс. К критике гегелевской философии права 1843 г.). Вопр. филос., 1968, № 5, с.42-52.

186. Константинов Ф.В. Идеологическая борьба на современном этапе и задачи философской науки. Вопр. философ., 1973, № 6, с.3-14.

187. Материалистическая диалектика как общая теория развития. Философские теории развития. (Раздел 1У. Глава 5. Марксистское учение о развитии и критика современного ревизионизма). М.} Наука, 1982, с.460-484.

188. Мооджян К.Х. Критика современных противников исторического материализма. В кн.: Исторический материализм как наука. М., 1974, с.299-334.

189. Момджян Х.Н. Работа В.И.Ленина "0 значении воинствующего материализма" и задачи философской науки. В сб. Философское завещание В.И.Ленина. М., АОН, 1983, с.11-22.

190. Москвичев Л.Н. Ленинская критика релятивизма и ее методологическое значение. В сб. "Работа В.И.Ленина "Материализм и эмпириокритицизм" и современность". М., 1980, АОН, с.65-84.

191. Налетов И.З. Антимарксизм: эклектика в роли методологии. Вступительная статья в книге Раинко С. Марксизм иего критики. М.'^ Прогресс, 1979, с.5-21.

192. Нарский И.С. Проблема отчуждения в трудах Карла Маркса: (От "Экономическо-философских рукописей" к "Капиталу").Т Т у А Ч « м гм . • л р и I— J^Науч. докл. высш. шк. филос. науки, 1967, № 4, с.45-57.

193. Нарский И.С. Некоторые теоретические вопросы борьбы против современного идеализма. В сб.: Ленинский этап в развитии философии марксизма. М.^ Наука, 1972. - 439 с.

194. Одуев С.Ф. Марксистско-ленинская философия и современная идеологическая борьба. В кн.: Философские проблемы идеологической борьбы. Под ред. М.Т.Иовчука. - ■ М., Наука, 1978. - 619 с.

195. Одуев С. Марксистское философское наследие и его извратители. Коммунист, 1982, № 16, с.86-96.

196. Окулов А.Ф. Развитие Лениным философии марксизма. -В кн.: В.И.Ленин великий теоретик. - 2-е изд. М., Политиздат, 1970, с.17-48.

197. Ойзерман Т.И. Учение Маркса и борьба против современной буржуазной идеологии. Коммунист, I960, № 7, с.44-54.

198. Папасюк Р. Левые гегельянцы и молодой Маркс. -Воцр. филос., 1969, № 12, сЛ07-117.

199. Розенталь М. 0 характере развития философских категорий. -Коммунист, 1972, № 13," с Л 03-115.

200. Современный антикоммунизм и особенности борьбы с ним. Редакционная статья. Проблемы мира и социализма, 1980, № 6, с.5-И.

201. Столяров В.В. Защита и развитие В.И.Лениным материалистической традиции в марксистской философии. В сб.: Философское завещание В.И.Ленина. М., A0H, 1983,

202. Федосеев П.Н. Ф.Энгельс и диалектика общественного развития. Вопр. филос., 1971, № 2, с.26-42.

203. Филиппов Ю.И., Иовчук М.Т., Бессонов Б.Н. Фальсификация истории и теории марксизма-ленинизма на службе контрреволюции. Вопросы философии, 1983, № I, с.118-129.

204. Шахматов Б.М. К вопросу о биографическом аспекте в историко-философских направлениях. В кн.: История философии и марксизм. М., Мысль, 1979, с.181-206.5. Диссертации

205. Никитина Л.Г. Критический анализ социально-философских концепций "новой философии" во Франции. Дис. канд. философских наук. - М., 1983. - 182 с.

206. Коновалов П.П. Критика В.И.Лениным буржуазных и ревизионистских извращений философского наследия Ф.Энгельса и его современное значение. Дис. .канд.философских наук. МТ, 1979, с.3-4.- 198 -6. Работы Л.Колаковского*

207. Томас Мор величина в руках шарлатанов. Nowe Drogi, 1949, № 4, с.119-128.

208. Ксендзы говорят, рецензия 'Nowe Drogi- , 1949, № 5.

209. Несколько замечаний по вопросу. 'Przegljidu filozoficznegc , "Howe Drogi", 1950, № 2, с.288-289.

210. Методология ксендза Клусака. рецензия в -My£l Filozo-ficzna-^951, № 1/2, с.315-322. *

211. М.Корнфорт: Наука против идеализма. My£l Wsptf^czesna' ,1951, lb IIД2, с.304-311.

212. Авиценна лекарь душ и тел. - муб1 Pilozoficzna,1952, ГЗ, с.36-55.

213. Авиценна. Trybuna Ludu, 1952, № 175, с.4.

214. Полемика. В редакцию Howych Dr6g. Nowe Drogi,1952, № 8, cTl4I-I43.

215. Критика неотомизма. Instytut Kszta^cenia Kadr Nauko-wych PZPR размножения, машинопись.

216. Неотомизм в борьбе с прогрессом науки и правами человека. Nowe Drogi^ I, с.68-81.

217. Философия невмешательства. Слово в дискуссии по радикальному конвенционализму. му£1 Filozoficzna,1953, № 2, с.355—372.

218. Наука перед судом Темнограда. -Мув1 pilozoficzna,1953, № 2, с.374-388.613.0 так называемом томистическом реализме. Myll Pilozoficzna, 1954, № I, с. 188-227.

219. Рабочий вопрос в доктрине Ватикана "0 так называемых "оби тественных энцикликах* Папы Римского. — Nowe Drogi,1954, № 6, с.71—88.

220. Забавы с чертом. Ро prostu, № 15, 1954, с.2-6.

221. Философский Рим через окно. Заметки о философских встречах. - р0 prostu, 1954, № 37, с.2,8.

222. Название статей и книг, изданных на польском языке, дается в переводе на русский язык.

223. Библиотека классиков философии. Try "buna Ludu,1954, № 140, с.6.

224. Права лица против прав человека. Действительный смысл "христианского персонализма". mvbI Filozoficzna, 1955, № I, с.122-167. *

225. Мировоззрение и критика. Вопрос критики современной геалистической философии. Uowa kultura, W № 3, с.2,9?

226. Спиноза и Франция. Рецензия. Mytfl Filozoficzna,1955, № 5/6, с.333-334.

227. Размышления неспециалиста над Григорием Павлом и бессмертностью души. Tw<5rczof£6, 1955, № 9, с. 136-148.

228. Духовидение и догматизм, Przeglftd Kulturalny,1955, № 43, c.I и др.

229. Томистический конгресс в Риме. Mytfl Filozoficzna,1956, № I, с.233-239.

230. Актуальность ^noga о всеобщности. My£l Filozoficzna,

231. Из истории Польской философской мысли. My£l Filozoficzna, 1956, т.1, с.113-160.

232. Католицизм и гуманизм. Ро Prostu, 1956, № 3, с.1,7.

233. С чего живут философы? Размышления над общественной правомочностью занятий философа. u0wa kultura. 1956, № 3, с.З и др.630. 0 легкости решения вопроса номинализма. ^У^1 Filozoficzne, I956T № 5, с.150-155.

234. Интеллектуалисты и коммунистическое движение.Nowe Drogi, 1956, № 9, с.22-31.

235. Кроме этогоtв Prostu, 1956, № 42, с.6 и .др. Ми^ювозз^ение и э^укация. przegl§td kulturalny,

236. Платонизм, эмпиризм и общественное мнение. -Howa kultura, 1956, № 16, с.I,7.634. 0 правильности принципа: цель оправдывает средства, и морали и к № 18, с.1,4.Вопросы морали^ коммунизм. Przeglfid kulturalny,

237. Антисемиты, пять неоновых тезисов и предостережения. -Ро Proatu, 1956, № 22, с.1,7.

238. Как я стал христианином. Przeglad kulturalny, 1956, I 24, с.8.

239. Мировоззрение и обыденная жизнь. Przwgl^d kulturalny,1956, № 37, с.9, № 38, с.4.

240. Лекции по средневековой философии. Варшава, 1956.

241. Вступление к Готтфрид В.Лейбниц. Новые размышления, касающиеся человеческого разума. Варшава, 1956.

242. Логика Спинозы как моральная доктрина. Archiwum histo-rii filozofii i my£li spoXecznej, 1957, т.I, c.83-148.

243. Индивидуум и материальная бесконечность в метафизике Спинозы. My£i piiozoficzna, № 2, 1957, с.132-162.

244. Войтасевич Ольгерд. Вступление к теории перевода. Рецензия. studia Filozoficzne, 1957, № 2, с.217.

245. Международная философская встреча в Варшаве. studiaPilozoficzm., 1957, № 2, с.219-225.

246. Паскаль и историческая эпистомология Гольдмана. studia Filozoficznfi, 1957, № 3, с.182-195.

247. Актуальное и неактуальное понятие марксизма. u0wa kultura, 1957, № 4, с.2,7.

248. Ключ небесный или поучительные повести из священной истории, собранные для поучения и предостережения. -Nowa kultura, 1957, № 516, с.б; № 8, с.6, № 9, с.7, №№ 12, 14, с.6, № 16, с.7, № Г/*, с.8.

249. Идейный смысл понятия левой группировки. р0 prostu.1957, № 8, с.1,4.

250. Что будет через десять лет? Przeglad kulturalny, 1957, $ 17, c.I, 3, № 18, с.З, № 19, с.2, № 20, с.З, №2i;C.2.

251. Тенденции,#перспективы и задачи. 0 демократизации жизни. Zycie Warazawy, 1957, № 29, с.3,6.

252. Дискуссия о трагизме. Howa kultura, 1957, № 34, ct3 и др.

253. Ответственность и история. ITowa kultura,1957, № 35, c.I, II, № 36/37, с.4-5, № 38, с.4 и др.

254. Дискуссия о лаитизации. лат kultura,1957, № 50, с.1,7.

255. Бергсон антиномия практичного разума: вступление к Генри Бергсон. Эволюция творчества. Варшава, 1957.

256. Индивид и бесконечность. Свобода и антиномия свободы в философии Спинозы. Варшава, 1958.657. 1959 г. Карл Маркс и классическая дефиниция правды. -Studia Filozoficzne,1959, № 2, с.43-69.

257. К вопросу ортодоксии Николая из Кузы. Рецензия. studia Filozoficzne, 1959, № 2, с.173-178.

258. Мистика и общественный конфликт. 0 возможности интерпретации мистицизма методами материалистического познания истории. Studia Filozoficzne,1959, № 3,с.3-54.

259. Тадеуш Кроньский.^В^перв^^годовщину смерти. Tw<5r

260. Священник и шут. Размышления о теологическом наследии современного мышления. Tw£rczo£6,1959, № 10, с.65-85. *

261. Рационализм как идеология. Argumenty, 1959, № 19, c.I, 5, 8, № 20, с.I, 8.

262. Кибернетическое приключение. uowa kultura, 1959; № 27, c.I,4;

263. Идеология и современный мир. -Argumenty, 1959, № 44, с.З.

264. Детерминизм и ответственность. Fragmenty Filozoficzne, серия вторая, 1959, Варшава, с.25-43.

265. Философия ХУП века. Франция, Голландия, Германия. Подборка, вступление и примечание Л.Колаковского. Варшава, 1959.

266. P.Bayle,critique de la metaphysique spinoziste de la substance,"Pierre Bayle le philosophe de Rotterdam". iStudes et documents publics sons la direction de Paul Dibon. Amsterdam, 1959»

267. Большие и малые комплексы гуманистов. Kultura i Spojeczertstwo, I960» № 1/2, с.61-80.669. ^рационализация религии как продукта рационализма. Дело Яна Бранденбурга. studia Filozoficzne, I960, № 2/3, с.I93-237.

268. Дирк Камфузан и источники религии без вероисповедания. Archiwum Historii Filozofii i My6li SpoXecznel^60, т.6,с.39-99.

269. Варшавская встреча философов. Bnak, I960, № II, с.I399-I444. *

270. Христианская философия истории. Argumenty, I960, № 13, ell, 6, № 14, с.6.673. 0 падениях религиозных реформаторов. Рецензия. -Argumenty, I960, № 28, с.о,10.

271. Метафизика большой плодотворности. Argumenty, I960; № 30, с.5,10.

272. Предисловие: Тадеуш Кроньский. Размышления о Гегеле. Варшава, I960.

273. Как делается история. Argumenty, I960, № 32, с.5,ID.

274. Приглашаем на мусорную свалку. Argumenty,

275. И^итация^по поводу вечности. Argumenty,

276. Похвала снобизму. Argumenty, I960, № 36, с.5.

277. Исповедь о грехе зависти. Argumenty, I960, № 41, с.5,16.

278. Наука как искусство. Argumenty,1960, № 43, с.5.

279. Поражение и карьера Уриэля Акосты. Введение к: Уриэль Акоста. Портрет собственной жизни. Варшава, I960.

280. Демон и плоть. Tw6rczo£6, 1961, № 2, с.93-108.

281. Поражение христианской интеграции рационализма. Дело Фридерика ван Леенхофа. studia Filozoficzne,1961, № 2, с.31-79.

282. Новые материалы о Спинозе. Рецензия. Studia Filozoficzne, 1961, № 3, с.221.

283. Мистическая религиозность в приведенной к действительности структуре. Studia Filozoficzne,1961, № 6, с.43-116.

284. Изгнание ия лая. Dialog. 1961, № б, с.51-69, ■ --.

285. Большая п^эоповедь^ксендза Бернарда. Tw<5rczo£6,

286. Малые тезисы де сакро и профано. Argumenty, 1961, № 19, c.I, 10.690. 0 пользе черта. Фрагмент вступления к: ЗКюль Мишель. Колдунья. Argumenty, 1961, № 23, с.5.

287. Нескромный комментарий к скромной общественной энциклике Папы Иоанна ХХШ. Argumenty-,1961, № 38, с.1,4.

288. Эдмунд Гуссерль философия понимающего опыта.Argumenty, 1961, № 49, с.6.О

289. Совместно Teilneheir . Z historie et ses interpretations. Entretiens autor de Arnold Toynbee sous la direction de Raymond Aron.Centre Culturel de Cerisy-La-Salle 10-19 juillet,1968, .Paris,1961.

290. Письма ученых мужей к Бенедикту Спинозе или ответы автора, помогающие понять его творения. Перевод, вступление и комментарий. Варшава, 1961.

291. Мировоззрение и эдукация. Zagadnienia wychowania moralnego.- Варшава, 1961.

292. Направленное и функциональное понимание философии. -Kultura i Spo£eczetfstwo, 1962, № I, с.3-19.

293. Когито, исторический материализм, экспрессивная интерпретация личности. studia Socjologiczne,

294. У истоков второй реформации. Право и евангелия. -Euhemer, 1962, № 4, с.3-25.

295. Избитая истина Паскаля. Zeszyty Arguments,1962, № 4, с.71-80.6100. J.-F.Revol.La Cabale de Devots, Paris, 1962,'JKultura i SpoXeczetfstv.ro, 1962,N 4,s. 145-149.

296. I01.Этика без кодекса. Tw<5rczo£6, 1962, № 7, с.64-86.

297. Официально-документальные материалы

298. IX Nadzwyczajny Zjazd PZPR.

299. I 0g<5lnopolska Partyjna Konferencja Ideologiczno-Teoretijczna, 2-3 kwietnia 1982. Warazawa,KiW,1982.-619 a.

300. XII Plenum KC^PZPR 31 maja 1983.- Howe Drogi,1-128 a.

301. XIII Plenum КС PZPR 14-15 pazdziernika 1983.-Howe Drogi,- 283 s.

302. Jaruzelaki W. Przemtfwienie na zakonczenie obrad . X Plenum КС PZPR wyg^oazone 28 pazdziernika 1982r.-W.Jaruzelaki, Przemowienia,Warszawa,KiW,s.470-491.

303. Jaruzelski W. Przem<5wienia 1981-1982. Warszawa,KiW, 1983.- 513 a,

304. Gomu^ka W. Kluczowe problemy polityki partii -referat I Sekretarza КС PZPR,Howe Drogi,1957»Nr 6, a.35-40.

305. Gomu^ka W. Pozycja partii jednomyalna z wol§ narodu. -Trybuna Ludu,1968, N 78,z dn.29 marca, s.3.

306. Czyrek J. Referat Biura Politycznego КС PZPR "Ideologicz* ne zadania partii w realizacji uchwa£ IX Hadzwyczajne-go Zjaidu PZPR'J Trybuna Ludu,U 245, z dn. 15-16.10.1983, s.3.

307. Zeszyt dokumentacji politycznej. H 6. Warazawa,Wydz. Informacji КС PZPR, 1982,10 kwietnia ,a.2-4.ZftirfS^aw Hajder i Leszek Ko^akowaki/.

308. Zeazyty dokumentacji politycznej H 12.Warszawa,Wydzia?! Informacji КС PZPR, 1983 -lipiec.- 80 s.

309. Borzym S. ,Flory£ska H.,Skarga В., V/alicki A. Zarys dziejdw filozofii polskiej 1815-1918. Redakcja naukowa Y/alicki A., Y/arszawa,PWN, 1983. 612 s.

310. Cackoweki L. 0 teorii poznania i pornawania, Y/arszawa, 1968.

311. Cackowski L. G^6wne pojfcia malierial'izmu historycznego Y/arszawa,KiW, 1974. 607 s.

312. Cackowski L. Cz^owielc jako podmiot dzia^ania praktycznego i pozna-zczego , Warszawa,KiW, 1979. 765 s.

313. Cieszkowski A.von. Prologemena zur Historiosophia. Berlin, 1838, s.139.

314. Drogi \iq)(5Xczesnej filozofii .Y/ybra£ i wstepem opatrzy^ Marek J.Simiek. Warszawa, 1978,417 s.

315. Gilejko L.i in. Spo^eczno-filozoficzne idee marksizmu. Warszawa,TO, 1979. 458 s.

316. Gramsci S A. Pisma wybrane, t.II, Y/arszawa, 1961.v

317. Jakiej filozofii polacy potrzebvij?. Warszawa,Fvm, 1970, 466 s.

318. Jedynak Sv l) zrSdeX filozofii, Y/arszawa,Nasza Kri9gar-nia, 1981. 150 s.

319. Kozyr-Kowalski S.,j5adosz J. Dialektyka a spo^eczetfstwo. Wst$p do materializrau historycznego. Warszawa,PWU,1979.-550 s.

320. Kozyr-Kowalski S. 0 ideologii. Poznan,KHW,1982.-68 s.

321. Legowicz J. Zarys historii filozofii,Warszawa,1964.

322. Lipiec J. Polityka i filozofia. Krak<5w,Wyd.Literackie, 1978. 251 s.215. $adosz J. Materializm dialektyczny. WarszawajPZWS, 1973. - 232 s.

323. Malinowski A. Wsptf^czesny "neomarksizm".,Y/arszawa, KiW,1983. 314 s.

324. Mark-iizm-leninizm w walce z antykomunizmem. -Warszawa, KiW,1970. 205 s.

325. Mehring P. Karol Marks. Historia jego Syci.a. Y/arszawa, KiW,1951. - 534 s.

326. Namiotkiewicz w. Myll polityczna marksizmu™- a rewizjo-niziw Y/ydanie drugiej. Y/arszawa,KiY/, 1970. 293 s.

327. Namiotkiewicz W. Strategia rewolucji z perspektywy historycznej. Warszawa,KiY/, 1981. - 323 s.

328. Narski I. Szkice z filozofii i jej historii. Warszawa,KiW, 1983. 456 s.

329. Ochocki A. Dialektyka i historia: Czjlfowiek i praca w tw<5r-czo£ci Karola Marksa. Warszawa,KiW, 1980. -782 s.

330. Schwan G. Leszek Kolakowski. Eine marxistische philosophie der Freiheit, Verlag W.Kohlhammer, Stuttgart,Berlin,Koln, Mainz, 1971. 26'2 s.

331. Sprzezno£6 dialekytczna. Warszawa,KiW,1981. 378 s.

332. Stiepanowa J. F.Engels. Sz-kic biograficzny.Moskwa,Progress, 317 s.

333. Synowiecki A. Byt i my^lenie. U £r<JdeX marksistowskiej on-tologii i logiki dialektycznej. Rodzia^ V.Kategorie ontologi w Iwietle dielaktycznej logiki " . marksizmu. « Warszawa, KiW,1980, s.212-269.

334. Szeptulin A. Kategorie dialektyki. Warszawa,PWlT,1973.-358 s.

335. Topolski J. Marksizm i historia. Warszawa,PIW,1977.-468 s.

336. Topolski J. Metodologia historii. Warszawa, 1981.

337. Wojtasik L. PodSiemie polityczne, Warszawa,KiW,1983.-384 s.

338. Wsp6jfczesne doktryny antykomunistyczne na Zachodzie. Praca zbiorowa. Warszawa,B7U, 1972. 250 s.

339. Buhr M. Filozofia Immanuela Kanta jako teoretyczne ftr^d^o marksizmu-leninizmu. W kg.: z historii rozwoju klasycznej burSuazyjnej filozofii niemieckiej. Warszawa,KiW,1981, s.29-42.

340. Eilstein H. Ostylu filozofowania Leszka Koiakowskiego tudziez о "miodomarksistowskiej" i"engelsowskie3" teorii poznania. Studia Filozoficzne, 1959, ITr 6,s. 157-201.

341. Grzybowski К. 0 marksizmie KoZakowskiego- oczynria Freuda.-Zycie Literackie, 1957, ITr 6, s.1-in.

342. Hoffman P. Legenda Stanis^awa Brzezowskiego, ITowe Drogi, 1947, ITr 2, в. 103-135.

343. Jaroszewski T. Ludzie i rzeczy. Na marginesie szkic<5w Leszka Koitakowskiego о osobowo^ci. Mieci9cznik Literacki, 1968,ITr 6,s.72-75, IT 7, s.87-91.

344. KolczyiTski J, Niekt&re problemy walki ideologicznej w zwifz-ku he wsp<5£istni&ni&S dw6ch systemow, w ks. :Wsp6^czesne doktryny antykomunistyczne na ZachOd£ie. Warszawa,PWlT, 1972,s.13-45.

345. Kozyr -Kowalski S. Funkcje teorii £rodk<5w produkcji material-nej w badaniu formacji spojteczerfstw wsp6£czesnych.~ Ruch prawniczy, ekonomiczny i socjologiczny.Rok XLIV-zeszyt -41982; Y/arszawasPoznan, 1983, FWN, s.1-23.

346. Krasucki L. Rzeczywisto££ i kontemplacja. Trybuna Ludu, 1957, N 266, s.3 i in.

347. Krotfski T. Filozofia na ostrym zakrfcie. Po Prostu,1957, Яг 18, s.15.

348. Kuczyifski J. Nowe dysertacje kan*r.dydackie z historii . filozofii. My£l Filozoficzna, 1954, Ur 1, s.320-324.311. badosz J. Marksiem i filozoficzne pogl§dy L.Ko^akowskiego. Trybuna Ludu,1968, К 103, 14-15 kwietnia, s.5,9.

349. Madejeki P. Czy Karol Marks byl idealista? Cz^owiek igwiatopoglfid, 1982, N 201, s.88-103.

350. Malinowski A. Karol Marks i wsp6^czesnod'6; ■ Ideologia i Polityka, 1983, Nr 5-6,3.165-169.

351. Markiewicz S. Leszka Ko^akowskiego stosunek do religii wczoraj i dzi£, Ideologia i Polityka, 1982, Ur 5,s.120-121.

352. Mejbaum W. Przyczynek do dziejtfw antykomunizmu. Na marginesie "Gjitownych nurt<5w marksizmm" L.Ko^akowskiego. Uowe Brogi, 1983, Nr 2,s.146-155»

353. Mendelski T. Czy Karol Marks by£ filozofem niemieckim? -Argumenty,1983, 31 lipca , N31, в.4-5.3.17» Mendklski T. Dialektyka n$dzy i bogatctwa* Ideologia i . Polityka,1983, Ur 11, s.124-137.

354. UamiotMewicz W.ZZagadnief? wsptf^czesnej recydywy tendencji rewizjowistycznych. Miesifcznik Literacki, 1969,llr 5»s.94-113.

355. Namiotkiewicz W. Leninizm fundamendem dzia^ania partii. D I 0g<5lnopolska partyjna Konfereacja Ideologiczno-Teoretyczna ,2-3 kwietnia 1982, Warszawa,KiW,1982,s.121-153.

356. Pacu^a S. Bezdroza filozoficznego naturalizmu, czylfci kultura i natura w koncepcji filozoficznej Leszka Ko^akowskiego.-2ycie i My£l,1969, Nr 2,s. 17-38.

357. Reiss A. Wsp<5£czesna sowietologia amerykaffska, w ks.:Wsp6£-czesne doktryny na Zachtfdzie. Warszawa, ИШ, 1972,s.79-93.

358. Schaff A. Marksizm dzisiaj. Znaczenie marksistowskiej teorii alienac^i. Studia Filozoficzne, 1983, Hr 3, s.3-13.

359. Smemek M.J. Materializm historyczny jako filozofia marksizmu. W ks„r Filozofia, dialektyka, rzeczywisto£6. Warszawa,PIV/,1982, s.104-136.

360. Szewczyk J. Inne kierunki antykomunizmu lewicowego (PSU, "Szkojfa frankfurtska", Praxis) w ks.:Wsp6^czesne doktryny ant£komunistyczne na Zachddiie. Warszav;a,FWIT, 1972,s.211-224.

361. Waszczuk J. Planowali likwidacj? socjalizmu, Problemy pokoji; i socjalizmu, 1983, Ur 6, s.107.

362. Современный ревизионизм-проявление буржуазной идеологии в рабочем движении. Философская шоль/8о|ия. ишйвоБолгао-скои Академии наук, 1958? * 2, с.14-15. ьолгар