Криминологические и уголовно-правовые аспекты борьбы с незаконной предпринимательской деятельностью: По материалам правоохранительных органов и судов Кыргызской Республики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Сагынбаев, Дамир Казакович

• Сагынбаев, Дамир Казакович
• кандидат юридических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Сагынбаев, Дамир Казакович

Введение.

Глава 1 Криминологическая характеристика незаконной предпринимательской деятельности. $1 Современная криминальная ситуация в сфере предпринимательской деятельности.

12 Криминологическая характеристика лиц, осуществляющих незаконное предпринимательство.

§3 Основные криминогенные факторы, детерминирующие преступность в сфере предпринимательской деятельности.

Глава 2 Проблемы совершенствования уголовно-правовых норм о незаконной предпринимательской деятельности и практика их применения.

11 Уголовно-правовая характеристика незаконной предпринимательской деятельности и особенности квалификации.

12 Совершенствования уголовно-правовых норм, направленных на борьбу с незаконным предпринимательством.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Криминологические и уголовно-правовые аспекты борьбы с незаконной предпринимательской деятельностью: По материалам правоохранительных органов и судов Кыргызской Республики»

Актуальность темы исследования. В современных условиях, характеризующихся обострением социальных противоречий в ходе экономических и политических преобразований, происходящих в странах СНГ, в Кыргызской Республике отмечается резкое ухудшение ситуации в сфере экономической деятельности. Наибольшую опасность представляет собой преступность в сфере предпринимательской деятельности. Именно в ней возникли и сохраняются практически неограниченные возможности для быстрого незаконного обогащения, безнаказанного паразитирова-ния на издержках и трудностях экономических преобразований, накопления огромных финансовых возможностей, используемых для решения широкомасштабных задач, вплоть до политических.

Среднегодовой прирост регистрируемой преступности в Кыргызской Республике в сфере предпринимательской деятельности составляет 150 процентов. Количество преступлений, совершаемых в сфере предпринимательской деятельности (а в нашем случае мы будем рассматривать только незаконное предпринимательство) постоянно возрастает. Если в 1994 в Кыргызской Республике зарегистрировано было 107 преступлений, то в 1998 году их число достигло 446, то есть увеличилось более, чем в 4 раза.

Коэффициенты роста незаконного предпринимательства за этот период соответственно составили 118,154,105,217 %%, средний базисный коэффициент 148,5 %.

За истекший период рост был характерен для всех регистрируемых видов незаконного предпринимательства. Наибольшими темпами за это время возрастало незаконное предпринимательство в сфере торговли (с 72 преступлений в 1994 до 320 преступлений в 1998 году).

Динамика исследуемых нами преступлений заметно опережала рост всех преступных проявлений в экономике в целом и в сфере экономической деятельности в частности. Постепенно происходило и увеличение доли незаконного предпринимательства в структуре преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности - за этот период их доля увеличилась с 3,1 % до 12,5 %. Характерным для истекшего периода были более высокие темпы роста незаконного предпринимательства в сфере торговли и сфере производства по сравнению с другими видами данного преступления: более чем в 1,5 раза были выше темпы роста незаконного предпринимательства в сфере торговли, в 1,3 раза - незаконного предпринимательства в сфере производства. В течении исследуемого периода в Кыргызской Республике возросло и количество выявленных лиц, виновных в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности, с 81 в 1994 году до 278 человек в 1998 году.

Опасность преступности в сфере предпринимательской деятельности заключается не только в причинении существенного материального ущерба обществу и гражданам, но и в способности к дестабилизации экономической системы в целом. Ее масштабы, и в силу этого, влияние на все стороны жизни общества таковы, что противоречие между цивилизованной и преступной хозяйственной деятельностью превращается из второстепенного в существенное противоречие всей жизни. В обществе происходит образование и воспроизводство параллельных целостных социально-экономических структур противоправной ориентации, способных при сохранении существующих тенденций подчинить себе все ресурсы республики.

Борьба с преступностью в сфере предпринимательской деятельности является необходимым условием не только для осуществления глубоких экономических преобразований, но и определяет судьбу дальнейшего развития республики в целом. Успех в этой борьбе во многом обусловлен необходимостью глубокой уголовно-правовой и криминологической разработкой этой проблемы.

По справедливому замечанию Г.М.Миньковского, экстремальный рост преступности связан не столько с недостатками борьбы с ней, сколько объективным состоянием общества переходного периода1. Сказанное можно в полной мере отнести к проблеме незаконной предпринимательской деятельности, соотнеся преступность и незаконное предпринимательство как общее и особенное. Вместе с тем, существенные недостатки, связанные с организацией борьбы с незаконным предпринимательством, все же имеются. На сегодняшний день требуются новые подходы в уголовно-правовой борьбе с незаконной предпринимательской деятельностью.

В разное время исследования различных аспектов уголовно-правовой борьбы с незаконной предпринимательской деятельностью проводились многими учеными. Наибольший вклад в разработку названных направлений внесли Ю.М.Антонян, А.И.Алексеев, В.С.Афанасьев, М.М.Бабаев, С.С.Белоусова, Б.Н.Волженкин, Н.И.Ветров, П.Ф.Гришанин, ЛДГаухман,

A.В.Галахова, САГордейчик, Ю.Н.Данилов, Г.В.Дашков, А.И.Долгова, Н.Е.Егоров, К.Е.Игошев, А.Г.Караев, И.И.Карпец, Н.Ф.Кузнецова, В.Н.Кудрявцев, В.В.Лунеев, Г.М.Миньковский, Г.К.Мишин, Э.Б. Мельникова, С.Ф.Мазур, С.В.Максимов, В.С.Овчинский, Э.Ф.Побегайло, Э.И.Петров,

B.П.Ревин, АБ.Сахаров, А.С,Сальников, В.Я.Таций, А.Ф.Токарев, ААТолкаченко, А.М.Яковлев, ПС.Яни и другие ведущие ученые.

Однако современная практика применения уголовно-правовых норм борьбы с незаконной предпринимательской деятельностью специальному исследованию не подвергалась. В большинстве работ освещались вопросы квалификации и отграничения от смежных составов преступлений, использования уголовно-правовых мер предупреждения и пресечения незаконной предпринимательской деятельности, вопросы назначения наказаний за их совершение. Вместе с тем, проблемы совершенствования уголог^СмГминьковский Г направлениях разработки и реализации уголовно-правовой политики и состоянии законности борьбы с преступностью и коррупцией //Состояние законности, борьбы с преступностью и коррупцией. - М., 1993. С.43. вно-правовых норм, направленных на борьбу с незаконным предпринимательством, на современном этапе рассматривались недостаточно.

Перед правоохранительными органами встают задачи повышения эффективности борьбы с незаконной предпринимательской деятельностью в условиях недостатка их сил и средств, а перед диссертантом - определение оптимального круга уголовно-правовых норм, направленных на борьбу с незаконным предпринимательством, применение которых скажется на эффективности этой борьбы. Приведенные выше обстоятельства обусловливают научную актуальность настоящей темы и необходимость ее исследования.

Цель и задачи исследования

Общая цель настоящего исследования: повышение эффективности практики применения уголовно-правовых норм, направленных на борьбу с незаконной предпринимательской деятельностью.

Его частные цели; анализ состояния практики применения уголовно-правовых норм, направленных на борьбу с незаконным предпринимательством, выработка рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства по борьбе с незаконной предпринимательской деятельностью.

Достижение этих целей представляется возможным путем решения ряда следующих исследовательских задач:

- определение понятия незаконной предпринимательской деятельности;

- исследование основных криминогенных факторов, детерминирующих преступность в сфере предпринимательской деятельности;

- определение системы уголовно-правовых норм, направленных на борьбу с незаконной предпринимательской деятельностью;

- раскрытие содержания уголовно-правовых норм, направленных на борьбу с незаконной предпринимательской деятельностью;

- исследование практики применения этих мер;

- определение путей повышения эффективности прашки применения уголовно-правовых норм, направленных на борьбу с незаконной предпринимательской деятельностью;

- подготовка предложений по совершенствованию уголовно-правового законодательства, направленных на повышение эффективности уголовно-правовых норм борьбы с незаконной предпринимательской деятельностью.

Объект и предмет исследования

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением преступлений в сфере предпринимательской деятельности, нарушающих интересы законного предпринимательства, нормальное состояние экономики, интересы потребителей, партнеров и других лиц, а также финансовые интересы государства.

Предметом исследования являются:

- соответствующее действующее уголовное, гражданское, административное, финансовое, налоговое и иное законодательство Кыргызской Республики, России и других стран, регулирующее и охраняющее предпринимательскую деятельность;

- практика применения правоохранительными органами и судами уголовно-правовых норм, направленных на борьбу с незаконной предпринимательской деятельностью;

- юридическая литература СНГ и зарубежных стран по вопросам уголовно-правовой борьбы с отмеченными преступлениями.

Методология и методика исследования

Методологию исследования составляют основные положения материалистической диалектики. В целях получения достоверных результатов исследования использовались частные научные методы сравнительного правоведения, исторического, системного анализа, а также статистические и конкретно - социологические методы исследования, в частности:

- сравнительный анализ уголовного законодательства Кыргызской Республики, России и других стран в деле борьбы с незаконной предпринимательской деятельностью;

- анализ статистических данных о незаконной предпринимательской деятельности в Кыргызской Республике и России;

- анализ статистических данных о практике применения уголовно-правовых норм, направленных на борьбу с незаконной предпринимательской деятельностью;

- опрос сотрудников правоохранительных органов о состоянии работы по борьбе с незаконной предпринимательской деятельностью;

- критический анализ и обобщение юридической литературы по вопросам применения уголовно-правовых норм, направленных на борьбу с незаконной предпринимательской деятельностью.

В работе использованы материалы научно-практических конференций по борьбе с экономической преступностью последних лет.

Основой анализа нормативной базы исследуемых явлений стали: Конституция Кыргызской Республики, законодательные и подзаконные акты, в том числе ведомственные, Кыргызской Республики и Российской Федерации, относящиеся к теме диссертационного исследования.

Теоретической основой исследования послужили общие положения криминологии, уголовного права, экономической теории, гражданского права, правовой статистики, разработанные в трудах криминологов, экономистов, представителей смежных специальностей.

Эмпирическую базу составили статистическая и иная информация по вопросам уголовно-правовой борьбы с незаконной предпринимательской деятельностью, результаты изучения материалов уголовных дел по исследуемой проблеме, справки, отчеты отделов правоохранительных органов Кыргызской Республики и России по линии борьбы с экономической преступностью и коррупцией.

Диссертантом проведен анкетный опрос 65 сотрудников правоохранительных органов по исследуемой проблеме, в том числе 40 сотрудников органов внутренних дел, 20 сотрудников налоговой полиции и 5 сотрудников прокуратуры, изучено 100 уголовных дел по фактам преступлений, связанных с незаконной предпринимательской деятельностью в Кыргызской Республике за период 1994-1998 годов, использованы статистические данные ГИЦ МВД Кыргызской Республики и России, данные и результаты исследований, проведенных другими авторами по проблемам уголовно-правовой борьбы с незаконной предпринимательской деятельностью.

Научная новизна исследования

Научная новизна исследования состоит в том, что оно представляет собой одну из первых попыток комплексного изучения проблем применения уголовно-правовых норм, направленных на борьбу с незаконной предпринимательской деятельностью. Диссертационных и монографических работ по данной теме, по нашему мнению, недостаточно. Требованиям новизны отвечают научные положения диссертационного исследования, в которых отражена попытка рассмотреть практические возможности повышения эффективности применения уголовно-правовых норм, направленных на борьбу с незаконной предпринимательской деятельностью.

Предложена качественно новая классификация основных криминогенных факторов преступности в сфере предпринимательской деятельности в Кыргызской Республике и России применительно к специфике перехода к рынку этих государств.

В научный оборот вводятся новые эмпирические данные, характеризующие преступность в сфере предпринимательской деятельности.

Достоверность исследования обеспечивается методологией и методикой, репрезентативностью эмпирического материала, на основе которого формулируются научные положения, предложения, рекомендации и выводы.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту.

1. Определение экономических, социально-политических, организационно-правовых и иных факторов преступности в сфере предпринимательской деятельности в Кыргызской Республике и России

2. Проблемы предупреждения и выявления незаконного предпринимательства.

3. Понятие крупного ущерба, применительно к нормам главы 22 УК Кыргызской Республики и России.

4. Особенности квалификации незаконного предпринимательства по кыргызскому и российскому уголовному законодательству.

5. Новая редакция статьи 180 УК Кыргызской Республики (статьи 171 УК Российской Федерации) "Незаконное предпринимательство".

6. Дополнение Уголовного кодекса Российской Федерации новым составом преступления, предусматривающим уголовную ответственность за незаконное производство и сбыт спирта и спиртосодержащих напитков.

Взятые в совокупности приведенные положения отражают содержание диссертации.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Практическое значение проведенного исследования заключается в том, что разработанные предложения могут быть использованы или учтены при совершенствовании действующего уголовного законодательства и практики его применения. Результаты исследования восполняют определенный пробел в теории уголовного права в исследовании вопросов, связанных с применением уголовно-правовых норм, направленных на борьбу с незаконной предпринимательской деятельностью, и выступают теоретическим обоснованием необходимости и возможности их внедрения в правоприменительную деятельность правоохранительных органов и судов.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается также в том, что его результаты могут использоваться:

- в научно-исследовательской деятельности по проблемам совершенствования уголовно-правовых норм, направленных на борьбу с незаконной предпринимательской деятельностью;

- в практике применения уголовного законодательства при борьбе с незаконной предпринимательской деятельностью;

- в учебном процессе высших и средних учебных заведений МВД при преподавании курса уголовного права и криминологии, а также при подготовке лекций и учебных пособий по проблемам, связанным с борьбой с незаконной предпринимательской деятельностью.

Апробация результатов исследования и внедрение их в практику.

Апробация результатов исследования осуществлялась путем публикаций, участия в научно-практических конференциях и внедрения научных разработок в учебный процесс Бишкекской Высшей школы МВД Кыргызской Республики.

Основные теоретические выводы и предложения диссертации опубликованы в трех работах общим объемом 1,1 п.л.

Рекомендации по применению уголовно-правовых норм, направленных на борьбу с незаконной предпринимательской деятельностью, использовались в работе отделов по борьбе с экономической преступностью и коррупцией управлений внутренних дел (УВД) Чуйской и Нарынской областей Кыргызской Республики,

Объем и структура диссертации.

Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям

ВАК. Она состоит из введения, двух глав (пяти параграфов), заключения, списка литературы, приложения.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Сагынбаев, Дамир Казакович

Заключение

На основании проведенного исследования можно прийти к следующим выводам:

1. В современных условиях сфера предпринимательской деятельности как объект преступных посягательств, в нашем случае таких как незаконное предпринимательство, имеет следующие особенности:

- во-первых, предпринимательская деятельность является средоточием значительных материальных ценностей;

- во-вторых, она обладает широким спектром экономического воздействия (а в некоторых случаях и экономического диктата) на деятельность различных хозяйствующих субъектов и целых сфер экономики;

- в-третьих, по сравнению с остальными секторами экономики она имеет непропорциональную высокую норму прибыли;

- в-четвертых, в процессе становления рыночных отношений сфера предпринимательской деятельности оказалась недостаточно контролируемой государством и в правовом отношении практически незащищенной от преступных посягательств, несмотря на принятые новые законы.

2. Встречающиеся в работе правоохранительных органов трудности выявления и расследования незаконного предпринимательства определяются следующими факторами:

-традиционной специализацией на общеуголовных преступлениях;

- недостатком экономических знаний и навыков предпринимательской работы;

-недостатком материальных средств для проведения следственных и оперативно-розыскных мероприятий;

- несовершенством уголовного и уголовно-процессуального законодательства;

- просчетами и ошибками ревизионных организаций;

- снижением общего уровня компетентности и профессионализма сотрудников правоохранительных органов;

- повышением уровня изобретательности и криминального профессионализма преступников в сфере предпринимательской деятельности.

3. Основными причинами естественной латентности незаконного предпринимательства являются следующие:

- неверие в эффективность правоохранительного воздействия;

- желание сохранить доброе имя субъекта предпринимательства и стремление привлечь клиентов;

- воспрепятствование вмешательству правоохранительных органов в хозяйственную деятельность предпринимателей, если она осуществляется не на легальных основаниях;

- преступная деятельность работников предпринимательских организ-ций, выполняющих организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности.

Основной причиной искусственной латентности является нежелание сотрудников правоохранительных органов регистрировать незаконное предпринимательство, которое, по их мнению, не имеют перспективы быть расследованными и предоставленными в суд.

Кроме того по результатам проведенного нами опроса причинами сокрытия незаконного предпринимательства являются следующие обстоятельства: загруженность работников правоохранительных органов, их недостаточная компетентность, получение вознаграждения за сокрытие этих преступлений.

4. Криминальная ситуация в сфере предпринимательской деятельности достигла предельной остроты и требует активного правоохранительного воздействия.

В современных условиях незаконное предпринимательство характеризуется:

- сверхдинамичным ростом;

- значительной общественной опасностью;

- повышенным реагированием на социальные изменения, связанные с предпринимательской деятельностью;

- высоким и подвижным уровнем латентности.

Совершенствование правоохранительной деятельности немыслимо без учета особенностей и свойств личности преступника, совершающего незаконное предпринимательство.

5. Проведенным исследованием социально-демографической характеристики преступника, осуществляющего незаконное предпринимательство, показало что наиболее характерным является следующий тип личности преступника, совершающего незаконное предпринимательство: мужчина 30-35 лет, кыргызской либо русской национальности, имеющий среднее образование, не работающий на момент совершения преступления, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетних детей или иных нетрудоспособных родственников, испытывающий значительные материальные затруднения.

6. На основании результатов исследования личности преступника, совершившего незаконное предпринимательство, нами были выделены следующие ее типы:

- корыстно-устойчивый;

- корыстно-противоречивый;

- корыстно-ситуационный.

7. Криминальная ситуация, характеризующая сферу предпринимательской деятельности в 1994-1999 годах в Кыргызской Республике и Российской Федерации, была сформирована под влиянием экономических, правовых, организационно-управленческих, социально-психологических факторов.

8. Развитие преступности в сфере предпринимательской деятельности происходило на фоне борьбы детерминирующих и сдерживающих её факторов. К факторам, детерминирующим преступность в сфере предпринимательской деятельности относятся следующие:

- рост материальных потребностей определенной части населения вместе с ростом их доходов;

- опережающая динамика доходов в сравнении с ростом производительности труда, относительно низкие темпы роста производства потребительских товаров и услуг;

- прогрессирующий рост надежных накоплений у населения;

- возрастание потребностей "овеществить", вложить в недвижимость денежные средства, как способ спасения от инфляции;

- сдерживание экономической инициативы, уход активных предпринимателей в "теневой" (не легитимный) бизнес, в скрытую экономику;

- естественное стремление населения максимально поднять свои доходы, используя в этих целях любые способы, что в условиях ограничения легальных возможностей толкает людей на правонарушения и преступления в сфере предпринимательской деятельности;

- ослабление на протяжении последних лет правоприменительной практики борьбы с преступлениями в сфере предпринимательской деятельности, несовершенство законодательства, регулирующее предпринимательскую деятельность;

- жесткое налоговое законодательство при отсутствии стройной системы надлежащего контроля за его исполнением, которое способствует развитию незаконных форм экономической деятельности, сокрытию доходов, подкупам государственных чиновников;

- усилившаяся социальная дифференциация, поляризация интересов разных социальных групп, резкий рост потребностей части общества при крайне скромных возможностях большинства - все это провоцирует рост преступности в сфере предпринимательской деятельности в республике.

К факторам, сдерживающим правонарушения и преступления в сфере предпринимательской деятельности, относятся:

- низкая степень дифференциации населения по уровню материального достатка;

- жесткое уголовное законодательство в сочетании с консервативной практикой работы правоохранительных органов;

- массовое сознание, негативно воспринимающее обход закона в корыстных целях;

- ограниченность запросов населения из-за недостатка денежных средств и дефицита различной экономической информации.

9. Содержание и острота современных проблем борьбы с негативными явлениями в сфере предпринимательской деятельности качественно отличаются от ранее существовавших. Коренная причина отличий обусловлена закономерностями перехода от административно регулируемого к рыночному типу экономики и естественными негативными последствиями социального кризиса, сопровождающего данный переход.

10. Анализ выполненного нами в 1996-1999 г.г. опроса сотрудников правоохранительных органов и лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, позволил определить основной круг современных негативных явлений в сфере предпринимательской деятельности: а) значительная экономическая выгода от занятий запрещенными видами предпринимательской (хозяйственной) деятельности; б) чрезмерно высокая стоимость лицензирования многих видов хозяйственной деятельности (в том числе в сфере торговли); в) разбалансированность рынка алкогольной продукции.

11. Автором предлагается понятие незаконного предпринимательства. Незаконное предпринимательство - это запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания виновно совершенное общественно опасное деяние, которое выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации либо без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с нарушением условий лицензирования, если это деяние: а) причинило крупный ущерб; б) сопряжено с извлечением дохода в крупном или особо крупном размере,

12. Несогласованность административного и нового уголовного законодательства характеризуется отсутствием административной ответственности в Кодексе об административных правонарушениях Кыргызской Республики и Российской Федерации за незаконное предпринимательство, незаконную банковскую деятельность, лжепредпринимательство. Во всех перечисленных случаях обязательным условием привлечения к уголовной ответственности является наличие у субъекта преступления крупного размера дохода. В этой связи закономерно возникает потребность в восполнении обозначившегося пробела в части установления административной ответственности за аналогичные умышленные действия (бездействия) совершенные в некрупном размере. Гражданско-правовая ответственность в этих случаях из-за громоздкого механизма реализации и недостаточной строгости была явно недостаточной мерой.

13. В целях совершенствования уголовного законодательства, считаем необходимым в материальных составах преступлений в сфере экономической деятельности: 1) отказаться от понятия "значительный ущерб"1, употребив вместо него понятие "ущерба крупного"; 2) понятие "крупный ущерб" во всех составах давать без указания на возможных потерпевших, поскольку, на наш взгляд, это ограничивает применение закона в определенных случаях или, напротив, расширяет его, требуя одновременного установления ущерба различным категориям потерпевших; то есть в конечном итоге ведет к различному толкованию буквы закона и к неравенству их уголовно-правовой защиты; 3) в первом же составе, содержащем упоминание крупного ущерба (ст. 178 УК КР и ст. 169 УК РФ), предусмотреть в примечании его понятие. Оно, разумеется, не может охватить все возможные виды крупного ущерба, но сориентирует правоприменителя в наиболее типичных. На наш взгляд, примечание может выглядеть следу.^Исключениедоставляет ст.200 УК РФ "Обман потребителей", где в примечание к данной статье указаны точные денежные критерии значительного ущерба. ющим образом: Под крупным ущербом в статьях настоящей главы понимается материальный (имущественный, физический и другие виды) и нематериальный (организационный, моральный и др.) вред. Признание материального ущерба крупным зависит от характера причиненного вреда (реальный ущерб, упущенная выгода и т.п.), вида преступного посягательства, круга потерпевших и других конкретных обстоятельств дела. К крупному материальному ущербу следует относить, например, причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью людей, банкротство предприятия или индивидуального предпринимателя, сокращения большого количества рабочих мест в условиях безработицы, срыв на продолжительное время работы служб, обеспечивающих жизнедеятельность населения и производственных структур, а также важных для региона или государства коммерческих переговоров и заключения значимых коммерческих контрактов, совершение в рамках преступления в сфере экономической деятельности другого преступления, относящегося к тяжким и особо тяжким. Крупный нематериальный ущерб выражается в причинении ущерба авторитету органов власти и управления, деловой репутации хозяйствующих субъектов и т.п., а также является моральным вредом".

4) Точные размеры крупного материального ущерба (в денежном эквиваленте), на наш взгляд, должен устанавливать суд для каадого из материальных составов преступлений в сфере экономической деятельности. В силу того, что они будут разными для различных преступлений, для разных потерпевших, для разного характера ущерба.

14. Автор предлагает новую редакцию диспозиции ст. 180 УК КР и ст. 171 УК РФ Незаконное предпринимательство

1. Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации либо без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешения (лицензия) обязательно, или с нарушением условий лицензирования, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, наказывается штрафом в размере от трехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. То же деяние: а) совершенное группой лиц по предварительному сговору; б) совершенное лицом, ранее судимым за незаконное предпринимательство или незаконную банковскую деятельность; в) сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, наказывается штрафом в размере от пятисот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены организованной группой, наказывается штрафом в размере от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до семи лет с конфискацией имущества или без таковой.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Сагынбаев, Дамир Казакович, 1999 год

1. Конституция (Основной Закон) Кыргызской Республики от 5 мая 1993 г. Бишкек: Илим, 1995. - 62 с.

2. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. М.: Юрид. лит-ра, 1995. 64 с.

3. Уголовный кодекс Кыргызской Республики. Бишкек: Илим,1997.-162 с.

4. Уголовный кодекс Киргизской ССР (в редакции от 12.05.1995 г.). -Бишкек, 1995.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Объединенная редакция МВД России, 1996. -160 с.

6. Уголовный кодекс РСФСР. М.,1995

7. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики. Бишкек, 1998.

8. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.,1996.

9. Гражданский кодекс Кыргызской Республики (1 и 2 части). Бишкек, 1996.

10. Гражданский кодекс Российской Федерации (1 и 2 части). М., 1996.

11. Гражданский кодекс РСФСР. М., 1991.

12. Налоговый кодекс Кыргызской Республики (1 часть). Бишкек,1998.

13. Налоговый кодекс Российской Федерации (1 часть). Принят Гос. Думой 16.07.98 г. М., 1998.

14. О банках и банковской деятельности: Закон Кыргызской Республики от 12.06.95 /ЮЗ КР. 1995. Выпуск 4.

15. О банках и банковской деятельности: Закон РСФСР от 2.12.90 (в ред. от 3.02.96) //СЗ РФ. 1996. № 5. Ст.492.

16. О Центральном Банке Кыргызской Республике: Закон Кыргызской Республики от 14.11.94 //СЗ КР. 1994. Выпуск 6.

17. О Центральном Банке России: Закон РСФСР от 2.12.90 (в ред. от 20.06.96) //СЗ РФ. 1996. № 26. Ст.3003.

18. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон РФ от 10.12.97 //Российская газета. 1998. 20-21 янв.

19. О лицензировании отдельных видов деятельности: Федеральный закон //Российская газета. 1998. 25 нояб.

20. О некоммерческих организациях: Федеральный закон РФ от 12.01.96 //СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145.

21. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Федеральный закон РФ //СЗ РФ, 1994. № 10. Ст. 109.

22. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР в связи с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 15.12.96//Российская газета. 1996. 25 дек.

23. Указ Президента РФ от 03.03.1998 г. № 244 "Об обеспечении взаимодействия государственных органов в борьбе с правонарушениями в сфере экономики".

24. Указ Президента РФ от 18.04.1996 г. "О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью".

25. Постановление Правительства РФ от 18.11.97 г. № 1449 "О заключении Соглашения о сотрудничестве государств-участников СНГ в борьбе с преступностью"

26. Постановление Правительства КР от 21 апр. 1998 г. № 206. "О мерах по развитию малого и среднего бизнеса в Кыргызской Республики" //Слово Кыргызстана. Бишкек. 27 апр. 1998 г,

27. О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности: Постановление

28. Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.95 //Российская газета. 1995. 31 мая.

29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 25 апреля 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности" //Рос. газ., 1995, 31 мая.2. Книги и монографии.

30. Аванесов О.Г. Преступления в сфере предпринимательства и налогообложения. М., 1996. -176 с.

31. Аванесов О,Г., Мусаев М.Х. Преступления в сфере предпринимательства и налогообложения: Сравнительный анализ. М., 1997. - 24 с.

32. Аванесов Г.А. Криминология. Прогностика.Управление.Горький, 1975.

33. Аванесов Г.А. Теория и методология криминологического прогнозирования. М., 1972.

34. Аксенов O.A. Уголовная ответственность за некоторые хозяйственные преступления в России в период становления рыночных отношений. Ростовна-Дону. 1994.

35. Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России. 17-18 мая 1994 г. М.: Моск. инст-т МВД РФ.

36. Актуальные проблемы борьбы с экономической преступностью: Труды Академии МВД РФ. М., 1992.173 с,

37. Актуальные проблемы борьбы с коррупцией и организованной преступностью в сфере экономики: Мат. науч.-прак. конф. 18-19 апреля 1995. Вып.1. Моск. инст-т МВД России. - С.74-79

38. Алексеев А.И., Сахаров А.Б. Причины преступлений и их устранение органами внутренних дел. М.,1982.

39. Аслаханов A.A. Преступность в сфере экономики. -М.1997.-180 с.

40. Бабаев M.M. Социальные последствия преступности. M., 1982.

41. Бафия Е. Проблемы криминологии. Диалектика преступлений. М.,1978.

42. Безлепкин Б.Т., Савельева B.C. Уголовное право: Уголовно-методические материалы //М.Международный университет бизнеса и управления. -1998.-260 с.

43. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: Стеле, 1995. -304 с.

44. Бизнес и безопасность. /Толковый терминологический словарь. Под науч. ред. А.И.Гурова. М.Издательство "Ягуар", 1995. - 336 с.

45. Бородин C.B. Борьба с преступностью: Теоретическая модель комплексной программы. М.:Наука, 1990.

46. Бышевский Ю.В., Конев A.A. Латентная преступность и правосознание. Омск, 1986.

47. Васин В.Н. Правовые основы предпринимательской деятельности; Справочное пособие МВД РФ. M., 1994. -160 с.

48. Вебер М. История хозяйства. Берлин. 1905. Изд. M., 1996. 237 с.

49. Ветров Н.И., Зацепин М.Н. Милиция и безопасность предпринимательства: Учебное пособие МВД РФ. М., 1995.- 116 с.

50. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц //Спб. юрид. инст-т Ген.Прок-ры РФ. Спб., 1998. - 50 с.

51. Гапахова A.B. Уголовная ответственность за хозяйственные преступления. Вопросы квалификации. М.:Юридическая литература, 1987. -159 с.

52. Гаухман Л.Д. Хозяйственные преступления: Учебное пособие. Московский инст-т МВД РФ. М., 1995. - 94 с.

53. Гаухман Л.Д., Максимов C.B. Уголовный кодекс РФ. Общий комментарий. Сравнительная таблица. М.: Учеб.-конс, центр. "ЮрИнфоР", 1996.-256 с.

54. Гаухман Л.Д., Максимов C.B. Уголовно-правовая охрана финансовой сферы: новые виды преступлений и их квалификация. Научно-практическое пособие. М.,1995. - 96 с.

55. Гелбрейт Д. К вопросам экономического развития зарубежных стран. Спб., 1994. 211 с.

56. Горяинов К.К., Силаев А.И. Криминологическая обстановка и региональные особенности. М.( 1985.

57. Гришанин П.Ф. Меры уголовно-правового воздействия на преступность и их реализация ОВД: Лекция. М., 1996. - 43 с.

58. Гуров А.И. Профессиональная преступность. Прошлое и современность. М„ 1990.169 с.

59. Гуров А.И., Жигарев Е.С., Яковлев Е.И. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, совершаемых организованными группами. М., 1994.

60. Давыденко Л.М. Криминологическая классификация преступлений. М.:Юридическая литература, 1996. -105 с.

61. Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток, 1970.

62. Дашков Л.П. Предпринимательство и бизнес: Учебное пособие. -М.-1995.-154 с,

63. Дементьева Е.Е. Экономическая преступность и борьба с ней. -М,:Юридическая литература, 1992. -156 с.

64. Джекебаев У.С. Преступность как криминологическая проблема. М., 1996.

65. Есипов В.М. Теневая экономика: Учебное пособие /Моск. ин-т МВД РФ.-М., 1997.-75 С.

66. Жевлаков Э.Н. Проблема уголовно ответственности за экономические нарушения и их причины. М., 1995. - 66 с.

67. Заблоцис Н.Я. и др. Криминологические и уголовно-правовыепроблемы. М., 1997.

68. Зайко Т.М. Некоторые аспекты классификации личности преступника. Свердловск, 1985. -132 с.

69. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения: Учебное пособие. Горький, 1974. -152 с.

70. Карагин А.Г. Экономическая преступность,- Владивосток, 1998.200 с.

71. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность.-М.,1992.-270 с.

72. Кашанина Т.В. Предпринимательство: Правовые основы. М.: Юридическая литература, 1994. -133 с.

73. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой /Отв. ред. О.Н,Садиков. М., 1995.

74. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй /Отв. ред. О.Н.Садиков. М., 1995.

75. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Науч. ред. А.С.Михлин, И.В.Шмаров. М.,1996.

76. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под общ. ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева. М., 1996. - 832 с.

77. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под ред. П.Н.Панченко. Н.Новгород:"Номос", 1996. - 624 с.

78. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР (должностные и экономические преступления). Екатеринбург, 1996.

79. Криминология и профилактика преступлений: Учебник /Под ред. А.И.Алексеева. М.,1989.

80. Криминология.: Учебник для юридических еузое./Под общ. ред. А.И.Долговой. М.: Инфра-М-Норма. 523 с.

81. Криминология: Учебник для вузов /Под ред. АААслаханова. М. 1996.-324 с.

82. Криминология /Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, Г.М.Миньковского. М.: Издательство МГУ, 1994. - 415 с.

83. Крылов А.Н. Социально-экономические проблемы нейтрализации криминальной экономики: Лекция. М.:Академия МВД РФ., 1992. - 47 с.

84. Кудрявцев В.Н. и др. Эффективность правовых норм. М.: Юрид. лит-ра, 1980. - 254 с.

85. Кузнецова Н.Ф. Проблемы экономической детерминации. М., 1984.

86. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.

87. Курбанов Г.С. Теоретические проблемы реформы уголовного законодательства азиатских республик. М., 1997. - 333 с.

88. Курс предпринимательства: Учебник для вузов /под ред. В.Я.Гор-финкеля, ВАШвандара. М.:Финансы,1997. - 439 с.

89. Курс криминологии. Предупреждение преступности. М., 1986.

90. Курс советского уголовного права. В 5-ти томах.- Л.: Т.1. 1968. -646 е.; Т.2. 1970. 671 е.; Т.З. 1973. - 835 е.; Т.4. 1978. - 557 е.; Т.5. 1981. -653 с.

91. Ларичев В.Д. Предпосылки и направления формирования межведомственного банка данных о недобросовестных субъектах кредитно-денежных отношений М.:МВД РФ. ВНИИ., 1995. - 27 с.

92. Лунеев B.B. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ. М. Издательство НОРМА, 1997. - 525 с.

93. Мазур С.Ф. Уголовно-правовая борьба с экономическими преступлениями в области негосударственного предпринимательства: Лекция. -Академия МВД РФ. М.,1995. - 55 с.

94. Мазур С.Ф. Уголовно-правовые средства охраны предпринимательства от преступных посягательств. М.,1995

95. Мазур С.Ф. Уголовно-правовая охрана экономической деятельности.-М., 1998.-113 с.

96. Минаева H.B. Экономика и предпринимательство. М.:МП "Палада", 1997. -248 с.

97. Михпин A.C. Общая характеристика осужденных. М., 1991. 59 с.

98. Мишин Г.К. Проблема экономической преступности: Монография. НИИ МВД РФ. М., 1994. - 86 с.

99. Мищенко А., Колесников В. О методологии исследования экономической преступности. Спб., 1994. -16 с.

100. Модель регионального криминологического и уголовно-правового прогноза. -М.,1994.

101. Модель региональной программы борьбы с преступностью (научно-практическое пособие). -М.,1993.

102. Молодцов А.С. Преступления в сфере экономики: понятие, общественная опасность, место в Особенной части УК. М.,1991.

103. Новое уголовное право России: Учебное пособие. Общая и Особенная части /Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, М.,1996.

104. Нургалиев Б.М. Организованная преступная деятельность: уголовно-правовые, процессуальные и криминалистические аспекты. Монография. Караганда, 1997.

105. Обеспечение защиты экономики от преступных посягательств: Библиографический указатель (МВД РФ) М., 1993. - 57 с.

106. Ожегов С.И. Словарь русского языка М.: русск. яз., 1985 - 797 с.

107. Организация предпринимательской деятельности и основы выявления налоговых преступлений: Учебно-методическое пособие. М., 1996.- 268 с.

108. Организованная преступность /Отв. ред. А.И.Долгова, С.В.Дьяков.- М.,1989.

109. Организованная преступность 2 /Отв. ред. А.И.Долгова, С.В.Дьяков. - Мм 1993.

110. Особенности развития уголовной политики в современных условиях //Труды /Академия МВД РФ. М.,1996

111. Пастухов И.Н.,Яни П.С. Актуальные вопросы квалификации налоговых преступлений: Лекция. М.,1998. - 47 с.

112. Петрова Г.В. Ответственность за нарушения налогового законодательства. М.:Инфра-М., 1995. - 143 с.

113. Петров Ю.И., Марченко Р.Н., Баринова Л.В. Криминологическаяхарактеристика и предупреждение экономических правонарушений. М., 1995.

114. Пикуров Н.И. Уголовное право в системе межотраслевых связей.- Волгоградский юрид. ин-т МВД РФ. Волгоград, 1998. - 209 с.

115. Пионтковский А.А. Учение о преступности. М.,1961. - 303 с.

116. Право и социально-ориентированная рыночная экономика (проблемы и перспективы): Материалы науч. прак. конф. (25-26 нояб.1997 г.) Саранск, 1998. -167 с.

117. Предпринимательской право: Курс лекций /Под ред. А.Н.Клейн. -М.:Юридическая литература, 1993. 479 с.

118. Предпринимательство в конце XX века: РАН Институт мировой экономики и международных отношений /Под ред. ААДынкин. М.Наука, 1992. -313 с.

119. Преступность в сфере предпринимательства //Библиографический указатель. Академия МВД РФ. - М., 1994. -11 с.

120. Применение ОВД уголовного законодательства в борьбе с преступлениями в сфере экономики: Учебное пособие /Под ред. В.П.Диценко- Киев, 1997. -150 с.

121. Причины отдельных видов преступности и проблемы борьбы с ними /Под. ред. А.И.Долговой. М., 1989.

122. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики /И.Н.Бобкова, А.ИТвоздева. Минск, 1991.-120 с.

123. Проблемы борьбы с теневым сектором в экономике России. Стенография Совещания 20.02.98 г. М.РИЦ ИСПИ РАН.,1998. - 57 с.

124. Проблемы борьбы с экономической преступностью и наркобизнесом при переходе к рынку: Матер, науч.-прак. конф. СПб., 1994.

125. Проблемы уголовной ответственности и наказания: Сборник научных трудов. Рязань, 1997.- 96 с.

126. Ратинов А.Р. Психологическое изучение личности преступника. М., 1988.

127. Рынок: Бизнес. Коммерция. Экономика. Толковый терминологический словарь /Сост. ВАКалашников М.,1994. - 219 с.

128. Акимова О. Экономические преступления угрожают государственности //Российские вести. М.-12 ноября 1994 г. - С.2

129. Алексеев А.И., Роша А.Н. Латентная преступность и эффективность деятельности правоохранительных органов //Вопросы борьбы с преступностью. М.,1973. Вып.З. Стр. 31-32

130. Артамошкин М., Родионов С. Некоторые проблемы с преступностью в экономике России //Информационный бюллетень Интерпола в России. М., 1994. - С. 16-23

131. Бабаев М.М., Шляпочников A.C. Экономические факторы в механизме преступного поведения //Советское государство и право. 1976. № 2. Стр. 11-15.

132. Бакурин A.B. Некоторые итоги экономических реформ и тенденции экономической преступности //Коррупция в России: состояние и проблемы. Матер, науч.-прак. конф. 26-27 марта 1996 г. Вып.2. М., 1996. С.21-28

133. Безбородое П.Н. Мошенники в белых воротничках: о новых видах экономической преступности //Российские вести. 28 июня 1995 г. - С.4

134. Беляев С. Американо-российская конференция по вопросам экономики и преступности //Вестник Московского университета. -1996. № 4. -С. 109-115

135. Бизнес законный и незаконный. Как разграничить //Законность. -1992.-№10.-С. 6-12

136. Борисов A.A. Экономические предпосылки возникновения преступности в сфере хозяйственной практики России //Современное состояние преступности и реформа российского законодательства. СПб., 1995. - С.35-38

137. Волженкин Б.В. Ответственность за преступления в сфере хозяйственной деятельности по проекту УК РФ //Российский следователь.1. М.-1996.-№2.- С. 12-17

138. Волженкин Б. В. Новые подходы к проблемам ответственности за должностные и хозяйственные преступления //Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М.,1994. -С. 97-106

139. Воробьев АМ., Дубовцева В А О некоторых причинах рецидивной преступности //Социологические исследования. 1991. № 5.

140. Гальперин И.М. Предпринимательство, правонарушения, уголовная ответственность //Вестник Верховного Суда СССР. -1991. № 8

141. Головлев Ю.Н. Хозяйственные преступления: понятие и система //Государство и право. -1993. № 4. - С. 68-72

142. Горяинов К.К. Латентная преступность в России: результаты исследования и меры борьбы //Сборник материалов международного семинара "Латентная преступность: познание, политика, статегия". М.: ВНИИ МВД РФ.-1998.

143. Дамаскин О.Э. Какие экономические правонарушения становятся криминальными //Экономика и жизнь. -1996. № 27. - С.35

144. Дамаскин О.Э. Экономическая преступность и коррупция //Законность. -1996, № 6. - С.39-41

145. Данилов Ю. Понятие и динамика экономической преступности в России в период становления рыночных реформ //Современное состояние преступности и реформы российского законодательства. СПБ., 1995.

146. Данилюк С.Н. Занятие запрещенными видами предпринимательской деятельности. Особенности квалификации //Советская юстиция. -1990. -№23. -С. 14-15

147. Есипов В.Б. Борьба с коррупцией и экономической преступностью в Польше //Преступность угроза России. М., 1997. Стр. 118.

148. Жандауров АН., Петров А.А Экономическая безопасность России: определения, гипотезы, расчеты //Безопасность. 1994. • № 3. ■ С.40-48

149. Жбанков В.А. К вопросу изучения личности руководителей организованных преступных формирований //Материалы Н-ПК "Проблемы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений. М., 1997. Стр.94-98.

150. За честную политику и за честный бизнес /Безопасность.^994.-№3. С. 102

151. Казарина А.Н. Экономическая преступность и правотворческая работа //Законность. -1996. № 6. - С.2-7

152. Карпец И.И. Экономика и преступность //Законность. -1992. № З.-С. 50-52

153. Кондрашков Н., Волженкин Б.В. Проблемы ответственности за хозяйственные преступления //Законность. -1994. № 4. - С.29-33

154. Корабельников С. Уголовная ответственность за незаконную торговую деятельность //Законность. -1997. № 13. - С. 30-31

155. Котин В. Фиктивные сделки в предпринимательской деятельности //Законность. -1996. № 10. - С. 15-22

156. Котин В. Ответственность за незаконное предпринимательство //Законность. 1996. - № 4. - С. 15-23

157. Кратов С. Правовые основы предпринимательской деятельности //Хозяйство и право, 1991. № 8.- С. 13-21

158. Кузнецова Н.Ф. Криминология как наука //Советская юстиция. 1970. NB2.Cip.6-11.

159. Кузнецова Н.Ф. Преступность и экономика //Укрепление законности и борьбы с преступностью в условиях формирования правового государства. М.,1990.

160. Кузнецова Н.Ф. Кодификация норм о хозяйственных преступлениях //Вестник МГУ. Серия "Право", 1993. № 4.

161. Кузнецова Н.Ф. О криминогенное™ пробелов уголовного законодательства //Вестник МГУ. Серия "Право", 1996. № 3.

162. Куликов В.И. Криминальный профессионализм как элемент организованной преступной деятельности //Вестник МГУ. М., 1992. № 2.

163. Лаптев В.В. Хозяйственное право право предпринимательской деятельности //Государство и право, 1993. - № 1. - С. 14-22

164. Ларьков А.Н. Криминализация экономики и уголовный закон //Проблемы прокурорской и следственной деятельности в сфере борьбы с преступностью в современных условиях. СПб., 1996

165. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания //Сарат. гос. акад. права. Саратов, 1997. - 326 с.

166. Лунеев В.В. Криминологическая классификация преступлений //Советское государство и право, 1986. № 1. - С. 124-129

167. Лунеев В.В. Рыночная экономика и преступность //Общественные науки. 1996. № 3.

168. Максимов С.В. Нужен ли российскому рынку новый УК ? //Российская юстиция, 1995. № 6. - С.43

169. Медведев А.М. Экономические преступления: понятие и система //Государство и право, 1992. № 1.- С.78-87

170. Миндагулов А.Х. Кризисные явления в экономике и преступность: причинная связь. //Актуальные проблемы юорьбы с экономической преступностью: Труды Академии МВД РФ. М.,1992. Стр.23-26

171. Наринский А. Прогнозирование хозяйственных злоупотреблений в рыночной экономике //Российская юстиция, 1998. № 20. - С.7-8

172. Наумов А. Ответственность за преступления в сфере торговли и предпринимательства //Законность. Мм 1994. - № 3. * С.12-17

173. Нестеров А., Вакурин А. Криминализация экономики и проблемы безопасности //Вопросы экономики. 1995. № 1.

174. Никулин С.И. Уголовный закон как инструмент борьбы с экономической преступностью в современных условиях //Мат. конф. "Проблемы борьбы с экономической преступностью и наркобизнесом при переходе к рынку". Спб. 1994. 4.2. Стр.23-26

175. О состоянии и мерах усиления борьбы с экономической преступностью и коррупцией в Российской Федерации //Щит и меч. 1997. № 11-12.

176. Петрик М.Н. Закон и предпринимательская деятельность //Законность, 1993. № 1. - С. 26-30

177. Петрухин С.Н. Защита прав граждан от незаконной предпринимательской деятельности //Законность, 1995. № 8. - С.21-26

178. Предпринимательство в России в опасности, его захлестывает волны криминала //Экономика и жизнь, 1996. № 30. - С.22-23

179. Солтанганалиев В. Зловещие тени теневой экономики //Милиция, 1993.-№12.-С. 4-6

180. Тенчов Э.С. К вопросу о понятии экономической преступности //Гарантии прав личности и проблемы применения уголовного и уголов-но-прочессуального законодательства. Ярославль, 1989. - Стр. 86-94

181. Чернов С.Б. Об оценке экономического ущерба от коррупции в условиях рыночной экономики//Мат. междун. конф. "Коррупция в России: состояние и проблемы". М., 1996. - Стр. 70-74

182. Яковлев А.М., Феофанов Ю.Н. Экономические статьи нового УК //Закон, 1996. № 9. - С.82-90

183. Яковлев А.М. Экономика и уголовное право /Не сметь командовать.-М., 1990.-С. 107-130

184. Яни П.С. Обоснованность решений по делам об экономических преступлениях //Законность. 1994. № 7.

185. Яни П.С. О применении "налоговых" норм уголовного права //Законность. 1994. № 9.

186. Ястребов В.Б. Правонарушения в сфере хозяйственных отношений //Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. М., 1993.- С. 14-15

187. Диссертации и авторефераты

188. Баринова Л.В. Криминологическая характеристика и предупреждение экономических преступлений в сфере малого предпринимательства: Дисс. к.ю.н. М.,1994. - 221 с.

189. Белецкий В.М. Прокурорский надзор за исполнением законов, регулирующих предпринимательскую деятельность: Дисс. к.ю.н. М., 1996. -166с.

190. Ботвинкин М.Ю. Уголовная ответственность за преступления в сфере налогообложения: Дисс. к.ю.н. М.,1996. -143 с.

191. Волженкин Б.В. Общественная опасность преступника и ее значение для уголовной ответственности и наказания: Дисс. к.ю.н.- М., 1964. -237 с.

192. Гаража H.H. Уголовная ответственность за нарушения правил торговли: Автореф. дисс. к.ю.н. М.,1988. - 24 с.

193. Григорьева Л.В. Уголовная ответственность за мошенничество в условиях становления новых экономических отношений: Дисс. к.ю.н. Саратов, 1996. -197 с.

194. Головлев Ю.В. Ответственность за хозяйственные преступления в сфере торговли в, условиях рыночной экономики: Автореф. дисс. к.ю.н. -Н.Новг.,1993. 34 с.

195. Гордейчик O.A. Преступления управленческого персонала коммерческих и иных организаций в сфере экономической деятельности: Дисс. к.ю.н. Волгоград, 1997. -173 с.

196. Дементьев A.C. Проблемы борьбы с экономической преступностью: Дисс. к.ю.н. Н.Новгород,1997. -174 с

197. Дементьева Е.Е. Проблемы борьбы с экономической преступностью в зарубежных странах: Дисс. к.ю.н. М.,1996. - 222 с.

198. Досюкова Т.В. Уголовная ответственность за лжепредпринимательство: Дисс. к.ю.н. М.,1997. - 194 с.

199. Зацепин М.Н. Безопасность предпринимательства: Криминологический анализ: Дисс. к.ю.н. Екатеринбург -1996. - 272 с.

200. Иванова Ю.В. Основные угрозы экономической безопасности и новые формы борьбы с экономической преступностью: Дисс. к.ю.н. -М.,1995. -170 с.

201. Игошев К.Е. Личность преступника и мотивация преступного поведения: Дисс. д.ю.н. М.,1975.

202. Мазур С.Ф. Уголовно-правовые и криминологические средства борьбы ОВД с преступлениями в сферах кооперативной и индивидуальной предпринимательской деятельности: Автореф. дисс. к.ю.н. М„1991. - 27 с.

203. Мельникова В.Е. Хозяйственно-должностные преступления. Проблемы криминализации и декриминализации: Дисс. к.ю.н. М.,1993 - 317 с.

204. Можаев П.Л. Уголовная ответственность за занятие запрещенными видами индивидуально-трудовой деятельности: Автореф. дисс. к.ю.н. -М.,1990. -22 с.

205. Петрова Ф.Н. Антиалкогольная политика в России: Дисс. к.ю.н. -Спб.,1996. -227 с.

206. Рогов И.И. Проблемы борьбы с экономической преступностью: Автореф. дисс. к.ю.н. Алма-Ата -1991. - 30 с.

207. Саенко В.П. Экономическая обусловленность уголовно-правовых норм об ответственности за хозяйственные преступления: Автореф. дисс. клан.-М.,1994. -26 с.

208. Яни П.С. Актуальные проблемы уголовной ответственности за экономические и должностные преступления: Дисс. д.ю.н. М.,1996.-425 с.

209. АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ1. АНКЕТА

210. Сведения, полученные в ходе опроса, будут анализироваться в обобщенной форме, поэтому фамилию указывать не нужно.

211. Каков Ваш прогноз состояния преступности в сфере предпринимательства на обслуживаемой Вами территории наближайшее время (год-два) ?1. — снижение.О2.— стабилизация.- 6 или 9%3. — незначительный рост. . 45 или 70 %4. — значительный рост.-.14 или 21 %

212. Считаете ли Вы, что у правоохранительных органов (ОВД) достаточно полномочий для действий в борьбе с незаконным предпринимательством ?1. —да.12 или 19 %2. —нет. 50 или 77%3. — затрудняюсь ответить. 3 или 4 %

213. Можно ли, на Ваш взгляд, вести борьбу с незаконным предпринимательством уголовно-правовыми мерами в сочетании с гражданско-правовыми и административно-правовыми мерами ?1. —да.60 или 92%2. —нет.03. — частично.5 или 8 %

214. Достаточно ли, на Ваш взгляд, определен круг запрещенной предпринимательской деятельности ?1. —да.48 или 74%2. — нет.2 или 3 %3. — затрудняюсь ответить.15 или 23 %

215. Необходима ли в уголовном законодательстве административная преюдиция в ответственности за незаконноепредпринимательство?1. —да. 11 или 17%2. — нет.36 или 55 %3. — затрудняюсь ответить.18 или 28%

216. Как Вы считаете, соответствуют ли вид и размер уголовного наказания за незаконное предпринимательство общественной опасности этого деяния ?1. —да.21 или 32%2. —нет.30 или 46 %3. — затрудняюсь ответить.14 или 22 %

217. Достаточно ли эффективно влияет на лицо, совершившее незаконное предпринимательство, уголовное наказание в виде штрафа ?1. —да. 8 или 12%2. — нет.51 или 80%3. — затрудняюсь ответить.6 или 8 %

218. Достаточно ли эффективно влияет на лицо, совершившее данное преступление, уголовное наказание в виде лишения свободы ?1. —да.14 или 21 %2. —нет. 43 или 67 %3. — затрудняюсь ответить —.-. 8 или 12 %

219. Какую долю, по Вашему мнению, паразитической выгоды от незаконной предпринимательской деятельности удается изъять у осужденных ?1. незначительную.-.64 или 97 %2. значительную.-. 1 или 3 %

220. Приходилось ли Вам отыскивать нажитое незаконным предпринимательством после передачи уголовного дела всуд?1. —да .33 или 58 %2. — нет.32 или 48 %

221. Какая мера пресечения по делам о незаконным предпринимательстве целесообразнее ?1. — заключение под стражу —.-.38 или 60 %2. —под залог. 11 или 13%3. — под подписку о невыезде.-.- 16 или 27 %

222. Возможно ли бороться с незаконным предпринимательством путем официального предостережения ?1. —да.32 или 48 %2. —нет. 30 или 46%3. — затрудняюсь ответить. 3 или 6 %

223. СПАСИБО ЗА ОТВЕТЫ. Сообщите, пожалуйста, некоторые сведения о себе.

224. Сотрудником какой службы или органа Вы являетесь ?1. органы внутренних дел.-.40 или 62 %2. налоговой полиции.-.-.20 или 31 %3. прокуратуры.5 или 7 %

225. Ваш стаж работы в органах ?1. до 5 лет.17 или 26 %2. 6-10 лет.37 или 57 %3. более 11 лет.11 или 23 %

226. Результаты данного опроса будут использоваться в обобщенном виде, поэтому фамилию указывать не нужно.

227. Возможна ли эффективная предпринимательская деятельность в современных условиях без нарушения уголовногозакона ?1. —да.-.8 или 9%2. — нет.80 или 88 %3. — затрудняюсь ответить.2 или 3 %

228. Могут ли ОВД рассчитывать на поддержку предпринимателей в борьбе с преступлениями в сфере экономическойдеятельности ?1. —да.50 или 55 %2. — нет.-.-.20 или 22 %3. — затрудняюсь ответить.20 или 22 %

229. Возможно ли предупреждение незаконного предпринимательства уголовно-правовой мерой как официальное предостережение потенциальных правонарушителей ?1. — возможно.-.20 или 22 %2. — не возможно.58 или 64 %3. — затрудняюсь ответить.12 или 14 %

230. Возможно ли предупреждение незаконного предпринимательства уголовно-правовой мерой как побуждение правонарушителей к деятельному раскаянию ?1. —да.20 или 22%2. — нет.-.62 или 70 %3. — затрудняюсь ответить.-.8 или 8 %

231. Примечание. В процессе анкетирования диссертантом было опрошено 90 предпринимателей в городе Бишкек и в Чуйской области Кыргызской Республики.-о- 8 или 9 % Вили 14% 35 или 40 % 7 или 8 % 47 или 53 %

232. Статистические данные о лицах, осуществляющих незаконное предпринимательство в Кыргызской Республике за 1994-1998 года.

233. Статистические данные о результатах борьбы с незаконным предпринимательством в Кыргызской Республикеза 1994-1998 года.