Криминалистическое обеспечение административного расследования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Голованов, Анатолий Александрович

• Голованов, Анатолий Александрович
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Голованов, Анатолий Александрович

Введение

Глава 1. Вопр интеграции знаний криминаличой и уголовно-процуальной наук при рледовании дел об админративных правонарушениях

1.1. Современные возможни криминаличого обечения админративного проца, админративного рледования

1.2. Админративное рледование, как факультативнаяадия админративного проца: тенденциилиженияуголовным процом

Глава 2. Применение отдельных положений криминаличой техники и тактики при произвове админративного рледования

2.1. Роль криминаличой трлогии вбирании, ледовании ^ и фиции доказателв при произвове админративного рледования

2.2. Тактичие екты админративного задержания лиц

2.3. Тактика произвова отра, принадлежащих юридичому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящи там вещей и документов

Глава 3. Прикладные екты криминаличой методики в рледовании дел об админративных правонарушениях

3.1. Общие положения криминаличой методики рледования админративных правонарушений (теоретичое обование)

3.2. Рледование дорожно-траортных провий,язанныхсобытием админративного правонарушения:туационные бенни и типовые веи

3.3. Тактика проведения отдельных процуальных девий при рледовании дорожно-траортных провий. Назначение эертиз

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Криминалистическое обеспечение административного расследования»

Актуальность темы диссертационного исследования.

Наметившаяся в последнее время тенденция интеграции всего научного знания: перенос идей и представлений из одной области знания в другую; использование понятийно-концептуального аппарата, методов и иных познавательных средств других наук; формирование комплексных проблем и направлений исследований, - позволяет нам говорить о больших возможностях использования криминалистических знаний в различных областях науки и практики: в деятельности нотариуса, в гражданском, арбитражном процессах. Однако наиболее плодотворным и эффективным является применение криминалистики в административном процессе. Это обусловлено, прежде всего, близостью составов некоторых административных правонарушений и преступлений, и, соответственно, схожестью методов их расследования (например: по делам о дорожно-транспортных происшествиях, экологических преступлениях и правонарушениях).

Необходимость разработки вопросов криминалистического обеспечения административного процесса связана, прежде всего, с принятием Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором стала использоваться новая для административного законодательства терминология: «идентификационные признаки», «следы правонарушения», «специалист» и др. Безусловным шагом вперед можно считать включение в КоАП РФ дефиниции «административного расследования». Однако весь богатый потенциал взаимодействия и взаимообогащения наук криминалистики и административного процесса в настоящее время далеко еще не раскрыт.

В связи с этим возникло множество неразрешенных проблем. Как показывает практика, должностные лица при производстве административного расследования используют различные технические средства, применяют всевозможные тактические приемы. В то же время приходится констатировать, что сегодня нет соответствующих научных рекомендаций по вопросам обеспечения как административного расследования, так и административного процесса в целом. С учетом того, что подобные средства, методы и приемы достаточно детально разработаны криминалистической наукой, а также, беря во внимание некоторые общие черты уголовного и административного процессов, полагаем, что исследование вопросов криминалистического обеспечения административного расследования является крайне актуальным.

Отмеченные обстоятельства определяют выбор темы диссертационного исследования и свидетельствуют об ее актуальности и большой практической значимости.

Степень научной разработанности проблемы.

Под различным углом зрения вопросы криминалистического обеспечения рассматривались в работах Р. С. Белкина, Т. В. Аверьяновой, В. Г. Ко-ломацкого, А. Ф. Волынского, В. Ю. Сокола, П. Т. Скорченко и целого ряда других авторов1.

Проблемы административного процесса и административного расследования, а также тенденция его сближения с расследованием, проводимым по уголовным делам были предметом рассмотрения в трудах Д. Н. Бахраха, Е. В. Додина, А. П. Зрелова, В. А. Лории, Ю. А. Лукаша, А. Е. Лунева,

1 См., например: Белкин Р. С. Курс криминалистики: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001; Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. Аверьяновой Т. В., Белкина Р. С. М., 1997; Коломацкий В. Г. Система криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел // Актуальные проблемы криминалистического обеспечения расследования преступлений: Труды академии МВД России. М., 1996; Волынский А. Ф. Концептуальные основы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений: Дисс. докт. юрид. наук в форме научного доклада. М., 1999; Сокол В. Ю. Тактико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1998; Скорченко П. Т. Криминалистика. Технико - криминалистическое обеспечение расследования преступлений: уч. пособие для вузов. М., 1999.

С. Н. Махиной, И. В. Пановой, В. Д. Сорокина, А. С. Телегина, В. Н. Хорь

I* 1 кова и др .

Наиболее разработанной является проблема использования специальных познаний2 в административном процессе. Ей посвящены отдельные работы Т. С. Волчецкой, Е. В. Крыгина, Е. Р. Российской, Б. В. Российского, Н. А. Фоченковой и др3.

Особую ценность представляют собой работы, непосредственно посвященные вопросам криминалистического обеспечения административного

1 См., например: Бахрах Д. Н. Административная ответственность. Учебное пособие. М., 1999; Додин Е. В. Доказательства в административном процессе. М: Юрид. лит., 1973; Зрелов А. П. Административное расследование: особенности правового регулирования, коллизии и правовые пробелы КоАП РФ // Право и экономика. 2004. № 7; Ло-рия В. А. Административный процесс и его кодификация. Тбилиси: Изд-во Тбилисского ун-та, 1986; Лукаш Ю. А. Все об административных правонарушениях. Порядок и практика применения КоАП РФ (Серия «Профессиональный справочник юриста»). М.: Книжный мир, 2003; Лунев А. Е. Вопросы административного процесса// Правоведение. 1962. № 2; Махина С. Н. Управленческий и административный процессы: проблемы теории и перспективы правового регулирования: Дисс. канд. юрид. наук. Воронеж, 1998; Панова И. В. Административно-юрисдикционный процесс: Монография. Саратов: Изд-во «Светопись», 1996; Сорокин В. Д. Правовое регулирование: Предмет, метод, процесс (макроуровень). СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003; Телегин А. С. Расследование административных правонарушений: Дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1983; Хорьков В. Н. К вопросу о едином понимании административного расследования в законодательстве Российской Федерации // Проблемы правоприменительной деятельности в республике Беларусь: материалы республиканской научной конференции. 28-29 марта 2003 года. Гродно. В 2 частях.4. 1 / Отв. Ред. Ключко Р. Н. Гродно: Гр ГУ, 2003.

2 Необходимо отметить, что термин «специальные познания» используется только в КоАП РФ, хотя, например, УПК РФ, АПК РФ применяется дефиниция термин «специей альные знания».

3 Волчецкая Т. С. Использование специальных познаний в административном процессе // Актуальные проблемы права. Рига. 2001; Волчецкая Т. С. Экспертиза в административном процессе: вопросы тактики и процессуальной регламентации // Актуальные проблемы теории права и государства: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 1 / Под ред. Соколова А. Н. Калининград, 2001; Крыгин Е. В. Криминалистическая экспертиза в административном процессе (по материалам судебно-экспертных учреждений): Дисс. канд. юрид. наук. Ленинград, 1982; Российская Е. Р., Россинский Б. В. Статус эксперта и специалиста, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении // Журнал российского права. 2000. № 9; Российская Е. Р. Использование специальных познаний в судопроизводстве // Судебная реформа в России: Проблемы совершенствования процессуального законодательства. М., 2001; Селина Е. В. Специальные познания в уголовном процессе // Государство и право. 2003. № 7.Фоченкова Н. А. Использование криминалистических знаний при обнаружении и исследовании доказательств в административном процессе (на материалах России и Литвы): Дисс. канд. юрид. наук. Калининград, 2003. расследования. Например, в трудах Т. С. Волчецкой, В. Н. Хорькова исследованы возможности использования при производстве административного расследования ситуационного подхода, теории криминалистической идентификации, трасологии и иных институтов криминалистической науки.1

Однако, приведенные и близкие к ним по тематике научные работы освещают лишь отдельные аспекты криминалистического обеспечения административного расследования. В целом же данная проблема остается неизученной, что, безусловно, является пробелом в юридической науке и вызывает необходимость более глубокого ее^изучения.

Научная новизна диссертационного исследования.

Диссертация представляет собой первое комплексное монографическое исследование широкого круга теоретических и практических проблем криминалистического обеспечения административного расследования и его значения при производстве по делам об административных правонарушениях.

Цели и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретической концепции криминалистического обеспечения административного расследования, его использования при производстве по делам об административных правонарушениях.

Достижению названной цели способствовало решение следующих задач:

1 См. об этом: Волчецкая Т. С. Использование криминалистики в административном процессе // Юридическая наука и образование в Республике Беларусь на современном этапе: Мат. междун. науч. конф., 31 октября 2003 г., Гродно / Отв. ред. Зорин Г. А. Гродно: ГрГУ, 2003; Волчецкая Т. С., Хорьков В. Н. Возможности и перспективы использования криминалистики в административном процессе // Правоведение. 2003. № 3; Волчецкая Т. С., Хорьков В. Н. Интеграция современной юридической процессуальной науки // Вестник Калининградского государственного университета. Вып. 3: Сер. Современные проблемы юридической науки. Калининград: Изд-во КГУ, 2004.

1. Выявить основные потенциально возможные направления криминалистического обеспечения как административного расследования, так и административного процесса в целом.

2. Выделить общие и отличительные черты предварительного расследования по уголовным делам и административного расследования.

3. Определить пределы и возможности использования криминалистической трасологии в административном расследовании.

4. Изучить вопросы тактики производства административного задержания и осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, как процессуальных действий, проводимых в рамках административного расследования.

5. Разработать общие положения криминалистической методики расследования административных правонарушений.

6. Выявить типовые ситуации и версии, возникающие в ходе расследования административных дел, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

7. Рассмотреть вопросы тактики производства отдельных процессуальных действий, а также тактики назначения экспертиз, необходимость проведения которых может возникнуть при проведении расследования дорожно-транспортных происшествий.

Предмет и объект диссертационного исследования

Предметом диссертационного исследования выступают закономерности использования криминалистических знаний из области общей теории и методологии, криминалистической техники, тактики и методики в ходе административного расследования уполномоченными субъектами административной юрисдикции.

Объектом настоящего диссертационного исследование являются правоотношения, возникающие между субъектами административной юрисдикции при использовании криминалистических знаний в ходе производства по делам об административных правонарушениях.

Теоретические и методологические основы диссертационного исследования

Методологическую базу диссертационного исследования составил диалектический метод познания. Поскольку круг решаемых в диссертации задач по своему содержанию очень широк и решение многих из них связано с остродискуссионными вопросами, на всем протяжении исследовательского процесса применялись также общенаучные (наблюдение, описание, сравнение) и специальные (социологические, статистические) методы познания.

Теоретической основой диссертации послужили труды видных ученых-криминалистов: Т. В. Аверьяновой, О. Я. Баева, Р. С. Белкина, А. Н. Васильева, Т. С. Волчецкой, А. Ф. Волынского, В. К. Гавло, Г. А. Зорина, В. Я. Колдина, Ю. Г. Корухова, Н. П. Майлис, В. Н. Махова, В. М. Мешкова, И. А. Николайчука, А. П. Подшибякина, В. А. Образцова, Е. Р. Российской, П. Т. Скорченко, С. А. Шейфера, В. Ю. Шепитько, А. А. Хмырова, Н. П. Яб-локова, В. В. Яровенко и других авторов.

Проведение диссертационного исследования осуществлялось на основе анализа обширной правовой базы: УПК РФ, КоАП РФ, НК РФ, Таможенного кодекса РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и ряда иных правовых актов.

Эмпирической базой диссертационного исследования стали изученные автором материалы 96 уголовных дел, из них 34 дела - это преступления против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств; 62 дела - преступления, предусмотренные ст. 188 УК РФ («Контрабанда»), а также 105 дел об административных правонарушениях, среди которых 35 дел, возбужденных Северо-западным таможенным управлением Калининградской оперативной таможней; 22 дела - Управлением Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей по Калининградской области; 48 дел - ГИБДД Гурьевского района Калининградской области. Кроме того, в диссертации нашли отражение статистические материалы ГИБДД Архангельской, Вологодской, Калининградской, Калужской, Ленинградской областей, а также г. Санкт-Петербурга, Ханты-Мансийского автономного округа и Республики Карелия. В процессе подготовки диссертации проводилось анкетирование 84-х сотрудников Северозападного таможенного управления Калининградской оперативной таможни.

На защиту выносятся следующие положения:

1. При производстве административного расследования возможно, а главное весьма целесообразно, использование адаптированных знаний из области теории и методологии криминалистики, криминалистической техники, тактики и методики.

2. Обоснована необходимость с тактических и методических позиций процесс административного расследования делить на начальный, последующий и заключительный этапы.

3. Доказана целесообразность по аналогии с УПК РФ включения в КоАП РФ норм, посвященных процессу доказывания. В связи с чем предложено дополнить гл. 26 КоАП РФ четырьмя новыми статьями: «Доказывание», «Собирание доказательств», «Проверка доказательств», «Правила оценки доказательств».

4. Выбор тактики административного задержания в большинстве случаев обусловлен конкретной сложившейся ситуацией. В связи с этим автором выделены различные ситуации в зависимости от: наличия времени на подготовку к задержанию; степени информированности правонарушителя о предстоящем задержании; времени суток, когда производится задержание; количества задерживаемых лиц; места проведения; правового режима, в условиях которого действуют должностные лица, уполномоченные производить административное задержание; степени конфликтности.

5. Выявлены особенности тактики осмотра, проводимого в рамках административного расследования.

6. Разработаны общие положения криминалистической методики административного расследования.

7. Предложено выделить комплексы криминалистических методик расследования административных правонарушений: по видам административных правонарушений; по субъектам административного правонарушения; по месту совершения правонарушения; по личности потерпевшего.

8. Выделены типовые ситуации административного расследования по делам о ДТП.

9. Разработаны проекты приложений образцов процессуальных документов к КоАП РФ (протоколы осмотра места происшествия, транспортных средств и др.).

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы и рекомендации могут быть применены для дальнейших исследований в области криминалистической науки, теории судебной экспертизы, уголовного и административного процессов.

Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности их использования в практике работы органов или должностных лиц, уполномоченных расследовать дела об административных правонарушениях, а также в учебном процессе по курсу криминалистики, судебной экспертологии, административного права, ряда спецкурсов.

Апробация результатов диссертационного исследования

Основные выводы, предложения и рекомендации исследования получили апробацию в различных формах. Так, результаты работы нашли свое отражение в выступлениях автора на 7 научно-практических конференциях, проводимых в России и за рубежом (2002, 2003, 2004, 2005 гг.). Положения диссертации были предметом обсуждения на заседаниях кафедры уголовного процесса, криминалистики и правовой информатики юридического факультета Российского государственного университета им. И. Канта, а также использовались в ходе учебных занятий со студентами РГУ им. И. Канта. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 11 научных статьях.

Структура диссертационного исследования.

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Голованов, Анатолий Александрович

Заключение.

В результате проведенного исследования были сделаны следующие выводы.

Наметившаяся в последнее время интеграция криминалистической науки в административный процесс обуславливает необходимость дальнейшего развития положений как криминалистической, так и административно-процессуальной науки.

Наиболее тесная связь криминалистики, а также уголовного процесса с административным процессом прослеживается при производстве административного расследования. На наш взгляд, под административным расследованием следует понимать факультативную стадию производства по делам об административных правонарушениях, представляющую собой комплекс процессуальных действий, проводимых должностными лицами или органами, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, с целью получения доказательств (их собирание, исследование и оценка), необходимых для принятия решения о привлечении лица к административной ответственности, либо о прекращении дела об административном правонарушении.

Проанализировав особенности административного расследования, считаем возможным определить его специфику в сравнении с расследованием, проводимым в рамках уголовного процесса, при этом выделить как общие, так и отличительные черты. К общим относятся следующие: предварительное расследование, как и административное расследование, представляют собой самостоятельные стадии конкретного вида процесса; назначением данных стадий является собирание, проверка и оценка доказательств; административное расследование и предварительное расследование включают в себя определенный комплекс процессуальных действий; единство принципов, на основе которых осуществляется производство предварительного расследования и административного расследования; схожесть проведения некоторых процессуальных действий (например, осмотр, экспертиза). Среди отличительных признаков можно выделить: предварительное расследование является обязательной стадией уголовного процесса, в то же время административное расследование представляет собой факультативную стадию административного процесса; административное расследование вправе проводить более широкий круг должностных лиц, чем предварительное расследование по уголовным делам; административное расследование отличается большей оперативностью его проведения и соответственно меньшими сроками производства; предварительное расследование по уголовным делам по сравнению с административным расследованием включает в себя более широкий перечень процессуальных действий; по результатам административного расследования составляется протокол либо постановление, а предварительное расследование заканчивается составлением обвинительного заключения или обвинительного акта, а также постановления.

Закрепление в административном законодательстве таких дефиниций, как «идентификационные признаки», «следы правонарушения», «экспертиза» и др. позволяет нам говорить о криминалистическом обеспечении административного расследования.

Опираясь на признанную большинством ученых структуру криминалистической науки, мы предлагаем выделить основные направления «взаимодействия» криминалистики и административного расследования.

Так, в теории и методологии криминалистики перспективным представляется использование таких частных криминалистических теорий, как идентификация и диагностика, а также ситуационного подхода при производстве административного расследования. Кроме того, по аналогии с расследованием уголовных дел мы предлагаем выделять этапы административного расследования (начальный, последующий и заключительный), в ходе которых возможно выдвижение криминалистических версий, составление плана расследования и применение различных тактических приемов и тактических комбинаций.

В области криминалистической техники весьма интересными представляются исследования по трасологии, предметом изучения которой являются следы преступления. В связи с этим, предлагается не ограничивать учение о следах конкретным видом процесса, так как всевозможные следы могут быть обнаружены при расследовании преступлений, административных правонарушений, а также исследоваться в рамках арбитражного, гражданского процессов.

Поскольку следы правонарушения являются важным источником доказательств, считаем недопустимым отсутствие в Кодексе РФ об административных правонарушениях норм, посвященных процессу доказывания. Следовательно, по нашему мнению, данный пробел необходимо восполнить и, по аналогии с УПК РФ, включить в КоАП РФ такие статьи, как: «доказывание», «собирание доказательств», «проверка доказательств». Кроме того, поскольку в КоАП РФ содержится норма, посвященная вопросу оценки доказательств, мы считаем, что этого недостаточно и предлагаем включить в данный Кодекс статью «правила оценки доказательств».

В настоящий период недостаточно разработаны вопросы тактического обеспечения деятельности субъектов, уполномоченных проводить различные процессуальные действия в рамках административного расследования. Таким образом, в целях повышения эффективности производства осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, осмотра места происшествия в работе предлагается выделить этапы осмотра: подготовительный, обзорный, детальный и заключительный, а также, например, при расследовании ДТП, связанных с событием административного правонарушения, возможно определить зоны осмотра места происшествия: исходная, промежуточная и зона совершения ДТП. В случае необходимости производства различного рода экспертиз, судье, органу, должностному лицу, уполномоченным в соответствии с КоАП РФ назначить экспертизу, придется решать ряд тактических задач, среди которых: определение времени назначения экспертизы, формулирование вопросов эксперту, выбор экспертного учреждения, взятие проб и образцов для проведения экспертизы и многие другие.

Одним из процессуальных действий, проводимых в рамках административного расследования, является административное задержание. Следует отметить, что в литературе недостаточно уделяется внимание вопросам тактики не только административного, но и уголовно-процессуального задержания. Именно поэтому предлагаем выделить основные тактические аспекты задержания, осуществляемого в ходе производства административного расследования. Так, по аналогии с тактикой уголовно-процессуального задержания, предлагается тактику административного задержания представить в виде двухступенчатой системы, где выделить общие положения тактики, характерные для любого процессуального действия и тактические приемы, применяемые непосредственно при административном задержании. Выбор тактики также обусловлен сложившейся ситуацией, именно поэтому в диссертационном исследовании по различным основаниям выделяются ситуации, в которых возможно проведение административного задержания: в зависимости от количества задерживаемых лиц, места проведения, степени конфликтности и др.

Как мы знаем, криминалистической наукой разработаны различные методики расследования отдельных видов преступлений, что позволяет нам говорить о возможности формирования криминалистических методик расследования административных правонарушений, в структуру которых будут входить такие элементы, как: криминалистическая характеристика конкретного вида административного правонарушения; типовые ситуации и версии, организация и планирование начального этапа расследования; оптимальная последовательность производства процессуальных действий; тактические особенности производства отдельных процессуальных действий. Кроме того, в перспективе возможно создание комплексов криминалистических методик в зависимости от вида правонарушения, от субъекта и т. д.

В связи с тем, что в последнее время наметился процесс декриминализации некоторых норм, предусматривающих ответственность в области безопасности движения и эксплуатации транспорта, мы пришли к выводу о необходимости рассмотрения в рамках данной работы отдельных элементов методики расследования ДТП, связанных с событием административного правонарушения. Среди них: типовые ситуации расследования и соответствующие им версии, а также тактические особенности производства таких процессуальных действий, как осмотр места происшествия, транспортного средства и экспертиза.

Таким образом, проведенное нами диссертационное исследование показывает, что без эффективно функционирующей системы криминалистического обеспечения невозможно осуществление организованного и полноценного расследования не только преступлений, но и административных правонарушений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Голованов, Анатолий Александрович, 2005 год

1. Нормативно-правовые и иные акты

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (в ред. от 29 июня 2004 года) // СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».

4. Уголовный кодекс РФ (в ред. от 26 июля 2004 года) // СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».

5. Кодекс РФ об административных правонарушениях (в ред. от 22 апреля 2005 года) // СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».

6. Таможенный кодекс РФ (в ред. от 11 ноября 2004 года) // СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».

7. Федеральный закон от 22 апреля 2005 года «О внесении изменения в статью 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Российская газета. 2005. 26 апреля.

8. Федеральный закон от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 30 декабря 2001 года) // СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».

9. Федеральный закон от 23 ноября 1995 года «Об экологической экспертизе» (в ред. от 15 апреля 1998 года) // СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».

10. Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с ред. от 10 января 2003 года) // СПС «Гарант».

11. Закон РФ от 18 апреля 1991 года «О милиции» (в ред. от 20 июля 2004 года) // СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».

12. Федеральный закон от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» (в ред. от 11 марта 2004 года) // СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».

13. Федеральный закон от 5 июля 1999 года «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (в ред. от 19 июля 2004 года) // СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».

14. Федеральный закон от 30 марта 1999 года «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения» (в ред. от 30 июня 2003 года) // СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».

15. Постановление Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств // СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».

16. Письмо ГТК России № 01-06/50295 от 19 декабря 2002 года «О направлении основных положений методики административного расследования» // СПС «Гарант».

17. Письмо МВД РФ от 19 июня 2002 г. № 1/3582 «О Методических рекомендациях» (с изменениями от 8 июля 2002 года) // СПС «Гарант».

18. Информационное письмо Генеральной прокуратуры от 11 февраля 2003 года № 7/5-4711к-02 «О практике применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Текст информационного письма опубликован не был.

19. Приказ Министерства обороны СССР от 18 июня 1987 года № 250 «Основные вопросы порядка назначения и проведения административного расследования в воинской части» WWW-документ. // [WWW-сайт] http://war.ssau.ru/zakon/txt/ ovopr.html (2002. октябрь).

20. Приказ Министра обороны СССР от 30 мая 1977 г. № 175 «О введении в действие положения о военно-строительных отрядах Министерства обороны СССР» // СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».

21. Приказ Министра обороны СССР от 17 марта 1984 г. № 85 «О материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный государству» // СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».

22. Приказ Министра обороны СССР от 27 ноября 1990 г. № 450 «О введении в действие инструкции по обращению с наркотическими и ядовитыми лекарственными средствами в Советской армии и военно-морском флоте» // СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».

23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Российская газета. 2005. 19 апреля.1. И. Справочная литература

24. Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Мегатрон-XXI, 2000. 333 с.

25. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1986. 797 с.

26. Расследование дорожно-транспортных происшествий. Справочное методическое пособие. Селиванов Н. А., Дворкин А. И., Завидова Б. Д. и др. М.: Лига Разум, 1998. 448 с.

27. Словарь административного права / Под ред. колл. авт. М., 1999.320 с.

28. Справочная книга криминалиста / Под ред. Селиванова Н. А. М., 2001. 727 с.1.I. Специальная литература

29. Абдрахманов Р. Проблемы уголовно-процессуального задержания // Законность. 2003. № 3. С. 21-22.

30. Авдеев М. Судебно-медицинский эксперт в административном производстве//Социалистическая законность. 1974. № 11. С. 63-65.

31. Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Российская Е. Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р. С. Белкина. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001. 990 с.

32. Административное право / Под ред. Попова JI. JI. М., 2002. 697 с.

33. Административное право России. Часть I. Государственное управление и административное право / Под ред. А. П. Коренева. М.: Московскаяакадемия МВД России, центр юридической литературы «Щит», 2002. 300 с.

34. Административное право России. Учебник. Часть III. Административная юрисдикция / Под ред. А. П. Коренева, В. Я. Кикотя. М., 2002. 368 с.

35. Административное право / Под ред. Козлова Ю. М., Попова JI. JI. М., 1999. 726 с.

36. Административное принуждение и административная ответственность: Сб-к норм, актов / Составитель и автор вступительной статьи Стари-лов Ю. Н. М., 1998.814 с.

37. Административная ответственность / Под ред. Бачило И. Д., ХамасаневойН. Ю. М., 2001. 150 с.

38. Административная деятельность органов внутренних дел. Часть общая. Учебник. Издание четвертое, с изменениями и дополнениями / Под ред. Коренева А. П. М.: Московский университет МВД России, Издательство «Щит-М», 2002. 309 с.

39. Андреев И. С. и др. Курс криминалистики / И. С. Андреев, Г. И. Грамович, Н. И. Порубов; Под ред. Н. И. Порубова. Минск: Высш. шк.,1. Щ 2000. 335 с.

40. Антипов В. П. Планирование расследования нераскрытых преступлений. М.: «Юрлитинформ», 2002. 144 с.

41. Антонов С. Н., Россинский Б. В. Проблемы совершенствования освидетельствования водителей транспортных средств на состояние опьянения // Административное право и процесс. 2005. № 2. С. 2-5.

42. Антонова В. П. Состояние и перспективы развития науки административного права (Шестые «Лазаревские чтения») // Государство и право. 2002. № 11.

43. Асташкина Е. Н., Марочкин Н. А., Михальчук А. Е., Решетников В. Я. Расследование преступлений. Криминалистические комплексы: Учебно-практическое пособие. М.: «Приор-издат», 2003. 112 с.

44. Баев О., Гладышев Н., Панюшкин В. Тактика осмотра судом местности и помещения // Советская юстиция. 1978. № 13. С. 12-13.

45. Баев О. Я. Основы криминалистики: курс лекций. М., 2001. 287 с.

46. Баев О. Я. Тактика следственных действий: Учебное пособие. Воронеж: НПО «МОДЭК», 1995. 224 с.

47. Балакшин В. Понятие доказательств в уголовном процессе // Законность. 2005. №2. С. 43-47.

48. Банин В. А. Предмет доказывания в советском уголовном процессе (Гносеологическая и правовая природа) / Под ред. Вахитова Ш. К. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1981. 157 с.

49. Баранов А. А. Тактические ситуации и их роль в расследовании преступлений // Теория и практики криминалистики и судебной экспертизы: Сб. науч. статей / Под ред. В. В. Козлова. Саратов: СГАП. 1998. 120 с.

50. Басалаев А. Н. Гуняев В. А. Следы транспортных средств: Учебное пособие. Л., 1984. 57 с.

51. Бахрах Д. Н. Административная ответственность граждан в СССР. Учебное пособие. Свердловск, 1989. 204 с.

52. Бахрах Д. Н. Административная ответственность. Учебное пособие. М., 1999. 112 с.

53. Бахрах Д. Н. Административное право России. Уч-к для вузов. М., 2000. 623 с.

54. Бахрах Д. Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административнео право: Учебник для вузов. М.: Норма, 2004. 768 с.

55. Белинский А. Г. Проблемы реализации дорожно-патрульной службой Госавтоинспекции законодательства об административных правонарушениях в области должного движения // Юрист. 2004. № 12. С. 41 45.

56. Белкин Р. С. Курс криминалистики в 3 томах. М., 1997. 404; 463;478 с.

57. Белкин Р. С. Курс криминалистики: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001. 837 с.

58. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М. 2001. 237 с.

59. Белкин Р. С., Лифшиц Е. М. Тактика следственных действий. М., 1997. 176 с.

60. Бирюков Б. М. Дорожно-транспортное происшествие. М.: Издательство «ПРИОР», 1998. 176 с.

61. Бишманов Б. М. Использование специальных знаний по делам об административных правонарушениях // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. Сборник тезисов статей. М.: Московский университет МВД России, 2003. 264 с.

62. Бондаренко П. В. Повторные, «параллельные» экспертизы и «экспертизы экспертиз» // Вестник криминалистики. Вып. 3 (11). М.: Спартак, 2004. С. 76-81.

63. Боровский Б. Е. Вопросы подготовки, назначения и оценки экспертизы по делам о дорожно-транспортных преступлениях: Учебное пособие. Д., 1982. 20 с.

64. Вандер М., Исаенко В. Объективизация и защита доказательств по уголовным делам // Законность. 1996. № 10. С. 2-5.

65. Васильев А. Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М.: ЛексЭст, 2002. 76 с.

66. Взаимосвязь уголовного и административного права в правоприменительной деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие / Под ред. А. В. Наумова. М.: МВШМ МВД СССР, 1990. 92 с.

67. Великошин И. И. Стадия возбуждения дела об административных правонарушениях и некоторые аспекты ее регламентации // Право и политика. 2003. № 6. С. 63-67.

68. Вещественные доказательства: Информационные технологии процессуального доказывания / Под ред. Колдина В. Я. М.: Издательство НОРМА, 2002. 768 с.

69. Винокуров К., Винокуров А. Проверка законности административного задержания в органах внутренних дел // Законность. 1997. № 3. С. 32-37.

70. Возгрин И. А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Мн.: Выш. Школа, 1983. 215 с.

71. Волчецкая Т. С. Преступления в сфере экологии Калининградского региона: проблемы методики расследования // Вестник КГУ. Калининград, 2000. С. 85-90.

72. Волчецкая Т. С. Использование специальных познаний в административном процессе // Актуальные проблемы права. Рига. 2001. С. 33-37.

73. Волчецкая Т. С. Экспертиза в административном процессе: вопросы тактики и процессуальной регламентации // Актуальные проблемы теорииправа и государства: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 1 / Под ред. Соколова А. Н. Калининград, 2001. С. 39-45.

74. Волчецкая Т. С. Криминалистика вчера и сегодня: перспективы ее развития // Актуальные вопросы развития государства и права: Юбилейный сборник науч. тр. Ч. 2. Калининград, 2002. 238 с.

75. Волчецкая Т. С. Криминалистическая ситуалогия. М., 1997. 248 с.

76. Волчецкая Т. С., Хорьков В. Н., Фоченкова Н. А. Становление административной юстиции в Российской Федерации и Литовской Республике // Журнал Российского права. 2003. № 8. С. 93 101.

77. Волчецкая Т. С., Хорьков В. Н. Возможности и перспективы использования криминалистики в административном процессе // Правоведение. 2003. №3. С. 106-113.

78. Волчецкая Т. С., Хорьков В. Н. Интеграция современной юридической процессуальной науки // Вестник Калининградского государственного университета. Вып. 3: Сер. Современные проблемы юридической науки. Калининград: Изд-во КГУ, 2004. С. 18-26.

79. Волчецкая Т. С. Основы судебной экспертологии: Учеб. пособие. Калининград: Изд-во КГУ, 2004. 197 с.

80. Вольский В. Задержание как мера процессуального принуждения // Законность. 1996. № 11. С. 20-21.

81. Вольский В. Задержание и доставление лица причастного к совершению преступления // Законность. 1998. № 10. С. 35-38.

82. Воробьева И. Б. Маланьина Н. И. Следы на месте преступления. Саратов, 1996. 120 с.

83. Гармаев Ю. П. Теоретические основы формирования криминалистических методик расследования преступлений. Иркутск: ИЮИ ГП РФ, 2003. 342 с.

84. Головин А. Ю. Криминалистическая систематика. Монография. Под общ. ред. Яблокова Н. П., М., 2002. 335 с.

85. Голощапов Н. А. Таможенный контроль / Под ред. Ильина И. А. М., 1999.319 с.

86. Григорьев В. Н. Задержание подозреваемого. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1999. 542 с.

87. Гриненко А. В. Обоснованность задержания и заключения под стражу по УПК РФ // Журнал российского права. 2003. № 9. С. 47-53.

88. Громов Н. А., Пономаренко В. А., Гущин А. Н., Францифоров Ю. В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности. Учебное пособие. М.: «Издательство ПРИОР», 2001.208 с.

89. Громов В. И. Дознание и предварительное следствие. Методика расследования преступлений: Осмотр места преступления: (Сб. науч. тр.). М.: ЛексЭст, 2003. 544 с.

90. Гуев А. Н. Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»; Издательский Дом «ИНФРА-М», 2002. 967 с.

91. Гуничев А. Административная ответственность водителей // Российская юстиция. 2003. № 1. С. 67-68.

92. Гуткин И. М. Актуальные вопросы уголовно-процессуального задержания. М., 1980. 89 с.

93. Давлетов А. Подлесная И. С какого момента возникает право задержанного на защитника? // Российская юстиция. 1998. № 11. С. 26.

94. Данилов Е. П. Автомобильные дела: административные, уголовные, гражданские; экспертизы. М.: ТК Велби, 2003. 608 с.

95. Демин А. А. Административное право РФ: Учебное пособие. М., 2002. 379 с.

96. Диденко А. Н. Задержание автомототранспортного средства как мера административно-процессуального принуждения // Проблемы развития российского законодательства: Сборник статей /Пермский университете. Пермь, 2002. 283 с.

97. Дидковская С. П., Клименко Н. И. Лисиченко В. К. Подготовка и проведение отдельных видов судебной экспертизы. Киев. 1977. 79 с.

98. Дмитриев С. Н. Проблемы организации дорожно-патрульной службы. М.: Спарк, 2002. 304 с.

99. Додин Е. В. Доказательства в административном процессе. М.: Юрид. лит., 1973. 192 с.

100. Доля Е. А. Проверка доказательств в российском уголовном процессе (стадия предварительного расследования) // Правоведение. 1994. № 1.С. 54-60.

101. Дубровин С. В. Методологические аспекты криминалистической диагностики. М., 2002. 71 с.

102. Дудышкин Б. Н. Правовые основы расследования транспортных происшествий // Журнал российского права. 2002. № 3. С. 60-67.

103. Ермаков Ф. Осмотр транспортного средства и места дорожно-транспортного происшествия//Российская юстиция. 1997. № 10. С. 28-29.

104. Жирова Ж. Роль прокуратуры в надзоре за исполнением законодательства об административных правонарушениях // Законность. 2003. № 8. С. 35-37.

105. Зинин А. М. Омельянюк Г. Г. Пахомов А. В. Введение в судебную экспертизу. М., 2002. 240 с.

106. Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза. Учебник. М., 2002. 320 с.

107. Зорин Г. А. Использование криминалистических игр, инверсий, эффектов и тактических ловушек при расследовании, обвинении, защите по уголовным делам. М., 2002. 358 с.

108. Зорин Г. А. Криминалистическая методология. Минск, 2000.607 с.

109. Зорин Г. А. Теоретические основы криминалистики. Минск, 2000.416 с.

110. Зрелов А. П. Административное расследование: особенности правового регулирования, коллизии и правовые пробелы КоАП РФ // Право и экономика. 2004. № 7. С. 65-76.

111. Иларионов В. А. Экспертиза дорожно-транспортного происшествия. М., 1989. 255 с.

112. Ищенко Б. А. Криминалистическая экспертиза. Ростов на- Дону. 1998. 118 с.

113. Ищенко Е. П. Криминалистика: Краткий курс. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2003. 302 с.

114. Карагодин В. Н. Основные направления криминалистических исследований в современных условиях // Российский юридический журнал. 2000. № 2. С. 93-100.

115. Карпов А. Б. Принципы производства по делам об административных правонарушениях в таможенной сфере // Юрист. 2002. № 7. С. 54-58.

116. Клямко Э. Недоказывающие «доказательства» // Законность.1994. №12. С. 42-44.

117. Кодекс РФ об административных правонарушениях. Научно-практический комментарий / Отв. ред. Севрюгин В. Е. М.: Юристъ, 2004. 1103 с.

118. Кокорев JI. Д. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1995. 268 с.

119. Колдин В. Я. Судебная идентификация. М. 2002. 527 с.

120. Колкутин В. В., Зосимов С. М., Пустовалов Л. В., Харламов С. Г., Аксенов С. А. Судебные экспертизы. М., 2001. 288 с.

121. Колоколов Н. А. Новое в регламентации прав задержанного по делу об административном правонарушении // Юрист, 2004. № 4. С.23-26.

122. Коломацкий В. Г. Система криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел // Актуальные проблемы криминалистического обеспечения расследования преступлений: Труды академии МВД России. М., 1996. 164 с.

123. Комиссарова Я. Сроки производства экспертиз // Законность.1995. № 7. С.43-45.

124. Комлев Б. О понятии вещественного доказательства // Законность. 1994. № 12. С. 38-42.

125. Кононов П. И. Нормы об административном задержании граждан: изменения необходимы // Журнал российского права. 1997. № I. С. 86-93.

126. Копылов И. А., Резван А. П., Косарев В. Н. Криминалистические версии и планирование расследования: Лекция. Волгоград: ВЮИ МВД России, 2000. 36 с.

127. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Ренова Э. Н. М., 2002. 1027 с.

128. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред.Козлова Ю. М.: Юристь, 2002. 1229 с.

129. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Издание второе, переработанное и дополненное / Редакционная коллегия: Веремеенко И. И., Салищева Н. Г., Сидоренко Е. Н., Якимов А. Ю. М.: ООО «ТК Велби», 2002. 944 с.

130. Комментарий к Федеральному закону «Об экологической экспертизе» / Под ред. Бринчука М. М. М., 1999. 203 с.

131. Корниенко Н. А. Следы человека в криминалистике. СПб.: Питер, 2001.352 с.

132. Корухов Ю. Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. Научно-практическое пособие. М., 1998. 288 с.

133. Корухов Ю. Криминалистическая экспертиза: настоящее и будущее // Российская юстиция. 1995. № 5. С. 39-40.

134. Корухов Ю. Экспертиза по делам об административных правонарушениях// Социалистическая законность. 1983. № 3. С. 52-53.

135. Корухов Ю., Григорьев В. Нужна криминалистика чрезвычайных ситуациях// Законность. 1993. № 10. С. 7-11.

136. Коршунов В. М. Следы на месте происшествия. Обнаружение, фиксация, изъятие. М.: Экзамен, 2001. 288 с.

137. Крашенинников Н. И. Использование результатов оперативно-розыскных мероприятий по делам оперативного учета при подготовке и осуществлении планируемого задержания подозреваемого // Правоведение. 2000. №4. С. 109-120.

138. Криминалистика / Под ред. Васильева А. Н. М., 1980. 496 с.

139. Криминалистика: Учебник / Под ред. А. Г. Филиппова, А. Ф. Волынского. М.: Издательство «Спарк», 1998. 543 с.

140. Криминалистика: Учебник / Под ред. Е. П. Ищенко. М.: Юристъ, 2000. 751 с.

141. Криминалистика: Учебник / Под ред. В. А. Образцова. М.: Юристъ, 2002. 735 с.

142. Криминалистика: Учебник / Под ред. Яблокова Н. П. М. Юристъ, 2002. 718 с.

143. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н. П. Яблоков. 3-е изд., пе-рераб. и доп. М.: Юристъ, 2005. 781 с.

144. Криминалистика: Учебник / Под ред. И. Ф. Крылова, А. И. Бастыркина. М.: Дело, 2001. 800 с.

145. Криминалистика: Учеб. для вузов / И. Ф. Герасимов, Л. Я. Драп-кин, Е. П. Ищенко и др.; Под ред. И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина. М.: Высш. шк., 2000. 672 с.

146. Криминалистика: Учебник / Под ред. И. Ф. Пантелеева, Н. А. Селиванова. М.: Юрид. лит., 1993. 592 с.

147. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. Аверьяновой Т. В., Белкина Р. С. М., 1997.

148. Криминалистическая техника. Учебник / Отв. ред. Балашов Н. М. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2002. 608 с.

149. Криминалистическая экспертиза: возникновение, становление и тенденции развития / Под ред. В. П. Лаврова. М.: ЮИ МВД РФ, 1994. 231 с.

150. Кузнецов Н. П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1983. 117 с.

151. Кузьмичева Г. А., Калинина А. А. Административная ответственность: Уч. пособие. Нормативные акты. М., 2000. 464 с.

152. Кузякин Ю. П. Методы использования специальных знаний в процессе производства по делам об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2005. № 2. С. 9-13.

153. Кулико М. В. Некоторые новеллы Кодекса РФ об административных правонарушениях // Юрист. 2003. № 6. С.54-58.

154. Курс криминалистики. Общая часть / Отв. ред. Корноухов В. Е. М.: Юристь, 2000. 784 с.

155. Лаврухин С. В. Система криминалистики // Государство и право. 1999. №8. С. 31-36.

156. Ларин А. М. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М.: «Юридическая литература», 1970. 224 с.

157. Лончаков А. П. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: Учебное пособие. Хабаровск: Изд-во Хабаровского государственного технического университета, 1999. 100 с.

158. Лория В. А. Административный процесс и его кодификация. Тбилиси: Изд-во Тбилисского ун-та, 1986. 282 с.

159. Лузгин И. М. Расследование как процесс познания. М., 1969.180 с.

160. Лукаш Ю. А. Все об административных правонарушениях. Порядок и практика применения КоАП РФ (Серия «Профессиональный справочник юриста»). М.: Книжный мир, 2003. 720 с.

161. Лупинская П. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. № 7. С. 5-8.

162. Лунев А. Е. Вопросы административного процесса // Правоведение. 1962. №2. С. 43-51.

163. Майлис Н. П. Судебная трасология: Учебник для студентов юридических вузов. М.: Издательство «Экзамен», Право и закон, 2003. 272 с.

164. Майлис Н.П. О соотношении заключении специалиста и эксперта // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики. М., 2004. 214 с.

165. Малахов В. П. Логика построения следственных версий. Лекция. М.: МЮИ МВД России. 1996. 27 с.

166. Маршунов М. Н. Постатейный комментарий к Закону РФ «О милиции». СПб. Герда, 2000. 541 с.

167. Махов В. Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М., 2000. 296 с.

168. Мельников В. Ю. Процессуальное оформление задержания заподозренного лица и его допрос // Российский следователь. 2003. № 9. С. 25-31.

169. Мельников В. Ю. О совершенствовании норм УПК РФ, связанных с задержанием подозреваемого // Журнал российского права. 2003. № 12. С. 59-69.

170. Михайлов В. А., Дубягин Ю. П. Назначение и производство судебной экспертизы в стадии предварительного расследования. Волгоград, 1991.259 с.

171. Михиенко М. М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве. Киев: Изд-во при Киевском ун-те, 1984. 133 с.

172. Мурзинов А. И. Преступление и административное правонарушение. Учебное пособие. М. 1985. 72 с.

173. Мухачев А. А. Проблемы диагностики в криминалистике // Актуальные вопросы развития государства и права: Юбилейный сб. науч. тр. Ч. 2. Калининград, 2002. 238 с.

174. Назаров С. Задержание «иное» процессуальное действие // Российская юстиция. 2003. № 7. С. 48-49.

175. Нургалиев Б. М. Особенности осмотра места происшествия и возможности судебных экспертиз по делам о столкновении транспортных средств: Учебное пособие. Караганда: ВШ МВД Респ-ки Казахстан, 1993. 65 с.

176. Образцов В. А. Выявление и изобличение преступника. М., 1997.334 с.

177. Образцов В. А., Бертовский JI. В. Следственный осмотр как объект права и криминалистики // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2004. № 1.С. 338-345.

178. Онучин А. П. Методика расследования дорожно-транспортных происшествий. Свердловск, 1986. 92 с.

179. Орлов Ю. Правовые вопросы комплексной экспертизы // Советская юстиция. 1978. № 13. С. 14-15.

180. Орлов Ю. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. М.: «Проспект», 2001. 144 с.

181. Панова И. В. Административно-юрисдикционный процесс: Монография. Саратов: Изд-во «Светопись», 1996. 256 с.

182. Панова И. В. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации. Монография. Саратов: Приволжское книжное издание, 2001.452 с.

183. Панова И. В. Административно-процессуальное право России / Под ред. Э. Н. Ренова. М.: Норма, 2003. 272 с.

184. Первой В. П. Современные методы научного познания их использование в криминалистике // Российский следователь. 2002. № 2. С. 45-47.

185. Пещак Ян. Следственные версии: криминалистическое исследование. М.: Изд-во «Прогресс», 1976. 228 с.

186. Поддубный А. О. Судебное решение о производстве административного задержания // Российский судья. 2002. № 3. С. 27-33.

187. Подшибякин А.С. Допрос как разновидность общения // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Краснодар, 2002. С. 91-97.

188. Подшибякин А.С. Закон и право как теоретическая основа и источник криминалистических знаний и криминалистики // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Материалы межд. конференции. Ч. 1. Уфа, 2003. С. 201-206.

189. Поташник Д. П. Криминалистическая тактика. Учебное пособие. М.: Издательство «Зерцало», 1998. 64 с.

190. Прасолова Э. М. Теория и практика криминалистической экспертизы. М., 1985. 69 с.

191. Проект Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации // Российская юстиция. 2004. № 3. С. 6-45.

192. Радаев В. В., Федяева Н. В. Методика расследования преступлений, совершенных с использованием автотранспортных средств: Учебное пособие. Волгоград: Волгоградская академия МВД России, 2000. 88 с.

193. Расследование дорожно-транспортных происшествий / Под общ. ред. Федорова В. А., Гаврилова Б. Я. М.: Издательство «Экзамен», 2003. 464 с.

194. Расследование преступлений: Руководство для следователей / Под общ. ред. Кожевникова И. Н. М.: Изд-во «Спарк», 1997. 376 с.

195. Рейсс Р. А. Научная техника расследования преступлений. СПб., 1912. 178 с.

196. Реховский А. Ф. Теоретические основы учения о криминалистических версиях. Монография. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1996. 116 с.

197. Российская Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Норма, 2005. 656 с.

198. Российская Е. Р., Россинский Б. В. Статус эксперта и специалиста, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении // Журнал российского права. 2000. № 9. С.29-34.

199. Российская Е. Р. Специальные познания и современные проблемы их использования в судопроизводстве // Журнал российского права. 2001. №5.

200. Россинский Б. В., Муратова О. А. Правовые аспекты использования специальных познаний при производстве по делам об административных правонарушениях// Закон и право. 1998. № 10. С.4-7.

201. Российская Е. Р. Возможности экспертизы по делам об административных правонарушениях // Закон. 2002. № 7.

202. Российская Е. Р. Профессия эксперт. М., 1999. 192 с.

203. Россинский Б. В. Административная ответственность за нарушения в области дорожного движения: Постатейный комментарий. М., 2002. 352 с.

204. Российская Е. Р. Комментарий к Федеральному закону «О Государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». М., 2002. 384 с.

205. Российская Е. Р. Криминалистика: Курс лекций. М.: Издательство НОРМА, 2003. 432 с.

206. Российская Е. Р. Использование специальных познаний в судопроизводстве // Судебная реформа в России: Проблемы совершенствования процессуального законодательства. М., 2001. 270 с.

207. Россинский Б. В. Административная ответственность: Курс лекций. М.: Норма, 2004. 448 с.

208. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М.: Юрид. лит., 1984. 432 с.

209. Рудацкая Е. А. Обеспечение права подозреваемого на защиту при фактическом задержании // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2003. №4. С. 444-445.

210. Руководство по расследованию преступлений: Учебное пособие / Рук. авт. колл. А. В. Гриненко М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. 768 с.

211. Рыжаков А. П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. 704 с.

212. Рыжаков А. П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств. М., 1996. 320 с.

213. Салищева Н. Г. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях (вводный). М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002. 320 с.

214. Салищева Н. Г. О процессуальных проблемах Кодекса РФ об административных правонарушениях // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. Сборник тезисов статей. М.: Московский университет МВД России, 2003. 264 с.

215. Севастьянова Е. Н. Осмотр дорожно-транспортного происшествия: Учебное пособие. Домодедово: ВИПК МВД России, 1999. 25 с.

216. Селиванов Н. Сущность методики расследования и ее принципы // Социалистическая законность. 1976. № 5. С. 61 64.

217. Селина Е. В. Применение специальных познаний в уголовном процессе. М., 2002. 144 с.

218. Селина Е. В. Специальные познания в уголовном процессе // Государство и право. 2003. № 7. С.45-50.

219. Синелыциков Ю. Незаконное задержание // Законность. 1999. №2. С. 7-10.

220. Скорченко П. Т. Криминалистика. Технико криминалистическое обеспечение расследования преступлений: уч. пособие для вузов. М., 1999. 270 с.

221. Смирнова С. А. Эксперт в правоприменительном процессе. СПб., 2001.245 с.

222. Современное состояние и перспективы развития новых направлений судебных экспертиз в России и за рубежом: Материалы международной научно-практической конференции. Калининград, 2003. 400 с.

223. Соловей Ю. П., Черников В. В. Комментарий к Закону РФ «О милиции». М., 2000. 486 с.

224. Соловьев А. Б. Доказывание по уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (досудебные стадии). Научно-практическое пособие. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2003. 264 с.

225. Сорокин В. Д. Правовое регулирование: Предмет, метод, процесс (макроуровень). СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. 661 с.

226. Сорокин В. Д. Административно-процессуальное право: Учебник СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. 540 с.

227. Старовойтов В. И., Шамонова Т. Н. Запах и ольфакторные следы человека. М., 2003. 127 с.

228. Стецовский Ю. И. Право на свободу и личную неприкосновенность: Нормы и действительность. М.: Дело, 2000. 720 с.

229. Столяров В. В. Экспертиза дорожно-транспортного происшествия на основе теории риска: Учебное пособие. Саратов: Изд-во Саратовского государственного технического ун-та, 1996. 176 с.

230. Танасевич В. Г. Теоретические основы методики расследования преступлений//Советское государство и право. 1976. № 6. С. 90-94.

231. Телегин А. С. Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел: Учебное пособие. Под ред. А. В. Заторного. М. ВЮЗШ МВД СССР, 1991. 55 с.

232. Тетерин Б. С., Трошкин Е. 3. Возбуждение и расследование уголовных дел. М., 1997. 223 с.

233. Трунов И. Л., Трунова Л. К. Меры пресечения в уголовном процессе. СПб: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. 356 с.

234. Турчин Д. А. Теоретические основы учения о следах в криминалистике. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1983. 188 с.

235. Тюрин В. А., Куракин А. В. Меры административного пресечения // Юрист. 2001. № Ю. С. 59-63.

236. Тюрин В. А. О понятии мер пресечения в административном законодательстве // Государство и право. 2002. № 7. С. 23-29.

237. Устинов А. Частный вопрос диагностики в криминалистической экспертизе // Законность. 2002. № 5.

238. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. Лупинская П. А. М.: Юристь, 2003. 797 с.

239. Уголовный процесс. Учебник / Под ред. Петрухина И. Л. М.: ПБОЮЛ Грачев С. М., 2001. 520 с.

240. Филиппов А. Г. О системе отечественной криминалистики // Государство и право. 1999. № 8. С. 37-41.

241. Фирсов Е. П. Типовая структура методик расследования отдельных видов преступлений // Вестник криминалистики / Отв. ред. А. Г. Филиппов. Вып. 1 (5). М.: Спарк, 2003. 128 с.

242. Хвалин В. А. Проблема систематизации версий в свете учения об объекте криминалистики // Правовые и криминалистические проблемы раскрытия и расследования преступлений: Труды Академии управления. М., 1998.218 с.

243. Хмелева А. Комплексная судебная экспертиза при расследовании преступлений // Законность. 2001. № 2. С. 18-19.

244. Хорьков В. Н. Административный и уголовный процесс: тенденции сближения // Новое уголовно-процессуальное законодательство РФ: проблемы теории и практики: Материалы научно-практической конференции / Под ред. Волчецкой Т. С. Калининград, 2003. 127 с.

245. Хорьков В. Н. Некоторые вопросы осуществления правосудия мировыми судьями по делам об административных правонарушениях // Мировые судьи первая ступень правосудия. Наука - практике: Монография / Под ред. Заячковского О. А. Калининград, 2002. 219 с.

246. Хорьков В. Н., Голованов А. А. Административная юстиция и защита прав граждан // Принцип презумпции невиновности и его значение на современном этапе: Сб. науч. тр. / Под ред. Волчецкой Т. С. Калининград. 2001.89 с.

247. Хорьков В. Н., Голованов А. А. Административные суды: миф или реальность? // Государство и право: теория и практика: Сб. науч. трудов. Калининград: Изд-во КГУ, 2001. 199 с.

248. Хорьков В. Н., Голованов А. А. Перспективы учреждения специализированных судов в Российской Федерации // Государство и право: теория и практика: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 1. Калининград: Изд-во КГУ, 2002. 152 с.

249. Хрусталев В. Н. Трубицын Р. Ю. Участие специалиста криминалиста в судебных действиях. СПб.: Питер, 2003. 208 с.

250. Челышева О. В. Место приемов и методов деятельности следователя в механизме расследования // Правоведение. 2003. № 1. С. 162-169,

251. Шаталов А. С. Криминалистические алгоритмы и программы. Теория. Проблемы. Прикладные аспекты. (Научное издание). М., 2000. 252 с.

252. Шепитько В.Ю. Теория криминалистической тактики. Киев, 2002. 349 с.

253. Шепитько В. Ю. Справочник следователя Киев, 2001. 255 с.

254. Шляхов А. Р. Судебная экспертиза организация и проведение. М., 1979. 168 с.

255. Шурухнов Н. Г. Криминалистика: Учебное пособие. М., Юристъ, 2002. 639 с.

256. Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел / Под ред. Аверьяновой Т. В., Статкуса В. Ф. М.: КноРус, Право и закон, 2003. 592 с.

257. Экспертиза в таможенном деле: Справ очно-методическое издание / Под ред. Соложенцева В. А., Нестерова А. В. Новосибирск, 1998. 142 с.

258. Эксархопуло А. А. Криминалистика в схемах и иллюстрациях. Учебное пособие. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс, 2002. 450 с.

259. Яблоков Н. П. Совершенствование методических основ расследования преступлений // Советское государство и право. 1976. № 2. С. 67-72.

260. Якимов И. Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. М.: ЛексЭст, 2003. 496 с.

261. Агеенкова Г. Т. Меры административного пресечения: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1982. 23 с.

262. Ачмиз Р. Ю. Расследование дорожно-транспортных происшествий (теоретические и тактико-методические аспекты): Дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 1999. 188 с.

263. Волынский А. Ф. Концептуальные основы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений: Дисс. докт. юрид. наук в форме научного доклада. М., 1999. 65 с.

264. Григорьева О. С. Административная деятельность органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского огнестрельного оружия: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2002. 21 с.

265. Касымов Т. Д. Предварительные трасологические и баллистические исследования на месте происшествия: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1999. 160 с.

266. Ким О. Д. Проблемы и пути совершенствования расследования дорожно-транспортных происшествий на основе научных знаний: Дисс. докт. юрид. наук. Бишкек, 1998. 351 с.

267. Коленко А. Д. Проблемы расследования дорожно-транспортных преступлений (на материалах Приморского края) // Автореф. дисс. канд.•; юрид. наук. Владивосток, 2004. 23 с.

268. Комарова Н. В. Рассмотрение дел об административных правонарушениях в органах внутренних дел (милиции): Дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. 249 с.

269. Комарова Н. В. Рассмотрение дел об административных правонарушениях в органах внутренних дел (милиции) // Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. 25 с.

270. Крыгин Е. В. Криминалистическая экспертиза в административном процессе (по материалам судебно-экспертных учреждений): Дисс. канд. юрид. наук. Ленинград, 1982. 191 с.

271. Кудрявцев В. П. Административное задержание (Правовой и организационно-тактический аспекты) // Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1983.24 с.

272. Лазарев И. М. Административные процедуры в сфере взаимоотношений граждан и их организаций с органами исполнительной власти в Российской Федерации // Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2002. 20 с.

273. Левченко О. В. Система средств познавательной деятельности в доказывании по уголовным делам и ее совершенствование // Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Краснодар, 2004. 55 с.

274. Лысенко В. В. Собирание, проверка и оценка сведений о временных характеристиках дорожно-транспортного преступления: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2002. 139 с.

275. Махина С. Н. Управленческий и административный процессы: проблемы теории и перспективы правового регулирования: Дисс. канд. юрид. наук. Воронеж, 1998. 223 с.

276. Михайлов А. В. Тактика следственного осмотра по делам о преступлениях, отнесенных к компетенции таможенных органов Российской Федерации: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2002. 170 с.

277. Мызников В. А. Теоретические и практические проблемы расследования дорожно-транспортных происшествий: Дисс. канд. юрид. наук. СПб, 1996. 193 с.

278. Панова И. В. Актуальные проблемы административного процесса в Российской Федерации: Дисс. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. 450 с.

279. Пеков А. А. Доказательства и доказывание по делам об административных правонарушениях: Дисс. канд. юрид. наук. Волгоград. 2000. 222 с.

280. Перлов С. Н. Доказывание при расследовании дел о дорожно-транспортном происшествии (процессуальный и криминалистические аспекты): Дисс. канд. юрид. наук. М., 1997. 185 с.

281. Путивка С. Н. Криминалистическое моделирование для реконструкции неочевидных обстоятельств при расследовании дорожно-транспортных происшествий: Дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. 188 с.

282. Сахнова Т. В. Экспертиза в гражданском процессе // Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1998. 61 с.

283. Сидоров Э. Т. Использование автотехнических познаний в раскрытии и расследовании дорожно-транспортных преступлений: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1999. 273 с.

284. Селина Е. В. Применение специальных познаний в российском уголовном процессе // Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Краснодар, 2003. 43 с.

285. Семенов В. В. Процессуальные и криминалистические проблемы использования невербальной информации при расследовании преступлений // Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2003. 23 с.

286. Сокол В. Ю. Тактико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1998. 188 с.

287. Телегин А. С. Расследование административных правонарушений: Дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1983. 212 с.

288. Фоченкова Н. А. Использование криминалистических знаний при обнаружении и исследовании доказательств в административном процессе (на материалах России и Литвы): Дисс. канд. юрид. наук. Калининград, 2003. 184 с.

289. Хорунжий С. Н. Следы в криминалистке и особенности их выявления и использования при расследовании групповых преступлений: Дисс. канд. юрид. наук. Воронеж, 2001. 224 с.

290. Чернов Ю. И. Соотношение уголовного судопроизводства с процессуальной формой административной ответственности: Дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2002. 187 с.1. V. Интернет

291. Административная практика Госавтоинспекции службы общественной безопасности МВД РФ за первое полугодие 2003 года WWW-документ. // [WWW-сайт]:URL: http://www.gibdd.ru/id4/practise/. (2003 год).

292. Батанов А. Гражданин, пройдемте? (по материалам практики Республики Марий-Эл) WWW-документ. // Марийская правда on-line от 3 июля 2002 года [WWW сайт]:1ЖЬ: http://www.russianprovince.ru/mp/ 020703/mp0315.html.(2002. Июль).

293. Белозерова И. И. Криминалистика. WWW-документ. // [WWW-сайт]: URL: http://www.interlaw.dax.ru/student/626/T3.htm. (2003).

294. Действия водителя на месте ДТП WWW-документ. // [WWW-сайт] :URL: http://www.autodealer.rU/apedia/dtp.php#l (2004).

295. Материалы практики Института механики Уфимского научного центра Российской Академии Наук WWW-документ. // Примеры ДТП и исследований специалистов [WWW-сайт]: URL:http://www.auto. anrb.ru/auto 003.html (1998. 22 мая).

296. Материалы практики коллегии адвокатов «Росар» WWW-документ. // Сбор доказательств на месте не помешает [WWW - сайт]: URL: http://www.avto-advokat.ru/ndtp-l.htm (2003).

297. Материалы практики Управления ГИБДД УВД Вологодской области за 2004 год WWW-документ. // [WWW-сайт]:URL: http:// www.severinform.ru/index.php?page=gibdd&gibddid=58 (2004. 15 июля).

298. Материалы практики Управления ГИБДД УВД Вологодской области за 2004 год WWW-документ. // [WWW-сайт]: URL: http:// www.severinform.ru/index.php?page=gibdd&gibddid=53 (2004. 8 июля).

299. Путин В. В. Президент России об экологической обстановке в стране. WWW-документ. // Комиссия по правам человека при Президенте Российской Федерации [WWW-сайт]: URL:http://president. krem-lin.ru/text/appears/2003/06/46747.shtml. (2003. Июнь).

300. Статистические материалы Госавтоинспекции службы общественной безопасности МВД РФ за 2003 год WWW-документ. // [WWW-сайт]: URL: http://www.gibdd.ru/id4/1214.gpml (2004).

301. Статистические материалы Госавтоинспекции службы общественной безопасности МВД РФ за 2003 год. WWW-документ. // [WWW-сайт] :URL: http://www.gibdd.ru/id4/id26/ (2004).

302. Статистические материалы Госавтоинспекции службы общественной безопасности МВД РФ за январь май 2004 года WWW-документ. // [WWW-сайт]: URL: http://www.gibdd.ru/id4/1520.gpml (2004).

303. Статистические материалы Госавтоинспекции службы общественной безопасности МВД РФ. WWW-документ. // [WWW-сайт]: URL: http://www.gibdd.ru/ check-up/Depts/dps/ (2004).

304. Статистические материалы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Архангельской области за пять месяцев 2003 года. WWW-документ. // [WWW-сайт] :URL: http://www.gai.ru/news /?id=2612(2003. Июнь).

305. Статистические материалы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Ханты-Мансийского автономного округа за пять месяцев 2003 года. WWW-документ. // [WWW-сайт]:URL:http://www.gai.ru/ news/?id=2683. (2003. Июнь).

306. Статистические материалы УГИБДД УВД Калужской области за 2004 год WWW-документ. // WWW-сайт]: URL: http://gai.kaluga.ru/ htm/svodka.htm (2004).

307. Статистические материалы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Вологодской области за первый квартал 2003 года. WWW-документ. // [WWW-сайт]: URL: http://gai.ru/news/?id=2480. (2003. Апрель).

308. Статистические материалы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Республики Карелия за 2003 год WWW-документ. // [WWW-сайт]: URL: http://home.onego.ni/~gai/rzavar.htm#al (2004).

309. Статистические материалы ГИБДД г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области за 2004 год WWW-документ. // [WWW-сайт]: URL: http://www.gibddspb.ru/stat/ (2004. июль).1. VI. Эмпирический материал

310. Материалы практики Северо-западного таможенного управления, Калининградской оперативной таможни за 2002 2004 гг.

311. Материалы практики Управления Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей по Калининградской области за 2003 год.

312. Материалы практики ГИБДД Гурьевского района Калининградской области за 2002, 2003 годы.

313. Статистические материалы Управления ГИБДД Калининградской области за 2003, 2004 годы.

314. Материалы практики суда Центрального района г. Калининграда за 2004 год.