Криминалистические основы следственных действий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Лаврухина, Юлия Сергеевна

• Лаврухина, Юлия Сергеевна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Лаврухина, Юлия Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ПОНЯТИЕ СЛЕДСТВЕННОГО ДЕЙСТВИЯ.

§ 1. Уголовно-процессуальная природа и сущность следственного действия.

§ 2. Криминалистическая сущность и временная структура следственного действия.

§ 3. Правовые и научные основы классификации следственных действий.

Глава 2. ПРИНЦИПЫ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ: ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ

И ЕЁ ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ.

§ 1. Понятие принципа следственного действия. Система принципов следственных действий.

§ 2. Общие принципы следственных действий.

§ 3. Технико-криминалистические принципы следственных действий.

§ 4. Тактические принципы следственных действий.

§ 5. Практическая реализация принципов следственных действий

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Криминалистические основы следственных действий»

Актуальность темы исследования. Деятельность следователя направлена на познание совершённого преступления посредством доказывания юридически значимых обстоятельств по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ). В досудебных стадиях уголовного процесса следственные действия (далее - СД) - основные средства уголовно-процессуального доказывания1, поскольку протоколы СД - наиболее распространенные источники доказательств (ч. 2 ст. 74 УПК РФ). Этот тезис подтверждается результатами анкетирования следователей прокуратуры и МВД РФ, в деятельности большинства которых (54,1%) подготовка и производство СД составляют от 60% до 80% рабочего времени (прил.

1 у. в связи с этим квалифицированное производство СД - необходимое и главное условие эффективного выявления, раскрытия и предупреждения преступлений3.

Исследованию теоретических и практических аспектов СД представители наук уголовно-правового цикла поэтому уделяют пристальное внимание. Этой проблематике посвящено множество научных трудов, среди которых все же преобладают работы практической направленности. Между тем теоретические аспекты СД изучены далеко не полностью. Остаются дискуссионными узловые вопросы теории СД - сущность, структура, виды СД и др.

Решение большинства выделенных проблем осложнено пробелами в уголовно-процессуальном законе. Достаточно отметить, что в уголовно-процессуальном законодательстве СССР понятие СД не было определено.

1 См.: Баянов А.И. Информационное моделирование в тактике следственных действий: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1978. С. 16.

2 Наши данные в основном совпадают с результатами изучения Л.А. Соя-Серко трудовых затрат следователей. См.: Соя-Серко Л.А. Криминалистические проблемы организации труда следователя: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1982. С. 197.

Далее, если не оговорено особо, будут приведены результаты социологических исследований следственной практики, полученные диссертантом.

3 См.: Еникеев М.И., Образцов В.А., Эминов В.Е. Следственные действия: психология, тактика, технология: Учеб. пособие. М., 2007. С. 3 (предисловие А.Г. Звягинцева).

УПК РФ частично устранил недостатки законодательной регламентации СД, предусмотрев общие правила их производства (ст. 164) и возможность производства проверки показаний на месте, контроля и записи переговоров. Однако в УПК РФ вновь отсутствует ключевое понятие СД. Статья 5 УПК РФ не содержит и исчерпывающего перечня СД1. Регламентация некоторых СД не лишена отдельных недостатков2. Как видно из вышеизложенного, правовую регламентацию СД нельзя признать совершенной и тем более завершенной.

Следственные действия - подвижная, динамичная уголовно-процессуальная система3. В расследовании преступлений периодически появляются новые действия следователя, получающие затем признание в уголовно-процессуальном законе. Изменения в уголовно-процессуальном законе и следственной деятельности, естественно, нуждаются в глубоком научном анализе, требуют проведения дальнейших исследований в области теории СД, в которой проблема адекватного определения отдельных компонентов понятия СД - одна из основных. Ее всестороннее решение возможно лишь на стыке наук уголовного процесса и криминалистики.

До настоящего времени недостаточно полно исследованы вопросы, связанные с этапами и стадиями СД, имеющими не только теоретическое, но и явно выраженное практическое значение.

Не менее значимо исследование принципов СД, система которых в полном виде в криминалистической литературе пока не представлена. Между тем построение и реализация системы принципов СД важны соответственно и в научном, и в практическом аспектах. 76,6% опрошенных следователей считают актуальной разработку научных рекомендаций по принципам СД.

Изложенные причины предопределили выбор темы диссертационного исследования.

1 См.: Калъницкий В.В. Следственные действия: Учеб. пособие. Изд. 2-ое, перераб. и доп. Омск, 2003. С. 4; Семенцов В.А. Концептуальные основы системы следственных действий в досудебном производстве: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 6.

2 Например, на наш взгляд, в УПК РФ в сравнении с УПК РСФСР 1960 г. более упрощенно изложен порядок проведения допроса, касающийся получения показаний допрашиваемого лица (см. ст. 189 УПК РФ).

3 О развитии системы СД см.: Хижняк Д.С. Процессуальные и криминалистические проблемы развития тактики следственных действий. М., 2004. С. 5-15; Власенко Н.В., Степанов В.В. Сущность и тактика проверки показаний на месте. М., 2004. С. 6-7; Турчин Д.А., Чижиков И.С. Полевая криминалистика и ее практическое применение: Научно-практ. пособие / Под ред. Е.П. Ищенко. М., 2006. С. 25-38. и др.

Цель исследования состоит в развитии основ криминалистических знаний о СД. Достижение этой цели обусловило постановку и решение теоретико-практических задач исследования, связанных с определением:

• уголовно-процессуальной природы и сущности СД;

• криминалистической сущности и временной структуры СД;

• правовых и научных основ классификации СД;

• понятия принципа СД;

• системы принципов СД;

• содержания общих, технико-криминалистических и тактических принципов

СД;

• общего и частных алгоритмов практической реализации принципов СД.

Диссертация имеет двуединый объект исследования в виде теории и практики СД.

Предмет исследования образуют уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты понятия СД и закономерности деятельности следователя, связанные с его производством.

Методология исследования вбирает:

- диалектический метод познания (основа научной методологии);

- комплексный, системный, деятельностный и исторический подходы к анализу объекта диссертационного исследования;

- общенаучные методы (анализ, синтез, сравнение, описание, моделирование, абстрагирование и пр.);

- социологические методы (анализ материалов уголовных дел, анкетирование сотрудников правоохранительных органов следственной специализации).

Использование разнообразных методологических средств познавательной деятельности позволило получить достоверные результаты научных исследований.

Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации; уголовное и уголовно-процессуальное законодательство; ведомственные нормативные акты.

Теоретическая основа исследования - труды известных ученых:

- философов: Б.М. Кедрова, О.С. Разумовского, Г.А. Курсанова, И.Я. Чупахина и др.;

- специалистов в общей и юридической психологии: В.Л. Васильева, М.И. Еникеева, А.Н. Леонтьева, А.Р. Ратинова, В.Е. Эминова и др.;

- представителей науки уголовного процесса: Н.С. Алексеева, Ф.Н. Бага-утдинова, Б.Т. Безлепкина, А.К. Гаврилова, Н.А. Громова, Т.Н. Добровольской, Н.В. Жогина, В.В. Кальницкого, Д.С. Карева, В.М. Корнукова, Н.С. Мановой, Ю.К. Орлова, А.П. Рыжакова, В.А. Семенцова, М.С. Строговича, Ф.Н. Фаткул-лина, М.А. Чельцова, А.А. Чувилева, B.C. Шадрина, С.А. Шейфера и др.;

- криминалистов: Т.В. Аверьяновой, О.Я. Баева, А.Р. Белкина, Р.С. Белкина, В.М. Быкова, И.Е. Быховского, М.Б. Вандера, А.Н. Васильева, Т.С. Вол-чецкой, А.Ф Волынского, Ф.В. Глазырина, Г.И. Грамовича, В.Н. Григорьева, ЛЯ. Драпкина, А.В. Дулова, В.А. Жбанкова, A.M. Зинина, Г.А. Зорина,

A.Н. Иванова, В.Я. Колдина, В.П. Колмакова, В.И. Комиссарова, Ю.Г. Корухо-ва, A.M. Кустова, A.M. Ларина, И.М. Лузгина, А.Е. Михальчука, В.А. Образцова, А.С. Подшибякина, Н.И. Порубова, Е.Р. Российской, Н.А. Селиванова,

B.А. Снеткова, А.Б. Соловьёва, А.В. Соловьёва, Л.А. Соя-Серко, В.В. Степанова, В.Н. Хрусталёва, А.Г. Филиппова, Н.Г. Шурухнова, С.П. Щербы, А.А. Эйс-мана, В.М. Юрина, Н.П. Яблокова и др.

Эмпирическую базу работы образуют результаты исследования диссертантом следственной и судебной практики в 10 регионах России1: анкетирования 222 следственных работников прокуратуры и МВД РФ в 2006-2007 гг.; изучения материалов 234 уголовных дел об убийствах, кражах, грабежах, разбоях и других преступлениях, расследованных и рассмотренных в судах в 2001-2006 гг.

Использовались также результаты эмпирических исследований следственной практики, проведенных другими авторами.

1 Социологические исследования проведены в пределах Астраханской, Белгородской, Волгоградской, Воронежской, Костромской, Московской, Ростовской, Самарской, Саратовской и Ульяновской областей России.

Научная новизна исследования. В диссертационной работе впервые проведено комплексное уголовно-процессуальное и криминалистическое сравнительное исследование сущности СД с позиций деятельностного подхода к анализу его элементов.

Автором полнее определена временная структура СД и выявлены его связи с другими этапами деятельности следователя, дифференцированы и развиты уголовно-процессуальная и криминалистическая классификации СД.

Диссертантом разработана междисциплинарная система принципов СД, основное содержание которой составляют криминалистические принципы СД, отражающие различные закономерности деятельности следователя (технико-криминалистические, тактические и др.).

Новизну работы непосредственно выражают следующие теоретические положения и практические рекомендации, выносимые на защиту:

1. Определение понятия СД, отражающее его двойственную уголовно-процессуальную природу, которая может быть как доказательственной, так и организационной. В соответствии с этим концептуальным подходом СД определяется как процессуальное действие следователя или иного предусмотренного законом должностного лица, состоящее в производстве операции или комплекса взаимосвязанных операций и направленное на выявление, фиксацию, изъятие и проверку доказательств либо на создание условий для их получения.

2. Интерпретация криминалистической сущности СД в виде прикладной технологии решения уголовно-процессуальных задач СД на основе определения его криминалистических целей и задач, механизма их достижения и решения.

Доказательственные СД (осмотр, обыск, допрос и др.) в криминалистическом аспекте сориентированы на достижение коммуникативной, поисковой, познавательной и удостоверительной целей деятельности следователя, определяющих комплексы тактических задач их производства. Организационные СД (эксгумация, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, получение образцов для сравнительного исследования, назначение судебной экспертизы) нацелены на создание оптимальных условий для формирования доказательств по уголовному делу.

Криминалистическая технология СД в узком и корректном понимании представляет собой детальный постадийный механизм деятельности следователя лишь на этапе производства этого процессуального действия.

3. Временная структура деятельности следователя, связанной с производством СД, - более широкое интегративное понятие, отражающее следующие взаимосвязанные её этапы: 1) принятие решения о производстве СД; 2) подготовительный этап (организация СД); 3) этап производства СД, состоящий из основного и заключительного подэтапов; 4) итоговая технико-тактическая оценка результатов СД; 5) определение доказательственного значения результатов СД и направлений их использования в расследовании. Первые два этапа связаны с генезисом (становлением) СД. К сфере методики расследования преступлений относятся первый и пятый этапы, к сфере криминалистической тактики - второй, третий и четвертый.

4. Уточненные и дополненные уголовно-процессуальная и криминалистическая классификации СД. Уголовно-процессуальная классификация СД дополнительно должна включать их деления на доказательственные (познавательные) и организационные, базовые и производные, единоличные и коллективные, однородные и комплексные. Криминалистическая классификация СД целесообразна по ряду оснований: по связи с процессом идентификации, по способу получения информации, по последовательности производства и по этапам расследования.

5. Сущность принципа СД, структура системы принципов СД и содержание криминалистических принципов СД отдельных групп.

Принцип СД - это основное, исходное правило деятельности, связанной с производством СД, отражающее её определенную закономерность. Принципы СД позволяют разработать их алгоритмы.

Система принципов СД основана на их исходном делении на нормативные (уголовно-процессуальные и этические) и ненормативные (философские, принципы научной организации труда следователя, логические, психологические и криминалистические). В криминалистике должны использоваться все названные смежные принципы СД. Криминалистические принципы необходимо классифицировать по назначению, по отраслям знаний и по уровню общности.

6. Предложения, направленные на совершенствование уголовно-процессуального закона. В частности, диссертантом предлагается:

- в пункте 32 ст. 5 УПК РФ: а) сформулировать предложенное нами определение понятия СД; б) изложить полный перечень СД в следующей редакции: «К следственным действиям относятся: осмотр, эксгумация, освидетельствование, следственный эксперимент, обыск, выемка, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров, допрос, очная ставка, предъявление для опознания, проверка показаний на месте, получение образцов для сравнительного исследования, назначение судебной экспертизы»;

- в части 2 ст. 38 УПК РФ отдельным пунктом полнее изложить функции следователя: «Следователь организует и лично производит следственные действия, обеспечивает соблюдение правил и порядка их производства, эффективное взаимодействие участников следственных действий».

7. Научные рекомендации по практической реализации принципов СД, основанные на использовании в деятельности следователя общего и частных алгоритмов. Изложенный далее общий алгоритм реализации принципов СД обеспечивает их полноту и эффективность, носит универсальный характер, т.к. может применяться при производстве каждого СД. Частный алгоритм отражает своеобразные принципы отдельного СД, последовательность их реализации, а также специфику используемых при этом средств.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что, по мнению автора, сформулированные в работе теоретические положения и выводы:

- вносят определенный вклад в становление формирующейся теории СД, ее уголовно-процессуальную и криминалистическую составляющие;

- способствуют развитию всех разделов криминалистики;

- могут быть использованы в дальнейших криминалистических исследованиях теории и практики СД, в т.ч. в подготовке монографий и учебных пособий по теме диссертации.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут способствовать повышению уровня нормативного и криминалистического обеспечения СД посредством:

- внесения предложенных нами дополнений в уголовно-процессуальный закон;

- внедрения принципов СД в правоприменительную практику на занятиях в системе служебной подготовки следователей;

- оптимизации преподавания криминалистики в юридических вузах и на факультетах повышения квалификации следователей прокуратуры, МВД РФ и других силовых ведомств.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы в 13 научных статьях общим объемом 4,6 п.л.

Проведена апробация результатов диссертационного исследования на 7 конференциях:

- международных научно-практических конференциях: «Современные проблемы публично-правового и частно-правового регулирования: теория и практика» (Уфа: БашГУ, 2005 г.); «Обеспечение прав и свобод человека и гражданина» (Тюмень: ТюмГУ, 2005 г.); «Современное состояние и перспективы развития материального и процессуального права в условиях судебно-правовой реформы» (Пенза: ПенГУ, 2006 г.); «Проблемы реализации и тенденции развития современного законодательства и права» (Саратов: СГАП, 2007 г.);

- всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы применения новых технологий в раскрытии и расследовании преступлений» (Калининград: Калининградский ЮИ МВД России, 2005 г.);

- межвузовской научно-практической конференции «Соотношение досудебного и судебного производства: вопросы права, процесса и криминалистики» (Омск: Омский юридический институт, 2006 г.);

- межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы реализации и тенденции развития современного законодательства и права» (Саратов: СГАП, 2006 г.).

Работа обсуждалась на заседаниях кафедры криминалистики № 1 СГАП и кафедры криминалистики СЮИ МВД России. Результаты диссертационного исследования используются:

- в учебном процессе кафедры криминалистики № 1 ФГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» при чтении лекций, проведении семинарских и практических занятий по разделу курса криминалистики «Криминалистическая тактика», а также по следующим темам: «Использование специальных знаний в выявлении и расследовании преступлений», «Взаимодействие субъектов выявления и расследования преступлений», «Общие положения криминалистической техники» (акт о внедрении от 04 июня 2007 г.). Соискатель выступил на заседании методического семинара кафедры с докладом на тему «Система принципов следственных действий» (март 2007 г.);

- в преподавании криминалистики по тем же темам в Саратовском юридическом институте МВД России (акт о внедрении от 25 мая 2007 г.);

- в деятельности следователей органов внутренних дел г. Саратова (акт о внедрении от 14 июня 2007 г.).

Ключевые теоретические положения работы, предложения диссертанта по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, организации и производства СД нашли полное экспериментальное подтверждение при анкетировании следственных работников и изучении материалов уголовных дел.

Внедрение результатов исследования в следственную практику проведено и в процессе анкетирования сотрудников прокуратуры и МВД РФ, которые таким способом были с ними ознакомлены. При выборе ответов на отдельные вопросы анкеты многие респонденты разделили взгляды диссертанта на различные процессуальные и криминалистические аспекты СД, что, как представляется, способствует внесению позитивных изменений в деятельность по выявлению и раскрытию преступлений.

Структура диссертации определяется целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, 2 глав (8 параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Лаврухина, Юлия Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе проведенного исследования сформулируем следующие основные выводы и предложения.

СД - элементарное звено уголовно-процессуальной и криминалистической деятельности. Поэтому познание сущности СД в смежных науках уголовно-правового цикла возможно лишь путем исследования его содержания через призму элементов деятельности человека, к которым относятся субъект, цель, задачи, объект, способ и результат деятельности. Каждый из элементов СД в обеих науках должен анализироваться исходя из предмета дисциплинарного исследования и наполняться своеобразным содержанием. Только в результате деятельностного подхода к анализу элементов СД могут быть дифференцированы и развиты уголовно-процессуальные и криминалистические знания об этой разновидности процессуальных действий следователя.

СД может иметь доказательственную либо организационную уголовно-процессуальную природу, что, по нашему мнению, необходимо отразить в определении понятия следственного действия, которое было сформулировано нами ранее. По мнению автора, предложенное определение понятия СД целесообразно закрепить в ст. 5 УПК РФ наряду с другими основными понятиями, используемыми в настоящем кодексе. Кроме того, в этой же статье УПК РФ следует дать исчерпывающий перечень СД, что во многом будет способствовать устранению затянувшейся дискуссии о видах этих процессуальных действий.

Криминалистическая сущность СД определяется тем, что оно представляет собой прикладную технологию решения уголовно-процессуальных задач СД. Для эффективного исполнения предписаний уголовно-процессуального закона следователю необходимо определить криминалистические цели и задачи СД, механизм (технологию) их достижения и решения.

Технология СД интегративна в плане: а) междисплинарного синтеза знаний, которые следователь приспосабливает (преломляет) к решению задач конкретного СД; б) внутринаучного синтеза знаний (общетеоретических, технико-криминалистических, тактических и методических). Теоретическое исследование проблем технологии СД имеет важное практическое значение, что подтверждается результатами анкетирования следователей.

Производство СД в наиболее полном виде подчинено решению следующих криминалистических целей:

- коммуникативной (оптимизация взаимодействия следователя с участниками СД);

- поисковой (обнаружение объектов-носителей следов преступления);

- познавательной (выявление, исследование и оценка доказательственной и иной информации, имеющей значение по уголовному делу);

- удостоверителъной (фиксация хода и результатов СД).

Каждой цели СД соответствуют определенные тактические задачи, решение которых и является процессом достижения поставленной цели.

В криминалистике целесообразно исследование временной структуры деятельности следователя, связанной с производством СД, состоящей из следующих этапов (с последующим делением на отдельные стадии): 1) принятие решения о производстве СД; 2) подготовительный этап (организация СД); 3) этап производства СД, состоящий из основного и заключительного подэта-пов; 4) итоговая технико-тактическая оценка результатов СД; 5) определение доказательственного значения результатов СД и направлений их использования в расследовании.

Первые два этапа связаны с генезисом (становлением) СД. К сфере методики расследования преступлений относятся первый и пятый этапы, к сфере криминалистической тактики - второй, третий и четвертый. Следовательно, понятие технологии СД является межотраслевым в криминалистической науке.

В развитие уголовно-процессуальной классификации СД необходимы следующие дополнительные деления:

• по целевому назначению - доказательственные (познавательные, информационные) и организационные СД;

• по особенностям взаимной связи - базовые (исходные) и производные;

• по субъекту - единоличные и коллективные;

• по содержанию - однородные и комплексные.

Криминалистическая классификация СД носит межотраслевой характер и возможна по следующим основаниям:

• по связи с процессом идентификации - идентификационные и неидентификационные СД;

• по способу получения информации (и по виду собираемой информации) -вербальные, невербальные и комбинированные (смешанные);

• по последовательности проведения - первичные, повторные и синхронные;

• по этапам расследования - начальные и последующие.

В научном значении и в криминалистическом понимании принцип следственного действия - это научная категория, отражающая в виде рекомендации основное, исходное правило деятельности, связанной с производством СД, её определенную закономерность. Как показало проведенное исследование, эти закономерности распространяются на выбор, организацию и производство СД.

В практическом значении принцип следственного действия - это системообразующий «инструмент» деятельности следователя, основное, исходное правило деятельности, связанной с производством СД, определенное путем толкования норм права, творческого использования научных рекомендаций либо выведенное им эмпирическим путем.

Системообразующая роль принципа в деятельности следователя состоит в том, что каждый принцип СД, несмотря на кажущуюся общность его формулировки, представляет конкретные средства его практической реализации (тактические приемы и т.д.), используемые в определенной последовательности, т.е. алгоритм деятельности. Отсюда следует вывод о том, что, выстроив полную систему принципов СД, следователь создает реальные предпосылки для всесторонней и завершенной алгоритмизации своей деятельности, связанной с производством СД. Каждый принцип СД служит своеобразным «опорным пунктом» в его алгоритмизации - определении системы конкретных действий, производимых в определенной последовательности. Отдельный принцип СД -это категория не столько методологическая, сколько технологическая, т.е. связанная с определением отдельных шагов следователя в производстве СД.

Система принципов СД - сложная иерархическая система правил их выполнения. Классификацию принципов СД важно провести по следующим основаниям:

• по нормативному признаку - нормативные и ненормативные (не урегулированные нормами поведения);

• по виду нормативного регулирования - уголовно-процессуальные и этические (нравственные);

• по содержанию уголовно-процессуальных принципов — принципы обеспечения при выполнении СД гармоничного сочетания публичных и частных интересов, законности, своевременности СД и др.;

• по отраслям знаний - философские, принципы научной организации труда следователя, логические, психологические и криминалистические.

Классификация криминалистических принципов СД целесообразна по ряду оснований:

• по назначению (целевой направленности) - технологические и оценочные принципы;

• по отраслям криминалистических знаний — общетеоретические, технико-криминалистические, тактические и методические принципы с последующими более дробными делениями каждой группы правил;

• по объему (уровню общности) - общие, особенные и единичные принципы. Принципы первой группы касаются каждого СД и реализуются в его различных аспектах - технико-криминалистическом, тактическом и методическом. В эту группу принципов входят общетеоретические и оценочные принципы СД. Вторую группу образуют принципы вербальных и невербальных СД. В качестве единичных могут быть выделены принципы отдельных СД (осмотр места происшествия, следственный эксперимент, проверка показаний на месте и др.).

К средствам реализации принципов деятельности следователя относятся различные процессуальные действия и организационные мероприятия, стратегические и тактические операции, тактические приемы и их комбинации, отдельные методы познавательной деятельности, нацеленные на достижение запланированных принципов СД.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Лаврухина, Юлия Сергеевна, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации // Рос. газета. 1993. 25 дек.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (ч. 1) Ст. 4921.

5. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349.

6. Федеральный закон № 87-ФЗ от 5 июня 2007 года «О внесении изменений в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации"».

7. Федеральный закон № 90-ФЗ от 6 июня 2007 года «О внесении изменений в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

8. Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений, утвержденная приказом МВД России № 334 от 20 июня 1996.

9. Наставление по работе экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел, утвержденное Приказом МВД России № 261 от 1 июля 1993 г.

10. Нургалиев Р. Приоритеты II Доклад министра внутренних дел Р. Нур-галиева на расширенном заседании коллегии МВД России 17 января 2006 г. / Щит и меч. 2006. 23 февр. № 8.

11. Путин В. Необходим системный подход // Обращение президента Российской Федерации В. Путина к участникам расширенного заседания коллегии МВД России 17 января 2006 г. / Щит и меч. 2006. 23 февр. № 8.2. Книги и брошюры

12. Аверьянова Т.В., Белкин Р. С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: Учеб. для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. М., 2003.

13. Аверьянова Т.Е., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: Учеб. для вузов. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007.

14. АвсюкА.В. Процессуальные и практические особенности проверки показаний на месте. Минск, 1990.

15. Андреев И.С., Грамович Г.И., Порубов Н.И. Криминалистика: Учеб. пособие /Под ред. Н.И. Порубова. Мн., 1997.

16. Анненков С.И. Расследование мошенничества, совершенного организованными преступными группами. Саратов, 2003.

17. Арсеньев А.С., Библер B.C., Кедров Б.М. Анализ развивающегося понятия. М., 1967.

18. Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений. М., 2004.

19. Баев О.Я. Конфликты в деятельности следователя (вопросы теории). Воронеж, 1981.

20. Баев О.Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон. Воронеж, 1977.

21. Баев О.Я. Основы криминалистики: курс лекций. М., 2001.

22. Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1995.

23. Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика: Науч.-практ. пособие. М., 2003.

24. Балашов А.Н. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений. М., 1979.

25. Бахин В.П. Понятие, сущность и содержание криминалистической тактики. Симферополь, 1999.

26. Бахин В.П., Кузъмичев B.C., Лукьянчиков Е.Д. Тактика использования внезапности в раскрытии преступлений органами внутренних дел: Учеб. пособие. Киев, 1990.

27. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М., 1991.

28. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учебник. М., 2004.

29. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России в вопросах и ответах: Учеб. пособие. М., 2000.

30. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М., 2005.

31. Белкин Р.С. Криминалистика. Краткая энциклопедия. М., 1993.

32. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М., 2001.

33. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997.

34. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 1: Общая теория криминалистики. М., 1997.

35. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М., 1997.

36. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. М., 1979. Т. 3.

37. Белкин Р.С. Общая теория советской криминалистики. Саратов, 1986.

38. Белкин Р.С. Проверка и уточнение показаний на месте. М., 1961.

39. Белкин Р.С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. М., 1964.

40. Белкин Р. С., Лифшиц Е.М. Тактика следственных действий. М., 1997.

41. Белкин Р.С., Белкин А.Р. Эксперимент в уголовном судопроизводстве. Методическое пособие. М., 1997.

42. Белозеров Ю.Н., Гутпкин И.М. и др. Органы дознания и предварительного следствия и их взаимодействие. М., 1973.

43. Белозеров Ю.Н., Рябоконъ В.В. Производство следственных действий. М., 1990.

44. Белоусов В.И., Натура А.И. Проверка показаний на месте в ходе предварительного расследования. Научно-практическое пособие. М., 2006.

45. Божкова Н.Р., Власенко В.Г., Комиссаров В.И. Следственная (криминалистическая) тактика: Учеб. пособие. Часть 1. Саратов, 1996.

46. Большая советская энциклопедия. 3-е изд. М., 1974. Т. 18.

47. Большая советская энциклопедия. 3-е изд. М., 1975. Т. 20.

48. Большая советская энциклопедия. 3-е изд. М., 1976. Т. 24. Кн. 1.

49. Большая советская энциклопедия. 3-е изд. М., 1976. Т. 25.

50. Букалов КА. Использование специальных товароведческих познаний на предварительном следствии / Под ред. Л.А. Иванова. Изд-во Саратов, ун-та, 1982.

51. Быков В.М., Березина Л.В. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК РФ. Казань, 2006.

52. Быстряков Е.Н. Организация деятельности следователя при расследовании тяжких преступлений против личности. Саратов, 1992.

53. Быхоеский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий. Волгоград, 1977.

54. Быхоеский И.Е. Осмотр места происшествия. М., 1973.

55. Быхоеский И.Е., Корниенко И.А. Проверка показаний на месте. Л., 1988.

56. Вандер М.Б. Применение научно-технических средств при расследовании преступлений: конспект лекций. СПб., 2002.

57. Варфоломеева Т.В. Производные вещественные доказательства. М., 1980.

58. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. Изд-во Московского ун-та. 1978.

59. Васильев А.Н. Следственная тактика. М., 1976.

60. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. М., 1981.

61. Васильев А.Н., Карнеева JI.M. Тактика допроса при расследовании преступлений. М., 1970.

62. Васильев А.Н., Ратинов А.Р. и др. Осмотр места происшествия. М., 1960.

63. Васильев А.Н., Степичев С. С. Воспроизведение показаний на месте при расследовании преступлений. М., 1959.

64. Васильев В.Л. Юридическая психология. Л., 1974.

65. Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производстве следственных действий: Учеб. пособие / Под ред. И.Н. Кожевникова. М., 1995.

66. Виницкий Л.В. Осмотр места происшествия: организационные, процессуальные и тактические вопросы. Караганда, 1986.

67. Власенко Н.В., Степанов В.В. Сущность и тактика проверки показаний на месте. М., 2004.

68. Возгрин И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск, 1983.

69. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия: Монография. / Под ред. Н.П. Яблокова. Москва; Калининг. ун-т. Калининград, 1997.

70. Волчецкая Т.С. Ситуационный подход в практической и исследовательской криминалистической деятельности: Учеб. пособие. 2-е изд., испр. и доп. Калининград, 2001.

71. Гапанович Н.Н. Опознание в следственной и судебной практике (тактика). Минск, 1978.

72. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975.

73. Гинзбург А.Я. Принципы советской криминалистики. Караганда, 1974.

74. Глазырин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий: Учеб. пособие. Свердловск, 1973.

75. Головин А.Ю. Криминалистическая систематика. М., 2002.

76. Голунский С.А., Рогинский Г.К. Техника и методика расследования преступлений / Под ред. М.С. Строговича. М., 1934. Вып. 1.

77. Горячев Э.К., Тишутина И.В. Тактико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений. М., 2006.

78. Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого М., 1999.

79. Громов Вл. Дознание и предварительное следствие. М., 1926.

80. Громов Вл. Следственная практика в примерах. Пособие для следователей и слушателей юридических школ. М., 1937.

81. Громов Вл., Кочубицкий В., Савицкий В. Расследование дел об убийствах. Пособие для следователей. М., 1938.

82. Громов Н.А., Зейналова JI.M. Уголовный процесс: Пособие для подготовки к экзаменам. М., 2004.

83. Громов Н.А., Николайченко В.В., Анненков С.И. Досудебные стадии уголовного процесса: Учеб. пособие. Саратов, 1998.

84. Дактилоскопическая экспертиза: современное состояние и перспективы развития. Красноярск, 1990.

85. Дегтярев С.В. Основы тактики допроса: Практическое пособие. Н. Новгород, 2005.

86. Денежкин Б.А. Взаимодействие органов предварительного следствия с другими государственными службами в борьбе с преступностью. Саратов, 1997.

87. Деятельность экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел по применению экспертно-криминалистических методов и средств в раскрытии и расследовании преступлений: Учебное пособие / Под ред. В.А. Снеткова. М., 1996.

88. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса (вопросы теории и практики). М., 1971.

89. Долженко Н.И. Образцы для сравнительного исследования и тактика получения экспериментальных образцов. М., 2003.

90. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987.

91. Дулов А.В. Тактические операции при расследовании преступлений. Минск, 1971.

92. Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. Минск, 1971.

93. Евстигнеева О.В. Использование специальных познаний в доказывании на предварительном следствии: Учеб. пособие. Саратов, 2001.

94. Егоров Б.В., Кириченко В.В. Тактика обыска. Л., 1989.

95. Еникеев М.И., Образцов В.А., Эминов В.Е. Следственные действия: психология, тактика, технология: Учеб. пособие. М., 2007.

96. Ефимичев С.П. и др. Следственный осмотр. Волгоград, 1983.

97. ЖбанковВ.А. Тактика следственного осмотра. М., 1992.

98. Жбанков В.А. Организация и тактика групповых обысков при расследовании деятельности преступных структур. М., 1995.

99. Жогин Н.В, Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965.

100. Зайцева И.А. Процессуальные и тактические особенности допроса подозреваемого и обвиняемого, проводимого при участии защитника. М., 2006.

101. Закатов А.А., Оропай Ю.Н. Использование научно-технических средств и специальных познаний в расследовании преступлений. Киев, 1980.

102. Закатов А.А., Ямполъский А.Е. Обыск. Волгоград, 1983.

103. Зинин A.M. Криминалист в следственных действиях: Учебно-практическое пособие. М., 2004.

104. Зорин Г.А. Руководство по тактике допроса: Учебно-практическое пособие. М., 2001.

105. Зорин Г.А., Зорина М.Г., Зорин Р.Г. Возможности криминалистического анализа в процессах предварительного расследования, государственного обвинения и профессиональной защиты по уголовным делам: Учеб.-метод. пособие. М., 2001.

106. Зуев Е.И. Непроцессуальная помощь сотрудника криминалистического подразделения следователю. М., 1975.

107. Иванов А.Н., Лапин Е.С. Криминалистика. Основные положения: Учеб.-справочн. пособие. Саратов, 2005.

108. Иванов А.Н., Лапин Е.С. Наложение ареста на имущество в уголовном судопроизводстве, М., 2007.

109. Иванов А.Н. Производство обыска: уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты: Учеб. пособие. Саратов, 1999.

110. Баянов А.Я. Стратегия и тактика в структуре следственного действия // Криминалистические чтения, посвященные 100-летию со дня рождения профессора Б.И. Шевченко: Тезисы выступлений. М., 2004. С. 46-49.

111. Быков В. Принятие следователем решения о производстве следственных действий // Законность. 2005. № 10. С. 8-10.

112. Быков В.М. Фактические основания производства следственных действий по УПК РФ // Журнал российского права. 2005. № 6. С. 59-69.

113. Быков В.М., Березина JI.B. Производство следственных действий в стадии возбуждения уголовного дела // Вестник криминалистики /Под ред. А.Г. Филиппова. Вып. 1 (13). 2005. С. 50-54.

114. Быков В.М., Жмурова Е.С. Следственные действия по УПК РФ // Правоведение. 2003. № 2. С. 125-129.

115. Быков В.М., Ткачева Н.В. Принуждение при производстве следственных действий // Право и политика. 2005. № 5. С. 136-145.

116. Быховский И.Е. Развитие процессуальной регламентации следственных действий // Советское государство и право. 1972. № 4. С. 108.

117. Васильев А.Н. Актуальные проблемы криминалистики // Демократия и право развитого социалистического общества / Материалы Всесоюз. науч. конференции 21-23 ноября 1975 г. М., 1975. С. 366-370.

118. Величкин С.А. О систематизации и классификации тактических приемов расследования // Оптимизация расследования преступлений: Сб. науч. тр. Иркутск, 1982. С. 64-70.

119. Волчецкая Т.С. Криминалистическая тактика: анализ современных тенденций // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики: Сб. статей: Bill частях. Часть 11: Вопросы современной криминалистики. М., 2004. С. 50-53.

120. Герасимов И.Ф. Криминалистическая тактика и следственные ситуации // Теоретические проблемы криминалистической тактики. Свердловск, 1981. С. 13-18.

121. Григорьев В.Н., Поддубная О.А. О первоначальном этапе расследования преступлений // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики. Всероссийский «круглый стол» 15-16 июня 2000 г. Сборник тезисов. Ростов-на-Дону, 2000. С. 109-112.

122. Гришин А.И, Громов Н.А. Процессуальные функции следователя // Правоведение. 2001. № 5. С. 147-152.

123. Громов Н.А., Лаврухина Ю.С. Понятие следственного действия // Следователь. 2005. № 11. С. 11-19.

124. Драпкин Л.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций // Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Свердловск, 1975. С. 26-44.

125. Драпкин Л.Я. Ситуационный подход в криминалистике и проблема периодизации процесса расследования преступлений // Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования преступлений. Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1988. С. 8-16.

126. Ефремова С.В. Следственное действие: проблемы определения // Социально-правовые проблемы Российского государства на рубеже XXI века: Материалы науч.-практ. конференции. Саратов, 2004. С. 110-114.

127. Жмурова Е.С. Понятие и признаки следственного действия // Следователь. 2003. № 1.С. 39-41.

128. Иванов В.В., Соловьев А.В. Общие тактические положения подготовки судебного следствия // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы: Межвуз. сб. науч. ст. / Под ред. С.В. Лаврухина. Саратов, 2002. Вып. 11. С. 69-78.

129. Исаенко В. Проблемы выполнения следственных действий до возбуждения уголовного дела (закон и реальность) // Уголовное право. 2003. № 3. С. 85-88.

130. Ищенко Е.П., Колдин В.Я., Крестовников О. А. Актуальные проблемы системных исследований в криминалистике // Научные труды МГЮА. 2006. №6. С. 1161-1177.

131. Колдин В.Я. Следственно-экспертная ситуация как основа информационного взаимодействия следователя, эксперта и специалиста при производстве следственных действий // Судебная экспертиза. Научно-практический журнал. Саратов, 2005. 2'. С. 12-18.

132. Кругликов А. Неотложные следственные действия // Уголовное право. 2004. №3. С. 93-94.

133. Кругликов А. Следственные действия и проблемы их производства органами дознания по поручению следователя // Уголовное право. 2003. № 3. С. 91-93.

134. Кустов A.M. Понятие и элементы механизма преступления // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 2 (14). М., 2005. С. 36-45.

135. Лаврухин С.В. Тактическая комбинация: понятие и сферы применения // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Проблемы следственной тактики: Межвуз. научн. сб. Вып. 7. Изд-во Сарат. ун-та, 1989. С. 40-45.

136. Лаврухин С.В., Юрин В.М. Проблемы оптимизации обнаружения преступлений//Правоведение. 1998. № 1.С. 166-168.

137. Ларин A.M. Прием криминалистической тактики в генезисе следственного действия // Актуальные проблемы советской криминалистики: Сб. науч. тр. М., 1980. С. 93-96.

138. Мартынов В.В. Вопросы организации экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации // Судебная экспертиза. Научно-практический журнал. Саратов, 2005. № 2. С. 5-11.

139. Мингалин Н.Н. Контроль и запись переговоров в системе следственных действий // Следователь. 2003. № 12. С. 34-36.

140. Мюсальчук А.Е. О классификации тактических операций // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Вып. 9. Изд-во Саратов, ун-та, 1994. С. 30-33.

141. Мюсальчук А.Е., Степанов В.В. Соотношение тактических операций и комбинаций в криминалистике // Проблемы интенсификации деятельности по расследованию преступлений / Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1987. С. 31-38.

142. Наумов А. Уголовное преследование на стадии возбуждения уголовного дела // Законность. 2005. № 3. С. 50-51.

143. Образцов В.А., Насонов С.А., Рзаев Т.Ю. Криминалистическое наблюдение как метод собирания ориентирующей информации по уголовным делам // Труды МГЮА. Вып. 2. М., 1997. С. 234-243.

144. Образцов В.А., Танасевич В.Г. Понятие и криминалистическое значение следственной ситуации // Советское государство и право. 1979. № 8. С. 109115.

145. Орлов Ю. Проверка показаний на месте // Законность. 2004. № 2. С. 2122.

146. Орлов Ю.К. Процессуальные проблемы судебной экспертизы // Судебная экспертиза. Научно-практический журнал. Саратов, 2004. № 1. С. 21-22.

147. Оролбаев М.П. Неотложные следственные действия в системе расследования преступлений // Следователь. 2006. № 2. С. 20-21.

148. Подшибякин А.С. Допрос как разновидность общения // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Материалы Всероссийской науч.-практ. конференции. Краснодар, 23-24 мая 2002 г. Краснодар, 2002. С. 91-98.

149. Селиванов Н. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования // Соц. законность. 1977. № 2. С. 56-59.

150. Селиванов Н. Типовые версии, следственные ситуации и их значение для расследования // Соц. законность. 1985. № 7. С. 52-55.

151. Селиванов Н.А. Этико-тактические вопросы расследования // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 38. М., 1983. С. 49-58.

152. Семенцов В. Фактические основания производства следственных действий // Уголовное право. 2005. № 2. С. 93-95.

153. Соколовский З.М. Понятие специальных познаний // Криминалистика и судебная экспертиза. 1969. № 6. С. 201-202.

154. Соловьев А.В. Понятие и структура криминалистической тактики // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы: Межвуз. науч. сб. Вып. 7. Изд-во Саратов, ун-та, 1989. С. 9-14.

155. Сопин В. Эксгумация // Законность. 2005. № 7. С. 26-27.

156. Степанов В.В. Расширение перечня средств собирания доказательств // Уголовный процесс. 2007. № 2. С. 55-61.

157. Степанов В,. Шапиро Л. Документальные проверки и ревизии как средства собирания информации в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2006. № 4. С. 82-86.

158. Степанов В.В., Шапиро Л.Г. Специальные знания в судебной экспертизе // Судебная экспертиза. Научно-практический журнал. Саратов, 2005. № 1. С. 66-69.

159. Трубочкина В.В. Этические принципы в производстве предварительного следствия // Следователь. 1997. № 5. С. 50-53.

160. Угланов А. Самоочищение по-андроповски // Аргументы недели. 2006. №7(20). 21-27 сент.

161. Филиппов А.Г. Общие положения тактики отдельных следственных действий // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы правоприменительной деятельности: Межвуз. сб. науч. тр. Омск, 1989. С. 161-169.

162. Фирсов Е.П., Михальчук А.Е. Критерии допустимости применения совокупностей тактических приемов в расследовании преступлений // Проблемысоциальной справедливости в отраслевых юридических науках. Сб. статей. Изд-во Сарат. ун-та, 1998. С. 120-124.

163. Челышева О.В. Место приемов и методов деятельности следователя в механизме расследования // Правоведение. 2003. № 1. С. 162-169.

164. Чувилев А.А., Добровольская Т.Н. Особенности преподавания курса уголовного процесса в вузах МВД СССР // Вопросы методики чтения проблемных лекций по Особенной части УК. Учебно-методический материал. М., 1986. С. 34-35.

165. Шананин М.Г. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности для подготовки и проведения следственных действий // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 3 (19). М., 2006. С. 85-88.

166. Шепитько В.Ю. Криминалистическая тактика в системе криминалистики: тенденции и перспективы развития // Криминалистические чтения, посвященные 100-летию со дня рождения профессора Б.И. Шевченко: Тезисы выступлений. М., 2004. С. 225-229.

167. Шишов Е. Об использовании специальных познаний для получения криминалистически значимой информации в ходе расследования // Уголовное право. 2001. №4. С. 80-82.

168. Щеглов М.Е. Критерии оптимизации следственных действий // Вестник СГАП. 1997. № 3. С. 122-126.

169. Яблоков Н.П. Системные исследования в криминалистике. Общие вопросы // Проблемы системных исследований в криминалистике и судебной экспертизе: Конф., 4-5 декабря 2006 г. Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова: Сб. тезисов. М., 2006. С. 7-13.

170. Яблоков Н.П. Следственные ситуации в методике расследования преступлений // Актуальные направления развития криминалистической методики и тактики расследования: Сб. науч. тр. М., 1978. С. 21-26.

171. Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступления и типичные следственные ситуации как важные факторы разработки методики расследования преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 30. М., 1979. С. 110-122.

172. Яшин В.И. Проблемы стадии возбуждения уголовного дела по новому уголовно-процессуальному кодексу // Следователь. 2004. № 1. С. 22-24.

173. Диссертации и авторефераты диссертаций

174. Абдумаджидов Г. Проблемы теории, законодательного регулирования и практики расследования преступлений (По материалам Узбекской ССР): Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1983.

175. Адигамова Г.З. Следственные действия, проводимые по судебному решению и с санкции прокурора: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2004.

176. Александров И.В. Криминалистическая характеристика и особенности расследования мошеннических посягательств на личную собственность граждан: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1985.

177. Бабаев ОС. Концептуальные основы и тенденции развития криминалистической тактики: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

178. Баянов А.И. Информационное моделирование в тактике следственных действий: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1978.

179. Боева М.В. Тактико-коммуникативная компетенция следователя (на примере взаимодействия с обвиняемым в конфликтной ситуации расследования): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2002.

180. Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы системы следственных действий: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1976.

181. Васильев B.JI. Психологическая характеристика деятельности следователя: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Д., 1970.

182. Винокуров С.И. Основные вопросы методики расследования преступных нарушений правил обращения со взрывчатыми веществами: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1976.

183. Волобуев А.Ф. Следственная тактика и ее взаимосвязь с методикой расследования преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1984.

184. Генисаретская Е.Ю. Следственные действия: сущность, организация, тактика: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

185. Генисаретская Е.Ю. Следственные действия: сущность, организация, тактика: Дис. канд. юрид. наук. М., 2005.

186. Головин М.В. Проблемы целеопределения в расследовании: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2003.

187. Грамович Г.И. Вопросы применения научно-технических средств при расследовании преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Минск, 1970.

188. Грицаев С. И. Криминалистические проблемы организационных функций следователя в расследовании: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.

189. Гутерман М.П. Организационные мероприятия следователя в процессе расследования преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1980.

190. Даков С.В. Криминалистическая тактика. (Генезис и перспективы развития): Дис. канд. юрид. наук. СПб., 1999.

191. Дробатухин B.C. Кибернетическое моделирование при расследовании преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

192. Евстигнеева О.В. Использование специальных познаний в доказывании на предварительном следствии в Российском уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998.

193. Ефремова С.В. Обоснованность следственных действий как гарантия прав и свобод участников процесса: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

194. Жадан В.Н. Повторные следственные действия: процессуальная форма, организация и тактика их производства при расследовании преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006.

195. Зорин Г.А. Проблемы применения специальных логико-психологических методов при подготовке и проведении следственных действий: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1991.

196. Карлов В.Я. Современное состояние и перспективы совершенствования организации и правового регулирования использования криминалистической техники в расследовании преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

197. Ким Д.В. Ситуационный подход как методологическая основа предварительного расследования и судебного разбирательства уголовных дел: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Барнаул, 2006.

198. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы методики расследования отдельных видов преступлений: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Харьков, 1967.

199. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы методики расследования отдельных видов преступлений: Дис. . д-ра юрид. наук. Харьков, 1967.

200. Колъченко В.И Допрос как способ доказывания и средство обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

201. Комиссаренко Е.С. Следственные действия в уголовном процессе России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

202. Коновалова В.Е. Актуальные проблемы следственной тактики: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Харьков, 1966.

203. Кузнецов А.Н. Следственные и иные процессуальные действия как способы собирания доказательств в уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2005.

204. Кузьмичев B.C. Научные основы и практика реализации принципа внезапности в следственной деятельности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1986.

205. Кустов A.M. Криминалистическое учение о механизме преступления: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1997.

206. Лаврухин С.В. Роль криминалистических характеристик и следственных ситуаций в расследовании умышленных убийств: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1982.

207. Ландау И.Л. Ситуационный подход в технико-криминалистическом обеспечении предварительного расследования и судебного следствия: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Калининград, 2002.

208. Логинов Е.А. Научные основы борьбы с убийствами, совершенными по найму: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Волгоград, 2002.

209. Лукашевич В.Г. Основы теории профессионального общения следователя: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Киев, 1993.

210. Любичев С.Г. Этические основы следственной тактики: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1976.

211. Малютин М.П. Тактические приемы, их допустимость и использование для достижения тактических целей допроса: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2001.

212. Мандрик Л.И. Процессуальные и криминалистические аспекты получения образцов для сравнительного исследования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Минск, 1991.

213. Ракунов Д.А. Проблемы формирования теоретической модели единой системы видов, разновидностей и форм расследования преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Барнаул, 2000.

214. Ратинов А.Р. Психологические основы расследования преступлений: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1966. Т. 1.

215. Романов В.И. Процессуальные, тактические и этические вопросы применения научно-технических средств при расследовании преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1997.

216. Российский С.Б. Проведение обыска в форме специальной операции: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

217. Савельева М.В. Теоретические и практические основы использования фактора внезапности в уголовном судопроизводстве: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

218. Семенов В.В. Процессуальные и криминалистические проблемы использования невербальной информации при расследовании преступлений: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

219. Семенцов В.А. Концептуальные основы системы следственных действий в досудебном производстве: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2006.

220. Скорченко П. Т. Проблемы технико-криминалистического обеспечения досудебного уголовного процесса: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2000.

221. Смушкин А.Б. Задержание в структуре тактической операции при расследовании преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

222. Сливинский К. О. Алгоритмизация деятельности следователя: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

223. Соловьева О.М. Криминалистическая алгоритмизация следственных действий: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2001.

224. Сотников К.И. Прогнозирование в деятельности следователя: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1987.

225. Соя-Серко Л.А. Криминалистические проблемы организации труда следователя: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1982.

226. Туренко Н.С. Современные подходы в формировании и проверке следственных версий: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006.

227. Турсунов И.Х. Раскрытие преступлений по горячим следам: деятельность, организация, тактика: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1986.

228. Улъвачева И.И. Повторные следственные действия (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2005.

229. Хижняк Д.С. Процессуальные и криминалистические проблемы развития тактики следственных действий (теоретический аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

230. Хижняк Д.С. Процессуальные и криминалистические проблемы развития тактики следственных действий (теоретический аспект): Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

231. Цомартов В.Н. Тактические приемы допроса и пределы их допустимости: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1977.

232. Чаднова И.В. Проверка и уточнение показаний на месте: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2003.

233. Шиканов В.И. Проблемы использования специальных познаний и научно-технических новшеств в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1980.

234. Шуматов ЮЛ. Использование специальных познаний на предварительном следствии: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1996.5. Следственная практика

235. Архив Астраханской транспортной прокуратуры. Уголовное дело (УД) № 509. 2006.

236. Архив главного следственного управления (ГСУ) при ГУВД по Ростовской области. УД № 06155330. 2006.

237. Архив ГСУ при ГУВД по Ростовской области. УД № 0125397. 2001.

238. Архив ГСУ при ГУВД по Ростовской области. УД № 2240127. 2006.

239. Архив ГСУ при ГУВД по Ростовской области. УД № 6717088. 2006.

240. Архив ГСУ при ГУВД по Самарской области. УД № 300570097. 2005.

241. Архив Наро-Фоминской городской прокуратуры Московской области. УД №48347. 2006.

242. Архив Наро-Фоминской городской прокуратуры Московской области. УД№ 20323. 2006.

243. Архив прокуратуры Енотаевского района Астраханской области. УД № 6076001.2006.

244. Архив прокуратуры Карабалинского района Астраханской области. УД №6140001. 2006.

245. Архив прокуратуры Кировского района г. Волгограда. УД № 039521. 2006.

246. Архив прокуратуры Макарьевского района Костромской области. УД № 17009. 2006.

247. Архив прокуратуры Московской области. УД № 3100. 2004.

248. Архив прокуратуры Наримановского района Астраханской области. УД №6126024. 2006.

249. Архив следственного отдела (СО) при Фрунзенском РОВД г. Саратова. УД №33603. 2006.

250. Архив следственного управления (СУ) при Центральном РОВД г. Тольятти. УД № 2006038645. 2006.

251. Архив СО при Кантемировском РОВД Воронежской области. УД № 06323268. 2006.

252. Архив СУ при УВД Ленинского района г. Саратова. УД № 25966. 2006.

253. Архив СУ при УВД Ульяновской области. УД № 61300520. 2006.

254. Архив СУ УВД г. Саратова. УД № 15767. 2005.195