Криминалистическая алгоритмизация следственных действий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Соловьева, Ольга Михайловна

• Соловьева, Ольга Михайловна
• кандидат юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Соловьева, Ольга Михайловна

Введение.стр. 3.

Глава1. Теоретические основы алгоритмизации следственных действий.

§ 1. Понятие и специфика следственного действия.стр. 12.

§ 2. Вопросы классификации следственных действий.,стр. 24.

§ 3. Следственное действие как объект алгоритмизации.стр. 29.

Глава 2. Сущность криминалистического алгоритма следственного действия.

§ 1. Общая характеристика криминалистического алгоритма следственного действия.стр, 35.

§ 2. Специфика программирования алгоритма следственного действия.стр. 44.

Глава 3. Алгоритмизация производства следственных действий.

§ 1. Алгоритмизация допроса.стр. 49.

§ 2. Алгоритмизация следственного осмотра.стр. 75.

§ 3. Применение аналогии при алгоритмизации следственных действий.стр. 104.

§ 4. Интегральный алгоритм действий, сопровождающих судебную экспертизу.стр. 117.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Криминалистическая алгоритмизация следственных действий»

Важнейшей задачей противокриминальной деятельности в современных условиях является дальнейшее совершенствование работы следственного аппарата, широкое использование наряду с традиционными методами раскрытия, расследования и предупреждения преступлений новейших достижений криминалистической науки. Актуальность задачи повышения эффективности расследования преступлений в настоящее время обуславливается негативной динамикой преступности, ростом числа преступлений, особенно, тяжких; появлением организованной преступности, усилением криминального «прессинга» на свидетелей и потерпевших. Ряд трудностей возникает в процессе применения новых законодательных актов, а также вследствие не всегда безупречной позиции защиты при рассмотрении уголовных дел.

В связи с изложенным особую остроту приобретает неуклонное соблюдение требования закона о всестороннем, полном и объективном расследовании преступлений. В сложных и не всегда благоприятных условиях работы особое значение приобретает умение следователя на высоком уровне провести следственные действия с целью получения устойчивой системы фактических данных, использовать при производстве этих действий новейшие разработки криминалистики.

С учетом негативных явлений в динамике преступности и усложнениями условий следственной работы представляется обоснованной и актуальной научная разработка проблем криминалистической алгоритмизации, программирования и компьютеризации деятельности следственного аппарата.

В постановлении Правительства РФ от 10.03.1999. № 270 «О федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью на 1999-2000 годы» указывалось, что основные усилия в повышении эффективности раскрытия и расследования тяжких преступлений необходимо сосредоточить на «внедрении в практику деятельности правоохранительных органов современных информационных технологий, программно-технических средств,., унификации проектных решений». Существенное значение при этом приобретает непосредственное внедрение методов алгоритмизации и компьютерных технологий в деятельность следователей, что должно кардинальным образом отразиться на качестве всего проведенного расследования по возбужденному уголовному делу, рациональности и эффективности следственных действий.

Однако до настоящего времени остается нерешенным целый комплекс принципиально важных вопросов, связанных с проблемами внедрения и использования криминалистических алгоритмов и компьютерных технологий в следственной практике. Одним из реальных и доступных путей повышения эффективности расследования преступлений является внедрение в криминалистическую практику алгоритмизированных методик.

Различные аспекты криминалистической алгоритмизации, программирования следственной деятельности, применения ЭВМ плодотворно разрабатывались во многих научных работах. Широко известны исследования в этой области Белкина Р.С., Быховского И.Е., Вандера М.Б., Возгрина И.А., Густова Г.А., Ищенко Е.П., Карнеевой J1.M., Кертеса И., Ланцмана P.M., Полевого Н.С., Соя-Серко Л.А., Шаталова А.С., Эджубова Л.Г., Эйсмана А.А., и других авторов. Вместе с тем, представляется, что специальное криминалистическое исследование теоретических и практических проблем криминалистической алгоритмизации следственных действий и практических проблем применения вышеупомянутых алгоритмов в расследовании преступлений, в том числе с использованием компьютеров, в достаточно полном объеме еще не проводилось.

Предметом предпринятого диссертационного исследования являются объективные закономерности использования криминалистических знаний в процессе разработки алгоритмизированных методик следственных действий и компьютерных технологий для их внедрения в целях повышения качества предварительного расследования. Объектом исследования являются конкретные следственные действия, криминалистические алгоритмы и компьютерные программы для их эффективной практической реализации.

С учетом изложенного была определена основная цель диссертационного исследования, которая состоит в разработке комплексного теоретического и прикладного подхода к проблемам создания и использования криминалистических алгоритмов следственных действий, направленных на повышение качества и эффективности предварительного расследования.

Цель исследования определила круг взаимосвязанных задач, решение которых нашло отражение в содержании диссертации. К ним относятся: разработка понятийного аппарата, концептуальных положений криминалистических алгоритмов следственных действий; разработка и обобщение методов создания криминалистических алгоритмов следственных действий; разработка криминалистических алгоритмов ряда следственных действий и программ их компьютерной реализации, направленная на объективизацию процесса доказывания, рационализацию производства, повышение качества и эффективности следственных действий; внесение предложений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства, касающихся избранной цели исследования.

Методическуюосновуисследования составил материалистический подход, признающий объективно существующую действительность с наличием закономерных связей, доступную познанию научными методами. Широко использовались труды упомянутых ученых, а также других известных специалистов в области уголовно-процессуального права, криминалистики. Наряду с этим использовались положения, содержащиеся в научных работах по философии, правовой информатики, кибернетики и другим научным дисциплинам. В исследовании применялся конкретно-социологический метод познания, включающий аналитической изучение практики, опросы, наблюдение, экспериментальные проверки и синтезирование данных; проводился также анализ влияния алгоритмизированных методов на качество повышения квалификации следователей. Объединение различных методов позволило всесторонне изучить проблемы, находящиеся на стыке уголовного процесса, криминалистики и информатики; произвести их обсуждение, обосновать сделанные выводы и предположения.

Правовой базой диссертации являются положения Конституции Российской Федерации, действующего уголовно-процессуального законодательства, Федеральных законов «Об информации, информатизации и защите информации (1995 г.) и «О государственной судебно-экспертной деятельности» (2001 г.), Постановлений Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, а также других нормативных актов, относящихся к теме исследования.

В качестве эмпирических данных в диссертации использовались результаты изучения следственной и экспертной практики г. Санкт-Петербурга и Северо-Западного региона. В процессе ознакомления с уголовными делами, находящимися в производстве следователей органов прокуратуры анализировались ошибки и упущения, допускаемые при производстве следственных действий.

В Юридическом институте Генеральной Прокуратуры РФ проводилось интервьюирование прокурорско-следственных работников, проходящих курс повышения квалификации; в результате опроса 110 слушателей, 86% положительно оценили алгоритмизацию следственных действий, 72% отметили актуальность широкого внедрения компьютеров в следственную работу.

При изучении экспертной практики особое внимание уделялось влиянию качества следственных действий на результативность последующих экспертиз (по материалам обобщений Северо-Западного Регионального Центра судебной экспертизы МЮ РФ).

Научная новизна проведенного диссертационного исследования. Теоретическая значимость диссертационных изысканий усматривается в том, что его положения и выводы дополняют представление о понятии криминалистической алгоритмизации следственной деятельности и тем самым вносят вклад в развитие теории криминалистики. Разработанная концепция компьютерного программирования следственных действий может быть использована в дальнейших научных исследованиях по теоретической разработке проблем совершенствования предварительного следствия. Научная новизна, по мнению автора, определяется тем, что впервые проведено всестороннее криминалистическое изучение теоретических и практических проблем разработки и использования алгоритмов при производстве следственных действий, исследована сущность криминалистических алгоритмов и найдены методические пути компьютерного программирования для практического внедрения в следственную практику.

В соответствии с темой исследования на защиту выносятся следующие положения.

1. Вывод о возможности рациональной алгоритмизации процесса производства следственных действий в целях повышения их эффективности.

2. Концепция применения в расследовании преступлений системы алгоритмов следственных действий, основанной на общих законодательных положениях, технических, тактических и методических принципах.

3. Понятие криминалистического алгоритма, представляющего собой систему последовательно выполняемых определенных законом обязательных положений и разработанных криминалистикой рекомендательных предписаний, направленных на эффективное решение задач по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений. Определен эвристический характер криминалистического алгоритма, допускающий свободный поиск следователем оптимальных путей решений и предусматривающий функционирование в интерактивном режиме.

4. Разработанные методы построения компьютерных программ для практической реализации криминалистических алгоритмов следственных действий.

5. Алгоритм производства допроса с определением циклов, блоков операций, тактических предписаний, снабженный стандартизированными схемами.

6. Компьютерная программа реализации алгоритма допроса.

7. Алгоритм варианта следственного осмотра (стандартизированная схема).

8. Компьютерная программа реализации алгоритма следственного осмотра.

9. Тезис о целесообразности использования для составления рабочих алгоритмов следственных действий метода аналогии, что позволяет внедрять алгоритмизированный подход при планировании расследования.

10. Разработанный интегральный алгоритм действий, сопровождающих производство судебной экспертиза, охватывающий следственные действия, организационно-вспомогательные операции, оценочные предписания, рекомендации по применению заключения.

11. Вывод о дидактическом значении алгоритмизированных методик, систематизирующих и ускоряющих процессы обучения студентов-юристов и повышения квалификации практических работников следственного аппарата.

12. Опубликованное в 2000 году предложение о применении при подготовке и изготовлении протоколов следственных действий технических средств, возможность реализации которого предусмотрена новым УПК РФ.

Практическая значимость и апробация результатов исследования.

Разработка проблем криминалистической алгоритмизации следственных действий в качестве главной цели преследовала оказание помощи следственной практике. Найденные решения, по мнению диссертанта, могут быть непосредственно внедрены в практическую деятельность правоохранительных органов и будут способствовать повышению эффективности борьбы с преступностью в современной сложной обстановки.

Разработки автора были предметом обсуждения на следующих научно-практических конференциях:

1. Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия. Санкт-Петербург, 1999г.

2. Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия. Санкт-Петербург, 2000 г.

3. Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия. Санкт-Петербург, 2001г.

Компьютерные программы криминалистических алгоритмов включены в программный фонд Северо-Западного экспертного центра МЮ РФ и используются при решении вопросов взаимодействия экспертов со следственными органами, расширении задач экспертных исследований.

Экспериментальное применение алгоритмов следственных действий осуществлялось кабинетом криминалистики прокуратуры г.Санкт-Петербурга при оказании методической помощи следователям с небольшим опытом работы.

В течение трех лет алгоритмы следственных действий широко используются в учебном процессе кафедры криминалистики Санкт-Петербургского Юридического института Генеральной Прокуратуры РФ на занятиях с практическими работниками органов прокуратуры и МВД, а также со студентами прокурорско-следственного факультета.

Основные положения диссертационного исследования отражены в пяти опубликованных работах автора.

Структура диссертации обусловлена ее целями, задачами и объектом исследования. Необходимость уточнения понятийного аппарата изучаемой сферы, выяснения значения криминалистических алгоритмов следственных действий, выделения методологических и методических проблем их разработки и использования в раскрытии и расследовании преступлений -предопределили структуру диссертационной работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложений, в которые входят иллюстративные материалы и компьютерные программы алгоритмов.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Соловьева, Ольга Михайловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В проведенном диссертационном исследовании предпринята попытка комплексного рассмотрения проблем алгоритмизации следственных действий, осуществлен поиск путей решения ряда актуальных задач правового и криминалистического характера в сфере алгоритмизации и компьютеризации расследования преступлений. Наиболее значимыми результатами проведенного диссертационного исследования представляются

нижеперечисленные.

1. Разработана общая концепция рациональной алгоритмизации процесса производства следственных действий, при этом следственное действие определено как дискретный акт познавательной, фиксирующей, удостоверяющей деятельности следователя и иных уполномоченных законом лиц, осуществляемый в стадии предварительного расследования и при расследовании по вновь открывшимся обстоятельствам на основании и в соответствии с регламентированным уголовно-процессуальным законом порядком, - с описанием в протоколе - в целях обнаружения, собирания, осмотра, фиксации, удостоверения, изъятия и исследования доказательств, а также получения сведений для решения оперативно-розыскных и информационно-тактических задач.

2. В процессе исследования сделан вывод о том, что совокупность следственных действий, обладающих индивидуальной спецификой, образует в расследовании систему, отличающуюся единством в процессуальном, криминалистическом, психологическом, этическом и других аспектах. Проведенные анализ и классификация следственных действий показали, что для

алгоритмизации рассматриваемой формы процессуальной деятельности необходима разработка системы алгоритмов, основанной на общих законодательных положениях, технических, тактических и методических принципах.

3. В диссертации определена сущность криминалистического алгоритма, представляющего собой систему последовательно выполняемых определенных законом обязательных положений и разработанных криминалистикой рекомендательных предписаний, направленных на эффективное решение задач по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений. Криминалистический алгоритм не является полностью жестко детерминированным, он относится к эвристическому типу алгоритмизации: в рамках системы предписаний допускается поиск оптимальных путей, оценка по ходу исполнения, выбор дизъюнктивных и конъюнктивных решений, пропуск операций, внесение корректив - все это обеспечивает свободу мыслительного процесса следователя, творческого проведения следственного действия.

4. Результаты опытной алгоритмизации следственных действий показывают эффективность этого направления при использования компьютеров. В компьютерной методике наряду с основной программой действий предусматриваются подпрограммы, включающие частные методики, справочные и иллюстративные материалы, а также используется интерактивный режим для подготовки и изготовления протокола, выполнение технико-криминалистических операций (получения иллюстраций, компьютерного цветоразличения, увеличения изображения и др.).

5. Для реализации алгоритмов следственных действий в ходе диссертационного исследования разработаны методы

программирования криминалистических алгоритмизированных схем. Эти методы позволяют создать программный продукт, применение которого на стационарном или портативном компьютере осуществляется на основе знаний по правовой информатике и предусматривает при необходимости внесение в программу дополнений, изменений, модулей с правовыми новеллами.

6. Проведенное исследование показало возможность разработки варианта эвристического алгоритма допроса (с выделением алгоритма тактических операций) и соответствующего компьютерного программного обеспечения. Целью создания данного алгоритма и его применения является рациональное построение данного следственного действия и повышение его эффективности.

7. Алгоритмизированная методика может быть использована для планомерного и системного производства следственного осмотра. Разработанный алгоритм осмотра (стандартизированная схема) и программа охватывают все циклы работы следователя от подготовки до завершения действия, осуществляемого узловым методом.

8. При поиске путей решения проблем алгоритмизации установлена полезность привлечения для составления алгоритмов следственных действий метода аналогии. Выделяя сходные черты в различных действиях, удается использовать общие рекомендации в алгоритмах в виде отдельных предписаний, блоков операций, фрагментов программ, что ускоряет и упрощает процесс разработки алгоритмов действий, обладающих сходством (разработка алгоритмов очной ставки, обыска, следственного эксперимента и др.). Применение метода аналогии способствует формированию

творческого подхода к составлению алгоритмов конкретных действий в стадии их планирования следователем.

9. Применительно к задачам алгоритмизации действий, сопровождающих экспертизу, обоснована целесообразность разработки интегрального алгоритма, объединяющего следственные действия и связанные с ними организационно-вспомогательные операции, оценочные предписания, рекомендации по применению заключений. Интегральный алгоритм, составленный на схематическом уровне с включением в него новелл, введенных Федеральным Законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001г., после практической проверки может служить базой для создания развернутого интегрального алгоритма судебно-экспертной деятельности с соответствующим компьютерным обеспечением.

10. Проведенное исследование и апробация алгоритмизированных методов производства следственных действий показали, что эти методы являются не только рациональным средством повышения эффективности работы следователя, но помогают также решать дидактические задачи, способствуя и ускоряя процесс обучения студентов и повышения квалификации практических работников.

11. С учетом перспектив широкого внедрения в следственную практику методов компьютеризации и повышения общего уровня научно-технического оснащения следственных органов внесено предложение по совершенствованию уголовно-процессуального закона: расширить законодательную регламентацию протоколирования указанием возможности подготовки и изготовления протокола с применением технических средств (опубликовано в 2000 году).

Список использованных нормативных и литературных

источников.

Законодательные и нормативные акты.

1. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. От 4 ноября 1990 года с изменениями на 11 мая 1994 года.

2. Конституция Российской Федерации.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.

4. Проект УПК РФ.

5. Федеральный Закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 20001 г. № 73 - ФЗ / Собр.законодательства РФ №23. М. 2001. Ст.2291.

6. Федеральный закон от 12 августа 1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

7. Инструкция о производстве судебно-медицинской экспертизы в Российской Федерации. Приложение № 1 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22 апреля 1998 года№ 131.

8. Правила производства судебно-медицинских экспертиз по материалам уголовных и гражданских дел. Приложение 8 к приказу Министерства здравоохранения от 10 декабря 1996 года / в ред. прик. от 5 марта 1997 года № 61.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия.»

10.Схемы алгоритмов, программ, данных и систем. ГОСТ 19.70190. Издательство стандартов. М. 1991.

11. Федеральный Закон «Об информатике, информатизации и защите информации» от 20.02.1995. № 24-ФЗ / Собр. законод. № 8, 1995 г.Ст.609.

Юридическая и специальная литература.

12.Антипов В. Следственные версии при осмотре места происшествия//Соц. Законность. - 1976 - № 2. С. 52-53.

И.Бегалиев К., Попов В.И. Теоретические вопросы осмотра места происшествия//Вопросы борьбы с преступностью. -Вып.39. - М., 1983. - С.58-65.

И.Белкин Р. С. Курс советской криминалистики. - М., 1979.

15.Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3-х томах. - Т.З. -М.,1997. - С.100-101.

16.Бертовский Л. В. Методика расследования и прокурорского надзора по делам об убийствах совершенных с применением взрывных устройств. Автореферат кандидатской диссертации. -М., 1999.

17.Бирюков Б. В., Геллер Н. С. Кибернетика в гуманитарных науках. - М., 1973.

18.Бурданова B.C., Быховский Н.Е. Предъявление для опознания на предварительном следствии. - М., 1975.

19.Быховский И. Выемка. В помощь следователю, прокурору// Соц. законность. - 1982. - № 1. - С.54-56.

20.Быховский И. Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий. - Волгоград, 1977.

21.Быховский И.Е. Осмотр места происшествия. -М., 1973.

22.Быховский И.Е., Корниенко Н.А. Проверка показаний на месте. - Л. 1988.

23.Вандер М. Б. Автоматизация спектральных исследований

микрочастиц в криминалистической экспертизе // Экспертная техника. Вып. 74. - М., 1981.

24.Вандер М. Б. Объективизация доказывания в уголовном процессе с применением научно-технических средств. - СПб., 1994.

25.Вандер М. Б. Схемы криминалистических алгоритмов. - СПб., 1999.

26.Вандер М. Б. Тактика криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий. - СПб., 1992.

27.Вандер М.Б. Корниенко Н.А. Следственный осмотр и предварительное исследование предметов и документов. Метод. Указания. - J1., 1976.

28.Вандер М.Б. Использование микрочастиц при расследовании преступлений. - СПб, 2001.

29.Вандер М.Б. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ,изделий. - СПб., 1981

30.Вандер М.Б. Осмотр предметов как самостоятельное следственное действие//Изв.вузов. - Правоведение. - 1967. - № 4.-С. 102-107.

31.Вандер М.Б. Следственный осмотр предметов (уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование). Дис.канд.юрид.наук. -М.,1967.

32.Вандер М.Б. Совершенствование научно-технических средств в современной криминалистике. Труды СПбЮИ ГП РФ № 2. -СПб. 2000.

33.Вандер М.Б., Елагина Е.В. Защита доказательств при расследовании преступлений. / Вопросы совершенствования прокурорско-следственной деятельности. Вып 8. (12), 1996, с. 132-133.

34.Вандер М.Б., Соловьева О.М. Возможности алгоритмизации следственных действий // Труды Санкт-Петербургского Юридического института Генеральной Прокуратуры Российской Федерации. - СПб, 1999, с.72-77.

35. Вандер М.Б., Соловьева О.М. Проблемы алгоритмизации допроса // Труды Санкт-Петербургского Юридического института Генеральной Прокуратуры Российской Федерации. -СПб, 2000, с.71-78.

36.Васильев B.JI. Психология осмотра места происшествия. Уч.пособие. - J1., 1986.

37.Винберг А.И. Осмотр места происшествия, обыск и выемка. -Криминалистика. Вып.2. - М.,1950.

38.Возгрин И. А. Курс Криминалистики (Основы методики преподавания). - Санкт-Петербург, 1998.

39.Возгрин И. А. Некоторые вопросы преподавания методики расследования отдельных видов преступлений // Материалы конференции по вопросам преподавания криминалистики в учебных заведениях. МВД СССР, Омск, 1971.

40.Голдовский Б. Н., Вайнерман М. И. Комплексный метод поиска решений технических проблем. - М., 1990.

41.Грановский Г. Л. Алгоритмические и эвристические методы решения экспертных задач. // Сборник научных трудов ВНИИСЭ МЮ СССР. № 42. - М, 1980.

42.Грановский Г.Л. Ситуалогическое исследование меята происшествия//Программированные и ситуалогические методики трасологических исследований. - М., 1979. - С. 104138.

43.Гуняев В.А., Рохлин В.И. Некоторые вопрося исследования места происшествия. Учебное пособие. - СПб., 1991.

44.Густов Г. А. Моделирование в работе следователя. - Д., 1980.

45.Густов Г. А. Программно-целевой метод организации раскрытия убийств. - СПб., 1993.

46.Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика осмотра места происшествия/ЛГактика следственных действий. - Минск, 1971.-С.108-142.

47.Еникеев М. И., Черных Э. А. Психология следователя. - М., 1988.

48.3апрягаев М. М., Вандер М. Б. Предварительное исследование обстоятельств наезда на пешехода с применением программируемых микрокалькуляторов //

Криминалистическая техника № 49. - Л., 1986.

49.Ищенко Е. Алгоритмизация расследования // Социалистическая законность. № 3. 1990.

50.Карнеева Л. М., Кертес И. Система основных тактических приемов допроса и алгоритм их реализации //В кн. Правовая кибернетика социалистических стран. - М., 1987.

51.Карнеева JT.M., Ордынский С.С., Розенблит С.Я. Тактика допроса на предварительном следствии. - М., 1958.

52.Компьютерные технологии в юридической деятельности. Учебное и практическое пособие / Под ред. Полевого Н., Крылова В. -М., 1994.

53.Криминалистика. Учебник для средних юридических школ./ Под ред пр. Винберга А.И. - М., Госюриздат, 1959.

54.Криминалистика. Учебное пособие в схемах/Под ред Филиппова А. Г. - М., 1998.

55.Криминалистика: Учебник / Под ред. Филиппова А. Г., Волынского А.Б. - М., 1998.

56.Криминалистика: Учебник / Под ред. Белкина Р.С. - М., 1999.

57.Крючков В.П. Тактические и логические аспекты исследования обстановки места происшествия//Теоретические проблемы криминалистической тактики. - Свердловск, 1981. -С.76-86.

58.Кудрявцев А.В. Судебная экспертиза в уголовном процессе России. - Челябинск. 2001. С.235-243.

59.Кузьмина С.С. Лжесвидетельство. - СПб., 1995.

60.Кунчев И.Д. Методный подход к анализу обстановки места происшествия как источника информации о неизвестном преступнике//Методология судебной экспертизы. - М.,1986. -С.94-111.

61. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование. Организация. — М., 1970.

62.Ларин A.M. Следственные действия // Оптимизация расследования преступлений. - Иркутск, 1982. С.92-102.

63.Леви А.А., Михайлов А.И. Обыск. Справочник следователя.-М., 1983.

64.Лившиц Ю.Д., Кудрявцева А.В. Вопросы использования специальных познаний в уголовном процессе. - Челябинск, 2000.

65.Лузгин И. М. Логическая природа моделирования при изучении способа совершения преступления // Труды ВШ МВД СССР. Вып.34

66.Майорова Г.В. Использование следов лакокрасочных покрытий в расследовании преступлений. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - СПб. 1999.

67.Максутов И.Х. Осмотр места происшествия. - Издательство Ленинградского ун-та, 1965.

68.Максутов И.Х. Следственные версии и осмотр места происшествия// Вестник Ленинградского ун-та. № 23. Экономика. Философия. Право. - Вып.4.- 1972. - С. 130-137.

69.Максутов И.Х. Судебный осмотр места происшествия и особенности его проведения. Уч.пособие. - Л., 1972.

70.Маланьина Н. И. Криминалистическое иследование материалов, веществ и изделий, как отрасль криминалистической техники. // Вопросы совершенствования предварительного следствия. Сборник статей. Вып. 7. - СПб., 1992.

71.Медведев С.И. Использование негативных обстоятельств для разоблачения инсценировок//Вопросы совершенствования следственной работы. - Сб.З. - М., 1971. - С.76-79.

72.Митричев В. С. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий. - Саратов, 1980.

73.Михальчук А.Е. Тактические комбинации при производстве следственных действий. - Саратов. 1991 г.

74.Некоторые проблемы применения математических методов и электронно-вычислительной техники в судебной экспертизе // Основы правовой кибернетики. - М., 1976.

75.Новик В. В., Овчинникова Г. В., Осипкин В. Н. Вымогательство. - СПб., 1998.

76.0нучин А.П. Осмотр места происшествия. Справочник следователя. - М.,1982.

77.Орлова В. Ф., Смирнов А. В. Принципы алгоритмизации процеса решения задач экспертизы // Проблемы информационного и математического обеспечения экспертных исследований в целях решения задач судебной экспертизы. -М., 1984.

78.Питерцев С. К., Степанов А. А. Тактические приемы допроса. -СПб., 1996.

79.Подголин Е. Е. Тактика следственных действий. - Л., 1986.

80.Полевой Н. С. Аналитический метод идентификации личности по фотоизображениям // Правовая кибернетика. - М., 1970.

81.Полевой Н. С. Криминалистическая кибернетика. - М., 1989.

82.Полевой Н. С. О возможности и методике использования графических алгоритмов при техническом исследовании документов // Экспертная техника. Вып. 24. - М., 1968.

83.Попов В.И. Осмотр места происшествия. - М.,Госюриздат, 1959.

84.Прогосевич А.А., Степаненко Д.А., Шиканов В.И. Моделирование в реконструкции расследования события. Очерки теории и практики следственной работы. - Иркутстк: Изд-во Иркутской государственной экономической академии, 1997.

85.Рассейкин Осмотр места происшествия и трупа при расследовании убийств. - Саратов, 1967.

86.Ратинов А.Р. Судебная психология и следственная тактика // Проблемы совершенствования следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий // Правовая кибернетика. -М., 1970.- С.185-197.

87.С. Богомолова. Когнитивный метод допроса. / Частный сыск, охрана, безопасность. Вып. 8 (16), 1994.

88.Сапун А.П. Субъекты судебного осмотра места происшествия//Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 10. -Киев,1973. - С.63-68.

89.Седова Т. А. Проблемы методологии и практики нетрадиционной криминалистической идентификации. JL,

90.Селиванов Н. А. Математические методы в собирании и исследовании доказательств. М., 1974.

91.Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов / Под ред. В.А.Образцова. - М., 1999г.

92.Советская криминалистика. Учебное пособие для юридических высших учебных заведений./ Под ред.пр. Митричева С.П. и пр. Терзиева Н.В. М., 1962.

93.Соловьева О.М. Следственные действия как объект алгоритмизации // Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия: Тезисы научно-практич. конференции. - СПб: Изд-во СПб юридического ин-та Ген. Прокуратуры РФ, 1999, с. 105-106.

94.Соловьева О.М. Алгоритмизация допроса // Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия: Тезисы научно-практич. конференции. - СПб: Изд-во СПб юридического ин-та Ген. Прокуратуры РФ, 2000, с. 111-112.

95.Соловьева О.М. Специфика алгоритмизации следственного осмотра // Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия: Тезисы научно-практич. конференции. - СПб: Изд-во СПб юридического инта Ген. Прокуратуры РФ, 2001, с. 164-165,

96.Соя-Серко Л. А. и др. Расследование убийств (Метод указания в схемах). М., 1983.

97.Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. - М., Изд. АН СССР, 1958.

98.Тихонов Е.И. Исходные следственные ситуации и выбор времени назначения экспертизы //Следственная ситуация. -М.,1985. - С.45-46.

99.Федоров Ю.Д. Следственно-оперативная группа на месте происшествия. - Ташкент, 1982.

100. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

101. Чельцов М.А., Чельцова Н.В. Проведение экспертизы в советском уголовном процессе. - М.: Госюриздат, 1954.

102. Шаламов М.П. Осмотр места происшествия. Уч.пособие. -М., 1966.

103. Шаталов А. Криминалистические алгоритмы и программы. М. 2000.

104. Шейфер С.А. Следственные действия. М., 1981.

105. Эйсмаи А. А. Некоторые вопросы построения алгоритмов судебного доказывания // Применение теории вероятностей и математической статистики в судебной экспертизе. М., 1963.

106. Эсаулов А. Ф. Психология решения задач. М., 1972.

107. Яблоков Н. П. Методика расследования и правовая кибернетика (общие положения) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Право, 1976, № 5.

108. Якимов И.Н. Следственный осмотр. Докт.дисс. - М., 1946.