Криминалистические исследования механических повреждений одежды и ее следов в расследовании преступлений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Киселевич, Игорь Валентинович

• Киселевич, Игорь Валентинович
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Киселевич, Игорь Валентинович

Введение.

Глава 1. Научные и методологические основы экспертных исследований механических повреждений одежды и её следов. • , . '

§ 1. Одежда как объект- носитель информации трасологического исследования.

§ 2. Современные подходы к экспертному исследованию механических повреждений одежды.

§ 3. Экспертные исследования следов одежды и её предметов.

§ 4. Особенности обнаружения, фиксации и изъятия следов на одежде и следов одежды на месте происшествия.

Глава 2. Комплексное исследование механических повреждений одежды.

§ 1. Правовые основы комплексного исследования механических повреждений одежды.

§ 2. Методические рекомендации по организации и производству комплексного исследования механических повреждений.

§3. Оценка заключения комплексного исследования механических повреждений одежды следователем и судом.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Криминалистические исследования механических повреждений одежды и ее следов в расследовании преступлений»

Актуальность темы исследования. В результате преступной деятельности, как и от другой деятельности человека, всегда остаются следы, в том числе механические повреждения одежды и её следов.

Возникновение их обусловлено общими закономерностями отражения t I действительности. Они основаны на понятии индивидуализации внешнего строения предмета, детали которого отражают своеобразные и неповторимые свойства и признаки.

Преступление, как вид деятельности носящей противоправный характер также подвержено действию всеобщих закономерностей:

-закономерной повторяемостью процесса возникновения следов преступления (как известно не бывает преступлений без следов), следы сопутствуют преступлению и отражают его характер;

-закономерной связью между способом совершения преступления и следами применения этого способа.

Зная эти закономерности можно, в конечном счете, установить способ совершения преступлений; закономерную зависимость между характером среды и временем сохранения следов (чем агрессивнее среда, тем короче время сохранения следов); закономерную зависимость между временем существования следов и объемом информации, содержащейся в них и т.д.

Исходя из выше сказанного, экспертные методики исследования повреждений одежды и её следов, как частный вид методики, является весьма распространенной.

Обусловлено это тем, что одежда человека, ещё с доисторических времён являлась неотъемлемым атрибутом его жизни. Функциональность одежды проявляется, прежде всего, в её защитных свойствах. Одежда первой вступает в контакт с различного рода предметами, что приводит к образованию самых разнообразных материальных следов, как на одежде, так и на предметах. При этом одежда способна длительное время отображать и сохранять следы этих воздействий.

В судебной экспертизе, в частности, в трасологических исследованиях одежда занимает особое место. В них она выступает и как следовоспринимающий объект и как следообразующий. В первом случае исследуются следы на самой одежде, в большинстве своем это механические повреждения, во втором - следы внешнего строения одежды.

Интерес к проблемам исследования механических повреждений одежды и её следов постоянно возрастает, так как меняются виды тканей, технология их производства. Эти обстоятельства требуют новых подходов и к методике экспертного исследования и в оценке выявляемых признаков. В последние годы в специальной литературе появились работы, посвященные изучению материала одежды и его особенностей как следовоспринимающего объекта, различным классификациям следообразующих орудий и отображениям комплекса идентификационных признаков в следах.

Разработка новых научных подходов в этом виде экспертиз является естественным процессом в период развития научно-технического прогресса. Дифференциация знаний достигла такого уровня, что наступил процесс их интеграции. Это позволило на стыке различных наук сформировать новое направление - комплексную экспертизу, проводимой для решения пограничных вопросов, которые не могут быть разрешены на основе одной отрасли знаний. Главным условием этого вида экспертиз является объект-носитель свойств, в данном случае одежда, изучаемая лицами, сведущими в различных областях знаний. Комплексный подход позволяет создать более полную картину исследуемого объекта, чем разрозненный подход.

Как свидетельствует статистика, с каждым годом наблюдается рост тяжких преступлений, таких как убийства, особенно так называемые заказные", террористические акты, взрывы, изнасилования, квартирные кражи, кражи из хранилищ и другие.

Как правило, на месте совершения таких преступлений, остаются следы от одежды, а на самой одежде — повреждения.

Кроме того, с внедрением новых технологий в текстильную промышленность, появляются и новые виды тканей. Изделия из них требуют новых подходов при криминалистическом исследовании.

Аналитические данные ЭКЦ МВД РФ за 2003-2006г.г. свидетельствуют, что выводы по установлению одежды, оставившей следы на месте происшествия и орудия, причинившего повреждения на одежде, практически в 70% даются в вероятной форме. При этом в выводах не устанавливается характер повреждений, а размерные характеристики орудия, нанесшего повреждение, указываются с большой погрешностью.

Обобщение этих данных, подтверждают целесообразность, а в ряде случаев и необходимость проведения исследований повреждений одежды и её следов в рамках комплексной экспертизы, в частности, с участием эксперта - трасолога и материаловеда. При этом полученные фактические данные являются важными дополнительными сведениями для решения идентификационных задач.

Кроме того, успешное проведение комплексного исследования, требует более тщательного осмотра места происшествия, а также повышенных требований к изъятию, упаковке, транспортировке и последующему хранению вещественных доказательств, а в лабораторных условиях к проведению экспертных экспериментов.

Вышеизложенное, отвечает новизне и актуальности поднятых проблем в криминалистическом исследовании повреждений одежды и следов от одежды, что и предопределило выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретическую основу диссертации составили труды ученых в области криминалистики и судебной экспертизы:

Аверьяновой Т.В., Аханова B.C., Белкина Р.С., Винберга А.И., Волынского А.Ф., Волынского В.А., Гамаюновой Ю. Г., Грановского Г.Л. Егорова А.Г., Железняка А.С, Железнякова А.И., Исаева А.А., Колдина В.Я., Корноухова В.В., Корухова Ю.Г., Крылова И.Ф., Майлис Н.П., Митричева B.C., Орлова Ю.К., Прибылевой-Марченко С.П., Саватеевой Е.Е., Самариной Т.М., Тахо-Годи Х.М., Теплухина М.В., Шевченко Б.И., Шляхова А.Р., Шуваева Е.С. Эйсмана А.А. и других.

Несмотря на большую теоретическую и практическую значимость имеющихся научных работ, на сегодняшний день возник целый ряд вопросов, которые не отражены в литературе, но разрешение, которых настоятельно требует практика производства экспертиз механических повреждений одежды и её следов. Данные проблемы связаны с появлением новых видов материалов одежды, а также расширением круга объектов, используемых в качестве орудия преступления и необходимостью применения современных методов их исследования; неразработанностью алгоритмов проведения комплексного экспертного исследования механических повреждений одежды.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является деятельность правоохранительных органов по назначению, организации и производству комплексных трасологических и материаловедческих экспертиз, а так же оценка и использование заключений в раскрытии и расследовании уголовных дел.

Непосредственным объектом являются механические повреждения, образованные различными видами орудий и предметов на одежде; следы-отображения разнообразных видов швейных материалов, полученные при различных условиях следообразования. Предметом исследования являются закономерности следообразования, особенности экспертно-криминалистического исследования одежды как следовоспринимающего и как следообразующего объекта для установления криминалистически значимой информации.

Цель и задачи исследования. Основной целью исследования является разработка теоретического обоснования и практических рекомендаций, связанных с осмотром места происшествия, изъятием, упаковкой, транспортировкой, хранением вещественных доказательств, комплексным исследованием механических повреждений одежды и её следов, а так же разработка методических рекомендаций для повышения эффективности практической экспертной деятельности.

Для достижения этих целей были поставлены следующие задачи:

• провести анализ состояния и особенностей производства экспертизы' механических повреждений одежды;

• изучить практику назначения, организации и производства комплексных исследований механических повреждений одежды и её следов;

• изучить механизм образования повреждений на одежде и её следов на месте происшествия с целью выявления идентификационного комплекса признаков, отображающихся в повреждениях и в следах одежды;

• разработать методические рекомендации для проведения комплексных исследований повреждений одежды и её следов;

• разработать специальную установку, для проведения экспертных экспериментов, с целью установления механизма образования повреждений на одежде в зависимости от вида орудий, и выявления новых идентификационных признаков;

• разработать практические рекомендации для следователей по обнаружению, фиксации, изъятию и сохранению вещественных доказательств для последующего производства экспертиз.

Методология и методы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют диалектический метод и положение теории познания, законы философии, естественнонаучные методы и теоретические положения криминалистики и судебной экспертизы, изучение, анализ экспертных заключений и статистических данных, анкетирование, опрос.

Нормативной базой исследования являются:

Нормы Конституции Российской Федерации, процессуальное законодательство, Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ведомственные нормативные акты и документы, регламентирующие деятельность экспертно-криминалистических подразделений МВД.

Обоснованность научных положений, рекомендаций автора подтверждаются результатами применённых методов наблюдения, обобщения следственной и экспертной практики, статистического, логико-юридического и других современных методов научного познания, использованных для собирания, обобщения и интерпретации фактических данных при решении поставленных задач.

Эмпирическую базу диссертации составили данные, полученные в результате обобщения практики трасологических и комплексных исследований механических повреждений одежды за 2000-2006г.г. (изучено 267 экспертиз); данные анкетирования работников правоохранительных органов, по разработанной для этого анкете, позволившие выявить положительный опыт, трудности и недостатки при назначении, организации и производства механических повреждений одежды при моноэкспертизе и комплексном исследовании (в опросе принимало участие 87 респондентов из ЭКЦ ГОВД Москвы, ЭКЦ ОВД Московской области, РФЦСЭ при МЮ России, ЭКЦ ОВД Ивановской области, ЭКЦ УВД Ханты-Мансийского АО); данные научных экспериментов, проведенных в ходе работы, позволивших определить новые закономерности при образовании повреждений, выявить новые идентификационные признаки.

Для проведения экспериментальных исследований автором была разработана конструкторская документация специальной установки для проведения экспертных экспериментов. После изготовления этой установки эксперименты проводились на материалах, которые достаточно полно представляют современный ассортимент текстильной промышленности.

Статистическая обработка результатов проводилась на основе анализа измеряемых параметров признаков повреждений в зависимости от силы удара, формы и размеров пуансонов, имитирующих орудия и предметы, строительного и хозяйственно-бытового назначения.

При подготовке диссертационного исследования был учтен личный опыт работы соискателя в качестве эксперта-криминалиста в течении 14 лет и преподавателя в течении 5 лет.

Научная новизна диссертационного исследования состоит: -в разработке автором специальной установки для получения экспериментальных повреждений, не имеющей аналогов в арсенале технических средств экспертов трасологов. Установка позволяет моделировать механизм следообразования повреждений одежды предметами, как острыми, так и тупыми, наиболее часто использующихся в быту; производить экспертный эксперимент, выявляя общие и частные признаки орудия.

- в исследовании механизма образования повреждений на одежде и её следов, изготовленной по современным технологиям;

-в разработке методических рекомендаций для производства комплексных исследований повреждений одежды;

-в усовершенствовании классификации повреждений одежды в зависимости от вида орудий, а так же усовершенствование классификации следов одежды;

-в разработке рекомендаций экспертам-криминалистам и следователям по применению специальных знаний по обнаружению, фиксации и изъятию следов одежды на месте происшествия.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Программированная методика экспертного исследования механических повреждений одежды;

2. Методические рекомендации по производству комплексных исследований повреждений одежды;

3. Усовершенствованная классификация тканей, в зависимости от их механических свойств. Дополнение классификации тканей обусловлено появлением новых видов, изготовленных по современным технологиям.

4. Усовершенствованная классификация следов одежды, дополненная новыми признаками, соответствующими тканям, изготовленным по современным технологиям. При её формировании учитывались признаки тканей, влияющие на адекватное отображение структуры нитей в следах.

5. Рекомендации по использованию специальной установки для получения экспериментальных повреждений и следов на различных видах тканей. Конструктивные особенности установки позволяют изучить механизм отображения в повреждениях и следах на одежде признаков различных по форме, размерам и строению рабочей поверхности следообразующих объектов, полученных при различных величинах скорости удара по следовоспринимающей поверхности. Разработанная автором установка позволяет при производстве экспертных экспериментов более точно воспроизвести механизм образования экспериментальных повреждений и следов и максимально приблизить их отображение к исследуемым. Такой подход позволит в последующем провести сравнительное исследование на более качественном уровне при решении идентификационных задач.

6. Рекомендации следователям, экспертам-криминалистам по применению специальных знаний по обнаружению, фиксации и изъятию следов одежды на месте происшествия.

7. Предложения о внесении дополнений в 23 статью Федерального Закона о судебно экспертной деятельности, заключающиеся в изменении названия статьи «Комиссия экспертов разных специальностей» на «Комплексная экспертиза». Необходимость в переименовании названия статьи 23 ФЗ о СЭД обусловлена стремлением использования единого терминологического аппарата, т.е. привести в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом.

Сформулировано авторское понятие комплексной экспертизы: «Комплексная судебная экспертиза - это проводимое в установленной уголовно-процессуальным законом форме исследование с одновременным совместным участием в нем экспертов разных специальностей или одного эксперта с разнопрофильными знаниями для решения общей экспертной задачи на основе специальных знаний из смежных областей с формулированием по итогам исследования общего вывода.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключаются в том, что были предложены новые подходы к исследованию, включающие в себя изучение всего комплекса следов, имеющихся как на материале одежды, так и на орудиях, нанесших повреждение, что значительно расширило рамки идентификации объекта.

Разработанные автором научные положения и практические рекомендации могут быть использованы в экспертной деятельности, следователями при назначении трасологических и комплексных экспертиз, при разработке учебно-методических материалов, при повышении квалификации сотрудников экспертных подразделений, а так же в учебном процессе при преподавании дисциплины «Трасология и трасологическая экспертиза».

Апробация и внедрение результатов исследования. Работа одобрена на заседании кафедры оружиеведения и трасологии ' Московского университета МВД России.

Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях: международной научно-практической конференции Тульского государственного университета в 2006г., ПТ-й Всероссийской научно-практической конференции в ЭКЦ МВД России в 2006г.; и теоретическом семинаре «Криминалистические чтения» в Академии управления МВД РФ в 2005г.

Положения и выводы диссертационного исследования использовались в процессе преподавания учебной дисциплины: «Трасология и трасологическая экспертиза» в Московском Университете МВД РФ, а также на курсах повышения квалификации в ЭКЦ МВД РФ.

Основные идеи, теоретические и практические положения, изложенные в диссертации, нашли отражение в семи подготовленных и опубликованных автором работах.

Структура и содержание диссертации обусловлены необходимостью разработки специальных вопросов, касающихся трасологического исследования следов одежды и повреждений на ней. Диссертация состоит из введения, двух глав, которые объединяют семь параграфов, заключения, приложения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Киселевич, Игорь Валентинович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование показало, что одежда, как объект трасологического исследования, способна отображать и долгое время сохранять признаки следового контакта, что очень важно для процессов идентификации и диагностики.

При производстве экспертизы механических повреждений одежды и её следов, эксперту необходимы специальные знания, связанные с физическими, механическими и технологическими свойствами швейных материалов и одежды, так как «судебная экспертиза является одной из форм использования научно-технических достижений в уголовном, гражданском, арбитражном и административных процессах.

Для уяснения особенностей отражения признаков орудия, которым были образованы повреждения на одежде или следов ткани на следовоспринимающей поверхности, эксперту необходимо обладать определенными знаниями о материалах, из которых изготавливается одежда.

Исходя из анализа работ ведущих криминалистов . в области механических повреждений одежды и её следов, диссертант пришел к заключению, о необходимости разработки трасологической классификации не только по видам тканей, используемых в производстве одежды, но и по их физическим свойствам и видам переплетения.

Предложенная автором классификация, основана на таких свойствах материалов текстильной промышленности, которые в одинаковой мере характерны как для следов от одежды, так и для механических повреждений одежды.

К ним относятся: вид переплетения ткани, её плотность или число нитей основы на 10см, растяжимость, прочность ткани или способность противостоять механическим повреждениям.

Предложенная классификация тканей, по нашему мнению, будет способствовать повышению объективности результатов экспертных исследований, связанных как с механическими повреждениями одежды, так и её следами.

В трасологических экспертизах, в том числе и при исследовании механических повреждений одежды решаются три основных вида задач: идентификационные, диагностические и классификационные. Для решения этих задач, эксперту необходимо знать морфологические признаки механических повреждений одежды каждого вида, включенного в основную классификацию повреждений.

Для более полного изучения комплекса морфологических признаков повреждений одежды, изготовленной по новым технологиям, диссертантом было сконструировано специальное устройство, которое имеет широкие рамки применения: его можно использовать в моделировании повреждений одежды, образующихся при нанесении удара с помощью повреждающих поверхностей, которыми обладают большинство предметов домашнего обихода, при определении частей автотранспорта, которыми нанесен удар при дорожно - транспортных происшествиях, при определении конкретного вида орудия, которым нанесено повреждение и т.п.

Помимо изучения механических повреждений одежды, автором были проведены эксперименты по отображению некоторых видов материалов одежды на различных следовоспринимающих поверхностях. В результате экспериментов, было предложена усовершенствованная трасологическая классификация тканей.

Проведенные эксперименты, позволяют сделать вывод о том, что накопление эмпирического материала, использование его в исследованиях следов одежды и перчаток, позволит экспертам дать ответы в полном объеме на все вопросы, поставленные перед ними, что облегчает использование заключения следователем для выдвижения оптимальных версий расследования преступлений и, в конечном счете - судом.

В процессе диссертационного исследования и проведенных экспериментов, нами были предложены алгоритмы решения подзадач трасологического исследования механических повреждений одежды и следов одежды, на различных следовоспринимающих поверхностях.

Кроме этого, в работе рассмотрен вопрос об особенностях осмотра места происшествия, связанных с обнаружением, фиксацией, изъятием механических повреждений одежды и следов одежды.

Как известно, осмотр места происшествия является неотложным следственным действием, основанным на чувственной сфере познания и направленным на отражение пространственно-предметного единства воспринимаемой обстановки, временной последовательности событий и на выявление их причинно-следственных связей.

Для качественного проведения этого действия, производимого для обнаружения, фиксации и изъятия следов и других вещественных доказательств в целях раскрытия и расследования преступления и установления личности преступника, автором были разработаны соответствующие практические рекомендации.

Как показывает анализ современного состояния экспертизы механических повреждений (в частности, анализ опросных листов), все проводимые исследования направлены на решение главной задачи, а именно, установления конкретного орудия преступления. При этом, одним из наиболее существенных недостатков, сказывающихся на производстве рассматриваемого рода экспертиз, является, как правило, их раздельное проведение: трасологами, материаловедами, химиками, судебными медиками.

Изучение проблем производства комплексных экспертиз позволило сформулировать рекомендации по внесению изменений в ст. 23 ФЗ № 73 от 31.05 2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а именно именовать её «Комплексная экспертиза», а так же уточнить содержательную часть: «Комплексная судебная экспертиза - это проводимое в установленной уголовно-процессуальным законом форме исследование с одновременным совместным участием в нем экспертов разных специальностей или одного эксперта с разнопрофильными знаниями для решения общей экспертной задачи на основе специальных знаний из смежных областей с формулированием по итогам исследования общего вывода.».

Кроме проблемы производства комплексных экспертиз в целом и производства механических повреждений в частности возникает проблема оценки данного вида экспертиз следователем и судом, так как уяснение предмета исследования и научной обоснованности применяемых методик и средств, т.е. научной достоверности заключения, предполагает наличие специальных знаний у следователя и суда, например, в области трасологии и КЭМВИ, но такие знания у перечисленных субъектов при оценке комплексного исследования, как правило, отсутствуют.

Исследование данной проблемы выразилось в установлении некоторых специфичных черт оценки экспертиз механических повреждений одежды, обусловленных характером проводимых исследований.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Киселевич, Игорь Валентинович, 2008 год

1. НОРМАТИВНАЯ ЛИТЕРАТУРА

2. Конституция Российской Федерации. М., 1995. 64 с.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: "Собрание законодательства РФ" N25, 1996.176 с.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с последующими изменениями и дополнениями) М.: «Ведомости Федерального Собрания РФ»№1, 2002 458 с.

5. Федеральный закон №73 от 31.05 2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» М.: "Собрание законодательства РФ", N23 2001

6. Постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 1996 года № 390 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

7. Приказ МВД России от 2 октября 1995 года № 370 "О порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел и внутренних войсках МВД России".

8. Приказ МВД России от 29.06.2005 № 511 "Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации».

9. Инструкция по организации и производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции РФ утвержденная приказом № 317 Минюста России от 20.12.2002г.

10. Алексеев А.А. Предварительное криминалистическое исследование материальных следов на месте происшествий. М., 1987. 98 с.

11. Афанасьева Л.И., Ганина И.А., Кисин М.В., Паршиков Ю.И. Определение разновидностей изделий верхней одежды по виду и сочетанию химических волокон. М, 1981. 20 с.

12. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М.: Наука, 1966.289 с.

13. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М., 1987. 272 с.

14. Белкин PC. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997. 342 с.

15. Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. Т. 1: Общая теория криминалистики. М, 1997. 408 с.

16. Белкин Р.С. «Скучная» криминалистика. Ижевск, 1993. 350с.

17. Большой энциклопедический словарь. М., 1998. 1456 с.

18. Бузов Б.А Материаловедение в производстве изделий легкой промышленности. М.: «Академия», 2004. 448с.

19. Бузов Б.А. Алыменкова Н.Д Материаловедение в производстве изделий легкой промышленности М.: «Академия», 2004. 442с.

20. Вещественные доказательства. Информационные технологии процессуального доказывания. Под ред. Колдина В.Я. М.: «Норма», 2002. 712с.

21. Винберг А.И. Основные принципы советской криминалистической экспертизы. М., 1949. 115с.

22. Винберг А.И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1956.189с.

23. Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология. Волгоград, 1979.113с.

24. Волынский В. А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений. Пособие. Изд-во ВНИИ МВД РФ М., 1994. 80с.

25. Вопросы расследования преступлений: Справочное пособие/Под ред. И.Н. Кожевникова. М., 1997. 799 с.

26. Воробьева И.Б., Маланьина Н.И. Следы на месте преступления. Саратов, 1996. 120с.

27. Воронков Л.Ю., Матов О.Р., Федоренко В.А. Выявление следов рук эфирами цианакриловой кислоты: Учебно-практическое пособие. Саратов, 2001.24с.

28. Грановский Г.Л. Основы трасологии. Особенная часть. М., 1974. 240 с.

29. Грановский Г.Л. Статистические методы определения следообразующего участка папиллярного узора руки. М., 1974. 44 с.

30. Грановский Г.Л. Методы обнаружения и фиксации следов рук. М., 1983.31 с.

31. Егоров А.Г., Ченцов ЮН. Криминалистическое исследование следов холодного оружия и подобных ему объектов на одежде. Волгоград, 1986.52 с.

32. Железняк А. С. Исследование следов одежды. М., 1971. 23 с.

33. Зинин А.М.,Майлис Н.П. Судебная экспертиза: Учебник. М., 2002. 320 с.

34. Калмыкова Е.А., Лобацкая О.В. Материаловедение швейного производства: Учебное пособие для учащихся профессионально-технических учебных заведений легкой промышленности и бытового обслуживания населения. Минск, 2001. 412 с.

35. Калякин А.В., Морозов Б.Н., Столбушкин В.А., Родионова М.П. Описание объектов трасологической экспертизы и образцы заключений эксперта. Саратов, 2000. 76 с.

36. Кобляков А.И. Структура и механические свойства трикотажа — М.: Легкая индустрия, 2000. 240с.

37. Коваленко Т.М., Сапожников К.С. Составление заключения эксперта при производстве дактилоскопических экспертиз. Саратов, 2000. 54 с.

38. Козлов В.В., Утехин СВ. Судебно-медицинская экспертиза при механической травме: Учебное пособие. Саратов, 1996. 100 с.

39. Колдин В.Я. Идентификация при производстве криминалистических экспертиз. М., 1957. 152 с.

40. Колдин В.Я. Идентификация при расследовании преступлений. М., 1978. 144 с.

41. Колдин В.Я. Судебная идентификация, М. 2002. 525с.

42. Корниенко Н.А. Следы человека в криминалистике СПб.: Питер, 2001.352 с.

43. Корноухов В.Е. Комплексное судебно-экспертное исследование свойств человека. Красноярск, 1982. 184 с.

44. Корухов ЮГ. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений: Научно-практическое пособие. М., 1998. 288 с.

45. Криминалистика: Учебник/Под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова. М.: Юрид. лит., 1984. 544 с.

46. Криминалистика: Учебник/Под ред. И.Ф. Крылова. JL, 1976. 590 с.

47. Криминалистика: Учебник/Под ред. А.Г. Филиппова, А.Ф. Волынского. М., 1998. 543 с.

48. Криминалистика: Учебник для вузов/Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. М., 1994. 528 с.

49. Криминалистическая техника: Основы трасологии и криминалистического исследования оружия. Учебник для вузов. Под ред. Майлис Н.П. в 2т.-Т2.-М. :МПСИ, 2006.520с.

50. Криминалистическая техника: Учебник. М., 2002. 608 с.

51. Кримнавигатор. Основные термины и понятия криминалистической техники. Серия 2: Дактилоскопия/Авт.-сост. А.А. Шнайдер. Саратов, 1995.36 с.

52. Кримнавигатор. Основные термины и понятия криминалистической техники. Серия 3: Трасология / Авт.-сост. А.А. Шнайдер. Саратов, 1998. 50 с.

53. Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах. Л., 1976. 195 с.

54. Крылов И.Ф. В мире криминалистики. Л., 1980. 278 с.

55. Кукин Г.Н. Соловьев А.Н. Кобляков А.И. Тексильное материаловедение(волокна и нити). —М.: Легкопромбытиздат, 1989. 350с.

56. Майлис Н.П. Судебно -трасологическая экспертиза. Учебно-методическое пособие для экспертов. М.: «Триада-Х», 2000.122с.

57. Майлис Н.П. Судебная трасология: Учебник для студентов юридических вузов. М, 2003. 272 с.

58. Майлис Н.П. Руководство по трасологической экспертизе. М.: «ЩитМ» 2007.344 с.

59. Медико-криминалистическая идентификация. Настольная книга судебно-медицинского эксперта / Под общ. ред. доктора медицинских наук, профессора В.В. Томилина. М, 2000. 472 с.

60. Миронов А.И. Исследование микрорельефа папиллярных линий. М., 1970.19с.

61. Модестова Т.Л., Флерова JI.H., Вузов Б.А. Материаловедение швейного производства. М., 1969. 472 с.

62. Мусиенко А.Д., Денисов А.В. Криминалистическое исследование следов одежды: Учебное пособие. Волгоград, 1985. 45 с.

63. Описание объектов криминалистического исследования: Справочное пособие / Под ред. В.В. Филиппова. М, 1995. 288 с.

64. Орлов Ю.К.Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве. "Институт повышения квалификации Российского федерального центра судебной экспертизы", М.2005. 264с.

65. Орлов Ю. К. Производство экспертизы в уголовном процессе М., 1982. 113с.

66. Плескачевский В.М. Оружие в криминалистике. Понятие и классификация М.: «СПАРК» ,2001 420с.

67. Пророков И.И. Криминалистическая экспертиза следов. Волгоград, 1980.285 с.

68. Радченко А.В., Трушина JI.A. Основные сведения, необходимые для судебно-экспертного исследования тканей: Справочное пособие для экспертов. М., 1997. 112 с.

69. Радченко А.В., Трушина JI.А. Основные сведения, необходимые для судебно-экспертного исследования трикотажных полотен и трикотажа: Справочное пособие для экспертов. М., 1995. 53 с.

70. Российская ЕР. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М., 1996. 224 с.

71. Савостицкий Н.А., Амирова Э.К. Материаловедение швейного производства / Серия «Учебники, учебные пособия». Ростов н/Д., 2002. 288 с.

72. Самищенко С.С. Судебная медицина: Учебник для юридических вузов. М., 1996.432 с.

73. Скоморохова А.Г. Следы преступления как объекты фиксации в процессуальных документах: Учебное пособие. М., 2001. 132 с.

74. Степанов Г.Н., Бронников А.И. Трасология: Справочник криминалиста. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1997. 192 с.

75. Суворова О.В. Материаловедение швейного производства: Учебное пособие для учащихся профессиональных лицеев и училищ. Ростов н/Д., 2001.416 с.

76. Судебно-медицинская экспертиза: Справочник для юристов. М., 1985. 320 с.

77. Тахо-Годи Х.М. Установление принадлежности одежды и обуви определенному лицу: Методическое письмо. М., 1966. 48 с.

78. Тахо-Годи Х.М. Криминалистическое исследование одежды. М., 2006.215 с.

79. Теория и практика судебной экспертизы/Сост. А.В. Пахомов. СПб., 2003.704 с.

80. Технические средства и методы экспертно-криминалистических исследований: Лабораторный практикум/Сост.: Зайцев В.В., Орлов Ф.П., Паршина Е.В. Саратов, 1997. 108 с.

81. Трасология и трасологическая экспертиза: Учебник / Отв. ред. Кантор И.В. М., 2002. 376 с.

82. Труханова А. Т. Основы технологии швейного производства. Учебник для профессиональных учебных заведений. Изд. 4-е, М., 2001. 336 с.

83. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. А.С.Кобликова. — М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999 210с.

84. Федянина Н.В. Технология изготовления одежды: Справочное пособие для экспертов. М., 1993. 223 с.

85. Хрусталев В.Н. Криминалистическое исследование веществ, материалов и изделий из них: современное состояние, проблемы и перспективы: Монография. Саратов, 2003. 212 с.

86. Шевченко Б.И. Теоретические основы трасологической идентификации в криминалистике. М., 1975. 105 с.

87. Эксперт: Руководство для экспертов органов внутренних дел / Под ред. Т.В. Аверьяновой, В.Ф. Статкуса. М, 2003. 592 с.1. СТАТЬИ

88. Аверьянова Т.В., Чижаев Н.Н. Комплексное трасологическое и материаловедческое исследование повреждений одежды хрупкоструктурными объектами // Проблемы организации и проведения комплексных экспертных исследований. Горький, 1987. С. 60.

89. Алексидзе Д. Г. Моделирование и ситуалогический анализ для реконструкции механизма образования термических повреждений на одежде // Экспертная практика и новые методы исследования. Вып. 14. М., 1987. С. 9.

90. Беляев JI.B., Ермоленко Э.Н. Установление некоторых особенностей клинка колюще-режущего орудия по повреждениям кожи человека и трикотажа одежды // Судебно-медицинская экспертиза № 1. М, 1992.

91. Бергер В.Е. К вопросу о размерах колото-резаных повреждений // Криминалистическая судебная экспертиза. Вып. 5. Киев, 1967. С.341.

92. Бородин С.В. Палиашвили А .Я. Вопросы теории и практики судебной экспертизы. — М.: Юридическая литература, 1963.С.76.

93. Вареникова СП., Шлепов Ю.А. Комплексное исследование следов контактного взаимодействия транспортного средства и одежды потерпевшего // Экспертная практика и новые методы исследования. Вып. 9. М., 1983. С. 10.

94. Василъкова Л.И., Маршанская О. П. К вопросу об исследовании повреждений одежды, образованных стеклом, и их отличие от колото-резаных//Вопросы судебной экспертизы. Ташкент, 1983. С. 114.

95. Винберг А.И., Шляхов А.Р. Общая характеристика методов экспертного исследования // Общее учение о методах судебной экспертизы: Сборник научных трудов ВНИИСЭ МЮ СССР. Вып. 28.М, 1977. С. 54.

96. Винокурова С.Е. Повреждения одежды при переезде тела колесом автомобиля // Судебно-медицинская экспертиза. М, 1988. С. 11.

97. Волкова Т.М. Практика трасологического исследования следов крови // Экспертная техника. Вып. 83. М, 1985. С. 64.

98. Еникеев М.И., Черных Э.А. Психология осмотра места происшествия. М., 1994. С.5-6

99. Железняков А.И. Неиспользованные возможности дактилоскопических исследований // Проблемы совершенствования деятельности следственных и экспертных подразделений органов внутренних дел: Сборник научных трудов. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1989. С. 126

100. Исаев А.А. Трасологический и материаловедческий аспекты комплексного исследования механических повреждений одежды хрупкоструктурными объектами. Экспертная техника №91. М. 1985г. С. 12

101. Исаев А.А. Значение комплексных исследований при экспертном изучении механических повреждений одежды // Трасологические экспертные исследования. Экспертная техника. Вып. 83. М., 1985. С. 59

102. Исаев А.А Информационное обеспечение трасологических исследований механических повреждений одежды // Экспертная практика и новые методы исследования. Вып. 4. М., 1984. С. 20

103. Исаев А.А. Классификация орудий и механических повреждений одежды // Экспертная практика и новые методы исследования. Вып. 4. М., 1984. СЛ.

104. Исаев А.А. Особенности процесса следообразования при механических повреждениях одежды // Новые разработки и дискуссионные проблемы теории и практики судебной экспертизы: Экспресс-информация. Вып. 4. М., 1984. С. 2.

105. Исаев А.А. Особенности следообразования и экспертной оценки признаков повреждений одежды колюще-режущими орудиями// Актуальные проблемы судебной экспертизы. М., 1988. С. 36.

106. Карнеева Л.М. Доказательства и доказывание при производстве расследования: Лекция. Горький: ГВШМ МВД СССР, 1997.-С.43.

107. Ю.Киселевич И.В. Комплексное исследование следов одежды. Криминалистические чтения, посвященные 100-летию со дня рождения профессора Б.И. Шевченко МГУ им. Ломоносова Москва 2004г. стр.9497

108. РФ. Материалы межвузовской научно-практической конференции 28-29 апреля 2005г. часть 2. Москва 2005г. С.232-233

109. Киселевич И.В. Возможности моделирования в экспертизе механических повреждений одежды. ЭКЦ МВД Материалы 3-й Всероссийской научно-практической конференции по криминалистике и судебной экспертизе. Том2 М., 2006. С.68-69

110. Киселевич И.В. Особенности оценки комплексного исследования механических повреждений одежды следователем и судом. Саратовский юридический институт МВД РФ: научно-практический журнал «Судебная экспертиза» № 4 2007 С. 15.

111. Колдин В.Я. Идентификационные признаки и свойства // Труды ВНИИСЭ. Вып. 3. М, 1971. С. 56.

112. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании и раскрытии преступлений. М. «Норма», 1998. 288с.

113. Корухов Ю.Г. Теоретический, методический и процессуальный аспекты комплексных экспертиз и комплексных исследований. Материалы Всесоюзной научно-практической конференции(Рига, 5-6 декабря 1984г) М.: ВНИИСЭ, 1985 С.30-36

114. Корухов Ю. Г. Достоверность экспертного заключения и пути совершенствования ее оценки // Вопросы теории судебной экспертизы и совершенствования деятельности судебно-экспертных учреждений. 1988.- С. 16.

115. Кубицкий Ю.М. Пограничные вопросы судебной медицины и криминалистической экспертизы // Сборник трудов сотрудников Бюро Главной судебно-медицинской экспертизы и кафедры судебной медицины Алма-Атинского мед. ин-та. Вып. 2. Алма-Ата, 1958. С. 9.

116. Майлис Н.П. Интеграция знаний как закономерность формирования новых научных направлений в судебной экспертизе // Криминалистика. XXI век: Материалы научно-практической конференции: В 2 т. Т. 1. М., 2001. С. 71.

117. Майлис Н.П. Микротрасологическое исследование следов колюще-режущего орудия на поврежденных волокнах одежды // Новые разработки и дискуссионные проблемы теории и практики судебной экспертизы. Вып. 4. М., 1983. С. 10.

118. Майлис Н.П. Трасологическое исследование перчаток и их следов // «Экспертная практика и новые методы исследования». № 16. М., 1988. С. 16.

119. Майлис Н.П. Введение в судебную экспертизу. Закон и право М., 2004. С. 14

120. Митричев ВС. Вопросы теории судебной идентификации // Труды ЦНИИСЭ. Вып. 2. М., 1970. С. 94.

121. Мухин Н.Г. Некоторые пограничные вопросы дактилоскопической идентификации // Актуальные вопросы судебной медицины и криминалистики: Труды Лен. ГИДУВа. Вып. 49. Л., 1966. С. 175.

122. Пустовалов Л.В., Соседко Ю.И. Внутреннее убеждение судебного эксперта при даче заключения // Вопросы теории судебной экспертизы и совершенствования деятельности судебно-экспертных учреждений: Сборник научных трудов ВНИИСЭ. М., 1988. С. 183.

123. Пучков В.А. Характеристика объектов волокнистой природы как источников криминалистической информации // Проблемы совершенствования судебных экспертиз. М., 1994. С.65

124. Пучков В.А., Краева О.М. Классификационная система экспертных задач криминалистического исследования тканей // Экспертная техника. Вып. 107. М., 1988. С. 3.

125. Редин A.M. О качестве заключений судебных экспертиз и их доказательственном значении // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 19. Киев, 1979. С. 23.

126. Родионова М.П. О некоторых проблемах применения экспертно-криминалистических методов и средств в криминалистической практике /,' Экспертиза на службе следствия: Тезисы докладов научно-практической конференции. Волгоград, 1998. С. 23.

127. Рудиченко А.И. Классификация и структура решения диагностических экспертных задач, их место в системе задач судебной экспертизы // Теоретические вопросы судебной экспертизы: Сборник научных трудов ВНИИСЭ. Вып. 48. М., 1981. С. 93.

128. Савватеева Е.Е., Сухарев А.Г. Морфологические признаки повреждений тканей, содержащих текстурированные нити // Вестник криминалистики. Вып. 3 (7). М., 2003. С. 75.

129. Савватеева Е.Е., Сухарев А.Г. Производственно-технологические признаки швейных материалов, содержащих текстурированные нити // Судебная экспертиза: Межвузовский сборник научных статей / Под науч. ред. А.В. Стальмахова. Вып. 2. Саратов, 2003. С. 65.

130. Савватеева Е.Е., Сухарев А.Г., Погребной А.А. Диагностические исследования следов повреждений на одежде из тканей с повышенной растяжимостью // Проблемы судебной экспертизы на современном этапе:

131. Тезисы докладов на межвузовской научно-практической конференции / Под ред. В.А. Ярмака. Волгоград, 2003. С. 111.

132. Сегай М.Я. Научно-технический прогресс и методические проблемы судебной экспертизы материальных следов преступления // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 10. Киев, 1974. С. 139.

133. Селиванов Н.А. Установление групповой принадлежности объектов в судебной экспертизе // Советская криминалистика на службе следствия. Вып. 15. М., 1961. С. 78.

134. НЗ.Скоморохова А.Г. К вопросу о механоскопической экспертизе как экспертизе производственно-технологических следов // Сборник научных трудов ЭКЦ МВД России. М., 1995. С. 91.

135. Скоморохова А.Г. Предмет и название трасологической экспертизы производственно-технологических следов // Криминалистика и судебные экспертизы. Ч. 1. Краснодар, 1995. С. 80.

136. Скорик Н.В. Заключение судебного эксперта и доказывание по уголовным делам // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 10,Киев, 1973. С. 202.

137. Скорченко П.Т К вопросу о понятии технико-криминалистических средств, их классификации и совершенствовании учебного процесса по их изучению М. 2000 С. 15-22

138. Снетков В. А. Диагностика при производстве криминалистических экспертиз//Современные вопросы криминалистической экспертизы: Волгоград, 1981. С. 22.

139. Соколовский З.М., Небесная Л.П. Заключения и уведомления эксперта о невозможности ответить на поставленные вопросы // Криминалистика и

140. Судебная экспертиза, Вып. 14. Киев, 1977. С. 58.

141. Фокин В.И., Хлистунов В.П. Выявление следов рук по некоторым тканям одежды // Современные вопросы криминалистической экспертизы. Волгоград, 1981. С. 43.

142. Хрустал ев В.Н. Проблемы использования возможностей152. криминалистической экспертизы веществ, материалов и изделий в расследовании и раскрытии преступлений // Российский следователь, 2000. № 6. С. 53.

143. Хрустал ев В.Н. Проблемы комплексных криминалистических трасологических и материаловедческих экспертиз // Российский следователь. 2000. № 2. С.6.

144. Шадыжева JI.B., Олейник Н.Г., Нагорное М.Н. Судебно-медицинские исследования повреждений, причиненных плоскими колюще-рубящими предметами // Судебно-медицинская экспертиза. № 1. М., 1993. С. 17-22.

145. Шлепов Ю.А., Теплухин М.В. Диффренциация клинка колюще-режущего орудия по признакам, отображающимся в повреждениях одежды из синтетических тканей // Экспертная практика и новые методы исследования. № 11. М., 1984. С. 28.

146. Шулъга Н.Н., Аленин Ю.П. Подготовка и назначение экспертизы колюще-режущих орудий и следов их действия на теле и одежде человека // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 35. Киев, 1987. С. 49-53.1. ДИССЕРТАЦИИ, АВТОРЕФЕРАТЫ

147. Аленин А.П. Криминалистическое исследование изделий, изготовленных при помощи швейных машин: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.,1985. 22 с.

148. Волынский А.Ф. Концептуальные основы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений Автореф. дис. д-ра юрид. Наук М. 1999.64 с.

149. Краснобаева А.Ю. Экспертные ошибки: причины, последствия, профилактика: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1997. 26 с.

150. Майлис Н.П. Криминалистическая трасология как теория и система методов решения задач в различных видах экспертиз: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М, 1992. 46 с.

151. Саватеева Е.Е. Экспертные исследования следов на одежде и следов одежды, изготовленной по современным технологиям: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Саратов, 2004. 18 с.

152. Селина Е.В. Экспертиза как средство доказывания в суде первой инстанции по уголовным делам: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 1997. 23 с.

153. Шуваева М.С. Правовые и организационные основы назначения и производства комплексной экспертизы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М, 2006. 16 с.