Экспертные исследования следов на одежде и следов одежды, изготовленной по современным технологиям тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Савватеева, Екатерина Евгеньевна

• Савватеева, Екатерина Евгеньевна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Савватеева, Екатерина Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ

Содержание:

ГЛАВА

Одежда как объект судебно-трасологической экспертзы.

§1.1. Современное состояние, проблемы и перспективы экспертизы следов на одежде и следов одежды.

§1.2. Технологические и механические характеристики швейных материалов.

1.2.1. Классификация волокон и нитей, применяемых в швейной промышленности.

1.2.2. Технологические сведения о швейных полотнах.

§ 1.3. Применяемые в трасологии классификации швейных материалов, одежды и ее элементов.

ГЛАВА

Методические основы криминалистического исследования следов на одежде.

§ 2.1. Решение экспертных задач по следам повреждений на одежде.

§ 2.2. Особенности экспертного исследования повреждений на одежде, изготовленной из тканей с повышенной степенью растяжимости.

2.2.1. Морфологические признаки механических повреждений.

2.2.2. Методические рекомендации по определению групповой принадлежности орудия по следам механических повреждений.

§ 2.3. Возможность отождествления человека по следам рук на одежде с некоторыми видами декоративной обработки.

ГЛАВА

Методические основы экспертного исследования следов одежды, изготовленной по современным технологиям.

§ 3.1. Современное состояние проблемы идентификации одежды по ее следам.

§ 3.2. Методические рекомендации по отождествлению одежды, изготовленной из растяжимых тканей и швейных материалов с декоративной обработкой поверхности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экспертные исследования следов на одежде и следов одежды, изготовленной по современным технологиям»

Актуальность темы исследования

Следы на одежде и следы одежды являются весьма распространенными следами, которые выявляются на местах происшествий. Одеждой человек пользуется в своей жизни повседневно. Являясь как бы пограничным слоем между телом человека и внешней средой, одежда первой вступает в контакт с окружающими объектами, что приводит к образованию на местах совершения '1| преступлений самых разнообразных материальных следов.

В системе трасологической классификации по совокупности исследуемых свойств одежда человека занимает особое место. При производстве экспертиз она одинаково часто встречается либо как следообразующий объект, либо как следовоспринимающий. В первом случае исследованию подвергаются следы-отображения внешнего строения одежды, во втором — исследуются следы, образованные на самой одежде, среди которых наибольшее распространение получили механические повреждения одежды1.

Научные основы исследований механических повреждений одежды были * заложены благодаря усилиям судебных медиков. В выпущенных в 1829 году

Правилах для врачей при судебно-медицинском осмотре и вскрытии мертвых тел", а затем в учебниках Громова С.А. "Краткое изложение судебной медицины для академического и практического употребления (1832 г.) и Блосфельда Г.И. "Начертание судебной медицины для правоведов" (1847 г.) были заложены основы судебно-медицинского исследования трупа и повреждений тела че

О . ловека . При этом повреждения одежды изучались как сопутствующие факто-^ ры, предоставляющие дополнительную информацию для правильной диагностики повреждения тела. Одним из первых на необходимость изучения повреждений одежды и определения вида орудия, которым это повреждение нанесено, указал Н.С. Бокариус. Им были предложены классификация, а также пер

1 Кантор И.В., Чулков И.А. и др. Криминалистическое исследование оружия и следов его применения: Практикум. Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1993. С. 98

2 Судебная медицина: Учеб. для средних спец. учеб. завед. МВД РФ / Под рад. Г. А. Пашиняна. М., 2002. С. 8. вьте методические рекомендации по проведению предварительных исследований повреждений одежды и кожи человека3. При судебно-медицинском исследовании трупов или повреждений на теле человека рекомендовалось точно описывать локализацию повреждений одежды, их форму, размеры, края повреждения, устанавливать соответствие отверстий на одежде повреждениям на теле.

За годы Советской власти в России была создана разветвленная сеть судебно-медицинских учреждений, а в 1932 году в Москве был создан Научно-исследовательский институт судебной медицины. С 1958 года стал издаваться журнал "Судебно-медицинская экспертиза", который способствовал распространению научных достижений в области судебной медицины.

Дальнейшая разработка теоретических и методических основ экспертных исследований повреждений одежды проводилась совместными усилиями судебных медиков и экспертов-трасологов. Богатейший эмпирический материал, накопленный при проведении судебно-медицинских экспертиз, явился основой существующих методов исследования повреждений одежды.

К началу 70-х годов XX века из разрозненных методических разработок сформировались методики проведения диагностических и идентификационных исследований, описанные в монографиях, учебных пособиях и научных публикациях, предназначенных для экспертов среди которых: Кучеров И.Г. "Трасология неогнестрельных повреждений одежды" (1965)г., Тахо-Годи Х.М. "Криминалистическое исследование одежды" (1971)г4.

Однако интерес криминалистов к проблеме исследования механических повреждений одежды с тех пор не только не уменьшился, а даже усилился. Появилось множество работ, посвященных изучению агрегатного состояния материала одежды и его особенностей как следовоспринимающего объекта, де

3 Бокарте Н.С. Судебная медицина для медиков и юристов. Харьков, 1930. С. 93 - 94.

4 См. также: Кустанович С.Д. Исследование повреждений одежды в судебно-медицинской практике. М., 1965. С. 59.;Карякин В. Я. Судебно-медицинское повреждение колюще-режущими орудиями. М., 1966. С. 131 - 134. Егоров А.Г., Ченцов Ю.Н. Криминалистическое исследование следов холодного оружия и подобных им объектов на одежде. Волгоград, 1986. тальной классификации следообразующих орудий, анализу процесса следооб-разования и отображения комплекса идентификационных признаков в следах, формулированию возможных экспертных задач и вопросов5. Появились работы, посвященные исследованию механических повреждений одежды, нанесенных тупыми предметами (в том числе выступающими частями транспортных средств), возможности идентификации орудия по следам на ткани, в которую оно было обернуто в момент удара, изменению морфологических признаков повреждений в зависимости от структуры швейного материала6.

Было расширено и дополнено само определение - следы на одежде, к которым, в соответствии с современной трасологической классификацией следов, стали относить не только механические повреждения, но и следы других видов воздействий: термических, химических и биологических, а также следы, образованные наслоением веществ и микрочастиц.

В последнее время предпринимаются попытки вывести трасологическую экспертизу механических повреждений одежды на качественно новый, более высокий уровень. Это связано с тем, что современные методы исследований не позволяют использовать весь комплекс признаков, отобразившихся в следах на одежде. Во-первых, предлагается проводить исследования признаков на микроуровне и дополнительно изучать микроследы (например, торцевые поверхности нитей и волокон), а также микронаслоения (микрочастицы, волокна, вещества). Во-вторых, исследования повреждений одежды предлагается проводить в рамках комплексной экспертизы трасологом и материаловедом. При этом подчеркивается, что указанные микропризнаки являются важными дополнительными сведениями для решения идентификационных задач.7

5 Исаев А А Особенности процесса следообразования при механических повреждениях одежды // Новые разработки и дискуссионные проблемы теории и практики судебной экспертизы. Экспресс-информация. Вып. 4. М., 1984. С. 2 - 4. Акопов В.И. Суд.-мед. экспертиза повреждений тупыми предметами. М., 1978. С.54 - 55.

6 Прибылева-Марченко С.П. Об установлении орудия травмы при экспертизе повреждений текстильных материалов от действия тупых предметов // Криминалистика и судебная экспертиза: Республиканский межведомственный сборник научных и научно-методических работ. Вып. 5. Киев, 1968. С. 346 - 349.

7 Майлис Н.П. Судебная трасология: Учебник для студентов юрид. вузов. М., 2003. С. 32 - 35; Майлис Н. П. Микротрасологическое исследование следов колюще-режущего орудия на поврежденных волокнах одежды // Новые разработки и дискуссионные проблемы теории н практики суд. экспертизы. Вып. 4. М., 1983. С. 10 - 12.

В отличие от следов на одежде, которые всегда изымаются с мест происшествий вместе со следовоспринимающим объектом, следы-отображения одежды начали исследоваться в лабораторных условиях только после появления надежных способов их фиксации. Не случайно первые криминалистические исследования следов одежды человека относятся к концу 19 века, когда появился простой и доступный способ фиксации объемных следов — изготовление гипсовых слепков (способ Борхмана)8. С момента признания трасологии самостоятельной отраслью криминалистической техники и установления ее четких границ следы одежды немедленно вошли в состав трасологических следов — отображений9. Дальнейшее развитие экспертных исследований следов одежды, как и любого другого вида трасологической экспертизы, сопровождалось созданием системы классификации швейных материалов и одежды по различным основаниям, разработкой способов фиксации и изъятия поверхностных следов, выявлением устойчивых признаков одежды, отображаемых в следах, и, наконец, обоснованием возможности идентификации различных видов одежды по их следам-отображениям1

В разработке существующих методик исследования следов на одежде и следов одежды принимали участие такие ученые как: Будак Т.А., Далецкий Е.Б., Железняк А.С., Железняков А.И., Загрядская А.П., Исаев А.А., Исаков В.Д., Карякин В.Я., Кустанович С.Д, Майлис Н.П., Мозговых Г.А., Пашкова В.И., Прибылева-Марченко С.П., Пророков И.И., Тахо-Годи Х.М., Теплухин М.В., Томилин В.В., Ченцов Ю.Н., Шлепов Ю.А. Якушин Е.М. и многие другие.

8 Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах. Л., 1976. С. 15 - 16

9 Наиболее полное определение трасологических следов, на тот период времени, дал Б.И.Шевчснко в своей работе "Научные основы современной трасологии" М., 1947. С. 5 - 6. Он предложил относить к объектам трасологии лишь те явления, которые могут вызвать на одном материальном объекте отображение внешнего строения другого материального объекта.

10 Железняк А.С. Исследование следов одежды. М., 1971. Мусиенко А.Д., Денисов А.В Криминалистическое исследование следов одежды: Учебное пособие. Волгоград; ВСШ МВД СССР, 1983. Майлис Н.П. Судебная трасология: Учебник. М.: Изд. "Экзамен": Право и закон, 2003.

Однако, несмотря на кажущуюся широту освещения данного вопроса в криминалистической литературе, экспертизы повреждений одежды и ее следов далеки от совершенства. Изучение материалов 80 экспертиз, выполненных экс-пертно-криминалистическими подразделениями (ЭКП) ЭКЦ при ГУВД Саратовской области показало, что выводы по установлению тождества одежды или орудия, нанесшего повреждение, практически всегда даются в вероятной форме. При этом в 40% экспертных заключений не установлен характер повреждений, а размерные характеристики клинка орудия, нанесшего повреждение, указываются с неоправданно большой погрешностью.

В условиях непрерывного роста количества трасологических экспертиз (по данным ЭКЦ МВД России в 2000 году - на 4,8%, а в 2003 году - на 7,8%) сложившаяся ситуация недопустима. Не случайно в решении коллегии МВД России от 24 декабря 2002 года указано, что уровень и результаты участия ЭКП в раскрытии и расследовании преступлений значительно отстают от потребностей правоохранительной практики. При этом возможности современных экс-пертно-криминалистических средств и методов используются явно недостаточно.

Основной проблемой, применительно к экспертному исследованию следов на одежде и следов одежды, является отсутствие единой теоретической базы этих исследований, которая включала бы в себя сведения о механизме сле-дообразования, свойствах следообразующего и следовоспринимающего объекта, условиях следового контакта. Немаловажным является и то, что современный отечественный рынок резко пополняется новым ассортиментом швейных изделий, которые прежде не встречались в экспертной практике. Обновляется ассортимент текстильных нитей и тканей, используются новые способы декоративной отделки поверхности швейных материалов и готовых изделий. Так, большинство современных видов тканей ". представляет собой пространственную сетку, имеющую прерывистую поверхность, характеризуемую анизощ тропией физико-механических свойств .".п Другими словами, объекты данных видов экспертиз обладают целым комплексом свойств и признаков, которые в рамках диссертационных работ ранее не исследовались.

В первую очередь это обстоятельство отрицательно сказывается на качестве проведения криминалистических экспертиз. В условиях состязательности судебного процесса к содержательной части заключения предъявляются повышенные требования — соответствие определенным критериям доказательствен-% ной значимости12. Для данных видов трасологических экспертиз основные трудности связаны с недостаточной разработанностью методик, методов и средств, которые проверены наукой и апробированы практикой. В свою очередь, это приводит к трудностям при оценке результатов проведенного исследования, и, как следствие, к снижению его практического значения для раскрытия и расследования преступлений.

Именно практическая направленность данной тематики предопределила выбор темы настоящего диссертационного исследования. Цель и задачи исследования ^ Основной целью исследования является комплексная разработка теоретических и практических проблем, связанных с экспертизой следов на одежде и следов одежды, изготовленной по современным технологиям, выработка методических рекомендаций для их использования в практической экспертной деятельности.

Поставленная цель достигается решением ряда задач, к важнейшим из которых относится:

• - изучение физико-механических свойств современных видов швейных материалов, как следовоспринимающих и следообразующих объектов;

11 Здесь речь идет о текстильных швейных материалах. См.: Исаев А.А. Особенности процесса следообразова-ния при механических повреждениях одежда // Новые разработки и дискуссионные проблемы теории и практики судебной экспертизы. Экспресс-информация. Вып. 4. М., 1984. С. 2 - 3.

12 Ярмак К.В. Правовые и научные проблемы совершенствования структуры и содержания заключения эксперта-криминалиста в условиях компьютеризации экспертной деятельности: Дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. С. 64.

Экспертная криминалистическая идентификация. Вып. 1 Теоретические основы. М., 1996. С. 186.

- разработка трасологической классификации современных видов швейных материалов;

- изучение механизма следообразования и идентификационного комплекса признаков в следах на одежде и в следах одежды;

- разработка методических рекомендаций по применению специальных знаний при трасологическом исследовании повреждений современных видов одежды и ее следов.

Предмет и объект исследования

Предметом диссертационного исследования являются закономерности следообразования, особенности экспертно-криминалистического исследования следов на одежде и следов одежды, изготовленной из современных видов швейных материалов.

Объектом исследования являются:

- новые виды текстильных материалов, изготовленных с использованием высокорастяжимых текстурированных нитей;

- следы-отображения современных видов швейных материалов, полученные при различных условиях следообразования;

- механические повреждения на одежде, изготовленной из тканей с повышенной растяжимостью;

- следы рук на швейных материалах, имеющих декоративную обработку поверхности способом локального дублирования.

Методология диссертационной работы основана на диалектико-материалистическом методе научного познания, законах философии, естественнонаучных методах и теоретических положениях криминалистики и судебной экспертизы.

На основе общенаучных методов исследования - наблюдения, измерения, сравнения, анализа, синтеза, моделирования и частных научных методов — физических, математических, статистических был реализован системно-структурный подход к полученным в работе эмпирическим результатам.

Теоретическую основу диссертации составили труды следующих ученых: общетеоретического направления и проблемам трасологических исследований - Аверьяновой Т.В., Аханова B.C., Белкина Р.С., Винберга А.И., Грановского Г.Л., Егорова А.Г., Железняка А.С., Железнякова А.И., Исаева А.А., Кантора И.В., Корноухова В.Е., Корухова Ю.Г., Крылова И.Ф., Лузгина И.М., Майлис Н.П., Пророкова И.И., Тахо-Годи Х.М., Теплухина М.В., Филиппова А.Г., Чен-цова Ю.Н., Шевченко Б.И., Шлепова Ю.А., Шляхова А.Р. и других; по проблемам использования специальных знаний, относящихся к судебно-медицинским исследованиям, - Абрамова С.С., Акопова В.И., Бокариуса С.С., Гедыгушева И.А., Звягина В.Н., Исакова В.Д., Карякина В.Я., Комарова П.П., Кустановича С.Д., Прибылевой-Марченко С.П., Томилина В.В. и других.

Эмпирическую базу диссертации составили данные, полученные в результате изучения материалов 80 экспертных заключений, а также результаты научных экспериментов, проведенных в ходе работы. Для экспериментальных исследований было отобрано 20 образцов швейных материалов, которые отличались по составу волокон, виду переплетения, толщине и прочности нитей, направлению и степени растяжимости и другим параметрам. Отбор производился таким образом, что по своим морфологическим характеристикам, физическим и механическим свойствам экспериментальные образцы максимально полно представляли современный ассортимент растяжимых тканей и швейных материалов с локальной декоративной обработкой поверхности. Статистическая обработка результатов проводилась на основе анализа измеряемых параметров повреждений и признаков, отображенных в следах, процесс образования которых многократно повторялся.

Правовой основой диссертационного исследования являются положения Конституции РФ, Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», ведомственные нормативные акты и документы, регламентирующие деятельность экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел.

Научная новизна исследования заключается: в исследовании и описании новых криминалистически значимых свойств швейных материалов и одежды, изготовленных по современным технологиям;

- в уточнении и дополнении трасологической классификации швейных материалов; в исследовании вариационности отображения идентификационных признаков тканей с повышенной степенью растяжимости в зависимости от условий следообразования;

- в исследовании механических повреждений растяжимых тканей, обладающих ярко выраженными анизотропными свойствами; в исследовании идентификационного комплекса признаков в следах пальцев рук на швейных материалах с декоративной обработкой поверхности способом локального дублирования;

- в разработке рекомендаций экспертам-криминалистам по применению специальных знаний при исследовании следов на одежде и следов одежды, изготовленной по современным технологиям.

На защиту выносятся следующие основные положения: 1. Уточненная и дополненная трасологическая классификация тканей, учитывающая их анизотропные свойства и виды декоративной обработки поверхности, которую необходимо использовать при экспертных исследованиях повреждений одежды и ее следов.

2. Методические рекомендации для расчета размерных характеристик клинка орудия по морфологическим признакам повреждений растяжимых тканей, на основе эмпирических соотношений, учитывающих динамику процесса следообразования, степень растяжимости ткани, расположение повреждения относительно системы растяжимых нитей и угол наклона оси клинка к продольной оси повреждения.

3. Обоснование возможности отождествления человека по следам папиллярных узоров на швейных материалах с декоративной обработкой поверхности методом локального дублирования на основе идентификационного комплекса, состоящего из общих признаков папиллярного узора и частных признаков папиллярных линий.

4. Выявленные закономерности образования следов одежды, изготовленной из тканей с повышенной степенью растяжимости, связанные с вариацион-ностью отображения общих идентификационных признаков.

5. Методические рекомендации по идентификации одежды, изготовленной из растяжимых тканей и швейных материалов с локальной декоративной обработкой поверхности по ее следам-отображениям.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в систематизации сведений о современных швейных материалах, изучении их свойств и разработке на этой основе их трасологической классификации. Сформулированные в диссертации положения развивают имеющиеся научные разработки по изучению механизма следообразования, свойств пространственно неоднородных следообразующих и следовоспринимающих объектов, влияния внешних условий на отображение общих и частных признаков в следах, а также возможности отождествления человека по следам папиллярных узоров, образованных на неоднородных поверхностях.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты и разработанные на их основе рекомендации могут быть использованы в учебном процессе образовательных учреждений МВД России, при разработке учебно-методических материалов, в системе повышения квалификации сотрудников экспертных подразделений и в практической экспертно-криминалистической деятельности.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения, содержащиеся в диссертации, нашли свое отражение в пяти опубликованных работах. Материалы диссертации неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры трасологии и на межкафедральном научном семинаре СЮИ МВД России "Теория и практика судебной экспертизы", докладывались на научно-практических конференциях, проходивших в г. Волгограде "Проблемы судебной экспертизы на современном этапе" (июнь 2003 года), и в Саратовском юридическом институте МВД России "Человек как источник криминалистически значимой информации" (июнь 2003 года). Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность ЭКЦ при ГУВД Саратовской области, в учебный процесс Волгоградской академии МВД России и Саратовского юридического института МВД России.

Структура и содержание диссертации обусловлены необходимостью рассмотрения как вопросов, связанных с технологией производства швейных материалов, так и специальных вопросов, касающихся их трасологического исследования. Работа состоит из введения, трех глав, которые объединяют 8 параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Савватеева, Екатерина Евгеньевна

Заключение

Проведенные диссертантом экспериментальные трасологические исследования следов на одежде и следов одежды, изготовленной из современных швейных материалов, позволили внести определенный вклад в формирование теоретической базы этого раздела судебной трасологии.

В первую очередь, это связано с комплексным подходом к решению экспертных задач, когда объектами исследования являются растяжимые ткани, обладающие ярко выраженной анизотропией физико-механических свойств. В диссертационной работе рассмотрены ситуации, когда растяжимые ткани выступают как в качестве следовоспринимающего объекта, так и в качестве следообразующего. Кроме того, в качестве следообразующих объектов исследований были выбраны швейные материалы с такими новыми видами декоративной обработки поверхности, как локальное дублирование и локальная термическая обработка.

Ранее при исследовании одежды и ее следов растяжимость учитывалась в основном для трикотажа. И напротив, считалось, что ткани полотняного переплетения с высокой плотностью обладают устойчивым внешним строением. Они являются как бы "наилучшим" объектом для трасологических исследований, так как адекватно отображают признаки следообразующего предмета, а их собственные признаки при отображении искажаются незначительно.

С появлением на отечественном рынке некоторых современных видов швейных материалов традиционные подходы к исследованию следов на одежде и следов одежды становятся не приемлемыми, так как отрицательно сказываются на качестве трасологических экспертиз. В связи с чем в диссертационной работе выработаны дополненные и уточненные методические рекомендации для этих видов экспертиз, которые предназначены для использования в экспертной деятельности.

Для экспериментальных исследований было отобрано 20 образцов швейных материалов, которые отличались по составу волокон, виду переплетения, толщине и прочности нитей, направлению и степени растяжимости и другим параметрам. Отбор проводился таким образом, что по своим морфологическим характеристикам, физическим и механическим свойствам экспериментальные образцы максимально полно представляли современный ассортимент растяжимых тканей и швейных материалов с локальной декоративной обработкой поверхности. Статистическая обработка результатов проводилась на основе анализа измеряемых параметров повреждений и признаков, отображенных в следах, процесс образования которых многократно повторялся.

В работе получены следующие основные результаты.

В первой главе: рассмотрено современное состояние, проблемы и перспективы экспертных исследований следов на одежде и следов одежды. Сделан вывод, что эти исследования изначально носят комплексный характер из-за высокой разнородности объектов исследования. Показано, что при исследовании следов одежды целесообразно назначать комплексную экспертизу с участием трасоло-го-материаловедческую экспертизу, а экспертиза механических повреждений одежды требует от экспертов специальных знаний в области судебной медицины, трасологии и материаловедении; систематизированы сведения о физико-механических и технологических свойствах швейных материалов, наиболее часто встречающихся на отечественном рынке, как объектах трасологического исследования. В том числе для тканей, изготовленных с использованием высокорастяжимых текстурирован-ных нитей и швейных материалов с поверхностной локальной декоративной обработкой; уточнена и дополнена трасологическая классификация тканей, учитывающая их анизотропные свойства и виды локальной декоративной обработки поверхности. Классификацию предложено использовать экспертам-криминалистам при исследованиях повреждений одежды и её следов.

Во второй главе:

- экспериментально установлены различия в механизме образования рубленых и колото-резаных механических повреждений на растяжимых тканях. Показано, что длина колото-резаного повреждения и ширина клинка связаны между собой через коэффициент пропорциональности к, а длина рубленых повреждений отличается от длины лезвия клинка на определенную линейную добавку dl. При этом значения указанных параметров практически не зависят от абсолютных размеров клинка, а определяются только степенью растяжимости ткани, расположением линейного повреждения относительно системы растяжимых нитей и углом наклона клинка к плоскости ткани.

Далее проводится расчет истинного значения размерных характеристик клинка орудия. На основании измеренных параметров ткани и повреждения проводится расчет ширины клинка с использованием эмпирических зависимостей. При нанесении рубленых повреждений

Lr = 1 Sin р + dl (1), а для расчета ширины клинка нанесшего колото-резаные повреждения

Lkr = k 1 Sin р (2).

При определении формы и размеров клинка орудия колющего действия также используется соотношение (2), как наиболее точно отражающее динамику процесса с ледообразования. Однако его использование имеет некоторые особенности, по сравнению с описанным, для колото-резаных повреждений. Речь идет о возможности восстановления не только линейного размера клинка (ширины, диаметра), но и формы сечения. Для этого колотое повреждение измеряется несколько раз в различных направлениях: от 0 до 90° к растяжимым нитям ткани. Для овальных повреждений шаг измерений рекомендуется выбрать равным 30°, что обеспечивает достаточную точность при расчете формы клинка. Для повреждений, образованных клинками многогранной формы, проводится измерение размеров условного овала, в который вписывается реальное повреждение. Полученные в результате измерений четыре значения ! подставляются в соотношение (2) для расчета Lkr, которые позволяют воссоздать примерную форму и размеры клинка орудия колющего действия.

Следует отметить, что наиболее информативными из перечисленных выше оказываются колото-резаные повреждения, нанесенные под углами 2070° к растяжимым нитям. Исследуя морфологические признаки этих повреждений, возможно достаточно точно определить такие конструктивные признаки, как наличие скоса обуха, его заточки и расположение острия относительно продольной оси клинка. Эти признаки связаны с зависимостью характера раз-волокнения синтетических нитей в области повреждения от остроты режущей кромки. Благодаря тому что эти нити обладают повышенной прочностью по сравнению с нитями из натуральных волокон, поперечные краевые нити в просвете повреждения имеют различную степень разволокнения. Те нити, которые были повреждены остро заточенным лезвием, имеют компактное расположение пересеченных волокон, расположенных по одной линии разделения. Поперечные краевые нити, поврежденные скосом обуха, имеют разволокненные концы с выступающими волокнами различной длины. При этом степень разволокнения определяется остротой заточки участка клинка, образовавшего данное повреждение. Другими словами, в просвете такого повреждения, нанесенного клинком, имеющим скос обуха, легко выделяются два участка, обладающие различными элементами морфологии. При этом точка, разграничивающая эти участки, соответствует расположению острия клинка.

Таким образом, используя эмпирические угловые зависимости коэффициента к и линейного приращения dl в сочетании со степенью разволокненно-сти концов нитей, возможно максимально точно определить групповую принадлежность орудия по следам повреждений на тканях с различной степенью растяжимости.

Экспериментально доказано, что при декоративной обработке швейных материалов методом локального дублирования на их поверхности образуются следовоспринимающие участки, на которых достаточно качественно, отображаются некоторые детали строения папиллярного узора и папиллярных линий в потожировых следах. Поскольку следовоспринимающие участки расположены дискретно, информативность такого следа более низкая, но тем не менее такие следы можно использовать для отождествления человека. При исследовании потожировых следов пальцев рук на материале с мелкими элементами рисунка (0,5-1,0 мм) обычно всегда удается определить общие признаки папиллярного узора. Но детали папиллярного узора на следовоспринимающих участках отображаются не полностью. На швейных материалах с крупными следовоспринимающими участками (около 3 мм), как правило, удается определить тип папиллярного узора, но определить вид и разновидность значительно труднее из-за существенных промежутков, не воспринимающих следы. Однако некоторые детали строения папиллярного узора (точки, короткие линии, крючки, мостики, островки) могут отображаться полностью. Благодаря периодичности расположения полимерного покрытия, при необходимости, могут быть использованы следы папиллярных линий на нескольких следовоспринимающих локальных участках. Это становится возможным из-за очевидной одномомент-ности образования данных следов. На основании проведенных исследований установлена возможность отождествления человека по следам папиллярных узоров, образованных на швейных материалах с декоративной обработкой поверхности способом локального периодического дублирования. При этом идентификационный комплекс признаков содержит общие признаки папиллярного узора и частные признаки папиллярных линий.

В третьей главе: экспериментально показано, что образование следов одежды, изготовленной из тканей с повышенной степенью растяжимости, сопровождается вариационностью отображения таких идентификационных признаков, как плотность переплетения нитей, толщина растяжимых нитей, размерные характеристики ниточных швов, взаиморасположение дефектов пряжи и пороков ткачества;

- выявлены признаки, которые отображаются в следах одежды из растяжимых тканей и указывают на то, что контактирующий участок в момент следообразования находился в растянутом состоянии. К ним относятся: наличие искривления систем нитей, наличие неоднородностей плотности переплетения по площади следа, наличие участков с искаженными параметрами швов;

- выявлен комплекс устойчивых идентификационных признаков, процесс отображения которых не зависит от степени растяжения швейного материала в момент следообразования. К ним относятся: раппорт переплетения текстильных швейных материалов; способ декоративной обработки, общее строение и шаг рисунка измеренный в относительных единицах, например, количестве локальных элементов; признаки, связанные с нерастяжимыми локальными элементами декоративного рисунка;

- разработаны методические рекомендации по отождествлению одежды, изготовленной из растяжимых тканей и швейных материалов с локальной декоративной обработкой поверхности. Рассмотрены особенности идентификации современных видов одежды, связанные с ограниченным набором устойчиво отображаемых признаков.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Савватеева, Екатерина Евгеньевна, 2004 год

1. НОРМАТИВНАЯ ЛИТЕРАТУРА

2. Конституция Российской Федерации. М., 1995. 64 с.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1996. 176 с.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2002 г. 458 с.

5. Постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 1996ггода № 390 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

6. Приказ МВД России от 31 августа 1993 года № 400 "О формировании иведении централизованных оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов, экспертно-криминалистических коллекций и картотек в органах внутренних дел Российской Федерации".

7. Приказ МВД России от 2 октября 1995 года № 370 "О порядке проведениявоенно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел и внутренних войсках МВД России".

8. Инструкция Минздрава СССР "О производстве судебно-медицинской экспертизы в СССР". Утверждена приказом Минздрава СССР № 694 от 21 июля 1978 года. М., 1978.

9. Правила производства судебно-медицинских экспертиз в медико-криминалистических отделениях лабораторий бюро судебно-медицинской экспертизы. Утверждены приказом Минздрава РФ № 407 от 10 декабря 1996 года.

10. Правила производства судебно-медицинских экспертиз в физико-технических отделениях лабораторий бюро судебно-медицинской экспертизы. Утверждены приказом Минздрава СССР от 26 июня 1974 года. М., 1974. 19 с.

11. Аналитическая справка МВД России № 1/4944 от 2 апреля 1998 года "Об итогах работы экспертно-криминалистических подразделений". М., 1998. 20 с.2. КНИГИ И МОНОГРАФИИ

12. Алексеев А.А. Предварительное криминалистическое исследование материальных следов на месте происшествий. М., 1987. 98 с.

13. Андрианова В.А., Капитонов В.Е. Средства и методы выявления, фиксации и изъятия следов рук. М., 1985. 47 с.

14. Андрианова В.А., Моисеев А.П. Основы использования дактилоскопии в розыске преступников. М., 1974. 34 с.

15. Афанасьева Л.И., Ганина И.А., Кисин М.В., Паршиков Ю.И. Определение разновидностей изделий верхней одежды по виду и сочетанию химических волокон. М., 1981. 20 с.

16. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М., 1987. 272 с.

17. Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997. 342 с.

18. Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. Т. 1: Общая теория криминалистики. М., 1997. 408 с.

19. Белкин Р.С. «Скучная» криминалистика. Ижевск, 1993. 350 с.

20. Большой энциклопедический словарь. М., 1998. 1456 с.

21. Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производстве следственных действий: Учебное пособие / Под ред. И.Н. Кожевникова. М., 1995. 136 с.

22. Вопросы расследования преступлений: Справочное пособие / Под ред. И.Н. Кожевникова. М., 1997. 799 с.

23. Воробьева И.Б., Маланьина Н.И. Следы на месте преступления. Саратов, 1996.120 с.

24. Воронков Л.Ю., Матов О.Р., Федоренко В.А. Выявление следов рук эфирами цианакриловой кислоты: Учебно-практическое пособие. Саратов, 2001. 24 с.

25. Грановский Г.Л. Основы трасологии. Особенная часть. М., 1974. 240 с.

26. Грановский Г.Л. Статистические методы определения следообразующего участка папиллярного узора руки. М., 1974. 44 с.

27. Грановский Г.Л. Методы обнаружения и фиксации следов рук. М., 1983. 31 с.

28. Голдованский Ю.П. Следы рук. М., 1980. 25 с.

29. Дактилоскопическая экспертиза: курс лекций / В.А. Горюнов, В.А. Столбушкин, Н.Р. Вайчус. Саратов, 2000. 134 с.

30. Дактилоскопическая экспертиза. Современное состояние и перспективы развития. Красноярск, 1990. 413 с.

31. Егоров А.Г., Ченцов Ю.Н. Криминалистическое исследование следов холодного оружия и подобных ему объектов на одежде. Волгоград, 1986. 52 с.

32. Железняк А. С. Исследование следов одежды. М., 1971. 23 с.

33. Железняков А.К, Ручкин В.А. Современное состояние и возможности дактилоскопических исследований. Волгоград, 1986. 40 с.

34. Зинин A.M., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: Учебник. М., 2002. 320 с.

35. Ивашков В.А. Работа со следами рук на месте происшествия. М., 1992. 78 с.

36. Калмыкова Е.А., Лобацкая О.В. Материаловедение швейного производства: Учебное пособие для учащихся профессионально-технических учебных заведений легкой промышленности и бытового обслуживания населения. Минск, 2001. 412 с.

37. Каляшн А.В., Морозов Б.Н., Столбушкин В.А., Родионова М.П. Описание объектов трасологической экспертизы и образцы заключений эксперта. Саратов, 2000. 76 с.

38. Кноблох Э. Медицинская криминалистика. Перевод с чешского. Прага, 1960. 420 с.

39. Коваленко Т.М., Сапожников КС. Составление заключения эксперта при производстве дактилоскопических экспертиз. Саратов, 2000. 54 с.

40. Козлов В.В., Утехин С.В. Судебно-медицинская экспертиза при механической травме: Учебное пособие. Саратов, 1996. 100 с.

41. Колдин В.Я. Идентификация при производстве криминалистических экспертиз. М., 1957. 152 с.

42. Колдин В.Я. Идентификация при расследовании преступлений. М., 1978. 144 с.

43. Корниенко Н.А. Следы человека в криминалистике СПб.: Питер, 2001. 352 с.

44. Корноухое В.Е. Комплексное судебно-экспертное исследование свойств человека. Красноярск, 1982. 184 с.

45. Корухое Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений: Научно-практическое пособие. М., 1998. 288 с.

46. Криминалистика: Краткая энциклопедия / Авт.-сост. Р.С. Белкин. М., 1993. 111 с.

47. Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова. М.: Юрид. лит., 1984. 544 с.

48. Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф. Крылова. Л., 1976. 590 с.

49. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова, А.Ф. Волынского. М., 1998. 543 с.

50. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. М., 1994. 528 с.

51. Криминалистическая техника: Учебник. М., 2002. 608 с.

52. Кримнавигатор. Основные термины и понятия криминалистической техники. Серия 2: Дактилоскопия / Авт.-сост. А.А. Шнайдер. Саратов, 1995. 36 с.

53. Кримнавигатор. Основные термины и понятия криминалистической техники. Серия 3: Трасология / Авт.-сост. А.А. Шнайдер. Саратов, 1998. 50 с.

54. Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах. Л., 1976. 195 с.

55. Крылов И.Ф. В мире криминалистики. Л., 1980. 278 с.

56. Майлис Н.П. Судебная трасология: Учебник для студентов юридических вузов. М., 2003. 272 с.

57. Медико-криминалистическая идентификация. Настольная книга судебно-медицинского эксперта / Под общ. ред. доктора медицинских наук, профессора В.В. Томилина. М., 2000. 472 с.

58. Миронов А.И. Исследование микрорельефа папиллярных линий. М., 1970. 19 с.

59. Модестова Т.Д., Флерова Л.Н., Бузов Б.А. Материаловедение швейного производства. М., 1969. 472 с.

60. Мусиенко А.Д., Денисов А.В. Криминалистическое исследование следов одежды: Учебное пособие. Волгоград, 1985. 45 с.

61. Описание объектов криминалистического исследования: Справочное пособие / Под ред. В.В. Филиппова. М., 1995. 288 с.

62. Пророков И.И. Криминалистическая экспертиза следов. Волгоград, 1980.t285 с.

63. Радченко А.В., Трушина Л.А. Основные сведения, необходимые для судебно-экспертного исследования тканей: Справочное пособие для экспертов. М., 1997. 112 с.

64. Радченко А.В., Трушина Л.А. Основные сведения, необходимые для судебно-экспертного исследования трикотажных полотен и трикотажа: Справочное пособие для экспертов. М., 1995. 53 с.

65. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М., 1996. 224 с.

66. Савостицкий Н.А., Амирова Э.К. Материаловедение швейного производства / Серия «Учебники, учебные пособия». Ростов н/Д., 2002. 288 с.

67. Самищенко С.С. Судебная медицина: Учебник для юридических вузов. М., 1996. 432 с.

68. Скоморохова А.Г. Следы преступления как объекты фиксации в процессуальных документах: Учебное пособие. М., 2001. 132 с.

69. Степанов Г.Н., Бронников А.И. Трасология: Справочник криминалиста. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1997. 192 с.

70. Суворова О.В. Материаловедение швейного производства: Учебное пособие для учащихся профессиональных лицеев и училищ. Ростов н/Д., 2001.416 с.

71. Судебная медицина: Учебник / Под ред. О.Х. Поркшеяна, В.В. Томилина. М., 1974. 272 с.

72. Судебная медицина: Учебник для средних специальных учебных заведений МВД России / Под ред. Г.А. Пашиняна. М., 2002. 232 с.

73. Судебно-медицинская экспертиза: Справочник для юристов. М., 1985. 320 с.

74. Сухарев А.Г., Кудинова Н.С., Киселев А.А. и др. Описание объектов дактилоскопической экспертизы с образцами экспертных заключений: учебное пособие. Саратов, 2001. 84 с.

75. Тахо-Годи Х.М. Установление принадлежности одежды и обуви определенному лицу: Методическое письмо. М., 1966. 48 с.

76. Тахо-Годи Х.М. Криминалистическое исследование одежды. М., 1971. 83 с.

77. Теория и практика судебной экспертизы / Сост. А.В. Пахомов. СПб., 2003. 704 с.

78. Технические средства и методы экспертно-криминалистических исследований: Лабораторный практикум / Сост.: Зайцев В.В., Орлов Ф.П., Паршина Е.В. Саратов, 1997. 108 с.

79. Трасология и трасологическая экспертиза: Учебник / Отв. ред. Кантор И.В. М., 2002. 376 с.

80. Труханова А. Т. Основы технологии швейного производства. Учебник для профессиональных учебных заведений. Изд. 4-е, стер. М., 2001. 336 с.

81. Федянина Н.В. Технология изготовления одежды: Справочное пособие для экспертов. М., 1993. 223 с.

82. Хрусталев В.Н. Криминалистическое исследование веществ, материалов и изделий из них: современное состояние, проблемы и перспективы: Монография. Саратов, 2003. 212 с.

83. Челяпов Л.Ю. Возможности определения руки и пальца, оставивших следы. М., 1978. 23 с.

84. Шевченко Б.И. Теоретические основы трасологической идентификации в криминалистике. М., 1975. 105 с.

85. Эксперт: Руководство для экспертов органов внутренних дел / Под ред. Т.В. Аверьяновой, В.Ф. Статкуса. М, 2003. 592 с.3. СТАТЬИ

86. Аверьянова Т.В., Чижаев Н.Н. Комплексное трасологическое и материаловедческое исследование повреждений одежды хрупкоструктурными объектами // Проблемы организации и проведения комлексных экспертных исследований. Горький, 1987. С. 60-65.

87. Алексидзе Д.Г. Моделирование и ситуалогический анализ для реконструкции механизма образования термических повреждений на одежде // Экспертная практика и новые методы исследования. Вып. 14. М., 1987. С. 9-14.

88. Беляев Л.В., Ермоленко Э.Н. Установление некоторых особенностей клинка колюще-режущего орудия по повреждениям кожи человека и трикотажа одежды // Судебно-медицинская экспертиза № 1. М., 1992. С. 3-6.

89. Бергер В.Е. К вопросу о размерах колото-резаных повреждений // Криминалистическая судебная экспертиза. Вып. 5. Киев, 1967. С.341-345.

90. Вареникова СЛ., Шлепов Ю.А. Комплексное исследование следов контактного взаимодействия транспортного средства и одежды потерпевшего // Экспертная практика и новые методы исследования. Вып. 9. М., 1983. С. 10-17.

91. Василькова Л.И., Маршанская О.П. К вопросу об исследовании повреждений одежды, образованных стеклом, и их отличие от колото-резаных // Вопросы судебной экспертизы. Ташкент, 1983. С. 114-118.

92. Винберг А.К, Шляхов А.Р. Общая характеристика методов экспертного исследования // Общее учение о методах судебной экспертизы: Сборник научных трудов ВНИИСЭ МЮ СССР. Вып. 28.М., 1977. С. 54-93.

93. Винокурова С.Е. Повреждения одежды при переезде тела колесом автомобиля // Судебно-медицинская экспертиза. М., 1988. С. 11-13.

94. Волкова Т.М. Практика трасологического исследования следов крови //Экспертная техника. Вып. 83. М., 1985. С. 64-68.

95. Железняков А.И. Неиспользованные возможности дактилоскопических исследований // Проблемы совершенствования деятельности следственных и экспертных подразделений органов внутренних дел: Сборник научных трудов. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1989. С. 126— 131.

96. Исаев А.А. Значение комплексных исследований при экспертном изучении механических повреждений одежды // Трасологические экспертные исследования. Экспертная техника. Вып. 83. М., 1985. С. 59-64.

97. Исаев А.А Информационное обеспечение трасологических исследований механических повреждений одежды // Экспертная практика и новые методы исследования. Вып. 4. М., 1984. С. 20-29.

98. Исаев А.А. Классификация орудий и механических повреждений одежды // Экспертная практика и новые методы исследования. Вып. 4. М., 1984. С. 1-7.

99. Исаев А.А. Особенности процесса следообразования при механических повреждениях одежды // Новые разработки и дискуссионные проблемы теории и практики судебной экспертизы: Экспресс-информация. Вып. 4. М., 1984. С. 2-10.

100. Исаев А.А. Особенности следообразования и экспертной оценки признаков повреждений одежды колюще-режущими орудиями //Актуальные проблемы судебной экспертизы. М., 1988. С. 36—43.

101. Колдии В.Я. Идентификационные признаки и свойства // Труды ВНИИСЭ. Вып. 3. М., 1971. С. 56-71.

102. Кубицкий Ю.М. Пограничные вопросы судебной медицины и криминалистической экспертизы // Сборник трудов сотрудников Бюро Главной судебно-медицинской экспертизы и кафедры судебной медицины Алма-Атинского мед. ин-та. Вып. 2. Алма-Ата, 1958. С. 9-18.

103. Майлис Н.П. Интеграция знаний как закономерность формирования новых научных направлений в судебной экспертизе // Криминалистика. XXI век: Материалы научно-практической конференции: В 2 т. Т. 1. М., 2001. С. 71-75.

104. Майлис Н.П. Микротрасологическое исследование следов колюще-режущего орудия на поврежденных волокнах одежды // Новые разработки и дискуссионные проблемы теории и практики судебной экспертизы. Вып. 4. М., 1983. С. 10-12.

105. Майлис Н.П. Трасологическое исследование перчаток и их следов // «Экспертная практика и новые методы исследования». № 16. М., 1988. С. 16-19.

106. Митричев B.C. Вопросы теории судебной идентификации // Труды ЦНИИСЭ. Вып. 2. М., 1970. С. 94-144.

107. Мухин Н.Г. Некоторые пограничные вопросы дактилоскопической идентификации // Актуальные вопросы судебной медицины и криминалистики: Труды Лен. ГИДУВа. Вып. 49. Л., 1966. С. 175-176.

108. Пустовалов Л.В., Соседко Ю.И. Внутреннее убеждение судебного эксперта при даче заключения // Вопросы теории судебной экспертизы и совершенствования деятельности судебно-экспертных учреждений: Сборник научных трудов ВНИИСЭ. М., 1988. С. 183-194.

109. Пучков В.А. Характеристика объектов волокнистой природы как источников криминалистической информации // Проблемы совершенствования судебных экспертиз. М., 1994. С. 65-77.

110. Пучков В.А., Краева О.М. Классификационная система экспертных задач криминалистического исследования тканей // Экспертная техника. Вып. 107. М., 1988. С. 3-23.

111. Редин A.M. О качестве заключений судебных экспертиз и их доказательственном значении // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 19. Киев, 1979. С. 23-31.

112. Родионова М.П. О некоторых проблемах применения экспертно-криминалистических методов и средств в криминалистической практике // Экспертиза на службе следствия: Тезисы докладов научно-практической конференции. Волгоград, 1998. С. 23-24.

113. Рудичеико A.M. Классификация и структура решения диагностических экспертных задач, их место в системе задач судебной экспертизы // Теоретические вопросы судебной экспертизы: Сборник научных трудов ВНИИСЭ. Вып. 48. М., 1981. С. 93-105.

114. B.А. Ярмака. Волгоград, 2003. С. 113-115.

115. Савватеева Е.Е., Сухарев А.Г. Морфологические признаки повреждений тканей, содержащих текстурированные нити // Вестник криминалистики. Вып. 3 (7). М., 2003. С. 75-80.

116. Савватеева Е.Е., Сухарев А.Г. Производственно-технологические признаки швейных материалов, содержащих текстурированные нити // Судебная экспертиза: Межвузовский сборник'научных статей / Под науч. ред. А.В. Стальмахова. Вып. 2. Саратов, 2003. С. 65-69.

117. Сегай М.Я. Научно-технический прогресс и методические проблемы судебной экспертизы материальных следов преступления // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 10. Киев, 1974.1. C. 139-147.

118. Селиванов Н.А. Установление групповой принадлежности объектов в судебной экспертизе // Советская криминалистика на службе следствия. Вып. 15. М., 1961. С. 78-103.

119. Скоморохова А.Г. К вопросу о механоскопической экспертизе как экспертизе производственно-технологических следов // Сборник научных трудов ЭКЦМВД России. М., 1995. С. 91-96.

120. Скоморохова А.Г. Предмет и название трасологической экспертизы производственно-технологических следов // Криминалистика и судебные экспертизы. Ч. 1. Краснодар, 1995. С. 80-84.

121. Скорик Н.В. Заключение судебного эксперта и доказывание по уголовным делам // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 10, Киев, 1973. С. 202-210.

122. Снетков В.А. Диагностика при производстве криминалистических экспертиз // Современные вопросы криминалистической экспертизы: Волгоград, 1981. С. 22-30.

123. Соколовский З.М., Небесная JI.TJ. Заключения и уведомления эксперта о невозможности ответить на поставленные вопросы // Криминалистика и судебная экспертиза, Вып. 14. Киев, 1977. С. 58-62.

124. Фокин В.И., Хлистунов В.П. Выявление следов рук по некоторым тканям одежды // Современные вопросы криминалистической экспертизы. Волгоград, 1981. С. 43-48.

125. Хрусталев В.Н. Проблемы использования возможностей криминалистической экспертизы веществ, материалов и изделий в расследовании и раскрытии преступлений // Российский следователь. 2000. № 6. С. 53-57.

126. Хрусталев В.Н. Проблемы комплексных криминалистических трасологических и материаловедческих экспертиз // Российский следователь. 2000. № 2. С. 6-8.

127. Шадыжева Л.В., Олейник Н.Г., Нагорное М.Н. Судебно-медицинские исследования повреждений, причиненных плоскими колюще-рубящими предметами // Судебно-медицинская экспертиза. № 1. М., 1993. С. 17-22.

128. Шлепов Ю.А., Теплухин М.В. Диффренциация клинка колюще-режущего орудия по признакам, отображающимся в повреждениях одежды из синтетических тканей // Экспертная практика и новые методы исследования. №11. М., 1984. С. 28-36.4. ДИССЕРТАЦИИ, АВТОРЕФЕРАТЫ

129. Ярмак К.В. Правовые и научные проблемы совершенствования структуры и содержания заключения эксперта-криминалиста в условиях компьютеризации экспертной деятельности: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. 201 с.

130. Алелин А.П. Криминалистическое исследование изделий, изготовленных при помощи швейных машин: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1985. 22 с.

131. Краснобаева А.Ю. Экспертные ошибки: причины, последствия, профилактика: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1997. 26 с.

132. Майлис Н.П. Криминалистическая трасология как теория и система методов решения задач в различных видах экспертиз: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1992. 46 с.

133. Овсянников И.В. Категория вероятности в судебной экспертизе и доказывании по уголовным делам: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2001.40 с.

134. Олейник Н.П. Судебно-медицинское диагностирование механической травмы колющими предметами круглого поперечного сечения: Автореф. дис. . канд. мед. наук. М., 1987. 23 с.

135. Селина Е.В. Экспертиза как средство доказывания в суде первой инстанциипо уголовным делам: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 1997. 23 с.