Криминалистическая теория и практика установления причинно-следственных связей в расследовании преступлений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.12, доктор наук Игнатьев Михаил Евгеньевич

• Игнатьев Михаил Евгеньевич
• доктор наук
• 2021

Оглавление диссертации доктор наук Игнатьев Михаил Евгеньевич

Введение

Глава 1. Научные основы установления причинно-следственных 28-73 связей в расследовании преступлений

1.1. Философские и научные правовые теории причинно- 28-38 следственных связей

1.2. Правовые основания для установления причинно-следственных 38-60 связей криминалистическими средствами

1.3. Криминалистические аспекты причинно-следственных связей в 60-73 расследовании преступлений

Глава 2. Теоретические и методологическая основы 74-160 формирующейся частной криминалистической теории причинно-следственных связей

2.1. Предмет и объект теории, ее место в общей теории 74-84 криминалистики

2.2. Базовые понятия теории и их методологическое значение

2.3. Понятийный и классификационный аппарат теории

2.4. Методы установления причинно-следственных связей 129-149 преступного деяния в процессе расследования

2.5. Методологическое значение функций теории для целей 149-160 расследования преступлений

Глава 3. Преступная деятельность и ее причинно-следственное 161-208 отражение в механизме преступления

3.1. Механизм преступления как объект исследования частной 161-168 криминалистической теории причинно-следственных связей

3.2. Содержание и структура механизма преступления - как база 168-185 построения типичных версий расследования и установления на их

основе причинно-следственных связей в событии преступления

3.3. Причинно-следственные связи элементов системы механизма 185-208 преступления, процесс их формирования и установления

Глава 4. Следственная версия как базовое средство организации 209-296 установления причинно-следственных связей элементов системы механизма преступления в процессе его расследования

4.1. Следственные ситуации и криминалистические средства их 209-221 разрешения с целью установления причинно-следственных связей преступления в процессе его расследования

4.2. Следственная версия - как криминалистическое средство 222-241 установления причинно-следственных связей на этапе доследственной проверки и предварительного расследования преступления

4.2.1. Следственная версия как интегральная идея познания причинно- 222-232 следственных связей механизма преступления

4.2.2. Системный подход к познанию причинно-следственных связей механизма преступного события и соответствующая ему система следственных версий

4.3. Криминалистическая методология построения следственных версий и установление причинно-следственных связей. Версионный анализ

4.3.1. Фактические основания выдвижения и логические основания построения системы следственных версий для познания причинно-следственных связей механизма преступления

232-241

241-286

241-251

4.3.2. Система следственных версий о причинно-следственных связях в механизме преступления, их проверка и оценка результатов проверки ^^

286-297

4.4. Вербальные следственные действия как средство проверки следственных версий о причинно-следственных связях элементов механизма преступления

Глава 5. Судебные экспертизы как средство установления 298-384 причинно-следственных связей механизма преступления

5.1. Ситуационный подход к назначению судебной экспертизы для 298-347 установления причинно-следственных связей

5.2. Возможности различных видов судебных экспертиз в решении вопросов о причинно-следственных связях (отношениях) ^47 ^^

5.5. Оценка заключения эксперта о причинно-следственных связях и 377-384 отношениях

Заключение

Список использованных источников и литературы

Приложения

Created by Universal Document Converter

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Криминалистическая теория и практика установления причинно-следственных связей в расследовании преступлений»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Данные анализа состояния преступности в Российской Федерации не вызывают оптимизма, в первую очередь по причине того, что некоторое сокращение и неустойчивая стабилизация уровня преступности, которые наблюдались в предыдущие несколько лет (2017 г. - 2 058 176, 2018 г.- 1 991 532, 2019 г.- 2 024 337 преступлений), все еще не повлекли за собой улучшения качественного состояния раскрытия и расследования преступлений.

В 2019 году не раскрытыми остались 837 085 зарегистрированных преступлений, что составляет 41,4%, а удельный вес преступлений от числа расследованных, производство по которым по уголовным делам в прошлом году приостановлено, составил более 73,6%.

В 2019 году расследовано всего 43 731 преступление «прошлых лет» в то время как не раскрытыми по-прежнему остаются 7 148 413 преступлений этой категории1.

Тревожит и тот факт, что прокурорами и судами органам предварительного расследования в 2019 году было возвращено для производства дополнительного расследования 7,3% уголовных дел, часть из которых повторно, что негативно характеризует качество предварительного расследования.

Сказанное в большей степени относится к делам корыстного, насильственного и корыстно-насильственного характера (убийства, изнасилования, мошенничества, терроризм и т.п. деяния).

Вызывают озабоченность и участившиеся в последнее время чрезвычайные происшествия (пожары, массовые отравления, крушения и др.), которые являются следствием преступного нарушения хозяйствующими субъектами на транспорте, в капитальном строительстве, в сфере производства товаров и услуг, их распределения, в других сферах профессиональной деятельности, санитарно-эпидемиологических, противопожарных, строительных и других видов государственных правил, носящих обязательный нормативно-правовой характер.

1 Портал правовой статистики Генеральной прокуратуры Российской Федерации // Официальный электронный ресурс http://crimestat.ru/analytics.

Низкое качество предварительного расследования не может быть оправдано только большим количеством уголовных дел, находящихся в производстве у следователя. Это многофакторное явление, в основе которого лежит главная причина - недостаточная профессиональная подготовка следователей для деятельности по осуществлению предварительного расследования преступлений, под которой традиционно понимаются система мероприятий, обеспечивающая формирование у них профессиональной направленности знаний, навыков, умений, и психологическая готовность к такой деятельности.

В значительной степени эта недостаточная профессиональная подготовка связана с отсутствием у значительного числа следователей должных теоретических знаний и практических умений и навыков планировать, организовывать и осуществлять расследование преступления с целью установления причинно-следственных связей между элементами его механизма. Отсутствие у следователей указанных знаний, умений и навыков часто не даёт возможности раскрыть в расследовании «процесс отражения, позволяющий проследить причинную обусловленность и зависимость результата отражения - отпечатка исследуемого явления от отображаемого объекта - преступления, со всеми его внутренними и внешними связями, имеющими значение для процесса доказывания»2. Изученные нами материалы контрольных и контрольно-надзорных производств по уголовным делам свидетельствуют о том, что следователи СК РФ и МВД РФ фактически не планировали (соответственно 87,9% и 93,2% случаев), а следовательно, должным образом не организовывали и не проводили мероприятия (следственные действия, тактические комбинации, операции и пр.) по установлению причинно-следственных связей между элементами системы механизма расследуемого преступления. Данное обстоятельство, наряду с другими (слабая технико-криминалистическая подготовка по отысканию следов преступления, неэффективное использование тактико-криминалистических средств собирания доказательств и пр.) объективно влияет на качество расследования, на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, что признается прокурором и судом в

2 Белкин P.C. Курс криминалистики. Т. 2. М„ 1979. С. 399.

качестве «следственного брака» со всеми предусмотренными законом процессуальными последствиями.

Особая роль в создании условий для устранения этой причины принадлежит развитию актуального криминалистического знания, где важное место занимают теоретические основы использования криминалистических средств и методов установления причинно-следственных связей между явлениями (сложная дорожная обстановка, приведшая к дорожно-транспортному происшествию, и т.п.), предметами (установление орудия, которым были причинены телесные повреждения, по следам его применения) и процессами (скопление метана в шахте, приведшее к гибели людей и т.п.) в ходе расследования преступлений. Вместе с тем анализ обвинительных заключений изученных нами уголовных дел показывает, что следователи только в 7,2% случаев усмотрели связь между фактом совершения преступления и совокупностью собранных по делу доказательств как причину и следствия. В приговорах по изученным нами уголовным делам только в 22% случаев суды отразили причинно-следственную связь между действиями подсудимого и наступившим преступным результатом, а 17,1% опрошенных следователей отметили, что не вполне понимают, каким образом криминалистическими средствами следует отражать указанный вид связи в процессе расследования преступления и установления его механизма в материалах уголовного дела. Изучение 282 уголовных дел из числа прекращенных по реабилитирующим основаниям и приостановленных производством в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, показало, что причинно-следственная связь между действиями субъекта и наступившими последствиями в ходе их расследования фактически не устанавливалась.

Данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости обращения внимания специалистов на обоснование теории и практики установления причинно-следственных связей между элементами механизма преступления средствами и методами криминалистики в процессе расследования преступлений. Исследование причинно-следственных связей между элементами механизма преступления представляет собой сердцевину криминалистических методик расследования преступлений, научно-практические рекомендации которых используются следователями в правоприменительной деятельности.

В соответствии с изложенным актуальными для криминалистической науки и практики представляются исследования следующих крупных проблем:

1. Совершенствование теоретических положений и практических рекомендаций по установлению причинно-следственных связей между элементами механизма преступления средствами и методами криминалистики, основы которых заложены P.C. Белкиным, В.Я. Колдиным, В.Е. Корноуховым, Ю.Г. Коруховым, В.Д. Кормой, В.А. Образцовым, З.М. Соколовским и др.

2. Обоснование положения о том, что знание о механизме преступления, как криминалистической категории, выступает методологической основой уяснения субъектами расследования закономерности причинно-следственных связей между его элементами.

3. Доказывание положения о том, что следственная версия является ядром организации и планирования мероприятий, направленных на установление причинно-следственных связей между элементами механизма преступления в процессе расследования преступлений.

4. Обоснование роли и значения назначения и производства судебных экспертиз как криминалистического средства установления причинно-следственной связи между элементами системы механизма преступления.

Степень научной разработанности темы. Проблемы причинности и причинно-следственных связей в их философском, общетеоретическом, правовом и прикладном аспектах достаточно глубоко рассмотрены в работах ученых, начиная с античного периода развития научного знания и до его современного состояния (Платон, Аристотель, Дж. Бруно, Г. Галилей, Т. Гоббс, О. Конт, Дж. Беркли, Р. Авенариус, Э. Мах, И. Кант, Г.Ф.В. Гегель, B.C. Таганцев, Г.И. Колоколов, П.П. Пустовлев, C.B. Познышев, Д.С. Миль, А.П. Шипулин и др.).

Анализ этого научного наследия позволяет прийти к закономерному выводу о том, что не существует какой-либо особой причинно-следственной связи в отдельно взятой юридической науке. Эти категории всегда преломляются относительно соответствующего той или иной науке объекта исследования, а также решаемых ею научно-практических общих и частных задач. На этом основании причинно-следственная связь и то, что тем или иным образом с ней связано, в уголовном праве, уголовном процессе и

криминалистике должны рассматриваться только комплексно и в соответствии с их теоретическими и прикладными целями, которые отражены предметами данных наук. Сказанное означает, что научно-практические проблемы установления криминалистическими средствами и методами причинно-следственных связей между элементами механизма преступления должны исследоваться не обособленно, а с учетом положений уголовного права и уголовного процесса относительно понятия «причинно-следственная связь» и ее установление в ходе расследования преступления.

Проблема установления причинно-следственных связей в уголовном праве между действиями субъекта преступления (общественно опасным деянием - причина) и наступлением преступного результата (следствие) в разное время становилась предметом исследования JI.A. Букалеровой,

A.A. Герцензона, П.С. Дагеля, Н.Д. Дурманова, О.Д. Жука, А.Э. Жалинского, C.B. Землюкова, В.И. Зубковой, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой,

B.А. Казаковой, B.C. Комиссарова, И.Я. Казаченко, В.И. Кучеренко, И.И. Карпеца, И.М. Мацкевича, Т.Ф. Минязевой, A.A. Пионтковского, А.И. Рарога, З.Б. Соктоева, A.B. Серебренниковой, В.И. Селиверстова, М.С. Строговича, В.Г. Степанова-Егиянца, М.Д. Шаргородского, Б.В. Яцеленко и многих других.

Вопросы установления причинно-следственной связи3 в процессе доказывания по уголовному делу в своих трудах подробно рассматривали А.И. Александров, P.C. Белкин, М.М. Гродзинский, Н.В. Жогин, A.C. Жиряев, Ю.А. Ляхов, М.С. Строгович, З.М. Соколовский, A.A. Эйсман и другие.

Теоретические проблемы установления причинно-следственной между элементами системы механизма преступления, а также содержательную сторону процесса его установления, наиболее полно в своих трудах рассмотрел P.C. Белкин. В этой связи им были интегрированы, обобщены и объяснены данные исследований философов, специалистов в области теории науки, уголовного права, уголовного процесса и криминалистики, чем заложены основы для дальнейших исследований вопросов установления причинно-следственной связи между элементами

3 Причинная связь - это объективная связь доказательственного и «главного фактов», когда доказательственный факт может быть основанием для вывода о «главном факте» (Строгович М.С. Избранные труды: В 3 т. Т.З. Теория судебных доказательств. М.: Наука, 1991. С. 143).

механизма преступления средствами и методами криминалистики. Фактически P.C. Белкин определил основные векторы развития этого знания, актуальные для науки криминалистики и практики расследования преступлений. Криминалистические аспекты причинно-следственных связей между элементами механизма преступления в разной степени в своих исследованиях рассматривали Т.В. Аверьянова, О.В. Айвазова, Ф.Г. Аминев, П.П. Баранов, А.И. Бастрыкин, JI.B. Бертовский, A.A. Бессонов, В.И. Брылев,

A.B. Варданян, А.Ф. Волынский, А.Ю. Головин, H.H. Егоров, С.Г. Еремин,

B.А. Жбанков, Ю.И. Ильченко, Е.П. Ищенко, В.Н. Исаенко, Ю.А. Кашуба, В.Е. Коновалова, С.И. Коновалов, Ю.Г. Корухов, В.Д. Корма, P.B. Кулешов,

A.M. Кустов, В .Я. Колдин, Н.С. Корчан, О.С. Кучин, И.М. Лузгин, В.К. Лисиченко, А.Ф. Лубин, Н.Б. Лягушин, H.A. Макаренко, Н.П. Майлис, М.Ш. Махтаев, Г.М. Меретуков, А.П. Мясников, С.Н. Назаров, Г.М. Надгорный,

B.А. Образцов, Н.В. Павличенко, А.Н. Позднышов, E.P. Российская, З.М. Соколовский, В.В. Седнев, А.И. Усов, Е.Е. Центров, С.Н. Чурилов, Л.Е. Чистова, Л.Г. Шапиро, Ф.Г. Шахкелдов, A.A. Эйсман, H.A. Якубович, Н.П. Яблоков и другие ученые.

Однако проведенный нами анализ криминалистических исследований свидетельствует о том, что в последние десятилетия данной проблеме учеными-теоретиками и специалистами-практиками было уделено недостаточно внимания.

Вместе с тем были проведены интересные исследования отдельных аспектов названной проблемы как на теоретическом, так и научно-прикладном уровнях.

В этой связи можно отметить научно-практическое пособие Ю.Г. Корухова «Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений» (1998 г.), отражающее роль криминалистической диагностики при установлении причинно-следственных связей.

В «Курсе криминалистики» под общей редакцией В.Е. Корноухова (2000 г.), авторами рассмотрены вопросы причинно-следственных связей в механизме преступления и общих закономерностях его отражения, а также связи между деяниями и последствиями как гносеологическая основа ретроспективного процесса расследования преступлений.

В известной работе «Криминалистика: информационные технологии доказывания» (2006 г.) под редакцией В.Я. Колдина отдельная глава

посвящена установлению причинно-следственных связей в криминалистическом исследовании.

В кандидатских диссертационных исследованиях A.A. Клименко «Применение теории временных связей в деятельности специалиста-криминалиста на примере установления относительной давности образования потожировых следов» (2004 г.) и JI.A. Гусельникова «Теория и практика использования криминалистической теории о временных связях и отношениях при расследовании корыстно-насильственных преступлений» (2009 г.) рассмотрен фактор времени как важный элемент установления наличия (отсутствия) причинно-следственных связей.

Монография «Причинно-следственная связь как объект криминалистического исследования», подготовленная В.А. Образцовым и В.Д. Кормой в 2009 г. является первым монографическим исследованием, в котором авторы рассмотрели теорию причинности, раскрыли систему ее понятий, исследовали общественно опасное деяние как причину уголовно-релевантного события.

В своем монографическом исследовании в 2013 г. JI.E. Чистова рассмотрела категории «причина» и «условие» в криминалистическом аспекте, показала их значение для расследования и предупреждения преступлений.

Нельзя обойти вниманием труды A.M. Кустова «Криминалистика и механизм преступления» (2002 г.) и «Криминалистическая теория механизма преступления» (2014 г.), так как механизм преступления является объектом изучения в рамках криминалистического установления причинно-следственных связей в процессе расследования.

Интересным следует признать и труд В.М. Мешкова «Время в уголовном процессе и криминалистике» (2012 г.), где автор рассмотрел теоретические проблемы, связанные с закономерностями отражения течения времени материальными объектами и в мысленных образах лиц, вовлеченных в следственную деятельность.

Осознанная научным сообществом необходимость научного обоснования системы мер по установлению причинно-следственных связей между событием преступления и наступившими последствиями, между элементами механизма преступления продолжает находиться во взаимосвязи с достижениями криминалистики и иных наук антикриминального цикла.

Вследствие этого общепризнан и комплексный (междисциплинарный) теоретико-практический подход к решению проблемы установления причинно-следственных связей в процессе раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. Однако степень ее разработанности нельзя признать достаточно полной без глубокой проработки криминалистических аспектов, в теоретическом исследовании которых до последнего времени существовал вакуум.

Начавшиеся в конце XX века, начале XXI века и нашедшие отражение в перечисленных выше работах ведущих ученых-криминалистов исследования вопросов криминалистической теории и практики установления причинно-следственных связей между отдельными элементами механизма преступления в дальнейшем, к сожалению, не получили должного развития.

Распространение первоначально возникших научных идей, касающихся применения криминалистических средств и методов для установления причинно-следственных связей между элементами механизма преступления в процессе раскрытия и расследования преступлений, не сопровождалось их дальнейшей теоретической проработкой. В них были обобщены лишь отдельные теоретические положения установления указанных связей средствами и методами криминалистики, но не была раскрыта внутренняя потребность их развития как частной криминалистической теории. Проблема оставалась лишь обозначенной, но не исследованной. Существующий вакуум в теоретическом исследовании криминалистического обеспечения установления причинно-следственных связей между элементами механизма преступлений продолжал оставаться не заполненным. Степень разработанности основополагающих положений новой частной криминалистической теории оставляет желать лучшего. Таковыми, в частности, являлись вопросы о предмете, содержании (средствах, приемах и методах) и месте данной теории в системе криминалистики, правильное решение которых имеет важное методологическое значение. Не было главного - обоснования базовых теоретических положений установления причинно-следственных связей между элементами механизма преступления криминалистическими средствами и методами.

Однако, несмотря на необходимость актуального решения перечисленных вопросов, научных работ, выполненных на уровне докторских диссертаций или монографий, по данной проблеме до сегодняшнего дня не существует.

Между тем практика раскрытия и расследования преступлений свидетельствует о возросшей роли криминалистики в решении задач противодействия преступности. Требуется переосмысление роли и места криминалистического обеспечения установления причинно-следственных связей между элементами механизма преступления в процессе раскрытия и расследования преступлений. Остро встают вопросы криминалистического обеспечения установления причинно-следственных связей в сфере оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности правоохранительных органов и спецслужб страны, в силу чего необходим концептуальный подход к изучению основ криминалистической теории установления причинно-следственных связей как части общей теории криминалистики.

Таким образом, анализ проблемной ситуации, возникшей на современном этапе развития науки криминалистики, а также необходимость формирования на принципиально новой основе общегосударственной системы мер противодействия преступности вызывают объективную потребность в разработке теоретических положений и практических рекомендаций по установлению причинно-следственных связей средствами и методами криминалистики в процессе раскрытия и расследования преступлений, что, безусловно, отвечает насущным потребностям науки и практики.

Объектом исследования выступают преступная деятельность и соответствующая ей практика законной деятельности лиц, осуществляющих предварительное расследование преступления, связанные с установлением и исследованием причинно-следственных связей механизма преступления посредством расследования.

Предметом исследования являются закономерности формирования причинно-следственных связей преступной деятельности и закономерности их установления посредством расследования в системе элементов механизма преступления криминалистическими способами и средствами.

Цель и задачи исследования. В соответствии с объектом и предметом исследования его цели определены как: 1) обоснование в соответствии с анализом философских, научных уголовно-правовых и уголовно-процессуальных теорий основ теории криминалистической причинно-следственной связи и ее установления посредством расследования преступлений; 2) исследование в соответствии с ними положений теории криминалистической причинно-следственной связи (предмет, объект теории, место теории в системе криминалистики, понятийный и классификационный аппарат, методы установления причинно-следственных связей, функции теории) как методологической основы для установления причинно-следственных связей в расследовании преступлений; 3) рассмотрение преступной деятельности в аспекте ее причинно-следственного отражения в механизме преступления для построения в соответствии с его содержанием и структурой следственных версий с целью установления на их основе причинно-следственных связей события преступления посредством его расследования; 4) обоснование следственной версии в качестве главного криминалистического средства, интегральной идеи познания причинно-следственных связей механизма преступления и методологии ситуационного построения следственных версий данного типа; 5) исследование роли вербальных следственных действий и судебных экспертиз в качестве актуальных средств установления причинно-следственных связей в системе элементов механизма преступления.

Указанная цель предопределила постановку следующих задач, которые нашли свое решение в результате проведенного исследования:

- установить генезис учения о причинно-следственной связи в теории науки и выделить современные правовые научные теории, ее объясняющие;

- обосновать уголовно-правовую и процессуальную причинно-следственную связь в качестве основ для установления, посредством криминалистических данных, причинно-следственных связей в процессе расследования преступлений;

- определить основы формирующейся частной криминалистической теории причинно-следственной связи;

- обосновать механизм преступления как объект исследования в аспекте частной теории криминалистической причинно-следственной связи;

- раскрыть содержание и структуру механизма преступления в части отражения им преступной деятельности, базы построения типичных версий расследования и установления на их основе причинно-следственных связей в преступном событии;

- объяснить причинно-следственные связи элементов системы механизма преступления и криминалистические аспекты их формирования в этом механизме;

- обосновать следственные ситуации и криминалистические средства их разрешения с целью установления причинно-следственных связей преступления в процессе его расследования;

- раскрыть содержание и интегральный характер следственной версии как криминалистического средства установления причинно-следственных связей на этапе доследственной проверки сообщения о преступлении и предварительного расследования преступления;

- определить методологию построения следственных версий для установления на основе их проверки и оценки причинно-следственных связей в механизме преступного деяния; обосновать значение версионного анализа;

- охарактеризовать фактические основания выдвижения и логические основания построения системы следственных версий для познания причинно-следственных связей механизма преступления;

- охарактеризовать, на основе идеальной модели, вербальное следственное действие в качестве средства проверки следственных версий о причинно-следственных связях элементов механизма преступления;

- объяснить особенности ситуационного подхода к назначению судебной экспертизы для установления причинно-следственных связей между объектами экспертного исследования, а также возможности различных видов судебных экспертиз в решении вопросов о причинно-следственных связях;

- уточнить процедуру оценки заключения эксперта о причинно-следственных связях.

Методологическую основу диссертационного исследования составили общие положения философии, теории познания и отражения, законы и категории диалектики, логики и социологии. Применялись апробированные юридическими науками общенаучные и частнонаучные

методы познания объективной действительности. Для анализа процессов становления и развития причинности использовался исторический метод. Сравнительно-правовой метод применялся при обосновании криминалистических целей использования положений частной криминалистической теории причинно-следственной связи в расследовании преступлений. Использование логического метода познания способствовало анализу и осмыслению имеющегося материала, а также разработке теоретического содержания авторского понятийно-терминологического аппарата, входящего в предмет исследования. Статистический метод способствовал сбору, анализу и обобщению эмпирического материала. Метод анализа и синтеза позволил разработать криминалистические классификации. Социологический метод использовался при проведении анкетирования участников опросов, моделирование применялось при формировании ретроспективных и перспективных моделей установления причинно-следственных связей в механизме преступления, возникающих в ходе предварительного расследования, и разработке практических рекомендаций по их разрешению. Системный подход позволил рассмотреть причинно-следственную связь как комплексное явление, раскрыть единство объекта исследования, разнообразие связей его элементов и объединить их в целостную теоретическую структуру. Наряду с этим, системный подход был необходим для установления причинной организации, динамики развития, разработки основ криминалистической методики установления причинно-следственной связи между элементами системы механизма преступления в ходе предварительного расследования.

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Игнатьев Михаил Евгеньевич, 2021 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ:

1. Конституция Российской Федерации: принята референдумом Российской Федерации 12.12. 1993 //Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06. 1996 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1. Ст. 33.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1. Ч. 1. Ст. 1.

5. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1 -ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1447.

6. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17.01. 1992 № 2202-1 (с изм. и доп.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета РФ. 1992. № 8. Ст. 366.

7. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12.08. 1995 № 144-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 1995. №33. Ст. 3349.

8. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05. 2002 № 63-Ф3 (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.

9. Кодекс профессиональной этики сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации: приложение к приказу МВД России от 24.12.2008 № 1138.

10. Кодекс профессиональной этики адвокатов: принят Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 (с изм. и доп.) // Вестник адвокатской палаты г. Москвы. 2005. № 4-5. С. 4-9.

НАУЧНАЯ И УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

11. Авенариус Р. Человеческое понятие о мире. 2-е изд. М., 2008.

12. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. М.,

2006.

13. Аверьянова Т.В., Белкин P.C., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистка: учебник для вузов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2007.

14. Аксенова-Сорохтей Ю.Н. Частное криминалистическое учение о профилактике преступлений несовершеннолетних: автореф. дис. ... канд юрид наук. Воронеж, 2011.

15. Алексеев П.В. Философия в схемах и определениях: учеб. пособие. М.: Проспект, 2016.

16. Алексеев П.В., Панин A.B. Философия: учебник. М., 1999.

17. Алиев И.А. Проблемы экспертной профилактики. Баку: Азернешр, 1991.

18. Андреев И.Д. Теория как форма организации научного знания. М.: Наука, 1979.

19. Анненков С.И., Анненкова Т.С. Обстановка совершения преступления: процессуальные и криминалистические проблемы исследования: монография. М.: Юрлитинформ, 2013.

20. Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т. 1. М., 1976.

21. Арцишевский Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий. Юридическая литература, М.: 1978.

22. Асмус В.Ф. Логика. М., 1947.

23. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981.

24. Баев О.Я. Тактика следственных действий: учеб. пособие. 2-е изд., доп. и испр. Воронеж, 1995.

25. Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика: науч.-практ. пособие. М.: Экзамен, 2003.

26. Белкин A.P. Криминалистические классификации. М.: Мегатрон XXI, 2000.

27. Белкин A.P. Теория доказывания: науч.-методич. пособие. М.: Норма, 1999.

28. Белкин A.P. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: Норма, 2005.

29. Белкин P.C. Курс криминалистики: учеб. пособие для вузов. 3-е изд., доп. М.: Юнити-Дана; Закон и право, 2001.

30. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М.: Норма, 2001.

31. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М., 1987.

32. Белкин P.C. Криминалистика: учебный словарь-справочник. М.: Юристъ, 1999.

33. Белкин P.C. Криминалистическая энциклопедия. М.: БЕК, 1997.

34. Белкин P.C. Курс криминалистики. М.: Закон и право, 2001.

35. Белкин P.C. Курс криминалистики. Общая теория советской криминалистики. Т. 1. М., 1977.

36. Белкин P.C. Курс криминалистики. Т. 1. Общая теория криминалистики. М., 1997.

37. Белкин P.C. Курс криминалистики: учеб. пособие для вузов. 3-е изд., доп. М.: Юнити-Дана; Закон и право, 2001.

38. Белкин P.C. Курс советской криминалистики. Т.З. М., 1974.

39. Белкин P.C. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М.: Изд-во ВШ МВД СССР, 1970.

40. Белкин P.C. Общая теория советской криминалистики. Саратов. Изд-во Саратовского университета, 1986.

41. Белкин P.C. Собирание, исследование и проверка доказательств. Сущность и методы. М., 1966.

42. Белкин P.C. Сущность экспериментального метода исследования в советском уголовном процессе и криминалистике. М.: Изд-во ВШ МВД РСФСР, 1961.

43. Белкин P.C. Теория и практика следственного эксперимента. М.: Тип. Высшей школы МВД СССР, 1959.

44. Белкин P.C. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. М.: Юридическая литература, 1964.

45. Белкин P.C., Белкин А.Р. Эксперимент в уголовном судопроизводстве: методич. пособие. М.: Инфра-М, Норма, 1997.

46. Белкин P.C., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. М.,

1969.

47. Белкин P.C., Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М.: Юридическая литература, 1973.

48. Беркли Дж. Сочинения / сост., общ. ред. и вступ. статья И.С. Нарского. М., 1978.

49. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход: предпосылки, трудности, проблемы. М., 1969.

50. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973.

51. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Системный подход: предпосылки проблемы, трудности. М., 1969.

52. Большая советская энциклопедия. Изд. 2-е. М., 1953.

53. Большая советская энциклопедия. Изд. 3-е. М., 1973.

54. Большая советская энциклопедия. Т. 2 М., 1953.

55. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Современная версия. М.: Изд-во 2005.

56. Бруно Дж. О бесконечности, вселенной и мирах. М., 1936.

57. Брянский В.П., Ильин В.В., Шарыгин Л.П. Причинность и взаимодействие //Материалистическая диалектика. М.: Мысль, 1981. Глава 1 «Объективная диалектика».

58. Бурданова B.C., Быков В.М. Виктимологические аспекты криминалистики: учеб. пособие. Ташкент, 1981.

59. Васильченко A.A. Взаимосвязь уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений: монография. М.: Ось-89, 2006.

60. Веренич И.В., Кустов A.M., Прошин В.М. Криминалистическая теория механизма преступления: монография / под науч. ред. засл. юриста Российской Федерации, докт. юрид. наук, проф. A.M. Кустова. М.: Юрлитинформ, 2014.

61. Вещественные доказательства: Информационные технологии процессуального доказывания / под общ. ред. докт. юрид наук, проф. В.Я. Колдина. М.: Норма, 2002.

62. Видонов Л.Г. Криминалистическая характеристика жертв убийств и их значение для построения версии о преступнике: сборник Криминалистическая виктимология (вопросы теории и практики) // Иркутск, 1980.

63. Винберг А.И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1956.

64. Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология (общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз): учеб. пособие. Волгоград, 1982.

65. Винберг А.И., Миньковский Г.М., Рахунов Р.Д. Косвенные доказательства в советском уголовном праве. М., 1956.

66. Винберг А.И., Шавер Б.М. Криминалистика. 3-изд., доп. и перераб. М., 1949.

67. Владимиров В. Учение об уголовных доказательствах. Харьков: Университетская тип., 1882.

68. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений: курс лекций. Ч. 1. СПб., 1992.

69. Гавло В.К. Криминалистическая методика расследования преступлений. Барнаул: Изд-во АГУ, 1991.

70. Галилей Г. Избранные труды. В 2 т. М., 1964.

71. Гегель Г.Ф.В. Наука логики. В 3 т. Т. 3. М., 1972.

72. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975.

73. Гиляровский В.А. Трущобные люди. М.: Эксмо, 2007.

74. Гоббс Т. К читателю. О теме // Избранные произведения. В 2 т. Т.1.М., 1964.

75. Голованов В.Н. Законы в системе научного мышления. М., 1970.

76. Головин А.Ю. Криминалистическая систематика: монография / под ред. Н.П. Яблокова. М.: ЛексЭкс, 2002.

77. Головин А.Ю. Криминалистическая систематика: учеб. пособие. М., 2002.

78. Горшенин Л.Г. Основы теории криминалистического прогнозирования. М., 1993.

79. Гриднев П. Причинная связь в социалистическом уголовном праве // Вопросы уголовного права стран народной демократии. М., 1963.

80. Гродзинский М.М. Улики в советском уголовном процессе. М.,

1954.

81. Громов В.И., Лаговиер Н. Вопросы методики расследования убийств. Методика и техника следственной работы. Киев, 1934.

82. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. Репринтное изд. с изд. 1908 г. М.: ЛексЭст, 2002.

83. Гуковская Н.И. Следственный эксперимент. М.: Госюриздат,

1958.

84. Гусев С.С. Наука и метафора. Л., 1984.

85. Густов Г.А. Моделирование в работе следователя: учеб. пособие. Л., 1980.

86. Густов Г.А. Программно-целевой метод организации раскрытия убийств: учеб. пособие. СПб., 1993.

87. Диалектика и современное естествознание. М., 1970.

88. Диалектика познания. М., 1988.

89. Дулов A.B. Вопросы теории судебной экспертизы. Минск: Изд-во БГУ, 1959.

90. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М. - Л., 1948.

91. Евгеньев М.Е. Методика и техника расследования преступлений. Киев, 1940.

92. Егоров H.H. Вещественные доказательства в следственной и экспертной практике. М., 2003.

93. Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. Изд. 2-е. М., 2009.

94. Жбанков В.А. Принципы системного подхода в криминалистике и в практической деятельности органов внутренних дел при собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств: учеб. пособие. М., 1977.

95. Жиряев A.C. Теория улик. Изд. 2-е. М.: Книжный дом «Либорком», 2012.

96. Жулев В.И. Транспортные преступления. Комментарий законодательства. М.: Спарк, 2001.

97. Журавлёв С.Ю. Расследование экономических преступлений. М.: Юрлитинформ, 2005.

98. Землюков C.B. Уголовно-правовые проблемы преступного события. Новосибирск, 1991.

99. Зорин Г.А. Криминалистическая методология. Минск, 1997.

100. Зотов Б.Л. Казус или дорожно-транспортное происшествие. Киев, 1975.

101. Зудин В.Ф. Социальная профилактика. Криминологические и криминалистические проблемы. Саратов. Изд-во Саратовского университета, 1983.

102. Ищенко Е.П. Алгоритмизация следственной деятельности. М.,

2010.

103. Казаченко И .Я., Курченко В.Н., Злоченко Я.М. Проблемы причины и причинной связи в институтах Общей и Особенной части отечественного уголовного права: вопросы теории, оперативно-следственной и судебной практики. СПб., 2003.

104. Казимирчук В.П. Право и методы его исследования. М., 1965.

105. Кант И. Критика чистого разума. СПб., 1993.

106. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М.: Юридическая литература, 1974.

107. Катарбиньский Т. Избранные произведения. М., 1963.

108. Кирсанов З.И. Теоретические основы криминалистики. М., 1998.

109. Клаус Г. Сила слова (гносеологический и прагматический анализ языка). М., 1967.

110. Князев H.A. Причинность: новое видение классической проблемы. М., 1989.

111. Колдин В.Я. Идентификация и ее роль в установлении истины по уголовным делам. М.: МГУ, 1969.

112.Колдин В.Я. Идентификация при производстве криминалистической экспертизы. М.: Госюриздат, 1957.

113. Колдин В.Я. Идентификация при расследовании преступлений. М.: Юридическая литература, 1978.

114. Колдин В.Я. Криминалистический анализ: монография. М.: Юрлитинформ, 2016.

115. Колдин В.Я. Судебная идентификация. М.: ЛексЭст, 2002.

116. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2010.

117. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М.: Наука, 1976.

118. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Наука, 1976.

119. Кондауров В.И. Процесс формирования научного знания (онтологический, гносеологический и логический аспекты): монография. М.: Инфра-М, 2014.

120. Коновалов С.И., Маркова-Мурашова С.А. Типологизации и систематизация в юридических науках: теория и практика: монография. Краснодар: Кубанский государственный ун-т, 2013.

121. Конт О. Дух позитивной философии. (Слово о положительном мышлении) / пер. с фр. И.А. Шапиро. Ростов-на-Дону: Феникс, 2003.

122. Конт О. Дух позитивной философии: Слово о положительном мышлении, пер. с фр. Изд. 2-е. М.: Книжный дом «Либорком», 2011.

123. Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам: методич. пособие для экспертов и работников следственно-судебных органов. М.: Юрлитинформ, 2000.

124. Корма В.Д., Образцов В.А. Причинно-следственная связь как объект криминалистического исследования. М. Юрлитинформ, 2009.

125. Корноухов В.Е. Основы общей теории криминалистики. Красноярск, 1993.

126. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика для экспертов. -М.,ИПКРФЦСЭ. 2007.

127. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений: науч.-практ. пособие. М.: Норма-Инфра-М, 1998.

128. Корухов Ю.Г. Трасологическая диагностика: методич. пособие для экспертов. М.: ВНИИСЭ, 1983.

129. Косоплечев Н.П. Осмотр места происшествия по делам, связанным с применением огнестрельного оружия: пособие для следователей. М., 1956.

130. Краткий словарь по социологии. М., 1988.

131. Криминалистика: информационные технологии доказывания: учебник для вузов / под ред. В.Я. Колдина. М.: Зерцало-М, 2007.

132. Криминалистическая теория механизма преступления: монография / под ред. проф. A.M. Кустова. М.: Юрлитинформ, 2014.

133. Криминалистическая энциклопедия / отв. ред. А.Я. Гинзбург. Апматы, 1995.

134. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.: Госюриздат, 1960.

135. Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Причины преступности в России: криминологический анализ. М., 2006.

136. Кузнецов И.Ф. Категория причинности и ее познавательное значение // Теория познания и современная наука. М., 1967.

137. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных действий. М., 1958.

138. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 2 Частные криминалистические теории. М.: Юристъ, 1997.

139. Курс криминалистики. М.: Закон и право, 2001. Раздел 18.

140. Курс криминалистики. Особенная часть. Т.2. / под общ. ред. В.Е. Корноухова. М., 2004.

141. Курс советского уголовного права. В 6 т. / под ред. H.A. Беляева, М.Д. Шаргородского. Т. 1. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968.

142. Курс уголовного права. Общая часть / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: Зерцало-М, 2002.

143. Кустов А.М. Криминалистика и механизм преступления. Цикл лекций. М.: Изд-во Московского психолого-социального института; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2002.

144. Кучеров И.Д. Функции различий в практическом познании. Минск, 1972.

145. Берталанди Л. фон. Общая теория систем: критический обзор // Исследования по общей теории систем: сб. переводов с польс. и англ. М.: Прогресс, 1969.

146. Лаврухин C.B. Механизм поведения преступника: криминалистические аспекты: монография. М.: Юрлитинформ, 2015.

147. Лекарь А.Г. Профилактика преступлений. М.: Юридическая литература, 1972.

148. Логика / под ред. Д.П. Горского и П.В. Таванца. М.: Госполитиздат, 1956.

149. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М.: Юридическая литература, 1973.

150. Лузгин И.М. Моделирование в расследовании преступлений. М.: Юридическая литература, 1981.

151. Лузгин И.М., Лавров В.П. Способ сокрытия преступления и его криминалистическое значение. М., 1980.

152. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений, Т. 1. М., 1957.

153. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 14. М., 1963.

154. Маркс К., Энгельс Ф. Тезисы о Фейербахе // Сочинения. Т. 3. Изд. 2-е. изд. М., 1963.

155. Маслиева О.В. Становление категории причинности. JI., 1980.

156. Матусовский Г.А. Криминалистика в системе научных знаний. Харьков, 1976.

157. Мах Э. Анализ ощущения и отношение физического к психологическому. М., 2005.

158. Махтаев М.Ш. Основы теории криминалистического предупреждения преступлений: монография / науч. ред.: A.C. Подшибякина. М.: Раритет, 2001.

159. Меретуков Г.М. Криминалистические проблемы борьбы с наркобизнесом организованных преступных групп. М., 1995.

160. Месарович М. Основания общей теории систем. Общая теория систем. М., 1966.

161. Механизм преступного поведения. М., 1981.

162. Мешков В.М. Время в уголовном процессе и криминалистике: монография. М.: Юрлитинформ, 2012.

163. Мешков В.М., Маханёк А.Б., Тарасова В.И. Дорожно-транспортные преступления: монография / под общ. ред. докт. юрид. наук, проф. В.М. Мешкова. М.: Юрлитинформ, 2014.

164. Милль Дж. С. Система логики силлогистической и индуктивной. М., 1914.

165. Мусабаев H.A. Проблема причинности в философии и биологии. Алма-Ата, 1962.

166. Налетов И.Т. Причинность и теория познания. Философия и естествознание. М.: Мысль, 1975.

167. Научно-практическое пособие по применению УК РФ / кол. авторов под ред. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2005.

168. Николов Л. Структуры человеческой деятельности. М., 1984.

169. Новейший философский словарь / сост. A.A. Грицанов. Минск: Изд-во. В.М. Скакун, 1998.

170. Новик В.В. Способ совершения преступления. Уголовно-правовой и криминалистический аспекты. СПб., 2002.

171. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Юридическая литература, 1950.

172. Новицкий В.А. Теория российского уголовно-процессуального доказывания и правоприменение. Ставрополь. Изд-во СГУ, 2002.

173. Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника. М.: Юристъ, 1997.

174. Образцов В.А. Криминалистическая классификация преступлений. Красноярск, 1983.

175. Образцов В.А. Криминалистика: курс лекций. М., 1996.

176. Ожегов С.И. Словарь русского языка // под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. Изд. 20-е. М.: Русский язык, 1989.

177. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук; Институт русского языка им. Виноградова. Изд.,4-е, доп. М.: Азбуковник, 1997.

178. Основы судебной экспертизы / кол. авторов под ред. Ю.Г. Корухова. Ч. 1. Общая теория. М., 1997.

179. Павлов Т. Теория на отражението. София, 1949.

180. Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1964.

181. Пещак Я. Следственные версии. Криминалистическое исследование. М.: Прогресс, 1976.

182. Пиголкин A.C. Подготовка проектов нормативных актов. М.,

183. Пионтковский A.A. Учение о преступлении по советскому уголовному праву // Курс советского уголовного права: Общая часть. М.: 1961.

184. Пионтковский A.A. Учение о преступлении. М.: Госюриздат,

1961.

185. Познышев C.B. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Издание A.A. Карцева, 1912.

186. Пойя Д. Математическое открытие. М., 1976.

187. Преступность и реформы в России / под ред. А.И. Долговой. М.,

1998.

188. Притузова В.А. Заключение эксперта как доказательство в советском уголовном процессе. М: Юридическая литература, 1959.

189. Притузова В.А. Оценка криминалистической экспертизы вышестоящим судом. М.: МГУ, 1960.

190. Ракитов А.И. Анатомия научного знания. М., 1969.

191. Ратинов A.P. Судебная психология для следователей: учеб. пособие. М., 1967.

192. Рахунов Р.Д. Теория и практика судебной экспертизы в советском уголовном процессе. Изд. 2-е. М.: Госюриздат, 1953.

193. Рахунов Р.Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1953.

194. Романов Н.С. Теоретические и доказательственные вопросы судебной автотехнической экспертизы. Киев: РИО МВД УССР, 1975.

195. Российская E.P., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. М.: Проспект, 2010.

196. Рубинштейн C.JI. Бытие и сознание. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1957.

197. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. М., 1940.

198. Савинов A.B. Логические законы мышления. Л., 1958.

199. Сегай М.Я. Методология судебной идентификации. Киев: РИО МВД УССР, 1970.

200. Седнев В.В. Методология криминалистики и судебной экспертизы: науч.-практ. руководство. М.: Юрлитинформ, 2017.

201. Седова Т.М. Проблемы методологии и практики нетрадиционной криминалистической идентификации. Л.: ЛГУ, 1986.

202. Седых-Бондаренко Ю.П. Криминалистическая неидентификационная экспертиза: учеб. пособие. М.: Изд-во ВШ МВД СССР, 1973.

203. Сергеевский Н.Д. О значении причинной связи в уголовном праве. Ярославль: Типо-лит. Г. Фальк, 1880.

204. Сичивица О.М. Методы и формы научного познания. М., 1972.

205. Слэйгл Дж. Искусственный интеллект. М., 1973.

206. Смахтин Е.В. Криминалистика: соотношение с уголовным и уголовно-процессуальным правом: монография / под общ. ред. A.C. Подшибякина. М.: Юрлитинформ, 2009.

207. Соколовский З.М. Экспертное исследование причинной связи по уголовным делам. Киев: РИО МВД УССР, 1970.

208. Соктоев З.Б. Причинность и объективная сторона преступления: монография. М.: Норма - Инфра-М, 2015.

209. Спиркин А.Г. Философия: учебник. М., 2001.

210. Старченко A.A. Логика в судебном исследовании. М., 1958.

211. Старченко A.A. Гипотеза. Судебная версия. М., 1962.

212. Старченко A.A. Логика в судебном исследовании. М., С. 1959.

213. Степаненко Д.А. Криминалистическая идентификация: понятие, принципы, технологии. Иркутск, 2005.

214. Стефанов Н. Теория и метод в общественных науках. М., 1967.

215. Строгович М.С. Избранные труды. В 3 т. Т. 3. Теория судебных доказательств. М.: Наука, 1991.

216. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., Наука, 1968.

217. Строгович М.С. Логика. М., 1949.

218. Строгович М.С. Материальная истина в советском уголовном процессе. М., 1955.

219. Таганцев Н.С. Курс русского уголовного права. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1878.

220. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. Т. 1. СПб.: Тип. А.И. Мамонтова, 1888.

221. Теория доказательств в советском уголовном процессе, отв. ред. Н.В. Жогин. Изд. 2-е, испр. и доп., М., Юридическая литература, 1973.

222. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Особенная ч. / отв. ред. Н.В. Жогин. М.: Юрид. лит. 1967.

223. Теория познания и современная наука. М.: Мысль, 1967.

224. Терзиев Н.В. Идентификация и определение родовой (групповой) принадлежности. Лекции по криминалистике. М.: ВЮЗИ, 1961.

225. Уемов А.И. Аналогия в практике научного исследования. М.,

1970.

226. Уемов А.И. Логические основы метода моделирования. М., 1971.

227. Уильз У. Опыт теории косвенных улик, объясненный примерами. М.: Тип. Грачева и К, 1864.

228. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: науч.-практ. комментарий. Омск: Омский юридический институт МВД РФ, 1996.

229. Философия, основные идеи и принципы. М., 1985.

230. Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. Изд. 2-е. М.: Изд-во политической литературы, 1987.

231. Фогараши Б. Логика. М., 1959.

232. Халиков А.Н. Должностные преступления: характеристика, расследование, предупреждение (криминалистический аспект): монография / под ред. засл. юриста Российской Федерации, докт. юрид. наук, проф. В.И. Комиссарова. М.: Юрлитинформ, 2012.

233. Хлынцов М.Н. Криминалистическая информация и моделирование при расследовании преступлений. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1982.

234. Холина Е.А. Установление причинно-следственных связей при производстве судебных экспертиз, М., 2012.

235. Центров Е.Е. Криминалистическое учение о потерпевшем. М.: Изд-во Московского университета, 1988.

236. Центров Е.Е. Проверка показаний на месте в проблемных ситуациях: монография. М.: Юрлитинформ, 2018.

237. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М.: Госюриздат, 1963.

238. Чельцов М.А., Чельцова Н.В. Проведение экспертизы в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1954.

239. Чистова Л.Е. Причины и условия в криминалистике. Их значение в расследовании и предупреждении преступлений: монография. М.: Юрлитинформ, 2013.

240. Чих Н.В. Теоретические и практические проблемы расследования дорожно-транспортных преступлений: монография. Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 2000.

241. Шевченко Б.И. Теоретические основы трасологической идентификации в криминалистике. М., 1975.

242. Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. М., 1972.

243. Шиканов В.И. Теоретические основы тактических операций при расследовании преступлений. Иркутск: Изд-во ИГУ, 1983.

244. Шипулин А.И. Система категорий диалектики. М.: Наука, 1967.

245. Шляхов A.P. Процессуальные и организационные основы криминалистической экспертизы. М., 1972.

246. Шляхов A.P. Судебная экспертиза. Организация и проведение. М.: Юридическая литература, 1979.

247. Штофф В.А. Моделирование и философия. M.-JI., 1966.

248. Штофф В.А. Введение в методологию научного познания. JI.,

1972.

249. Эйнштейн А., Инфельд JI. Эволюция физики. М., 1965.

250. Эйсман A.A. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. М., 1967.

251. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. М., 1957.

252. Энгельс Ф. Диалектика природы. М.: Политиздат. 1982.

253. Юм Д. Сочинения. В 2 т. М., 1965.

254. Яблоков Н.П. Исследование обстоятельств преступных нарушений правил безопасности труда. М., 1980.

255. Ярмыш Н.И. Теоретические проблемы причинно-следственной связи в уголовном праве (философско-правовой анализ). Харьков, 2003.

НАУЧНЫЕ СТАТЬИ В ПЕРИОДИЧЕСКИХ ИЗДАНИЯХ:

256. Александров Г.Н. Некоторые вопросы теории криминалистической версии. // Вопросы криминалистики. 1962. № 3.

257. Андреева JI. Причинная связь в свете судебной практики // Советская юстиция. 1967. № 18.

258. Антимонов Б.С. К вопросу о понятии и значении причинной связи в гражданском праве // Труды научной сессии Всесоюзного института

юридических наук (1-6 июля 1946 г.). М.: Юридическое изд-во МЮ СССР, 1948.

259. Апарникова Ц.М. Проверка заключения экспертов в судебной практике // Советское государство и право. 1957. № 6.

260. Арцишевский Г.В Понятие версии расследования // Вопросы криминалистики. 1962. № 6.

261. Баракшин A.A. Проблемы криминалистического обеспечения расследования преступлений военнослужащих // Вестник криминалистики. 2008. Вып. 2(26).

262. Белкин P.C., Корухов Ю.Г. Судебная экспертиза: нужды и перспективы развития // Социалистическая законность, 1989. № 7.

263. Бердичевский Ф.Ш. Вероятностная причинная связь в уголовном праве // Вопросы борьбы с преступностью. 1969. Вып. 10.

264. Берназ В.Д. К вопросу о понятии обстановки совершения краж социалистического имущества на морском транспорте // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 3. 1985.

265. Бородин C.B., Палиашвили А.Я. Оценка научной обоснованности выводов экспертизы // Проблемы судебной экспертизы: материалы научной конференции (4-8 июля 1961 г.). 1961. №1.

266. Винберг А.И. Насущные вопросы теории и практики судебной экспертизы // Советское государство и право. 1961. № 6.

267. Волчецкая Т.С. Генезис, современные тенденции и перспективы развития криминалистической ситуалогии на современном этапе // Ситуационный подход в юридической науке и правоприменительной деятельности: материалы международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы использования ситуационного подхода в юридической науке и правоприменительной деятельности», посвященной 10-летию научной школы криминалистической ситуалогии. Калининград: Изд-во БФУ им. Иммануила Канта, 2012.

268. Врублевский Е. Бездействие и причинность // Правоведение. 1971. № 1.

269. Гавло В.К. Обстановка преступления как структурный компонент криминалистической характеристики преступлений // Проблемы совершенствования тактики и методики расследования преступлений: сб. науч. трудов. Иркутск, 1980.

270. Герасимов И.Ф. Вопросы криминалистической классификации в методике расследования преступлений // Демократия и право развитого социалистического общества: материалы всесоюзной конференции (21 - 23 ноября 1973 г.). М., 1975.

271. Головчанский A.B. Технологии спутникового мониторинга как источник доказательственной информации по делам о дорожно-транспортных происшествиях // Актуальные проблемы криминалистической науки и практики. Материалы межвузовской научно-практической конференции. 20 декабря 2013 г. Калининград: Калининградский филиал Санкт-Петербургского университета МВД России, 2014.

272. Гродзинский М.М. Оценка доказательств в кассационной и надзорной практике Верховного Суда СССР // Ученые труды ВИЮН. Вып.8. М.: Юридическое изд-во МЮ СССР, 1946.

273. Гродзинский М.М. Улики в советском уголовном процессе // Ученые труды ВИЮН. Вып. 7. М., 1944.

274. Драпкин Л.Я. Ситуационный подход - локальная парадигма современной криминалистики // Ситуационный подход в юридической науке и правоприменительной деятельности: материалы международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы использования ситуационного подхода в юридической науке и правоприменительной деятельности», посвященной 10-летию научной школы криминалистической ситуалогии. Калининград: Изд-во БФУ им. Иммануила Канта, 2012.

275. Ефимов М. Причинная связь в уголовном праве // Советская юстиция, 1966. № 15.

276. Зотов А.Ф., Лехнер Е.А. Особенности развития методов естествознания // Вопросы философии. 1966. № 4.

277. Калинин И. Усилить борьбу с автотранспортными происшествия // Социалистическая законность. 1963. № 12.

278. Каминский М.К. Взаимодействие, отражение, информация // Теория криминалистической идентификации, дифференциация и дидактические вопросы специальной подготовки сотрудников аппаратов БХСС. Горький, 1980.

279. Карнович Г. Судебная оценка заключения экспертов // Советская юстиция. 1957. № 2.

280. Клочков В.В., Образцов В.А. Преступление как объект криминалистического познания // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 42. М., 1985.

281. Ковалев A.M. Криминалистическая характеристика преступлений в области охраны жизни и здоровья работников в процессе их производственной деятельности // Актуальные направления развития криминалистической тактики и методики расследования. М., 1978.

282. Козаченко И.Я., Курченко В.И. Как установить причинную связь // Социалистическая законность. 1991. № 4.

283. Колдин В.Я. К вопросу о методологической функции ситуационного подхода // Ситуационный подход в юридической науке и правоприменительной деятельности: материалы Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы использования ситуационного подхода в юридической науке и правоприменительной деятельности», посвященной 10-летию научной школы криминалистической ситуалогии. Калинингдад: Изд-во БФУ им. Иммануила Канта, 2012.

284. Колмаков В.П. Некоторые вопросы криминалистической профилактики преступлений // Советское государство и право. 1961. № 12.

285. Коломацкий В.Г. Учение о криминалистическом анализе // Вестник криминалистики. 2009. Вып. 1 (29).

286. Коротич А. Некоторые вопросы оценки судом заключения эксперта // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 4. Киев: РИО МООПУССР, 1967.

287. Корухов Ю.Г., Орлов Ю.К., Эджубов Л.Г. Оценка достоверности заключения эксперта// Социалистическая законность. 1991. № 11.

288. Корюкин В.И. Вероятность и информация // Вопросы философии. 1965. № 8.

289. Кригер Г. Причинная связь в советском уголовном праве // Советская юстиция. 1979. № 1.

290. Круглов Е.И. О некоторых особенностях осмотра места происшествия по делам о лесных пожарах // Вопросы криминалистики. Свердловск, 1972.

291. Кудрявцев В.Н. Противоправное бездействие и причинная связь // Советское государство и право. 1967. № 5.

292. Курылев C.B. Доказывание и его место в процессе познания // Труды Иркутского государственного ун-та им. A.A. Жданова. Серия юридическая. 1955.Т.13. Цит. по: Ларин A.M. От следственной версии к истине. М.: Юридическая литература, Москва. 1976.

293. Кучеров И.Д., Шулус А.П. Структура познания причинности в уголовном судопроизводстве // Экспертиза при расследовании преступлений. Вып. 1. Вильнюс, 1972.

294. Кустов A.M. Криминалистически значимая информация о механизме совершения преступления // Вестник криминалистики. 2015. № 3 (55).

295. Кучин О.С. О некоторых вопросах теории доказывания в уголовном судопроизводстве // Право и государство: теория и практика. 2009. № 10 (58).

296. Лаврухин C.B. Значение криминалистической характеристики преступления//Вестник криминалистики. 2009. Вып. 1 (29).

297. Лисиченко В.К. Использование заключения автотехнической экспертизы при разрешении дела об автотранспортных происшествиях // Труды судебно-медицинских экспертов Украины. Киев, 1962.

298. Львова Е.Ю. Взаимодействие специалиста и защитника в рамках уголовного процесса: материалы науч.-практ. конференции адвокатов, проведенной адвокатской палатой г. Москвы при содействии коллегии адвокатов «Львова и партнеры» (17 апр. 2003 г.) / под ред. Г.М. Резника, Е.Ю. Львовой. М.: ЛексЭст, 2004.

299. Лягушин М.Б. К вопросу о разграничении юридического и технического аспектов причинности при производстве автотехнических экспертиз // Вопросы судебной экспертизы. Вып. 18. Баку, 1973.

300. Митричев B.C. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий // Труды по судебной экспертизе. М.: Наука, 2006.

301. Митричев С.П. Экспертиза как судебное доказательство // Проблемы социалистического права. 1938. № 6.

302. Михлин A.C. Значение последствий для квалификации содеянного виновным // Учёные записки ВИЮН. Вып. 12. М., 1961.

303. Можаева И.П., Степанов В.В. Организация расследования преступлений//Вестник криминалистики. 2007. Вып. 1 (21).

304. Овчинников Б.Д. О криминологических и уголовно-правовых проблемах причинности // Проблемы повышения эффективности правового регулирования на современном этапе. Т. 260. Вып. 1. Томск: Томский ун-т, 1976.

305. Образцов В.А. О криминалистической классификации преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 33. М., 1980.

306. Орлова В.Ф., Шляхов А.Р. Принципы классификации задач криминалистической экспертизы // Актуальные проблемы теории судебной экспертизы: сб. науч. трудов ВНИИС. М., 1984.

307. Паршиков В.И. Способы выявления лица, совершившего преступление в направлении «от преступления - к преступнику» // Вестник криминалистики. 2015. №3(55).

308. Палиашвили А. Проверка обоснованности заключений экспертов в кассационной и надзорной инстанциях // Социалистическая законность. М.: 1962, №1.

309. Палиашвили А. Установление причинной связи в заключении судебного эксперта // Социалистическая законность. 1967. № 6.

310. Пинхасов Б.И. Оценка заключения эксперта в совокупности с другими материалами дела // Сборник научных трудов Ташкентского НИИСЭ. 1961. Вып. 4.

311. Попов В.И. О теории осмотра места происшествия // Правовые науки и журналистика. Вып. 2. Алма-Ата, 1970.

312. Потапов С.М. Принципы криминалистической идентификации // Советское государство и право. 1940. № 1.

313. Протопопов А.Л. Интуиция в работе следователя // Вестник криминалистики. 2015. №3 (55).

314. Прянишников Е.А. Терминология уголовно-процессуального законодательства // Правоведение. 1968. № 6.

315. Пусторослев П.П. Причинность и обусловленность в уголовном праве // Журнал Министерства юстиции. 1906. № 8.

316. Румянцева И.В. О значимости криминалистической диагностики механизма преступления // Вестник криминалистики. 2015. № 3 (55).

317. Савельева В.А., Степанов В.В. О понятии криминалистической информации // Вестник криминалистики. 2009. Выпуск 4(32).

318. Снетков В.А. Проблемы криминалистической диагностики // Труды ВНИИ МВД СССР. 1972. Вып. 23.

319. Степанов-Егиянц В.Г. Научно-технический прогресс в зеркале уголовной преступности // Государственная власть и местное самоуправление. № 11. М., 2008.

320. Тимейко Г.В. Причинная связь и проблема ответственности при бездействии // Вопросы уголовного права. М., 1966.

321. Угрехелидзе М.Г. Теория «вероятностной причинной связи» требует проверки // Советское государство и право. 1974. № 5.

322. Федоров Ю.Д. Установление причинно-следственных и пространственно-временных связей между расследуемым событием и обстановкой места происшествия // Процессуальные и криминалистические проблемы предварительного следствия. Ташкент, 1980.

323. Фридман И.Я. Вопросы профилактики преступлений в системе криминалистики // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 8. Киев, 1971.

324. Холопова E.H. Судебно-психологическая экспертиза как основная форма использования психологических знаний при раскрытии и расследовании преступлений // Вестник криминалистики / отв. ред. А.Г. Филиппов. 2006. Вып. 4 (20).

325. Эйсман A.A. Некоторые вопросы теории исследования вещественных доказательств // Вопросы криминалистики. 1962. Вып. 5 (20).

326. Эйсман A.A. О формах связи косвенных доказательств // Вопросы криминалистики. 1964. № 11.

327. Яблоков Н.П. Криминалистика и предупреждение преступлений // Материалы Всероссийской научно-практической конференции по проблеме профилактики правонарушений. М., 1997.

328. Яблоков Н.П. Ситуационный подход как один из методов научного познания в криминалистическом мышлении субъектов криминалистической деятельности // Ситуационный подход в юридической науке и правоприменительной деятельности: материалы Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы использования ситуационного подхода в юридической науке и правоприменительной деятельности», посвященной 10-летию научной школы криминалистической ситуалогии. Калининград: Изд-во БФУ им. Иммануила Канта,2012.

ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ:

329. Алиев И.А. Проблемы судебно-экспертной профилактики: дис. ... докт. юрид. наук. Киев, 1989.

330. Винокуров С.И. Основные вопросы методик расследования преступных нарушений правил обращения со взрывчатыми материалами: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1967.

331. Гавло В.К. Проблемы теории и практики криминалистической методики расследования преступлений: автореф. дис. ... докт. юрид наук. М., 1988.

332. Гусельникова Л.А. Теория и практика использования криминалистической теории о временных связях и отношениях при расследовании корыстно-насильственных преступлений: автореф. дис....канд. юрид. наук. Калининград, 2009.

333. Жордания И.Ш. Понятие, классификация и правовое значение способов совершения преступлений: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Тбилиси, 1972.

334. Занин В.А. Проблемы расследования и предупреждения выпуска недоброкачественной, нестандартной и некомплектной продукции: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1981.

335. Зуйков Г.Г. Поиск по признакам способов совершения преступлений. М., 1970;

336. Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления: Автореф. дис.... докт. юрид. наук. М., 1970.

337. Иванов И.И. Криминалистическая превенция: комплексное исследование генезиса, состояния, перспектив: дис. ... докт. юрид. наук. СПб., 2004.

338. Ильченко Ю.И. Тактические приемы исследования материальной обстановки места происшествия: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1968.

339. Клименко A.A. Применение теории временных связей в деятельности специалиста-криминалиста на примере установления относительной давности образования потожировых следов: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Калининград, 2004.

340. Колоколов Г. О соучастии в преступлении: дис....магистра. М.: Университетская тип. (М. Катков), 1881.

341. Корноухов В.Е. Теория и практика комплексных криминалистических исследований следов человека на основе использования специальных знаний: автореф. дис....докт. юрид. наук. Москва, 1986.

342. Комаров И.М. Проблемы повышения эффективности розыскной деятельности по делам об уклонении от несения обязанностей военной службы: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Апматы, 1995.

343. Корчан Н.С. Исследование причинных связей при расследовании дорожно-транспортных происшествий (с помощью судебной автотехнической экспертизы): автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1991.

344. Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве: вопросы теории и практики: дис. ... докт. юрид. наук. СПб. 1999.

345. Никренц О.В. Судебная версия как разновидность гипотезы: автореф. дис....канд. юрид. наук. М., 1954.

346. Палиашвили А.Я. Правовые проблемы экспертизы в советском уголовном процессе: автореф. дис....докт. юрид. наук. Тбилиси, 1968.

347. Прошляков А.Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права: дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1997.

348. Соколовский З.М. Проблема использования в уголовном судопроизводстве специальных знаний при установлении причинной связи явлений: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Харьков, 1968.

349. Спиридонов Ю.С. Обоснование уголовной ответственности за бездействие // Труды Омской ВШ МВД СССР. 1975. Вып. 18.

350. Тельцов А.П. Криминалистические проблемы пространственно-временных связей и отношений на предварительном следствии: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Томск, 1992.

351. Холина Е.А. Криминалистическая характеристика причинно-следственных связей при производстве судебных экспертиз: автореф. дис... .канд. юрид. наук. Люберцы, 2011.

ЭЛЕКТРОННЫЕ РЕСУРСЫ:

Вандышев В.В. Криминалистическая профилактика в системе криминалистики//Правоведение. 1982. № 12. http://www.allpravo.rii.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

АНАЛИТИЧЕСКАЯ СПРАВКА ДАННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПРОСА СОТРУДНИКОВ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА И ИЗУЧЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ, РАССЛЕДОВАННЫХ В ЦЕНТРАЛЬНОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В ходе проведенного исследования собран и проанализирован обширный эмпирический материал, который составили данные, полученные в результате изучения 750 уголовных дел, находящихся в производстве органов предварительного расследования и рассмотренных судами первой инстанции, 55 прекращённых уголовных дел, 230 приостановленных

уголовных дел в г. Москве, Московской области, Новосибирской области, а также в Приволжском и Сибирском федеральных округах за период 2010-2018 г.; опубликованные постановления, определения и решения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, обзоры кассационной и надзорной практики Верховного суда РФ; проведено интервьюирование 1560 сотрудников органов предварительного следствия: Управления на транспорте МВД России по Центральному федеральному округу, управлений МВД и СК России по г. Москве, Московской, Белгородской, Владимирской, Воронежской, Ивановской, Калужской, Костромской, Курской, Липецкой, Орловской, Рязанской, Смоленской, Тамбовской, Тверской, Курской, Тульской, Ярославской областей. Полученные данные сравнивались с результатами исследований других учёных, которые занимались проблемами причинности в криминалистике.

В результате получены следующие основные данные, связанные с результатами опросов сотрудников предварительного следствия СК и МВД

1. Является ли криминалистическая причинность самостоятельным явлением, присущим исключительно этой правовой науке (криминалистика), или же ее следует рассматривать в комплексе с другими науками уголовно-правового цикла - уголовным правом и уголовным процессом?

1) криминалистическая причинность - самостоятельное криминалистическое явление - 5,3%;

2) криминалистическая причинность связана с уголовным правом -

3) криминалистическая причинность связана с уголовным процессом

-2,1%;

4) криминалистическая причинность связана как с уголовным правом, так с уголовным процессом - 87,6%.

2. Что Вы понимаете под термином «причинная связь»?

1) причина явления порождает явление следствие - 5,9%;

2) взаимодействующие явления, которые в отдельности не фиксируются, интерес представляет только начало и конец цепи, именуемой причиной и следствием - 91,5%;

3) явления, которые следуют друг за другом - 2,6%.

3. Каким, на Ваш взгляд, является современный критерий установления причинно-следственных связей в процессе расследования преступлений?

1) критерий прямого и непосредственного установления причинно-следственных связей между явлениями - 87,6%;

2) не следует выделят каких-либо критериев для установления причинно-следственных связей между явлениями - 8,5%;

3) затрудняюсь с ответом на данный вопрос - 3,9%.

4. Является ли актуальным установление причинно-следственной связи для преступлений с формальным составом или это необходимо только когда расследование проводится по преступлению с материальным составом?

1) актуально как для преступлений с материальным, так и преступлений с формальным составом - 98,1%;

2) актуально только для преступлений с материальным составом -

1,9%.

5. Следует ли устанавливать причинно-следственную связь в преступлениях с формальным составом?

1) нет необходимости устанавливать причинно-следственную связь между общественно опасным деянием и наступлением преступного результата, так как общественная опасность таких преступлений презюмируется - 28,9%;

2) полагают, что установление причинно-следственных связей все равно необходимо - 68,4%;

3) затрудняюсь с ответом - 2,7%.

6. Согласны ли Вы с принципом, что «вред (беззаконие) не презюмируется»?

1) согласен, причинно-следственную связь следует устанавливать во всех преступлениях (с материальным и формальным составом) - 71,3%;

2) не согласен с тем, что причинно-следственную связь следует устанавливать во всех преступлениях - 0%;

3) не ответили на данный вопрос - 28,7%.