Крестьянский социум Псковского края, вторая половина XIX - первая четверть ХХ в.: Историко-этнографическое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.07, кандидат исторических наук Верняев, Игорь Иванович

• Верняев, Игорь Иванович
• кандидат исторических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Верняев, Игорь Иванович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Современные историко-этнографические исследования крестьянских социальных институтов России.

1.1. Общероссийские и региональные историко-этнографические исследования крестьянских социальных институтов.1 $

1.2. Исследования и источники по истории и этнографии крестьянских социальных институтов Псковского края.

ГЛАВА 2. Крестьянский двор.

2.1. Общая хозяйственно-экономическая характеристика Псковского края.

2.2. Численность, структура и жизненный цикл крестьянского двора

2.3. Хозяйство и бьгг крестьянского двора.

2.4. Имущественные отношения внутри крестьянского двора и нормы наследования.

2.5. Положение отдельных членов крестьянской двора и их взаимоотношения. Двор как обрядовый союз.

ГЛАВА 3. Деревенская община.

3 .1. Деревенская община как хозяйственный и поземельный союз

3.2. Деревенское самоуправление и суд.

3.3. Деревенская община как духовно-обрядовый союз.

ГЛАВА 4. Междеревенские сообщества.

4.1. Сельское общество.

4.2. Волость.

4.3. Окружице (оьруга, край) как междеревенское сообщество.

ГЛАВА 5. Родственные, половозрастные и производственные объединения в крестьянском соц иуме.

5.1. Родственные объединения.

5.2. Половозрастные группы.

5.3. Артели.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Крестьянский социум Псковского края, вторая половина XIX - первая четверть ХХ в.: Историко-этнографическое исследование»

Актуальность исследования. В последние десятилетия наблюдается рост интереса к традициям социальной культуры российского крестьянства. В значительной степени это обусловлено теми изменениями, которые происходят в современной российской деревне, поиском новых, более жизнеспособных форм хозяйственной и социальной организации, развитием местного самоуправления. Все это делает актуальным обращение к историческому опыту российского крестьянства, изучение истории крестьянской социальной культуры в целом и ее региональных вариантов \

В новейшей литературе ясно показано, что крестьянский социум, то есть локальная совокупность малых социальных групп, являлся важнейшей составляющей системы воспроизводства этноса и этнической культуры в целом. Именно малые социальные группы (семья, территориальная община, производственный коллектив, половозрастные группировки и т.д.) обеспечивали сохранение, передачу и изменение традиций, опыта со всех сферах жизнедеятельности. Кроме того, особенности функционирования крестьянских социальных групп, тот тип поведения и картины мира, которые они вырабатывали, оказывали существенное влияние на историческое развитие страны в целом.

Осознание в современной научной литературе многообразия социального опыта российского крестьянства сделало актуальным проведение исследований, посвященных региональным особенностям крестьянских социальных институтов, своеобразию традиций социальной культуры и особенностям их исторической динамики в различных регионах России. В настоящее время в наибольшей степени исследованы региональные особенности крестьянской социальной организации Сибири. При этом работ, посвященных Европейской России, пока немного. Поэтому существующие общероссийские обобщения и теоретические разработки не имеют достаточно надежного фундамента в виде региональных исследований, что существенно снижает их качество.

1 О возможности и необходимости использования в современных условиях социального опыта русских крестьян см.: Громыко М.М. Мир русской деревни. М., 1991. С. 442-445.

В этой связи следует отметать слабую изученность взаимосвязей между региональной спецификой крестьянского хозяйственного комплекса, экономическими факторами развития того или иного региона и своеобразием социальных институтов. Также явно недостаточно внимания уделено динамике развития крестьянских сообществ, сложной диалектике их устойчивости и изменения. Не получил, в частности, должного освящения феномен ретрадиционализащш, возрождения при определенных условиях социальных институтов и их функций. Особого рассмотрения в этой связи заслуживают особенности развития крестьянского социума после Октябрьской революции и в 20-е гг. XX в. Таким образом, актуальной является задача исследования пространственных и временных изменений крестьянского социума, его вариаций, зависящих от характера региональных хозяйственно-экономических особенностей и особенностей историко-политических и историко-культурных процессов.

Некоторые из социальных институтов, оказывавших большое влияние на жизнедеятельность крестьянских сообществ, явно обойдены вниманием большинства исследователей, историков и этнографов. Так, в частности, слабо исследованы формы существования и функции родственных (клановых) объединений в русской деревне. Недостаточно изучены междеревенские неформальные сообщества, которые играли значительную роль в организации местной духовно-обрядовой и хозяйственной жизни. Мало в новейшей литературе уделялось внимания производственным объединениям артельного типа, особенностям их организации, обычно-правому регулированию их жизнедеятельности. В связи с этим является своевременным расширение спектра исследуемых общностей внутри крестьянского социума

Как правило, наиболее ценные результаты исследования получаются при изучении взаимосвязей различных социальных групп. При этом следует признать, что в отечественной литературе на это обращалось недостаточное внимание. Часто отдельные явления рассматривались в отрыве от социального контекста, от других социальных объединений и институтов. Рассмотрение всего комплекса взаимосвязанных социальных институтов, объединяемых категорией «крестьянский социум», представляется с точки зрения логики развития историко-этнографической науки весьма актуальным.

Псковщина - регион с богатыми историческими традициями социальной культуры. В средневековье здесь сложились сложные формы социальных организаций. Территориальные и иные сообщества образовывали основу самоуправления Псковской земли. Система конгрв, улиц и сотен, вечевые собрания различных уровней, соборы духовенства, сообщества своеземцев, погосты, губы и другие объединения средневекового Пскова и Псковской земли являются естественной исторической основой позднейшего крестьянского социума Исследование крестьянской социальной кулыуры псковского крестьянства второй половины XIX - первой четверги XX в. должно дополнил» уже существующие работы по социальной истории средневековой Псковщины 2

Комплексного исследования крестьянского социума Псковского края второй половины XIX - первой четверти XX в. не предпринималось. Имеющиеся работы носят частный характер и не дают общей пространственно-временной картины его особенностей. В связи с этим настоящее исследование является актуальным и может внести значительный вклад в познание особенностей российского типа крестьянской социальной организации и ее региональных разновидностей.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является крестьянский социум Псковского края второй половины XIX - первой четверти XX в.

В силу того, что административные границы современной Псковской области не вполне соответствуют прежним историческим границам Псковской земли, Псковского княжества, Псковского государства ХШ - XVII вв., границам Псковского наместничества и Псковской провинции ХУШ в., Псковской губернии (1796 -1927 гг.), в работе по отношению к изучаемой территории используется условный термин «край». В целом, понятие «Псковский край» охватывает территорию, исторически связанную с Псковом как экономическим, административным, культурным

2 Аграрная история Северо-Запада России: Вторая половина XV - начало XVI в. Л, 1971; Аграрная история Северо-Запада России XVI вежа: Север, Псков. Общие итога развития Северо-Запада. Л., 1978; Аграрная история Северо-Запада России XVII века (население, землевладение, землепользование). Л., 1989; Алексеев Ю.Г. «Черные люди» Новгорода и Пскова (к вопросу о социальной эволюции древнерусской городской общины) // Исторические записки. Вып. 103. М., 1979; Алексеев Ю Г. Псковская Судная грамота и ее время. Л., 1980; Масленникова Н.Н. Псковские крестьяне XV - XVII вв. Л, 1985; История крестьянства Северо-Запада России. Период феодализма. СПб, 1994; Аракчеев В.А. Аграрная и социальная история Великолукского и Пусгоржев-ского уездов во П половине ХУЮО/П вв. Автореферат диссертации. к.и.н. СПб., 1994. и конфессиональным центром3. В работе изучается крестьянское население бывшей Псковской губ. (в том числе не входящие ныне в состав Псковской обл. территории Холмского и Торопецкого у.), Гдовского у. Санкт-Петербургской губ., связанного с Псковщиной историческими связями и ныне входящего в состав Псковской обл., Невельского и Себежского у., также находящихся в настоящее время в составе области.

Предметом исследования является внутренняя организации, взаимосвязи и функции отдельных групп, составляющих социум (структурно-функциональный аспект рассмотрения), вариации основных характеристик социума в рамках Псковского края (географический аспект) и направления эволюции социальной организации в обозначенных хронологических рамках (диахронный аспект).

Крестьянский локальный социум имел определенную внутреннюю структуру. Можно выделить несколько его структурных составляющих - социальных групп. Социальные группы могли быть как локализованными (территориальными), так и нелокалгаованными (экстерриториальными). (На рис. 1 схематически изображены территориальные социальные группы.)

Основой социума, его базовой единицей являлся крестьянский двор (семья). Двор (семья) - первичная социально-территориальная единица Двор (семья) - родственный, щюизводственно-хозяйственный и бытовой союз \

Следующая социально-территориальная единица - группа родственных дворов (патронимия, клан) в составе деревни, гнездо, или фамилия, как говорили псковские крестьяне5. Такого рода группы образовывались в результате раздела больших семей.

3 Гадло А.В. Некоторые итоги изучения псковской этнотерриториальной группы русских // Вестик Санкт-Петербургского университета. Сер. 2. Вып. 3. СПб., 1998. С. 6.

4 Крестьянский двор в современной литературе определяется как «ячейка обособленной или частной собственности и хозяйственная ячейка, совпадающая с большой (расширенной, сложной) либо малой (элементарной) семьей» (Свод этнографических понятий и терминов. Социально-экономические отношения и соционорматавная культура. М., 1986. С. 51). В этом определении следовало бы также подчеркнуть бытовую и духовно-обрядовую общность крестьянского двора

5 «Патронимия» - термин, вошедший в отечественную науку в 1950-х п . и обозначающий «группу относительно близких родственников по отцовской линии (а также членов их семей), возводящих себя к хорошо памятному, реальному предку.» (Першиц А И. Патронимия // Народы России. Энциклопедия / Гл. ред. В.А Тишков. М., 1994. С. 460). Термин «клан» употребляется здесь как синонимичный термину «патронимия» (см.: Крюков М.В. О соотношении родовой и па

Следующая, более крупная единица - деревня, деревенская община (в крестьянском словоупотреблении - мир). Деревня включала несколько гнезд и отдельных дворохозяйств, объединенных в рамках одного поселения. Более крупными коллективами являлись социально-территориальные единицы, объединяющие несколько деревень. В соответствии с положениями реформы 1861 г. группа близлежащих небольших по числу дворохозяйств деревень могла объединяться и образовывать «сельское общество» (обчество или мир, как говорили крестьяне) - официальную поземельную единицу с единым земельным наделом и низовую ячейку крестьянского управления.

Более обширные объединения (от 10 до 30 деревень) представляли собой так называемые окружица - неофициальные и не жестко очерченные группы взаимно контактирующих деревень, объединенных брачными, обменно-торговыми, родственными и обрядовыми связями. Следует огметшъ, что нередко эти объединения примерно совпадали с границами церковных приходов.

И, наконец, наиболее крупной социально-территориальной общностью, в рамках которой существовали более или менее регулярные непосредственные контакты людей, была волость - объединение, сочетавшее разнообразные функции -административные, поземельные, судебные и функции самоуправления.

Более крупные территориальные группы не образовывали устойчивых социальных единиц, в их рамках не существовало регулярных социальных контактов. Соответственно они не включаются нами в понятие «социум» и здесь не рассматриваются.

Другими составляющими социума являлись экстерриториальные общности. К ним можно отнести половозрастные группы, которые включали людей одного пола и одной возрастной категории из различных дворов и деревень. Далее - это различного рода производственно-хозяйственные группы, междворовые и междеревенские (артели, товарищества, союзы взаимопомощи и т.д.). К экстерриториальным можно также отчасти отнести группы родственников и свойственников, группы родственных семей и семей, соединенных отношениями свойства Далеко не всегда группы родственников занимали компактную территорию (типа «гнезда») в тронимической (клановой) организации // СЭ. 1967. № 6; Свод этнографических понятий и терминов. С. 109). какой-либо части одной деревни. Родственники и свойственники могли проживал, в разных - как правило, соседних деревнях. Обычно родственные связи и связи по браку замыкались в рамках локального сообщества

Рис. 1. Территориально-социальная структура крестьянского социума

Цель и задачи. Целью настоящей работы является комплексное историко-этнографическое изучение крестьянского социума Псковского края второй половины XIX - первой четверти XX в., его структуры, функций, локальных особенностей и временной динамики.

Совокупность групп, объединяемых понятием «крестьянским социумом», образовывала плотную социальную сеть, обеспечивающую воспроизводство всей системы хозяйства и культуры и определяющую поведение людей. В рамках локального социума происходило становление крестьянина как личности. Важнейшей задачей исследования является анализ функций, форм организации и взаимосвязи основных социальных групп внутри крестьянского сообщества - двора (семьи), деревенской общины, сельского общества, волости, неформальных междеревенских сообществ, родственных, половозрастных объединений, организаций артельного типа При решении этой задачи учитывалось, что каждая из групп являлась многофункциональным образованием. Так, например, деревенская община была не только поземельным союзом, но и хозяйственно-бытовым, духовно-обрядовым, самоуправляемым объединением.

При исследовании социальных групп важно было выявить их взаимосвязь с другими составляющими крестьянской жизни - хозяйством, бытом, религиозно-обрядовой деятельностью.

Крестьянский социум Псковского края второй половины XIX - первой четверти XX в. являлся одним из региональных вариантов общероссийских крестьянских сообществ. Он обладал рядом специфических черт, обусловленных разнообразными факторами исторического, географического, культурного, демографического, экономического и политико-правового характера Выявление этой региональной специфики является одной из задач предлагаемого исследования.

В то же время внутри Псковского края существовали значительные локальные различия. Псковщина в изучаемое время - крупный регион, в рамках которого выявляются значительные местные особенности социальной жизни. Исследование этих локальных различий и их факторов представляет собой самостоятельную задачу.

К локальным традициям социальной культуры мы подходим как к исторически меняющейся, динамической системе. Отдельные традиции, сложившиеся в предыдущие десятилетия, во второй половине XIX - первой четверти XX в. претерпевали существенные трансформации, складывались новые, а иногда происходило возвращение к уже, казалось, ушед шим в прошлое. Рассмотрение этих процессов на микроуровне и в то же время учет воздействующих на крестьянскую среду внешних факторов различного характера является также важной задачей исследования. Особенный интерес представляет характер взаимодействия традиционных социальных институтов и процессов модернизации страны, развития товарно-рыночных отношений. В этой связи важно выявить, с одной стороны, трансформацию крестьянского социума под их воздействием, с другой стороны, те изменения, которые претерпевали процессы модернизации при их проникновении в традиционный крестьянский социум.

Структура исследования. Цель и задачи исследования определяют его структуру.

В главе 1 представлен аналитический обзор наиболее значительной историко-этнографической литературы последних трех десятилетий, посвященной изучению крестьянских социальных институтов России. Здесь анализируется как литература, освещающая тематику в общероссийском масштабе, так и работы регионального уровня. При анализе современной историко-этнографической литературы, посвященной крестьянским социальным институтам, обращается внимание на основную проблематику работ, их источниковую базу, используемые методы и общие выводы. В результате анализа современной литературы определены основные тенденции исследовательского поиска, охарактеризована в целом особенность современного этапа изучения крестьянских социальных институтов. Кроме того, выявлены существующие лакуны в изученности предметного поля. В этой же главе дан историографический обзор научной литературы, посвященной крестьянству Псковского края, охарактеризованы основные группы источников, используемых в настоящем исследовании.

Глава 2 посвящена исследованию крестьянского двора и семьи Псковского края второй половины XIX - первой четверти XX в. В начале главы дается общая хозяйственно-экономическая характеристика Псковского края в изучаемый период. Здесь выделяются основные районы Псковщины, характеризующиеся особенностями крестьянского хозяйственного комплекса, структуры расселения, степени развития товарно-рыночных отношений. Эти особенности рассматриваются как естественная основа, теснейшим образом связанная со спецификой крестьянского социума в том или ином районе Псковского края.

Изучение крестьянског о двора и семьи начинается с анализа собственно крестьянской модели этих социальных институтов. С этой целью выявляются значения употребляемых крестьянами терминов, анализируется их соотношение.

Далее изучаются базовые характеристики крестьянского двора - его численность, структура и жизненный цикл. При этом, с одной стороны, выявляются географические вариации этих характеристик в рамках Псковского края, с другой стороны, прослеживается их историческая динамика. Указанные базовые характеристики крестьянского двора рассматриваются в связи с хозяйственноэкономическими и иными особенностями отдельных районов Псковщины, а также в соотношении с основными тенденциями их изменений.

В этой же главе исследуется хозяйство и быт крестьянских семей. При этом выявляются различные типы, характеризующиеся существенными различиями в способе организации семейного хозяйства и быта, особенностями внутрисемейного разделения труда и др. Устанавливается соответствие выделенных типов с базовыми характеристиками - численностью и структурой семей.

В главе особое внимание уделяется одному из основных вопросов устройства и воспроизводства крестьянской семьи - вопросам имущественных отношений и системы наследования. Здесь выявляются основные нормы обычного права, регулирующие эту сферу жизнедеятельности, анализируются те изменения, которые они претерпевали в изучаемый период под влиянием полшико-административньк и хозяйственно-экономических факторов.

Изучение крестьянской семьи Псковского края продолжается рассмотрением внутрисемейных взаимоотношений, положения отдельных членов в семьях различного типа Глава завершается исследованием крестьянской семьи как духовно-обрядового союза

Глава 3 посвящена всестороннему изучению следующей важнейшей составляющей крестьянского социума - деревенской общины. В первую очередь, деревенская община анализируется как поземельный союз, исследуются особенности общинного деревенского землепользования. Изучается роль общины в проведении государственной политики землеустройства 10-х - 20-х гг. XX в.

В главе исследуется агрикультурная деятельность деревенской общины, показана ее роль в организации общих хозяйственных дел. Община изучается как самоуправляемая единица, анализируются основные институты внугридеревенского самоуправления, организация деревенского судопроизводства Далее рассматриваются функции деревенской общины как духовно-обрядового союза

В главе 4 изучается следующий уровень локального крестьянского социума -междеревенские сообщества различного типа - сельское общество, волость, неформальные объединения (окружице и т.п.). Показаны функции, устройство и формы активности каждого из сообществ, выявлено соотношение в них крестьянской самодеятельности и воздействия административных государственных органов.

В главе 5 исследуются различные малые социальные группы - родственные объединения, половозрастные группы, производственные союзы 6 Выявляются все разнообразие их функций, роль в организации крестьянского социума, характер воздействия на поведение их членов.

Таким образом, исследование начинается с базовой социально-хозяйственной ячейки - крестьянской семьи, затем переходит к деревенской общине, территориально-соседскому союзу семей, далее - к междеревенским сообществам и, наконец, к различного рода малым социальным группам несемейного типа - родственным, половозрастным, производственным объединениям. Тем самым создается общая картина внутренней жизни крестьянского социума в его основных элементах.

В заключении подводятся итоги проделанной работы, выявляются общие черты крестьянской социальной организации Псковского края, подчеркиваются основные ливши взаимосвязи его составляющих, местное своеобразие и базовые тенденции трансформации во второй половине XIX - первой четверти XX в. Здесь же показаны перспективы дальнейшего изучения крестьянского социума Псковского края.

Методы исследования. Методологической базой исследования является системный подход. Все группы крестьянского социума и формы их существования рассматриваются во взаимосвязи и изучаются их отношения с другими сторонами крестьянского быта. Данный подход позволяет осуществить всестороннее освящение этого сложного и многофункционального объекта.

Исгорико-этнографический характер предлагаемого исследования предопределял привлечение разнообразных источников - материалов полевых исследований, литературных, архивных, лингвистических материалов (данные словаря диалектов) - и применение комплексного подхода при их анализе.

Важным методологическим принципом работы является исторический подход к явлениям, рассмотрение крестьянских социальных институтов в динамике, анализ тенденций и причин их изменений.

При исследовании вариаций численного состава крестьянского двора использовались методы математической статистки.

6 Поскольку, как указано выше, родственные группировки бывают как территориальными (локализованными), так и экстерриториальными (нелокализованными), они рассматриваются вме

Научная новизна работы. В отечественной науке отсутствует комплексное историко-этнографическое исследование крестьянской социальной организации Псковского края второй половины ХЕХ - первой четверти XX в. Настоящая работа частично заполняет существующий пробел в знаниях о региональных особенностях крестьянских социальных институтов России этого периода

Новизна работы, кроме того, заключается в постановке целого ряда проблем, недостаточно четко сформулированных и слабо проработанных отечественными этнографами и историками. В частности, в работе формулируется и решается в рамках тех возможностей, которые предоставляет источниковая база, проблема выявления историкоэтнографических особенностей развития крестьянских социальных институтов, прежде всего семьи и общины, в послеоктябрьский период и в 20-е гг. XX в. В работе ставится задача изучения функций и форм проявления родственных (клановых) объединений в русской деревне. Этот вопрос практически не разработан на псковском материале и недостаточно затрагивался в работах по другим регионам и в работах общероссийского масштаба. В работе выявляется и решается на региональном уровне проблема трансформации традиционных социальных институтов в условиях развития товарно-рыночных отношений, способы их изменения и врастания в меняющуюся социально-экономическую среду.

Значительная часть использованных архивных и литературных источников впервые вводится в научный оборот. Одним из основных источников настоящего исследования являются материалы полевых этнографических исследований, проведенных кафедрой этнографии и антропологии СПбГУ в 1995-1998 гг. в Печорском, Порховском, Бежаницком и Островском р-нах Псковской обл. (руководитель -проф. А.В. Гадло). Часть их собрана и обработана автором диссертационной работы.

Апробация работы. Результаты исследования нашли отражение в шести публикациях и ряде докладов на конференциях: Межвузовской научной конференции аспирантов и студентов «Этнографическое изучение Северо-Запада России (итоги полевых исследований)» (СПбГУ, 1996, 1997, 1998); П международном симпозиуме «Хозяйственно-культурные типы и этнический менталитет» (МАЭ РАН, 1997); Царскосельских чтениях (межвузовская конференция с международным участием, сте с половозрастными и хсшшственно-проюводственными объединениям.

1998), конференции «Этнография Петербурга» (МАЭ РАН, 1998), Л скандинавских чтениях (Р1 "0,1998).

Разработки автора по крестьянской социальной организации Псковского края нашли отражение в написанных им двух главах - «Община и общественный быт», «Семья и семейный быт») - подготовленной к печати коллективной монографии «Историко-этнографические очерки Псковского края» (отв. редактор А.В. Гадло).

Результаты исследования крестьянской социальной культуры Псковского края использовались автором в ходе реализации проектов, осуществлявшихся в рамках ряда государственных и региональных программ: проекта «Культура и этнос» (№ 01-00085) в рамках программы Российского гуманитарного научного фонда; проекга «Динамика этнических и этносоциальных процессов и современная этнокультурная ситуация на территории Северо-Запада Европейской России (Ленинградская, Псковская и Новгородская обл.) (№ К 0868 5.1. (98)) в рамках Президентской федеральной целевой программы «Интеграция»; проекта «Социальная организация крестьянства Псковской губернии (60-е гг. XIX - начало XX в.): локальные варианты и динамика социальных институтов семьи и общины» (№ М97-1.1К-199) в рамках программы поддержки научного творчества молодежи Санкт-Петербурга администрацией города, Министерством общего и профессионального образования России и Российской Академией наук

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры этнографии и антропологии исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета

Заключение диссертации по теме «Этнография, этнология и антропология», Верняев, Игорь Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основной чертой современного этапа развития исторической и этнографической науки в области изучения крестьянских социальных институтов является социокультурная направленность исследований, подход к крестьянскому социуму как целостному феномену, в котором неразрывно связаны хозяйственно-экономические, социальные и духовно-обрядовые черты. В качестве ведущих тенденций определился комплексный анализ фактов, нацеленность на выявление региональной и конкретно-исторической специфики, создание теоретических моделей и типологий. Комплексный подход потребовал от исследователей привлечения широкого круга разнообразных источников. Большое место во многих работах заняли полевые этнографические материалы. Отмечается также сближение предметных областей и методологических подходов этнографов и историков. Историки все более используют этнографический материал и сама проблематика их исследований приобретает социокультурный, исгорико-бытовой характер. Этнографы, со своей стороны, больше внимания стали обращагь на процессы изменений, трансформации традиционных институтов, внося в свои исследования элемент д инамики.

В то же время анализ современной литературы позволил выявить недостаточно подробно и глубоко разработанные проблемы этнографии и истории крестьянских социальных институтов России XIX - XX в. Обширные регионы России еще остаются не исследованы с точки зрения своеобразия крестьянской социальной культуры. Таким, в частности, неисследованным регионом до сих пор оставался Псковский край.

Крестьянский социум Псковского края второй половины XIX - первой четверти XX являлся одним из региональных вариантов общероссийских крестьянских сообществ.

В исследуемый период Псковский край имел ярко выраженный земледельческий характер. Абсолютно преобладающей социально-хозяйственной формой организации земледелия был крестьянский двор. Крестьянские дворы Псковщины на различных правовых основаниях (частная собственность, общинное владение, товарищеское паевое владение, аренда, исполовщина) ввели в свой хозяйственный оборот большие площади владельческих и государственных земель.

По характеру крестьянского земледелия, соотношению отраслей Псковский край довольно четко делился на два крупных района - северо-западный и юго-восточный. Главными особенностями северо-западного района было преобладание в структуре крестьянского хозяйства льноводства, ориентированного исключительно на рынок и включающего выращивание и первичную обработку льна. Ко второй половине XIX в. организация льноводческого земледельческого промысла приобрела абсолютно крестьянский семейный характер.

Крестьянские хозяйства юго-восточного района Псковской губ. отличались зерновой направленностью земледелия. Основные выращиваемые культуры - рожь и овес. Эти хозяйства характеризовались значительно большей натуральностью, земледелие носило, в основном, потребительский характер.

Указанные особенности основных районов Псковского края были связаны с другими характеристиками хозяйственного и семейного строя крестьянских дворов. Ориентация северо-запада Псковщины на монокультуру льна и расширение занятых под лен площадей в яровом поле, луговых угодьях и выгоне приводили к вытеснению других культур и сокращению скотоводства. Многие хозяйства приобретали узкую льноводческую специализацию.

В конце XIX в. льноводческие хозяйства северо-запада Псковского края столкнулись со значительными трудностями. Расширение посевов льна при одновременном сокращении поголовья скота вело к истощению почв и как следствие -резкому снижению урожайности. Экстенсивный путь развития льноводства в большинстве местностей этой части губернии себя исчерпал. Многие крестьянские льноводческие хозяйства были вынуждены встать на путь внедрения интенсивных технологических приемов льноводства. Часть льноводческих хозяйств переселялась на пустошные земли, в значительном количестве сохранявшиеся в лесной юго-восточной части Псковской губ. Благодаря им здесь также распространялась культура льна.

Сельское хозяйство крестьянских дворов юго-восточного района Псковского края отличалось более комплексным характером. Здесь не было ярко выраженной ориентации на одну культуру. Структура земельных угодий и соотношение отраслей характеризовалось большей сбалансированностью. Скотоводство вследствие нормальной обеспеченности лугами и выгонами было более развито. Соответст-ненно поля обеспечивались достаточным количеством естественных удобрений.

Вследствие значительной трудоемкости льноводства и достаточной его прибыльности льноводческие крестьянские хозяйства северо-запада губернии в меньшей степени нуждались в отхожих и местных неземледельческих промыслах. Здесь они были развиты незначительно (за исключением, Псково-Чудского обозерья). Напротив, хозяйства юго-восточного района, ориентированные на комплексное натуральное сельское хозяйство, нуждались для уплаты податей и покупок промышленных товаров во внешних источниках денежного дохода. Кроме того, натуральное сельское хозяйство порождало сезонную безработицу, потребность в обеспечении трудом и заработком лишних рабочих рук. Вследствие этого в этом районе Псковщины были значительно развиты отхожие и местные неземледельческие промыслы. Гдовский у., входивший в рассматриваемый период в состав Санкт-Петербургской губ., подобно юго-восточной части, отличался сочетанием потребительского сельского хозяйства и отхожих промыслов.

Значительным своеобразием в рамках льноводческого района и губернии в целом отличался северовосточный Порховский у. Здесь выращивался лен худшего качества и с использованием несколько иной технологии. Обработка льноволокна носила менее глубокий характер. Часть льна продавалась для дальнейшей обработки крестьянам западных: льноводческих уездов, часть шла на кустарное производство льняного полотна. В то же время крестьянские хозяйства Порховского у. в большом количестве выращивали на продажу овес. Крестьянское хозяйство Порховского у. характеризовалось особенно широким внедрением сельскохозяйственных машин. Кроме того, в этой части губернии наиболее всего были развиты отхожие промыслы. При этом в общем количестве отходников здесь по сравнению с другими частями губернии большую долю составляли женщины.

Особым направлением хозяйственной специализации отличались крестьянские дворы рыболовов Псково-Чудского обозерья. Здесь сельское хозяйство было сведено к минимуму, население сосредоточилось на промысловом рыболовстве.

Северо-западный и юго-восточный районы Псковского края отличались, кроме прочего, также характером сельского расселения. Северо-запад был заселен плотнее и селения здесь были крупнее, чем на юго-востоке. Система расселения на юго-востоке была близка к «погостному» типу. Поселения на юго-востоке приближались к хуторским. Характер ландшафта и расселения, характерный для Псковщины, предопределил значительные успехи в первой четверти XX в. хуторского и отрубного землеустройства. На юго-востоке губернии переход к отрубам и хуторам был облегчен малодворностью поселений. На северо-западе многие хозяйства видели в этом выход из ситуации крайне увеличившейся чересполосицы.

Основой крестьянской социальной и производственной жизнедеятельности являлась семья (двор), коллектив людей, объединенных брачными и родственными узами, хозяйственными, имущественными, бытовыми и духовно-обрядовыми связями. Основные характеристики семьи - ее численность и структура. Эти характеристики определяли особенности хозяйственно-бытового строя семьи. В свою очередь, они сами зависели от этих особенностей и внешних социально-экономических и политико-административных факторов.

Средняя численность крестьянской семьи на протяжении рассматриваемого периода имела тенденцию к снижению - от 8-9 человек до 5-6. При этом значительное уменьшение средней численности происходило в первые пореформенные годы. Затем средняя численность стабилизировалась и даже в некоторых районах росла. Следующее сокращение средней численности относится к послереволюционному периоду, первым годам советской власти. Во второй половине 20-х гг. вновь наблюдалась некоторая стабилизация средней численности крестьянской семьи.

Анализ результатов переписи населения 1897 г. позволил выявить распределение крестьянских дворов (семей) Псковской губ. по числу членов. При этом распределение семей (дворов) по числе членов имело в рамках Псковской губ. существенные вариации. С применением методов математической статистки было проведено районирование губернии по характеру этого распределения. В результате выделено три района: 1) северо-восточный «угол» губернии (Порховский у.); 2) вели-корецкий район (кроме Псковского у.); 3) центральная часть и юго-восточный «угол».

Северо-восточный Порховский у. отличался наименьшими долями крупных дворохозяйств. При этом здесь была наибольшая доля дворохозяйств одиноких лиц. Наибольшими долями крупных дворохозяйств отличалась западный район (Островский и Опочецкий уу.). В го же время здесь была наименьшая доля дворохозяйств с небольшим числом членов и одиночек. Среднее положение между Пор-ховским у. и западной районом в распределении дворохозяйств по величине занимал юго-восток и центральная часть губернии. По всем категориям дворохозяйств -крупным, средним и мелким - эта территория являлась промежуточной.

Большое количество крупных дворов в западном великорецком районе Псковского края определялось особенным развитием здесь трудоемкого льноводческого промысла Сосредоточение рабочих сил внутри двора позволяло организовать рентабельное льноводческое хозяйство. Дворы «сложных» семей были, как правило, наиболее зажиточными. Мелкие дворы, не обладающие достаточным рабочим потенциалом или необходимым количеством земли, вытеснялись из этих районов и сельского хозяйства вообще.

Значительное развитие отхожих промыслов в юго-восточной и особенно северо-восточной части губернии приводили к постепенному сокращению размеров дворов. Это происходило прежде всего за счет упрощения их структуры. Младшие члены двора, зарабатывая деньги на стороне, старались отделиться. На юго-востоке края большой средней численностью отличались земледельческие семьи крестьян-собственников («пустошников») и арендаторов («исполовщиков»).

Своеобразная ситуация сложилась в Гдовском у. Здесь семьи северных волостей с развитым отхожим промыслом были крупнее, чем южных, где отход практиковался менее интенсивно. Для большинства семей северных волостей Гдовщины была характерна «двойная экономика»: мужчины занимались отхожим промыслом, а женщины - сельским хозяйством. Чтобы справиться с хозяйством, такие семьи не разделялись.

Вместе с общей тенденцией уменьшения средней численности крестьянской семьи наблюдалось упрощение ее структурно-поколенного состава В конце XIX в. большинство (около 2/3) крестьянских семей были «простыми» по структуре, включая родителей и их малолетних детей. Около трети семей были «сложными», включая две и более брачных пар. Среди «сложных» преобладали семьи с двумя брачными парами (пятая часть всех семей). Меньше было семей с тремя и более брачными парами. Среди «сложных» семей преобладали отцовские, включавшие семейные единицы отца и его женатых сыновей. Реже встречались дворы, объединяющие женатых братьев, дядьев и племянников. Наибольшей сложностью структуры отличались семьи льноводческого северо-запада Псковского края. Наибольшее количество простых семей было в северо-восточном районе (Порховский у.).

Несмотря на общую тенденцию упрощения структурно-поколенного состава крестьянских семей Псковского края во второй половине XIX - первой четверти XX в., такие факторы, как необходимость кооперации рабочих сил и поддержания состоятельности двора, выгоды разделения труда в хозяйстве, усиление имущественной власти большаков, а также нередко малоземелье и экономическая нужда, затрудняющие выдел и образование новых хозяйств, приводили к тому, что «сложные» семьи, разрастаясь на основе «простых» семей, постоянно воспроизводились. Иногда д ля поддержания хозяйственной состоятельности двора в его члены принимались лица, не родственные главе - работники, примаки, усыновленные.

Можно выделить характерные типы «жизненных циклов» крестьянских дворов (семей). Многие дворы, особенно в льноводческой части губернии, стремясь обеспечить хозяйство достаточным количеством работников, придерживались такого цикла, при котором на всех его этапах во дворе оставалось не менее двух взрослых работников-мужчин. Новый двор выделялся и основывал свое хозяйство только тогда, когда его глава уже имел своего взрослого сына, вошедшего в рабочий возраст, как правило, уже женатого. Таким образом, реализация поддерживаемого в крестьянской среде права каждого взрослого женатого мужчины на образование собственного хозяйства по хозяйственным соображениям откладывалась на несколько лет - до тех пор как «простая» семья в составе «сложной» сама в свою очередь не станет «сложной». Однако преобладание в Псковском крае «простых» семей говорит о том, что данный тип «жизненного цикла» в рассматриваемый период не был широко распространенным. В большинстве случаев новый двор образовывался сразу после женитьбы молодого мужчины. Можно также выделить еще один довольно распространенный вариант «жизненного цикла»: старший сын выделялся тогда, когда женился следующий за ним по возрасту. Этот вариант можно считать занимающим промежуточное положение между выше указанными.

Характерной особенностью организации хозяйства и быта традиционного крестьянского двора Псковского края было половозрастное распределение труда и сфер компетенции. Особенно ярко оно проявлялось в «сложных» по составу семьях. Мы можем говорить о существовании устойчивой ментальной модели, «идеального образца», фиксирующего традиционный порядок распределения. Эта модель отчетливо сохраняется в памяти наших информантов. Благодаря ее инерции традиционная организация труда и быта при определенных внешних обстоятельствах воспроизводилась вновь и вновь.

Вместе с тем особенности хозяйственно-экономического развития Псковщины во второй половине XIX - первой четверти XX в. приводили к существенной трансформации традиционного порядка распределения труда и сфер компетенции в хозяйстве и быте.

В качестве особого варианта такой трансформации можно выделить тип льноводческого дворохозяйства Льноводство как основная отрасль, приносящая денежный доход, предопределило активное участие в ней мужчин. В льновод ческий цикл были вовлечены все рабочие силы двора, наиболее трудоемкие операции выполнялись представителями обоих полов и всех трудоспособных возрастов.

Для районов с развитыми отходом в города (юго-восток псковской губ., I довский у.) была характерна «двойная экономика» крестьянских хозяйств. Мужчины зарабатывали деньги вне хозяйства, а почти весь земледельческий цикл сосредотачивался в руках женщин, что во многом нарушало традиционный распорядок. Особые варианты организации хозяйства и распределения труда представляли промысловые и ремесленные семейные коллективы - лесопромысловые семейные артели юго-восточных районов, рыболовецкие семьи Псково-Чудского обозерья, семьи деревенских гончаров, кузнецов и др.

В качестве устойчивой традиционной модели в крестьянском сознании сохранялся повседневный распорядок. Сохраняли действенность поведенческие образцы, организующие различные бытовые ситуации: прием пищи, размещение для ночного сна, утренний подъем и др.

В бытовой обстановке существовали значительные различия между зажиточными, бедными и средними в имущественном отношении семьями. В среде зажиточных семей наблюдалось сильное влияние городских образцов организации быта.

В имущественных отношениях внутри крестьянского двора довольно устойчиво сохранялась традиционная, сложившаяся в предыдущие десятилетия модель общесемейного имущества Она отвечала основным потребностям крестьянского хозяйства Вместе с тем в фискальных целях она поддерживалась законодательством и административными мерами государства, а также крестьянскими общинами, связанными круговой порукой в уплате налогов.

В соответствии с этой моделью основные составляющие крестьянского хозяйства находились в общей собственности двора. Глава двора был только распорядителем имущества, но не собственником. Каждый член двора при разделе имел право на часть общесемейного имущества. Наследовать имущество имели право т олько неогделенные члены двора. Вместе с тем эта модель допускала в определенных размерах существование у членов двора личного имущества (собины), создаваемого, как правило, вне хозяйства двора или полученного в виде приданого.

В конце XIX - начале XX в. в Псковском крае наблюдалась тенденция к расширению права личной собственности. Это выражалось в закреплении имущества двора в личную собственность дворохозяина, обособлении в связи с развитием отхожих промыслов имущества младших членов двора и малых семей внутри неразделенных. Параллельно с этими процессами развивалось завещательное право. Особенно активно процесс закрепления общесемейной собственности двора в личную собственность дворохозяина и развитие завещательного права проходили в северо-западной льноводческой части губернии в среде крестьянских дворов, ориентированных на рынок, имеющих покупную землю. В льноводческих районах наблюдалась также тенденция к закреплению надельной общинной земли в наследственную собственность дворов и домохозяев, складывались нормы наследования земли.

Обнаруживается взаимосвязь между наличием или отсутствием общинных переделов земли и существующей системой наследования земельных участков. Обычай распределения земли при семейных разделах в равных долях между всеми наследниками означал необходимость проведения периодических переделов по наличным душам, обеспечивающих землей вновь образующиеся хозяйства за счет малочисленных, но многоземельных дворов. Прекращение переделов толкало крестьян к изменению системы наследования, к введению единонаследия в отношении земли. Крестьяне стояли перед выбором: либо всем наследникам остаться в результате раздела на ничтожном клочке земли, либо передать надел и хозяйство одному га наследников, а остальным обосновываться на стороне, уходить в работники, в город и т.п. Последнее было отчасти реализовано с установлением в 20-е гг. в отношении земельного надела «нормы недробимости». Некоторый компромисс, однако, достигался в этом случае компенсацией лишения земельного надела другими видами имущества

Отношения между членами крестьянского двора и положение каждого из них определялись традицией, той особенной демографической и хозяйственно-экономической ситуаций, в которой находился двор в тот или иной момент своего жизненного цикла, а также индивидуальным характером самих домочадцев. Можно выделить типичные статусы членов семьи и типичные отношения между ними.

Степень авторитарности управления дворохозяйством находилась, как правило, в зависимости от степени его зажиточности. Богатый двор чаще всего отличался резко авторитарным стилем управления, власть его главы носила беспрекословный характер. Обычно это были «сложные» семьи. Бедные хозяйства, напротив, отличались демократичностью уклада Как правило, это были «простые» семьи, состоящие из родителей и несовершеннолетних. Здесь отношения в большей степени приобретали личный, интимно-родственный характер.

Основой семейного коллектива были взрослые работники, мужчины и женщины. В трудовом крестьянском хозяйстве статус человека определялся, в первую очередь, его способностью к труду. Наиболее сильные и опытные работники имели наибольший авторитет в семье. Женщины, хотя и должны были в соответствии с традиционными представлениями подчиняться мужчинам, имели свои неотъемлемые права и занимали свое достойное положение в семье. Решающее влияние на статус женщины оказывало наличие у нее детей. Старшая женщина, болынуха, мать многочисленного семейства, имела значительную власть и признаваемый всеми авторитет.

Старики по большей части сохраняли свое влияние в силу традиции и жизненного опыта Однако, по сведениям некоторых источников, во многих семьях старики в силу немощности отстранялись от хозяйства и их слово не имело никакого веса

Как показывают наши материалы, особой эмоциональной привязанности к малолетним детям крестьяне не испытывали. Это можно объяснить высокой детской рождаемостью и смертностью. Ребенок обретал определенный статус в семье лишь по мере того, как приобщался к семейному труду.

Традиционно невысоким оставался в крестьянской семье статус пришедших по браку. Невестки в сложной семье находились в приниженном положении, отмечались нередкие случаи снохачества Также были ущемлены многие права примака. Однако со временем, по мере участия в общем семейном труде, их положение обычно улучшалось, они приобретали права и статус, равный с другими членами семьи.

В рассматриваемый исторический период отмечались отдельные признаки деградации семейного строя. В некоторых местностях ухудшались отношения между супругами, невыносимым становилось положение немощных стариков. Вместе с тем традиционные модели внутрисемейных отношений сохраняли свою действенность и противостояли этим тенденциям. Оздоровлялись отношения также в связи с увеличением малых семей со свойственной им семейной солидарностью.

Совокупность крестьянских семей (дворов) одного поселения образовывала деревенскую общину - базовый тип крестьянских сообществ. Деревенская община, мир, была соседским, поземельным, духовно-обрядовым союзом.

Одна из основных функций деревенской общины - регулирование землепользования. Угодья, которыми владела и пользовалась община, состояли из усадебной земли, пахотной, разделявшейся на озимое поле, яровое и пар, сенокосных угодий, выгона для скота, участка леса, земли под дорогами, пустошей, водоемов, болот и др.

Усадебная земля повсеместно в Псковской губ. находилась в подворном наследственном пользовании. Однако деревенская община сохраняла некоторые высшие права на усадебную землю. Община регулировала размер усадебной земли, распоряжалась выморочными участками, дворохозяева не имели права продать усадебную землю за пределы общины без ее согласия. В рассматриваемый период на Псковщине наблюдается стремление крестьян к расширению усадебной земли. Не подвергаемая переделам, она приобретала особую ценность в глазах крестьян, служа нередко опытной площадкой для агрикультурных нововведений.

Общинная полевая земля в дореформенный период подвергалась периодическим коренным переделам, приуроченным, как правило, к очередной ревизии. В пореформенный период большинство общин Псковского края владели надельной полевой землей в соответствии с результатами последней ревизии, не прибегая к коренным переделам. Фактически полевая земля в этих общинах находилась в подворном наследственном пользовании. Сложившийся тип землевладения можно считать долевым. Каждый двор владел определенным количеством «ревизских душ», то есть долей в общинной земле, определенной по результатам ревизии 1857 г. Выморочные наделы и наделы, брошенные их владельцами, распределялись между дворами в соответствии с долей каждого из них в общинной полевой земле, то есть по количеству «ревизских душ».

Сохранение ревизской разверстки в условиях роста населения и увеличивающихся семейных разделов приводило к неравномерной обеспеченности полевой землей отдельных дворов. В связи с этим в общинах сложились партии малоземельных и многоземельных крестьян, между которыми шла борьба за передел. Одновременно это было противостоянием двух принципов землевладения - общинно-передельного и i юдворно-нас ледственною.

Среди деревенских общин Псковского края резко выделялись общины севе-ро-западной части Псковского у., где во второй половине XIX в. около половины всех общин регулярно проводила коренные земельные переделы. Здесь общинно-передельный принцип возобладал над подворно-наследсгвенным.

Однако как показывает анализ источников, проводившиеся в некоторых деревнях коренные переделы нередко были натравлены не на равномерное распределение земли, а предполагали мобилизацию ее влиятельной группой родственных семей, образующей костяк деревни. Тем самым с общинных земель вытеснялись отдельные, не имеющие родственников дворы. Использовались и другие способы мобилизации общинной земли. В результате такого вытеснения общины из соседских превращались в «клановые». Некоторые виды переделов были связаны с проведением землеустройства, распределением выморочных и «выбылых» наделов. Такого рода процессы были особенно распространены в западной льноводческой части губернии.

Остальные виды общинных угодий - сенокосы, выгоны, лес и др. - более прочно, чем полевая земля, сохранялись в общинном пользовании. Сенокосы подвергались, как правило, ежегодному переделу, выгон использовались сообща Необходимость сохранения общего выгона было одной из основных причин отказа большинства общин от перехода к участковому владения.

В послереволюционный период земельно-распорядительная деятельность общин возобновилась. В это время большинство деревенских общин осуществляло переделы «по едокам». С помощью общинного передельного механизма были распределены земли крупных землевладельцев. Особенно активно выступала за переделы деревенская молодежь как самая бедная и обделенная в поземельном отношении часть общин. Под воздействием государственных земельных органов и по собственной инициативе общин в этот период переделы по едокам, как правило, сопровождались проведением землеустройства - переходом на широкие полосы, отруба и хутора. К 1928 г. удельный вес хуторского и отрубного землепользования в Псковской губ. достиг 37,6 %.

Кроме коренных переделов в 20-е гг. общинами активно практиковались частные переделы - так называемые «скидки-накидки». Они позволяли более равномерно распределить земли, хотя нередко сопровождались конфликтами.

С конца XIX в. на Псковщине, прежде всего на пустотных землях юго-востока, распространилась такая форма поземельного союза как «земельное товарищество». Товарищество образовывалось в результате совместной покупки земель 1 ругшами крестьян, как правило, переселенцев с льноводного густонаселенного северо-запада губернии, из великорецких местностей. Эти товарищества в их дальнейшей эволюции сближались с обычной деревенской общиной. Здесь, как правило, устанавливалось долевое чересполосные владение, в некоторых вновь образованных общинах проводились периодические качественные переделы. Такой же тип долевой общины с чересполосным владением складывался в результате семейных разделов дворохозяйств отдельно поселившихся пустошников. Эти факты могут свидетельствовать не только об инерции традиции, но и о ее значительном адаптационном потенциале. В частности, в установлении чересполосного владения следует видеть способ приспособления локального социума к неравномерности ландшафта, характерной для Псковщины.

Деревенская община в рассматриваемый период сохраняла некоторые черты единого хозяйственного организма Целый ряд проблем хозяйственной жизни решался на общинном уровне.

С общинным землепользованием теснейшим образом была связана трехпольная система земледелия, которая освящалась традицией и была преобладающей во второй половине XIX в. Однако в конце XIX - начале XX в. многие общины, прежде всего, в льноводческой части губернии сообща стали вводить улучшенные агрикультурные приемы - многопольные севообороты, травосеяние и др. В большей степени в этом отношении преуспели относительно многоземельные общины и с более или менее равными в имущественном отношении дворохозяйствами.

Общины льноводческой части губернии активно арендовали полевую и сенокосную землю. В некоторых случаях общины также сдавали часть своих угодий в аренду.

К числу общих хозяйственных дел относился найм и содержание пастуха и сторожа, городьба полей, сооружение и ремонт хлебных магазинов, колодцев, дорог, мостов. Во всех этих ситуациях вступал в действие общинный механизм распределения работ, денежных расходов и т.д. между дворохозяйствами. Нагрузка распределялась, как правило, пропорционально распределению земли и с использованием той же единищл. Также распределялись общинной государственные, земские и мирские подати и повинности.

Деревенская община выработала социальный механизм, призванный обеспечивать концентрацию и кооперацию трудовых усилий всей деревни для решения трудоемких и срочных хозяйственных задач, стоящих перед отдельными дворами. Этот механизм строился на принципах взаимности. В Псковской губ. он носил название толока, и использовался в некоторых типичных ситуациях. Толока применялась при вывозе навоза, заготовке леса, строительстве дома, жатве. В льноводной части губернии она была незаменима для небольших семей при обработке льна. Толока как совместный труд имела одновременно черты общинного празднества Толока организовывалась также для помощи дворам, попавшим в беду.

С развитием индивидуалистических начал и усилением имущественного расслоения традиционный механизм толоки стал применяться зажиточными крестьянами для привлечения дешевой рабочей силы. Однако, как показывают источники, традиционная модель общественной взаимопомощи в особо трудных ситуациях могла возрождаться. Поддерживалась она и при расселении на хутора

Высшим органом самоуправления деревенской общины были сходки. Сходка решала все вопросы внутриобщинной жизни, нередко вмешивалась и в отношения внутри отдельных семей. Сходка выбирала деревенского старосту. В общинах юговосточной части губернии староста был, как правило, действительным лидером деревни. Такая же ситуация наблюдалась и в Гдовском у. На северо-западе Псковской губ. по мере возложения на деревенского старосту фискально-полицейских функций его должность превращалась в разновидность повинности и выполнялась односельчанами по очереди. Деятельность деревенских сходок и деревенских выборных в значительной степени осложнялось усилением влияния зажиточных дворохозяев и их клиентуры. Частым явлениям становились подкупы сходки и принятие ею решений в угоду этих группировок.

Контроль над поведением членов общины осуществлялся прежде всего через механизм общественного мнения. В случае нарушения каких-либо норм общинной этики уже одного морального осуждения всей деревней нередко было достаточно. Судебные действия сверх морального осуждения можно разделить на организованные и неорганизованные. К числу неорганизованных отнесятся случаи самосуда, сопровождающиеся физическими расправами. Чаще они применялись по отношению к чужакам. Организованные разбирательства осуществлялись на деревенских сходках. Встречаются также отдельные известия о «суде стариков», наиболее уважаемой ее части. В случае конфликта двух сторон сходка стремилась решить дело мирным соглашением. Наиболее частый вид наказания - обязанность выставить угощение, которое, как правило, предназначалось не истцу, а всей общине.

Деревенская община выступала в качестве духовно-обрядового союза. Она имела свои деревенские праздники, престольные и заветные, деревенские часовни, хранила память о первопоселенцах, основателях деревни. Община целиком или в лице отдельных половозрастных групп принимала активное участие во всех ключевых событиях «жизненного цикла» входящих в нее семей - в родильной, свадебной и похоронной обрядности, в новосельях, проводах рекрутов и др. Тем самым сельский мир давал общественную санкцию, закреплял своим авторитетом ту или иную перемену в жизни семьи и ее членов.

Сельское общество», официальная низовая единица сельского управления, носило в значительной степени адмшшстративно-фискальный характер и не играло большой роли в крестьянском социуме.

Волость, являясь административной единицей, в то же время занимала довольно значительное место в крестьянском социуме, в системе его самоуправления.

Имея в своем распоряжении отдельные земельные угодья, она выполняла некоторые поземельные функции. Временами волость обретала большое значение в мирском самоуправлении. Так происходило в период первой русской революции, когда активизировалась деятельность волостных сходов. Волостной суд в новых условиях брал на себя часть судебных функций деревенской сходки, «суда стариков». Особенно велика его роль была в решении внутрисемейных споров и урегулировании отношений между отдельными деревенскими общинами. Волость как объединение деревень благодаря аккумуляции значительных материально-денежных средств могла организовывать призрение лиц, не способных к физическому труду.

Помимо официальных междеревенских объединений на Псковщине существовали неформальные «окружица», «края» и т.п., объединявшие группу соседних деревень разнообразными связями - экономическими, брачными, духовно-обрядовыми. В рамках этих локальных сообществ происходили интенсивные контакты, здесь обменивались ресурсами, товарами, идеями и людьми. Они имели тенденцию образовывать эндогамные круги. Особенно ярко их единство проявлялось в системе деревенских праздников и связанных с ними взаимных гощениях. Нередко деревни, принадлежащие подобному сообществу, объединялись для осуществления различных хозяйственных и иных мероприятий. В организации этих мероприятий использовались традиционные соседские и родственные связи в рамках сообщества У этих сообществ часто не было жестких границ. Одно из них плавно перетекало в другое. Не отягощенные административно-полицейскими функциями подобного рода сообщества отличались подлинной традиционностью, сочетающей гибкость и устойчивость во времени.

Деревенские сообщества различных уровней и статусов состояли из множества малых социальных групп, объединяющихся на различных основаниях. Это -родственные, половозрастные, квазиродственные, производственно-хозяйственные и иные объединения.

Родственные связи обеспечивали дополнительный канал социальной защиты, взаимопомощи и поддержки индивидов. Коллективы родственников играли большую роль в жизни отдельных семей. Распространение малых семей способствовало усилению значения родственных связей. Малая семья в силу ее большей неустойчивости по сравнению со сложными семействами особенно нуждалась в родственной поддержке в трудных ситуациях. В рамках деревенских общин довольно четко выделялись гнезда родственных дворов, между которыми существовали тесные хозяйственные и социальные связи. Они являлись нередко субъектом землепользования. Родственные связи в рассматриваемый период нередко одерживали верх над связями территориально-соседского характера. Сильные родственно-клановые объединения ущемляли интересы отдельных дворов, не имеющих родственников в данном поселении.

Большое значение имели родственные связи в подержании междеревенских контактов. Нередко по линии родственных связей организовывались совместные междеревенские хозяйственные и иные мероприятия.

В целом, на Псковщине более стойко, чем во многих других регионах России, в структуре социума сохранялись родственные связи и строящиеся на их основе группы. Можно даже отметить тенденцию их усиления.

Половозрастные группы особенно ярко проявляли себя в обрядовой жизни. Они наряду с семьей обеспечивали воспитание индивидов и обретение ими соответствующего социального статуса.

Особой социальной формой организации труда, быта и обрядовой жизни крестьян были рыбацкие артели Псково-Чудского обозерья и внутренних озер Псковщины. Взаимоотношения их членов регулировались устойчивыми обычно-правовыми нормам. Артельные социальные формы были распространены и в других сферах жизнедеятельности псковских крестьян.

Подводя итог, можно выделить следующие характерные черты крестьянского социума Псковского края:

1. Крестьянский социум являлся локальной совокупностью территориальных объединений и экстерриториальных социальных групп. Социум обеспечивал воспроизводство крестьянства в физическом отношении, а также его образа жизни и культуры.

2. Основными структурными составляющими крестьянског о социума были: двор (семья), деревенская община, междеревенские коллективы - сельское общество, волость, окружице (округа, край), группы родственных семей, половозрастные 1руппы, несемейные группы производственного характера (артели и т.п.). Каждая из этих групп занимала свое место в социуме и выполняла определенные функции.

3. В рамках Псковского края выявлены значительные вариации в организации и направлении эволюции крестьянского социума и составляющих его институтов. Четко выделяются типы крестьянских социумов великорецкого льноводческого района, северо-восточного льноводческого района и юго-восточного района, в котором натуральное сельское хозяйство сочеталось с отхожими промыслами. Особый тип представлял из себя социум рыболовов Псково-Чудского обозерья.

4. Крестьянский двор (семья) оставался ведущей формой организации сельскохозяйственного производства. Втягивание крестьянского двора в товарно-рыночные отношения в целом ряде случаев не ослабляло, а укрепляло семейный коллектив, наделяло его дополнительными функциями. Псковский крестьянский социум характеризовался разнообразием типов семейных коллективов, связанным с приспособлением семейного строя к социально-экономическим условиям, характерным для той или иной местности Псковского края, особенностям хозяйственной деятельности.

5. Значительной устойчивостью отличалась деревенская община - поземельный, хозяйственный, соседский и духовно-обрядовый союз. В сохранении общины, общинных форм землепользования и внутридеревенской взаимопомощи были заинтересовано большинство крестьянских дворов. Деревенская община активно приспосабливалась к меняющимся условиям. В отдельные периоды то ослабевали, то усиливались те или иные ее функции и черты. Введение новых форм землеустройства не разрушало соседские связи.

6. В структуре социума большую роль играли родственные группировки патронимического типа с разнообразными поземельными, производственно-хозяйственными и духовно-обрядовыми функциями. Их влияние в изученный период усиливалось.

7. В изученный период была значительна и со временем усиливалась роль волостной организации. Она брала на себя некоторые функции, которые прежде выполняли другие социальные институты.

8. В социуме важную роль играли неформальные междеревенские сообществ (окружице, округа, край) - группы соседних деревень, объединенных брачными, родственными, хозяйственными и особенно духовно-обрядовыми связями. Они представляли собой тот широкий круг общения, который раздвигал рамки небольшого деревенского мира

9. Крестьянский социум рассматриваемого периода находился в динамично меняющихся социально-экономических и политических условиям. Следует отметить, что в целом традиционные структуры оказались достаточно гибкими и устойчивыми. Они, реагируя на внешние обстоятельства, обеспечивали воспроизводство крестьянского образа жизни и культуры. Основной способ приспособления социума к новым условиям заключался в перераспределении тех или иных функций между составляющими его группами. Гак, например, распад больших семей возмещался усилением родственно-клановых связей и повышением значения внутридеревен-ской взаимопомощи. Ослабление роли семей и деревенских общин в обеспечении престарелых членов компенсировалось появлением функций общественного призрения у волостных объединений. Эта гибкость позволяла социуму как целому обеспечивать адаптацию крестьян к новым условиям социально-экономической и политической модернизации. В этом заключалась его важная историческая роль.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Верняев, Игорь Иванович, 1999 год

1. Архивные материалы этнографической экспедиции (АМЭЭ) кафедры этнографии и антропологии СПбГУ: Полевые дневники:

2. ШангинойИ.И., 1995 г. (Порховский р-н);

3. Шангина И.И. Отчет о полевых этнографических исследованиях в Порхов-ском р-не Псковской обл. за полевой сезон 1995 г.

4. Новожилов А.Г. Экспедиционный отчет сотрудника Псково-Печорского этнографического отряда за полевой сезон 1996 г.

5. Новожилов А.Г. Экспедиционный отчет Псково-Печорского отряда за полевой сезон 1997 г.

6. Новожилов А.Г. Экспедиционный отчет Псково-Печорского отряда за полевой сезон 1998 г.

7. Верняев И.И. Экспедиционный отчет Псковского отряда за полевой сезон1997 г.

8. Верняев И.И. Экспедиционный отчет Псковского отряда за полевой сезон1998 г.

9. Ф. р-1239, оп. 1, д. 27. Дело по ходатайству граждан д. Болдино Алексеевой и Петрова о разделе земли по едокам. 1922 г.;ф. р-1239, on. 1, д. 10. Дело по заявлению граждан д. Водни о разрешении чересполосного землепользования. 1922 г.

10. Материалы по статистике народного хозяйства в Санкт-петербургской губ. Вып. 4. Гдовский уезд. СПб, 1887.

11. Первая всеобщая перепись населения Российской империи, 1897 г. / Под ред. НА. Тройницкого. T. XXXIV. Псковская губ. Тетрадь 1. СПб., 1902.

12. Предварительные итоги всесоюзной переписи населения 1926 г. по Псковской губернии. Псков, 1927.

13. Там же. Т. 2. Новоржевский уезд. Вып 1. Территория, население, землевладение. Псков, 1912;

14. Та же. Т. 2. Новоржевский уезд. Вып. 2. Крестьянское хозяйство. Псков,1912;

15. Гам же. Т. 3. Великолукский уезд. Вып. 1. Территория, население, землевладение. Псков, 1912;

16. Там же. Т. 4. Торопецкий уезд. Вып 1. Территория, население, землевладение. Псков, 1912;

17. Там же. Т. 5. Холмский уезд. Вып 1. Территория, население, землевладение. Псков, 1912;

18. Гам же. Т. 6. Островский уезд. Вып 1. Территория, население, землевладение. Исков, 1912;

19. Там же. Т. 7. Псковский уезд. Выл 1. Территория, население, землевладение. Псков, 1912;

20. Гам же. Т. 8. Порховский уезд. Выл 1. Территория, население, землевладение. Псков, 1913;

21. Там же. Т. 9. Погубернский свод. Вып. 2. Часть экономическая. (11аселенность, землевладение и экономический быт земледельческого населения). Часть 1. Введение и таблицы. Псков, 1913;

22. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2. Т. XXXVI. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 3. Т. VI. Свод законов Российской Империи. СПб., 1911.

23. Сборник документов по земельному законодательству СССР и РСФСР. 1917-1954 гг. М., 1954.

24. Труды государственных комиссий и комитетов.

25. Труды Комиссии по преобразованию волостных судов. Отзывы различных мест и лиц. СПб., 1873.

26. Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Вып. ХХХШ. Псковская губ. СПб., 1903. Периодические издания. Газеты.

27. Еженедельник», 1873, № 31; 1875, № 12, 26; «Земледельческая газета», 1873, № 46; «Псковский городской Листок», 1893, № 77; «Псковский пахарь», 1927, № 60; «Русская правда», 1879, № 124;

28. Сельский вестник», 1899. № 45; 1900, № 50; 1903, № 49; Журналы:

29. Журнал Министерства государственных имущеегв». 1852, 1853, 1862, 1864 «Новая жизнь», 1922, № 6;

30. Памятная книжка Псковской губернии». 1869,1880,1895,1899 гг. «Русская беседа». 1859. Т. 7. Кн. 18; «Хозяйство Северо-Западного края», 1926, №5.1. ЛИТЕРАТУРА

31. Аграрная история Северо-Запада России XVI века: Север, Псков. Общие итоги развития Северо-Запада. Л., 1978.

32. Аграрная история Северо-Запада России ХУЛ века (население, землевладение, землепользование). Л, 1989.

33. Аграрная история Северо-Запада России: Вторая половина XV начало XVI в. Л., 1971.

34. Аграрное движение в России в 1905-1906 г.г. // Труды Императорского Вольного Экономического Общества 1908. Т. 3.

35. Административно-территориальное деление Псковской области. Справочник. Кн. 1, 2. Л., 1988.

36. Алаев Л.Б. Проблема сельской общины в классовых обществах // Вопросы истории. 1977. № 2.

37. Александров В.А. Сельская община в России (ХУЛ начало XIX в.). М., 1976.

38. Александров В.А. Типология русской крестьянской семьи в эпоху феодализма //История СССР. 1981. № 3. С. 78-96.

39. Александров В.А. Обычное право крепостной деревни России (ХУШ начало XIX в.). М., 1983.

40. Алексеев ЮГ. Псковская Судная грамота и ее время. Л., 1980. 1 З.Алексеев ЮГ. «Черные люди» Новгорода и Пскова (к вопросу о социальной эволюции древнерусской городской общины) // Исторические записки. Вып. 103. М„ 1979.

41. Алексейчснко Г.А. Приговоры сельских сходов как источник по истории крестьянской общины в России второй половины XIX в. // История СССР. 1981. №6.

42. Алешковский А.Н. Отхожие промыслы в Псковской губернии в 1923/24 году. Псков. 1925.

43. Аннотированная библиография работ по проблемам семьи в СССР (1957-1971). Вып. 1-2. М„ 1972.

44. П.Анфимов А.М. Крестьянское хозяйство Европейской России, 1881-1904. TVL 1980.

45. Бакланова E.H. Крестьянский двор и община на русском Севере. Конец ХУЛ -начало ХУШ в. М., 1976.

46. Барыков Ф. Обычаи наследования у государственных крестьян (По сведениям, собранным Министерством государственных имуществ) // Журнал Министерства I осударственных Имуществ. 1862, октябрь. С. 254-256.

47. Барыков Ф. Обычаи наследования у государственных крестьян. СПб., 1862.23 .Белинский А. Свадебные обычаи, обряды и приметы, которые держатся среди населения Опочецкого уезда в настоящее время (1924 1925 г.) // Познай свой край. Вьш.2. Псков, 1925.

48. Белявский Ф. Псковская губерния (Экономический очерк) // Хозяйство Севе-ро-ЗападаогоКрая. 1926. № 5. С. 122-131.

49. Берлин C.J1. Рабочие силы крестьянского льноводного хозяйства в Центрально-промышленном районе России в конце XIX начале XX в. // Исторические записки. М., 1985. Т. 112. С. 273-304.

50. Бернпггам Т.А. Молодежь в обрядовой жизни русской общины XIX начала XX в. Половозрастной аспект традиционной культуры. Д., 1988.

51. Болбуков П. Сообщение учителя Сторонейского училища П.Болбукова // Вестник Псковского Губернского Земства 1891. №1. Псков, 1891. С. 82-83.

52. Болыпев JI.H. Смирнов Н.В. Таблицы математической статистики. М., 1983.

53. Бочков С. М. Поездка по Холмскому уезду // ЖМЩч.87. СПб., 1864. С. 25-43.

54. Брачностъ, рождаемость, семья за три века: Сб. статей / Под ред. А.Г. Вишневского и И.С. Кона М., 1979.

55. Бржеский Н.К. Очерки юридического быта крестьян. СПб., 1902.

56. Бусыгин Е.П., Зорин Н.В., Михайличенко Е.В. Общественный и семейный быт русского сельского населения Среднего Поволжья. Историко-этнографическое исследование (середина XIX начало XX в.). Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1973.

57. Бусыгин Е.П., Зорин Н.В., Зорина Л.И. Русская сельская семья Чувашской АССР (историко-этнографическое исследование). Казань: Изд-во Казанского университета, 1980.

58. Бушен А.Б. Статистические таблицы Российской империи, издававшиеся по распоряжению министра внутренних дел Центральным статистическим комитетом. Вып. 2. СПб., 1863.

59. Быстров Н. Покровская церковь погоста Елин Островского уезда Псковской губернии и Елинский приход. Историко-статистический очерк. Псков, 1902.

60. Быстров Н. Народное творчество по песням Островского уезда Псковской губернии: этнографический очерк. Псков, 1901.

61. Быт великорусских крестьян-землепашцев. Описание материалов этнографического бюро князя В.Н. Тенишева. (На примере Владимирской губернии) / Сосг. Б.М. Фирсов, И.Г. Киселева). СПб., 1993.

62. Варшавский К. Псковская губерния в кустарно-промысловом отношении // Артельное дело. Петроград, 1921. № 1-4.

63. Василев И. Опыт статистико-географического словаря Псковской губ. Вып. 1 (Псковский уезд). Псков, 1882.

64. Василев И.И. Опыт статистико-географического словаря Псковской губ. Вып. 2. Великолуцкий у. Псков, 1884.

65. Василев И. Опыт статистико-географического словаря Псковской губернии. Вып. 3. Порховскийу. Псков.

66. Василев И. Опыт статистико-географического словаря Псковской губ. Вьш.4 (Опочецкий уезд). Псков.43 .Василев И. Краткий очерк Псковского озера. Псков, 1879.

67. Василев И.И. Лен и Псковская губерния. Псков, 1872.

68. Василев И.И. К вопросу об обложении крестьянских земель: положение крестьян Псковоградской волости, как земледельцев в 1881 г., Псков, 1881.

69. Василев ИИ. Псковская губерния. Историко-географические очерки. Псков, 1896.

70. Вебер К.К. Очерк сельского хозяйства в губернии Псковской. СПб, 1880.

71. Вебер К.К. Положение сельского хозяйства в Псковской губернии // Труды ВЭО. Т. 1. СПб, 1879. С. 163-174.

72. Верняев И.И. Календарный обходной обряд как народно-церковное действо // Сакральное в культуре. Материалы 3-х Санкт-Петербургских религиоведческих чтений. СПб., 1995. С. 31-32.

73. Власова И.В. Традиции крестьянского землепользования в Поморье и Западной Сибири в ХУЛ ХУШ вв. М., 1984.

74. Власова И.В. Русские: сельская семья // Семейный быт народов СССР. М., 1990.53 .Военно-статистическое обозрение Российской империи. Т. Ш. Ч. 2. Псковская губерния. СПб., 1852.

75. Волкова М П. Рыболовство основной промысел жителей Обозерья начала XX века (по материалам Печорского музея).- Земля Псковская, древняя и современная. Тезисы докладов к научно-практической конференции. Псков, 1990.

76. Воронцов В.В. Семейные разделы и крестьянское хозяйство // Отечественные записки. СПб., 1883. № 1,2.

77. Всесоюзная перепись населения 12.12.26. Предварительные итоги по Северо-Западным областям. Л., 1927.

78. Гдовская старина Русские народные песни с наигрышами Гдовского района Сост. Н. Каткова. Л., 1962.

79. Географическое, сельскохозяйственное и этнографическое описание Себеж-ского и Невельского уездов // Памятная книжка Витебской губернии на 1888 год Витебск, 1888.

80. Громыко М.М. Место сельской (территориальной, соседской) общины в социально механизме формирования, хранения и изменения традиций // СЭ. 1984. № 5. С. 70-80.

81. Громыко М.М. Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян XIX в. М., 1986.63 .Громыко М.М. Семья и община в традиционной духовной культуре русских крестьян ХУШ XIX вв. // Русские: семейный и общественный быт. М., 1989. С. 7-24.

82. Громыко М.М. Мир русской деревни. М., 1991.

83. Данилов В.П. Об исторических судьбах крестьянской общины в России // Ежегодник по аграрной истории. Вып. IV. Вологда, 1976.

84. Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство. М., 1977.

85. Данилова Л.В., Данилов В.П. Проблемы теории и истории общины // Община в Африке. М., 1978. С. 9-60.

86. Дейч Г.М. Источники и литература по истории крестьянства Псковской губернии. Псков, 1957.

87. Дейч Г.М. Крестьянство Псковской губернии в конце XVHI и в первой половине XIX веков. Псков. 1957.

88. Дейч Г.М. Крестьянство Псковской губернии во второй половине XIX и в начале XX вв.: Диссертация. доктора исторических наук. Л., 1960. Т. 1,2.

89. Дейч Г.М. Крестьянство Псковской губернии во второй половине XIX и в начале XX вв.: Автореферат. Л., 1962.

90. Десять лет власти Советов в Псковской губернии. Псков, 1927.

91. Дмитриев М. (крестьянин) Из Гдовского уезда // Сельский Вестник. 1896. № 37.

92. Дроздов Н. Материалы по статистике народного хозяйства в Санкт-нстербургскойгуб. Вып. 4. Гдовский уезд. СПб, 1887.

93. Дубровский С.М. Российская община в литературе XIX и начала XX века: Библиографический обзор // Вопросы истории сельского хозяйства, крестьянства и революционного движения в России. М.,1961. С. 348-361.

94. Емельянов Н.Ф., Пережопша И.Н., Семенова О.Г. Крестьянский социализм в Зауралье при капитализме. Курган, 1994.

95. Емельянов Н.Ф., Важенина Т.Г., Тарасов Н.Л. Курганская деревня при капитализме. Курган, 1993.

96. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1968.

97. Еферина Т.В. Крестьянская община на территории Мордовии (60-е годы XIX века 30-е годы XX века): Автореферат. канд. ист. наук. Саранск, 1995.

98. Ефименко А.Я. Трудовое право в крестьянской семье // Слово. 1878. №1.

99. ХУШ XX вв.) / Пер. с нем. М., 1997.87.3имина Т.А. Святые места Порховского и Гдовского районов Псковской области //1 и П Межведомственные научные конференции аспирантов и студентов

100. Зырянов П.Н. Социальная структура местного управления капиталистической

101. России(1861-1914)//Историческиезаписки. М., 1982. Т. 107.92.3ырянов П.Н. Крестьянская община Европейской России в 1907 1814 гг. М.,1992.

102. Иванов Иван, крестьянин. На вопросы, предлагаемые для обсуждения на с/х съезде //Вестник Псковского губернского Земства. 1880. № 10.

103. Исгорико-этнографические очерки Псковского края (коллективная монография) / Отв. редактор A.B. Гадло. Псков Саша-Петербург, (в печати).

104. История крестьянства Северо-Запада России. Период феодализма СПб, 1994.

105. Кабанов В.В. Крестьянская община и кооперация России XX века. М, 1997.

106. Качоровский K.P. Народное право. М., 1906.

107. ОО.Кащенко С.Г. Отмена крепостного права в Псковской губернии (опыт компьютерного анализа условий реализации крестьянской реформы 19 февраля 1861 г.). СПб, 1996.

108. Кисляков K.M. Раздел общинных земель в Холмском уезде Псковской губернии. Псков, 1907.

109. Кисляков Н.М. К вопросу о недоимках в связи с экономическим положением населения (Опыт разработки статистических материалов по Изборской волости Псковского уезда). Псков, 1901.

110. Козырев Н.Г. Свадебные обряды и обычаи в Островском уезде Псковской губернии// «Живая Старина». Год XXI. 1912. Петроград, 1914. С. 75-94. Ю4.Козырев Н. Кустарные промыслы Псковской губернии // Кустарный труд, 1912, №22.

111. Колесников В.А. Крестьянское хозяйство большой и малой семьи. Ярославль, 1903.

112. Юб.Кохомский С. Алебастровый промысел в Изборской вол. // Памятная книжка Псковской губ. на 1880 г. Псков, 1880.

113. Крестьянин-собственник. Травосеяние на крестьянских наделах целым селением // Вестник Псковского Губернского Земства. 1891. № 2. С. 70.

114. Крестьянская община в Сибири ХУЛ начала XX в. Новосибирск, 1977. Ю9.Крылов И. О сельской поземельной общине деревни Пахнова, Псковской губернии, Псковского уезда, Славковской волости (бывшей Посадской) // Статистические очерки. Вып. П. Псков, 1893.

115. Ю.Крюкова С.С. Русская крестьянская семья во второй половине XIX в. М., 1994.

116. Кубанин М.И. Классовая сущность процесса дробления крестьянских хозяйств. М., 1929.

117. Куропаткин А.Н. Историческая справка об экономическом положении сельского населения Холмского уезда в период 1859 -1917 годов // Холмский уезд Псковской губернии. Сборник краеведческих материалов. Вып. 2. Холм, 1927.

118. Кучумова Л.И. Сельская поземельная община Европейской России в 60-70-е годы XIX в. // Исторические записки. М., 1981. Т. 106

119. Кучумова Л.И. Сельская община в России (вторая половина XIX в.). М., 1992.

120. Лаврентьев С. О полеводстве в Псковской губернии // Труды ВЭО. Т. 1. СПб, 1853.

121. Лагггин П.Ф. Община в русской историографии последней трети XIX начала XX в. Киев, 1971.

122. Ласлетт П. Семья и домохозяйство: исторический период // Брачность, рождаемость, семья за три века: Сб. статей / Под ред. А.Г. Вишневского и И.С. Кона. М. 1979. С. 132-157.

123. Лебедева A.A. К истории формирования русского населения Забайкалья, его хозяйственного и семейного быта XIX начала XX в. // Этнография русского населения Сибири и Средней Азии. М., 1969.

124. Лебедева A.A. Семья и семейный быт русских Забайкалья // Быт и искусство русского населения Восточной Сибири. Ч. П. Забайкалье. Новосибирск, 1975.

125. Лебединский А.И. Очерк крестьянского сельского хозяйства в Псковской губернии// Труды ВЭО. Т.П, № 8. Т.Ш, № 9. СПб, 1886. С. 141-152.

126. Леонтьев A.A. Крестьянское право. Систематическое изложение особенностей законодательства о крестьянах. СПб., 1914.

127. Листова Т. А. Кумовья и кумовство в русской деревне // СЭ. 1991. № 2.

128. Лопатин Н.Ф. Орудия обработки пашни в селовом и крестьянском хозяйстве и применение машин в крестьянском хозяйстве. Добавление к Сельскохозяйственному Обзору за 1898 год Псков, 1899.

129. Лопатин Н.Ф. Промыслы крестьянского населения Псковской губернии и положение их в 1895-97 гг. Псков, 1897.

130. Л-сон Н. Почему дробятся крестьянские хозяйства // «Псковский пахарь». 1927. № 60. С. 5.

131. Льняной вопрос в Псковской губернии // Вестник Псковского Губернского Земства. 1891. № 4. С. 33-53.

132. Любимов В. Статистическо-географический словарь Порховского уезда Псковской губернии. Псков, 1896.

133. Манаков АГ. Кулаков И.С. Историческая география Псковщины: (Население, культура, экономика). М., 1994.

134. Масленникова H.H. Псковские крестьяне XV ХУЛ вв. Дисс. доктора ист. наук Л., 1985.

135. Миненко H.A. Русская крестьянская семья в Западной Сибири (XVIII первая половина XIX в.). Новосибирск, 1979.

136. Миненко H.A. Русская крестьянская община в Западной Сибири. XVIII первая половина XIX века. Новосибирск, 1991.

137. Миненко H.A. Живая старина. Будни и праздники сибирской деревни в XVIII первой половине ХЕХ в. Новосибирск, 1989.

138. Миронов Б.Н. Историк и социология. JL, 1984.

139. МухинВ. Обычный порядок наследования крестьян. СПб., 1888.

140. Народы России. Энциклопедия / Гл. ред. В.А. Типпсов. М., 1994.

141. Невельский уезд Псковской губернии. Исгорико-экономический очерк. Не-вель, 1925.

142. Неймарк И .Я. Хуторские расселения на надельных землях Торопецкого узда. Псков, 1912.

143. Никитина Н.П. Крестьяне-общинники в неурожайные годы // «Псков». 1998. №8. С. 131-133.

144. Никулин В.Н. Русская крестьянская община второй половины ХЕХ в. в советской историографии // Историография аграрной истории дореволюционной России: Сб. статей. Калининград, 1982.

145. Описание деревни Луковки, Псковоградской волости, Псковского уезда // Статистические очерки. 1884. Вып. 3.146.0ршанский И.Г. Исследования по русскому праву, обычному и брачному. СПб., 1879.

146. Очерки крестьянской жизни (Великолуцкий уезд) // Русская правда, 1879. №124.

147. Песни Псковской земли. Вып. 1. Календарно-обрядовые песни (По материалам фольклорных экспедиций Ленинградской консерватории) / Сост. А. Мехне-цов. Л, 1989.

148. Пиотрашко Л.А. Травосеяние на крестьянских надельных землях Псковской iy6. до 1899 г. Псков, 1891.

149. Познай свой край. Вып. 1-4. Псков, 1924 -1929.

150. Проблемы истории русской общины. / Отв. ред. А.П. Колесников Вологда,1976.

151. Прокофьева Л.С, Крестьянская община в России во второй половине XVIII -. гервой половине XIX в. Л., 1981.

152. Промыслы крестьянского населения Псковской губернии и положение их в 1895-97 гг.Псков, 1898.

153. Промыслы крестьянского населения Санкт-Петербургской губ. (Гдовский уезд). СПб, 1914.

154. Промыслы сельского населения Псковского уезда Псков, 1888.

155. Проскурякова Г .В. Волышовская старина // «Псков». № 3-8. 1995-1998.

156. Псковский областной словарь с историческими данными. Вып. 1-10. СПб., 1967-1997.

157. Псковский край. Краеведческий сборник. Псков, 1927.

158. Псковский статистический сборник. Псков, 1871

159. Псковский статистический сборник. 1877 г. Псков, 1878.

160. Распопов В. Великолуцкий уезд в экономическом отношении // Труды ВЭО. 1880. Т. 2. Вып. 4.

161. Рогодзинский П. Клевер в крестьянском хозяйстве (письмо из Гдовского уезди) // Сельский Вестник. 1897. № 2.

162. Россия. Полное географическое описание нашего отечества Под. ред. В.П. Семенова. СПб., 1900. Т. Ш. Озерная область.

163. Русские // Отв. редакторы В.А. Александров, И.В. Власова, П.С. По-лжцук. М., 1997.

164. Русские: семейный и общественный быт. М., 1989.

165. Сазонов Г.П. Крестьянская поземельная собственность в Порховском уезде. СПб, 1890.

166. Сазонов Г.П. Ростовщичество и кулачество. СПб., 1894.

167. Сафонов A.A. Крестьянская община Тамбовской губернии в 1917 1928 гг. (Социальные аспекты проблемы): Автореферат. канд. ист. наук. Воронеж, 1997.

168. Свавицкий H.A. Земские подворные переписи. М., 1961.

169. Сведения о льняной промышленности и торговле Псковской губернии. СПб. 1870.

170. Свод заключений губернских совещаний по вопросам, относящимся к пересмотру законодательства о крестьянах. СПб., 1897. Т. 1.

171. Свод этнографических понятий и терминов. Социально-экономические отношения и соционормативная культура. М., 1986.

172. Северо-Запад в аграрной истории России. Калининград, 1987.

173. Семевский М. Поездка по Псковской губернии в 1862 г. СПб., 1864.

174. Семенов Н. Крестьянский двор по материалам пробного обследования быта и правовых отношений крестьянского двора, произведенного Секцией права и государства Комакадемиив январе-марте 1926 г. //Революция права 1927. № 1. С. 184-198.

175. Семья и семейная политика в Псковской области / Под ред. Н.В. Васильевой и В.Н. Архангельского. Псков. 1994.

176. Смиречаиский В.Д. Этнографический очерк из быта крестьян Псковского у. // Псковский статистический сборник на 1871 год. Псков, 1871.

177. Смиречанский В. Историко-статистический сборник сведений о Псковской епархии. Псков, 1875.

178. Сондоевский Г. По вопросу о народных юридических обычаях // Вестник Псковского Губернского Земства. 1881. № 12.

179. Софроненко К.А. Аграрное законодательство в России: (Л половина XIX -нач. XX в.). М, 1981.

180. Спасов В.П., Мордашев А.И. Крестьяне Великолукского уезда на рубеже XIX -XX столетий//«Псков». 1998. №8. С. 124-130.

181. Статистический Временник Российской Империи. Вып. 1. СПб, 1866.

182. Стопани A.M. Из жизни Псковской общины (К характеристике общинного землевладения) //Вестник Псковского Земства 1902. № 4. С. 73-101.

183. Стопани A.M. Конокрадство как битовое явление (Из материалов по Псковской губернии). Псков, 1901.

184. Строкин Н. Население Псковской губернии. Псков, 1882.

185. Строкин H.A. Рыбный промысел на Псковском озере. Псков, 1887.

186. Строкин Н. Неземледельческие промыслы в Псковской губернии // Вестник Псковского Губернского Земства 1882. № 3, № 8. С. 21-22, 62-63.

187. Тепляков А. (сельский учитель) Рыболовство в Слободской вол. Псковского у // Вестник Псковского Губернского Земства 1883. № 49. С. 392-393.194Лидебель A.A. Быт рыбаков на Чудском озере // Русский Вестник. 1857.

188. Третьяк Л.В. Поземельные отношения в Рязанской обгцине в первой Головине 20-х годов // Из истории России: идеи, суждения, опыт. Сборник научных трудов. Рязань, 1993.

189. Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленно-сги. Вып. ХХХШ. Псковская губ. СПб., 1903.

190. Трусман Ю.А. Финские элементы в Гдовском у. Санкт-l 1стсрбургской губ. СПб. 1885.1991 ютрюмов И. Крестьянское наследственное право // Слово 1881 № 1,

191. Фаресов А.И. Мои мужики. СПб., 1900.

192. Фаресов А.И. Пробужденный народ. Очерки с натуры. СПб., 1908.

193. Фаресов А.И. Голоса земли. Очерки с натуры. СПб., 1909.

194. Фаресов А.И. Мужики и начальство. СПб., 1906.

195. Фаресов А.И. «Цари» Псковской губернии // Исторический вестник. 1905. T.CI. № 7. С. 38-42.

196. Федоров В.А. Семейные разделы в русской пореформенной деревне // Сельское хозяйство и крестьянство Северо-Запада РСФСР в дореволюционный период. Смоленск, 1979. С. 29-46.

197. Федотов Г. Из Паниковской волости Псковского уезда // Сельский вестник. 1899. №45. С. 882.

198. Фэй Сяогун Китайская деревня глазами этнографа / Пер. с киг. В.М. Крюкова. М„ 1989.

199. Хок С Л. Крепостное право и социальный контроль в России: Петровское, село Тамбовской губернии. Пер. с англ. М., 1993.

200. Холмский уезд Псковской губ. Сборник краеведческих материалов. Вып. 1. Холм, 1926. Вып. 2. Холм, 1927.

201. Хугорские расселения на надельных землях Псковского, Островского и Холмского уездов. Псков, 1909.

202. Чаянов A.B. Влияние состава и величины семьи на ее хозяйственную деятельность. СПб., 1912.

203. Чаянов А. Русское льноводство, льняной рынок и льняная кооперация. М., 1918.

204. Чудин В. Крестьянское хозяйство в Порховском у. Псковской губ. // Земледельческая газета, 1873. № 45, 46, 47.

205. Шаров В.Д. Сельская община крестьян Марийского края в середине XIX -начале XXв.: Автореферат' дис. канд. ист. наук. М., 1986.

206. Н1ульц А.Н. Очерк статистики народонаселения Опочецкого уезда. Псков, 1884.

207. Якушкин Е.И. Обычное право. Материалы для библиографии обычного права. Вып. 1, 2. Ярославь, 1875. Вып. 3,4. М., 1908,1909.

208. Якушкин Г1. Путевые записки из Псковской губернии // Русская беседа. 1859. №6.гъ1