Координация бюджетной политики стран-членов Европейского союза тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Кошелев, Вячеслав Николаевич

• Кошелев, Вячеслав Николаевич
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кошелев, Вячеслав Николаевич

Введение

Глава I. Методологические основы разработки и проведения бюджетной политики в условиях экономического и валютного союза.

1.1. Бюджетная и денежно-кредитная составляющие макроэкономической политики Европейского союза.

1.2. Оптимальные валютные зоны и бюджетная политика.

1.3. Эффективность бюджетной политики в условиях экономического валютного союза.

Глава II. Основные направления координации бюджетной политики странами-членами Европейского союза.

2.1. Механизм координации бюджетной политики в рамках Европейского союза.

2.2. Координация налоговой политики стран-членов

Европейского союза.

2.3.Политика бюджетных расходов стран-членов Европейского союза в условиях Пакта о стабильности и экономическом росте.

Глава III. Перспективы координации бюджетной политики стран-членов Европейского союза.

3.1. Координация бюджетной политики в рамках Европейского союза и современный экономический цикл.

3.2. «Финансовые правила» как инструмент координации бюджетной политики в рамках Европейского союза.

3.3. Расширение Европейского союза и возможности формирования системы бюджетного федерализма.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Координация бюджетной политики стран-членов Европейского союза»

Актуальность диссертационного исследования. Формирование экономических и валютных союзов независимых государств может рассматриваться в современных условиях как тенденция, складывающаяся параллельно с финансовой глобализацией. Страны-участницы таких союзов ставят перед собой задачи интеграции своих экономик и увеличения их эффективности за счет синергетического эффекта.

Экономический и валютный союз европейских государств является самым ярким примером интеграционных процессов в современной экономике. Его безусловным достижением является введение единой валюты - евро. В рамках валютного союза сформирован центр управления денежно-кредитной политикой -Европейский центральный банк (ЕЦБ). Его главная функция - поддержание на всей территории союза ценовой стабильности. Благодаря своему статусу и специальной процедуре принятия решений, ЕЦБ является независимым от правительств и центральных банков стран Европейского союза (ЕС) и способен проводить жесткую денежно-кредитную политику. Однако бюджетная политика стран-участников ЕС остается децентрализованной, основанной на решениях национальных правительств. Тем не менее в соответствии с договоренностями, достигнутыми при создании ЕС, политика стран-участниц в сфере бюджетных отношений ограничена «финансовыми правилами». В соответствии с этими правилами определяются нормативные показатели бюджетного дефицита и государственного долга.

Осуществление координации финансовой политики в странах ЕС связано с важными теоретическими и практическими проблемами, такими как разграничение сфер денежно-кредитной и бюджетной политики, их взаимодействие и особенности проведения в условиях валютного союза, действенность применения «финансовых правил», возможности антициклической и стабилизационной бюджетной политики. Кроме того, важными проблемами является разработка методов унификации налоговой системы в ЕС и перспективы развития в рамках Евросоюза бюджетного федерализма.

Большинство этих проблем касается не только стран ЕС, а представляет интерес для других межгосударственных образований, в частности СНГ. Общетеоретические проблемы бюджетной политики, такие как ее антициклическая направленность, преимущества и недостатки использования «финансовых правил», формирование бюджетного федерализма имеют важное значение для Российской Федерации.

Таким образом, актуальность исследования обусловлена необходимостью . - изучения теоретических проблем бюджетной политики, ее способности оказывать действенное влияние на темпы экономического развития;

- анализа соотношения бюджетной и денежно-кредитной политики;

- оценки эффективности использования «финансовых правил» как системы обязательных нормативов в бюджетной сфере;

- выявления возможностей бюджетной политики для стабилизации экономической системы и сглаживания ее циклических колебаний;

- оценки эффективности механизма координации бюджетной политики, действующего в рамках ЕС;

- разработки рекомендаций по использованию опыта стран ЕС в проведении бюджетной политики в Российской Федерации, а также в СНГ.

Степень научной разработки проблем координации финансовой политики стран ЕС определяется высокой практической востребованностью этих исследований. В работах зарубежных авторов представлен глубокий и многосторонний анализ многих аспектов данной проблемы применительно к задачам повышения эффективности бюджетной политики в рамках экономического и валютного союза, в частности теоретическое обоснование значения денежно-кредитной и бюджетной политики для обеспечения внешнего и внутреннего равновесия, выявление их роли в стабилизации экономики, а также особенности реализации на конкретных фазах хозяйственного цикла. В исследованиях отечественных экономистов наиболее полно представлен анализ влияния бюджетной политики на социальную сферу, а также на платежные балансы. Однако в большинстве работ оставлены без внимания влияние масштабов общественного сектора экономики на соотношение мер денежно-кредитной и бюджетной политикой; изменения бюджетных показателей, в частности расходов, на фазах хозяйственного цикла; проблемы развития принципов бюджетного федерализма в условиях экономического и валютного союза.

В этой связи представляется необходимым исследование координации бюджетной политики стран ЕС на принципах системного анализа. Такой подход позволяет выявить основные закономерности бюджетной политики указанной группы стран, раскрыть специфику ее проведения, определить тенденции и приоритеты государственных органов в данной сфере.

Цели работы состоят в теоретическом анализе особенностей координации бюджетной политики в условиях экономического и валютного союза, оценке практики использования количественных нормативов для ее проведения, разработке практических рекомендаций по применению опыта, накопленного в данной сфере в странах ЕС, в России и СНГ.

Для достижения этих целей поставлены следующие задачи: - изучить специфику бюджетной и денежно-кредитной политики в условиях валютного союза;

- оценить последствия мер, осуществляемых в бюджетной сфере, для укрепления валютного союза;

- исследовать эффективность механизма координации бюджетной политики, сформированного в рамках ЕС;

- раскрыть особенности налоговой политики в странах ЕС и направления ее координации; - изучить эффективность использования «финансовых правил»;

- рассмотреть антициклические возможности бюджетной политики;

- сформулировать рекомендации по использованию опыта стран ЕС, в частности «финансовых правил», в России и СНГ.

Объектом исследования является совокупность отношений в бюджетной сфере стран ЕС.

Предметом исследования является координация бюджетной политики стран ЕС в условиях экономического и валютного союза.

Методологической и теоретической основой исследования являются принципы системного анализа и математической логики, концепции рыночного равновесия и рационального поведения рыночных субъектов. При проведении исследования использовались общенаучные методы: индуктивный и дедуктивный анализ, классификация и группировка, исторический и экономико-статистический методы. Сочетание различных методов позволяет обеспечить необходимую степень глубины и универсальности исследования, обоснованность его выводов.

В основе исследований координации бюджетной политики стран ЕС лежат работы зарубежных экономистов, посвященные теоретическому анализу бюджетной политики, ее координации в рамках экономического и валютного союза: М. Бути, Дж. Гали, Р. Перотги, Дж. Копитса, М. Ларша, Р. Масгрейва, А. Фетеса, С. Фишера, А. Халлета, М. Хитчисона.

В работе использовались исследования ведущих российских специалистов в области бюджетной политики В.П.Гутника, В.Г.Князева, A.M. Лаврова, В.Н. Лекси-на, С.И. Лушина, Л.Н. Лыковой, В. Г. Панскова, В.Я. Пищика, Г.Б. Поляка, В.А. Слепова, Г.Н.Чубакова, В.Б. Христенко, А.Н. Швецова.

Эмпирическую основу исследования составили:

- законодательные акты Российской Федерации, ведомственные нормативные документы Министерства финансов Российской Федерации и Банка России, определяющие порядок осуществления бюджетной и денежно-кредитной политики;

- статистические и аналитические материалы органов государственной власти Российской Федерации (Министерства финансов Российской Федерации, Банка России, Федеральной службы государственной статистики), зарубежных государств, международных организаций - Международного валютного фонда, Всемирного банка, Европейского центрального банка, Комиссии ЕС);

- публикации в специальной периодической печати России и зарубежных стран.

Научная новизна проведенного исследования заключается в следующем:

• развит понятийный аппарат экономической теории путем уточнения понятий «бюджетная политика», «координация бюджетной политики», «проциклическая и контрциклическая бюджетная политика», «циклический и структурный элементы бюджетного дефицита», «финансовое правило»;

• выявлены особенности взаимодействия бюджетной и денежно-кредитной политики при формировании макроэкономической ситуации в странах-членах ЕС;

• раскрыты значение, специфика и критерии эффективности бюджетной политики в рамках ЕС;

• оценен действующий механизм координации бюджетной политики стран-членов ЕС и определены основные направления его развития;

• выявлена перспективность формирования в рамках Европейского союза бюджетного федерализма, способствующего ускорению регионального развития в странах-членах ЕС.

Практическая значимость исследования заключается в разработке

• экономико-математической модели взаимозависимости бюджетной и денежно-кредитной политики в условиях валютного союза;

• алгоритма формирования и реализации бюджетной политики Европейского союза;

• рекомендаций по использованию опыта стран Европейского союза в проведении контрциклической бюджетной политики и применении «финансовых правил» в России;

• предложений по использованию методологических подходов к координации бюджетной политики, разработанных в Европейском союзе, для развития экономического сотрудничества в рамках СНГ.

Апробация работы и использование результатов. Разработанные и обоснованные автором выводы и рекомендации могут быть использованы аналитическими отделами Минфина России, Минэкономразвития России, Федеральной налоговой службы при разработке бюджетной политики Российской Федерации и стран СНГ. Кроме того, диссертационная работа использована в Российской экономической академии им. Г.В.Плеханова для преподавания финансовых дисциплин «Финансы и кредит», «Международные финансы», а также при выполнении научно-исследовательской работы «Развитие межбюджетных отношений и направления их оптимизации в Российской Федерации» по заказу Минобрнауки России. Основные положения и выводы опубликованы в научных работах общим объемом 1,5 п.л.

В Главе I диссертационной работы раскрыты методологические основы разработки и осуществления бюджетной политики в Европейском союзе. Выявлены взаимосвязи и взаимовлияние мероприятий текущей политики, осуществляемых в финансовой и кредитной сферах, а также их последствия для обеспечения макроэкономического равновесия. Определены особенности бюджетной политики в условиях валютного союза.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Кошелев, Вячеслав Николаевич

Заключение

В результате проведенного исследования бюджетной политики стран-членов Европейского союза могут быть сделаны следующие выводы, оценки и предложения.

1. Создание Европейского центрального банка (ЕЦБ) и введение евро позволило ЕС проводить единую денежно-кредитную политику, направленную на обеспечение ценовой стабильности. Однако в ЕС сохраняется фрагментарная, децентрализованная бюджетная система, состоящая из бюджетных систем стран-участниц. Каждое из государств союза проводит самостоятельную финансовую политику, ограниченную лишь обязательствами поддержания предельных значений бюджетного дефицита на уровне не выше 3% от ВВП и государственного долга не выше 60% от ВВП. Это создает значительные трудности для проведения единой для стран Евросоюза макроэкономической политики и требует координации бюджетной политики. Бюджетная политика ЕС - система целей и мер по их достижению, реализуемых государственными и муниципальными органами власти при формированиии доходов и осуществлении расходов. Роль бюджетной политики состоит в формировании и регулировании основы общественного сектора экономики - бюджетной системы, включающей федеральные, региональные и муниципальные бюджеты. Координация бюджетной политики ЕС представляет собой процесс совместного регулирования странами-членами определенных бюджетных параметров путем установления конкретных правил, обязательных для всех участвующих в этом процессе государств.

2. Денежно-кредитная политика и бюджетная политика в странах ЕС имеют различные, но пересекающиеся цели. Первая обеспечивает устойчивость денежной единицы, стабильный уровень цен, приемлемую для экономических агентов процентную ставку, достаточность кредитных ресурсов в экономике, необходимый объем золотовалютных резервов. Вторая определяет уровень налоговых изъятий из частного сектора, размер бюджетных расходов и соответственно масштабы общественного сектора, величину государственного долга.

3. Критерий обеспечения внешнего и внутреннего равновесия при изучении последствий денежно-кредитной и бюджетной политики не является достаточным. Его применение позволяет анализировать основные последствия мер государственного регулирования в денежно-кредитной и бюджетной сферах, однако не дает возможности определять конкретное влияние каждой их этих мер, а также их взаимное воздействие друг на друга. Более продуктивен анализ взаимодействия мер денежно-кредитной и бюджетной политики с точки зрения их влияния на два сектора экономики - частный и общественный. Последний включает бюджетную сферу, предоставляющую гражданам страны широкий спектр общественных благ - обеспечение обороны страны, инфраструктуру транспорта и коммуникаций, охрану окружающей среды, фундаментальную науку, образование. Бюджетная политика по своей сути направлена на формирование основной составляющей общественного сектора - доходов бюджетной системы.

4. В рамках экономического и валютного союза подходы к оценке эффективности бюджетной политики имеют существенную специфику, определяемую прежде всего передачей функций по проведению денежной политики с национального уровня на наднациональный. Эффективность бюджетной политики в этих условиях определяется, во-первых, тем целенаправленным влиянием, которое эта политика оказывает на реальный сектор экономики; во-вторых, степенью управляемости такого влияния со стороны субъектов политики - государственных органов.

5. Противодействие симметричным шокам, влияющим на экономику союза в целом, требует централизованной бюджетной политики за счет объединенной части бюджетных ресурсов стран ЕС. Такая политика позволила бы решать проблемы выхода стран - членов союза из рецессии. Ее эффективность могла бы оцениваться на основе следующих критериев: поддержка стабильного уровня ВВП; динамичность структурных преобразований, отсутствие существенного воздействия на уровень цен, обоснованное налоговое бремя.

6. Механизм координации финансовой политики в рамках ЕС состоит в применении нормативов величины бюджетного дефицита и государственного бюджета к ВВП, обязательной разработке странами-участницами зоны евро программ стабильности, а странами, не перешедшими к единой валюте - программ конвергенции с указанием прогнозных значений бюджетных показателей, в применении систем контроля и санкций за нарушение установленных нормативов.

7. При краткосрочных непрогнозировавшихся колебаниях бюджетных доходов страны ЕС не должны допускать сверхнормативные размеры дефицитов. Но именно финансовые меры в данном случае могли бы позволить стабилизировать объем выпуска и поддержать занятость на приемлемом уровне. Это связано с тем, что денежно-кредитная политика, которая также может повлиять на объем выпуска, в целом имеет более продолжительный временной лаг, чем бюджетная политика, т.е. меры, предпринимаемые в бюджетной сфере, способны принести результат быстрее, чем мероприятия в денежно-кредитной сфере.

8. Координация налоговой политики стран-членов ЕС - одна из основных задач при формировании единого экономического пространства. Ее решение должно позволить участникам союза обеспечить конкурентные условия при распределении прямых инвестиций, избежать преимущественного вложения финансовых ресурсов в страны с низким уровнем налогообложения. В соответствии с договоренностями, достигнутыми при образовании Европейского союза, налоговая политика остается в полном ведении национальных государств. Перед ЕС не ставится задача гармонизации налоговых систем стран-участниц. Особенностями современного этапа координации налоговой политики стран-членов ЕС являются: договоренность об отказе от введения новых налогов, тенденция к унификации ставок налога на корпорации и налога на индивидуальные доходы.

9. Основными тенденциями в регулировании бюджетной сферы в странах ЕС в настоящее время являются использование среднесрочного бюджетного планирования и таргетирование объема государственных расходов, бюджетного дефицита, объема государственного долга. Значительные колебания конъюнктуры остаются плохо прогнозируемыми параметрами, а это создает большие трудности для экономической, в частности бюджетной политики, основанной на использовании нормативных показателей, таких как бюджетный дефицит или объем государственного долга.

10. Циклические колебания ВВП, динамика бюджетных расходов, налоговые ставки и структура налоговых платежей являются основными факторами формирования бюджетного сальдо (дефицита или профицита). Выделяется контрциклическая и проциклическая бюджетная политика. Контрциклическая политика состоит в целенаправленном сглаживании колебаний экономических показателей на фазах цикла. Она означает увеличение государственных расходов и соответственно заимствований на фазе спада и формирование бюджетного профицита на фазе подъема. При проциклической бюджетной политике на фазе подъема государственные расходы увеличиваются; на фазе спада, наоборот, расходы падают. Циклическая бюджетная политика означает целенаправленное воздействие на экономику; проциклическая - предлагает, что хозяйственная система обладает способностью абсорбировать шоки и стабилизироваться без внешнего воздействия. Контрциклических бюджетная политика влияет как на доходную часть бюджетов, так и на расходную. Ее основная цель - стимулирование совокупного платежеспособного спроса путем увеличения государственных расходов. Проциклическая бюджетная политика означает фактический отказ от стимулирующего воздействия на экономику.

11. Для осуществления в рамках ЕС скоординированной бюджетной политики важное значение имеет корректное определение циклического и структурного элементов бюджетного дефицита. Циклический дефицит складывается под воздействием конъюнктурных факторов. Важно отметить, что эти факторы лежат вне прямого правительственного контроля. Их действие проявляется в колебаниях ВВП и соответственно налоговой базы, а также уровня занятости. Кроме того, расходами, находящимися вне непосредственного текущего контроля правительств, являются расходы на обслуживание государственного долга. Дело в том, что существенная доля платежей по обслуживанию долга рассчитывается на основе плавающей процентной ставки, определяемой соотношением спроса и предложения на денежном рынке. Но в целом эти расходы являются объектом стратегического контроля, т.е. должны регулироваться правительствами в долгосрочной перспективе. Структурным является такой бюджетный дефицит, который складывается на фазе экономического подъема при высокой степени загруженности существующих производственных мощностей и соответственно при достижении ВВП своего возможного максимума. Допущение структурного дефицита чаще всего вызвано незавершенностью реформирования экономики или необходимостью обновления ее инфраструктуры. Такой дефицит может также возникать вследствие значительных социальных расходов.

12. Для расширения координации финансовой политики в рамках ЕС большое значение имеет оценка эффективности применения «финансовых правил» и изучение направлений их совершенствования. Главная цель использования «финансовых правил» состоит в обеспечении сбалансированного развития экономики. Политика следования «финансовым правилам» способна поднять доверие не только к национальным, но и субнациональным властям. Она направлена на снижение риска дефолта и позволяет привлекать ресурсы для финансирования инвестиций в общественный сектор на благоприятных условиях. При установлении «финансовых правил» необходим такой подбор показателей, которые способны оперативно отражать изменения хозяйственной конъюнктуры. В этих целях может использоваться трендовый показатель роста ВВП, т.е. средний за ряд лет темп увеличения ВВП, сглаживающий циклические колебания. Возможный дефицит бюджета, который появится из-за снижения хозяйственной конъюнктуры, может быть легче профинансирован за счет резервов и заимствований. При возникновении профицита дополнительные бюджетные ресурсы могут быть направлены в специальные резервы.

13. Важным направлением развития ЕС является формирование в его рамках бюджетной системы, основанной на принципах бюджетного федерализма. Это позволит обеспечить выравнивание территориального развития в рамках ЕС. Бюджетный федерализм предполагает сочетание широких полномочий субнациональных властей с концентрацией части ресурсов в распоряжении центрального правительства. Использование принципов бюджетного федерализма в политике ЕС становится особенно актуальным после расширения сообщества до 25 членов. Включение в ЕС стран с относительно низким уровнем дохода на душу населения обостряет задачу выравнивания экономического развития конкретных стран. Это предполагает создание эффективной системы оказания финансовой поддержки и увеличение объемов ресурсов, аккумулируемых в соответствующих фондах.

14. Использование опыта стран ЕС в проведении финансовой политики на конкретных фазах экономического цикла очень важно для России. В последние годы явно проявилось циклическое развитие российской экономики. Она оказалась в огромной степени подверженной колебаниям мировой конъюнктуры и в первую очередь рынков энергоносителей. В этой связи актуальным для нашей страны вопросом является разработка финансовой политики, адекватной сложившимся условиям. Для России заметными преимуществами обладает контрциклическая финансовая политика, состоящая в накоплении резервов в виде стабилизационных фондов при экономических подъемах и увеличении государственных расходов в периоды депрессий. Накопленный ЕС опыт по проведению бюджетной политики в рамках экономического и валютного союза может быть использован при разработке мер по укреплению сотрудничества в СНГ. Анализ показывает, что формирование единого экономического пространства и переход к единой валюте должен сопровождаться мерами по координации бюджетной политики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кошелев, Вячеслав Николаевич, 2006 год

1. Аткинсон Э., Стиглиц Д. Лекции по экономической теории государственного сектора. М.: Аспект Пресс, 1995.

2. Баранова Е. Антиинфляционная политика стран ЕС в условиях становления единой валюты // Рос. экон. журн., 1999, № 11-12.

3. Белов В.Б. Финансовые основы местного самоуправления (коммуны в финансовой конституции Германии). Доклады ИЕРАН. М.: 1995, № 20.

4. Богомолов A.B. Валюта евро и платежные системы ЭВС последствия и возможности для международных корреспондентских отношений российских банков //Деньги и кредит, 1998, № 11.

5. Болтинова О.В. Стадии бюджетного процесса в зарубежных странах. М.: Профобразование, 2002.

6. Борко Ю.А. Новый этап углубления и расширения европейской интеграции: социальные аспекты // Мировая экономика и международные отношения, 2000, № 9.

7. Борко Ю.А. Станут ли явью Соединенные Штаты Европы? // Современная Европа, 2002, выпуск 1, январь март.

8. Борко Ю.А. От европейской идеи к единой Европе. - М.: Деловая Россия, 2003.

9. Брюммерхофф Д. Теория государственных финансов. Владикавказ: Пионер-Пресс, 2002.

10. Ю.Бусыгина И.М. Региональная политика ЕС: итоги 40-летней деятельности. Опыт для России/В кн.: Сорок лет Римским договорам. Спб., 1999.

11. Бусыгина И.М. Концептуальные основы европейского регионализма: Проблемы европейского регионализма / Доклады Института Европы РАН, 1999, №61.

12. Буторина ОБ. Создание экономического и валютного союза новая ступень европейской интеграции //Деньги и кредит, 1998, № 11.

13. Буторина О.В. Интеграция СНГ: применим ли опыт Европейского Союза? // Свободная мысль, 1999, № 6.

14. Буторина О.В. Экономический и валютный союз ЕС. Теория и практика. // доклады ИЕ РАН, 2001, № 85.

15. Бюджетный процесс в зарубежных государствах / Под ред. Тимошенко И.Г. -М.: Юристь, 1996.

16. Валиуллин X. Валютный рубикон европейской интеграции // Мировая экономика и международные отношения, 1999, № 11.

17. Воронов К. Пятое расширение ЕС: судьбоносный выбор // Мировая экономика и международные отношения, 2002, № 9.

18. Глобализационные приоритеты экономической политики Евросоюза / Под ред. Перской В.В., Фролова Б.И.- М.:Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ, 2000.

19. Государственные финансы: из опыта индустриально развитых стран. М.: ООД ИМЭМО РАН, 1995.

20. Гутник В.П. Европейский экономический и валютный союз: предварительные итоги и перспективы развития // Мировая экономика и международные отношения, 2005, № 5.

21. Договоры, учреждающие Европейские Сообщества / Под ред. Ю.А. Бортко. -М.: ИЭ РАН, 1994.

22. Долгов С.И. Новая европейская валюта евро. - М.: Юристь, 1998.

23. Договор о Европейском союзе. М.: Интердиалект, 1999.

24. Договоры, учреждающие Европейские сообщества. М.: Право, 1994.

25. Дорнбуш Р., Фишер С. Макроэкономика. М.: ИНФРА-М, 1997.

26. Европа: вчера, сегодня, завтра / Под ред. Н.П. Шмелева.- М.: Экономика, 2002.

27. Европейский союз на рубеже веков. М.: ИНИОН РАН, 2000.

28. Европейский союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития / Под. Ред. Ю.А. Бортко и О.В. Буториной. М.: Интердиалект, 1996.

29. Европейский федерализм и Россия: опыт прошлого и настоящего // Современная Европа, 2000, № 4.

30. Единый европейский акт. Договор о Европейском союзе. М.: Право, 1994.

31. Евстигнеев В.Р. Валютно-финансовая интеграция в ЕС и СНГ: сравнительный анализ. М.: Наука, 1997.

32. Елисеева И.И., Бурова Н.В. Реформирование европейской системы национального счетоводства // Вопросы статистики, 1999, №11.

33. Ершов М.В. Валютно-финансовые механизмы в современном мире: кризис. Опыт конца 90-х годов. М.: Экономика, 2000.34.3игман К. Основные принципы бюджетной системы Германии //Финансы, №9,1993.

34. Зб.Зонова Т.В. От Европы государств к Европе регионов? // Полис, 1999, № 5.

35. Зб.Зубченко J1. Уровень жизни домашних хозяйств в странах ЕС // Вопросы статистики, 1998, № 1.

36. Иванов И. Расширение Евросоюза: сценарий, проблемы, последствия.// Мировая экономика и международные отношения, 1998, № 9.

37. Исаченко Т.М. Социальная политика Европейского союза//Труд за рубежом, 1999, №1.

38. Иорданская Э. Расширение ЕС на восток: позиции Германии. // Мировая экономика и международные отношения, 2002, № 2.

39. Каблова Л.В. Роль регионов в современной политике Европейского союза: Науч.-аналит. обзор. Н.Новгород: ИСИ ННГУ, 2000.

40. Капустин А.Я. Европейский союз: интеграция и право. -М.: Рос. Университет дружбы народов, 2000.

41. Каргалова М.В. Европейская интеграция и строительство единого социального пространства ЕС //Доклады ИЕ РАН, 1998, № 46.

42. Кобринская И.Я. Региональная интеграция и Европа// Современная Европа, 2002, выпуск 2, апрель июнь.

43. Козырин А.Н., Соколов A.A. Европейский валютный союз: преимущества для единой Европы и российские интересы // Финансы, № 9.

44. Кудров В.М. Место Европы в мировой экономике // Современная Европа, 2000, № 2.

45. Лавров А, ЛитвакДж., Сазерлэнд Д. Реформа межбюджетных отношений в России: федерализм, создающий рынок//Вопросы экономики, 2001, №4.

46. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ // Вопросы экономики, 1998, № 3.

47. Лутц Ф. Главная проблема денежной конституции II Politekonom, 1996, № 2.

48. Маастрихтский договор: трудности ратификации, поиски решений, перспективы //Доклады ИЕ РАН, 1994, № 34.

49. Манделл Р. Динамика адаптации валютного рынка при фиксированном и плавающем обменных курсах /В кн. Этот изменчивый валютный курс. / Пер. с англ. М.: Дело, 2001.

50. Манделл Р. Выбор экономической политики для достижения внутреннего и внешнего равновесия /В кн.: Этот изменчивый валютный курс. / Пер. с англ. -М.: Дело, 2001.

51. Медведев М.А., Синдеев A.A. История западноевропейской интеграции. -Тверь: Твер. гос. ун-т, 1999.бЗ.Немкина О.И. Финансовый федерализм: опыт ФРГ// Финансы, 2000, № 10.

52. Новая единая европейская валюта / Под ред. В.И. Рыбкина. М.: Финансы и статистика, 1998.55.0т единого рынка к Европейскому союзу / Под ред. Ю.А. Бортко. М.: ИЭ РАН, 1995.

53. Парфенова Л. Интеграция Польши с Европейским союзом: состояние и прогнозы.//Мировая экономика и международные отношения, 1999, № 4.

54. Пивоварова И.В. Роль государства в макроэкономическом развитии. М.: ГУ-ВШЭ, 1996.

55. Пилипенко А.Н. Бюджетный процесс во Франции // Право и экономика, 1994, №№21-22.

56. Пищик В.Я. Евро и доллар США. М.: Консалтбанкир, 2002.

57. Пищик В.Я. Евро и макроэкономическая сбалансированность в ЕС. // Мировая экономика и международные отношения, 2003, № 5.

58. Райтер Э. Идея еропейской федерации. //Современная Европа, 2000, № 2.

59. Региональная интеграция и Европа. М.: МГУ, 2001.

60. РеутО. Асимметрия еврорегиональной матрицы.//Мировая экономика и международные отношения, 2002, № 9.

61. Реформа местных финансов в Центральной и Восточной Европе. М.: ИПЦ Финпол, 1995.

62. Сабельников Л.В., Зотов Г.М., Чеботарева Е.Д. Налогообложение в Европейском союзе М.: ВНИКИ, 1999.

63. Сумароков В.Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. М.: Финансы и статистика, 1996.

64. Третнер К. Реформирование межбюджетных отношений в Германии // Финансы, 2003, № 1.

65. Флеминг Дж. Внутренняя финансовая политика при фиксированном и плавающем обменных курсах / В кн.: Этот изменчивый валютный курс / Пер. с англ. М.: Дело, 2001.

66. Флеминг Дж. Плавающий обменный курс, асимметричная интервенция и управление международной ликвидностью / D кн.: Этот изменчивый валютный курс / Пер. с англ. М.: Дело, 2001.

67. Хассе Р. Бюджетная политика в ЕС: пробный камень валютного союза // Politekonom, 1996, №2.

68. ХаузерХ. Система финансового выравнивания между федерацией и землями в Германии // Финансы. 1995, № 5.

69. Хохлов И. Субсидиарность как принцип и механизм политики Евросоюза . // МЭиМО, 2004, № 5.

70. Черковец О. Европейский союз: уроки интеграции. // Экономист, 1998, № 10

71. Шемятенков В.Г. Евро: две стороны одной монеты. М.: Экономика, 1998.

72. Эрроу К. Коллективный выбор и индивидуальные ценности. М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2004.

73. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

74. Andersen Т. An adequate macroeconomic policy mix in the EMU? CEPR, October 12, 2002.

75. Annett A. Policies, Government Size, and Fiscal Adjustment in Industrial Countries, IMF Working Paper, WP/02/162.

76. Auerbath A. Fiscal Policy Past and Present, NBER Working Paper 10023, October 2003.

77. Balassone F. and Francese M. Cyclical Asymmetry in Fiscal Policy, Debt Accumulation and the Treaty of Maastrichthttp://www.diw.de/english/produkts/veranstaltunger/encs/papers/doc/paper-018.pdf).

78. Bergsten C. Can the United States afford the tax cuts of 2001? //Journal of Policy Modeling, № 24, 2002.

79. Brunila A. Fiscal Policy: Co-ordination, Discipline and Stabilization. (http://europa.eu.int/comm/dgs/policyadvisers/expertsgroups/gea/gea20020 4/brunila.pdf).

80. Busemeyer M. Chasing Maastrocht: The impact of the EMU on the Fiscal Performance of Member States, ECPR, April 13, 2004.

81. Buti M. and Van der Noord P. Discretionary fiscal policy and elections: The experience of the early years of EMU, OECD, Working Paper № 351, 2003.

82. Decressin J., Detragiache E., Estevao M. Rule-Based Fiscal Policy and Job-Rich Growth in France, Germany, Italy and Spain, IMF Country Report № 01/203, November 2001.

83. Devereux M., Griffith R. Klemm A. Corporate income tax reform and international tax competition // Economic Policy, № 35, October, 2002.

84. Dury K. and Pina A. Fiscal policy in EMU: simulating the operation of the Stability Pact II Journalof Policy Modeling, № 25, 2003.

85. Coricelli F. and Ercolani V. Cyclical and Structural Deficits on the Road to Accession: Fiscal Rules for an Enlarged European Union, CEPR Discussion Paper, № 3672, 2002.

86. Coricelli F. Fiscal Policy in an Enlarged EU (http://www.econpol.unisi.it/monnet/papers/cericelli.pdf)

87. Creel J. Ranking Fiscal Policy Rules: the Golden Rule of Public Finance vs. the Stability and Growth Pact, OFCE Working Paper № 4, 2003.

88. Fatas A. Does EMU Need a Fiscal Federation? (http://www.insead.fr/~fatas/fiscalfe.pdf).

89. Fiscal aspects of European monetary integration, ed. By Hallett A., Hutchison M., Jensen S. Cambridge: Cambridge University Press, 1999.

90. Gali J. and Perotti R. Fiscal Policy and Monetary Integration in Europe, NBER Working Paper 9773, June 2003.

91. Gali J. and Perotti R. Fiscal Policy // Economic Policy, October, 2003.

92. Hemming R., Kell M., Mahfouz S. The Effectiveness of Fiscal Policy in Stimulating Economic Activity A Review of the Literature, IMF Working Paper, WP/02/208.

93. Hemming R., Mahfouz S., Schimmelpfennig A. Fiscal Policy and Economic Activity During Recessions in Advanced Economies, IMF Working Paper, WP/02/87.

94. Huizinga H. A European VAT on Financial services? // Economic Policy, № 35, October, 2002.

95. Kopitz G. Fiscal Rules: Useful Policy Framework or Unnecessary Ornament? IMF Working Paper WP/01/145.

96. Kopitz G. and Symansky S. Fiscal Policy Rules, IMF Occasional Paper, № 162, 1998.

97. Larch M. and Salto M. Fiscal rules, inertia and discretionary fiscal policy //

98. European Economy Economic Papers, № 194, European Commission, October, 2003.

99. Milesi-Ferretti G. Good, Bad or Ugly? On the Effects of Fiscal Rules with Creative Accounting, IMF Working Paper, WP/00/172.

100. Mundell R. A Theory of Optimum Currently Areas//The American Economic Review. 1961. September. № 4.

101. Musgrave R. A The Theory of Public Finance: A Study in Public Economy. -NY: McGraw-Hill, 1959.

102. Oates W. An Essay on Fiscal Federalism //Journal of Economic Literature, September, 1999.

103. Salvatore D. Relative taxation and competitiveness in the European Union: what the European Union can learn from the United States // Journal of Policy Modeling, № 24, 2002.

104. Suppel R. Comparing Economic Dynamics in the EU and CEE Accession Countries, European Central Bank, Working Paper Series, № 267, 2003.

105. Talvi E. and Vegh C. Tax Base Variability and Procyclical Fiscal Policy, NBER Working Paper, 7499, 2000.

106. Tanner E. Fiscal Rules and Countercyclical Policy: Frank Ramsey Meets Gramm-Rudman-Hollings, IMF, Working Paper WP/03/220.