Кооперативность как принцип самоорганизации социальных систем: ноосферные аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Прищеп, Елена Николаевна

• Прищеп, Елена Николаевна
• кандидат философских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат философских наук Прищеп, Елена Николаевна

ВВЕДЕНИЕ С.З ф

Глава 1.

ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-КООПЕРАТИВНОЙ ПАРАДИГМЫ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ

§1. Феномен кооперативное™, кооперация, кооперативизм и коо- С. 11 перативные процессы в пространстве философских дискурсов "г*

§2. Становление и развитие российской кооперативной философии С.

§3. Современная парадигма кооперативной философии в свете С. 50 # теории организации и универсального эволюционизма

Глава 2.

КООПЕРАТИВНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ НООСФЕРНОГО РАЗВИТИЯ

§ 1 .Кооперативные основания ноосферной цивилизации С.

§2. Кооперативные ценности современного российского С. общества

§3. Кооперативные основы ноосферного хозяйствования #

§4. Кооперативные идеи в современном ноосферном образовании

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Кооперативность как принцип самоорганизации социальных систем: ноосферные аспекты»

Актуальность темы исследования. Нарастание неопределенности в процессе существования человечества в начале XXI века, рост потенциальной возможности глобального кризиса мирового сообщества ставит в центр внимания исследователей вопрос о принципах его дальнейшего бытия и возможностях ноосферного развития. По мнению Н. Н. Моисеева, необходима «новая стадия кооперативное™», для которой «простой декларации о планетарном единстве человечества недостаточно», призванная обсуждать и решать «проблемы цивилизационных компромиссов»1.

Особую важность в этом случае приобретает изучение корневых структур, являющихся результатом действия самоорганизационных процессов, таких как кооперация. Историей человеческой мысли накоплен достаточно богатый материал для того, чтобы можно было говорить о кооперативной философии как особом направлении философии, взаимодействующем в условиях глобализации с новой областью знаний, раскрывающих процесс перехода биосферы в ноосферу.

Активное исследование проблем кооперативности актуализируется кризисным состоянием нашей страны, одним из показателей которого является «атомизация» российского общества, утрата способности продуктивно взаимодействовать, выстраивать сценарии общеполезного развития. Совместные благоприносящие усилия, возможные лишь на добровольных и взаимовыгодных началах, которые иначе могут быть охарактеризованы как прагматичное всеединство, объективно способствуют росту стабильности российского общества, его ноосферному развитию. Исследование кооперативности в качестве принципа самоорганизации социальных систем способствует дальнейшему теоретическому и практическому обоснованию стратегии «устойчивого развития» мирового социума, решению проблемы жизнеобеспечения человечества, развитию диалога мировых культур, помогает в выработке новых мировоз

1 Моисеев Н. Н. Думая о будущем - Стратегия человечества (или напоминание моим ученикам о необходимости единства действий, чтоб выжить) // http://nnmoiseev.narod.ru/priglovo.htm. зренческих ориентации и разработке концепции обновления российского общества на началах ненасилия и взаимовыгодного сотрудничества.

Степень теоретической разработанности темы. Проблемы кооперации в качестве способа общественного взаимодействия традиционно обсуждались философской мыслью. Особое внимание вопросам кооперации и солидарности начинает уделяться в первой половине XIX века. Кооперация и солидарность исследовались создателями социологии О. Контом и Г. Спенсером, впоследствии - Э. Дюркгеймом. Теоретиками кооперации, рассматриваемой в качестве практической деятельности по преобразованию социума, стали Р. Оуэн и Ш. Фурье. Интерес к кооперации проявляли К. Маркс и Ф. Энгельс, которые видели в ней следствие разделения труда.

Идеи кооперации и солидарности становятся актуальны в России в середине XIX века, когда русская социальная мысль начинает поиск некапиталистического пути развития. Как предмет социально-философского анализа принцип кооперации получил интерпретацию в работах российских мыслителей А. И. Герцена, М. В. Буташевича-Петрашевского, Н. Г. Чернышевского, Н. И. Зибера, В. В. Берви-Флеровского, Н. К. Михайловского,

JI. И. Мечникова, П. JI. Лаврова, М. М. Ковалевского, Е. В. Де Роберти. Кооперация как вид общественной самоорганизации и негосударственный социальный институт попадает в центр внимания одного из теоретиков анархизма П. А. Кропоткина. Идея кооперации и солидарности в качестве основы общественного развития перекликается с идеями соборности А. С. Хомякова, всеединства В. С. Соловьева, «общего дела» Н. Ф. Федорова, коммюнотарности Н. А. Бердяева, духовным коллективизмом С. JI. Франка.

В начале XX века кооперация как «третий путь развития» получает обоснование в трудах экономиста и общественного деятеля Ш. Жида. В качестве стратегии построения будущего социалистического общества рассматривал кооперацию Э. Бернштейн. Широкое распространение во Франции получает политико-правовая теория солидаризма JI. Дюги, получившая продолжение в творчестве других солидаристов.

Необходимо отметить широкий круг российских теоретиков кооперации второй половины XIX - начала XX века, внесших большой вклад в осмысление феномена кооперации в качестве уникальной общественно-хозяйственной организации. Среди них - Н. П. Баллин, В. Ф. Тотомианц, Н. В. Левитский, ф М. JL Хейсин, К. А. Пажитнов, Е. Д. Максимов (М. Слобожанин), А. А. Евдокимов, сторонники развития артели - А. А. Исаев, В. П. Воронцов, А. Н. Анцыферов. Кооперация стала опорной точкой социально-философской концепции М. И. Туган-Барановского, продолженной и развитой в трудах А. В. Чаянова, Н. Д. Кондратьева, В. Г. Венжера.

Кооперативные ценности нашли свое отражение в работах П. А. Сорокина, в его идее о приоритете сверхорганических систем ценностей, исследовании проблем альтруизма. # Экологические аспекты кооперативное™ оказались зафиксированы в трудах С. А. Подолинского, И. А. Стебута, А. В. Чаянова, нашли свое продолжение в идеях В. И. Вернадского, Н. Н. Моисеева. Принцип кооперации прорабатывался многими политическими деятелями С. Н. Прокоповичем, П. Б. Струве, В. М. Черновым. Идеи кооперации не раз становились объектом рассмотрения российских социал-демократов: Г. В. Плеханова, В. И. Ленина, Н. И. Бухарина. Ленинская трактовка социализма в качестве строя цивилизованных кооператоров предопределила обществоведческие подходы к анализу проблем кооперации в советское время.

Среди современных исследователей, разрабатывающих теоретические проблемы развития российской кооперации следует назвать историков А. О. Бунина, В. Г. Егорова, А. П. Макаренко, И. П. Смирнова, Л. Е. Файна, Н. К. Фигуровскую, В. Б. Шепелеву и других. Л. Е. Файн сформулировал идею кооперативности в качестве важнейшего вопроса развития российского общества. Большой вклад в изучение наследия и современных концепций междуна-® родного кооперативного движения сделан А. П. Макаренко. Современное состояние и перспективы российской кооперации нашли освещение в трудах

Yr

И. В. Захарова, В. П. Масленникова, А. В. Соболева, А. В. Ткача.

Кооперативная стратегия развития современного общества на основании кооперативной теории разрабатывается социологом В. Т. Дроновым.

Постановка проблем кооперативности в качестве принципа самоорганизации социума предполагает обращение к достаточно широко исследованному феномену коллективизма. Среди авторов, подробно осветивших вопросы коллективизма, следует назвать Г. Н. Гумницкого, О. В. Рябова.

Экософия хозяйства и кооперативные идеи А. Чаянова стали объектом размышлений Ф. И. Гиренка. Проблема кооперации в качестве формы хозяйствования получила развитие в трудах Ю. М. Осипова, который продолжил традиции С. Н. Булгакова в разработке проблем «философии хозяйства». Философия хозяйства как опыт духовного преображения стала ведущей темой исследований JI. А. Тутова.

В основание синергетики - теории самоорганизации систем - легли труды зарубежных авторов Г. Хакена и И. Пригожина. Среди отечественных исследователей, в работах которых разрабатывались синергетические проблемы, следует назвать В. И. Аршинова, Р. Г. Баранцева, В. П. Бранского, В. Г. Буданова, В. С. Егорова, Ю. Т. Каганова, Е. Н. Князеву, С. П. Курдюмова, В. В. Налимова, С. Д. Пожарского, В. П. Поремского, В. С. Степина, Д. С. Чернавского и т. д. Вопросы социальной самоорганизации находятся в центре внимания J1. В. Бараусовой, J1. Д. Бевзенко, В. В. Васильковой, В. П. Веряскиной, К. X. Делокарова, И. С. Добронравовой, В. Н. Келасьева, О. Н. Козловой, Г. А. Котельникова, Н. В. Поддубного, В. JL Романова, А. И. Тишина, В. П. Шалаева, В. А. Шевлокова.

Кооперативные процессы в природе и обществе, рассмотренные с си-нергетических позиций, нашли свое отражение в ряде материалов, опубликованных Л. Г. Антипенко, В. В. Бородкиным, В. В. Быковым, JI. И. Василенко, И. Г. Герасимовым, А. А. Гореловым, Г. И. Рузавиным, Е. Н. Шульгой.

Большая роль во введении в научный оборот идей кооперативности в самоорганизации общества, коэволюции природы и общества, кооперативных А. И. Субетто, А. Д. Урсула получила обоснование идея кооперативности в

A. И. Субетто, А. Д. Урсула получила обоснование идея кооперативности в качестве аспекта ноосферных исследований. Разработкой проблем ноосферы занимается обширный круг российских философов: Э. В. Гирусов,

B. Д. Комаров, Г. Б. Наумов, Г. С. Смирнов, В. М. Федоров, А. Д. Урсул и другие. Ноосферное образование становилось объектом рассмотрения А. В. Брагина, А. М. Буровского, И. В. Дмитревской, А. Г. Назарова,

A. Н. Портнова, В. М. Федорова и др.

Представляется важным актуализация духовно-нравственного вектора кооперативности, предпринятая Г. В. Бражник, В. Ф. Ермаковым,

B. А. Рубочкиным, М. В. Сероштан, Н Н. Соловых.

Внимание к проблеме кооперации и кооперативности в контексте циви-лизационных подходов проявляют А. Г. Дугин, С. Г. Кара-Мурза, А. С. Панарин, О. А. Платонов, Г. А. Югай, 10. В. Яковец.

Объектом исследования является становящийся и глобализирующийся социум в формах устойчивого и катастрофического развития.

Предметом исследования - феномен кооперативности, выступающий в качестве принципа самоорганизации социальных систем.

Цель диссертационного исследования заключается во всестороннем рассмотрении феномена кооперативности в качестве важного понятия синергети-ческой теории; анализа кооперативных ценностей и идеалов с точки зрения их места и роли в процессе социальной самоорганизации и ноосферном развитии. Эта цель предусматривает решение следующих задач:

• определение понятий «кооперация», «кооперативность», «кооперативная философия» путем их исследования в пространстве философских дискурсов;

• выявление кооперативной философии как особого направления философии и определение основных этапов ее развития;

• рассмотрение кооперативности и кооперации в свете теории организации и универсального эволюционизма;

• выявление философских проблем становления кооперативной цивилизации;

• раскрытие кооперативных основ ноосферной модели хозяйствования;

• рассмотрение систем кооперативных ценностей российского общества;

• рассмотрение взаимосвязи идей кооперативности с ноо-сферным образовательным процессом.

Теоретические и методологические основания диссертационного исследования продиктованы спецификой предмета исследования и вытекают из поставленных задач. В основу диссертации положены диалектический, системный, синергетический подходы.

Идейной основой работы являются положения, разработанные отечественными мыслителями. Особое влияние на специфику понимания особенностей протекания кооперативных социальных процессов в российском обществе оказали идеи географического детерминизма JI. И. Мечникова, органицизма П. А. Кропоткина, позитивизм М. М. Ковалевского, социально-философские воззрения М. И. Туган-Барановского, концепция глобального эволюционизма Н. Н. Моисеева.

Продолжен опыт рассмотрения кооперативных процессов с точки зрения социосинергетики, осуществленный J1. Г. Антипенко, В. В. Бородкиным, В. В. Быковым, JI. И. Василенко, И. Г. Герасимовым, А. А. Гореловым, Г. И. Рузавиным, Е. Н. Шульгой.

Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту: конкретные элементы новизны диссертационного исследования могут быть обозначены в следующих положениях:

1) обоснована целесообразность выделения «кооперативной философии» как особого направления в общественной мысли во второй половине XIX - XX века, предложена ее периодизация, деление на три составные части;

2) предложено определение кооперативности; кооперативность - это способность общественных систем к самоорганизации на основе кооперативных ценностей (взаимной помощи, демократии, равенства, справедливости, солидарности) для осуществления синергийной деятельности. Данное явление носит универсальный характер, так как охватывает все сферы жизни общества и раскрывает стратегию общепланетарного ноосферного развития.

3) осуществлен философский анализ терминов «кооперативность», «кооперация», «кооперативизм» и создана система категорий кооперативной философии, включающая в себя «кооперативную цивилизацию», «кооперативную просветительскую деятельность», «кооперативное хозяйствование»;

4) «кооперативная организованность» рассмотрена как вариант регуляции процессов самоорганизации в рамках социума; с синергетической точки зрения она может быть определена как «самосборка» группы людей, объединенных единой системой (иерархией) материальных и духовных ценностей;

5) обозначена динамика развития кооперативности, для которой становится характерна глобальность, новые формы информационного обмена и сетевая структура;

6) выявлены ноосферные аспекты кооперативности.

Теоретическая и практическая ценность исследования определяется его актуальностью, научной новизной, а также выводами прикладного характера. Предложенное в диссертации понимание кооперативности в качестве принципа самоорганизации социальных систем может способствовать разработке ноосферного и синергетического аспектов модели «устойчивого развития», являясь способом гармонизации интересов личности и общества, общества и мирового сообщества, а также формированию новой идеологии российского общества. Заложена основа для последующего философского анализа проблем кооперативной философии как особого направления в общественной мысли во второй половине XIX - XX века.

Полученные результаты могут быть использованы в исследовании проблем социальной философии, в преподавании общефилософских курсов, при реализации программ ноосферного образования. В методологическом отношении диссертационная работа может быть полезна специалистам в области конкретных наук, занимающихся проблемами кооперации и кооперативного движения.

Основные положения диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры философии Ивановского государственного университета, а также сообщались в докладах на международных, всероссийских и региональных конференциях, в том числе: Межгосударственная научно-практическая конференция «Учение В.И.Вернадского о переходе биосферы в ноосферу и реалии третьего тысячелетия». Иваново, 21-23 мая 2003 г.; Всероссийская научно-практическая конференция «Отечественная кооперация: исторический опыт и современность». Иваново, 20-21 мая 2004; XV Международная научно-теоретическая конференция «Интеллигенция и церковь: прошлое, настоящее, будущее». Иваново, 23-25 сентября 2004; Всероссийская научно-практическая конференция «Земства, советы и муниципалитеты: исторический опыт и современность» Иваново, 27-28 мая 2005; XVI Международная научно-теоретическая конференция «Общечеловеческие императивы и этнонацио-нальные ценности интеллигенции». Иваново, 22-24 сентября 2005.

По теме диссертации опубликованы материалы общим объемом 14,7 печатных листа, в том числе - учебное пособие «Кооперативные идеи в русской социальной философии второй половины XIX - XX вв».

Материалы диссертационного исследования использовались в учебном процессе при преподавании курсов по философии, социологии, теории и истории кооперативного движения.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка по теме диссертации.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Прищеп, Елена Николаевна

Заключение

Российская социально-философская мысль традиционно сориентирована на поиски всеединства, соборности, согласия, «общего дела», которые призва-ф ны выступить в качестве цели и средства улучшения жизни человечества в целом и российского общества в частности. Данное диссертационное исследование, посвященное проблеме изучения кооперативности в качестве принципа самоорганизации социальных систем, призвано продолжить общую для русской философии линию на ненасильственное и солидарное развитие человечества, «социальную замиренность» в условиях экологического и нравственного Y императива, ставшего реальностью XXI века, осуществить ноосферносинергетический подход к анализу феномена кооперативности с целью выяв-ф ления его потенциала в разработке и практической реализации концепции «устойчивого развития» в глобальном и национальном контексте.

Использование идеи кооперативности в качестве принципа самоорганизации социальных систем предполагает устранение противоречий между двумя пониманиями глобализации, охарактеризованными Анджеем де Лазари: глобализации «по-западному» в виде взаимообмена информацией, людьми, товарами и финансами во имя взаимопонимания пестроты бытия человечества >г— и глобализации «по-русски» (всечеловечности) - в виде «объединенной» изоляции в вере и мировоззрении во имя будущего спасения человечества, так как ® кооперативность предполагает объединение усилий в коренных, витальных вопросах на основе добровольного согласия в рамках коэволюционного развития на основе поиска взаимопонимания, конструктивного диалога, компромиссов и взаимовыгодных для всего мирового сообщества решений.

Исследование синергетических аспектов кооперативности имеет особое значение для современного кризисного состояния российского социума, на-# шедшего свое отражение в размывании целостности российского общества, распространении индивидуалистической и эгоистической стратегии самореализации личности, девальвации моральных ценностей, аномии, подмены традиционной для России кооперативности «корпоративным духом».

Осуществленное в диссертационном исследовании построение трех моделей самоорганизации российского общества в виде модели духовной (соборность), модели материальной (коллективность) и модели универсумной (кооперативность) показывает, что наибольшим синергетическим потенциалом обладает универсумная модель, основанная на кооперативности. Не только потому, что, используя принцип «золотой середины», она сориентирована на сочетание духовных, нравственных и материальных начал, соединяя аксиологическую и праксиологическую составляющие, но и потому, что предполагает свободу личности, соединенную с соблюдением интересов всего социума.

Кооперативность в течение всей мировой истории проявляла себя как принцип социальной самоорганизации, что объективно связано с теми преимуществами, которое несет в себе добровольное и взаимовыгодное объединение, необходимость солидарной деятельности человечества, обоснованное не только этическими, социальными или политическими аргументами (через этику ненасилия, развитие толерантности или альтруизм), но и аргументами экономическими, опирающимися на опыт совместной экономической деятельности, или, что особенно важно, аргументами экологическими, так как без сотрудничества неразрешимы глобальные экологические проблемы.

Кооперативность может быть соотнесена с понятием социальная организованность, но в отличие от последней представляет собой самоорганизационный процесс, выступающий как способ адаптации отдельных лиц и социальных групп в трудных или быстро изменяющихся условиях, основанный на аккумуляции усилий и получении дополнительного сверхаддитивного эффекта от объединения отдельных элементов в социальную систему. Источником кооперативности в этом случае является осознанное или неосознанное стремление решить задачи в кратчайший срок, используя силу объединения, снизить риск принятия непродуктивного решения, снижающего шансы на получение благоприятного результата.

Кооперативность может быть проявлена отдельными элементами социальной системы при наличии определенных предпосылок, которые условно могут быть разделены на объективные и субъективные факторы, способствующие проявлению кооперативности. К объективным факторам может быть отнесено совместное проживание, общая работа или другой вид деятельности, этническая или религиозная общность, единые культурные начала, длительное отсутствие конфликтов, наличие развитой коммуникативной связи. Объективными предпосылками для проявления кооперативности также является наличие общих проблемных ситуаций. В качестве субъективных факторов кооперативности могут быть выявлены такие социально-психологические моменты как наличие или отсутствие доверия, терпимости, готовности к взаимопониманию и взаимодействию. В современном мировом сообществе наиболее ярко проявляются объективные предпосылки кооперативности в виде ВТО, сети Интернет, глобальных угроз жизни всего человечества, но слабо проявляется субъективная готовность к диалогу культур и религий. Сложность создания «общечеловеческих ценностей», которые были бы приняты в качестве ориентиров всем человечеством, очевидна. В свете глобальных проблем XXI века таким взаимоприемлемым вариантом могли бы стать такие проверенные временем кооперативные ценности как взаимная помощь, демократия, равенство, справедливость и солидарность.

Коллективная ответственность за сохранение жизни на Земле требует соответствующих кооперативных действий со стороны всего человечества. Экологический императив предполагает усиление кооперативности мирового сообщества, которое может быть реализовано через устойчивые информационные связи, обмен ресурсосберегающими технологиями, целенаправленное ограничение темпов роста потребления окружающей среды. Только на основе добровольности, которая свойственна кооперативности, возможно достижение согласия в витальных вопросах. Дополнительный эффект, достигаемый кооперацией, предоставил бы дополнительный шанс нашей цивилизации для выживания, объединив усилия человечества в плане реализации стратегии устойчивого развития, при этом минимизировав давление «золотого миллиарда», вызывающего протестное движение со стороны стран, не попавших в его состав. Концепция «устойчивого развития», ставшая насущной необходимостью в свете глобальных проблем человечества, не может быть реализована иначе как через кооперативность, которая должна быть проявлена человечеством во имя выживания. Кооперативность может рассматриваться как форма социальности, обеспечивающая достижение максимального результата при минимальных природных затратах.

Идеи кооперации и солидарности неоднократно использовались многими выдающимися российскими мыслителями, хотя проблемы кооперации и кооперативности не были центральными для российской философии. Интерес к кооперации как организационной общественно-хозяйственной форме и к кооперативности как способу взаимодействия обострялся в такие периоды, как периоды реформ, революций, перестройки, ставящие страну в ситуацию выбора пути общественного развития. Востребованность идей кооперации, задача научения человечества навыкам кооперативной деятельности стала очевидной в конце XX - начале XXI века в свете развития процессов самоуправления и самоорганизации.

В диссертационном исследовании обосновывается правомерность введения понятия кооперативная философия для характеристики отрасли знаний, занимающейся проблемами самоорганизации социальных систем на основе принципа кооперативности, соотношением и исследованием проблем кооперации и кооперативности. Русская кооперативная мысль конца XIX - начала XX века обрела свою качественную специфику в опоре на духовно-нравственные приоритеты, характерные для российского традиционного способа хозяйствования. Осмысление духовных, социальных и экологических аспектов российского крестьянского хозяйствования способствовало разработке модели некапиталистического пути развития. Возрастающая кооперативность человечества, понимание кооперативности как организованности пронизывают наследие выдающегося ученого-естественника, философа и гуманиста

В. И. Вернадского, получившее логичное продолжение в идеях глобального эволюционизма Н. Н. Моисеева, ставших основой нового - ноосферно-синергетического - этапа в развитии кооперативной философии. Кооперативные процессы в природе и обществе стали предметом изучения отечественных ученых, заложивших основы исследования кооперации в качестве самоорганизационного процесса.

Ноосферно-синергетические аспекты развития России тесно связаны с кооперативностью, являющейся скрытым потенциалом социально-экономического и духовного развития. Можно говорить о всеобъемлющей модели кооперативности, сформировавшейся в российском общественном сознании, воспроизводящей себя в инвариантах в моменты политических изменений или экономико-хозяйственных затруднений.

Будущая российская цивилизация может быть представлена только как кооперативная цивилизация, причем не столько в общественно-экономическом понимании, как основанная на кооперативной собственности, кооперативных формах трудовой деятельности, но как цивилизация экологическая, построенная на идее всеобщего объединения, солидарности, терпимости, высокой духовно-нравственной наполненности бытия.

Определенную роль в переходе к ноосферно-кооперативной цивилизации может сыграть всестороннее осмысление кооперативности в рамках кооперативной философии, разработка ноосферно-кооперативного образования в качестве важнейшего ресурса ноосферного развития.

Проведенное в диссертации всестороннее исследование кооперативности в качестве принципа самоорганизации социальных систем позволяет выделить ряд аспектов кооперативности, имеющих качественную специфику. Первым из них является выявление синергетической наполненности понятия кооперативность, являющейся следствием самоорганизационных, а не организационных процессов, самопроизвольно возникающих в определенной исторической ситуации, требующей активного взаимодействия и урегулирования, установления новых «правил игры». Вторым - универсальный смысл кооперативности, позволяющей объединить «западное» и «российское» видение процессов глобализации на основе поиска общих интересов по решению проблемы выживания человечества. С этим обстоятельством тесно связан третий смысл понятия кооперативность в качестве ноосферной категории, исключающей все виды силового экономического или политического давления; организацией взаимодействия на основе новой системы координат, связанной с интересами жизнеобеспечения мирового сообщества и снижением уровня антропогенной нагрузки на биосферу, используемым в качестве одного из показателей прогресса; переходе к методам диалога, сотрудничества, компромисса в планетарном масштабе.

160

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Прищеп, Елена Николаевна, 2006 год

1. Абалкин Л. Российская школа экономической мысли: (Поиск самоопределения) // Вопр. экономики. 2001. № 2. С. 4-18.

2. Адамов А. К. Ноосферная философия. Саратов: Б.и., 2000. 126 с.

3. Аксенов Г. П. Сила братства // Природа. 1988. № 2. С.82 93.

4. Аналитический доклад. 10 лет российских реформ глазами россиян //http://www.ispr.ru/SOCOPROS/socopros200.html.

5. Антология социально-экономической мысли в России. Дореволюционный период. СПб: Изд-во РХГИ, 2000. 832 с.

6. Аршинов В. И., Данилов Ю. А., Тарасенко В. В. Методология сетевого мышления // Онтология и эпистемология синергетики. М.: ИФРАН, 1997. С. 101 119.

7. Аршинов В. И., Савичева Н. Г. Гражданское общество как проблема коммуникативного действия // Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М.: Прогресс-Традиция, 2003. С. 426-435.

8. Афанасенко И. Д. Философия предпринимательства // Философия хозяйства. 2004. № 4 (34). С. 199 220.

9. Ю.Баландин Р. К. В. И. Вернадский. М.: Просвещение. 1987. 128 с.

10. Баранцев Р. Г. Синергетика в естествознании //http://spkurdyumov.narod.ru/Bapants 10.htm.

11. Баранцев Р. Г. Синергетический поход к ноосфере //Реалии ноосферного развития. Материалы Межгос. науч.-практ. конф. «Учение В.И. Вернадского о переходе биосферы в ноосферу и реалии третьего тысячелетия», М.: Издат. дом «Ноосфера», 2003. С. 173-176.

12. И.Бевзенко JI. Д. Социальная самоорганизация: Синергетическая парадигма: возможности социальных интерпретаций / НАН Украины. Ин-т социологии. Киев, 2002. 436 с.

13. М.Бердинских В.А. Крестьянская цивилизация в России. М.: «Аграф», 2001.432 с.

14. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. Репринт. 224 с.

15. Бердяев Н. А. Судьба России. М.: Изд-во МГУ, 1990. 256 с.

16. Богданов Н. Б., Прижигалинский В. П. Проблемы развития потребительской кооперации в начале XXI века // Фундаментальные и прикладные исследования. Науч.-теоретич. журн. 2003. № 3-4. С. 107-110.

17. Бойков В. К. Усиление социальной роли потребительской кооперации // Науч.-теоретич. журн. 2003. № 3 4. С. 82 - 84.

18. Бороноев А. О. М. М. Ковалевский первый русский социолог //Ковалевский М. М. Сочинения в 2-х т. СПб.: Алетейя, 1997. Т. 1. С.5- 18.

19. Брагин А. В. Ноосфера Человек - Образование // Ноосферное образование в России. Матер. Межгос. науч.-практ. конф. Иваново, 35 октября 2001 г. Иваново: ИвГУ,2001.Ч. 1. С. 10- 13.

20. Бражник Г. В., Рубочкин В. А. Философия кооперации: основные понятия и проблемы // Фундаментальные и прикладные исследования. Науч.-теоретич. журн. 2003. № 1. С. 28 36.

21. Булгаков С. Н. Героизм и подвижничество // Вехи: Интеллигенция в России: Сб. ст. 1909-1910. М.: Мол. гвардия, 1991. С.43 84.

22. Булгаков С. Н. Капитализм и земледелие // Антология социально-экономической мысли в России. Дореволюционный период. СПб.:Изд-во РХГИ, 2000. С. 494 539.

23. Булгаков С. Н. Основные мотивы философии хозяйства в платонизме и раннем христианстве // Труды по социологии и теологии: В 2 т. Т. 2. Статьи и работы разных лет. 1902-1942. М.: Наука, 1999. С. 191 -235.

24. Булгаков С. Н. Философия хозяйства.Репринт с изд. «Путь» М., 1912. Нью-Йорк, 1982.322 с.

25. Василенко JI. А. Самоорганизация и управление в социальных системах // Анализ систем на рубеже тысячелетий: теория и практика. Материалы Междунар. науч.-практ. конф. М.: Б.и., 1999. С. 92 96.

26. Василькова В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). СПб.: Лань, 1999. 479 с.

27. В его жизни необычным было все (Новые материалы о С. А. Подолинском)http://vif2ne.ru:2009/nvz/forum/archive/79/79199.htm.

28. Венжер В. Г. Как было, как могло быть, как должно стать. Вопросы истории нашего строя. М.: Наука, 1990. 275 с.

29. Вернадский В. И. Начало и вечность жизни / Сост., вступ. ст., ком-мент. М. С. Бастраковой, И. И. Мочалова, В. С. Неаполи-танской. М.: Сов. Россия, 1989. 156 с.

30. Вернадский В.И. О науке. Том 2. Научная деятельность. Научное образование. СПб.: Изд-во Русского Христианского гуманитарного института. 2002, 600 с.

31. Вернадский В. И. Труды по всеобщей истории науки. М.: Наука, 1988.336 с.

32. Вернадский И. В. Очерк истории политической экономии. СПб.: Ред. экон. указателя, 1858. 240 с.

33. Воблый К. Академик М.И. Туган Барановский // Философ, и со-циол. мысль. 1993. № 6. С. 76-78.

34. Воронцов В. П. Наши направления. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1893.215 с.

35. Всемирная энциклопедия: Философия / Гл. науч. ред. и сост.

36. A. А. Грицанов. М.: ООО Изд-во "Соврем, литератор", 2001. 1311 с.

37. Выжлецов Г. П. Аксиология культуры. СПб.: Изд-во С.-Петерб. унта, 1996. 152 с.

38. Гай дин М. М. Архитектура ноосферного образования // Реалии ноосферного развития. Материалы Межгос. науч.-практ. конф. «Учение

39. B.И. Вернадского о переходе биосферы в ноосферу и реалии третьего тысячелетия». М.: Издат. дом «Ноосфера», 2003. С. 307-310.

40. Гачев Г. Русская дума: Портреты русских мыслителей. М.: Новости, 1991.269 с.

41. Гиренок Ф. И. Моральная экономика: третий путь // Философия хозяйства: Альманах Центра обществ, и экон. фак. МГУ им. М. В. Ломоносова. 1999. № 1. С. 47-50.

42. Гиренок Ф. И. Пато-логия русского ума: Картография дословности. М.: «Аграф», 1998.416 с.

43. Гиренок Ф. И. Почему хозяйство софийно //http://lib/userline.ru, 2002.

44. ГиренокФ. И. Синергетика и соборность // Онтология и эпистемология синергетики: Сборник. М.: ИНФРАН, 1997. С. 155-158.

45. Гиренок Ф. И. Социализм как социальная алхимия // Философия хозяйства. 2000. № 6. С. 121-127.

46. Громыко М. М. Мир русской деревни. М.: Молодая гвардия, 1991. 446 с.

47. Гулыга А.В. Русская идея и ее творцы. М.: Соратник, 1995. 308 с.

48. Гуревич П. С. Культурология: Учеб. М.УИЦ «Гардарики», 1999. 280 с.

49. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. М.: Рус. яз., 2002. Т. 1.699 с.

50. Данилова В. С., Кожевников Н. Н. Основные аспекты философско-методического обеспечения непрерывного гуманитарного образования // Наука и образование. Якутск, 2003. № 2 (30). С. 30 35.

51. Де Роберти. Петр Кропоткин: (Личность и доктрина). СПБ.: Якорь, 1906. 32 с.

52. Дмитревская И. В. Системные закономерности становления ноосферы // Ноогенез и образование. Построение ноосферной школы. Материалы и тезисы Междунар. конф. Красноярск: Изд-во НМЦ НЭО, 1996. Т. 1.

53. Дмитревская И. В., Портнов А. Н., Смирнов Д. Г. Ноосферные исследования. Иваново: ИвГУ, 2002. Вып. 2.

54. Дмитревская И. В., Портнов А. Н., Смирнов Г. С. Современное образование и ноосферная динамика // Ноосферное образование в России: Материалы межгос. науч.-практ. конф. Иваново: ИвГУ, 2001.С. 3-4.

55. Доклад академика РАН Осипова Г. В. На расширенном заседании Ученого Совета ИСПИ РАН 10 марта 2004 года. От стратегии разрушения к стратегии прорыва http://www^tb.u/test2/Confer/confer.htm.

56. Дракер П. От капитализма к обществу знаний //http://scd.centroru\drucker.htm.

57. Дронов В. Т. Кооперация как объект социального познания. М., 1987.264 с. Деп. 30367.

58. Дугин А. Г. Эволюция национальной идеи Руси (России) //Отечественные записки. 2002. № 3/4. http://magazines.russ.rU/oz/2002/3/200213.03html.

59. Евдокимов А. Кооператоры и внешкольники. М.: Защита, 1915. 16 с.

60. Евдокимов А. Крестьянская кооперация в свободной России. М.: Труд, 1917. 14 с.

61. Евдокимов А. Крестьянское образование. М.: Б-ка крестьянского вестника, 1918. 18 с.

62. Евдокимов А. Обновление культуры. М.: Труд, 1917. 16 с.

63. Ерофеева К. JI. Воспитание толерантности как задача ноосферного образования // Ноосферное образование в России. Ч. 1.

64. Ефимчук И. В. Социальная организация прошлое без будущего? // Общест. науки и современность. 2005. № 3. С. 144-153.

65. Жестоканова А. Ю. Ноосферная школа это российская школа // Ноогенез и образование. Построение ноосферной школы. Материалы и тезисы Междунар. конф. Красноярск: Изд-во НМЦ НЭО, 1996. Т. 2.

66. Жукоцкий В. Д. Народнические корни ленинизма: «хитрость разума» или «ирония истории» // Вопр. философии. 2001. №12. С. 51-66.71.3амалеев А. Ф. Курс истории русской философии: Учеб. пос. СПб.: Изд-во С.- Петерб. ун-та, 1995. 312 с.

67. Змеев С. И. Технология обучения взрослых. M.:ACADEMIA, 2002. 125 с.

68. Из истории буржуазной социологической мысли в дореволюционной России: И. А. Голосенко, А. П. Ковалев, Н. И. Сербенко, JI. А. Кап, А. И. Черных, В. В. Витюк, В. М. Зверев / Ред. Ю. В. Гридчин. М.: ИСИ, 1986. 193 с.

69. Идея коэволюции /Сост. С. Н. Родин Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние. 1991. 271 с.

70. История русской философии: Учеб. для вузов /Редкол.: М. А. Маслин и др. М.: Республика, 2001. 639 с.

71. Каган М. С. Глобализация как закономерность развития общества // Личность. Культура. Общество. М., 2004. Вып. 4 (24). С. 152-170.

72. Капустин В. С. Введение в теорию социальной самоорганизации. М.: РАГС, 2003. 136 с.

73. Кара-Мурза С. Г. Научная картина мира экономика - хозяйство // Философия хозяйства. 1999. № 1. С. 21-38.

74. Кара-Мурза С. Г. Советская цивилизация. М.: Алгоритм, 2001. Кн. 1: От начала до Великой Победы. 572 с.

75. Кареев Н. И. Основы русской социологии. СПб.: Изд-во Ив. Лимбаха, 1996.368 с.

76. Карпинская Р. С., Никольский С. А. Социобиология: Критический анализ. М.: Мысль, 1988. 203 с.

77. Карпичев В. С. Организация и самоорганизация социальных систем: Словарь. М.: РАГС, 2001. 125 с.

78. Керов В. В. Община и хозяин: Роль общины в хозяйственной системе старообрядчества // Старообрядец. 2001. Декабрь. № 23. С.1 -6.

79. Клейнер Г. Б. Становление общества знаний в России: социально-экономические аспекты // Общест. науки и современность. 2005. №3. С. 56-69.

80. Ключарев Г. А., Пахомова Е. И., Кофанова Е. Н. Самообразование взрослых // Общест. науки и современность. 2003. № 7. С. 37 46.

81. Ключевский В. О. О русской истории: Сборник. / Сост., авт. пре-дисл. и примеч. В. В. Артемов; Под ред. В. И. Буганова. М.: Просвещение, 1993. 575 с.

82. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Законы эволюции и самоорганизация сложных систем. М.: Наука. 1994. 236 с.

83. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Синергетика как новое мирови-дение: диалог с Пригожиным //Вопр. философии. 1992. № 12. С. 20.

84. Ковалевский М. М. Взаимоотношения свободы и общественной солидарности // Вехи. Интеллигенция в России. Сб. статей 19101910 / Сост., коммент. Н. Казаковой; Предисл. В. Шелохаева. М.: Молодая гвардия, 1991. С. 270 293.

85. Ковалевский М. М. Сочинения: В 2 т. / Отв. ред. А. О. Бороно-ев. СПб.: Алетейя, 1997. Т. 1. 287 с.

86. Кознова И. Е. Социальная память крестьянства как фактор аграрных преобразований //http://fadr.msu.ru/archives/mailing-list/priv-agr/art-rus/msg00021 .html.

87. Колеров М. А. Братство св. Софии: «веховцы» и «евразийцы» (1921 -1925) // Вопр. философии. 1995. № 8. С. 143-154.

88. Колеров М. А. Новые материалы к истории Братства св. Софии (1918-1925)//Вопр. философии. 1996. №4. С. 127-133.

89. Кооперация. Страницы истории: В 3 т. Т.1 Избранные труды российских экономистов, общественных деятелей, кооператоров- практиков: В 3 кн. Кн. 1.30-40-е годы XIX начало XX в. М.: Наука, 1999. 768 с.

90. Котельников В. А. Социальная синергетика и ее прикладное значение // Культура. Политика. Молодежь: Сб. науч. ст. М., 2001. Вып. 4. С. 93 -120.

91. Котельников Г. А., Поддубный Н. В. Современное российское общество: феноменология нестабильности // Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М.: Прогресс-Традиция, 2003. С. 167-180.

92. Ю2.Кочергин А. Н. Философия и ноосферное образование //Ноосферное образование в России. Ч. 1. С.

93. Кропоткин П. А. Анархия: (Сборник). М.: Айрис-Пресс, 2002. 576 с.

94. Кропоткин П. А. Взаимная помощь среди животных и людей, как двигатель прогресса. Пг.; М.: Голос труда, 1922.

95. Кропоткин П. А. О мелких промыслах и кустарных артелях //Дальний Восток. 1991. № 12. С. 105 109.

96. Кропоткин П.А. Письмо русским анархистам, работавшим инструкторами в кооперации (машинописная копия). ГАРФ, Ф. 11.29, оп.1, д. 768.

97. Кропоткин П. А. Письмо сибирским кооператорам //Дальний Восток. 1991. № 12. С. 101-102.

98. Кропоткин П. А. Социализм и кооперация // Хрестоматия по истории философии: (русская философия): Учеб. пособие для вузов: В 3 ч. Ч. 3. М.: Владос, 2001. С. 206.

99. Кропоткин П. А. Этика. Избранные труды / Общ. ред., сост. и пре-дисл Ю. В. Гридчина. М.: Политиздат, 1991. 493 с.

100. Кукушкина Е. И. Русская социология XIX начала XX века. М.:Изд-во Моск. Ун-та, 1993. 183 с.

101. ККултыгин В. П. Классическая социология. М.: Наука, 2000. 526 с.

102. Курдюмов С. П., Князева Е. Н. Структуры будущего: синергетика как методологическая основа футурологии // Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М.: Прогресс-Традиция, 2002. С. 109-125.

103. Лавров П. Л. Исторические письма: Избр. произведения: В 2 т. М.: Мысль, 1965.

104. М.Лазари А. Всечеловечность // Идеи в России. Ideas in Russia. Idee w Rosji. Leksykon rosyisko-angielski pod redakcja A.de Lazari. Tom 4. Lodz, 200l.C. 84.

105. Лапин H. И. Эволюция базовых ценностей россиян на рубеже столетий http://www.auditorium. ru/v/index.php?a =vconf&c=getFrm&r =thesisD

106. Лапина Г. Самоорганизация населения в трансформирующейся социальной системе // Общество и экономика. 1998. № 8-9. С. 13 — 23.

107. Левада 10. А. Стабильность и нестабильность // Общест. науки и современность. 2003. № 5. С. 5 11.

108. Ленин В. И. Из доклада о замене разверстки натуральным налогом на X съезде РКП (б) 15 марта 1921 г.//Ленин В. И. Поли. собр. соч. в 55 т. Т. 43. С. 64 66.

109. Ленин В. И. О кооперации // Ленин В. И. Полн. собр. соч. в 55 т. Т. 45. С. 369-377.

110. Ленин В. И. От народничества к марксизму // Ленин В. И. Полн. собр. соч. в 55 т. Т. 8. С. 64 70.

111. Ленин В. И. Очередные задачи Советской власти // Ленин В. И. Полн. собр. соч. в 55 т. Т. 36. С. 165 208.

112. Ленин В. И. По поводу одной газетной заметки // Ленин В. И. Полн. собр. соч. в 55 т. Т. 2. С. 425 432.

113. Ленин В. И. Последнее слово «искровской» тактики или потешные выборы, как новые побудительные мотивы для восстания // Ленин В. И. Полн. собр. соч. в 55 т. Т. 11. С. 354 -372.

114. Ленин В. И. Проект резолюции о кооперативах российской социал-демократической делегации Копенгагенского конгресса // Ленин . И. Полн. собр. соч. в 55 т. Т. 19. С. 310 311.

115. Ленин В. И. Революционный авантюризм // Ленин В. И. Полн. собр. соч. в 55 т. Т.6. С. 165 184.

116. Ленин В. И. Речь на III съезде рабочей кооперации 9 декабря 1918 г. // Ленин В. И. Полн. собр. соч. в 55 т. Т. 37. С. 342 351.

117. Ленин В. И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал демократов // Ленин В. И. Полн. собр. соч. в 55 т. Т. 1. С.243 -244.

118. Леонтьев Я. В. Кропоткинский комитет и кружок народовольцев: к истории взаимоотношений // Тр. Междунар. науч. конф., посвящ. 150-летию со дня рождения П. А. Кропоткина. М.: Б. м., 1995. Вып. 2. С. 43-48.

119. Леонтьева О. Б. «Европеизация варваров» и «русификация марксизма»: стратегии внутреннего ориентализма в наследии русских марксистов начала XX века //http://mion.sgu.ru/empires/courses/programsru/index.html.

120. Макаренко А. П. Народное предпринимательство // Фундамент, и прикладные исследования. Науч.- теоретич. журн. 2003. № 1. С. 4456.

121. Макаренко А. П. Теория и история кооперативного движения. М: ИВЦ и Маркетинг, 2000. 328 с.

122. Макаренко А. П. Эволюция мирового кооперативного движения: Дис. д-ра экон. наук в форме научн. доклада. М., 1994. 69 с.

123. Маркс К. Капитал//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. в 39 т. Т. 23. М., 1955. Т. 23.

124. Маркс К. Инструкция делегатам Временного Центрального Совета по отдельным вопросам // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. в 39 т. М., 1955. Т. 16. С. 194-203.

125. Иб.Маслова Н. В. Ноосферное образование. М.: Институт холодина-мики, 2002. 338 с.

126. Мерлушкин В. Г. Воспитательный коллектив как саморазвивающаяся система http://bspu.ab.ru/Journal/vestnik /ARHIW/N2 2000/ seitl.html.

127. Мечников J1. И. Цивилизация и великие исторические реки (Географическая теория прогресса и социального развития). С предисл. Э. Реюно. Пер. с фр. Н. А. Критской под ред. и со вступит, ст. Н. К. Лебедева. М.: Голос труда, 1924. 255 с.

128. Мильнер Б. 3. Теория организации: Учеб. 2-е изд. М.: ИНФРА-М, 1999. 480 с.

129. Мильнер Б. 3. Теория организации: Учеб. 4-е изд. М.: ИНФРА-М, 2004. 648 с.

130. Михайловский Н. К. Сочинения. 4-е изд. СПб.: Русское богатство, 1906. Т. 1.

131. Михайловский Н. К. Что такое прогресс? // Утопический социализм в России: Хрестоматия /А. И. Володин, Б. М. Шахматов; Общ. ред. А. И. Володина. М.: Политиздат, 1985.

132. Моисеев Н. Н. Вернадский и современность // Вопр. философии. 1994. № 4. С. 3-13.

133. Моисеев Н. Н. Восхождение к разуму. М.: Молодая гвардия, 1993. 173 с.

134. Моисеев Н. Н. Думая о будущем Стратегия человечества (или напоминание моим ученикам о необходимости единства действий, чтоб выжить) // http://nnmoiseev.narod.ru/priglovo.htm.

135. Моисеев Н. Н. Логика универсального эволюционизма и кооперативность// Вопр. философии. 1989. № 8. С. 52-66.

136. Моисеев Н. Н. Мировое сообщество и судьба России. М.: Изд-во МНЭПУ, 1997.272 с.

137. Моисеев Н. Н. Модели экологии и эволюции. М.: Знание, 1983.64 с.

138. Моисеев Н. Н. О механизмах самоорганизации общества и месте Разума в его развитии // Соц.- полит, журн. 1993. № 8. С. 105-114.

139. Моисеев Н. Н. Пути к созиданию. М.: Республика, 1992. 255 с.

140. Моисеев Н. Н. Расставание с простотой. М.: АГРАФ, 1998. 480 с.

141. Моисеев Н. Н. Современный рационализм. М.: МГВП КОКС, 1995.

142. Моисеев Н. Н. Судьба цивилизации: Путь Разума. М.: Языки русской культуры, 2000. 223 с.

143. Моисеев Н. Н. Универсальный эволюционизм (Позиция и следствия) // Вопросы философии. 1991. № 3. С. 3-28.

144. Моисеев Н. Н. Универсум. Информация. Общество. М.: Устойчивый мир, 2001. 199 с.

145. Моисеев Н. Н. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия, 1990. 352 с.

146. Моисеев Н. Н. Экологический фон современной политики // Общест. науки и современность. 1993. № 4. С. 135-145.

147. Моисеев Н. Н. XX век и видимые контуры рационального общества // Ноогенез и образование. Построение ноосферной школы. Под ред. А. М. Буровского. Красноярск: Изд-во НМД НЭО, 1996. Т. 1.

148. Моисеев Н. Н., Александров В. В., Тарко А. М. Человек и биосфера: Опыт системного анализа и экспериментов с моделями. М.: Наука, 1985.271 с.

149. Мочалов И. И. Владимир Иванович Вернадский и религия. Ч. 1: XIX век: На пути к неконфессиональной религиозности. М.: Знание, 1991. 64 с.

150. Назаров А. А. Эволюция социально-экономических воззрений П. А. Кропоткина. Автореф. дис. . канд. экон. наук. М., 1995. 21 с.

151. Наумов Г. Б. Мысли из Вернадовки о науке и культуре //В.И.Вернадский и Тамбовский край. Г. П. Аксенов и др. М., 2002. С. 89-95.

152. Невлева И. М. Русская философия. Белгород: Кооп. образование, 2001.511 с.

153. Никольский С. А. Аграрная экономика, сельская общность и проблема социально-экономических укладов // Вопр. философии. 2001. № 12. С. 16-27.

154. Новая философская энциклопедия: В 4 т. М.: Мысль, 2000. Т. 2. 636 с.

155. Новые идеи в социологии. Непериодическое издание, выходящее по ред. проф. М. М. Ковалевского и Е. В. Де Роберти. Сб. 3. Что такое прогресс. СПб.: Образование, 1914. 155 с.

156. Онтология и эпистемология синергетики: Сборник. М.: ИНФРАН, 1997. 157 с.

157. Осипов Ю. М. Опыт философии хозяйства: Хозяйство как феномен культуры и самоорганизующаяся система. М.: Юрист, 1990.367 с.

158. Осипов 10. М. Похвала философии философии хозяйства

159. Философия хозяйства. 1999. № 1. С. 14-21. 175.0Р РГБ. Оп. 70. Д. 14.

160. Печчеи А. Человеческие качества М.: Прогресс, 1985. 312 с.

161. Пирумова Н. М. Петр Алексеевич Кропоткин. М.: Наука, 1972. 272 с.

162. Плеханов Г. В. История русской общественной мысли: В 3 т. Изд-е 2-е. М.; Л.: Гудок, 1925.

163. Плеханов Г. В. К аграрному вопросу в России // Плеханов Г.В. Сочинения. Т. 15. М.; JL: Гос. изд., 1926.

164. Поддубный Н.В. Синергетика: диалектика самоорганизующихся систем: Онтологический и гносеологический аспекты. Ростов н/Д., Белгород: Изд-во БГУ, 1999. 351 с.

165. Подлесных В. И. Теория организации: Учеб. СПб.: Издат. дом «Бизнес-пресса», 2003. 336 с.

166. Попов В. Г. Вечные имена отечественной философии: С. А. Подолинский //http://www.iai.donetsk.Ua/u/iai/dtp/CONF/8/a rticles/sec3/s3a3.html.

167. Портнов А. Н. «Ноосферная парадигма образования» утопия или выход из кризиса? // Ноосферное образование в России. Матер. Межгос. науч.-практ. конф. Иваново, 3-5 октября 2001 г. Иваново, 2001. Ч. 2.

168. Пугачева Е. Н., Соловьенко К. Н. Самоорганизация социально-экономических систем: Учеб. пос. Иркутск: Байкальский гос. унт экономики и права, 2003. 171 с.

169. Радаев В. В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация // Общ. науки и современность. 2003. № 2. С. 5-16.

170. Ратмайер Р. Прагматика извинения: Сравнительное исследование на материале русского языка и русской культуры / Пер. Е. Араповой. М.: Языки славянской культуры, 2003. 272 с.

171. Рогожин С. Б., Рогожина Т. В. Теория организации. М.: Из-во «Экзамен», 2003. 320 с.

172. Романов В. J1. Социальная самоорганизация и государственность. М.: Изд-во РАГС, 2000. 141 с.

173. Рубочкин В.А. Этика кооперативного движения: общая концепция и основные проблемы http://forum.ethic.ru/viewtopic.php?p=949&sid=54b3d22dfel360ee5f20 8894df5672a6.

174. Рузавин Г. Парадигма самоорганизации как основа нового мировоззрения // Свободная мысль. 1993. № 17/18. С. 51 62.

175. Русская идея /Сост. и авт. вступит ст. М. А. Маслин. М.: Республика, 1992. 496 с.

176. Русская философия: Малый энциклопед. словарь. М.: Наука, 1995. 624 с.

177. Русская философия: Словарь / Под общ. ред. М. Маслина. М.:ТЕРРА-Книжный клуб; Республика, 1999. 656 с.

178. Рябов О. В. Коллективизм // Идеи в России. Ideas in Russia. Idee w Rosji. Leksykon rosyisko-angielski pod redakcja A.de Lazari. Tom 4. Lodz, 2001.

179. Рябов О. В. «Матушка-Русь»: Опыт тендерного анализа поисков национальной идентичности России в отечественной и западной историософии. М.: Ладомир, 2001. 202 с.

180. Рябов О. В. Соотношение коллективизма и индивидуализма (социально-экономический аспект). Дис. канд. филос. наук. Иваново, 1992. 138 с.

181. Сабуров Ф. Образование и ноосферная экономика // Общест. науки и современность. 2003. № 4. С. 5 14.

182. Сагатовский В. Н. Русская идея: продолжим ли прерванный путь? СПб.: Петрополис, 1994. 218 с.

183. Самоорганизация в природе и обществе. Филос.-методол. очерки / Михайловский В. Н., Кайдалов В. А., Уемов А. И. и др; Редколл.: Михайловский В. Н. (отв. ред.); РАН. Санкт.-Петербург. каф. философии. СПб.: Наука, 1994. 129 с.

184. Самоорганизация: кооперативные процессы в природе и обществе / Отв. ред. Рузавин Г. И.; АН СССР. Ин-т философии. М., 1990.4. 1. 116с.

185. Самоорганизация: кооперативные процессы в природе и обществе / Отв. ред. Рузавин Г. И.; АН СССР. Ин-т философии. М., 1990.4. 2. 97 с.

186. Самоорганизация и кооперативные процессы в обществе / Рузавин Г.Н., Быков В.В. Бородкин В.В. и др., отв. ред. Рузавин Г.Н.:, РАН. Институт философии, М., 1993. 195 с. Рукопись деп. в ИНИОН РАН №48606 от 25.10.93.

187. Самоорганизация: психо- и социогенез / Санкт-Петерб. гос. ун-т; Васильев Г. Н., Зубов Р. А., Келасьев В. Н. и др; Под ред. Келасье-ва В. Н. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1996. 198 с.

188. Самсонова Т. Н., Татарникова С. Н. Идолы и идеалы на весах гуманизма: (О творчестве М. И. Туган-Барановского) // Социал.- полит. науки. 1991. № 10. С. 75-83.

189. Сероштан М. В., Соловых Н. Н. Российская социальная традиция как духовно-нравственная основа развития потребительской кооперации // Фундаментальные и прикл. исслед.: Науч.-теоретич. журн. 2004. №2/3. С. 24-31.

190. Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М.: Прогресс-Традиция, 2002. 496 с.

191. Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М.: Прогресс-Традиция, 2003. 584 с.

192. Слобожанин М. Новые построения в идеологии и теории коопера-тизма-артельности. Пг.: Тип. Петроград, союза потреб, о-в, 1919. 78 с.

193. Смирнов Г. С. Ноосферное сознание и ноосферная реальность. Философские проблемы ноосферного универсума. Иваново: Ивановский гос. ун-т, 1998. 243 с.

194. Смирнов Г. С. Российская вера: ноосферный смысл христианской философии // Подводя итоги: духовное и идейной развитие России в XX веке. Тез. докл. регион, науч. конф. Иваново, 4 апреля 2001. Иваново, 2001. С. 79-83.

195. Смирнов Г. С. Русская кооперативная философия и ноосферная идея // Отечественная кооперация: исторический опыт и современность: Материалы Всерос. науч.- практ. конф. Иванов, 20-21 мая 2004 г. Иваново: Изд-во «Ивановский гос. ун-т», 2004. С. 218-223.

196. Смирнов Г.С. Философия ноосферного образования // МОСТ. 2002. №53. 79-80.

197. Соловьев В. С. Собр. соч.: В 2-х т. М.: Мысль, 1988. Т. 1. 892 с.

198. Сорокин П. А. Главные тенденции нашего времени. Пер. с англ. М.: Наука, 1997. 351 с.

199. Сорокин П. А. Дальняя дорога: (Автобиография) / Пер. с англ.; общ. ред., предисл. и примеч. А. В. Липского. М.: Московский рабочий, ТЕРРА, 1992.302 с.

200. Социологическая мысль в России: Очерки истории немарксистской социологии последней трети XIX начала XX века / Под ред. Б. А. Чагина. Л.: Наука, 1978. 416 с.

201. Сталин И. В. Об основах ленинизма //Малая советская энциклопедия /Главн. ред. Н. Л. Мещеряков. Изд.2-е. М.: Малая советская энциклопедия, 1937. Т. 6. С. 168-243.

202. Стручалина А. П. Философия и этика экономической жизни. Волгоград: Волгоград, гос. техн. ун-т, 1999. 68 с.

203. Субетто А. И. Вернадскианская революция, русский космизм и ноосферизм // «Академия Тринитаризма», М., Эл №77-6567, публ. 10831,21.11.2003./ http://www.trinitas.ru/rus/doc/0228/004a/02280047. htm.

204. Субетто А. И. Открытое письмо ко всем ученым-экономистам России: «Быть России в XXI веке или не быть?» // «Академия Тринитаризма», М., Эл №77-6567, публ. 12368, 18.08.2005.

205. Субетто А. И. Системный анализ современного общества. Часть 2 //«Академия Тринитаризма», М., Эл №77-6567, публ. 11581, 19.10.2004.

206. Судьбы российского крестьянства /Под. общ. ред. Ю. Н. Афанасьева. М.: РГГУ, 1995. 624 с.

207. Творцы кооперации / Сост. Самсонов JI.A. М.: Моск. рабочий, 1991.303 с.

208. Третьяк О. А., Румянцева О. А. Сетевые формы межфирменной кооперации: подходы к объяснению феномена // http://ecsocman.edu.ru/db/msg/150113.html.

209. Трипольский Ф. И. Философские основания экономики = Philosophic bases of economy / Рос. акад. наук, Кол. науч. центр, Ин-т экон. проблем. Апатиты: КНЦ РАН, 1995.178 с.

210. Туган-Барановский М. И. Влияние идей политической экономии на естествознание и философию // Философская и социологическая мысль. 1993. №9-10. С. 112-131.

211. Туган-Барановский М. И. К лучшему будущему: Сб. социал.-филос. произведений. М.: РОССПЭН, 1996. 528 с.

212. Туган-Барановский М. И. Социальные основы кооперации. М.: Экономика, 1989. 496 с.

213. Тумусов Ф. С. Семья и постиндустриальная цивилизация //Вопр. философии. 2001. № 12. С. 153-163.

214. Тутов JI. А. Философия хозяйства. Опыт духовного преображения. М.: ТЕИС, 2003.279 с.

215. Урсул А. Д. Путь в ноосферу: Концепция выживания и устойчивое развитие человечества. М.: Луч, 1993. 274 с.

216. Файн Л. Е. Ленинская концепция кооперации и современность. Иваново: ИвГУ, 1991.58 с.

217. Файн Л. Е. Отечественная кооперация: исторический опыт/ Иванов. гос. ун-т. Иваново: ИвГУ, 1994. 276 с.

218. Файн Л. Е. Российская кооперация: историко-теоретический очерк. 1861- 1930. Иваново: Ивановский гос. ун-т, 2002. 600 с.

219. Федоров В. М. Ноосферная цивилизация //Реалии ноосферного развития. Материалы Межгос. науч.-практ. конф. «Учение В. И. Вернадского о переходе биосферы в ноосферу и реалии третьего тысячелетия». М.: Издат. дом «Ноосфера», 2003. С. 155162.

220. Федоров В. М., Кузнецов М. А. Принципы ноосферного формирования человека // Ноосферное образование в России: Материалы межгос. науч.-практ. конф. Иваново: ИвГУ, 2001. С. 114-116.

221. Федоров Н. Ф. Сочинения / Общ. ред. А. В. Гулы га, Вступит ст, примеч. и сост. С. Г. Семеновой. М.: Мысль, 1982. 711 с.

222. Фигуровская Н. К. О Н. И. Зибере // Кооперация: Страницы истории. Т. 1. Избранные труды российских экономистов, общественных деятелей, кооператоров-практиков: В 3 кн. Кн. 1. 30-40-е годы XIX- начало XX в. М.: Наука, 1999. С. 601-612.

223. Фигуровская Н. К. П. А. Кропоткин о кооперации // Тр. Междунар. науч. конф., посвящ. 150-летию со дня рождения П. А. Кропоткина М.: Б.м., 1997. Вып. 2. С. 137-150.

224. Философия и этика. Беседа с А. А. Гусейновым// Вопр. философии. 2003. № 12. С. 53-63.

225. Франк С. Л. Духовные основы жизни общества. М: Республика, 1992. 511 с.

226. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980.419 с.

227. Холодный В. И. Идея соборности и славянофильства. Проблема соборной феноменологии. М.: Коффи, 1994. 115 с.

228. Чаянов А.В. Избранные труды / Редкол. сер.: В. Е. Адамов и др. М.: Финансы и статистика, 1991. 432 с.

229. Чаянов А. В. Краткий курс кооперации. 4-е изд. М., 1989. Репринт.

230. Чаянов А. В. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. М.: Наука, 1991. 456 с.

231. Чаянов А. В. (Ив. Кремнев) Путешествие моего брата Алексея в страну крестьянской утопии. Ч. 1 с предисл. П. Орловского. М.: Гос. изд-во, 1920. 53 с.

232. Чаянов А. В. Путешествие моего брата Алексея в страну крестьянской утопии // Чаянов А. В. Венецианское зеркало: Повести / Вступ. ст. и примеч. В. Б. Муравьева. М.: Современник, 1989. 235 с.

233. Чукова Ю. П. Феномен Кропоткина // Тр. Междунар. науч. конф., посвящ. 150-летию со дня рождения П. А. Кропоткина. М.: Б.м., 1995. Вып. 1.

234. Цакунов С. В. В лабиринте доктрины. Из опыта разработки экономического курса страны в 1920-е годы. //http://closelook.narod.ru/vlabirintedoctrini/content.html.

235. Шалаев В. П. Социосинергетика: истоки, теория и практика в современном мире. Йошкар-Ола: Научное знание, 1999. 272 с.

236. Шапошников JI. Е. Философия соборности: Очерки русского самосознания. СПб.: Изд-во Санкт-Петербург. Ун-та, 1996. 200 с.

237. Шевлоков В. А. Когерентность и информация в процессах самоорганизации //http://spkurdyumov.narod.ru/Philos.htm.

238. Шепелева В. Б. Отечественное кооперативное движение с точки зрения российского менталитета: возможные перспективы // Кооперация как компонент рыночных отношений: проблемы теории и истории: Межвуз. сб. науч. тр. Иваново: ИвГУ, 1997. Вып. 2. С. 3 -23.

239. Шеррер Ю. В поисках «христианского социализма» // Вопр. философии. 2000. № 12. С. 88 -135.

240. Шихирев П. Н. Природа социального капитала: социально-психологический подход // Общест. науки и современность. 2003. №2. С. 17-32.

241. Шулындин Б. П. Исторический путь России в аспекте цивилиза-ционного и формационного подходов // Социально -гуманит. знания. 2001. №2. С. 3-28.

242. Экономика русской цивилизации / Сост. О. А. Платонов. М.: Родник, 1995.383 с.264.10гай Г. А. Средний путь России и евразийство: (Концепция конвергенции). М.: МОНФ, 1998. 171 с.

243. Яковлева Е. Россияне чаще думают о смысле жизни, чем европейцы // Рос. газ. 2005. 13 октября. С. 1.

244. Идеи в России. Ideas in Russia. Idee w Rosji. Leksykon rosyisko-angielski pod redakcja A.de Lazari. Tom 4. Lodz, 2001. 672 c.