Конвенционные комитеты в области международной защиты прав человека тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Гремза, Никита Юрьевич

• Гремза, Никита Юрьевич
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Гремза, Никита Юрьевич

Введение.

1. Соотношение международного и внутригосударственного права в области прав человека в контексте деятельности конвенционных комитетов.

1.1. Специфика соотношения международного и внутригосударственного права в области прав человека.

1.2. Место универсальных договоров, на базе которых функционируют договорные органы, в системе международной защиты прав человека.

2. Правовой статус и процедура работы конвенционных комитетов.

2.1. Формирование состава договорных органов и их сессионный порядок работы.

2.2. Компетенция договорных органов и их функции.

2.2.1. Представление и рассмотрение докладов государств.

2.2.2. Подача и рассмотрение индивидуальных сообщений.

2.2.3. Принятие комментариев общего порядка.

3. Значение конвенционных комитетов как формы международного контроля за соблюдением прав человека.

3.1. Место и роль договорных органов в деле защиты и поощрения прав человека.

3.2. Предложения по повышению эффективности договорных органов и их реформированию.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конвенционные комитеты в области международной защиты прав человека»

Актуальность темы исследования

Международная защита прав человека представляет собой одну из прогрессивно развивающихся отраслей международного права. В рамках данной отрасли не прекращается создание новых и кодификация уже сложившихся норм права. Это выражается, в частности, в том, что продолжается разработка и принятие международных соглашений в области поощрения и защиты прав человека.

В то же время процесс формирования материально-правовых международных норм, касающихся содержания прав и свобод человека, а также их гарантий, следует признать в целом завершенным. Права человека закреплены в семи основных универсальных международных договорах. На сегодняшний день каждое государство является участником, по крайней мере, одного из них.

В этой связи развитие международной защиты прав человека на современном этапе происходит преимущественно в области усовершенствования существующих и создания новых институтов контроля за соблюдением прав человека.

Данный процесс сопровождается повышением интереса международного сообщества к международному контролю за соблюдением прав человека в целом и к органам, осуществляющим этот контроль, в частности.

Международный контроль за соблюдением прав человека осуществляется на универсальном и региональном уровнях.

Особое место в рамках универсальных институтов контроля занимают конвенционные комитеты. Эти органы оказывают существенное содействие государствам в выполнении договорных обязательств в области защиты прав человека.

В рамках данного диссертационного исследования рассматриваются исключительно договорные органы1 (конвенционные комитеты), действующие на основании универсальных международных договоров о правах человека.

В настоящее время функционируют семь договорных органов в области международной защиты прав человека: Комитет по правам человека, Комитет ООН по экономическим, социальным и культурным правам, Комитет по правам ребенка, Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин, Комитет против пыток, Комитет по ликвидации расовой дискриминации, а также Комитет по защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей.

Договорные органы созданы в соответствии с положениями универсальных договоров по правам человека. Исключение составляет Комитет ООН по экономическим, социальным и культурным правам, учрежденный решением Экономического и Социального Совета в 1985 году и приступивший к работе в 1987 году. Таким образом, Комитет ООН по экономическим, социальным и культурным правам является вспомогательным органом ЭКОСОС, который наделяет Комитет официальными полномочиями.

Первым договорным органом по правам человека стал Комитет по ликвидации расовой дискриминации, учрежденный в 1970 году в соответствии со статьей 8 Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (1966 г.). В 1976 году в соответствии со статьей 28 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.) был создан Комитет по правам человека. Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин был создан в 1982 году в соответствии со статьей 17 Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (1979 г.). Комитет против пыток, учрежденный в 1987 году в соответствии со статьей 17 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (1984 г.), провел свою

1 Термин «договорные органы» (treaty bodies) активно используется в официальных документах главных органов ООН, в частности, Генеральной Ассамблеи ООН и Секретариатом ООН, а также в доктрине международного права применительно к комитетам, действующим на основе универсальных договоров по правам человека. первую сессию в апреле 1988 года. Комитет по правам ребенка был учрежден в 1990 году в соответствии со статьей 43 Конвенции о правах ребенка (1989 г.) и приступил к осуществлению своих функций в 1991 году. Комитет по защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей, созданный на основании статьи 72 Международной конвенции о защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей (1990 г.), провел свою первую сессию в марте 2004 года.

Об актуальности выбранной темы свидетельствует тот факт, что система договорных органов в настоящее время является объектом пристального внимания со стороны государств-участников универсальных международных договоров по правам человека и Организации Объединенных Наций, а также других международных межправительственных и неправительственных организаций. Это внимание вызвано несколькими обстоятельствами.

Отмечается недостаточно высокий «коэффициент полезного действия» системы договорных органов, вызванный рядом острых нерешенных проблем, стоящих перед договорными органами.

В этой связи различными должностными лицами, в частности, Генеральным секретарем ООН, делается вывод о необходимости реформирования договорных органов, в первую очередь, процедуры представления и рассмотрения докладов государств. На международной арене сейчас активно обсуждаются вопросы, касающиеся путей и методов реформирования системы договорных органов.

Вместе с тем как в зарубежной, так и в отечественной науке международного права отсутствует комплексное исследование деятельности договорных органов, в том числе в контексте их реформирования.

Определенным исключением можно считать Окончательный доклад по вопросу повышения долгосрочной эффективности договорной системы по правам человека ООН (E/CN.4/1997/74), подготовленный специальным докладчиком по этому вопросу Филиппом Олстоном. Однако данный доклад также не в полной мере отвечает требованиям всестороннего исследования преимуществ и недостатков системы договорных органов, поскольку в нем незначительное внимание уделяется теоретическим аспектам деятельности комитетов, а также некоторым практическим вопросам, в том числе процедуре индивидуальных сообщений. Кроме того, на сегодняшний день указанный доклад частично потерял свою актуальность, так как с момента его написания прошло около 8 лет, в течение которых в системе договорных органов произошли определенные изменения.

Остальные исследования по этой тематике носят в основном выборочный характер, в частности, в них либо рассматриваются определенные аспекты деятельности всех комитетов, например, процедура рассмотрения докладов, либо анализируется правовой статус и практика одного (обычно Комитета по правам человека) или нескольких комитетов. Но наиболее часто встречаются исследования, которые посвящены узкому кругу аспектов деятельности того или иного комитета.

Для отечественной науки международного права данная тема приобретает особую актуальность ввиду того, что Российская Федерация является участником шести из семи универсальных международных договоров по правам человека2, и признала соответствующую компетенцию всех комитетов, которые на сегодняшний день уполномочены получать и рассматривать индивидуальные сообщения3.

Заслуживает внимания также тот факт, что в половине из этих договорных органов экспертами являются граждане России.

Таким образом, деятельность договорных органов в области международной защиты прав человека является актуальной темой исследования как с теоретической, так и с практической точек зрения.

2 Россия не является участником Международной конвенции о защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей.

3 По состоянию на 12 мая 2005 г. компетенцией получать и рассматривать индивидуальные сообщения обладают 4 комитета: Комитет по правам человека, Комитет против пыток, Комитет по ликвидации расовой дискриминации, Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин.

Цель диссертационного исследования

Цель настоящего диссертационного исследования заключается в комплексном и всестороннем анализе правовых аспектов деятельности договорных органов, а также выработке на основе проведенного анализа предложений и рекомендаций по внесению изменений в систему договорных органов, необходимых для достижения удовлетворительного состояния функционирования комитетов.

Задачи диссертационного исследования:

1) исследовать специфику соотношения международного и внутригосударственного права в области прав человека;

2) выявить особенности международного контроля, осуществляемого договорными органами в области международной защиты прав человека;

3) рассмотреть международно-правовую основу избрания членов договорных органов;

4) провести комплексный анализ функций договорных органов в области международной защиты прав человека;

5) провести всестороннее исследование процедур, осуществляемых договорными органами, выявить специфические особенности деятельности различных комитетов в рамках данных процедур;

6) выявить преимущества и недостатки системы договорных органов, дать общую оценку эффективности деятельности комитетов;

7) проанализировать предложения специалистов в области прав человека, а также позицию органов ООН, договорных органов и государств по вопросу реформирования системы договорных органов;

8) сформулировать и обосновать собственные предложения и рекомендации, которые могут быть использованы в целях повышения эффективности договорных органов.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования является теория международного права в области защиты прав человека в контексте деятельности договорных органов.

Предметом диссертационного исследования являются нормы международного права, регулирующие формирование состава и компетенцию договорных органов, а также акты, принимаемые комитетами, и механизм контроля за выполнением государствами этих актов.

Научная новизна и значимость выполненного диссертационного исследования

Настоящая диссертация представляет собой актуальное комплексное исследование правовых аспектов деятельности договорных органов в области международной защиты прав человека. Впервые в отечественной науке международного права подробно анализируются все основные (как теоретические, так и практические) аспекты деятельности договорных органов со ссылками на конкретные документы комитетов.

В настоящей работе исследованы характерные черты контроля, осуществляемого договорными органами, а также правовая природа самих комитетов и принимаемых ими актов.

В результате проведенного анализа выявлены имеющиеся недостатки действующей системы договорных органов по правам человека, выдвинуты предложения, осуществление которых, по мнению диссертанта, может привести к повышению эффективности всей системы. Сделанные диссертантом рекомендации могут также использоваться при формировании позиции Российской Федерации применительно к деятельности договорных органов, в частности, по вопросу внесения изменений в положения договоров. В определенной степени предлагаемая диссертация может быть полезна и для экспертов комитетов, являющихся гражданами России.

Содержащиеся в настоящей диссертации материалы, выводы и рекомендации могут быть использованы в практическом плане специалистами в области защиты прав человека, в том числе сотрудниками неправительственных правозащитных организаций, а также широким кругом лиц, желающих добиться получения эффективного средства правовой защиты путем обращения в договорные органы.

Методология и теоретическая база исследования

При подготовке настоящей работы применялись следующие методы научного познания: диалектический, исторический, юридический, логический (индуктивный и дедуктивный), а также метод сравнительно-правового анализа.

Диссертационное исследование основывается на международных договорах по правам человека, актах и решениях договорных органов, законодательных актах иностранных государств, Конституции Российской Федерации, федеральных законах Российской Федерации, подзаконных актах, а также на судебной практике.

При проведении исследования автором широко использовались труды видных советских и российских ученых, касающиеся вопросов международной защиты прав человека, в том числе международного контроля за соблюдением государствами обязательств в области прав человека. В частности, диссертантом были использованы труды В.В. Гаврилова, Г.К. Дмитриевой, В.А. Карташкина, Ю.М. Колосова, Г.Е. Лукьянцева, В.Г. Манова, Р.А. Мюллерсона, И.В. Николайко, Ю.А. Решетова, С.В. Черниченко, JI.M. Этнина, M.JI. Энтина и других авторов.

Значительное внимание автор также уделил трудам авторитетных зарубежных специалистов в области международной защиты прав человека, в том числе работам А. Баефски, Ф. Олстона, Э. Эватт, Р. Хански, М. Шейнина и других авторов.

Существенную роль при написании диссертации сыграли аналитические материалы Управления Верховного комиссара ООН по правам человека, касающиеся работы договорных органов, и материалы деятельности самих комитетов.

Положения, выносимые на защиту

Исследование, проведенное автором по теме диссертации, позволило сформулировать следующие положения, выносимые на защиту:

1. Интенсивное развитие международных связей, в частности, процесс глобализации, влечет за собой усиление взаимодействия международного и национального права, что выражается в постепенном стирании границ между сферами действия «разнопорядковых регуляторов» поведения субъектов права, а также возрастающем воздействии международного права на внутригосудаственные общественные отношения, в том числе путем расширения сферы воздействия за счет областей, ранее регулируемых исключительно нормами национального права.

2. Органы исполнительной и судебной власти Российской Федерации, фактически игнорируя Конституцию России (в частности, ч. 4 ст. 15), крайне редко применяют непосредственно положения, содержащиеся в международных договорах России, а также общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся прав человека, что зачастую приводит к нарушению прав человека.

3. В целях включения в состав комитетов более компетентных и беспристрастных лиц следует осуществить «корректирующее» изменение порядка выборов в договорные органы, например, путем проведения государственными органами, ответственными за утверждение кандидата на должность эксперта комитета, предварительных консультаций с и национальными уполномоченными по правам человека (омбудсманами), национальными неправительственными организациями и другими заинтересованными представителями общественности или проведение своего рода конкурса, аналогичного тому, который проводится при замещении вакантных должностей на государственной службе.

4. На сегодняшний день договорные органы, осуществляя свою деятельность, в целом не выходят за пределы полномочий, установленных международными договорами. Вместе с тем дальнейшее расширение полномочий комитетов, особенно в случае существенного реформирования деятельности договорных органов, потребует внесения необходимых изменений в международные договоры по правам человека. В противном случае наделение комитетов дополнительными полномочиями будет неправомерно, в первую очередь, в связи с нарушением принципа невмешательства в дела, входящие по существу во внутреннюю компетенцию государств.

5. Принятие комитетами заключительных замечаний по итогам рассмотрения докладов государств является следствием расширительного толкования договорными органами своей компетенции. Однако, поскольку практика принятия комитетами заключительных замечаний получила одобрение государств-участников и в целом соответствует объекту и целям универсальных договоров по правам человека, данную практику можно признать правомерной, а полномочие комитетов по принятию заключительных замечаний можно отнести к подразумеваемым полномочиям.

Заключительные замечания комитетов, не являясь юридически обязательными, отражают мнение единственного в своей области экспертного органа, правомочного выносить такие постановления. Вместе с тем игнорирование или несоблюдение государствами-участниками заключительных замечаний можно рассматривать в качестве факта, свидетельствующего о недобросовестном выполнении государствами договорных обязательств, способного получить политическое звучание.

6. Одна из возможных мер по повышению эффективности деятельности комитетов заключается в развитии механизма контроля за исполнением государствами заключительных замечаний. Препятствие правового характера на этом пути состоит в том, что международные договоры по правам человека в принципе не уполномочивают договорные органы осуществлять контроль за соблюдением государствами заключительных замечаний и не возлагают на государства обязанность отчитываться перед договорными органами за исполнение заключительных замечаний.

Таким образом, договорные органы, осуществляя контроль за выполнением государствами заключительных замечаний, уже сейчас в определенной степени выходят за рамки своих полномочий. Для приведения существующей практики в соответствие с нормативной базой и, тем более, для развития этой формы контроля необходимо внести соответствующие изменения в универсальные конвенции.

7. Комментарии общего порядка, принимаемые конвенционными органами, являются авторитетным коллективным доктринальным толкованием международных договоров по правам человека и имеют большое значение для единообразного толкования положений международных договоров по правам человека, в частности, для достижения универсального понимания содержания прав и свобод человека. При определенных условиях, например, если государства будут неукоснительно следовать комментариям общего порядка, содержащиеся в них положения могут приобрести статус обычных норм международного права и стать обязательными для государств.

8. Деятельность договорных органов по рассмотрению на предмет приемлемости оговорок государств к международным договорам по правам человека представляется правомерной и оправданной. Оценка комитетами оговорок в качестве неприемлемых является авторитетной, но не обязательной с точки зрения международного права.

Апробация и внедрение результатов исследования

Основные положения диссертации нашли отражение в трех публикациях автора. Выводы и рекомендации диссертанта докладывались на заседаниях Российской ассоциации международного права в 2003-2004 гг.

Структура и объем работы

Диссертация выполнена в объеме, предусмотренном ВАК, состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Гремза, Никита Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате сделанной в данной работе попытки всестороннего анализа основных правовых аспектов теории и практики деятельности договорных органов в области международной защиты прав человека автор пришел к следующим выводам.

1. Специфика соотношения международного и внутригосударственного права в области прав человека заключается в том, что осуществление норм международного права без их конкретизации в национальном праве зачастую невозможно. Таким образом, большинство норм международного права в области защиты прав человека являются несамоисполнимыми. В этой связи для национально-правовой имплементации указанных норм обычно используют такой способ, как инкорпорация путем принятия внутригосударственных правовых актов, конкретизирующих нормы международного права.

При этом количественное соотношение несамоисполнимых и самоисполнимых норм международного права в области прав человека варьируется в зависимости от природы прав человека, относящихся к той или иной категории, «поколению» прав человека. Так, например, большинство, но далеко не все нормы международного права, закрепляющие гражданские и политические права (права первого «поколения»), являются несамоисполнимыми. В то же время среди норм международного права, закрепляющих экономические, социальные и культурные права (права второго «поколения»), практически полностью отсутствуют самоисполнимые.

Данный факт объясняется тем, что в отличие от гражданских и политических прав для обеспечения социальных, экономических и культурных прав, как правило, недостаточно провозглашения субъективного права как меры возможного поведения, а требуется также целый комплекс позитивных мер по созданию условий для их реализации. Необходимость принятия конкретизирующих внутригосударственных актов и проведения на их основе целенаправленной деятельности убедительно свидетельствует о несамоисполнимости норм международного права, касающихся социальных, экономических и культурных прав человека.

2. Несмотря на возрастающее воздействие международного права в области защиты прав человека на внутригосударственные отношения в этой сфере, основная ответственность за поощрение, защиту и обеспечение прав человека конкретной личности остается лежать исключительно на государствах. Только сами государства (и никто иной) в состоянии гарантировать на своей территории соблюдение прав человека и обеспечение возможности реализации индивидами их прав, в том числе тех, которые провозглашены в международно-правовых актах. Международные институты не вправе каким-либо образом подменять государства в лице их органов, осуществляющих деятельность в сфере прав человека, а могут только содействовать им.

Роль международных организаций и органов сводится к осуществлению мониторинга за соблюдением государствами своих обязательства, а также содействию, побуждению и в исключительных случаях понуждению государств к исполнению ими международных обязательств в области прав человека. Непосредственно перед конвенционными комитетами стоит задача по контролю за исполнением государствами взятых на себя договорных обязательств по правам человека и принятию рекомендаций, касающихся надлежащего исполнения государствами договорных обязательств.

3. Особенность международного контроля в области защиты прав человека в целом и контроля, осуществляемого конвенционными комитетами, в частности, заключается в том, что указанный контроль, как правило, не завершается принятием обязательных решений. У подавляющего большинства контрольных органов в области международной защиты прав человека отсутствуют властные полномочия по принятию имеющих юридическую силу решений. Все решения и документы, принимаемые договорными органами заключительные замечания, соображения и комментарии общего порядка), не имеют обязательной юридической силы и носят исключительно рекомендательный характер.

Отличительной чертой контроля договорных органов является то, что он носит косвенный характер, т.е., как правило, не сопровождается посещением экспертами комитетов территории государств, а проводится на основании докладов государств и иных материалов.

4. Нормы, содержащиеся в семи базовых конвенциях, являются составной частью системы норм международного права в области международной защиты прав человека. В процессе правоприменения они постоянно вступают во взаимодействие как друг с другом, так и с другими нормами данной отрасли международного права.

С учетом указанного обстоятельства практику комитетов по применению не только норм, содержащихся в базовых конвенциях, но и других связанных с ними норм международного права, следует считать правомерной и оправданной.

5. В настоящее время завершается фактическое формирование системы договорных органов, о чем свидетельствует несколько факторов, в том числе активизировавшееся межкомитеское взаимодействие. Данное обстоятельство позволяет рассматривать договорные органы не как ряд независимых друг от друга органов, а в качестве звеньев одной системы.

В то же время отсутствие соответствующей нормативной базы создает юридические препятствия на пути закрепления, реализации и развития достигнутых договоренностей, направленных на создание единой системы органов.

6. Договорные органы вносят значительные вклад в дело защиты прав человека, добиваясь положительных результатов, заключающихся в том, что: а) государства вносят изменения в законодательство в части обеспечения прав человека. Причем это зачастую именно те изменения, внесение которых было рекомендовано договорными органами. Вместе с тем не следует переоценивать влияние договорных органов на совершенствование государствами своего правозащитного законодательства, поскольку изменение законодательства государствами-участниками международных договоров по правам человека, как правило, является следствием ряда факторов внешне- и внутриполитического характера; б) деятельность комитетов способствует совершенствованию государствами правоприменительной практики. В частности, государства все чаще включают в периодические доклады информацию о ссылках судов на международные договоры по правам человека; в) государства, участвующие, по крайней мере, в одной из семи базовых для комитетов конвенций, постепенно становятся участниками других базовых конвенций, а также иных договоров по правам человека; г) договорные органы вносят вклад в процесс отказа государств-участников от оговорок, сделанных ими к международным договорам по правам человека. При обсуждении докладов государств эксперты комитетов постоянно ставят перед представителями этих государств вопрос о необходимости и обоснованности сделанных оговорок, тем самым, подталкивая государства к их снятию; д) в процессе своей деятельности комитеты привлекают неправительственные организации к защите прав человека, осуществляемой в рамках механизма, предусмотренного семью универсальными конвенциями; е) договорные органы информируют население государств-участников о правах человека в целом и о работе комитетов в частности. С тем, чтобы деятельность договорных органов носила наиболее открытый характер, комитеты проводят регулярные пресс-конференции, приглашают средства массовой информации присутствовать на открытых заседаниях. Более того, договорные органы рекомендуют государствам-участникам публиковать свои периодические доклады, а также делают доступными для широкой общественности заключительные замечания и иные свои документы, в том числе путем их размещения в сети Интернет (на сайте Управления Верховного комиссара ООН по правам человека). ж) договорные органы, осуществляя мониторинг ситуации с правами человека в государствах всего мира, тем самым, способствуют предупреждению грубых и массовых нарушений прав человека. з) комитеты используют процедуры срочного реагирования, в частности, запрашивают у государств-участников внеочередные доклады в связи с угрозой или фактами грубых нарушений прав человека. Данный механизм, оставаясь относительно неразвитым, может впоследствии стать действенным инструментом при чрезвычайных ситуациях.

7. В связи с тем, что договорные органы в целом справляются с поставленными перед ними задачами, осуществление кардинальных преобразований не требуется. На наш взгляд, также нецелесообразно изменять правовой статус и природу договорных органов, а именно: превращать их в органы прямого контроля с установлением фактов на месте, в судебные органы или в органы, полномочные выносить конкретные и юридически обязательные указания в адрес государств по итогам рассмотрения докладов государств.

8. В связи с наличием острых проблем, с которыми сталкиваются комитеты, на повестке дня стоит вопрос о внесении изменений в деятельность договорных органов.

На сегодняшний день большая часть мер по реформированию договорных органов находится на стадии проработки на теоретическом уровне. В то же время состоятельность некоторых наработок уже проверяется на практике, например, ряд государств подготавливает очередные доклады, руководствуясь проектом согласованных руководящих принципов.

Что касается перспектив данной реформы, то они в целом выглядят двояко.

Одни предложения будут практически наверняка реализованы в течение двух - трех лет, поскольку они пользуются поддержкой большинства экспертов комитетов и государств-участников, а их реализация не требует внесения изменений в действующие международно-правовые акты. К таким предложениям, прежде всего, относится инициатива по созданию согласованных руководящих принципов по подготовке расширенного базового документа и целевых докладов.

Шансы других предложений на претворение в жизнь весьма туманны, так как для их реализации необходимо принятие поправок к конвенциям. К примеру, создание единого постоянно действующего органа представляется в ближайшие годы маловероятным.

На наш взгляд, в случае готовности государств-участников внести определенные изменения в действующие универсальные конвенции по правам человека (факультативные протоколы к ним) с целью повышения эффективности договорных органов целесообразно рассмотреть вопрос о наделении комитетов судебными полномочиями в части принятия юридически обязательных решений по итогам рассмотрения индивидуальных сообщений (жалоб), сделав указанный механизм факультативным для государств путем принятия соответствующих факультативных (дополнительных) протоколов к действующим конвенциям (факультативным протоколам к конвенциям).

Определяющее значение для проведения реформы системы договорных органов по правам человека будет иметь политическая воля государств-участников соответствующих договоров.

В то же время сейчас приходится констатировать, что инициаторами преобразований и ее наиболее активными проводниками в жизнь являются договорные органы и Секретариат ООН, в особенности, Управление Верховного комиссара ООН по правам человека. Скорее всего, их позиция будет иметь существенное значение до тех пор, пока речь будет идти об изменениях процедурного характера.

Вопросы о преобразованиях, связанных с изменением структуры договорных органов и их функций, будут решаться непосредственно государствами-участниками. В частности, на 2006 год запланировано проведение встречи государств-участников всех семи конвенций с тем, чтобы изучить вопрос о создании постоянно действующего органа.

Нельзя также сбрасывать со счетов то обстоятельство, что определенное изменение эффективности деятельности договорных органов, в частности, степени влияние на государства принимаемых комитетами решений, может произойти вследствие корректировки отношения органов Организации Объединенных Наций к документам комитетов, выражающегося в вынесении злободневных вопросов, выявленных комитетами, на более высокий уровень. Корректировка отношения органов ООН к решениям комитетов, в свою очередь, может быть вызвано реформированием органов ООН, например, обсуждаемого в настоящее время вопроса о реорганизации Комиссии ООН по правам человека в Совет ООН по правам человека.

171

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Гремза, Никита Юрьевич, 2005 год

1. Базовый документ, являющийся составной частью докладов государств-участников: Замбия: 21.03.2005, HRI/CORE/l/Add.22/Rev.2.

2. Всемирная конференция по правам человека (Вена, 14-25 июня 1993 г.): Доклад Всемирной конференции по правам человека. Доклад Генерального секретаря: 13.101993, A/CONF./157/24 (Part I).

3. Всеобщая декларация прав человека (1948 г.) // Правовая база «Консультант Плюс».

4. Доклад Комитета по правам человека. Т. 1: 2004 г., А/59/40 (Vol. I).

5. Доклад Комитета против пыток: 2004 г., А/59/44.

6. Эффективное функционирование механизмов в области прав человека. Договорные органы: Записка Управления Верховного комиссара ООН по правам человека: 26.02.2003, E/CN.4/2004/98.

7. Изложение фактов ООН №1-25 (Всемирная кампания за права человека) // http://www.ohchr.org.

8. Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (1979 г.) // Правовая база «Консультант Плюс».

9. Конвенция о правах ребенка (1989 г.) // Действующее международное право. В 3 т. Т. 2 / Составитель Колосов Ю.М. и Кривчикова Э.С. М.: Издательство Московского независимого института международного права, 1997.-826 с.

10. Конституция Российской Федерации (1993 г.) // Правовая база «Консультант Плюс».

11. Международная конвенция о защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей (1990 г.) // Правовая база «Консультант Плюс».

12. Международный пакт о гражданских и политических правах (1966 г.) // Действующее международное право. В 3 т. Т. 2 / Составитель Колосов Ю.М. и Кривчикова Э.С. М.: Издательство Московского независимого института международного права, 1997. - 826 с.

13. О международных договорах Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 15.07.1995 №101-ФЗ // Правовая база «Консультант Плюс».

14. Подборка замечаний общего порядка и общих рекомендаций, принятых договорными органами по правам человека: 12.05.2004, HRI/GEN/1/Rev/7.

15. Окончательный доклад по вопросу повышения долгосрочной эффективности договорной системы по правам человека ООН / Олстон Ф.: 1997 г., E/CN.4/1997/74.

16. Рассмотрение докладов, представленных государствами-участниками в соответствии со статьей 19 Конвенции. Выводы и рекомендации Комитета против пыток: Литва: 05.02.2004, CAT/C/CR/31/5.

17. Свод правил процедуры, принятых договорными органами по правам человека: 28.05.2005, HRI/GEN/3/Rev.2.

18. Согласованные руководящие принципы представления докладов согласно международным договорам о правах человека, включая руководящие принципы подготовки общего базового документа и целевых докладов по конкретным договорам: 01.06.2005, HRI/MC/2005/3.

19. Факультативный протокол к Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (1999 г.) // Правовая база «Консультант Плюс».на иностранных языках:

20. Background note on the Secretary-General's proposals for reform of the treaty body system: 03.2003, HRI/CM/2003/3.

21. Comments by the government of Russian Federation to the concluding observations of the Human Rights Committee: 02.02.2005, CCPR/CO/79/RUS/Add. 1.

22. Communication №770/1997: CCPR/C/69/D/770/1997.

23. Communication №771/1997: CCPR/C/76/D/771/1997.

24. Communication №784/1997: CCPR/C/65/D/784/1997.

25. Communication №790/1997: CCPR/C/72/D/790/1997.

26. Communication №874/1999: CCPR/C/79/D/874/1999.

27. Communication №771/1997: CCPR/C/74/D/763/1997.

28. Communication №228/200: Sweden: 02.12.2003, CCPR/C/31/D/228/2003.

29. Concluding observations of the Committee against Torture: China: 09.07.1996, A/51/44.

30. Concluding observations of the Human Rights Committee: Canada, 07.04.99 //CCPR/C/79/Add.l05.

31. Russian Federation: 18.07.2000,

32. Russian Federation: 02.12.2002,

33. Russian Federation: 05.05.1999,

34. Russian Federation: 31.07.2001,

35. Russian Federation: 12.11.2003,

36. Russian Federation: 15.04.2002,

37. Consideration of reports submitted by states parties under article 40 of the Covenant (Human Rights Committee): Fifth periodic report, Canada// CCCP/C/CAN/2004/5, 18.11.2004.

38. Consideration of reports submitted by states parties under article 19 of the Convention (Committee against Torture): Third periodic report, China: 05.01.2000, CAT/C/39/Add.2.

39. Consideration of reports submitted by states parties under article 44 of the Convention (Committee on the Rights of the Child): Third periodic report, Russian Federation: 15.11.2004, CRC/C/125/Add.5.

40. Consolidated guidelines for state reports under the International Covenant on Civil and Political Rights: 26.02.2001, CCPR/C/66/GUI/Rev.2.

41. Economic and Social Council resolution 1985/17 / OHCHR // http://www.ohchr.org.

42. General guidelines regarding the form and contents of periodic reports to be submitted by states parties: Committee against Torture: 02.06.1998, САТ/С/14/Rev.l.

43. General guidelines for initial reports: Committee against Torture: 18.06.1991, CAT/C/4/Rev.2.

44. General guidelines regarding the form and content of initial reports to be submitted by state parties under article 44, paragraph 1(a), of the Convention: 30.10.1991, CRC/C/5.

45. Guidelines regarding initial reports of states parties to the Optional Protocol to the Convention on the Rights of the Child on the involvement of children in armed conflict: 12/10/2001, CPC/OP/AC/1.

46. Methods of work relating to the State reporting process. Background document prepared by the secretariat: 11.04.2003, HRI/ICM/2003/3.

47. Methods of work relating to the State reporting process. Background document prepared by the secretariat: 10.06.2003, HRI/ICM/2003/3/Add.l.

48. The OHCHR plan of action: protection and empowerment / The United Nations High Commissioner for human rights: 05.2005, HRI/MC/2005/4.

49. Participation of non-governmental organization in the Committee on Economic, Social and Cultural Rights / Committee on Economic, Social and Cultural Rights: 2000, E/C. 12/2000/6.

50. Report of the UN Secretary-General. In larger freedom: towards development, security and human rights for all: 21.03.2005, A/59/2005.

51. Report of the UN Secretary-General. Strengthening the United Nations: an agenda for further change: 09.09.2002, A/57/387.

52. Report of a brainstorming meeting on the human rights treaty body system. Malbun: 05.2003, HRI/ICM/2003/4.

53. Report on the workshop on the implementation of the concluding observations of the Committee on the Rights of the Child / OHCHR: 21.01.2004, HRI/TBFU/2003/SYR/2.

54. Revised general guidelines regarding the form and contents of reports to be submitted by state parties under articles 16 and 17 of the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights: 17.06.1991, E/C. 12/1991/1.

55. Монографии, учебники и учебные пособия:на русском языке:

56. Азаров А. Права человека. Международные и российские механизмы защиты. М.: Московская школа прав человека, 2003. - 560 с.

57. Алексеева Л.Б. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации: Практическое пособие. М.: Права человека, 1996. - 426 с.

58. Бекназар-Юзбашев Т.Б. Права человека и международное право / Общество "Знание" России. М.: Знание, 1996. - 296 с.

59. Бережнов А.Г. Права личности: некоторые вопросы теории. М.: Изд-во МГУ, 1991.- 142 с.

60. Бойченко Л.Д. ООН и права женщин: история и современность // http://www.womnet.ru/prava/1998/nomer2/art6.htm.

61. Броунли Я. Международное право. В 2 кн. / Пер. с англ. С.Н. Андрианова; Под ред. и со вступ. ст. Г.И. Тункина. М.: Прогресс, 1977. Т. 1-2.

62. Валеев P.M. Контроль в современном международном праве. Казань: Центр инновационных технологий, 2001. - 300 с.

63. Валеев P.M. Теоретические проблемы международного контроля. -Казань: Издательство Института экономики, управления и права «Таглимат», 1999. -128 с.

64. Василенко В.А. Основы теории международного права. Киев: Выща школа, 1988.-288 с.

65. Гавердовский А.С. Имплементация норм международного права. Киев: Выща школа, 1980. - 320 с.

66. Гаврилов В.В. ООН и права человека. Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 1998. - 156 с.

67. Гали Бутрос Бутрос. Организация Объединенных Наций и права человека. -М.-.ООН, 1995.-176 с.

68. Даниленко Г.М. Международная защита прав человека. Вводный курс: Учеб. пособие. М.: Юристь, 2000. - 256 с.

69. Дмитриева Г.К. Международная защита прав женщины. 2-е изд., доп. и перераб. - Киев : Вища шк.: Изд-во при Киев, ун-те, 1985. - 157 с.

70. Дмитриева Г.К. Мораль и международное право. М.: Международные отношения, 1991. - 168 с.

71. Захарова Н.В. Выполнение обязательств, вытекающих из международного договора / АН СССР, Ин-т государства и права; Отв. ред. Н.В. Миронов. -М.: Наука, 1987. 140 с.

72. Каламкарян Р.А. Господство права (Rule of Law) в международных отношениях / Ин-т государства и права РАН. М.: Наука, 2004. - 494 с.

73. Карташкин В.А. Международные механизмы защиты прав человека. Как подать жалобу в международные органы. М.: Норма, 2003. - 112 с.

74. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М.: Институт государства и права РАН, 1995.- 136 с.

75. Карташкин, Владимир Алексеевич Международная защита прав человека: (Основные проблемы сотрудничества государств). - М.: Международные отношения, 1976. - 224 с.

76. Котляров И.И. Международный контроль с использованием космических средств: Международно-правовые проблемы. М.: Международные отношения, 1981. - 120 с.

77. Курс международного права. В 7 томах. М.: Наука, 1990. - Т. 1-7.

78. Колосов Ю.М. Ответственность в международном праве. М.: Юридическая литература, 1975. - 256 с.

79. Кольяр К. Международные организации и учреждения: Пер. с фр. М.: "Прогресс", 1972. - 632 с.

80. Крылов Н.Б. Правотворческая деятельность международных организаций / Отв. ред. И.И. Лукашук; АН СССР. Ин-т государства и права. М.: Наука, 1988. - 176 с.

81. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 2000. - 432 с.

82. Лукашук И.И. Толкование норм международного права / И.И. Лукашук, О.И. Лукашук. М.: NOTA BENE, 2002. - 160 с.

83. Лукашук И.И. Право международной ответственности / Ин-т государства и права РАН. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 405 с.

84. Манов Б.Г. ООН и содействие осуществлению соглашений о правах человека. М.: Наука, 1986. - 112 с.

85. Марочкин С. Ю. Проблема эффективности норм международного права / С. Ю. Марочкин. — Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1988. — 146 с.

86. Международная защита прав человека / Под ред. К.А. Москаленко М.: Центр содействия международной защите, 2001. - 160 с.

87. Международная правосубъектность (некоторые вопросы теории) / Д.И. Фельдман, Г.И. Курдюков, М.В. Яновский, Г.В. Игнатенко и др.; Отв. редактор Д.И. Фельдман. М.: Юридическая литература, 1971. - 188 с.

88. Международное право: советский и английский подходы: Материалы сов.-англ. симпоз. М.: Ин-т государства и права, 1989. — 165 с.

89. Международное право: Учебник / отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. -М.: Международные отношения, 2000. 720 с.

90. Международное право: Учебник для вузов / Отв. ред. Г.В. Игнатенко и О.И. Тиунов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2003. - 624 с.

91. Мингазов JT.X. Эффективность норм международного права. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1990. - 208 с.

92. Мовчан А.П. Права человека и международные отношения. М.: Прогресс, 1988. -245 с.

93. Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М.: Юридическая литература, 1991. - 160 с.

94. Мюллерсон Р.А. Соотношение международного и национального права. М.: Международные отношения, 1982. 136 с.

95. Николайко И.В. Права человека и система ООН (проблемы многостороннего международного сотрудничество) / Отв. ред. В.Н. Денисов. Киев: Hayкова думка, 1991.- 168 с.

96. Поленина С.В. Права женщин в системе прав человека: международный и национальный аспект / РАН. Ин-т государства и права. М., 2000. - 255 с.

97. Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: Издательство НОРМА, 2003. - 573 с.

98. Пронин А.А. Проблемы прав человека. Курс лекций. Лекция четвертая: Российские и международные механизмы защиты прав человека. // http://www.hro.org/editions/pronin4.

99. Рубина И.Е. Международная защита прав женщин: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.10 Петрозаводск, 2001,- 251 с.

100. Саидов А.Х. Общепризнанные права человека: учебное пособие / Под ред. И.И. Лукашука. М.: МЗ ПРЕСС, 2004. - 268 с.

101. Самович Ю.В. Международный механизм защиты прав и свобод человека (Универсальный и европейский аспекты): Дис. канд. юрид. наук: 12.00.10 Екатеринбург, 1999. 217 с.

102. Талалаев А.Н. Право международных договоров: Действие и применение договоров. М.: Международные отношения, 1985. - 296 с.

103. Талалаев А.Н. Право международных договоров. Общие вопросы. М.: Международные отношения, 1980.-312 с.

104. Талалаев А.Н. Право международных договоров (договоры с участием международных организаций). М.: Международные организации).- М.: Международные отношения, 1989.-272 с.

105. Тимербаев P.M. Контроль за ограничением вооружений и разоружением. -М.: Международные отношения, 1983. 216.

106. Толковый словарь русского языка: В 4 т. Т. 4 / Под ред. проф. Д.Н. Ушакова. М., 1996.

107. Тункин Г.И. Теория международного права. М.: Международные отношения, 1970. - 511 с.

108. Тункин Г.И. Право и сила в международной системе. М.: Международные отношения, 1983. - 200 с.

109. Фаяд Насер Юсеф. Контрольный механизм по международным пактам о правах человека: Сравнительный анализ: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.10. Ин-т государства и права РАН. М., 1998. - 177 с.

110. Хански Р. и Шейнин М. Прецедентные дела Комитета по правам человека. Институт прав человека, Университет Або Академи (Турку), 2004 // http://hrlibrary.ngo.ru/russian/hrtsbook/Rhrcases-index.html.

111. Черниченко С.В. Теория международного права. В 2-х томах. М.: Издательство «НИМП», 1999. - Т. 1-2.

112. Черниченко С.В. Личность и международное право. М.: Международные отношения, 1974. - 168 с.

113. Чиков П.В. Универсальные и региональные системы защиты прав человека и интересов государства / П.В. Чиков, Г.Н. Хадиева, А.Б. Мезяев, A.M. Насырова; Под ред. Г.И. Курдюкова. Казань: «ООО Легранд», 2002. -204 с.

114. Шибаева Е.А. Правовые вопросы структуры и деятельности международных организаций: учебное пособие для вузов по специальности "Правоведение". 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во МГУ, 1988.- 188 с.

115. Шибаева Е.А. Право международных организаций: вопросы теории. М.: Международные отношения, 1986. - 160 с.

116. Шуршалов В.М. Международные правоотношения. М.: Международные отношения, 1971 -240 с.

117. Энтин M.JI. Международные гарантии прав человека: опыт Совета Европы. М.: Издательство МНИМП, 1997. - 296 с.на иностранных языках:

118. Alston P. Beyond 'them' and 'us': Putting treaty body reform into perspective // The future of UN human rights treaty monitoring, ed. by P.Alston, J.Crawford. -Cambridge: Cambridge University Press, 2000. P. 501 - 525.

119. Bank R. Country-oriented procedures under the Convention against Torture: Towards a new dynamism // The future of UN human rights treaty monitoring, ed. by P.Alston, J.Crawford. Cambridge: Cambridge University Press, 2000. -P. 145-174.

120. Banton M. Decision-taking in the Committee on the Elimination of Racial Discrimination // The future of UN human rights treaty monitoring, ed. by P.Alston, J.Crawford. Cambridge: Cambridge University Press, 2000. - P. 5578.

121. Brett R. State reporting: an NGO perspective // The UN human rights treaty system in the 21st century, ed. by Anne F. Bayefsky. The Hague: Kluwer Law International, 2000. - P. 57-62.

122. Burns P. Commentary on complaint processes by Committee Against Tortures member // The UN human rights treaty system in the 21st century, ed. by Anne F. Bayefsky. The Hague: Kluwer Law International, 2000. - P. 166-168.

123. Buergental T. A court and two consolidated treaty bodies // The UN human rights treaty system in the 21st century, ed. by Anne F. Bayefsky. The Hague: Kluwer Law International, 2000. - P. 299-302.

124. Bustelo M. The Committee on the Elimination // The future of UN human rights treaty monitoring, ed. by P.Alston, J.Crawford. Cambridge: Cambridge University Press, 2000. - P. 79-112.

125. Byrnes A. An effective complaints procedure in the context of international human rights law The UN human rights treaty system in the 21st century, ed. by Anne F. Bayefsky. The Hague: Kluwer Law International, 2000. - P. 139-162.

126. Cecil B. The preparation and drafting of a national report // Manual on human rights reporting. New York: United Nations, 1991. - P. 5-28.

127. Clapham A. UN human rights reporting procedures: an NGO perspective // The future of UN human rights treaty monitoring, ed. by P.Alston, J.Crawford. -Cambridge: Cambridge University Press, 2000. P. 175 - 199.

128. Conclusions and recommendations // The UN human rights treaty system in the 21st century, ed. by Anne F. Bayefsky. The Hague: Kluwer Law International, 2000. -P.331-340.

129. Connors J. An analysis and evaluation of the system of state reporting // The UN human rights treaty system in the 21st century, ed. by Anne F. Bayefsky. The Hague: Kluwer Law International, 2000. - P. 3-20.

130. Crawford J. The UN human rights treaty system: A system in crisis? // The future of UN human rights treaty monitoring, ed. by P.Alston, J.Crawford. -Cambridge: Cambridge University Press, 2000. P. 1-12.

131. Discussion // The UN human rights treaty system in the 21st century, ed. by Anne F. Bayefsky. The Hague: Kluwer Law International, 2000. - P. 315-330.

132. Gross В., Kartashkin V. Goals for a Stronger United Nations // Human Rights for the 21 st Century, Foundation for Responsible Hore; A US Post Soviet Diatogue. N.Y., 1993. P.228-233.

133. Karp J. Reporting and the Committee on the Rights of the Child // The UN human rights treaty system in the 21st century, ed. by Anne F. Bayefsky. The Hague: Kluwer Law International, 2000. - P. 35-44.

134. Kretzmer D. Commentary on complaint processes by Human Rights Committee member // The UN human rights treaty system in the 21st century, ed. by Anne F. Bayefsky. The Hague: Kluwer Law International, 2000. - P. 163-166.

135. Lansdown G. The reporting process under the Convention on the Rights of the Child // The future of UN human rights treaty monitoring, ed. by P.Alston, J.Crawford. Cambridge: Cambridge University Press, 2000. - P. 113-128.

136. Leckie S. The Committee on Economic, Social and Cultural Rights: Catalyst for change in a system needing reform // The future of UN human rights treaty monitoring, ed. by P.Alston, J.Crawford. Cambridge: Cambridge University Press, 2000. - P. 129-144.

137. Evatt E. Ensuring effective supervisory procedures: The need for resources // The future of UN human rights treaty monitoring, ed. by P.Alston, J.Crawford. -Cambridge: Cambridge University Press, 2000. P. 461-480.

138. Evatt E. The future of the human rights treaty system: forging recommendations // The UN human rights treaty system in the 21st century, ed. by Anne F. Bayefsky. The Hague: Kluwer Law International, 2000. - P. 287-298.

139. Meron T. Human Rights Law Making in the United Nations. London. 1986.

140. O'Boyle M. Reflections on the effectiveness of the European system for the protection of human rights // The UN human rights treaty system in the 21st century, ed. by Anne F. Bayefsky. The Hague: Kluwer Law International, 2000.-P. 169-180.

141. O'Flaherty M. Treaty bodies responding to states of emergency: The case of Bosnia and Herzegovina // The future of UN human rights treaty monitoring, ed. by P.Alston, J.Crawford. Cambridge: Cambridge University Press, 2000. - P. 439-460.

142. Paul R.Williams. Treatment of detainees. Examination of Jssues Relevant to Detention by the United Nation Human Rights Committee.-Geneva. 1990.

143. Ramcharan B. Follow-up of treaty body conclusions by treaty bodies and the UN mechanisms beyond // The UN human rights treaty system in the 21st century, ed. by Anne F. Bayefsky. The Hague: Kluwer Law International, 2000.-P. 277-284.

144. Scheinin M. Domestic implementation of international human treaties: Nordic and Baltic experiences // The future of UN human rights treaty monitoring, ed. by P.Alston, J.Crawford. Cambridge University Press, 2000. - P. 229-244.

145. Schmidt M. Servicing and financing human rights supervision // The future of UN human rights treaty monitoring, ed. by P.Alston, J.Crawford. Cambridge: Cambridge University Press, 2000. - P. 481-499.

146. Schmidt M. Follow-up mechanisms before UN human rights treaty bodies and the UN mechanisms beyond // The UN human rights treaty system in the 21st century, ed. by Anne F. Bayefsky. The Hague: Kluwer Law International, 2000.-P. 233-250.

147. Scott C. Bodies of knowledge: A diversity promotion role for the UN High Commissioner for Human Rights // The future of UN human rights treaty monitoring, ed. by P.Alston, J.Crawford. Cambridge University Press, 2000. -P. 403-438.

148. Shalev C. State reporting and the Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination Against Women // The UN human rights treaty system in the 21st century, ed. by Anne F. Bayefsky. The Hague: Kluwer Law International, 2000. - P. 23-34.

149. Tistounet E. The problem of overlapping among different treaty bodies // The future of UN human rights treaty monitoring, ed. by P.Alston, J.Crawford. -Cambridge University Press, 2000. P. 383-402.

150. Theytaz-Bergman L. State reporting and the role of non-governmental organizations // The UN human rights treaty system in the 21st century, ed. by Anne F. Bayefsky. The Hague: Kluwer Law International, 2000. - P. 45-56.

151. Барбук А. Непосредственное действие международных договоров: теоретический аспект // Белорусский журнал международного права и международных отношений. -2003. №2.

152. Гаврилов В.В. Международный механизм контроля за имплементацией универсальных актов о правах человека // Московский журнал международного права. 1995. -№4.

153. Гаврилов В.В. Теории трансформации и имплементации норм международного права в отечественной правовой доктрине // Московский журнал международного права. 2001. - №2.

154. Жирмонт A.M. Европейский контрольный механизм защиты прав человека и универсальные договорные органы // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 2003. - № 3.

155. Зимненко Б.Л. Международное право и российское право: их соотношение // Московский журнал международного права. 2000. - №3.

156. Зимненко Б.Л. Согласование норм внутригосударственного и международного права в правовой системе России // Московский журнал международного права. 2000. - № 4.

157. Зимненко Б.Л. Применение норм международного права арбитражными судами Российской Федерации // Московский журнал международного права. -2001. -№ 4.

158. Зимненко Б.Л. Недействительность оговорок к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. // Московский журнал международного права. 2002. - № 2.

159. Игнатенко Г.В. Конвенция о защите прав человека и основных свобод в российской правовой системе: реальность и перспективы. // Московский журнал международного права. 1997. - № 3.

160. Игнатенко Г.В., Марочкин С.Ю., Суворова В .Я. Федеральный закон о международных договорах Российской Федерации // Российский юридический журнал. 1995. - №4.

161. Карташкин В.А. ООН: международная и национальная защита прав человека // Российский ежегодник международного права 2001/ Социально-коммерческая фирма "Россия-Нева"; Российская ассоциация международного права; Гл. ред. Л.Н. Галенская. СПб., 2001.

162. Колосов Ю.М. Что дала «перестройка» детям // Московский журнал международного права (специальный выпуск). Декабрь 1998 г.

163. Колосов Ю.М. Два измерения института ратификации // Московский журнал международного права. 2004. - № 1.

164. Кузнецов В.И. Факультативный протокол к Международному пакту об экономических, социальных и культурных правах // Московский журнал международного права. 1996. - № 3.

165. Кузнецов В.И. Пакт об экономических, социальных и культурных правах // Московский журнал международного права (специальный выпуск). -Декабрь 1998 г.

166. Лукашук И.И. Конституция Россия и международное право // Московский журнал международного права. 1995. - № 2.

167. Лукашук И.И. О современной концепции прав человека // Российский юридический журнал. 2000. - № 2.

168. Лукьянцев Г.Е. О некоторых тенденциях развития международного сотрудничества и международного контроля в области прав человека (теоретические и практические аспекты) // Юрист-международник. 2004. - № 3.

169. Ляхов Е.Г., Кузьмина М.Н. Деятельность органов внутренних дел Российской Федерации и международное право // Московский журнал международного права. 1997. - №2.

170. Несмеянова С.Э. О соотношении норм международного и национального права // Российский юридический журнал. 1999. - №3.

171. Павлова Л.В. Специфика нормотворчества в области прав человека // Белорусский журнал международного права и международных отношений. -2002. №4.

172. Решетов Ю.А. Ликвидация расовой дискриминации правовой императив человечества // Московский журнал международного права (специальный выпуск). - Декабрь 1998 г.

173. Решетов Ю.А. О рассмотрении частных жалоб конвенционными органами ООН. // Московский журнал международного права. 2002. - № 2.

174. Старовойтов О.М. Международная защита прав ребенка как институт международного права // Белорусский журнал международного права и международных отношений.-2002. №3.

175. Усенко Е.Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и Российская Конституция // Московский журнал международного права. 1995. - №2.

176. Ходаковский Д.В. Международные институты по контролю за соблюдением прав и свобод человека. Параметры становления и развития в современном миропорядке. 2004. - № 12.

177. Цымбаренко И.Б. Международно-правовые основы судебной защиты прав и свобод личности // Государство и право. 2004. - № 2.

178. Шейнин М. Практика Комитета ООН по правам человека (КПЧ) по рассмотрению индивидуальных жалоб на нарушение прав человека. // http://www.terralegis.org/terra/lek/lek26.html.

179. Шмидт М. Процедуры по жалобам на нарушение прав человека в международно-договорные органы Организации Объединенных Наций// http://www.hlibrary.ngo.ru/russian/hrtsbook/hrcomplaintprocedures.html.

180. Энтин M.JI. Главные отличительные особенности европейской системы защиты прав человека // Московский журнал международного права. -2004.-№3.

181. Яковлев A.M. Конвенция против пыток. Московский журнал международного права (специальный выпуск). Декабрь 1998 г.на иностранных языках:

182. Australian Initiative to Improve the Effectiveness of the UN Treaty Committees. Media release, 05.04.2001// http://www.dfat.gov.au/media/releases/foreign/ 200 l/fa043a01 /html.

183. Plese B. Overview of CERD's substantive provisions // http:// www.justiceinitiative.org/publications/russiaec/moscowworksshop/plese.