Концепция международно-правовой политики государства в зарубежных юридических исследованиях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Магомедова Ольга Сергеевна

• Магомедова Ольга Сергеевна
• кандидат наук
• 2023

Оглавление диссертации кандидат наук Магомедова Ольга Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1 Понятие «международно-правовая политика государства» в юридических исследованиях

1.1 Термин «международно-правовая политика государства»

1.2 Основные элементы концепции МППГ

1.3 Основные свойства МППГ

Глава 2 Зарубежные исследования отдельных вопросов международно-правовой политики государств

2.1 Теории соблюдения международного права

2.2 Теории легитимности в международном праве

2.3 Теории эффективности международного права

2.4 Проекты сравнительно-правовых исследований международного права

Глава 3 Зарубежные исследования факторов, определяющих МППГ

3.1 Объективные факторы

3.2 Субъективные факторы

Глава 4 Зарубежные международно-правовые исследования проведения государствами международно-правовой политики

4.1 МППГ на этапе нормотворчества

4.2 Проблема выбора применимого международного права в концепции МППГ

4.3 МППГ на этапе толкования международного права

4.4 Проблема выбора способа урегулирования международного спора (на примере международного судебного/ арбитражного урегулирования)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концепция международно-правовой политики государства в зарубежных юридических исследованиях»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования

Исследования роли политической и правовой составляющих в деятельности государства не теряют своей актуальности на протяжении многих веков. Темой отношений между правом и политикой государств занимались ещё Платон, Аристотель, Конфуций. В эпоху возрождения проблема связи права и политики исследовалась в контексте становления категорий «национального интереса» и «суверенитета» в работах таких авторов, как Н. Маккиавели, Ж. Бодена, Ф. Де Витория, Г.Гроций1. В период развития европейских международно-правовых учений вопросы соотношения права и политики заняли центральное место в работах Г. Гроция, А. Джентили, С. Пуфендорфа. В их работах право и политика не противополагались друг другу, но даже напротив, возможно было говорить о «союзе» права и политики для существования государства2. Эти вопросы разрабатывались Э. де Ваттелем, Ш. Монтескьё, Г. В. Лейбницем чаще в идеалистическом ключе: так, Э. Ваттель характеризовал международное право как естественное и необходимое и наделял его моральным авторитетом в отношениях среди государств3.

Деятельное участие «русского государства», выражаясь словами Ф.И. Кожевникова4, в становлении международно-правового порядка на каждом этапе развития международных отношений способствовало формированию сильных отечественных доктрин международного права, прежде всего, по фундаментальным вопросам международно-правовой практики государств. Так, Ф.Ф. Мартенс указывал на значимую роль общих интересов государств для действенности международного права5. И в то же время, как указывал, Л. Камаровский, само право указывает политике принципы и границы её действия6. Взаимодействие права и политики также рассматривали Н.М. Коркунов, В.А. Незабитовский, В.Э. Грабарь, Е.А. Коровин, В.Н. Дурденевский, С.Б. Крылов. Важно отметить, что даже в эпоху тяжелейшего политического противостояния между блоками стран, отечественные ученые продолжали вносить вклад в развитие международного права

1 См.: Вылегжанин А.Н. Вопросы соотношения и взаимодействия международных отношений и международного права./Современная наука международных отношений за рубежом. Хрестоматия в трех томах. Т. 2. Гл. редактор И.С.Иванов. М. 2015. С. 418 и сл.

2 Гроций Г. О праве войны и мира Три книги, в которых объясняется естественное право и право народов, а также принципы публичного права / Перев. с латинского А Л Саккетти; под ред. С. Б. Крылова. - М.: Госюриздат, 1956. - 868 с. - С. 314.

3 de Vattel E. The Law of Nations / eds. by Kapossy B., Whatmore R. - Indianapolis: Liberty Fund, 2008.- 896 p. - P. 7.

4 Кожевников Ф.И. Русское государство и международное право (до XX века) / под редакцией Л.Н. Шестакова. М.: Зерцало, 2014. - 312 с. - (Серия «Русское юридическое наследие»).

5 Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Том I / [Сочинение] Ф. Мартенса, Профессора Спб. университета и члена Института Международного права. - СПб: [Типография Министерства Путей Сообщения (А. Бенке)], 1882. - IV, XIX, 418, [1] с. - С. 9.

6 Камаровский Л. Основные вопросы науки международного права. - Москва, 1892. - С. 46.

в духе сотрудничества, что было высоко оценено и поддержано зарубежными учеными независимо от страны принадлежности их научной школы. Так, теория согласования воль государств, представленная Г.И. Тункиным, обосновывала возможность равного и состязательного участия социалистических и капиталистических государств в создании и применении единого международного права. Работы Тункина были переведены более чем на 20 языков и по-прежнему цитируются зарубежными исследователями наравне с другими классиками. В этом направлении взаимосвязь политики и права в международно-правовом контексте продолжали исследовать Д.Б. Левин, И.И. Лукашук, Г.И. Морозов и многие другие. В отличие от европейских и англосаксонских международно-правовых доктрин, где оценки соотношения национальной политики и международного права, варьируются от крайней апологии политики до идеализации международного права, в отечественной науке международного права сформировалось четкое представление о природе диалектики права и политики. Политика определяет содержание позиций государства по тем или иным вопросам, но международное право задаёт направленность избираемой позиции и устанавливает пределы допустимого поведения в международном сообществе государств7. Таким образом, современные российские исследователи международно-правовой деятельности государств опираются на прочный фундамент, заложенный и отечественной научной школой и классиками зарубежной правовой мысли.

Вместе с тем, развитие современных международных отношений бросает вызовы даже теориям, доказавшим свою состоятельность, задавая новые вопросы. Каковы причины колоссального разрыва в понимании государств одних и тех же норм международного права? Каковы причины апеллирования к нормам международного права в тех ситуациях, где едва можно предложить правовые обоснования? Неизбежен ли явный отказ от соблюдения международно-правовых норм под предлогом их несоответствия национальным интересам? В особенности эти вопросы стали актуальны для России на фоне кризиса последнего десятилетия, связанного с государственным переворотом в Киеве в 2014 г. и с расширением военного присутствия Североатлантического Альянса (НАТО)8 на Востоке Европы. Представители стран НАТО и России, как общеизвестно, обвиняют друг друга в нарушении норм международного права - как основных принципов международного права, так и конкретных соглашений. Действительно ли речь идет о

7 Вылегжанин А.Н., Дудыкина И.П. Понятие «международно-правовая политика государства» // Московский журнал международного права. - 2016. - №4. - С. 21-37. - С. 26.

8 НАТО - сокращенное наименование от «North Atlantic Treaty Organisation». На август 2022 г. в организацию входят 30 государств, включая Албанию, Бельгию, Болгарию, Венгрию, Германию, Грецию, Данию, Исландию, Испанию, Италию, Канаду, Латвию, Литву, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Польшу, Португалию, Румынию, Северную Македонию, Словакию, Словению, Великобританию, США, Турцию, Францию, Хорватию, Черногорию, Чехию, Эстонию. URL: https://www.nato.int/nato-welcome/index_ru.html.

квалификации тех или иных действий государств как нарушений международного права? Или мы наблюдаем проявление кардинальных различий в некоторых оценках соответствующих событий в силу разных международно-правовых позиций государств?

На эти вопросы не могут ответить теории, основанные лишь на презумпции универсальности международного права, на представлении о международном праве исключительно как о совокупности согласованных норм, на бинарной концепции о действии международного права (либо его соблюдение, либо его нарушение). На этом фоне зарубежные исследователи-правоведы обращаются к междисциплинарной методологии -прежде всего, к социологическим установкам, на основе которых действия государств на международной арене рассматриваются как поведение; совокупность суверенных государств - как международное сообщество; декларируемые национальные интересы -как ценностные ориентиры. Так, Р. Хиггинс, в прошлом судья Международного Суда, отвергает понимание действия международного права как беспристрастного применения норм, поскольку по её мнению «международное право - это весь процесс принятия решений» ("international law is the entire decision-making process")9. Даже беспристрастные международные судьи в таком контексте не просто определяют нормы международного права, но делают выбор10 (этический, ценностный, моральный). Примечательно, как Ж. Д'Аспремон представляет международное право в первую очередь как систему убеждений (belief system)11. В науке международного права остро ощущается необходимость исследовать самих участников процесса формирования международного права12. Концепция международно-правовой политики государства (далее для краткости -концепция МППГ) отвечает данному запросу.

Концепция МППГ выражает системный подход к анализу поведения государств в международно-правовой сфере. В диссертации выдвигается гипотеза о возможности рассматривать позиции государств по вопросам международного права как элементы стратегии реализации внешней политики государств в соответствии со своими национальными интересами. В таком случае, являясь неотъемлемой частью общей внешней политики, изменения в МППГ неизбежно следуют за сменой общего политического курса государства. Содержание МППГ определяется объективными и субъективными факторами, обусловливается необходимостью защиты национальных интересов под давлением таких

9 Higgins R. Problems and Process: International Law and How We Use It. - Oxford: Oxford University Press, 1994.

- 304 p. - P. 2.

10 Lauterpacht H.,The Development of International Law by the International Court. - Cambridge: Cambridge University Press, 1958. - 430 p.

11 D 'Aspremont J. International Law as a Belief System. - Cambridge: Cambridge University Press, 2018. - 117 p. -P. 3.

12 Stone J. Visions of World Order: Between State Power and Human Justice. - John Hopkins University Press, 1984.

- 246 p. - P. 22-23.

внешних обстоятельств, как внешняя задолженность, международные санкции, односторонние принудительные меры отдельных государств и объединений, ответные контрмеры, и др. На таком фоне не вызывает сомнений актуальность выявления сущности международно-правовой политики государства, определение её устойчивых элементов и более гибких компонентов. Более того, концепция МППГ позволяет рассматривать междисциплинарные, прежде всего политические, вопросы в строго правовом поле, давать им комплексную оценку именно с правовой точки зрения.

Степень научной разработанности по теме диссертационного исследования

В зарубежных юридических исследованиях авторство понятия «международно-правовой политики государства» признается за французским юристом и дипломатом Г. Л. де Лашаррьером, который концептуализировал феномен международно-правовой политики государства в своей работе «La politique juridique extérieure», опубликованной в 1983 году13. С момента публикации идея международно-правовой политики удостоилась множества откликов: от таких юристов-международников, как М. Виралли14, А. Пелле15, Э. Куто-Бегари16, В. Куссира-Кустэр17, Ж. Казала18. Концепция МППГ признана классикой французской международно-правовой школы и не теряет популярности среди современных исследователей. Французский ежегодник международных отношений ( Annuaire Français de Relations Internationales) регулярно публикует статьи по тематике МППГ: работы А. Дени19, Л. Делаби20, Ф. Кувене-Матсумото21, Э. Жуанне22, М. Савас-Казала23. В 2015 году вышла монография швейцарского юриста Р. Колба «Рассуждения о внешней правовой

13 de Lacharrière G.L. La politique juridique extérieure. - Paris: Economica, 1983. - pp. 231.

14 Virally M. Réflexions sur la politique juridique des États/ Virally M. Le droit international en devenir: Essais écrits au fil des ans. - Genève: Graduate Institute Publications, 1990. - [Электронный ресурс]: http://books.openedition.org/iheid/4377. (дата обращения 14.05.2022).

15 PelletA. 'Le Sage, le Prince et le Savant (A propos de «La politique juridique extérieure» de Guy de Lacharrière) // Journal du Droit International. - 1985. - Vol. 112. - P. 407-414. - P. 411.

16 Coutau-Bégarie H. Guy Ladreit de Lacharrière et la politique juridique extérieure de la France // Politique étrangère, n°2 - 1989 - 54eannée. pp. 319-320

17 Coussirat-Coustère V. Guy de Lacharrière. La politique juridique extérieure // Politique étrangère. - 1983. - Vol. 48, No. 4. - P. 1000-1002. - P.1000.

18 Cazala J. Retour sur un classique: Guy de Lacharrière, La politique juridique extérieure // Revue générale de droit international public. - 2013. - Vol. 2. - P. 411-416. - P. 413.

19 Alland D. Quelques observations sur la notion de politique juridique de l'État (Retour sur la politique juridique extérieure // Annuaire Français de Relations Internationales. - 2012. - Vol. 13. - P. 555-563. - P. 558.

20 Delabie L. La politique juridique extérieure des États-Unis. Les ambivalences de la première puissance mondiale à l'égard du droit international // Annuaire Français de Relations Internationales. - 2012. - Vol. 13. - P. 565-587.

21 Couveinhes-Matsumoto F. La politique juridique extérieure de la république populaire de Chine // Annuaire Français de Relations Internationales. - 2016. - Vol. XVII. - P. 551-575.

22 Jouannet E. Les visions française et américaine du droit international: cultures juridiques et droit international // Société française pour le droit international. Droit international et diversité des cultures juridiques, Journées franco-allemandes. - Paris: Pedone, 2008. - P. 43-90.

23 Savas-CazalaM., Cazala J. Politique Juridique Extérieure de la Turquie. Puissance émergente et droit international // Annuaire Français de Relations Internationales. - 2015. - Vol. XVI. - P. 553-572.

политике»24. В 2021 г. канадский юрист Ф. Мегре представил исследование о значении оригинальной концепции МППГ Г. Л. де Лашаррьера для современной международно -

"25

правовой науки и теории международных отношений25.

В более широком плане вопросы диалектики международного права и внешней политики государства подробно исследованы в отечественной юридической науке такими глубокими юристами-международниками, ушедшими из жизни, как Ф.И. Кожевников26, И.И. Лукашук27, Г.И. Морозов28, Д.Б. Левин29, Г.И. Тункин30. В современной отечественной науке эти вопросы тоже остаются в поле зрения31, а на само понятие МППГ обратили внимание доктора юридических наук А.Н. Вылегжанин, И.П. Дудыкина32, М.В. Шугуров33. Хотя термин «международно-правовая политика государства» регулярно используется отечественными учёными, в том числе для международно-правовой оценки внешнеполитических действий государств, системных исследований теоретических оснований «международно-правовой политики государства» на уровне диссертаций ещё не проводилось.

Ввиду широты предмета концепции МППГ можно говорить о научной разработанности отдельных её вопросов, таких как:

- вопросы мотивов и причин соблюдения/ несоблюдения норм международного права: Г. Г. Ко34, А. Чейс, А.М. Чейс35, Симмонс Б.А.36, А.Т. Гузман37;

24 Kolb R. Réflexions sur les politiques juridiques extérieures. - Paris: Pedone. 2015. - pp. 138.

25 MégretF. Foreign Legal Policy as the Background to Foreign Relations Law?: Revisiting Guy De Lacharrière's La Politique Juridique Extérieure / eds. by Aust H.P., Kleinlein T. Encounters between Foreign Relations Law and International Law: Bridges and Boundaries. Cambridge: Cambridge University Press, 2021. - P. 108-129.

26 Кожевников Ф.И. Русское государство и международное право (до XX века). Op. Cit.

27 Лукашук И.И. Международно-правовое регулирование международных отношений. (Системный подход). -М.: Междунар. отношения, 1975. - 174 с.

28 Морозов Г.И. Международное право и международные отношения. Проблемы взаимосвязи / Предисл.: Быкова О.Н.; Ред.: Зайцева О.Г. - М., 1997. - 70 с.

29 Левин Д. Б. Международное право, внешняя политика и дипломатия. - M. : Международные отношения. -1981. - 144 с.; Левин Д.Б. К вопросу о соотношении дипломатии и международного права в свете принципа мирного сосуществования // Советский ежегодник международного права. - 1960. - P. 109-120. - P. 113.

30 Тункин Г.И. Теория международного права. - Москва: Зерцало, 2006. - 416 с. - С. 242-243.

31 Вылегжанин А.Н. Вопросы соотношения и взаимодействия международных отношений и международного права./Современная наука международных отношений за рубежом. Хрестоматия в трех томах. Т. 2. Гл. редактор И.С.Иванов. М. 2015. С. 418 -433.

32 Вылегжанин А. Н., Дудыкина И. П. Понятие «международно-правовая политика государства» // Московский журнал международного права. - 2016. - No. 4. - С. 21-37. - C. 26.

33 Шугуров М.В. Перспективы развития концепции международно-правовой политики // Российский журнал правовых исследований. - 2015. - Т. 2. №2. - C. 63-72. - С. 65.

34 Koh H. H. Why Do Nations Obey International Law? // The Yale Law Journal. - 1997. - Vol.106. - P. 2599-2659.

- P. 2616-17.

35 Chayes A. Chayes A.H. The New Sovereignty: compliance with international regulatory agreements // Harvard University Press, 1998. - 417 p. - P. 41.

36 Simmons B.A. Compliance with International Agreements // Annual Review of Political Science. - 1998. - Vol.1. -P. 75-93. - P. 77.

37 Guzman A. T. How International Law Works. A Rational Choice Theory. - Oxford, UK: Oxford University Press.

- 2008; Guzman A. T. A Compliance-Based Theory of International Law // California Law Review. - 2002. - Vol. 90, No. 6. - P. 1823-1887. - P. 1844-1850.

- вопросы международно-правовой легитимности: Т. Франк38, К. А. Томас39, Я. Хурд40, М. Кумм41, М. Шейн42, Р. Вольфрум43, Я. Кларк44;

- вопросы согласования суверенных воль как международно-правовой аргументации: М. Коскенниеми45, И. Венцке46, Д. Хьюс, Я. Джонстон47, С. Ратнер48, Я. Скобби49;

- вопросы действия международного права на поведение государств на международной арене: Н. Криш50, К. Томушат51, Ж. Д'Аспремон52, Дж. Делбрюк53, Т.

Мейер54;

- вопросы различий подходов государств к международному праву: А. Робертс, П. Б. Стефан, П. Г. Вердиер, М. Ферштег, Б.Н. Мамлюк, Ю. Маттей55.

38 Franck T. Legitimacy in the International System // American Journal of International Law. - 1988. - Vol. 82, No. 4. - P. 705-759. - P. 706.

39 Thomas C. A. The Uses and Abuses of Legitimacy in International Law // Oxford Journal of Legal Studies. - 2014.

- Vol. 34, No. 4. - P. 729-758. - P. 733, 738.

40 HurdI. Legitimacy and Authority in International Politics // International Organization. - 1999. - Vol. 53, No. 2. -P. 379-408. - P. 386.

41 Kumm M. The Legitimacy of International Law: A Constitutionalist Framework of Analysis // European Journal of International Law. - 2004. - Vol. 15. - P. 907-931. - P. 918.

42 Mulligan S. P. The Uses of Legitimacy in International Relations // Millennium. - 2005. - Vol. 34. - P. 349-375. -P. 359-60.

43 Wolfrum R. Legitimacy of International Law from a Legal Perspective: Some Introductory Considerations/ eds. by R. Wolfrum, V. Roben, Legitimacy in International Law. - Berlin: Springer, 2008. - VI, 422 p. - P. 1-24.

44 Clark I. Legitimacy in International Society. - Oxford University Press, 2005. - 286 p.

45 Koskenniemi M. From Apology to Utopia: The Structure of International Legal Argument. - Cambridge University Press, 2006. - 704 p. - P.17; Koskenniemi M. International Legal Theory and Doctrine. Max Planck Encyclopedia of Public International Law [MPEPIL]. Para. E. - 2007. - [Электронный ресурс]: https://opil.ouplaw.com/view/10.1093/law:epil/9780199231690/law-9780199231690-e1618#law-9780199231690-e1618-div1-5 (дата обращения: 1.12.2021).

46 Venzke I. International law as an argumentative practice: on Wohlrapp's The Concept of Argument // Transnational Legal Theory. - 2016. - Vol. 7, No. 1. - P. 9-19.

47 Johnstone I. The Power of Deliberation: International Law, Politics and Organization. - Oxford: Oxford University Press, 2011. - P. 34.

48 Johnstone I., Ratner S. International Legal Argumentation / eds. by Johnstone I., Ratner S. Talking International Law: Legal Argumentation outside the Courtroom. - Oxford: Oxford University Press, 2021. - P. 3-24.

49 Scobbie I. Rhetoric, Persuasion and Interpretation in International Law // Interpretation in international law. - 1 ed.

- Vol. 1. - Oxford University Press. - P. 61-77. - P. 76.

50 Krisch N. International Law in Times of Hegemony: Unequal Power and the Shaping of the International Legal Order // European Journal of International Law. - 2005. - Vol.16, No. 3. - P. 369-408. - P. 374.

51 Tomuschat C. Effectiveness and Legitimacy in International Law. Max-Planck-Institut fur ausländisches o ffentliches Recht und Vo lkerrecht. Vol. 77. - 2017. - P. 309-320.

52 D 'Aspremon J. The Idea of Effective International Law/ ASIL Proceedings. - 2014. - Vol. 108. - P. 165-168.

53 Delbruck J. A More Effective International Law or A New "World Law"?: Some Aspects of the Development of International Law in a Changing International System // Indiana Law Journal. - Vol. 68, No. 3. - 1993. - P. 165-168.

54 Meyer T. How Compliance Understates Effectiveness/ ASIL Proceedings. - 2014. - Vol. 108. - pp. 168-172. - P. 169.

55 Roberts A., Stephan P.B., Verdier P.H., Versteeg M. (eds.) Comparative International Law. - Oxford: Oxford University Press, 2018. - 640 p.; Roberts A., Stephan P.B., Verdier P.H., Versteeg M. Comparative International Law: framing the field // American Journal of International Law. - 2015. - Vol. 109, No. 3. - P. 467-474; Mamlyuk B.N., Mattei U. Comparative International Law // Brooklyn Journal of International law. - 2011. - Vol. 36, No. 2. - P. 386452; Roberts A. Comparative International Law? The role of national courts in creating and enforcing international law // International and Comparative Law Quarterly. - 2011. - Vol. 60. - P. 57-92.

Цели и задачи исследования

Цель исследования заключается в определении значения международно-правовой политики государств в современном международно-правовом порядке. При этом выявляются наиболее проблемные аспекты реализации международно-правовых норм, оцениваются возможности международно-правовых политик государств в связи с новыми вызовами. Для достижения этой цели решаются следующие задачи:

- раскрыть содержание понятия «международно-правовая политика государства» и дать его определение; выявить свойства международно-правовой политики государства; исследовать взаимосвязь её системообразующих элементов;

- рассмотреть процесс реализации международно-правовой политики государства в рамках зарубежных теорий о роли международного права в регулировании международных отношений;

- выявить объективные и субъективные факторы, определяющие содержание международно-правовой политики государства;

- раскрыть процесс реализации международно-правовой политики государства на этапах создания, выбора применимых норм международного права и их толкования;

- провести анализ особенностей международно-правовой политики государства в отношении мирного урегулирования международных споров в судебном порядке.

Научная новизна диссертационного исследования

Выведены три основных элемента МППГ - национальные интересы (как элемент, задающий исходные критерии оценки государством того или иного международного вопроса и определяющего направление претворения в жизнь его международно-правовой политики), приверженность международному праву (как элемент, устанавливающий пределы в разработке содержания международно-правовой позиции), цель легитимации (как элемент, определяющий средства и шаги, необходимые для убедительного продвижения международно-правовой позиции государства в международном праве). Сформулированы основные свойства действенной МППГ, определяющие способность МППГ достигать цели легитимации позиций государства.

Проведен анализ вклада исследований по отдельным направлениям вопросов, затрагиваемых в концепции МППГ. Анализ исследований практики соблюдения или несоблюдения международного права государствами позволяет сделать вывод, что концепция МППГ развивается «в логике правильности», т.е. принятия государством решения соблюдать норму международного права таким образом, а не иначе, в силу убеждения в правильности именно такого понимания нормы. Анализ теорий легитимности

в международном праве подтверждает тезис о возможности легитимации международно -правовых позиций государств. Анализ теорий эффективности международного права приводит к заключению о том, что эффективность международно-правовой политики государства должна оцениваться не по формальному закреплению предлагаемых норм в международном праве, а по изменениям в поведении других членов международного сообщества государств в ответ на международно-правовые действия государства.

Сформирована система факторов, определяющих международно-правовую политику государства. Система включает две группы факторов: объективные факторы (географические, экономические, стратегические, исторические) и субъективные факторы (внешний субъективный фактор или комплексный фактор аудитории, которой адресуются международно-правовые аргументы государства; внутренние субъективные факторы, представленные в двух направлениях - культурно-исторические факторы и фактор личности в определении МППГ).

Доказывается, что в международно-правовой политике государств нет предустановленного отношения к нормам, закрепляемым в различных источниках международного права, поскольку отношение государства к вновь созданному конкретному источнику международного права определяется тем, насколько государство может с помощью его норм легитимировать те или иные свои международно-правовые позиции.

Доказывается, что в контексте международно-правовой политики государств практика аутентичного толкования международно-правовых норм сопоставима с участием государства в разработке таких норм с точки зрения качества вклада в развитие международного права.

Объясняются особенности МППГ в отношении мирного урегулирования международных споров в судебном порядке. В концепции МППГ судебное урегулирование международных споров связано с необходимостью отказаться от дальнейшего активного участия в согласовании воль государств в данном вопросе, и принять юридическую квалификацию судом результатов проведения своей международно-правовой политики. Такая необходимость является для государств сдерживающим фактором для обращения к судебному урегулированию международного спора.

Соответствие паспорту научной специальности

Направление исследования соответствует 1.1. «Международно-правовые науки: объект, предмет, методология, функции, история институтов. Взаимодействие с

другими науками. Концепции международного права» паспорта специальности ВАК 5.1.5 «Международно-правовые науки».

Объект исследования

Объект исследования составляют правовые аспекты международных отношений государств, начиная с определения ценностей и принципов национальной внешней политики, а также принятия политико-правовых решений в соответствии с этими принципами и ценностями, до участия в формулировании международно-правовых норм, их толковании и применении.

Предмет исследования

Предметом исследования выступает концепция международно-правовой политики государства, факторы, обусловливающие содержание международно-правовой политики государства, её структурные элементы, принципы и условия её реализации, как они представлены в зарубежных юридических исследованиях.

Хронологические рамки исследования

Исследование помещается в широкие хронологические рамки, поскольку затрагивает такие «вечные вопросы» социогуманитарного знания, как соотношение международного права и внешней политики, движущей силы и тактики поведения государства в решении вопросов международного значения. В теоретическом плане исследуются работы, непосредственно предшествующие представлению идеи международно-правовой политики государств во второй половине ХХ-го века; междисциплинарные работы, привлекшие внимание исследователей международного права начиная с 80-х гг.; современные теории мультикультурализма, национальных подходов к пониманию международного права.

Будучи направленным на анализ актуальных процессов в международном праве, исследование охватывает более ранние периоды только в той степени и в таких аспектах, насколько это необходимо для изучения современных вопросов. Например, для изучения понятия «национального интереса», лежащего в основе концепции МППГ, потребуется обратиться к материалам, охватывающим период до ХХ в. Так, идея национального интереса в юридической науке США была сформулирована в известных письмах А. Гамильтона (1794 г.).

Теоретическая и практическая значимость исследования

Исследование обладает сугубо теоретическим характером и преимущественно направлено на обогащение отечественной науки новыми воззрениями на международно-правовую политику государств. Вместе с тем, новые подходы к рассмотрению традиционных вопросов международно-правовой практики государств вводят новые знания в научный арсенал отечественной международно-правовой науки; усиливают доводы против категоричного разграничения политических и юридических вопросов; нацелены на обозначение дополнительных возможностей международно-правовой легитимации современных внешнеполитических шагов Российской Федерации. Кроме того, могут учитываться при правовом сопровождении споров России в международных судебных и арбитражных органах в оценке обстоятельств рассматриваемых споров.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Магомедова Ольга Сергеевна, 2023 год

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

I. Международные договоры и иные международно-правовые документы

1. Декларация об установлении нового международного экономического порядка. Резолюцией 3201 (S-VI) Генеральной Ассамблеи ООН от 1 мая 1974 г.

2. Договор между СССР и США о ликвидации их ракет средней дальности и меньшей дальности. 8 декабря 1987.

3. Конвенция о континентальном шельфе от 29 апреля 1958 г.

4. Рамочная Конвенция ООН об изменении климата. 9 мая 1992 г.

5. Agreement Between the Republic of Cameroon and the Federal Republic of Nigeria Concerning the Modalities of Withdrawal and Transfer of Authority in the Bakassi Peninsula, Cameroon-Nigeria, (Greentree Agreement) UNTS Registration No. I-45354 (June 12, 2006).

6. Agreement to prevent unregulated high sea fisheries in the Central Arctic Ocean, 3 October 2018.

7. Draft Article son Unilateral Acts and Commentary thereto, ILC Report 2006.

8. Résolution 242 du Conseil de sécurité de l'ONU, 22 novembre 1967. S/RES/242(1967) [en français] / Resolution 242 of the UN Security Council of 22 November 1967. S/RES/242(1967) [in English]

9. Resolution GA UN 3390 (XXX) November 18, 1975. A/RES/3390(XXX)A-B

10. United Nations Convention on the Law of the Sea. 10 December 1982.

II. Международные судебные и арбитражные решения

11. Arbitral Tribunal for the Delimitation of the Maritime Boundary between Guinea and Guinea-Bissau. Award of 14th February 1986 [Электронный ресурс]: https://legal.un.org/riaa/cases/vol_XIX/149-196.pdf

12. Award of the Arbitral Tribunal in the second stage of the proceedings between Eritrea and Yemen (Maritime Delimitation) Award of 17 December 1999. 22 RIAA 335. [Электронный ресурс]. - URL: https://pca-cpa.org/en/cases/81/

13. Case concerning the delimitation of continental shelf between the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, and the French Republic. Arbitral Award. 30 June 1977, 14 March 1978. [Электронный ресурс]: https://legal.un.org/riaa/cases/vol_XVIII/3-413.pdf

14. CEU. Judgment of the Court (Grand Chamber) of 21 December 2016, Council of the European Union v. Front populaire pour la libération de la saguia-el-hamra et du rio de oro (Front Polisario), Case C-104/16 P, EU:C:2016:973.

15. ECJ case C-459/03, Commission v Ireland, ECR I-4635 (2006)

16. Eritrea v. Yemen. Award of the Arbitral Tribunal in the First Stage - Territorial Sovereignty and Scope of the Dispute (1998) / Eritrea/Yemen - Phase I.

17. ICJ. Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (Croatia v Serbia) (Preliminary Objections). 2008. ICJ Rep 412.

18. ICJ. Case Concerning Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. United States of America), Jurisdiction and Admissibility, Judgment of 26 November 1984, 1984 ICJ Rep. 293.11

19. ICJ. Case concerning the Northern Cameroons (Cameroon v United Kingdom) Preliminary Objections. 1963. ICJ Rep 15.

20. ICJ. Case of Certain Norwegian Loans, Separate Opinion of Sir Hersch Lauterpacht of Sept. 28, 1956: I.C.J. Reports 1956.

21. ICJ. Certain Criminal Proceedings in France Case (Republic of the Congo v. France); La lettre du Ministère des affaires étrangères de la République Française de 8 Avril 2003. No003121CM.

22. ICJ. Certain Expenses of the United Nations (Article 17, Paragraph 2 of the Charter), Advisory Opinion. 1962. ICJ Rep 151.

23. ICJ. Certain Phosphate Lands in Nauru (Nauru v Australia) Preliminary Objections. 1992. ICJ Rep 240.

24. ICJ. Certain Phosphate Lands in Nauru (Nauru v Australia) Preliminary Objections. 1992. ICJ Rep 240.

25. ICJ. Certain Questions of Mutual Assistance in Criminal Matters (Djibouti v. France), Judgment. I.C.J. Reports 2008.

26. ICJ. Compagnie du Port, des Quais et des Entrepôts de Beyrouth and Société Radio-Orient (France v. Lebanon). Preliminary Objections submitted by the Government of the Lebanese Republic.

27. ICJ. Continental Shelf (Tunisia/Libyan Arab Jamahiriya), Judgment of 24 February 1982. p. 18.

28. ICJ. Continental Shelf (Tunisia/Libyan Arab Jamahiriya), Judgment of 24 February 1982. Separate Opinion by Judge Jimenez de Arechaga.

29. ICJ. Continental Shelf Case (Libyan Arab Jamahiriyia/Malta). Judgment of 3 June 1985.

30. ICJ. Corfu Channel (United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland v Albania) Preliminary Objections, Judgement, Dissenting Opinion by Judge ad hoc Draxner. 1948. ICJ Rep. 15.

31. ICJ. Delimitation of the Maritime Boundary in the Gulf of Maine Area. Judgment of 12 October 1984. p. 246.

32. ICJ. Dispute regarding Navigational and Related Rights (Costa Rica v Nicaragua). Judgement of 13 July 2009.

33. ICJ. Dissenting opinion of Judge Gros. ICJ. The Gulf of Maine case.

34. ICJ. Dissenting opinion of vice-president Koretsky to North Sea Continental Shelf. Judgment. I.C.J. Report 1969.

35. ICJ. Fisheries case (United Kingdom v. Norway) Judgment of 18 December I951.

36. ICJ. Immunities and Criminal Proceedings (Equatorial Guinea v. France),Preliminary Objections, Judgment. I.C.J. Reports 2018, p. 292.

37. ICJ. Interhandel case (Switzerland v. United States). Preliminary objections submitted by the Government of the United States of America. October 1957.

38. ICJ. International Status of South-West Africa, Advisory Opinion, 1950 I.C.J. 174 (July 11). Dissenting opinion of Judge Alvarez.

39. ICJ. Kasikili/Sedudu Island (Botswana/ Namibia), Judgement, I.C.J. Reports 1999, p.1045.

40. ICJ. Land and Maritime Boundury between Cameroon and Nigeria (Cameroon v. Nigeria: Equatorial Guineu intervening), Judgment. I.C.J. Reports 2002, p. 303.

41. ICJ. Land, Island and Maritime Frontier Dispute (El Salvador/Honduras: Nicaragua intervening), Judgment of 11 September 1992.

42. ICJ. Legality of the Use by a State of Nuclear Weapons in Armed Conflict, Advisory Opinion, I. C. J. Reports 1996.

43. ICJ. Maritime Delimitation and Territorial Questions between Qatar and Bahrain, Merits. Judgment of 16 March 2001.

44. ICJ. Maritime Delimitation in the Area between Greenland and Jan Mayen (Denmark v. Norway) Judgement of 14 June 1993. ICJ. Maritime Delimitation in the Area between Greenland and Jan Mayen (Denmark v Norway) 1993. para 76.

45. ICJ. Maritime Delimitation in the Black Sea (Romania v Ukraine), Oral Hearings of 12 September 2008.

46. ICJ. Maritime Delimitation in the Black Sea (Romania v. Ukraine). Judgment of 3 February 2009.

47. ICJ. Memorial of the United States of America, Delimitation of the Maritime Boundary in the Gulf of Maine Area (Canada/United States of America).

48. ICJ. Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. United States of America), Jurisdiction and Admissibility, Judgment, I.C.J. Reports 1984, p. 392.

49. ICJ. Military and Paramilitary Activities in und against Nicaragua (Nicaragua v. United States of America). Merits, Judgment. I.C.J. Reports 1986, p. 14.

50. ICJ. North Sea Continental Shelf, Judgement of 20 February 1969, I.C.J. Reports 1969, p.

51. ICJ. Nottebohm case (Preliminary Objections) , Judgement of November 18th, 1953: I.C.J. Reports 1953, p. 111. P.122-123

52. ICJ. Nuclear Tests (Australia v France), Judgment of 22 June 1973. ICJ Reports, 1974.

53. ICJ. Obligations concerning Negotiations relating to Cessation of the Nuclear Arms Race and to Nuclear Disarmament (Marshall Islands v. United Kingdom), Preliminary Objections, Judgment, I.C.J. Reports 2016, p. 83.

54. ICJ. Separate Opinion of Judge Cançado Trindade. Obligation to Negotiate Access to the Pacific Ocean (Bolivia v. Chile), Preliminary Objections, Judgment, 24 September 2015, paras. 12-22.

55. ICJ. South West Africa Cases (Ethiopia v. South Africa; Liberia v. South Africa) Preliminary Objections, Judgement. 1962. ICJ Rep. 1962.

56. ICJ. Sovereignty over Pedra Branca/Pulau Puteh, Middle Rocks and South Ledge (Malaysia v Singapore) 2008. I.C.J. Rep 51.

57. ICJ. Sovereignty over Pulau Ligitan and Pulau Sipadan (IndonesialMalaysia), 4,' Judgment. I. C. J. Reports 2002.

58. ICJ. Territorial and Maritime Dispute (Nicaragua v. Colobia). Preliminary objections of the government of Colombia. July 2003. P. 113.

59. ICJ. Territorial and Maritime Dispute Between Nicaragua and Honduras in the Caribbean Sea (Nicaragua v. Honduras) Judgement of 8 October 2007.

60. ICJ. Territorial Dispute (Libyan Arab Jamuhiriyu/Chad), Judgment, I. C. J. Reports 1994, p. 6.

61. ICJ. United States Diplomatic and Consular Staff in Tehran (United States of America v. Iran), Judgment of 24 May 1980, 1980 ICJ Rep. 3.

62. ITLOS. Mox Plant, Request for Provisional Measures, Order of 3.12.2001. [Электронный ресурс]: http://www.itlos.org.

63. PCA. OSPAR arbitral tribunal, Mox Plant, final award. [Электронный ресурс]: http://www.pca-cpa.org/ showpage.asp?pag_id= 1148.

64. PCA. The Republic of the Philippines v. the People's Republic of China. PCA Case N 2013-19 in the matter of the South China Arbitration. Award of 12 July 2016 (Merits). [Электронный ресурс]: https://docs.pca-cpa.org/2016/07/PH-CN-20160712-Award.pdf

65. PCIJ. Legal Status of Eastern Greenland. PCIJ Series A/B. No 53.

66. PCIJ. S.S. Lotus (France v. Turkey), 1927 P.C.I.J. (ser. A) No. 10, P. 103 (Sep. 7) (dissenting opinion of Judge Altamira's)

67. The Atlanto-Scandian Herring Arbitration (The Kingdom of Denmark in respect of the Faroe Islands v. The European Union). [Электронный ресурс]: https://pca-cpa.org/en/cases/25/ (дата обращения 12.05.2022).

68. The North Atlantic Coast Fisheries Case (Great Britain, United States) Arbitral Award of 7 September 1910. Reports of International Arbitral Awards. Vol. XI. - Pp. 167-226.

69. UNCLOS arbitral tribunal, Mox Plant, Suspension of Proceedings on Jurisdiction and Merits and Request for further Provisional Measures, Order No. 3 of 24.6.2003. [ Электронный ресурс]: http://www. pca-cpa.org.

III. Применимые законы и иные правовые акты Российской Федерации

70. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2015 г. N 21-П г. Санкт-Петербург "по делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы"

IV. Законодательные и иные нормативные акты иностранных государств

71. Norway. M.Z.N. 38. 2001. LOS of 8 June 2001: Deposit of the list of geographical coordinates of points for drawing the baselines for measuring the width of the territorial sea around Svalbard, as contained in: Regulations of 1 June 2001 relating to the limit of the Norwegian territorial sea around Svalbard. - [Электронный ресурс]: https://www.un.org/Depts/los/LEGISLATIONANDTREATIES/STATEFILES/NOR.htm (дата обращения 12.05.2022).

72. Norway. Royal Decree of 1 June 2001, No 556, Regulations Relating to the Limits of the Norwegian Territorial Sea Around Svalbard (FOR 2001-06-01 nr 556: Forskritt om grunnlinjene for sj0territoriet ved Svalbard) UN Law of the Sea Bulletin No. 49 (2001), 72-81. - [Электронный ресурс]:

http://www.un.org/Depts/los/LEGISLATIONANDTREATIES/PDFFILES/NOR_2001_DecreeT S.PDF.

73. United States v. Belmont, 301 U.S. 324 (1937). P. 331.

74. United States v. Curtiss-Wright Export Corp., 299 U.S. 304 (1936). URL: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/299/304/ (дата обращения: 15.11.2019)

75. United States v. Pink, 315 U.S. 203 (1942). P. 229.

V. Литература на русском языке

76. Анцилотти Д. Курс международного права. Том первый: Введение - Общая теория / Перевод с четвертого итальянского издания А.Л. Сакетти и Э.М. Фабрикова; Под редакцией и с предисловием доктора юридических наук Д.Б. Левина. - М.: Издательство иностранной литературы, 1961. - 447 с.

77. Аристотель. Политика. Афинская полития. Политик. Москва. «Мысль». 1997.

78. Броунли Я. Международное право / в двух книгах. Книга первая. Перевод С.А. Андрианова. Под ред. Г.И. Тункина. 1977 г. [Электронный ресурс]. - URL: http://euglobe.ru/wp-content/uploads/2016/09/Brownlie-International-Law.pdf

79. Буник И.В. Спор между США и Канадой о разграничении в море Бофорта (международно-правовой анализ) // Московским журнал международного права. - 2018. -No 2. - С. 126- 137.

80. Вылегжанин А.Н. Вопросы соотношения и взаимодействия международных отношений и международного права./Современная наука международных отношений за рубежом. Хрестоматия в трех томах. Т. 2. Гл. редактор И.С.Иванов. М. 2015. С. 418 и сл.

81. Вылегжанин А.Н. Международно-правовая квалификация морских районов в качестве исторических вод (теория и практика государств) / под ред. Вылегжанина А.Н.; ИМИ МГИМО (У) МИД России. - М.: МГИМО - Университет, 2012. - 112 с.

82. Вылегжанин А.Н., Дудыкина И.П. Конвенция ООН по морскому праву и правовой режим Арктического шельфа // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. - 2017. - № 1. - С. 284-302.

83. Вылегжанин А.Н., Дудыкина И.П. Международно-правовая оценка зарубежного опыта установления прямых исходных линий // Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу». - 2016. - №6. - С. 24-37.

84. Вылегжанин А.Н., Дудыкина И.П. Международно-правовое обоснование Данией, Канадой и Норвегией установления прямых исходных линий в Арктике // Московский журнал международного права. - 2017. - Vol. 1. - С. 28-40.

85. Вылегжанин А.Н., Дудыкина И.П. Понятие «международно-правовая политика государства» // Московский журнал международного права. - 2016. - №4. - С. 21-37.

86. Гальперин М. Политизация права или легализация политики? О justiciability и доктрине «политического вопроса» на примере международного правосудия // Международное правосудие. - 2020. - №4(36). - С. 45-58.

87. Гроций Г. О праве войны и мира Три книги, в которых объясняется естественное право и право народов, а также принципы публичного права / Перев. с латинского А Л Саккетти; под ред. С. Б. Крылова. - М.: Госюриздат, 1956. - 868 с.

88. Камаровский Л. Основные вопросы науки международного права. - Москва, 1892.

89. Капустин А.Я. Международное право и вызовы XXI века // Журнал российского права. - 2014. - No. 7. - P. 5-19.

90. Кожевников Ф.И. Русское государство и международное право (до XX века) / под редакцией Л.Н. Шестакова. М.: Зерцало, 2014. - 312 с. - (Серия «Русское юридическое наследие»).

91. Колодкин Р. А. Фрагментация международного права // Московский журнал международного права. - 2005. - No 2. - С. 38-61.

92. Коровин Е.А. Международное право переходного времени / Институт советского права; Е. Коровин. - 2-е издание. - М.: Государственное издательство, 1925. - 143 с. - С. 23

93. Крылов С.Б. От научного редактора / Гроций Г. О праве войны и мира: Репринт с изд. 1956 г. - М.: Ладомир, 1994. - 868 с.

94. Кудинов А.С., Урумбаев А.А., Юзбашян М.Р. Международно-правовые вопросы внешнем политики США при Президенте Д. Трампе // Московским журнал международного права. - 2017. - No 4. - С. 116-130.

95. Левин Д. Б. Международное право, внешняя политика и дипломатия. - M.: Международные отношения. - 1981. - 144 с.

96. Левин Д.Б. К вопросу о соотношении дипломатии и международного права в свете принципа мирного сосуществования // Советский ежегодник международного права. -1960. - P. 109-120.

97. Левин Д.Б. Международное право, внешняя политика и дипломатия. - М.: Международные отношения, 1981.

98. Левин Д.Б. Наука международного права в России в конце XIX и начале XX в.: Общие вопросы теории международного права / Академия наук СССР. Институт государства и права; Д.Б. Левин. - М.: Наука, 1982. - 198 с.

99. Левин Д.Б. Основные проблемы современного международного права / Д.Б. Левин; Под редакцией Д.А. Гайдукова. - М.: Госюриздат, 1958. - 275 с.

100. Лукашук И.И. Внешняя политика России и международное право. М., 1997. -53 с.

101. Лукашук И.И. Международно-правовое регулирование международных отношений. (Системный подход). - М.: Междунар. отношения, 1975. - 176 с.

102. Магомедова О.С. Концепция международно-правовой политики государства во французских доктринах международного права // К упрочению правопорядка в мире на основе Устава ООН: материалы международной научно-практической конференции, посвященной 30-летию «Московского журнала международного права» (Москва, 20-21 октября 2021 г.) / под редакцией А.Н. Вылегжанина; Московский государственный институт междуна- родных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации, кафедра международного права. — Москва: МГИМО-Университет, 2022. — 302, [1] с.

103. Магомедова О.С. Концепция международно-правовой политики государства как новый виток развития социологического подхода к международному праву // Международное право. - 2021. - N0. 4. - С. 39-52.

104. Магомедова О.С. Предварительные возражения в международном судопроизводстве как элемент международно-правовой политики государства // Российский журнал правовых исследований. - 2022. - Т. 9, N0. 1. - С. 23-32.

105. Мартене Ф. Ф. Гаагская конференция мира // Вестник Европы. Т. ЬЬП. СПб., 1900. С. 25.

106. Мартене Ф. Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Том I / [Сочинение] Ф. Мартенса, Профессора Спб. университета и члена Института Международного права. - СПб: [Типография Министерства Путей Сообщения (А. Бенке)], 1882. - IV, XIX, 418, [1] с.

107. Международное право/ Отв. ред. Г.И. Тункин. - М ., 1982.

108. Мовчан А.П. Международное право и мировой порядок // Московский журнал международного права. - 1993. - N0. 2. - Р. 15-38.

109. Мовчан А.П. Международный правопорядок. - М.: Прогресс, 1996. - 103 с.

110. Морозов Г.И. Международное право и международные отношения. Проблемы взаимосвязи / Предисл.: Быкова О.Н.; Ред.: Зайцева О.Г. - М., 1997. - 70 с.

111. Морозов Г.И. Международное право и международные отношения. Проблемы взаимосвязи/Предисл.: Быкова О.Н.; Ред.: Зайцева О.Г. - М., 1997. - 70 с.

112. Нефёдов Б.И. Принципы в международном праве: терминология // Московский журнал международного права. - 2019. - №1. - С. 6-17.

113. Платон. Государство. Законы. Политик. Москва. «Мысль». 1998

114. Пунжин С. М. Процессуальное право Международного Суда: предварительные возражения (общая часть) // Международное правосудие. - 2011. - No 1. -С. 67-77.

115. Садыкова Р.Б. Экономический анализ международного права: вопросы методологии // Московский журнал международного права. - 2019. - № 2. - С. 70-82.

116. Седеньо В.Р. Первый доклад об односторонних актах государств, подготовленный В.Р. Седеньо. Комиссия международного права. 50-я сессия. 1998. A/CN.4/486. П. 48-51 . [Электронный ресурс]: https://legal.un.org/docs/?path=../ilc/documentation/english/a_cn4_486.pdf&lang=EFSX

117. Седеньо В.Р. Четвертый доклад об односторонних актах государств, подготовленный Специальным докладчиком В.Р. Седеньо / Комиссия Международного права. A/CN.4/519. 53-я сессия. 2001 г.

118. Талалаев А. Н. Право международных договоров. Том 1: Общие вопросы / Отв. редактор Л. Н. Шестаков. М.: Издатель ство «Зерцало», 2009. — 768 с.

119. Толстых В. Л. Очерк современного состояния российской доктрины международного права // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. - 2016. - No. 3. - P. 50-58.

120. Тункин Г.И. Основы современного международного права. - М., 1958.

121. Тункин Г.И. Теория международного права / Г.И. Тункин. - М.: Издательство «Международные отношения», 1970. - 511 с.

122. Тункин Г.И. Теория международного права / под общей ред. Проф. Л.Н. Шестакова. - М.: Издательство «Зерцало», 2006. - 416 с. - (Серия «Русское юридическое наследие»).

123. Ушаков H.A. Государство в системе международно-правового регулирования/ Акад. правовой ун-т при Ин-те государства и права РАН. — М., 1997. — 62 с.

124. Фархутдинов И.З. Американская доктрина о превентивном ударе от Монро до Трампа. - Международно-правовые аспекты. Инфра-М, 2018. - 420 с.

125. Шаклеина Т.А. Мировои порядок в XXI веке. Эволюция глобальной стратегии США (2001-2011) // Вестник Московского Университета. Серия: Международные отношения и мировая политика. - 2011. - No 3. - С. 35-58.

126. Шугуров М.В. Перспективы развития концепции международно-правовой политики // Российский журнал правовых исследований. - 2015. - Т. 2. №2. - C. 63-72.

VI. Литература на иностранных языках

127. Abbott K. The Trading Nation' s Dilemma: the functions of the law of international trade // Harvard International Law Journal. - 1985 - No 26. - P. 521-532.

128. Abbott K. W. Modern International Relations Theory: A Prospectus for International Lawyers // Yale Journal of International Law. - 1989. - Vol. 14. - P. 335-411.

129. Abbott K. W., Keohane R. O., Moravcsik A., Slaughter A.-M, Snidal D. The Concept of Legalization // International Organization. - 2000. - Vol. 54, No. 3. - P. 401-419.

130. Abebe D., Chilton A., Ginsburg T. The Social Science Approach to International Law // Chicago Journal of International Law. - 2021. - Vol. 22, No. 1. - Article 4. - P. 4.

131. Abi-Saab G. Cours Général de Droit International Public / Collected Courses of the Hague Academy of International Law. - La Haye: Martinus Nijhoff, 1987-VII. - Vol. 207. - P. 207.

132. Aceves W.J. Institutionalist Theory and International Law Scholarship // American University International Law Review. - 1997. - Vol. 12, no. 2. - P. 227-266.

133. Afisi O.T. «Neocolonialism» // The Internet Encyclopedia of Philosophy, ISSN 2161-0002, URL: https://iep.utm.edu/neocolon/

134. Alland D. Quelques observations sur la notion de politique juridique de l'État (Retour sur la politique juridique extérieure // Annuaire Français de Relations Internationales. -2012. - Vol. 13. - P. 555-563.

135. Allott P. The Concept of International Law // European Journal of International Law. - 1999. - Vol. 10. - P. 31-50.

136. Alvarez J. E. Do Liberal States Behave Better? A Critique of Slaughter's Liberal Theory // European Journal of International Law. - 2001. - Vol. 12, No. 2. - P. 183-246.

137. Anderson D. H. The Status Under International Law of the Maritime Areas Around Svalbard // Ocean Development & International Law. - 2009. - Vol. 40, No. 4. - P. 374.

138. Anghie A. Finding the Peripheries: Sovereignty and Colonialism in Nineteenth-Century International Law // Harvard International Law Journal. - 1999. - Vol. 40. - P. 3.

139. Anghie A., Chimni B.S. Third World Approaches to International Law and Individual Responsibility in International Conflicts // Chinese Journal of International law. - 2003. - P. 77-103.

140. Arato J. Subsequent Practice and Evolutive Interpretation: Techniques of Treaty Interpretation over Time and Their Diverse Consequences // Law & Practice of International Courts and Tribunals. - 2010. - Vol. 9, No. 3. - P. 443-494.

141. Aron R. Peace and War: A Theory of International Relations / eds. by Malabar F.L.; Krieger R. E. - 1981. - 820 p.

142. Attard D. The Exclusive Economic Zone in International Law. Clarendon Press,

143. Austin J. How to Do Things with Words. The William James Lectures delivered at Harvard University in 1955 / eds. By J. O. Urmson and Marina Sbisá. - Oxford: Clarendon Press, 1962. - P.166.

144. Austin J. The Province of Jurisprudence Determined. Weidenfeld and Nicolson ed., 1954, reprint, 1998. P. 127, 140-142.

145. Azaria D. Codification by Interpretation: The International Law Commission as an Interpreter of International Law // The European Journal of International Law. - Vol. 31, No. 1. - P. 171-200.

146. Azaria D. Exception of Non-Performance / ed. by Wolfrum R. Max Planck Encyclopedia of Public International Law. - Oxford University Press, 2015.

147. Azaria D. The Legal Significance of Expert Treaty Bodies Pronouncements for the Purpose of the Interpretation of Treaties // International Community Law Review. - 2020. - Vol. 22. - P. 33-66.

148. Barnett M., Finnemore M. Rules for the World: International Organizations in Global Politics / Ithaca, NY: Cornell University Press, 2004. - P. 5-7.

149. Beard Ch. A., Smith G.H.E., Vagts A., Beard W. The Idea of National Interest: an Analytical Study in American Foreign Policy. Chicago: Quadrangle Books, 1966. - P. 1.

150. Bedjaoui M. Poverty of the International Order, in International Law: A Contemporary Perspective / eds by. R. Falk, F. Kratochwil, S. Mendlovitz. - 1985. - P. 153.

151. Benvenisti E. Judicial Misgivings Regarding the Application of International Law: an Analysis of the Attitudes of National Courts // European Journal of International Law. - 1993. -Vol. 4. - P. 159.

152. Benvenisti E. The Future of International Law Scholarship in Germany: the Tension Between Interpretation and Change // Zeitschrift fur Auslandisches Offentliches Recht and Volkerrcht. - 2007. - Vol. 67. - P. 585.

153. BernardL. The effect of historic fishing rights in maritime boundaries delimitation // Securing the Ocean for the next generation. LOSI Conference Papers, 2012. - P.3-5 [Электронный ресурс]: https://www.law.berkeley.edu/files/Bernard-final.pdf

154. Bernhardt R. Customary International Law / Encyclopedia of Public International Law, vol. 7. 1984.

155. Bianchi A. International Law Theories: An Inquiry Into Different Ways of Thinking. Oxford University Press, 2016. - 334 p.

156. Bianchi A. International Law Theories. An Inquiry into Different Ways of Thinking. - OUP, 2016. - 336 p.

157. Bjorge E. The Evolutionary Interpretation of Treaties. Oxford University Press, 2014. - 240 p.

158. Bodansky D.M. The legitimacy of international governance: a coming challenge for international environmental law? // American Journal of International Law. - 1999. - Vol. 93. - P. 596-624.

159. Bourdieu P. Language and Symbolic Power / tr. by G. Raymond, M. Adamson, ed. by J.B. Thompson. - Polity Press, 1991.

160. Boyle F. A. The Irrelevance of international law: the schism between international law and international politics // California Western International Law Journal. - Vol. 10, No. 2. -Spring, 1980. - P.193-219.

161. Bradley A. S. Human Choice in International Law / Cambridge: Cambridge University Press, 2021.

162. Bradley C.A. Oxford Handbook of Comparative Foreign Relations Law / ed. by Oxford: Oxford University Press, 2019. - 856 p.

163. Bradley C.A. What is foreign relations law? / ed. by Bradley C.A. The Oxford Handbook of Comparative Foreign Relations Law. Oxford University Press, 2019. - 856 p.

164. Bradley C.A., Gulati M. Withdrawing from International Custom // Yale Law Journal. - 2010. - Vol. 120. - P. 202.

165. Brierly J. The Law Of Nations. - 5th Ed., 1955. - P. 52.

166. Brown E. D. The Anglo-French Continental Shelf Case // San Diego Law Review. - 1979. - Vol. 16. - P. 461-530.

167. Brownlie J. Principles of Public International Law. 7th edition. - Oxford University Press, 2008. - 784 p.

168. Brunnee J., Toope S.J. Constructivism and International Law / Dunoff J.L., Pollock M.A. (eds.) Interdisciplinary Perspectives on International Law and International Relations: The State of the Art. - Cambridge: Cambridge University Press, 2013. - xv, 680 p.

169. Buga I. Modification of Treaties by Subsequent Treaties. - Oxford University Press, 2018.

170. Bull H. The Anarchical Society. A Study of Order in World Politics. 2nd edition. 1977. - P. 140-142.

171. Burley A.-M. Law Among Liberal States: Liberal Internationalism and the Act of State Doctrine // Columbia Law Review. - 1992. - Vol. 92. - P. 1907.

172. Caracciolo I. Unresolved controversy: the legal situation of the Svalbard Islands maritime areas; an interpretation of the Paris Treaty in light of UNCLOS 1982 // presented at the International Conference on Disputed Territory and Maritime Space, Durham University, 2010, P.

5. [Электронный ресурс]. - URL:

https://www.dur.ac.uk/resources/ibru/conferences/sos/ida_caracciolo_paper.pdf (дата обращения 17.03.2022)

173. Caron D. D. The Legitimacy of the Collective Authority of the Security Council // American Journal of International Law. - 1993. - Vol. 87, No. 4. - P. 552-588.

174. Cassese A. International Law in a Divided World. - Oxford, 1986.

175. Cassese A. International Law. 2nd ed. - Oxford: Oxford University Press, 2005. -558 p.

176. Catala A. Secession and Annexation: The Case of Crimea // German Law Journal.

- 2015. - Vol. 16, No. 3 - P. 581-607.

177. Cavell J. The Sector Theory and the Canadian Arctic, 1897-1970 // The International History Review. - 2019. - Vol. 41, No. 6. - P. 1168-1193.

178. Cavell J., Noakes J. Acts of Occupation: Canada and Arctic Sovereignty, 1918-25.

- UBC Press, 2011. - 308 p.

179. Cazala J. Retour sur un classique : Guy de Lacharrière, La politique juridique extérieure, IFRI, Economica, collection enjeux internationaux, Paris, 1983, 236 pages // Revue Générale de droit International Public. - 2013. - No. 2. - P. 411-416.

180. Cerulo K.A. Identity Construction: New Issues, New Directions // Annual Review of Sociology. - 1997. - Vol. 23. - P. 385-409.

181. Chan-Tung L. Les exceptions préliminaires devant la CIJ: les clairs--obscurs d'une théorie? // Revue belge de droit international. - 2007-1. - Vol. XL. - P. 441.

182. Chapaux V. International Legal Theory: haven't we overestimated the divide between France and the United States? / MJIL Emerging Scholarship Project. - Vol. 2. - 2014. -P.102-113.

183. Charney J.I. Disputes Implicating the Institutional Credibility of the Court: Problems of Non-Appearance, Non- Participation, and Non-Performance / ed. by Damrosch L.F. The International Court of Justice at a Crossroads. - Transnational Publishers, 1987. - 539 p.

184. Chayes A. Chayes A.H. The New Sovereignty: compliance with international regulatory agreements // Harvard University Press, 1998. - 417 p.

185. Chayes A., Chayes A. H. On Compliance // International Organization. - 1993. -Vol. 47, No. 2. - P. 175.

186. Chayes A., Chayes A.H. Compliance Without Enforcement: State Behaviour Under Regulatory Treaties // Negotiation Journal. - July 1991. - P. 311-330.

187. Chayes A., Ehrlich T., Lowenfeld A. International Legal Process: materials for an introductory course. 2 vols. with supp. - Boston: Little, Brown. 1969. - x.-dii, 1403 p.

188. Chimni B. Customary International Law: A Third World Perspective // American Journal of International Law. -2018. - Vol. 112(1). - P.1-46.

189. Chinen M. A. Game Theory and Customary International Law: A Response to Professors Goldsmith and Posner // Michigan Journal of International Law. - 2001. - Vol. 23. - P. 143-189.

190. Churchill R., Scott J. The MOX Plant Litigation: The First Half-Life // The International and Comparative Law Quarterly. - 2004. - Vol. 53, No. 3. - P. 643-676.

191. Churchill R., Ulfstein G. The Disputed Maritime Zones around Svalbard / eds. by Nordquist M. H., Heidar T. H., Moore J. N. Changes in the Arctic Environment and the Law of the Sea. - 2010. - P. 572.

192. Clark I. Legitimacy in International Society. - Oxford University Press, 2005. -286 p.

193. Condorelli L. 'La coutume' / ed. by M. Bedjaoui Droit International : Bilan et Perspective. - Paris: Pedone, 1991. - P. 187-221.

194. Cope K. L., Movassagh H. National legislatures: the foundations of comparative international law. Chapter 13 / eds. by Roberts A., Stephan P.B., Verdier P. H., Versteeg M. Comparative International Law. Oxford University Press, 2019. - P.271-291.

195. Coplin W. D. The Functions of International Law: an introduction to the role of international law in the contemporary world. - Chicago: Rand McNally, 1966. P. 4-7.

196. Corbett P. Law in Diplomacy. Princenton (New Jersey), 1959. - p. VIII, 272.

197. Corten O. Le retour des guerres préventives: le droit international menace. Editions Labor. - 2003. - 95 p.

198. Corten O. The 'Unwilling or Unable' Test: Has it Been and Could it be, Accepted? // Leiden Journal of International Law. - 2016. - Vol. 29. - P. 777-799.

199. Costonis J. J. Chayes, Ehrlich, Lowenfeld: International Legal Process: Materials for an Introductory Course // Michigan Law Review. - 1969. - Vol. 68, No. 2. - P. 360.

200. Coussirat-Coustère V. Guy de Lacharrière. La politique juridique extérieure // Politique étrangère. - 1983. - Vol. 48, No. 4. - P. 1000-1002.

201. Coutau-Bégarie H. Guy Ladreit de Lacharrière et la politique juridique extérieure de la France // Politique étrangère, n°2 - 1989 - 54eannée. - P. 319-320

202. Couveinhes-Matsumoto F. La politique juridique extérieure de la république populaire de Chine // Annuaire Français de Relations Internationales. - 2016. - Vol. XVII. - P. 551575.

203. Couvreur Ph. The International Court of Justice and the Effectiveness of International Law / Collected Courses of the Xiamen Academy of International Law. - Brill Nijhoff, 2016. - Vol. 9. - 278 p.

204. Crawford E. United Nations General Assembly Resolution on the Territorial Integrity of Ukraine // International Legal Materials. - 2014. - Vol. 53, No. 5. - P. 927-932.

205. Crawford J. Brownlie' s Principles of Public International Law. - Oxford University Press, 8th Ed, 2012.

206. Croome J. Reshaping the World Trading System: A History of the Uruguay Round. The Hague: Kluwer Law International, 1999.

207. Crootof R. Change Without Consent: How Customary International Law Modifies Treaties // Yale Journal of International Law. - 2016. - Vol. 41. - P. 237-299.

208. D'AmatoA. Consent, Estoppel, and Reasonableness: Three Challenges to Universal International Law // Virginia Journal of International Law. - Vol. 10. - P. 1-31.

209. D'Amato A. The Concept of Custom in International Law / Cornell University Press, 1971. - 286 p. - P.104-164.

210. D'Amato A. Treaties as a source of general rules of International Law // Harvard International Law Journal. - 1962. - Vol. 3. - P. 1-43.

211. D'Aspremon J. The Idea of Effective International Law/ ASIL Proceedings. - 2014. - Vol. 108. - P. 165-168.

212. D'Aspremont J. Formalism and the Sources of International Law. A Theory of the Ascertainment of Legal Rules / Oxford University Press, 2011. - 286 p.

213. D'Aspremont J. International Law as a Belief System. - Cambridge: Cambridge University Press, 2018. - 117 p. - P. 3.

214. D'Aspremont J. The Discourse on customary international law. Oxford University Press, 2021. - 192 p.

215. D'Aspremont J. The Idea of Effective International Law/ ASIL Proceedings 2014.

216. D'Aspremont J. The Multidimensional Process of Interpretation: ContentDetermination and Law-Ascertainment Distinguished / eds. by Bianchi A., Peat D., Windsor M. Interpretation in International Law. - Oxford University Press, 2015. - P. 9.

217. Daillier P., Pellet A. Droit International Public. - Paris : LGDJ, 1999. - P. 358.

218. Daillier P., Pellet A. Droit International Public. - Paris: LGDJ, 1999. - P. 358.

219. de Arechaga E.J. Customary International Law and the Conference on the Law of the Sea / ed. by Makarczyk J. Essays in International Law in Honour of Judge Manfred Lachs. -Martinus Nijhof Publishers, 1984. - P. 575-585.

220. de Lacharrière G. L. L'influence de l'inégalité de développement des Etats sur le

droit international / Cours de l'Académie de Droit International de La Haye. - Vol. II, No 139. -1973. - P. 22-268.

221. de Lacharrière G.L. La politique juridique extérieure. - Paris: Economica, 1983. -231 p.

222. de VattelE. The Law of Nations / eds. by Kapossy B., Whatmore R. - Indianapolis: Liberty Fund, 2008.- 896 p.

223. de Vischer C. Les effectivités du droit international public. 1970. P. 107-109.

224. Delabie L. La politique juridique extérieure des États-Unis. Les ambivalences de la première puissance mondiale à l'égard du droit international // Annuaire Français de Relations Internationales. - 2012. - Vol. 13. - P. 565-587.

225. Delbruck J. "A More Effective International Law or A New "World Law"?: Some Aspects of the Development of International Law in a Changing International System // Indiana Law Journal. - 1993. - Vol. 68, Iss. 3. - P. 8.

226. Delbrück Jost, Max Huber's Sociological Approach to International Law Revisited // European Journal of International Law. - 2007. - Vol. 18, No. 1. - P. 97-113.

227. Desautels-Stein J. International legal structuralism: A primer // International Theory. - 2016. - Vol. 8, No. 2. - P. 201-235.

228. Diehl P. F. 1996. The United Nations and peacekeeping. In Coping with Conflict After the Cold War / by ed. Kolodziej E., Kanet R. - Baltimore: Johns Hopkins Univ. Press - P. 147-165.

229. Dorr O. Article 31: General Rule of Interpretation / eds by. Dorr O., Schmalenbach K. Vienna Convention on the Law of Treaties: A Commentary. - Springer, 2012. - P. 521.

230. Dothan S. How international courts enhance their legitimacy // Theoretical Inquiries in Law. - 2013. - Vol.14, No. 2. - P. 455-478.

231. Downs A. An Economic Theory of Democracy. - New York: Harper, 1957.

232. Downs G. W. Enforcement and the Evolution of Cooperation // Michigan Journal of International Law. - 1998. - Vol. 19, No. 2 - P. 319-344.

233. Downs G.W., Rocke D.M., Barsoom P.N. Is the Good News about Compliance Good News about Cooperation? // International Organization. - 1996. - Vol. 50. - P. 379. - P. 383.

234. Dunoff J. L., Trachtman J. P. Economic Analysis of International Law // Yale Journal of International Law. - 1999. - Vol. 24. - P. 28.

235. Dunoff J., PollackM. (eds.) Interdisciplinary Perspectives on International Law and International Relations: The State of the Art. - Cambridge University Press, 2012. - 698 p.

236. Dupuy P.M. Droit international public. Dalloz, Paris, 1992. - P. 218.

237. Dworkin R. Law's Empire. Belknap Press of Harvard University Press, 1986. - 470

P-

238. Eisenhut D. Sovereignty, National Security and International Treaty Law. The Standard of Review of International Courts and Tribunals with Regard to Security Exceptions // Archiv Des Völkerrechts. - 2010. - Vol. 48, No. 4.

239. Elias O.A., Lim C.L. The Paradox of Consensualism In International Law. - 1998.

240. Elster J. The Cement of Society: A Study of Social Order / Elster J. (ed) The Multiple Self. - Cambridge: Cambridge University Press, 1989.

241. Elster J. The Cement of Society: A Study of Social Order. - Cambridge: Cambridge University Press, 1989. - 320 p.

242. Erickson R. J. Soviet Theory of the Legal Nature of Customary International Law // Case Western Reserve Journal of International Law. - 1975. - Vol. 7, No. 2. - P.148-168.

243. Etienne H. Alleged Acquiescence of the International Community to revisionist claims of international customary law (with special reference to the jus contra bellum regime) // Melbourne Journal of International Law. - 2017. - Vol. 18, No. 2. - P. 1-38.

244. Evans M. D. Maritime Delimitation and Expanding Categories of Relevant Circumstances // The International and Comparative Law Quarterly. - 1991. - Vol. 40, No. 1. - P. 40.

245. Evans M. D. Relevant Circumstances and Maritime Delimitation. - Clarendon Press, 1989. - P. 208-216.

246. EvansM. D. Relevant Circumstances and Maritime Delimitation. Clarendon Press, 1989. - P. 208-216.

247. Fabienne P. Political Legitimacy/ ed. by Zalta E.N. The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Summer 2017 Edition. - [Электронный ресурс]: https://plato.stanford.edu/archives/sum2017/entries/legitimacy/ (дата обращения: 10.05.2021).

248. Falk R. A. The Role of Domestic Courts in the International Legal Order. -Syracuse: Syracuse University Press, 1964.

249. Fauchille P. Traite de droit international public. 8th ed. of Bonfils, I. 1926. P. 947

(i).

250. Fernandez de Casadevante y Romani C. Sovereignty and Interpretation of International Norms. - Berlin: Springer, 2007. - 324 p.

251. Finnemore, M., Sikkink, K. International Norm Dynamics and Political Change // International Organization. - 1998. - Vol. 52, No. 4. - P. 887-917.

252. Fitzmaurice G. The Law and Procedure of the International Court of Justice. -Cambridge: Grotius Publications, 1986.

253. Fitzmaurice M. The History of Article 38 of the Statute of the Interna-tional Court of Justice: The Journey from the Past to the Present

254. Follesdal A. The Legitimacy of International Courts // The Journal of Political Philosophy. - 2020. - Vol. 28, No 4. - P. 476-499.

255. Forteau M. Comparative International Law within, not against, international law: lessons from the international law commission // The American Journal of International Law. -2015. - Vol. 109. - P.498-513.

256. Franck T. Dulce and Decorum Est: The Strategic Role of Legal Principles in the Falkland War // American Journal of International Law. -1983. - Vol. 77. - P. 122.

257. Franck T. Legitimacy in the International System // American Journal of International Law. - 1988. - Vol. 82, No. 4. - P. 705-759.

258. Franck T. M. Legitimacy in the International System // American Journal of International Law. - 1988. - Vol. 82. - P. 705-759.

259. Franck T. M. The Power of Legitimacy Among Nations. - New York: Oxford University Press, 1990.

260. Franck T. M. The Power of Legitimacy and the Legitimacy of Power: International Law in an Age of Power Disequilibrium // The American Journal of International Law. - 2006. -Vol. 100, No. 1. - P. 88-106.

261. Franck T.M., Thiruvengadam A.K. International Law and Constitution-Making // Chinese Journal of International Law. - 2003. - Vol. 2, No. 2. - P. 467-518.

262. Frowein J. A. Reactions by not directly affected States to Breaches of Public International Law. Recueil des Cours. Vol. 248. - 1994. - P. 345.

263. Galindo G.R.B. Yip C. Customary International Law and the Third World: Do Not Step on the Grass // Chinese Journal of International Law. -2017. - Vol. 16, No. 2. - P. 251-270.

264. Ginsburg T., McAdams R.H. Adjudicating in Anarchy: An Expressive Theory of International Dispute Resolution / William & Mary Law Review. - 2004. - Vol. 45. - P. 1229. -P.1313.

265. GiraudE. Le droit international et la politique / Recueil des cours de l'Académie de droit international T 110 (1963-III) P. 428

266. Giustini A. Compulsory Adjudication in International Law: the Past, the Present and Prospects for the Future // Fordham International Law Journal. - 1985. - Vol. 9, No. 2. - P.213-256. - P. 252.

267. Glennon M. J. How International Rules Die // Georgetown Law Journal - 2005. -Vol. 93 - P. 941.

268. GoldmannM. We Need to Cut Off the Head of the King: Past, Present, and Future Approaches to International Soft Law // Leiden Journal of International Law. - 2012. - Vol. 25. -P. 335.

269. Goldsmith J.L., Posner E.A. A Theory of Customary International Law // The University of Chicago Law Review. - 1999. - Vol. 66. - P. 1113.

270. Gordon K., Pohl J. Investment Treaties over Time - Treaty Practice and Interpretation in a Changing World / OECD Working Papers on International Investment, 2015/02, OECD Publishing. 2015.

271. Gould W. L., Barkun M. International Law and the Social Sciences. - Princeton, 1970.

272. Gourevitch P.A. Robert O. Keohane: The study of international relations // PSOnline. September 1999. - P. 623-628.

273. Grant T. Annexation of Crimea. American Journal of International Law. - 2015. -Vol. 109, No. 1. - P. 68-95.

274. Grewe W.G. Vom europaischen zum universellen Volkerrecht // Zeitschrift für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht - 1982. - vol. 42. - P. 449.

275. Gross L. Compulsory Jurisdiction Under the Optional Clause: History and Practice' / ed. by Damrosch L.F. The International Court of Justice at a Crossroads. - Transnational Publishers, 1987. - 539 p.

276. Grossman N. The Normative Legitimacy of International Courts // Temple Law Review. - 2013. - Vol. 86. - P. 61-105.

277. Grossman N., Cohen H., Follesdal A., Ulfstein G. (eds.). Legitimacy and International Courts (Studies on International Courts and Tribunals) / Cambridge: Cambridge University Press, 2018.

278. Grotius H. De Jure Belli Ac Pacis, Prolegomena, Secs. 1, 17 (1646); De Vattel E. Le Droit Des Gens / Sec. 25. 1758.

279. Guruswamy L.D. Should UNCLOS or GATT/WTO decide trade and environment disputes? // Minnesota Journal of Global Trade. - 1998. - Vol. 7. - P. 287-328.

280. Gutteridge H.C. Comparative Law and the Law of Nations in International Law in Comparative perspective / ed. by W.E. Butler. 1980. - 305 p. - P.13 - 25.

281. Guzman A. T. A Compliance-Based Theory of International Law // California Law Review. - 2002. - Vol. 90, No. 6. - P. 1823-1887.

282. Guzman A. T. How International Law Works. A Rational Choice Theory. - Oxford, UK: Oxford University Press, 2008. - 260 p.

283. Haas P. Introduction: Epistemic Communities and International Policy Coordination // International Organizations. - 1992. - Vol. 46. - P. 1.

284. Habermas J. Between Facts and Norms: Contributions to a Discourse Theory of Law and Democracy / transl. by Rehg W. - Cambridge, Mass.: MIT Press, 1996.

285. HakimiM. Why should we care about International Law? // Michigan Law Review.

- 2020. - Vol. 118, No. 6. - P. 1283-1306.

286. HartH.L.A. The Concept of Law. 2nd edn, Oxford: Clarendon Press, 1994.

287. Hathaway O. A. Do Human Rights Treaties Make a Difference? // Yale Law Journal. - 2002. - Vol. 111. - P. 1935. - P. 1953. Helfer L. R., Slaughter A. M. Toward a Theory of Effective Supranational Adjudication // Yale Law Journal. - 1997. -Vol. 107. -P. 273.

288. Hathaway O. Do Human Rights Treaties Make a Difference? // Yale Law Journal.

- 2002. - Vol. 111. - P. 1935.

289. Hegel F. W. Grundlinien der Philosophie des Rechts / Glockner H. (ed.), Sämtliche Werke. - 3rd edn., 1952. - vii, paras 257 ff.

290. Heiskanen V. Questions of Jurisdiction and Admissibility before International Courts, written by Yuval Shany // The Journal of World Investment & Trade. - 2017. - Vol. 18, No. 4. - P. 755-762.

291. Helfer L.R., Wuerth I.B. Customary International Law: An Instrument Choice Perspective // Michigan Journal of International Law. - Vol. 37. - P. 563-609.

292. Henkin L. Foreign Affairs and the U.S. Constitution. 1976. 666 p.

293. Henkin L. How Nations Behave. Law and Foreign Policy. - 2nd ed. - New York, 1979.

294. Henkin L. International Law: Politics and Values. 1995. - P. 26-28.

295. Higgins R. Problems and Process: International Law and How We Use It. - Oxford: Oxford University Press, 1994. - 304 p.

296. Hirsch M. Core sociological theories and international law / eds. by Hirsch M., Lang A. Research Handbook on the Sociology of International Law. - Edward Elgar Publishing, 2018. - 456 p.

297. Hirsch M. Invitation to the Sociology of International Law. - OUP, 2016. - 240 p.

298. Hoffmann S. International Law and the Control of Forces / Deutsch K., Hoffmann S. (eds.), The Relevance of International Law. 1968. - P. 21-46.

299. Huber M. Beiträge zur Kenntnis der soziologischen Grundlagen des Völkerrechts und der Staatengesellschaft // Jahrbuch des öffentlichen Rechts der Gegenwart. - 1910. - Vol. IV.

- P. 56

300. HuberM. Die geschichtlichen Grundlagen des heutigen Völkerrechts. - 1923.

301. HuberM. Die soziologischen Grundlagen des Volkerrechts. - Berlin, 1928.

302. Hughes D. How States Persuade: An Account of International Legal Argument Upon the Use of Force // Georgetown Journal of International Law. - 2019. - Vol. 50, No. 4. - P. 839- 946.

303. Huneeus A. V. Compliance with International Court Judgments and Decisions / eds. by Alter K. J., Romano C., Shany Yu. Oxford Handbook of International Adjudication, 2013, Univ. of Wisconsin Legal Studies Research Paper No. 1219.

304. Hurd I. After Anarchy: Legitimacy and Power in the United Nations Security Council. Princeton: Princeton University Press, 2007. - xi 221 p. - P. 66-73.

305. Hurd I. Legitimacy and Authority in International Politics // International Organization. - 1999. - Vol. 53, No. 2. - P. 379-408.

306. Hurd I. Legitimacy and Authority in International Politics // International Organization. - 1999. - Vol. 53. - P. 379-408, P. 386

307. HwangM., Lim S. Ch. The Chimera of Admissibility in international arbitration / eds. by Neil K., Moser M. Jurisdiction, Admissibility and Choice of Law in International Arbitration: Liber Amicorum Michael Pryles. Kluwer Law International, 2018. P. 265, 282-283.

308. Hwang M., Lim S. Ch. The Chimera of Admissibility in international arbitration and Why we need to stop chasing it? / ed. by Hwang M. Selected essays on dispute resolution / Singapore International Arbitration Centre. 2018. - P. 431-475.

309. International Law Committee, 'Juridical Regime of Historic Waters, Including Historic Bays // International Law Commission Yearbook. - 1962. - vol. II. - P. 6;

310. Ioannides N. A. The "Predominant Interest" Concept in Maritime Boundary Delimitation // Ocean Development & International Law. - 2020. - Vol. 51, no. 3. - P. 217-240.

311. Jacobeit C. Wirksamkeit in der internationalen Umweltpolitik [Effectiveness in the Field of International Environmental Policy] // Zeitschrift für Internationale Beziehungen. - 1998. - Vol. 5, No. 2. - P. 345-366.

312. Jacobson H.K., Weiss E.B. Compliance with international environmental accords: achievements and strategies // Harvard University Seminars on Law and International Relations -1997.

313. Janis M. W. An Introduction to International Law, 4th ed. 2003. - P. 11.

314. Janis M. W. International Courts and the Efficacy of International Law // Faculty Articles and Papers. - 1987. - No. 167. URL: https://opencommons.uconn.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1166&context=law_papers.

315. JenningsR. Y. Recent Cases on 'Automatic' Reservations to the Optional Clause // The International and Comparative Law Quarterly. - 1958. - Vol. 7, No. 2. - P. 349-366.

316. Johnson C., Dowd T. J., Ridgeway C. L. Legitimacy as a Social Process // Annual Review of Sociology. - 2006. - Vol. 32. - P. 53-78.

317. Johnston D. Functionalism in the Theory of International Law // Canadian Yearbook of International Law. - 1988. - P.3-60.

318. Johnstone I. The Power of Deliberation International Law, Politics and Organizations. - Oxford University Press, 2011. - 240 p.

319. Johnstone I. Treaty Interpretation: The Authority of Interpretive Communities // Michigan Journal of International Law. - 1990-91. - Vol. 12. - P. 371- 372.

320. Johnstone I., Ratner S. International Legal Argumentation / eds. by Johnstone I., Ratner S. Talking International Law: Legal Argumentation outside the Courtroom. - Oxford: Oxford University Press, 2021.

321. Jones H.L. Why Comply? An Analysis of Trends in Compliance with Judgments of the International Court of Justice Since Nicaragua // Chicago-Kent Journal of International and Comparative Law. 2012. - Vol. 12. - P. 57-98.

322. Jouanet E. Koskenniemi: A critical introduction / Koskenniemi M. The Politics of International Law. - Hart Publishing, 2011. -288 p. - P.10. [Электронный ресурс]. URL: https://etourmejouannet.files.wordpress.com/2014/10/jouannet-koskenniemi.pdf;

323. Jouannet E. French and American Perspectives on International Law: Legal Cultures and International Law // Melbourne Law Review. - 2006. - No. 58. - P. 295.

324. Jouannet E. Les visions française et américaine du droit international: cultures juridiques et droit international // Société française pour le droit international. Droit international et diversité des cultures juridiques, Journées franco-allemandes. - Paris: Pedone, 2008. - P. 43-90.

325. Kaplan M. A., Katzenbach N. (eds.), The Political Foundations of International Law. - New York: John Wiley & Sons, 1961. - xi, 372 p.

326. Kaspi A. Les Etats-Unis d'aujourd'hui : mal connus, mal compris, mal armes, 315. 1999. P. 283.

327. Kassoti E. The Juridical Nature of Unilateral Acts of States in International Law / The Hague: Martinus Nijhoff, 2015. - P. 46.

328. Kebbon N. The World Court's Compulsory Jurisdiction under the Optional Clause - Past, Present and Future // Nordic Journal of International Law. - 1989. - Vol. 58, No. 3-4. - P. 257-286.

329. Keitner C. I. Explaining International Acts // McGill Law Journal. - 2018. - Vol. 63, No. 3, 4. - P. 649-675.

330. Kelly J.P. The International Court of Justice: Crisis and Reformation // Yale Journal of International Law. - 1987. - Vol. 12. - P. 342.

331. Kelsen H. Principles of International Law. - The Lawbook Exchange, Ltd.,1952. -480 p.

332. Kennan G. F. American Diplomacy 1900-1951. - Chicago: Chicago University Press, 1951. - ix, 154 p. - P. 99.

333. Kennedy D. International Law and the Nineteenth Century: History of an Illusion // Nordic Journal of International Law. - 1996. - Vol. 65, No. 3-4. - P. 385-420.

334. Kennedy D. International Legal Structures. - Nomos Verlagsgesellschaft Mbh & Co, 1987. - 294 p.

335. Keohan R. O. After Hegemony: Cooperation and Discord in the World Political Economy. - Princeton, NJ: Princeton University Press, 1984.

336. Keohane, Robert O. International Relations and International Law: Two Optics // Harvard International Law Journal -1997. - Vol. 38, No. 2. - P. 487-502.

337. Keohane R. O. Institutional Theory and the Realist Challenge After the Cold War, in Neorealism and Neoliberalism: The Contemporary Debate / ed. by Baldwin D. A., 1993.

338. Keohane R.O. International Institutions: Two Approaches // International Studies Quarterly. - 1988. - Vol. 32. - P. 379-396.

339. Kirsch N. The Many Fields of (German) International Law/ by eds. Roberts A., Stephan P., Verdier P.-H., Versteeg M. Comparative International Law. - Oxford University Press, 2016.

340. Klabbers J. Book Review. Reviewing Ulla Hingst, Auswirkungen der Globalisierung aus das Recht der Volkerrechtlichen Vertrage, 2001 // Leiden Journal International Law. - 2003. - Vol. 16. - P. 201.

341. Klabbers, J. An Introduction to International Organizations Law. 3rd ed. -Cambridge: Cambridge University Press, 2015. - 377 p.

342. Kleinfeld J. Skeptical Internationalism: A Study of Whether International Law Is Law // Fordham Law Review. - 2010. - Vol. 78. - P. 2451-2530.

343. Kleinlein T. Alfred Verdross as a Founding Father of International Constitutionalism? // Goettingen Journal of International Law. - 2012. - Vol. 4, No. 2. - P. 385416.

344. Knop K. Here and There: International Law in Domestic Courts // New York University Journal of International Law and Politics. - 2000. - Vol. 32. - P. 501.

345. Koh H. H. The Legal Adviser's Duty to Explain // The Yale Journal of International Law. - 2016. - Vol. 41. - P. 189-211.

346. Koh H. H. The War Powers and Humanitarian Intervention // Houston Law Review. - 2016. - Vol. 53, No. 4. - P. 971- 1033.

347. Koh H. H. Transnational Legal Process // Nebraska Law Review. - 1994. - Vol. 75.

- P. 181.

348. Koh H. H. Why Do Nations Obey International Law? // The Yale Law Journal. -1997. - Vol. 106. - P. 2599-2659.

349. Koh H.H. Opening Remarks at the United Nations' Committee on the Rights of the Child concerning the Optional Protocols to the Convention on the Rights of the Child 16.01.2013.

350. Koh H.H. The Legal Adviser's Duty to Explain // The Yale Journal of International Law. - 2016. - Vol. 41. - P. 189-211.

351. Koh H.H. The Trump Administration and International // Washburn Law Journal.

- Vol. 56. - 2017. - P. 414-469.

352. Kolb R. Considérations sur le droit international public des anciennes cultures extraeuropéennes. P. 673-674 / eds. by Dupuy P.M., Chetail V. Les fondements du droit international. Liber Amicorum Peter Haggenmacher. Martinus Nijhoff Publishers. 2014.

353. Kolb R. Esquisses d'un droit international public des anciennes cultures extraeuropéennes. Paris, 2010.

354. Kolb R. International Court of Justice. - Hart Publishing, 2014. - P. 202.

355. Kolb R. La bonne foi en droit international public: Contribution à l'étude des principes généraux de droit // Presses Universitaires de France, 2000. - P. 339-356.

356. Kolb R. Réflexions sur les politiques juridiques extérieures. - Paris: Pedone. 2015.

- 138 p.

357. Kolb R. Théorie du droit international / 2e éd., Coll. de droit international, vol. 73.

- Bruxelles, Bruylant, 2013. - xx. 830 p.

358. Kopela S. Historic Titles and Historic Rights in the Law of the Sea in the Light of the South China Sea Arbitration // Ocean Development & International Law. - 2017. - Vol. 48, No. 2. - P. 181-207.

359. Kopela S. The Legal Value of Silence as State Conduct in the jurisprudence of International Tribunals // Australian Yearbook of International Law. - 2010. - Vol. 4, No. 29. - P. 87.

360. Kopelmanas L. Custom as a Means of the Creation of International Law // British Yearbook of International Law. - 1937. - Vol. 18. - P. 148.

361. KoremenosB. Institutionalism and International Law / Dunoff J., Pollack M. (eds.), Interdisciplinary Perspectives on International Law and International Relations: The State of the Art. - 2012. - P. 59-82.

362. Koskenniemi M. Between Coordination and Constitution: International Law as a German Discipline // Redescriptions. Yearbook of Political Thought, Conceptual History and Feminist Theory. - 2011. - Vol. 15. - P. 45.

363. Koskenniemi M. Between Empire and Legal Formalism. Speech at Recife, Brazil, 18 May 2003.

364. Koskenniemi M. Constitutionalism as Mindset: Reflections on Kantian Themes about International Law and Globalization // Theoretical Inquiries in Law. - 2007. - Vol. 8, No. 1. - P. 9-36.

365. Koskenniemi M. From Apology to Utopia: The Structure of International Legal Argument. - Cambridge University Press, 2006. - 704 p.

366. Koskenniemi M. International law and hegemony: a reconfiguration // Cambridge Review of International Affairs. - 2004. - Vol. 17, No. 2. - P.197-218.

367. Koskenniemi M. International Law in Europe: Between Tradition and Renewal // European Journal of International Law. - 2005. - Vol. 16. - P. 113.

368. Koskenniemi M. International Legal Theory and Doctrine. Max Planck Encyclopedia of Public International Law [MPEPIL]. Para. E. - 2007. - [Электронный ресурс]: https://opil.ouplaw. com/view/10.1093/law:epil/9780199231690/law-9780199231690-e 1618#law-9780199231690-e1618-div1-5 (дата обращения: 1.12.2021).

369. KoskenniemiM. Legitimacy, Rights, and Ideology: Notes Towards a Critique of the New Moral Internationalism // Associations. - 2003. - Vol. 7. - P. 349.

370. Koskenniemi M. Miserable Comforters: International Relations as New Natural Law // European Journal of International Relations. - 2009. - Vol. 15, No. 3. - P. 395-422.

371. KoskenniemiM. The Gentle Civilizer of Nations: The Rise and Fall of International Law 1870-1960. - Cambridge University Press. 2001. xiv, 569 p.

372. Koskenniemi M. Why history of international law today? Rechtsgeschichte - Vol. 4 - P. 61-66.

373. KoulA. K. Guide to the WTO and GATT: Economics, Law and Politics. Springer. 6th Edition, 2018. - P.1-678.

374. Kratochwil F. Rules, Norms, and Decisions: On the Conditions of Practical and Legal Reasoning in International Relations and Domestic Affairs. - Cambridge: Cambridge University Press, 1989.

375. Krisch N. International Law in Times of Hegemony: Unequal Power and the Shaping of the International Legal Order // European Journal of International Law. - 2005. - Vol. 16. - P. 369-408.

376. Kumm M. The Legitimacy of International Law: A Constitutionalist Framework of Analysis // European Journal of International Law. - 2004. - Vol. 15. - P. 907-931.

377. LandheerB. Contemporary Sociological Theories and International Law / Cours de l'Académie de Droit International de La Haye. Vol. 91. - 1957. - P. 44-61.

378. Lapidoth R. Security Council 242: Analysis of its Main Provisions, P. 13-27. URL: [http://jcpa.org/text/resolution242-lapidoth.pdf]