Концепции фотографии в западной философии XX века: проблема тематизации языка фотографии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат философских наук Беляков, Захар Сергеевич

• Беляков, Захар Сергеевич
• кандидат философских наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат философских наук Беляков, Захар Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ТЕМАТИЗАЦИЯ ЯЗЫКА ФОТОГРАФИИ.

1.1. История теоретического осмысления феномена фотографии.

1.2. Проблемы теоретической тематизации языка фотографии.

ГЛАВА 2. ФИЛОСОФСКАЯ ТЕМАТИЗАЦИЯ ЯЗЫКА ФОТОГРАФИИ.

2.1. Эстетико-критический подход к анализу языка фотографии.

2.2. Социально-критический подход к анализу языка фотографии.

2.3. Структурно-семиотический подход к анализу языка фотографии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концепции фотографии в западной философии XX века: проблема тематизации языка фотографии»

Актуальность темы исследования. Постановка проблемы.

Общим местом философских, культурологических и социологических исследований в ситуации современности является констатация поражения и дисперсии ratio. Указанная ситуация инспирировала повышенный интерес философского и социально-гуманитарного познания к анализу феноменов безумия, сна, галлюцинаций, воображения, что в свою очередь побудило интерес к эстетической теории и анализу искусства. Перспективной методологической платформой, позволяющей проследить когерентность рационального и чувственного, является фотография. Поскольку, с одной стороны, феномен фотографии может быть «исчерпывающе» объяснен с позиции технического процесса производства. Однако, с другой стороны, столь же несомненной представляется квалификация фотографии как объекта искусства, наделенного даром выражать, транслировать и вызывать эмоциональные переживания. Соответственно, анализ языка фотографии как особого способа социальной и культурной коммуникации позволяет эксплицировать возможность получения «чувственного» содержания на базе рациональной формы, что, несомненно, создает перспективу разрешения описанных выше гносеологических и онтологических парадоксов современности. Примером продуктивного тренда в намеченном исследовательском поле является эстетическая критика В. Беньямина и Т.В. Адорно, развивающаяся в русле концепции «мимезиса».

С другой стороны, становление информационного общества сопряжено с отходом от рационально-дискурсивного в пользу визуального. Соответственно, одним из основных признаков трансформации коммуникативного пространства является переход от знака к образу (или изображению), обозначенный в традиции как «иконический поворот». Беспрецедентное усиление влияния визуальных факторов инициирует пересмотр как процесса коммуникации, так и самого субъекта. С одной стороны, перед исследователями стоит задача поиска методов адекватного анализа визуальных феноменов; с другой стороны, принципиальной рефлексии требуют интерпретационные возможности и информационные основания субъекта, состоятельность которых оказывается под вопросом. В разрешении указанных проблем многообещающим представляется исследование языка фотографии в качестве теоретико-методологического основания для анализа как сущности визуального образа, так и рецептивных и продуктивных ресурсов субъекта. Эвристический потенциал в направлении семиотических и структуралистских исследований фотографии Р. Барта и Г. Сонессона. Следует также подчеркнуть критический потенциал анализа языка фотографии, связанный с исследованием появления и усиления новых технологий ■воздействия в СМИ и виртуальном пространстве. Таким образом, насущной задачей философии является критическая концептуализация наличных форм и технологий- воздействия на массового реципиента. Значительные успехи, инициирующие дальнейшее осмысление и развитие в этом направлении, достигнуты представителями Франкфуртской школы: В. Беньямином, Т.В>. Адорно, а так же такими философами как Ж. Бодрийяр, В. Фшоссер и др.

В-третьих, будучи прообразом современных визуальных феноменов фотография позволяет на основании собственной истории представить анализ размывания границ знака и реальности. Не случайно фотография является одним из наиболее благодатных горизонтов для анализа не только структуры и семантики изображения, но исследования сущности и онтологического статуса изображаемого или объекта. Указанное направление может быть раскрыто через следующие проблемные области: проблема «уникальности» объекта и роста возможностей технологического тиражирования (В. Беньямин), проблема понятийного схватывания «единичного» (Т.В. Адорно), проблема симуляции реальности и рождения феномена «гиперреальности» (Ж. Бодрийяр). Особый интерес представляет проблематизация онтологических атрибутов субъективности, возможность которой открывается при исследовании свойств фотографии: темпорального разрыва или остановки, - неслучайно фотография получает определение «memento mori» (С. Зонтаг). В этом отношении анализ языка фотографии обнаруживает дополнительный - гносеологический - аспект актуальности, поскольку открывает возможность расширения теоретико-методологического арсенала философии.

Также нельзя не упомянуть о значении фотографии как метода познания и интерпретации реальности. Наиболее известной в указанном отношении является концепция «документальности». Фотография уже получила законное членство в кругу средств социологического анализа, например, анализа формирования идентичности, форм социальной интеграции, построения биографического нарратива и т.д. Однако наиболее актуальными представляются следующие проблемы: во-первых, это определение специфики фотографии как метода, что требует экспликации ее сущностных оснований и разрешения проблемы демаркации фотографии и других визуальных техник, например, кино (Р. Барт). Во-вторых, это проблема определения значения и функций фотографии в протекании современных социальных процессов, например, в формировании социальной идентичности (В. Флюссер) и др. В-третьих, это коррелирующий с предшествующей проблемой вопрос о нравственных аспектах фотографии (С. Зонтаг). Сказанное позволяет утверждать, что обращение к анализу языка фотографии мотивированно как теоретико-методологическими потребностями философского и социально-гуманитарного познания, так и практическими нуждами современного общества.

Таким образом, философский интерес к феномену фотографии, возникший с наступлением XX века, не теряет своей актуальности и по его окончанию. Однако открытым остается вопрос — можно ли говорить о философии фотографии как о сложившейся (автономной, самобытной) традиции в рамках западной философии XX века? Ответ на этот вопрос предполагает экспликацию специфического признака философской постановки проблемы фотографии, позволяющей дифференцировать философскую аналитику фотографии от научных и искусствоведческих подходов. Выявление названного признака, в свою очередь, позволяет реконструировать историческую хронологию, преемственность, направление эволюции и границы названной традиции. Демонстрируя очевидный интерес к фотографии, современная философская традиция (в подавляющем большинстве случаев) рассматривает фотографию как наглядный объект (демонстрационный материал), позволяющий обратится к исследованию социальных, информационных, коммуникативных процессов или эстетических и культурологических проблем. Следует отметить, что закрепление термина «философия фотографии» происходит только в 70-е годы XX века в работах С. Зонтаг, одна из которых была символически названа «О фотографии». Редким исключением наряду с С. Зонтаг является работа В. Флюссера, «За философию фотографии», также открыто утверждающая статус фотографии как самоценного философского феномена. Однако оригинальную постановку вопроса о фотографии можно, обнаружить уже в 20-е годы в работах В. Беньямина. Не случайным является, то обстоятельство, что знаковая работа В. Беньямина называется «Краткая история фотографии», хотя работа, несомненно, демонстрирует философский, а не исторический интерес к названному феномену. Следовательно, можно ли говорить о работе В. Беньямина как о символической отправной точке западной философии фотографии или же следует вести отчет названной традиции со второй половины XX века и работ С. Зонтаг? Не смотря на обилие критических и интерпретационных работ, посвященных концепциям фотографии, современная философская традиция демонстрирует явное упущение в области историко-философских исследований философской традиции осмысления феномена фотографии.

Основная проблема работы заключается в реконструкции генезиса и типологии западной философии фотографии в XX веке, что, в свою очередь, предполагает экспликацию критерия демаркации философских и нефилософских концепций фотографии. Степень разработанности проблемы.

Исследование феномена фотографии трудно представить без учета философского наследия Ф. Шеллинга, предавшего гносеологический статус искусству, или влияния на становление фотографии истории живописи и мозаики. Однако основными, задающими тон в указанной области, на сегодняшний день являются следующие философские направления и персоналии. Семиотический подход в анализе языка фотографии представлен Ф. Соссюром, Р. Бартом, У. Эко, Г. Сонессоном, Ф. Дюбуа и Р. Краусс. Феноменологическое направление связано с именами Э. Гуссерля, Ж.-П. Сартра, М. Мерло-Понти, Ю. Дамиша. Онтологические и экзистенциальные аспекты раскрыты в творчестве А. Мальро, а также в работе А. Базена «Онтология фотографического образа», проблема ускользающего характера' субъективности и фундаментального «со-присутствия» другого может быть раскрыта в контексте концепта «взгляда» в экзистенциализме Ж.-П. Сартра. Социологическое направление представлено именами Ж. Бодрийяра, Э. Гидденса, Ж. Делеза, П. Бурдье. Анализ фотографии как метода политических и социальных исследований представлен в работах В. Текенберга (W. Teckenberg), Д. Швартца (D. Schwartz), A. JI. Уолкера (A.L. Walker) Р. К. Молтона (R.K. Moulton), Дж. Боердама (J. Boerdam), В. О. Мартиниуса (W.O. Martinius). Эстетико-критический подход, сопряженный с попыткой адаптации методологии художественной критики к задачам социального познания, представлен именами В. Беньямина, Т.В. Адорно. Культурологический подход — Е. Ламбрехт (Е. Lambrecht), Е. Штайхен (Е. Steichen), X. Е. Роберт (Н. Е. Robert), С. Мэтью (S. Matthew), Т. Коэн (Т. Cohen). Анализ связи массового сознания и фотографических эффектов представлен в работах 3. Кракауэра и Р. Барта. Психолого-психоаналитический подход - Ж. Лакан, Р. Жерар, Р. Арнхейм, Л. Мэндел (L. Mandell), Р. Барнет (R. Burnett). Анализ связи феномена фотографии и восприятия телесности представлен в работах Н. Бекус, С. Шерман. Этические проблемы фотографии рассматриваются С. Зонтаг, В. Флюссером, М. А. Вайнштайном (М. A. Weinstein). Проблема определения отношения фотографии и кино рассматривалась в работах 3. Кракауэра, А. Данто, а также в блестящей работе Ж. Делеза «Кино». Анализ визуального восприятия предложен в работах Р. Арнхейма, П. Верильо и А. Бергера.

В рамках отечественных критических исследований стоит отметить наиболее последовательный и продуктивный опыт экскурсов и анализов «фотографии» - это работы Я. Э. Марковского, Г. К. Пондопуло, Е. Петровской, В. В. Савчука. Концепция «документальности» в трактовке фотографии представлена в работах Б. Головко, Г. Пондопуло. Продуктивная версия критики и интерпретации западной традиции философии фотографии представлена в работах О. Аронсона, В. Подороги, В. Бычкова, В. Ю. Бореева, Н. Самутина. Проблема соотношения фотографии и кино находит оригинальное решение в работах Ю. Лотмана. Историко-культурологический анализ представлен в работе «ФотоВек» В. Левашова, а так же в работе «Краткая история тени» В. Стоикита. Цель и задачи исследования.

Цель исследования заключается в экспликации генезиса типов тематизации языка фотографии в контексте историко-философского анализа западной философии фотографии XX века.

Достижение поставленной цели подразумевает решение следующих задач:

1. Тематизировать возможные подходы к анализу фотографии; эксплицировать специфику философской тематизации фотографии.

2. Представить предметный и сравнительный анализ философских стратегий в исследовании языка фотографии. Проследить преемственность и взаимовлияние в рамках выделенных стратегий.

3. На основании историко-философского исследования развития западной философии фотографии в XX веке разработать вариант типологии концепций фотографии.

4. Выработать определение фотографии как философского феномена в контексте анализа формирования и эксплуатации ее языковых возможностей.

Философско-методологические основания исследования.

В качестве теоретической основы исследования выступают работы Ф. де Соссюра в области языкознания, заложившие принципы системности языка и оказавшие валяние на формирование семиотической и структуралистской традиции исследований языка. Понимание структуралистского подхода к языку фотографии опирается на работы Я. Мукаржовского, утвердившего основания различия формальных и содержательных компонентов в структуре произведения искусства. Анализ структурно-семиотического подхода к языку фотографии опираетсяг на работы Ч. С. Пирса и У. Эко, позволяющие эксплицировать специфические* признаки языка фотографии через различение иконического и индексированного изображения, без учета которого становится невозможным фиксация исторической динамики данного подхода, рассмотренного в работе на примере идей Р. Барта и Г. Сонессона. Рассмотрение тематизации структуры «взгляд» Ж.-П. Сартра позволяет достичь корректного понимания поздних работ Р. Барта. Адекватный анализ критических подходов к философии фотографии не возможен без учета традиции западного марксизма, ведущей начало от К. Маркса и экзистенциалистского прочтения марксизма Д. Лукачем, а также психоанализа 3. Фрейда. Работы названных авторов, позволяют эксплицировать основание критики культуры и идеологии в работах В. Беньямина, Т. В. Адорно, Ж. Бодрийяра, С. Зонтаг. Марксистская критика индустриального типа производства позволяет выявить причины тематизации аспектов тиражирования, воспроизводства и фетишизации в исследованиях критического подхода к фотографии.

Необходимым контекстом понимания идей В. Флюссера выступает трактовка интенциональности Э. Гуссерля, а так же феноменологическая концепция восприятия М. Мерло-Понти. Контекст рассмотрения самобытности феномена фотографии задают работы, посвященные тематизации кино таких авторов как Ж. Делез и 3. Кракауэр, а также исследования визуального восприятия Р. Арнхейма, П. Верильо.

Поскольку достижение поставленной цели предполагает исследование традиции рассмотрения анализируемой проблемы, в работе будут использованы методы философского и научного анализа. Метод герменевтической реконструкции, ориентированный на выявление аутентичных идей авторов. Воссоздание логики развития исследований феномена фотографии делает необходимым учет исторической динамики, что предполагает использование методов экземплярного и сравнительного анализа. В1 работе также использован метод критической интерпретации или проблематизации, ориентированный на критическую рецепцию сложившейся традиции. Применение метода проблематизации сочетается с использованием метода реконструкции, позволяющего осуществить пересмотр и представить новую оценку сложившихся подходов к анализу философии фотографии.

Учитывая комплексный характер как объекта исследования, так и способов его рассмотрения, в работе будет использована методология системного анализа, что позволяет избежать «некритичной» идентификации исследовательской позиции с определенным направлением в анализе фотографии. Системный подход так же позволяет рассмотреть язык фотографии, с одной стороны, как целостную систему, обладающую собственной сущностью, структурой и специфическими признаками, с другой стороны, как одну из форм и методов философского и гуманитарного познания. Исследование опирается на принцип историзма, позволяющий выявить особенности развития философского осмысления языка фотографии, а также проследить корреляцию между подходами к определению языка фотографии и изменениями в социальной и культурной сферах.

Научная новизна работы.

1. Реконструированы генезис, границы и направления эволюции западной традиции философии фотографии в XX веке, охватывающей период с 20-х г., ознаменованный проблематизацией фотографии в работах В. Беньямина до аналитики поздних работ С. Зонтаг, написанных на стыке XX и XXI веков .

2. Эксплицированы сущность, функции и, структура языка фотографии, обоснованна возможность рассмотрения постановки проблемы о языке фотографии в качестве основного признака западной традиции философии фотографии.

3. Предложена историко-философская типология подходов к анализу языка фотографии (эстетико-критического, социально-критического и структурно-семиотического), что позволило представить целостную панораму и эволюцию подходов к анализу языка фотографии.

4. Раскрыты и актуализированы гносеологические, коммуникативные и критические возможности аналитики языка фотографии, а также эвристическая ценность анализа нравственных и аксиологических оснований феномена фотографии в контексте манипуляционного использования ее языкового ресурса.

Положения, выносимые на защиту.

1. Попытки тематизации фотографии в западной интеллектуальной традиции XX века обобщены в двух подходах: теоретическая и философская тематизации, где первая носит недостаточный для схватывания сущности фотографии характер, но выступает исторической предтечей второй.

2. Философская тематизация задает определение «фотографии» как способа организации культурной и социальной коммуникации, что делает вопрос о языке фотографии основной проблемой и отличительным признаком философского подхода.

3. Концепции фотографии в западной традиции могут быть типологически обобщены в трех походах к анализу феномена фотографии (эстетико-критического, социально-критического и структурно-семиотического) на основании типа (способа) постановки проблемы языка.

4. Философская проблематизация использования языкового ресурса фотографии выступает основанием для формирования гносеологического, критического и этического проектов медиа. Эвристический потенциал историко-философского исследования проблемы языка фотографии заключается в возможности продемонстрировать переход западной традиции от попыток построения альтернативной («визуальной») гносеологии и критики рационализации культуры к утверждению о репрессивной природе визуализации социо-кулыурного поля.

Научно-практическая значимость исследования.

Впервые в отечественной традиции исследования феномена фотографии разработана историко-философская концепция, позволившая выявить границы, хронологию и типологию западной философии фотографии. Результаты проведенного исследования могут выступать основанием для более масштабного изучения не только данной философской темы, но и для исследований феномена «визуализации» культуры. Указанное направление работы и специфика в постановке проблемы также открывают возможность для использования результатов исследования в таких областях как культурология, социология, история искусств, художественная критика и эстетическая теория.

Результаты работы не только расширяют и углубляют философско-методологическую проблематику социогуманитарных наук, но и являются существенным вкладом в разработку отечественной традиции осмысления феномена фотографии, что позволяет использовать их в составе учебных пособий и курсов по философии, культурологии и социальным наукам. Апробация результатов исследования.

Основные концептуальные идеи и выводы диссертации были апробированы на заседаниях кафедры Философии Гуманитарного факультета Томского политехнического университета, на различных научных конференциях и семинарах.

По теме диссертации состоялись выступления:

• на международной научной конференции студентов «Ломоносов 2005» (Москва, сентябрь 2005 г.)

• на XII международной научно-практической конференции «Документация в информационном обществе: законодательство и стандарты» (Москва, ноябрь 2005 г.)

• на I Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы социальной философии» (Томск, октября 2005 г.)

• на IX Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование» (Томск, апрель 2005 г.)

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение 7 следующих публикациях автора:

1. Беляков 3. С. Проблема философского анализа языка фотографии // Вестник Томского государственного университета. Томск: Изд-во Томского гос. ун-та, № 317, 2008 - С. 35-38

2. Беляков 3. С. Влияние феномена фотографии на развитие социальной теории в XX веке // Известия Томского политехнического университета. Томск: Изд-во Томского политех, ун-та, Т. 313, № 6, 2008-С. 131-136

3. Беляков 3. С. Фотография и реальный мир // Наука. Технологии. Инновации. Материалы всероссийской научной конференции молодых ученых в 6-ти частях. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2004. - С. 39-41

4. Беляков 3. С. Фотография и исторический дискурс // «Актуальные проблемы социальной философии»: Выпуск 3. Сборник трудов I Всероссийской научно-практической конференции 25-26 октября 2005 г. Томск: Из-во ТПУ, 2005. - С. 137-138

5. Беляков 3. С. Фотография как момент истории у В. Беньямина и Р. Барта // IX Всероссийская конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «наука и образование» (25-29 апреля 2005 г.): Материалы конференции: в 6 т. Т. 4. Ч. 2: Культурология, история, философия. Томск: Издательство ТГПУ, 2005. - С. 100-103

6. Беляков 3. С. Анализ прошлого и настоящего в фотографии // Ломоносов 2005: Материалы Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. М.: Изд-во МГУ, Том V. 2005. - С. 14-16

7. Беляков 3. С. Документальная фотография в информационном обществе // Документация в информационном обществе: законодательство и стандарты. Доклады и сообщения на 12 международной научно-практической конференции 22-23 ноября 2005. М.:У Никитских ворот, 2006. - С. 260-262

Структура диссертации.

Структура диссертации отражает логику исследования, определяется поставленной в работе целью и соответствует порядку решения задач, необходимых для её реализации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы, включающего 164 источника. Объем диссертации составляет 143 страницы.

Заключение диссертации по теме «История философии», Беляков, Захар Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей работе было представлено историко-философское исследование феномена фотографии в контексте анализа его языковых возможностей. В исследование продемонстрировано, что рефлексия феномена фотографии нашла разрешение в двух стратегиях: теоретической и философской тематизации.

Теоретическая тематизация феномена фотографии, исторически предшествующая развитию философского осмысления фотографии, может быть условно разделена на несколько концептуальных направлений. В рамках диссертационной работы были выделены искусствоведческое, технократическое, психолого-социологическое и информационное направления. Специфика каждого из направлений заключается в способе определения фотографии в контексте собственной предметной сферы, очевидно, что при переходе от одного направления к другому будет изменяться и взгляд на феномен фотографии. Исследование продемонстрировало, что каждый из данных подходов, будучи узкоспециализированным, не позволяет выработать универсальное определение феномена фотографии. Причиной неудачи данных направлений анализа фотографии выступает вторичность их интереса к фотографии. В качестве самоценного объекта фотография появляется в названных исследовательских областях только тогда, когда начинает играть заметную роль на их поле. Говоря другими словами, теоретическая рефлексия фотографии является откликом названных дисциплинарных областей на распространение практики фотографии. Фотографии потребовалось привлечь внимание широких социальных масс, прежде чем она смогла вызвать интерес узких кругов ученых. Таким образом, исследовательский интерес каждого из этих направлений к феномену фотографии носит «внешний характер». Названные подходы ориентированы не столько на определение сущности феномена фотографии, сколько на определение статуса (роли) фотографии в кругу их предметной области. В итоге фотография получает определение «антипода высокого искусства», «результат работы особого технического устройства - фотографического аппарата», «носителя визуальной информации» или «способа документации культурных и исторических событий». Приведенный список определений может быть продолжен, однако даже названные определения позволяют увидеть, что данные подходы стремятся ответить на вопрос «как»: как производится фотография, как она функционирует и как она может быть использована в науке или искусстве. Итогом рефлексии названных подходов по поводу «как» феномена фотографии стало практическое проникновение фотографии в сферу их интересов. Фотография проникла в пантеон высоких искусств, оказав значительное влияние на их развитие, расширение технических возможностей фотографии обеспечило ей место во всех сферах жизнедеятельности человека: медицине, космонавтике, геологии и др. Фотография стала самым доступным и быстрым транслятором информации, а также законным методом познания социальных и гуманитарных наук. Разумеется, что теоретическая тематизация феномена фотографии, помимо прочего, будучи предшественницей философской рефлексии, оказала значительное влияние на становление последней. Выделим основные моменты преемственности теоретической и философской тематизации феномена фотографии.

Подход к анализу фотографии, который был условно обозначен нами как «искусствоведческий», сформулировал основную категорию для описания выразительных возможностей фотографического сообщения — «образ». Следует отметить, что данная категория, будучи переосмысленной В. Беньямином, была преобразованная в философское понятие «образ», которое фактически определило философскую концептуализацию феномена фотографии. Понятие «образ» в рамках анализа искусства трактуется как художественное отражение действительности, воплощающее идеальный замысел автора в форме индивидуального арт-явления. Таким образом, с позиции искусствоведа фотография не могла занять достойное место в пантеоне высоких искусств, так как представляла собой «буквальное» отражение действительности, к тому же произведенное техническими возможностями аппарата, а не рукой человека. Однако благодаря этому факту фотография стала объектом исследования технократического подхода, который посредством анализа операционных возможностей фотографической техники позволил обнаружить границы и способы производства фотографии: монтаж, ракурс, экспонирование, угол обзора, фокусное расстояние, светосила и др. Названные ресурсы фотографической техники нашли определение «правил игры фотоаппарата» в философском проекте В. Флюссера. Философ, говоря о правилах игры, говорит об формируемых техникой способах реализации (утверждения своего присутствия в мире) человека в информационную эпоху. Если в «первой природе» - материальном мире - возможности человека ограничивают законы природы, то во «второй природе» - социальной реальности - нашу деятельность ограничивают конвенциональные установления социума, философ называет их «правила игры», указывая на их произвольность и социальную основу. Техника, таким образом, есть продолжение возможностей социума, призванное облегчить существование последнего, но одновременно это и отчуждение возможностей, которое ставит человека в зависимое положение. Если закон всемирного тяготения говорит нам, что мы прикованы к поверхности земле, то фотография говорит нам, что мы прикованы к поверхности вещей. Психология открывает феномен фантомного ощущения утраченного органа, философия фотографии открывает феномен фантомного ощущения приобретенного технического органа. Очевидно, что пути понимания названного явления лежат через социальную теорию. В этом отношение необходимо вспомнить о значении психолого-социологического подхода на философское осмысление роли фотографии в социальном пространстве. Психологические исследования фотографии позволили изучить процесс восприятия и декодирования фотографического сообщения, а также выявили возможности влияния фотографии на эмоции и решение реципиента. Психологический подход проблематизировал фотографию не в аспекте ее производства (фотографа или техники), а в аспекте ее восприятия. Благодаря исследованиям психологов тема манипуляции реципиентом (потребителем или зрителем) стала стержневым пунктом философской критики общества потребления. Так или иначе, эта проблема поднимается в работах всех рассмотренных нами авторов. Достаточно вспомнить исследования по использованию фотографии в рекламе Р. Барта. Однако очевидно, что, говоря об обществе потребления, мы говорим не только о психологических исследованиях манипуляций индивидами, мы говорим о конструировании особых моделей поведения и вырастающих на их основе типов социальной практики. Фотография выступает не только инструментом влияния на индивида (а также инструментом контроля и управления), но и способом выражения мнений и оценок индивида, важным элементом его презентации в социальном пространстве. Перефразируя Ж. П. Сартра можно сказать, что фотографировать значит желать показать. Социологический подход, обосновавший применение фотографии как метода социального познания, позволил эксплицировать различие производства и циркуляции фотографических сообщений в рамках разных сообществ и групп. Данный подход также создал предпосылки для включения фотографии в самое сердце общественного бытия, поскольку выявил значение фотографии как способа сохранения и трансляции социально значимой информации — социальной памяти, показав участие фотографии в формировании социального и биографического нарратива. Названное направление социальных исследований нашло отражение в этико-философских проектах С. Зонтаг, определившей фотографию как социальную совесть. Однако успех и широта применения фотографии в социальной коммуникации все еще требовали адекватного объяснения. Ответом на данный вызов выступил информационный подход. Названный подход выявил не только роль фотографии в процессе социальной коммуникации, но и рассмотрел основные свойства фотографического сообщения, объясняющие популярность в информационном обществе: быстрота и легкость передачи информации, интуитивная очевидность и легкость дешифровки, интернациональная природа, наглядность и объективность. Рассматривая названные характеристики фотографии, Ж. Бодрийяр говорит о популярности и привлекательности фотографии как о беспрецедентном явлении - они так хороши, что снимки способны быть более соблазнительными, чем вещи изображенные на них. По мнению французского философа, соблазнение человека образами реальности есть симптом утраты человеком реальности. Производство фотографии есть производство ложной реальности, виртуальной пустыни, в которой человек обречен на одиночество и полное отчуждение.

Таким образом, выделенные нами способы теоретической рефлексии фотографии выступили основанием для философской тематизации фотографии. Сделаем ряд важных оговорок. Во-первых, разделение теоретической рефлексии феномена фотографии на несколько подходов вызвано исследовательскими задачами и является условным. Очевидно, что в конкретных исследовательских работах возможно смешение и взаимопроникновение подходов. Во-вторых, суждение о предшествовании теоретической рефлексии философской не является строго историческим, поскольку речь идет не о временной последовательности, а об идейной преемственности. Также приведенное суждение не означает, что философский подход пришел на смену теоретическому, каждое из направлений анализа феномена фотографии продолжает свое развитие сегодня. Итак, рассмотрение теоретической тематизации феномена фотографии позволило сделать вывод о невозможности определения сущности фотографии в рамках какого-либо из подходов. Определение сущности фотографии может быть достигнуто только на основании философского знания. Сказанное также означает, что философское исследование фотографии должно выступить полем для критики и интеграции результатов теоретического анализа фотографии. Историко-сравнительный анализ стратегий осмысления фотографии в диссертационной работе позволил выявить характер и результаты влияния теоретической тематизации фотографии на ее философское осмысление.

В рамках анализа философской тематизации фотографии в диссертационной работе предложен вариант типизации концепций фотографии в западной философии XX века, поделивший традиции на три стратегии анализа фотографии. Выделение названных стратегий носит не случайный характер. Рассмотрение фотографии в контексте теоретической тематизации позволило сформулировать определение фотографии. Анализ сложившихся в XX веке подходов к осмыслению фотографии продемонстрировал, что одним из узловых моментов определения фотографии является вопрос о соотношении «технического» и «человеческого» фактора. Занимая крайние позиции в споре по этому вопросу можно получить две позиции, ограничивающие спектр мнений по поводу фотографии: фотография - это объективное отражение реальности (копия) или фотография - это способ выражения взгляда человека на реальность (продукт свободного творчества). Возможностью выхода из названной дилеммы представляется комплексный подход к определению фотографии. Определение фотографии необходимо провести через демаркацию двух уровней — объективного и субъективного. К объективному уровню относится необходимый атрибут фотографии - техническая фиксация фрагмента объективной реальности в форме образа, закрепленного на материальном носителе (негатив, слайд, принт, цифровой файл и др.), который мы определим через понятие производство. Производство выражает компонент в структуре фотографического снимка, не зависящий от воли автора снимка. Следует отметить, что данный компонент является необходимым признаком фотографии, так как его отсутствие есть отсутствие фотографии. Данный признак отличает фотографию от картины или анимационного изображения, созданного на компьютере. Также следует сказать, что возможность человека и власть техники в сфере фотографии развиваются в «диалектическом» единстве. Говоря языком В. Флюссера, на каждый выигрыш человека в игре по законам техники приходит неизбежное усложнение технических правил игры аппарата. Таким образом, объективный уровень определения фотографии может быть зафиксирован как производство. Субъективный уровень фотографии, на наш взгляд, может быть определен через три основных категории: создание, интерпретация, использование. Создание на субъективном уровне определения фотографии выступает коррелятом производства на объективном уровне, включая в себя зависимые от человека (производные от активности субъекта) условия производства фотографического снимка: композиция, ретушь, монтаж, ракурс и освещение. На создание фотографии оказывает влияние развитие фотографической традиции (и уровень знакомства фотографа с ней), цели автора снимка, уровень его творческих способностей, степень владения техникой и т.д. Однако указанные обстоятельства играют свою роль только при учете второй категории в определении субъективного уровня фотографии «интерпретации», выражающей смысловое наполнение фотографического продукта. Интерпретация фотографии активный процесс истолкования кадра, включающий установления отношения снимка к референту, контекст, ассоциации, комментарий, расположение серии снимков в определенном порядке и т.д. Интерпретация представляет собой феномен, превышающий условные границы процесса создания. Интерпретация - это социальный опыт, выраженный в индивидуальном усилии по дешифровке фотографического сообщения. Если человек не знающий грамоту не может читать, то человек ни разу не державший фотографический аппарат может легко прочесть фотографическое сообщение. Очевидно, что обратной стороной столь широких возможностей дешифровки фотографического кадра является потенциально широкий разброс результатов интерпретации, в том числе интерпретационный конфликт. Однако именно легкость и быстрота дешифровки позволила фотографии проникнуть в центр социальной коммуникации. Массовое распространение фотографии в пространстве социальной коммуникации привело к стереотипизации и однообразности опыта интерпретации фотографического сообщения, что сделало фотографию объектом идеологического анализа медиа. В свете сказанного становится понятным включение в субъективный уровень определения фотографии третей категории — «использование», — включающей наделение фотографического снимка функцией в социальном поле (иллюстрирование информации, хроника, документирование событий, удостоверение личности, репортаж, реклама и др.)

Как было отмечено ранее в работе, отличительной особенностью истории фотографии является то обстоятельство, что фотография сначала привлекла к себе всеобщее внимание масс, а уже потом удостоилась внимания ученых и философов. Говоря другими словами, фотография становится объектом теоретической тематизации в результате реакции-на беспокоящее проникновение фотографии в сферу интересов деятелей искусства и ученых. Отличие, по понятным причинам, будет в сфере исследований направленных на развитие и усовершенствование фотографической техники. Однако названные изыскания, также по понятным причинам, наименее интересны для данного исследования. В рамках настоящей работы на ряду с техническим подходом к тематизации фотографии были выделены искусствоведческий, психологический и информационный подходы. Таким образом, если технический подход по своей сути ориентирован на рассмотрение того, что в данной работе было определено как производство фотографии, он фактически не касается субъективного уровня определения фотографии. Последний выступает внешним поставщиком запросов и пожеланий к творцам оптимизации фотографической техники, но не является предметом их рефлексии. Однако, как показало настоящее исследование, субъективный уровень определения фотографии охватывается остальными из выделенных подходов теоретической рефлексии фотографии. Создание фотографии получило продуктивную тематизацию в рамках искусствоведческого подхода. Интерпретация стала объектом внимания психологического подхода. Использование фотографии стало объектом аналитического усилия представителей информационного подхода. Даже учитывая, что названая типология неизбежно содержит элемент упрощения, свойственный любой схематизации и типизации сложного явления, и возможность взаимовлияния и взаимопроникновения подходов, очевидно, что ни один из них не позволяет выработать фундаментального определения фотографии. Подтверждением данного тезиса выступили философские концепции фотографии XX века.

В. Беньямин, пожалуй, самый последовательный приемник искусствоведческого подхода, обращается к эстетической теории как к средству определения сущности фотографии. Концепция миметической рациональности является попыткой определения фотографии как посредника между миром вещей и миром идей. Однако мыслитель наталкивается на опровержение своих взглядов не со стороны коллег по цеху, а со стороны самой фотографии. Распространение и развитие фотографии демонстрирует невозможность исчерпывающей тематизации феномена фотографии в горизонте эстетической теории. Результатом названных обстоятельств является переход эстетической теории в эстетическую критику, а позже ее перерождение и включение в социальную критику. Рассмотренный в диссертационной работе вариант развития эстетических проектов В. Беньямина принадлежащий Т. В. Адорно показывает невозможность сохранения и закрепления за фотографией роли медиума. Признаком отхода от эстетико-критического определения фотографии к социально-критическому является концепт «массового тиражирования» В. Беньямина, который показывает неизбежную необходимость анализа феномена фотографии в контексте социальной истории и практики. Однако эстетико-критическое определение фотографии позволяет выработать самобытный (отличный от художественного и традиционно философского) концепт «образ» и его коррелят «изображения», который переходит в социальную критику и становится определяющим звеном в философской тематизации фотографии.

Социально-критический подход наследует информационный подход к тематизации фотографии, перенимая от него внимание к фотографии как к носителю социально значимого знания о реальности. Недостаточность информационного подхода убедительно показывает Ж. Бодрийяр в рамках концепции «симуляции». Невозможность нейтрального определения фотографии как канала передачи информации и структурного элемента массовой коммуникации демонстрирует С. Зонтаг, обращаясь к этическим вопросам использования фотографии в социальном поле: фотография всегда есть нечто большее, чем канал (средство передачи сообщения). В отношении сказанного представляется уместным вспомнить знаменитый тезис М. Маклюэна «medium is the message», который С. Зонтаг удается переосмыслить в контексте идеи этики видения. Идеи Ж. Бодрийяра и С. Зонтаг резонируют с концепцией «техно-образа» В. Флюссера, сумевшего показать независимость и самодостаточность фотографии как объекта философской рефлексии. Следует отметить, что при общей идейной схожести и расхождении проектов данных мыслителей общим местом социально-критического подхода является определение фотографии через концепт «коммуникации», которая начинает пониматься как сложный процесс сообщения не только между социальными акторами, но и между человеком и вещью. Названая постановка вопроса неизбежно реанимирует вопрос о статусе реальности, поднятый В. Беньямином, что приводит к рождению концепции «гиперреальпости».

Интерпретация фотографии выступает объектом анализа психологического подхода ровно до тех пор, пока вопрос о самой фотографии выступает вторичным. Провокационная трактовка Р. Барта фотографии как «сообщения без кода» делает невозможным дальнейшее некритичное применение фотографии как тестового материала для проверки психологически механизмов восприятия человека и нейтрального метода в социологических и антропологических исследованиях. Благодаря работам Р. Барта фотография становится не средством выявления (или решения) проблем, а сама удостаивается статуса философской проблемы. В отличие от В. Флюссера, Р. Барт настаивает на том, что наша культура — это культура текста, именно поэтому стремление понять образ (философ так же определяет фотографию через данную категорию) заставляет разламывать его на знаки, которые могут быть соотнесены с знанием, содержащемся в естественном языке, переводить его в текст. Коннотативную природу фотографического сообщения Р. Барт относит к внешнему, антропологическому измерению фотографии. Коннотативный слой выступает вторичным по отношению к денотативному (непосредственному пространству кадра). Коннотации испещряют, разрывают исходную поверхность фотографии, делят ее на сумму дискретных знаков, каждый из которых выступает носителем определенного культурного знания о мире. Таким образом, проблемой анализа фотографического сообщения является «интерпретация» - смысловое наполнение образа, определяющее отношение к референту, контекст, ассоциации комментарий, расположение серии снимков в определенном порядке и др. Проблема интерпретации фотографии получает свое решение в сфере семиотического и структуралистского подхода. Подход Г. Сонессона позволяет проследить изменение статуса фотографии как объекта семиотических исследований, фиксируя необходимость обращения исследования фотографии ку социальным, культурным и техническим обстоятельствам ее производства. При этом названое изменение происходит, по мнению философа, в результате развития фотографии и технологий ее использования в социо-культурном поле. Говоря другими словами, Г. Сонессон рассматривает фотографию как фундаментальный объект философского анализа, благодаря которому мы можем обследовать не статичный отпечаток объективной реальности, а динамичный образ социо-культурной реальности. Следует отметить, что сходное определение фотографии присутствует у Ж. Бодрийяра, который определяет фотографию как зеркало не реальности, но смотрящего на реальность. Фотография есть выражение не вещи, но взгляда, обращенного на вещь. Эстетико-критический подход позволяет рассмотреть развитие технических аспектов фотографии как стремление субъекта обрести общность взгляда на вещь и обрести власть над реальностью. Не понять, но обладать. Исходя из этого теоретикам критического подхода удается представить критику фотографии как основу критики современной формы отношения к реальности, обнаружения форм отчуждения человека и обращения внимания к этическим аспектам.

Таким образом, специфика философского подхода к фотографии заключается в «обратной перспективе». Условно выражаясь, философ смотрит не в объектив камеры или на снимок, посредством фотографии он пытается схватить взгляд «смотрящего». Благодаря данной трактовке фотография получает статус фундаментального философского объекта, исследование которого позволяет выработать оригинальный взгляд на проблемы современного общества и бытия человека в информационную эпоху. Однако, несмотря на значительный эвристический потенциал фотографии в сфере социо-гуманитарного и философского знания, обретение фотографией статуса самобытного философского феномена происходит благодаря интересу философов к языковому аспекту фотографии. Настоящее исследование позволило выявить, что проблема тематизации языка фотографии аккумулирует усилия философов и ученых самых разных школ и направлений, что позволяет утвердить за фотографией статус самобытного философского феномена, выступающего узловым пунктом анализа современных социо-культурных процессов и бытия человека.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Беляков, Захар Сергеевич, 2009 год

1. Адорно Т. В. Негативная диалектика / Т. В. Адорно. — М. : Научный мир, 2003. 374 с.

2. Адорно Т. В. Эстетическая теория / Т. В. Адорно. М. : Республика, 2001.-527 с.

3. Арган Д. К. Современное искусство, 1770-1970 / Д. К. Арган. М. : Искусство, 1999. - 754 с.

4. Арендт X. Вальтер Беньямин // Иностр. лит. 1997. — № 12 — С. 174— 182.

5. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие / Р. Арнхейм. — М. : Архитектура, 2007. — 391 с.

6. Аронсон О. Изобретение чуда // Синий диван. 2004. - №4. - С. 39-58.

7. Аронсон О. Метакино / О. Аронсон. М. : Ad Marginem, 2003. - 261 с.

8. Арсланов В. Г. Миф о смерти искусства / В. Г. Арсланов. М. : Искусство, 1983. - 326 с.

9. Базен А. Онтология фотографического образа // Базен А. Что такое кино? М. : Искусство, 1972. - С. 40-46.

10. Базен А. Что такое кино? : сб. ст. / А. Базен. М. : Искусство, 1972. -372 с.

11. Бак-Морс. С. Глобальная контркультура? // Синий диван. 2003. - № 3. - С. 74-85.

12. Барт P. Camera lucida : коммент. к фотографии / Р. Барт. М. : Ad Marginem, 1997. - 224 с. - (Философия по краям.).

13. Барт Р. Воображение знака // Избранные работы : семиотика :. поэтика / Р. Барт. М., 1994. - С. 246-252.

14. Барт Р. Мифологии / Р. Барт. — М. : Изд-во им. Сабашниковых , 2000. — 314 с.

15. Барт Р. Разделение языков // Избранные работы : семиотика : поэтика / Р. Барт. М., 1994. - С. 519-534.

16. Барт Р. Риторика образа // Избранные работы : семиотика : поэтика / Р. Барт. М., 1994. - С. 297-318.

17. Барт Р. Система моды. Статьи по семиотике культуры / Р. Барт. — М. : Изд-во им. Сабашниковых, 2003. 511 с.

18. Барт Р. Структурализм как деятельность // Избранные работы : семиотика : поэтика / Р. Барт. М., 1994. - С. 253-262.

19. Барт Р. Эффект реальности // Избранные работы : семиотика : поэтика / Р. Барт. -М., 1994.-С. 384-391.

20. Барт Р. Третий смысл // Строение фильма : некоторые проблемы анализа произведений экрана : сб. ст. -М., 1984. С. 176-188.

21. Беньямин В. Краткая история фотографии // Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости : избр. эссе / В. Беньямин. — М.,1996.-С. 66-91.

22. Беньямин В. Маски времени : эссе о культуре и литературе / В. Беньямин. СПб. : Symposium, 2004 - 480 с.

23. Беньямин В. Московский дневник / В. Беньямин. М. : Ad Marginem,1997.-223 с.

24. Беньямин В. О понятии истории // Новое лит. обозрение. 2000. - № 46.-С. 81-90.

25. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости : избр. эссе / В. Беньямин. М. : Медиум, 1996. - 240 с.

26. Беньямин В. Теория искусства ранних романтиков и Гете // Логос. — 1993.-№4.-С. 151-158.

27. Беньямин В. Центральный парк // Иностр. лит. 1997. - № 12. - С. 169-174.

28. Бергер А. Видеть — значит верить : введение в зрительскую коммуникацию / А. Бергер. 2-е изд. - М. : Вильяме, 2005. - 276 с.

29. Бланшо М. Неописуемое сообщество / М. Бланшо. — М. : Моск. филос. фонд, 1998.-78 с.

30. Бодрийар Ж. Изнасилованное изображение Электронный ресурс. // Photographer.ru. Современная творческая фотография. Электрон, дан. - [Б. м.], 1999-2009. - URL: http://www.photographer.rU/cult/theory/3685.htm (дата обращения: 22.03.2008).

31. Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака / Ж. Бодрийяр. — М. : Библион-Русская книга, 2003. 258 с.

32. Бодрийяр Ж. Ксерокс и бесконечность // Прозрачность зла / Ж. Бодрийяр. М., 2000. - С. 75-88.

33. Бодрийяр Ж. Система вещей / Ж. Бодрийяр. — М. : Рудомино, 2001. — 174 с.

34. Бодрийяр Ж. Фотография или письмо света Электронный ресурс. // Белорусское общественное объединение «Фотоискусство». Электрон, дан. - [Б. м.], 2005- - URL: http://photounion.by/klinamen/dunaev 1 a.html (дата обращения: 18.01.2008).

35. Борев Ю. Б. Художественное общение и его языки. Теоретике — коммуникативные и семиотические проблемы художественной культуры // Теории, школы, концепции (критические анализы): художественная коммуникация и семиотика : сб. ст. -М., 1986. С. 5-43.

36. Вартанов. А. Фотография: документ и образ / А. Вартанов. М. : Планета, 1983.-271 с.

37. Вдовина И. С. М. Мерло-Понти: от первичного восприятия к миру культуры // Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. — СПб., 1999. — С. 582-596.

38. Вески Т. Привилегированный взгляд Электронный ресурс. // Photographer.ru. Современная творческая фотография. Электрон, дан. — [Б.м., 1999-2009. URL: http://www.photographer.ru/cult/theorv/820.htm (дата обращения: 15.08.2007).

39. Вирильо П. Машина зрения / П. Вирильо. СПб. : Наука, 2004. - 140 с.

40. Гавришина О. В. «Опыт прошлого»: понятие «уникальное» в современной теории истории // Казус : индивидуальное и уникальное в истории : альманах. М., 2002. - Вып. 4. - С. 328-350.

41. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь / Э. Гидденс. М. : Весь мир, 2004. - 116 с.

42. Гланц Т. «Irreversible»: обратная перспектива // Синий диван. 2003. — № 3. - С. 190-197.

43. Гринберг К. Авангард и китч Электронный ресурс. // Photographer.ru. Современная творческая фотография. Электрон, дан. - [Б. м.], 1999-2009. -URL: http://www.photographer.ru/cult/theory/3000.htm (дата обращения: 15.08.2007).

44. Гройс Б. Что такое соврменное искусство: вопросы и ответы // Митин журнал. 1997. - Вып. 54. - С. 253-276.

45. Гурко С. Р. Барт о фотографии // Рус. журн. 1997. - № 12. - С. 35-53

46. Давыдчик А. Риторика дигитального образа Электронный ресурс. URL: http://wwh.nsys.by:8101/photoscope/critie2.html#2 (дата обращения: 11.05.2007).

47. Даниэль С. М. Искусство видеть: о творческих способностях восприятия, о языке линий и красок и о воспитании зрителя / С. М. Даниэль. — JI. : Искусство, Ленингр. отд-ние, 1990. 221 с.

48. Делез Ж. Актуальное и виртуальное Электронный ресурс. // Творческая лаборатория Visiology / МГУ, Филос. фак. — Электрон, дан. — Электрон. дан. М. : МГУ, 2004-. - URL: http://www.visiology.fatal.ru/texts/deleuze.htm (дата обращения: 11.04.2006).

49. Делез Ж. Кино / Ж. Делез. М. : Ad Marginem, 2004. - 624 с.

50. Дубин. Б. В. Сьюзен Зонтаг, или Истина и крайности интерпретации // Вопр. лит. 1996. -№ 2. - С. 134-148.

51. Дэвис Д. Монстры, карты, сигналы и коды // Логос. — 2006. — №4. — С. 93-111.

52. Женщина и визуальные знаки : сб. / под ред. А. Альчук. — М. : Идея-Пресс , 2000. 260 с.

53. Земляной С. Левая эстетическая теория о мимесисе и катарсисе. Заочные дебаты между Лукачем и Брехтом 30-х годов XX века // Синий диван.-2004.-№5.-С. 106-125.

54. Зонтаг С. Взгляд на фотографию Электронный ресурс. // Photographer.ru. Современная творческая фотография. — Электрон, дан. — [Б. м.], 1999-2009. URL: http://www.photographer.ru/cult/theorv/401.htm (дата обращения: 12.08.2008).

55. Зонтаг С. Заметки о кэмпе // Мысль как страсть / С. Зонтаг ; пер. с англ. Б. Дубина. -М.: Рус. феномен, о-во, 1997. С. 48-63.

56. Зонтаг С. Когда мы смотрим на боль других Электронный ресурс. // Сеанс. 2007. - № 32. - Электрон, журн- [Б. м.], 2006-. - URL: http://seance.rU/n/32/shockumentary/kogda-mvismotrim-nabol-drugih (дата обращения: 12.08.2008).

57. Зонтаг С. Против интерпретации // Мысль как страсть / С. Зонтаг ; пер. с англ. Б. Дубина. М. : Рус. феномен, о-во, 1997. - С. 9-18.

58. Инголфссон С. Послесловие. К образу Беньямина // Логос. — 1993. № 4.-С. 159-175.

59. Коклен А. Эстетика перед лицом технообразов // Декоративное искусство. 2002. - № 1. - С. 67-70.

60. Краус Р. Переизобретение средства // Синий диван. 2003. - № 3. - С. 105-127.

61. Кутырев Б. П. Социальная «фотография» или социальное управление? // Соц. исслед. 1983 - № 1. - С. 125-129.

62. Лакан Ж. Стадия зеркала и ее роль в формировании функции «я» // Инстанция буквы, или Судьба разума после Фрейда. М., 1997. - С. 7-14.

63. Ларошфуко Ф. де. Максимы и моральные рассуждения // Ларошфуко Ф. де. Суждения и афоризмы / Ф. де Ларошфуко, Б, Паскаль, Ж. де Лабрюйер. М, 1990. - С. 27-142.

64. Левашов В. Фотовек / В. Левашов. Н. Новгород. : Ридо, 2002. - 125 с.

65. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Ж.-Ф. Лиотар. СПб. ; М. : Алетейя : Институт экспериментальной социологии , 1998. - 160 с.

66. Лотман Ю. М. Об искусстве: структура художественного текста. Семиотика кино и проблемы киноэстетики / Ю. М. Лотман. СПб. : Искусство-СПБ, 1998. - 702 с.

67. Магун А. О негативной диалектике Теодора Адорно // Синий диван. — 2004. № 4. - С. 256-269.

68. Макеева Л. Язык и реальность // Логос. 2006. - №6. - С. 3-20.

69. Маклюэн М. Галактика Гуттенберга / М. Маклюэн. — Киев : Ника-центр, 2004.-432 с.

70. Маклюэн М. Понимание медиа / М. Маклюэн. М. : Гиперборея, 2007. -462 с.

71. Марковский Я. Э. Пути науки о фотографии : (некоторые аспекты) / Я. Э. Марковский. М., 1987. -35 с.

72. Марковский Я. Э. Фотография как знаковая система : проблемы языка фотографии/Я. Э. Марковский. -М., 1986. -213 с.

73. Мейер П. Традиционная фотография против цифровой Электронный ресурс. // Photographer.ru. Современная творческая фотография. Электрон, дан. - [Б. м.], 1999-2009. - URL: http://www.photographer.ru/cult/theory/346.htm (дата обращения: 25.03.2007).,

74. Меликян А. Зрение-Мания. Фотография и невинность Электронный ресурс. // Белорусское общественное объединение «Фотоискусство». —

75. Электрон, дан. Б. м., 2005-. - URL: http://photounion.by/klinamen/dist3.html (дата обращения: 22.09.2007).

76. Мерло-Понти М. Око и дух. / М. Мерло-Понти. М. : Искусство, 1992. -63 с.

77. Мерло-Понти М. Пространство // Интенциональность и текстуальность : философская мысль Франции XX века : сб. ст. / сост., общ. ред. Е. А. Найман, В. А Суровцев. Томск., 1998. - С. 27-95

78. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия / М. Мерло-Понти. -СПб. : Ювента : Наука, 1999. 606 с.

79. Метц К. По ту сторону аналогии: изображение // Учебные материалы по специальности «Информация и коммуникация», Том 2, С. 87 100.

80. Михалкович В. И. Изобразительный язык средств массовой коммуникации / В. И. Михалкович. М. : Наука, 1986. - 222 с.

81. Михалкович В. И. Поэтика фотографии / В. И. Михалкович, В.Т. Стигнеев. М.: Искусство, 1990. - 280 с.

82. Мукаржовский Я. Исследования по эстетике и теории искусства / Я. Мукаржовский. — М. : Искусство, 1994. 608 с.

83. Мэйси Д. О субъекте у Лакана // Логос. 1999. - № 5. - С. 66-80.

84. Новые информационные технологии и судьбы рациональности в современной культуре : (материалы «круглого стола») // Вопр. философии. — 2003.-№ 12.-С. 3-53.

85. Панофский Э. Перспектива как символическая форма / Э. Панофский. — Спб. : Азбука, 2004. 334 с.

86. Петровская Е. Антифотография / Е. Петровская. — М. : Три квадрата, 2003.- 111 с.

87. Петровская Е. Непроявленное / Е. Петровская. — М. : Ad Marginem, 2002.-208 с.

88. Петровская Е. Пустынные объекты : фотоопыты Жана Бодрийяра // Независимая газета. — 2000. — 30 марта.

89. Петровская Е. Фотография: (не)возможная наука уникального // Коллаж-2 : соц.-филос. и фолос.-антроп. альманах. -М., 1999. С. 64-77.

90. Петровская Е. Этика анонимности // Художеств, журн. — 2005. — № 57. -С. 31-35.

91. Петровская Е. В. Фигуры времени // Вопр. философии. 2000. - № 10. - С. 58-67.

92. Пирс Ч. С. Логические основания теории знаков / Ч. С. Пирс. — СПб. : Алетейа, 2000. 349 с.

93. Пирс Ч. С. Икона, индекс и символ // Избранные философские произведения / Ч. С. Пирс. М., 2000. - С.200-222.

94. Платон. Государство / Платон. СПб. : Наука, 2005. - 570 с.

95. Подорога В. А. Темы философии культуры в творчестве В. Беньямина //Вопр. философии. 1981.-№ 11.-С. 152-159.

96. Подорога В. Навязчивость взгляда М. Фуко и живопись // М. Фуко. Это не трубка. -М., 1999.-С. 100-101.

97. Подорога В. Непредъявленная фотография : заметки по поводу «Светлой комнаты» Р. Барта // Авто-био-графия : к вопросу о методе. — М., 2001. С. 195-240. - (Тетради по аналитической антропологии / Под ред В.А. Подороги; N 1).

98. Пондопуло Г. К. Кино и фотография в системе современной художественной культуры / Г. К. Пондопуло. — М. : Всесоюз. гос. ин-т кинематографии Госкино СССР, 1979. 90 с.

99. Пондопуло Г. К. О взаимодействии художественных, научных и технических моментов в фото-, кино-, и телевизионном творчестве // Философско-эстетические проблемы киноискусства : сб. науч. тр. — М., 1983. -С. 81-96.

100. Пондопуло Г. К. Эстетическая природа фотографического творчества : автореф. дис. . д-ра филос. наук / Г. К. Пондопуло. М., 1987. -49 с.

101. Розин В. М. Визуальная культура и восприятие: как человек видит и понимает мир / В. М. Розин. М. : УРСС, 2004. - 224 с.

102. Ромашко С. Раздуть в прошлом искру надежды. : Вальтер Беньямин и времени // Новое лит. обозрение. 2000. - № 46. - С. 71-80.

103. Рыклин М. Искусство как препятствие / М. Рыклин. М. : Ad marginem, 1997. - 222 с.

104. Савчук В. В. Философия фотографии / В. В. Савчук. СПб. : Изд-во С—Петерб. ун-та, 2005. — 253 с.

105. Савчук В. В. Режим актуальности / В. В. Савчук. СПб. : Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. - 277 с.

106. Савчук В. В. Как возможна философия фотографии? // Философский Петербург : прил. к журн. "Философские науки. М., 2004. - С. 367-379.

107. Сартр Ж. П. Бытие и ничто / Ж. П. Сартр. М. : Республика, 2000. -639 с.

108. Сартр Ж. П. Воображаемое: феноменологическая психология воображения / Ж. П. Сартр. СПб. : Наука, 2001. - 318 с.

109. Соболева М. Е. Философия как «критика языка» в Германии / М. Е. Соболева. СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. - 410 с.

110. Соловьева Г. Г. Негативная диалектика: два образа критической теории Т. В. Адорно / Г. Г. Соловьева. Алма-Ата. : Гылым, 1990. - 192 с.

111. Сосна Н. Розалинд Краусс: критическое письмо и его объекты // Художеств, журн. 2003. - № 53. - С. 64-65.

112. Сосна Н. Техногенное изображение против текста // Синий диван. — 2003.-№3.-С. 233-239.

113. Стоикита В. Краткая история тени / В. Стоикита. СПб. : Machina, 2004.-269 с.

114. Столович JI. Н. Роль фотографии в трансляции, фиксации и создании ценностей // Учен. зап. / Тарт. ун-т. — Тарту, 1984. — Вып. 695 : Труды по философии. С. 29-37.

115. Тамручи Н. Границы «фотометода» / Н. Тамручи, С. Гета // Творчество. 1983. -N 4. - С. 12-14.

116. Уорхол Э. Философия Энди Уорхола : (от А к Б и наоборот) /Э. Уорхол. М. : Д. Аронов, 2005. - 318 с.

117. Фархатдинов Н. Правила без искусства. Социология визуальных искусств Пьера Бурдьё Электронный ресурс. // Синий диван. 2008. - № 12. — Электрон, версия печат. публ. - URL: http://sinijdivan.narod.ru/sdl2rez6.htm (дата обращения: 10.01.2009).

118. Флюссер В. За философию фотографии / В. Флюссер. СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2008. - 146 с.

119. Фоменко А. Монтаж, фактография, эпос / А. Фоменко. СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. - 372 с.

120. Фрейд 3. Недовольство культурой // Основной инстинкт / 3. Фрейд. — М., 1997-С. 431-511

121. Фуко М. Слова и вещи : археология гуманитарных наук / М. Фуко. -СПб. : A-cad, 1994.-405 с.

122. Фуко М. Это не трубка / М. Фуко ; Навязчивость взгляда М. Фуко и живопись / В. А. Подорога. М. : Художеств, журн., 1999. - 142 с.

123. Шапиро М. Некоторые проблемы семиотики визуального искусства. Пространство изображения и средства создания знака-образа // Семиотика и искусствометрия. -М., 1972.-С. 136-163.

124. Шеллинг Ф. В. Философия искусства / Ф. В. Шеллинг. — СПб. : Алетейя при участии фонда "Унив. кн." : Кренов, 1996. —495 с.

125. Шеффер Ж. Л. О мире и движении изображений // Синий диван. — М, 2004. № 4. - С. 22-39.

126. Шолем Г. Вальтер Беньямин и его ангел // Иностр. лит. 1997. - № 12. -С. 186-192.

127. Штомпка П. Визуальная социология : фотография как метод исследования : учебник / П. Штомпка. М. : Логос, 2007. - 168 с.

128. Эйнгорн Э. Основы фотографии / Э. Эйнгорн. — М. : Искусство, 1989. — 239 с.

129. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию / У. Эко. — СПб. : Изд-во Симпозиум, 2004. 538 с.

130. Эпштейн М. Эрос цивилизации. Ирония желания и конец истории // Вопр. философии. 2006. - № 10. - С. 55-68.

131. Ashton D. Elemental Fascination of Portrait Photography // The Chronicle of Higher Education. 1989. - № 12. - P. 63-75.

132. Barthes R. Elements of Semiology / R. Barthes. New York. : Hill and Wang, 1968.- 111 p.

133. Baudrillard J. For Illusion Isn't The Opposite of Reality // Photographies 1985-1998 / J. Baudrillard. S. 1. : Hatje Cantz Publishers, 1999. - P. 115-129

134. Baudrillard J. Simulacra and Simulation / J. Baudrillard. — Michigan : University of Michigan Press, 1994. 164 p.

135. Benjamin W. Goethes Wahlverwandtschaften // Gesammelte Schrifiten / W. Benjamin. Frankfurt am Mein : Suhrkamp, 1990. - Bd. 1, t. 3. - S. 123-203.

136. Benjamin W. Uber das mimetische Vermogen // Gesammelte Schriften / W. Benjamin. Frankfurt am Mein : Suhrkamp, 1989. - Bd. 2, t. 1. - S. 210-213.

137. Benjamin W. Zur Asthetik // Gesammelte Schriften / W. Benjamin. — Frankfurt am Mein : Suhrkamp, 1985. Bd. 6 - S. 109-129.

138. Block N. The photographic fallacy in the debate about mental imagery // Nous. Bloomington, 1983.-Vol. 17, N4.-P. 651 -661.

139. Bourdieu P. Photography: A Middle-brow Art / P. Bourdieu. Oxford. : Polity Press, 1998.-218 p.

140. Danto. A. The state of the art / A. Danto. New York : Prentice Hall press, 1987.-228 p.

141. Davenport A. The history of photography / A. Davenport. Albuquqerque. : University of New Mexico Press, 1999. - 191 p.

142. Feininger A. Eine Philosophie der Fotografie // A. Feininger. That's Photography. - Ostfildern-Ruit: Hatje-Cantz, - S. 27-32.

143. Figal G. Die Entwicklung der Frankfurter Schule // Philosophie im 20. Jahrhundert. Hamburg, 1992. - Bd. 1. - S. 311-393.

144. Film Literacy in Africa // Canadian Communications. 1961. - Vol. 1, № 4 — P. 7-14.

145. Flusser V. Writings / V. Flusser. Minneapolis. : University of Minnesota Press, 2002. - 229 p.

146. Kracauer S. Theory of film; the redemption of physical reality / S. Kracauer. -New York : Oxford University Press, 1960. 364 p.

147. Kunicki R. Aesthetic consent to death. Introduction to the philosophy of photography // Art inquiry. Lodz, 2001. - Vol. 3. - P. 167-184.

148. Lopes D. M. The aesthetics of photographic transparency // Mind. Oxford, 2003. - Vol. 112, № 447. - P. 433-448.

149. Reijen W. Philosophie als Kritik. Einfuhrung in die Kritische Theorie / W. Reijen. Konigstein : Hein, 1986. - 221 s.

150. Ross S. What photographs can't do // J. of aesthetics a. art criticism. — Baltimore, 1982. Vol. 41, № 1. - P. 5-17.

151. Rump M. G. Denkbilder und Denkfotografien. Ubereinstimmungen und Unterschiede in den Anzatzen Walter Benjamins und Vilem Flussers // Fotografie denken! Bielefeld, 2001. S. 150 - 183.

152. Saghafi K. Phantasmaphotography // Philosophy today. — Chicago, 2000. — Vol. 44.-P. 98-111.

153. Schwartz T. The responsive chord / T. Schwartz. Garden City ; New York : Anchor Press, 1973. - 173 p.

154. Sherman C. The complete untitled film stills / C. Sherman. New York : Museum of modern art, 2003. - 160 p.

155. Sontag S. On Photography / S. Sontag New York : Farrar : Straus and Giroux, 1977.-207 p.

156. Thies C. Adornos Mimesis. Zur Funktion dieses Begriffs in seinem Werk // Jahresband des Deutschsprachigen Forschungszentrums fur Philosophie Olomouc. — Olomouc, 2005. S. 188-199.

157. Walden S. Objectivity in photography // Brit. j. of aesthetics. L., 2005. - Vol. 45, N3.-P. 258-272.