Концепт "Любовь" и его лингвистическая репрезантация в лингвокультурном аспекте: на материале лирических и драматургических произведений К. Скворцова тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Соловьева, Татьяна Васильевна

• Соловьева, Татьяна Васильевна
• кандидат филологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Соловьева, Татьяна Васильевна

Введение.

Глава 1. Концепт «Любовь»: теоретические основания анализа.

1.1. Понятие концепта в научной литературе.

1.2. Понятие концепта в когнитивной лингвистике.

1.3. Понятие концепта в лингвокультурологии.

1.4. Любовь как лингвокультурный эмоциональный концепт.

Выводы по главе 1.

Глава 2. Концепт «Любовь» и его смысловые составляющие в поэзии К.Скворцова.

2.1. Анализ узуального значения слова «любовь» как один из путей реконструкции концепта.

2.2. Семантический компонент «чувство склонности, привязанности к кому-либо, вытекающее из отношений близкого родства, дружбы, товарищества и т.п.».

2.3. Семантический компонент «чувство глубокой привязанности. к Родине».

2.4 Семантический компонент «чувство, основанное на половом влечении, отношения двух лиц, взаимно связанных этим чувством».

2.5 Семантические компоненты концепта «Любовь» в драматургических произведениях

К.Скворцова.

Выводы по главе 2.

Глава 3. Языковая репрезентация концепта «Любовь».

3.1. Лексико-семантические поля, соотносимые с концептом «Любовь», и их вербальное выражение.

3.2 Семантические микрополя лексико-семантического поля «Любовь».

3.3. Категориальные классы слов, эксплицирующих концепт «Любовь» в поэзии К.

Скворцова.

Выводы по главе 3.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концепт "Любовь" и его лингвистическая репрезантация в лингвокультурном аспекте: на материале лирических и драматургических произведений К. Скворцова»

Настоящее диссертационное исследование посвящено изучению лексического наполнения концепта «Любовь» в индивидуально-авторском стиле поэта Константина Скворцова.

Изучение языка художников слова является одним из основных направлений современной лингвистики (В.П. Григорьев, Ю.Н. Караулов, Н.И. Ковтунова, J1.H. Чурилина, Т.Н. Данькова, А.В. Маняхин, Е.В. Лобкова, Е.В. Андриенко и др.). В лингвистических исследованиях конца XIX - начала XX века индивидуальный стиль писателей изучается с учетом соотношения языка и мышления, способов выражения в языке реалий внеязыковой действительности, особенностей организации языковой картины мира.

Художественный текст представляет собой систему языковых средств, выражающую представления автора о мире. На основе личного когнитивного опыта в сознании писателя формируются концептуальные структуры, отражающие индивидуально-авторское знание о мире и находящие свое выражение в текстовом пространстве. Как утверждает В.А. Пищальникова, «целью эстетической речевой деятельности является адекватная репрезентация личностных смыслов, а результатом её становится . художественный текст, представляющий определенное содержание концептуальной системы автора» [Пищальникова 1991]. С этой точки зрения актуальным представляется лексическое проявление культурных концептов, базовых понятий культуры и духовной жизни общества. Анализ художественных текстов позволяет выявить особенности концептуальной системы того или иного писателя, являющейся составной частью коллективного опыта познания мира. Исследование произведений признанных мастеров слова важно для изучения концеп-тосферы русского языка, в которой зафиксированы результаты индивидуального опыта познания того или иного писателя.

В связи с этим лексическое проявление культурных концептов стало предметом лингвистических исследований. Термин «концепт» широко используется в лингвистической литературе как ключевое понятие. Проблемам изучения природы концепта посвящены труды как зарубежных, так и отечественных учёных: В. фон Гумбольдта, Э. Сепира, Б. Уорфа, Дж. Лакоффа, М. Минского, Р.И. Павилёниса, Ч. Филлмора, А.А. Потебни, С.А. Аскольдова-Алексеева, Д.С. Лихачёва, А.П. Чудинова, Ю.С. Степанова, В.Н. Телия, Е.С. Кубряковой, А.П. Бабушкина, З.Д. Поповой, И.А. Стернина, В.В. Колесова, Л.Н. Чурилиной и многих других. Методологическая основа исследования концептов, связанных с внутренним миром человека, сложилась под воздействием работ ведущих отечественных когнитологов и лингвокультурологов — Н.Д. Арутюновой, М.К. Голованивского, М.В. Пименовой, А.Д. Шмелева, В.А. Масловой, З.Д. Поповой, И.А. Стернина и др.

Константин Скворцов внёс достойный вклад в обогащение концепто-сферы русского языка. В его творчестве яркое выражение получил концепт «Любовь», в котором выделяются три основных семантических сферы: «Отечество, Любимая и Мать».

Любовь являлась предметом исследований многих философов с конца девятнадцатого века. Его разрабатывали такие философы, как Вл. Соловьев, Н. Бердяев, П. Флоренский, С. Булгаков, И. Ильин, С. Франк. Она стала объектом внимания литературоведов и критиков: В. Розанова, В. Жирмунского, Н. Арсеньева, И. Голенищева-Кутузова и др.

В отличие от западных философов, у которых доминирующей концепцией стал фрейдизм, определивший понимание и интерпретацию эротики, любви, поставивший биологические потребности человека над духовными, русские мыслители развивали гуманистическую традицию в понимании природы любви, связывали сексуальную энергию человека не только с удовлетворением физических потребностей и потребностей в продолжении рода, но и с пониманием духовной культуры человека, с поиском новых нравственных ценностей. С.Л. Франк связывает любовь к ближнему с общественным бытием человека, поскольку человек является существом социальным и стремится к ощущению своего «я» как части «некоего коллективного целого», выражаемого словом «мы».

Философы отдельно рассматривают любовь родителей к детям и любовь детей к родителям. Э. Фромм называет материнскую любовь благословением, подчёркивает её роль в формировании отношения человека к самому себе и к другим людям, прежде всего в формировании чувства любви [Фромм 1988: 467]. Философ считал также, что любовь к родителям является основой жизни, фундаментом общества.

Русская литература постоянно обращается к теме любви, настойчиво стремится понять её философский и нравственный смысл, её связь с явлениями мировой культуры. В этой традиции любовь понимается как путь к творчеству, к поискам духовности, к нравственному совершенствованию. Этой традиции следует К.Скворцов в своём поэтическом творчестве.

Творчество поэта К. Скворцова практически не изучено. Можно отметить ряд статей, посвященных биографии и творческому пути поэта (В.А. Черноземцев, А. Белозерцев, Т.В. Соловьева), анализу основных мотивов его лирики (Л.И. Стрелец), драматургических произведений (Н. Матвеева).

Творчество К. Скворцова широко известно на Урале и в России. Оно созрело и окрепло в 60-е годы двадцатого века - эпоху расцвета отечественной прозы, поэзии и драматургии. Первый сборник поэта вышел в 1966 году («На четырех ветрах»). С этого времени начинается стремительный взлет творчества поэта. Второй сборник был издан уже в 1968 году («Лунная река»), а в 1969 г. К. Скворцов был принят в Союз писателей СССР. Во время работы в г. Челябинске (1966 - 1986) автор написал более десяти драматических поэм: «Ущелье крылатых коней», «Отечество мы не меняем», «Кибальчич», «Бестужев-Марлинский», «Алена Арзамасская», «Пока есть музыка и память», «Ментуш» и др. Эти произведения отражают важнейшие события российской истории; по мнению критиков, они проникнуты высоким чувством историзма и патриотизма. Среди героев его произведений - ученые, просветители, правители, оставившие заметный след в истории России. Эти пьесы публиковались в журналах «Наш современник», «Театр», «Современная драматургия», «Роман-газета», «Урал», в сборнике «Каменный пояс» и др.

В 1986 году К. Скворцов был избран секретарем правления Союза писателей СССР. В этот период К. Скворцов пишет стихи, которые характеризуют его как тонкого лирика. В лирических произведениях продолжают звучать заветные темы К. Скворцова: Родина, любовь, память и др. В 1999 г. в Москве выходит трехтомное издание избранных произведений поэта, в котором впервые были напечатаны полностью венки сонетов (7). Он продолжает создавать «художественно и философски новаторские пьесы» [Матвеева 1999]: «Ванька Каин», «Смутное время», «Дар Божий. Драма любви Ф.М. Достоевского» и др. По мнению Н. Матвеевой, поэт открывает читателю «свою Россию.её сокровенность, трудность её постижения в её славе и в её позоре» [Матвеева 1999].

В 90-е гг. двадцатого века - в начале двадцать первого века К. Скворцов пишет пьесы, посвященные утверждению христианства как мировой религии: «Георгий Победоносец», «Иоанн Златоуст», «Константин Великий». Герои этих произведений высоко несут факел веры, вселенской любви к людям, свет которой, не гаснущий по сей день, освещает нам дорогу к высшим духовным ценностям. Ф. Искандер отмечает в этих пьесах «высокую поэтическую правду».

К.В. Скворцов удостоен звания «Человек года» Кембриджским университетом (1992 г.), звания лауреата премии им. А. Фатьянова (1986 г.), имени М.Ю. Лермонтова (2000 г.), имени М.Н. Алексеева (2005 г.), Большой литературной премии России за лучшее произведение 2004 г. (за книгу «Сим по-бедиши!») и др.

Спецкурсы по поэзии К. Скворцова читаются в Лондонском и Лодзин-ском университетах, его произведения переведены на иностранные языки (английский, сербский, немецкий, арабский и др.).

Язык произведений поэта является богатейшим источником для исследований. Но лингвистическое исследование поэтических текстов данного автора до настоящего времени не проводилось, чем и определяется актуальность диссертационной работы. Актуальность исследования обусловлена также вниманием современной лингвистики к изучению идиостиля отдельных поэтов, к использованию понятия «концепт» применительно к художественному идиостилю.

Целью данного исследования является изучение смыслового наполнения концепта «Любовь» в поэзии К. Скворцова и способов его лексической репрезентации, выявление особенностей индивидуально-авторской картины мира.

Достижение поставленной цели определило круг задач исследования:

1) рассмотрение ряда теоретических вопросов, связанных с сущностью концептов, на основе анализа основных подходов к определению понятия «концепт» в современной лингвистике;

2) выявление доминантных смыслов концепта «Любовь» в поэзии К. Скворцова с использованием методов контекстуального анализа и интерпретации художественного текста;

3) определение художественно-образного содержания концепта «Любовь» (то есть указание объективных и индивидуально-авторских концептуальных значений путем сопоставления семантических составляющих концепта с понятийным содержанием слова «любовь», предложенным в лексикографических источниках);

4) выявление особенностей словесного воплощения концепта «Любовь» в индивидуально-авторском стиле К.Скворцова;

5) сопоставление индивидуально-авторской и языковой картины мира;

6) анализ лексико-семантических полей концепта «Любовь», его лексического наполнения;

7) рассмотрение категориальных классов слов, эксплицирующих концепт «Любовь» в поэзии К.Скворцова.

Объект исследования. Объектом исследования послужили тексты лирических произведений К. Скворцова, представленные в следующих изданиях: 1) К. Скворцов. Избранные произведения. В 3 т. - М.: Русская книга, 1999; 2) К. Скворцов. Берег милый. Лирика. - Челябинск: Взгляд, 2003; 3) К.

Скворцов. Сим победиши! Драматический триптих истории христианства в Византии. -М.: ИИГЖ «Ихтиос», 2005. Основным источником исследования является издание лирических произведений поэта 2003 г., так как в нём наиболее полно представлено творчество К. Скворцова, отражены все периоды его творчества.

Предметом исследования является совокупность языковых средств и образно-выразительные средства создания художественных образов, репрезентирующие концепт «Любовь» в поэзии К. Скворцова.

В качестве материала для работы использована оригинальная картотека, включающая 1720 единиц, иллюстрирующих функционирование концепта «Любовь» в творчестве К. Скворцова.

Выбор методов и приемов исследования определяется его предметом и задачами. В диссертационной работе использованы следующие методы и приемы: 1) описательный метод; 2) метод концептуального анализа, предполагающий восприятие языкового знака, который актуализирует «образно-понятийное, эмоциональное и ассоциативное содержание концепта», выявление смыслового пространства концепта [Пищальникова 1993: 34]; 3) метод функционально-стилистического анализа, позволяющий исследовать и проанализировать функции языковых средств в передаче концептуального содержания художественного текста; 4) прием количественно-статистического анализа, выявляющий частотность использованных автором языковых средств.

Кроме названных методов и приемов, являющихся основой исследования, был использован также лексикографический метод. Установление культурологических связей проводилось с привлечением данных литературоведения и мифологии.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые объектом исследования стала лексико-семантическая система индивидуального стиля К. Скворцова. В диссертационной работе было проанализировано основное для лирики поэта понятие «любовь», выявлены объективные и личностные смыслы концепта «Любовь», лексические репрезентанты, формирующие образные представления любви в творчестве поэта. Научная новизна исследования состоит также в том, что оно вносит определенный вклад в развитие лингвокультурологии.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно вносит вклад в разработку методов изучения языковых репрезентаций концептов, относящихся к внутреннему миру человека (в частности, концепта «Любовь»), на основе художественных текстов.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования результатов в преподавании курсов стилистики и филологического анализа текста в вузе, а также в школьной практике (в частности, в региональных курсах «Литература России. Южный Урал», «Анализ языка произведений уральских писателей»).

Положения, выносимые на защиту

1. Концепт «Любовь» в творчестве К. Скворцова является сложным образованием, включающим несколько семантических компонентов, взаимно связанных, не имеющих жестких границ:

1) чувство склонности, привязанности к кому-либо, вытекающее из отношений близкого родства, дружбы, товарищества и т.п.;

2) чувство глубокой привязанности к кому-, чему-либо;

3) чувство, основанное на половом влечении, отношения двух лиц, взаимно связанных этим чувством;

4) любовь - это чувство Божеское.

2. Концепт «Любовь» в индивидуально-авторской картине мира К. Скворцова основывается на общечеловеческих, общекультурных представлениях, художественных образах и в то же время отличается несомненным своеобразием. В состав концепта «Любовь» в творчестве К. Скворцова входят как традиционные, так и созданные поэтом индивидуально-авторские художественные образы и метафоры.

3. В поэзии К. Скворцова концепт «Любовь» воплощается в соответствующих лексических и фразеологических единицах.

4. Концепт «Любовь» в творчестве К. Скворцова репрезентируется в лек-сико-семантических полях, соотносимых с лексико-семантическим полем «Любовь», в более частных его проявлениях - микрополях, с помощью лексем, относящихся к различным категориальным классам слов.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы и результаты исследования отражены в «Вестнике ЧелГУ: Филология. Искусствоведение» (2008), в научно-учебных изданиях: «Литература России. Южный Урал. Хрестоматия для учащихся 5-9 классов» (г. Челябинск, 2002; 2005; 2007), «Литература России. Южный Урал. Хрестоматия для учащихся 10-11 классов» (г. Челябинск, 2003; 2004), в публикациях, в докладах, которые обсуждались на заседаниях кафедры общественных и гуманитарных дисциплин и на научно-практической конференции Челябинского института переподготовки и повышения квалификации работников образования (декабрь 2008 г.), на конференции по итогам научно-исследовательских работ профессорско-преподавательского состава и аспирантов в Челябинском государственном педагогическом университете (февраль 2009 г.).

Структура работы определяется её целью, поставленными в ней задачами. Диссертационное исследование включает в себя введение, 3 главы, заключение, список использованной литературы, приложения.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Соловьева, Татьяна Васильевна

Выводы по главе 3

Концепт как фрагмент картины мира может быть проанализирован только в связи с другими фрагментами. Его своеобразие устанавливается на основе того, каким является его ближайшее окружение.

Семантический анализ лексического наполнения концепта «Любовь» и его количественный анализ способствовал воссозданию концептуальной карты лексемы «любовь» в поэзии К.Скворцова.

Концепт «Любовь» соотносится с концептами «Время», «Разум», «Религия», «Тайна», «Жизнь/Смерть», «Пространство», которые помогают смоделировать внутренний мир человека. Анализ частотности лексических единиц, входящих в соотносимые с концептом «Любовь» концептуальные поля, позволяет сделать вывод о том, что для К. Скворцова наиболее значимыми в семантическом пространстве концепта «Любовь» оказываются концепты «Религия», «Жизнь/Смерть», «Время». Это свидетельствует о том, что для поэта чувство любви связано с базовыми ценностями человечества, с основами жизни.

Лексико-семантическое поле «любовь» может быть рассмотрено как часть более широкого объединения - лексико-семантического поля «Чувство». Ядерную зону этого поля составляют синонимически близкие слова: имена любовь, страсть, связь, симпатия и др. и глаголы любить, влюбиться, увлечься и др.

Эти единицы образуют более частные объединения — семантические микрополя [Чурилина 2002: 33]. Мы выделяем микрополя в составе лексико-семантического поля «Любовь» с целью реконструировать рассматриваемый концепт в индивидуальном варианте его представления в творчестве К.Скворцова на основе анализа его текстов.

Выделение микрополей в составе лексико-семантического поля «Любовь» обусловлено особенностями языковой личности автора. Самым объемным является микрополе «Эмоции», в котором объединяются лексические средства обозначения чувств. Они несут информацию об эмоциональном состоянии лирического субъекта (положительной и негативной модальности).

Все обозначенные нами микрополя находятся между собой в состоянии взаимного пересечения, дополняют и обогащают функционально-семантическую сферу «Любовь», которая характеризуется многоаспектно-стью, сложностью и разнообразием смыслов.

Воплощение чувства любви с использованием слов разных категориальных классов расширяет семантическое пространство данного концепта: любовь представлена как многомерное, сложное чувство лирического субъекта, направленное на объект, воплощающееся в действиях лирического субъекта и объекта.

Лексические средства, эксплицирующие все названные лексико-семантические поля и микрополя как грани сложно организованной и неоднозначной сущности - базового концепта «Любовь», образуют функционально и тематически однородное объединение средств объективации базового концепта «Любовь».

Заключение

Концепт - важнейшая составляющая индивидуально-авторской картины мира, базовая единица культуры.

Лексема «Любовь» номинирует один из базовых культурных концептов, выражающий духовные сущности, имеющий сложную и тонкую структуру и богатое ценностное и эмоциональное содержание. Семантическое пространство концепта «Любовь» не имеет определенных границ.

Концепт «Любовь» в данной работе рассматривался как индивидуально-авторский художественный концепт, который может быть представлен всей совокупностью текстов К. Скворцова. Концепт «Любовь» получил яркое выражение в творчестве поэта. Он является центральным в индивидуальной картине мира поэта и отличается в системе его индивидуально-авторского стиля определённым своеобразием. При этом данный концепт базируется на общечеловеческих ценностях, связан с общенародными представлениями, общелитературными понятиями, художественными образами.

Рассмотренный концепт представляет собой сложную и многомерную структуру, в которой наиболее актуальными оказались семантические компоненты: 1) чувство склонности, привязанности к кому-либо, вытекающее из отношений близкого родства, дружбы, товарищества; 2) чувство глубокой привязанности к кому-, чему-либо; 3) чувство, основанное на половом влечении, отношения двух лиц, взаимно связанных этим чувством; 4) любовь - это чувство Божеское (христианское), общечеловеческое. Семантические компоненты взаимосвязаны, обнаруживают определенную степень спаянности, общие смысловые планы, общие художественные образы, в которых отражена как национально-культурная специфика концепта «Любовь», так и особенности его интерпретации К.Скворцовым.

Семантический компонент «чувство склонности, привязанности к кому-либо, вытекающее из отношений близкого родства, дружбы, товарищества». в лирике К. Скворцова предстает в двух разновидностях: как чувство склонности, привязанности к друзьям и как чувство привязанности к родным к матери). В нем выделяются следующие смысловые планы: 1) сильное чувство, несущее страдание и муку; 2) глубокое, духовное чувство, дающее счастье. Ведущим является смысловой план «сильное чувство, несущее страдание и муку». Страдание вызывается утратой близких, разлукой, разрушением естественных человеческих связей, разобщенностью, ощущением вины перед близкими и родными.

Выражение данного семантического компонента связано с фольклорной традицией, что подтверждается использованием традиционных фольклорных образов, народно-поэтических метафор, традиционных для носителей русского языка фразеологических единиц.

Смысловые планы данного семантического компонента реализуются на основе эмоционально окрашенных лексем, фразеологических единиц, метафорических сравнений.

Особенностью индивидуального стиля К. Скворцова является использование авторских вариаций традиционных метафор.

Семантический компонент «чувство глубокой привязанности к Родине» также имеет большое значение в общей структуре творчества К. Скворцова. Он складывается из нескольких смысловых планов, связанных со смысловым наполнением других компонентов, входящих в концепт «Любовь». Любовь к родине является источником страданий лирического героя и глубоко духовным чувством, приносящим радость и счастье.

В осмыслении этого семантического компонента большую роль играют традиционные образы, индивидуально-авторские метафоры, трансформированные фразеологические единицы, интертекстемы.

Семантический компонент «чувство, основанное на половом влечении, отношения двух лиц, взаимно связанных этим чувством» занимает центральное место в концепте «Любовь» в индивидуально-авторской картине мира К. Скворцова. Чувство любви предстает во всем своем многообразии и противоречивости. Все смысловые планы данного семантического компонента взаимосвязаны, о чем свидетельствует наличие общих художественных образов, общих сем.

В образовании отдельных смысловых планов семантических компонентов концепта «Любовь» принимают участие языковые единицы, относящиеся к разным тематическим группам. Взаимосвязь смысловых планов усиливается тем, что языковые единицы одних и тех же тематических групп в ряде случаев репрезентируют различные смысловые комплексы.

Различные семантические компоненты концепта «Любовь» ярко обнаруживают себя в драматургии К.Скворцова. В пьесах наиболее актуальными оказались следующие семантические компоненты: 1) чувство, основанное на половом влечении, отношения двух людей, связанных этим чувством; 2) любовь Божия (христианская), общечеловеческая.

Личностный концепт «Любовь» в творчестве К.Скворцова предстает как многомерное образование, тем не менее представляющее собой нечто цельное, отличающееся структурной однородностью. В нем принципиально не разграничиваются аспекты любви, что является отличительной чертой идиостиля К. Скворцова.

Изучение концепта проводится на основе анализа слова как средства материализации концепта, его содержательной формы в виде образа, понятия, символа. Семантическое пространство концепта «Любовь» может быть более полно охарактеризовано словами с различными категориальными значениями.

При анализе концепта как фрагмента картины мира учитывались его связи с другими фрагментами, что позволяет определить его своеобразие, воссоздать концептуальную карту лексемы «любовь» в поэзии К.Скворцова.

На основе анализа установлено, что концепт «Любовь» соотносится с концептами «Время», «Разум», «Религия», «Тайна», «Жизнь/Смерть», «Пространство», которые помогают смоделировать внутренний мир человека. Анализ частотности лексических единиц, входящих в соотносимые с концептом «Любовь» концептуальные поля, позволяет сделать вывод о том, что для К. Скворцова наиболее значимыми в семантическом пространстве концепта «Любовь» оказываются концепты «Религия», «Жизнь/Смерть», «Время». Это свидетельствует о том, что для поэта чувство любви связано с базовыми ценностями человечества, с основами жизни.

Лексические средства, эксплицирующие все названные лексико-семантические поля и микрополя как грани сложно организованной и неоднозначной сущности - базового концепта «Любовь», образуют функционально и тематически однородное объединение средств объективации базового концепта «Любовь».

В целом, особенности смыслового наполнения концепта «Любовь», многообразие и богатство средств вербализации концепта, многомерность его связей с другими концептами, наличие в рассматриваемом поле концепта не только общенародных, фольклорно-поэтических, но и индивидуально-авторских составляющих свидетельствуют о несомненном своеобразии, сложности содержания поэтического творчества К. Скворцова.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Соловьева, Татьяна Васильевна, 2009 год

1. Скворцов, К. Избранные произведения. В 3 т. Текст. /К. Скворцов. М.: Русская книга, 1999

2. Скворцов, К. Берег милый. Лирика. Текст. /К. Скворцов.- Челябинск: Взгляд, 2003

3. Скворцов, К. Сим победиши! Драматический триптих истории христианства в Византии. Текст. /К. Скворцов. -М.: ИИПК «Ихтиос», 2005.

4. Список литературы 1. Основные источники исследования

5. Скворцов, К. Избранные произведения. В 3 т. Текст. /К. Скворцов. М.: Русская книга, 1999

6. Скворцов, К. Берег милый. Лирика. Текст. /К. Скворцов.— Челябинск: Взгляд, 2003

7. Скворцов, К. Сим победиши! Драматический триптих истории христианства в Византии. Текст. /К. Скворцов. -М.: ИИПК «Ихтиос», 2005.11 . Словари

8. Ахманова, О.С. Словарь лингвистических терминов. Словарь. /О.С.Ахманова. — М.: Советская энциклопедия, 1966. 607 с.

9. Большой толковый словарь русских существительных: Идеографическое описание. Синонимы. Антонимы. Словарь. / Под ред. проф. Л.Г. Бабенко. — М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2005.

10. Большой толковый словарь русского языка. Словарь. /Сост. и гл. ред. С.А.Кузнецов. СПб., 1998. - С. 509

11. Васильева, Н.В., Виноградов, В.А., Шахнарович A.M. Краткий словарь лингвистических терминов. Словарь. /Н.В.Васильева и др. М.: Русский язык, 1995.- 176 с.

12. Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. Словарь. /В.И.Даль. -М.: Русский язык, 1989.

13. Караулов, Ю.Н. Русский ассоциативный словарь. В 2 т. Словарь. /Ю.Н. Караулов. М.: «Издательство Астрель»: ООО «Издательство ACT», 2002.

14. Краткий словарь когнитивных терминов. Словарь. /Под общей редакцией Е.С. Кубряковой. -М.: МГУ им. М.В.Ломоносова, 1996. 250 с.

15. Малый энциклопедический словарь Ф. Брокгауза и И.Эфрона Спб, 1909, т.2, вып.З. - 1055 с.

16. Розенталь, Д.Э. Словарь-справочник лингвистических терминов. Словарь. / Д.Э. Розенталь, М.А.Теленкова. -М.: Просвещение, 1976. 543 с.

17. Русский семантический словарь (опыт автоматического построения тезауруса: от понятия к слову). Словарь. / Ю.Н.Караулов, В.И.Молчанов и др. М., 1982.

18. Символы, знаки, эмблемы: энциклопедия Словарь./ Авт.-сост. В.Андреева и др. М.: ACT, Астрель, 2004. - 556 с.

19. Славянская мифология: Энциклопедический словарь Словарь. — М.: Эллис Лак, 1995.-416 с.

20. Словарь русского языка: В 4-х т. Словарь. /АН СССР, Ин-т рус.яз.; Под ред. А.П.Евгеньевой. 3-е изд. - М.: Русский язык, 1985 - 1988. Т.2. - С. 209

21. Степанов, Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. 2-е изд. Словарь. /Ю.С.Степанов М.: 2001. - С.57

22. Степанов, Ю.С., Проскурин, С.Г. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. Словарь./ Ю.С. Степанов, С.Г. Проскурин. М.: Наука, 1993.-С. 5-30

23. Толковый словарь русского языка Словарь. / Под ред. Д.Н. Ушакова. М.: 1934-1940.-Т. 2, с. 108

24. Убийко, В.И. Концептосфера внутреннего мира человека в русском языке: Функционально-когнитивный словарь Словарь. /В.И. Убийко. — Уфа: Изд-е Башкирского ун-та, 1998.-232 с.

25. Фасмер, М.Р. Этимологический словарь русского языка: в 4 т. Словарь. /М,Р. Фасмер. Т. 2, с. 544. Спб.: Издательство «Азбука»: Издтельский центр «Тер-ра», 1996.111. Научная литература

26. Абрамов, В.П., Абрамова, Г.А. Семантическое поле как категория художественного текста. Текст. //Русское слово в мировой культуре. Материалы X конференции МАПРЯЛ. СПб., 2003. - 293 с.

27. Акимова, Г.Н. Новое в синтаксисе современного русского языка Текст.: уч.пособие/Г.Н.Акимова.-М.: Высш.школа, 1990.-С. 125-141.

28. Алефиренко, Н.Ф. Поэтическая энергия слова. Синергетика языка, сознания и культуры. Текст. / Н.Ф. Алефиренко. М.: Academia, 2002. - 194 с.

29. Алефиренко, Н.Ф. Теоретические основы учения о «внутренней форме» фразем Текст./Н.Ф. Алефиренко // Семантика языковых единиц. — М.: 1996. -С. 128-130.

30. Андриенко, Е.В. Концепты русской культуры в поэтическом творчестве B.C. Высоцкого: между тоской и свободой. Текст. /Е.В. Андриенко. —Дис. .канд.филол. наук. Владивосток, 2003

31. Антология концептов. Текст. /Под ред В.И.Карасика, И.А.Стернина. М.: Гнозис, 2007.-512 с.

32. Апресян, Ю.Д. Новый объяснительный словарь синонимов. В 2 т. Текст. /М., 1995.

33. Апресян, В.Ю., Апресян, Ю.Д. Метафора в семантическом представлении эмоций. / В.Ю.Апресян, Ю.Д.Апресян. //Вопросы языкознания, 1993, №3. -С. 34 -36.

34. Апресян, Ю.Д. Лексическая семантика: Синонимические средства языка. Текст./ Ю.Д.Апресян. М.: Наука, 1974. - 368 с.

35. Ю.Апресян, Ю.Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания. Текст. /Ю.Д. Апресян. // Вопросы языкознания, 1995, №1. — С. 37 -67

36. П.Арапова, О.А. Концепт «Дружба»: системный и функционально-когнитивный анализ. Текст. /О.А. Арапова. Дис. .канд.филол. наук. -Уфа, 2004

37. Арапова, О.А., Гайсина, P.M. Дружба. Текст./ О.А.Арапова, Р.М.Гайсина. //Антология концептов. Под ред В.И.Карасика, И.А.Стернина. М.: Гнозис, 2007. - С. 44 - 60

38. Арахава, Есико. Концепт «Любовь» в русском языке на материале русских романсов в сопоставлении с японским романсом. Текст. /Есико Арахава. -Дис. . канд. фил ол. наук. — Спб., 2005.

39. Арутюнова, Н.Д. Истина: фон и коннотация Текст. /Н.Д.Арутюнова. //Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: Наука, 1991. - С. 2130

40. Арутюнова, Н.Д. Язык и мир человека. Текст. /Н.Д.Арутюнова. М.: Языки русской культуры, 1999. - 896 с.

41. Арутюнова, Н.Д. Языковая метафора Текст./ Н.Д. Арутюнова //Лингвистика и поэтика. М.: Наука, 1979. - С. 147 - 173

42. Аскольдов, С.А. Концепт и слово Текст. / С.А.Аскольдов. //Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология. — М.: Академия, 1997.-С. 267-279

43. Ахмедова, Ю.А. Идиостиль сонетов И. Северянина из цикла «Медальоны». Текст. /Ю.А. Ахмедова Автореферат дисс. . канд. филол. наук. - Челябинск, 2008 - 23 с.

44. Бабенко, Л.Г. Лексические средства обозначения эмоций в русском языке. Текст. /Л.Г.Бабенко. Свердловск: Издательство Уральского университетами 989. - 184 с.

45. Бабенко, Л.Г. Лингвистический анализ художественного текста. Текст. /Л.Г. Бабенко. Екатеринбург: Изд-во Уральского гос. ун-та, 2000. - 533 с.

46. Бабенко, Л.Г. Филологический анализ текста. Основы теории, принципы и аспекты анализи: Учебник для вузов. Текст. /Л.Г. Бабенко. — М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2004. 464 с.

47. Балашова, Е.Ю. Концепты «любовь» и «ненависть» в русском и американском языковом сознаниях. Текст. /Е.Ю. Балашова. -Дис. .канд.филол. наук. Саратов, 2004.

48. Балашова, Е.Ю. Любовь и ненависть. Текст./ Е.Ю.Балашова. // Антология концептов. Под ред В.И.Карасика, И.А.Стернина. М.: Гнозис, 2007. - С. 111-129

49. Балли, Ш. Французская стилистика. Текст./ Ш. Балли. М.: Иностр. лит., 1961.-394 с.

50. Бахтин, М.М. Слово в поэзии, слово в прозе. Текст./ М.М. Бахтин. // Вопросы литературы. 1972, №6. - С. 54 - 85

51. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества. Текст. /М.М. Бахтин. М.: Искусство, 1979. - 424 с.

52. Бельчиков, Ю.А. Практическая стилистика современного русского языка. Текст. / Ю.А. Бельчиков. М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА. - 424 с.

53. Болотнова, Н.С. Филологический анализ текста: учеб. пособие. Текст. / Н.С. Болотнова. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Флинта: Наука, 2007. - 520 с.

54. Валгина, Н.С. Теория текста Текст. /Н.С. Валгина. М.: Изд-во Логос, 2003. -278 с.

55. Вежбицкая, А. Понимание культур через посредство ключевых слов. Текст. /А. Вежбицкая. М.: Языки славянской культуры, 2001. -287 с.

56. Вежбицкая, А. Язык. Культура. Познание: Пер. с англ. Текст. /А.Вежбицкая -М.: Русские словари, 1997. -416 с.

57. Вильмс, Л.Е. «Любовь». Текст./ Л.Е. Вильмс. // Антология концептов. Под ред В.И.Карасика, И.А.Стернина. М.: Гнозис, 2007. - С. 102 -111

58. Виноградов, В.В. Избранные труды. О языке художественной прозы. Текст./ В.В. Виноградов. -М.: Наука, 1980. 360 с.

59. Виноградов, В.В. Проблемы русской стилистики. Текст. /В.В.Виноградов. -М.: Высшая школа, 1981.-С. 119- 156.

60. Виноградов, В.В. Русский язык: (Грамматическое учение о слове). Текст./ В.В.Виноградов. М: JL: Учпедгиз, 1947. - 784 с.

61. Виноградов, В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. Текст./

62. B.В. Виноградов. М.: Наука, 1963.-255 с.

63. Винокур, Г.О. Об изучении языка литературных произведений. Текст./ Г.О. Винокур // Винокур Г.О. О языке художественной литературы. — М.: Высш. шк., 1991.-С. 32-62

64. Воркачев, С.Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании Текст. /

65. C.Г.Воркачев //Филологические науки. 2001. — №1

66. Воркачев, С.Г. Любовь как лингвокультурологический концепт. Текст. /С.Г. Воркачев. М.: Гнозис, 2007. 288 с.

67. Воркачев, С.Г. Счастье как лингвокультурный концепт. Текст./ С.Г.Воркачев. М.: Гнозис, 2004. - 236 с.

68. Воробьев, В.В. Лингвокультурология. Теория и методы. Текст./ В.В.Воробьев.-М.: 1997

69. Габдуллина, С.Р. Концепт Дом/Родина и его словесное воплощение в индивидуальном стиле М. Цветаевой и поэзии русского зарубежья первой волны: сопоставительный аспект. Текст. /С.Р. Габдуллина. М., 2004.

70. Гаврилова, И.С. Аксиологический смысл концепта «счастье» в лингвокуль-туре. Текст. /И.С. Гаврилова. Дис. .канд.филол. наук. - Волгоград, 2003.

71. Гашева, Л.П. Категория времени в поэтическом тексте ( на материале русских фразеологизмов). Текст. // Л.П. Гашева. //Вестник Курганского гос.ун-та, 2005, №3.-С. 126-131.

72. Головач, К.Ю. Символические признаки в структуре концепта «Любовь» (на примере авторской картины мира А.С. Пушкина) Текст./ К.Ю.Головач. //Концепт и культура: материалы 111 Международной научной конференции «Концепт и культура».

73. Головенкина, Н.В. Метафорическое моделирование действительности в художественной картине мира М.А. Булгакова. Текст. /Н.В. Головенкина. -Автореферат дисс. . канд. филол. наук. — Челябинск, 2007. — 22 с.

74. Горшков, А.И. Русская стилистика: учеб. пособие Текст. /А.И. Горшков. — М.: ООО «Изд-во Астрель», 2001. 367 с.

75. Григорьев, А.А. Культурологический смысл концепта. Текст. /А.А. Григорьев. -Дис. .канд.филол. наук. -М., 2003

76. Григорьева, А.Д. Слово в поэзии Тютчева. Текст./ А.Д. Григорьева. М.: Наука, 1980.-448 с.

77. Гумбольдт, В. Избранные труды по языкознанию. Текст./ В.Гумбольдт. -М.: Прогресс, 1984.-398 с.

78. Данькова, Т.Н. Концепт «любовь» и его словесное воплощение в индивидуальном стиле А.Ахматовой: дисс. на соискание ученой степени канд.филол.наук Текст. / Данькова Т.Н. Воронеж: Воронежский ГПУ, 2000.-200 с.

79. Демьянков, В.З. Лингвистическая интерпретация текста: универсальные национальные (идиоэтнические) стратегии //Язык и культура: факты и ценности. Текст. /В.З.Демьянков. М., 2001. - 210 с.

80. Демьянков, В.З. Понятие и концепт в художественной литературе и в научном языке. Текст. / В.З. Демьянков. //Вопросы филологии,2001, №1. С. 35 -47

81. Дзюба, Е.В. Концепты «жизнь» и «смерть» в поэзии М. Цветаевой: Дис. . канд.филол. наук Текст. / Е.В. Дзюба. Екатеринбург, 2001. - 255 с.

82. Жирмунский, В.М. Поэтика русской поэзии. Текст. / В.М. Жирмунский. -Спб.: Азбука-классика, 2001. -496 с.

83. Жуков, В.П. Семантика фразеологических оборотов. Текст. / В.П. Жуков. -М.: Просвещение, 1978. 159 с.

84. Иванчикова, Е.А. Лексический повтор как экспрессивный прием синтаксического распространения Текст. /Е.А.Иванчикова // Мысли о современном русском языке / под ред. В.В.Виноградова. М.: Просвещение, 1969. - С. 126-139.

85. Калинина, М.В. Лексико-семантическое поле «Одежда» в донском казачьем диалекте: этнолингвистический и лингвокультурологический аспекты. Текст. / М.В. Калинина. Автореферат дисс. . канд. филол. наук. — Волгоград, 2008.

86. Карасик, В.И. Культурные доминанты в языке Текст. / В.И. Каоасик // Языковая личность, культурные концепты. 1996. - С. 3 - 16

87. Карасик, В.И. Культурные доминанты в языке. // Языковая личность: культурные концепты Текст. / В.И.Карасик. Волгоград, 1996. — 191 с.

88. Карасик, В.И., Слышкин, Г.Г. Базовые характеристики лингвокультурных концептов. Текст./ В.И. Карасик, Г.Г. Слышкин. // Антология концептов. Под ред В.И.Карасика, И.А.Стернина. М.: Гнозис, 2007. - С. 12-13

89. Караулов, Ю.Н. Лингвистическое конструирование и тезаурус литературного языка. Текст. /Ю.Н.Караулов. М.: 1981. - С. 160

90. Караулов, Ю.Н. Лингвистическое конструирование и тезаурус литературного языка. Текст. /Ю.Н.Караулов. М.: 1981. - С. 160

91. Караулов, Ю.Н. Общая и русская идеография. Текст. / Ю.Н.Караулов. М.: Наука, 1976.-356 с.

92. Караулов, Ю.Н. Русский язык и языковая личность. Текст. /Ю.Н. Казаков. -М.: Наука, 1987.-263 с.

93. Караулов, Ю.Н. Структура лексико-семантического поля //Филологические науки. 1972. - №1. - С. 57-68.

94. Каримова, P. X. Концепт «Труд/Лень» в паремиологии неродственных языков (на примере немецкого, английского, русского, башкирского и татарского языков). Текст. / Р.Х. Каримова. Автореферат дисс. . канд. филол. наук. - Уфа, 2004. - 23 с.

95. Ковтунова, И.И. Современный русский язык. Порядок слов и актуальное членение предложения Текст. / И.И.Ковтунова. М.: Просвещение, 1976. -239 с.

96. Ковтунова, И.И. Поэтический синтаксис. Текст./ И.И. Ковтунова. М.: Высшая школа, 1986. — 256 с.

97. Кожина, М.Н. Стилистика русского языка: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов. Текст. / М.Н. Кожина. -М.: Просвещение, 1993. -221 с.

98. Колесов, В.В. Жизнь происходит от слова. Текст./ В.В. Колесов. — СПб, 1999.-С. 79-84

99. Колшанский, Г.В. Объективная картина мира в познании и языке. Текст./ -М.: Наука, 1990.-103 с.

100. Колшанский, Г.В. Коммуникативная функция и структура языка Текст./ Г.В. Колшанский. -М.: Наука, 1984. 176 с.

101. Колшанский, Г.В. Соотношение объективных и субъективных факторов в языке. Текст./ Г.В. Колшанский. М.: Наука, 1975. - 231 с.

102. Кондратьева, О.Н. Душа, сердце, ум. /В кн.: Антология концептов. /Под ред В.И.Карасика, И.А.Стернина. М.:Гнозис, 2007. - с. 60 - 69

103. Концепт и культура: Материалы 111 Международной научной конференции, посвященной памяти доктора филологических наук профессора Н.В. Феоктистовой (Кемерово, 27 28 марта 2008 г.). Текст. /ГОУ ВПО «КемГУ». Изд-во «Кузбассвузиздат», 2008 - 896

104. Коршкова, Е.А. Фразеология в поэзии Владислава Ходасевича. Текст. / Е.А. Коршкова. Дис. . .канд.филол. наук. - Курган, 2005. - 255 с.

105. Кубрякова, Е.С. Об одном фрагменте концептуального анализа слова Память Текст./ Кубрякова Е.С. // Логический анализ языка: Культурные концепты. -М., 1991.-С.85

106. Кубрякова, Е.С. Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. Текст. /Е.С. Кубрякова М.: Наука, 1988. - с.

107. Кузнецова, Л.А. Любовь как лингвокультурный эмоциональный концепт: ассоциативный и тендерный аспекты. Текст. /Л.А. Кузнецова. Дис. .канд.филол. наук. Краснодар, 2005

108. Кухаренко, В.А. Интерпретация текста. Л.: Просвещение, Ленингр. отделение, 1979.-284 с.

109. Лингвокультурология: Учеб.пособие для студ.высш.учеб.заведений. Текст./ — М.: Издательский центр «Академия», 2004. —208 с.

110. Лихачев, Д.С. Концептосфера русского языка. Текст./ Д.С.Лихачев. //Русская словесность: Антология. М.: Академия, 1997. - С. 28-39

111. Лобкова, Е.В. Образ-концепт «Любовь» в русской языковой картине мира. Текст. /Е.В. Лобкова. Дис. . канд. фил ол. наук. - Омск, 2005.

112. Львова, С.И. Уроки словесности. 5-9 классы. М.: Дрофа, 1997. - 416 с.

113. Лютикова, В.Д. Языковая личность и идиолект. Текст. /В.Д. Лютикова. -Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 1999. — 188 с.

114. Маняхин, А.В. Концепты «дух», «душа», «сердце», «мысль», «разум», «рассудок» в лирике Е. Баратынского. Текст. /А.В. Маняхин. -Дисс. . канд. филол. наук. Тамбов, 2005. - 175 с.

115. Маслова, В.А. Введение в когнитивную лингвистику: учеб.пособие. Текст./ В.А.Маслова. М.: Флинта: Наука, 2007. - 296 с.

116. Маслова, В.А. Лингвокультурология: Учеб.пособие для студ.высш.учеб.заведений. Текст./ В.А. Маслова. М.: Издательский центр «Академия», 2004. - 208 с.

117. Матвеева, Н. Поэзия театра, или Восстание марионеток. Текст. /Н. Матвеева. //К. Скворцов. Избранные произведении: В 3-х т. — М.: Русская книга, 1999.-Т.2.-С. 531 -543.

118. Матвеева, Н. Суровое веселье взгляда. Текст. /Н. Матвеева. //К. Скворцов. Избранные произведении: В 3-х т. М.: Русская книга, 1999. - Т.З. - С. 569-591.

119. Матвеева, Н. Трагедия балагана, или Теневая психология в драме. Текст. /Н. Матвеева. //К. Скворцов. Избранные произведении: В 3-х т. — М.: Русская книга, 1999. Т. 1. - С. 529 - 551.

120. Матвеева, Т.В. Русский язык. Культура речи. Стилистика. Риторика. Текст./ Т.В. Матвеева. М., 2003. - 299 с.

121. Москальская, О.И.Семантика текста Текст. / О.И.Москальская. //Вопросы языкознания. 1980, №6. - с. 10-14.

122. Никитина, Е.П. Творческая индивидуальность С.Т. Аксакова в историко-функциональном и сравнительно-типологическом освещении. Текст. /Е.П. Никитина. Автореферат дисс. . канд. филол. наук. - Магнитогорск, 2007. -25 с.

123. Новиков, Л.А. Художественный текст и его анализ. Текст. / Л.А.Новиков. М.: Русский язык, 1988. - 300 с.

124. Общее языкознание: Методы лингвистических исследований. Текст./ Под ред.Б.АВ Серебренникова. — М.: 1978

125. Орлова, О.Г. Россия. Текст./ О.Г.Орлова. // Антология концептов. Под ред В.И.Карасика, И.А.Стернина. М.: Гнозис, 2007. - С. 446 - 458

126. Очерки истории языка русской поэзии XX века. Опыты описания идио-стилей. Текст. /-М.: Наследие, 1995. 557 с.

127. Павилёнис, Р.И. Проблемы смысла: Современный логико-философский анализ языка. Текст./ Р.И.Павилёнис. -М.: 1983

128. Павлович, Н.В. Парадигмы образов в русском поэтическом языке. Текст. / Н.В.Павлович. М.: 1995. - 484 с.

129. Паскова, Н.А. Женщина. Текст./ Н.А.Паскова. // Антология концептов. Под ред В.И.Карасика, И.А.Стернина. М.: Гнозис, 2007. - С. 346 - 356

130. Пелевина, Н.Ф. Стилистический анализ художественного текста. Текст. / Н.Ф. Пелевина. Л.: Просвещение. Ленингр. отделение, 1980. - 271 с.

131. Пермякова, Т.В. Отражение авторского замысла в синтаксисе и нарративе малой прозы В. Набокова. Текст. / Т.В. Пермякова. Автореферат дисс. . канд. филол. наук. — Владивосток, 2007. - 26 с.

132. Писатели Челябинской области: Библиогр.справочник. Текст. Челябинск, 1992.-С. 180-182.

133. Питина, С.А. Концепты мифологического мышления как составляющая концептосферы национальной картины мира. Текст./ Челябинск: Челяб. гос.университет, 2002. - 191 с.

134. Помыкалова, Т.Е. Концепт «Различие»: номинирование фразеологизмами признака. Текст./ Т.Е. Помыкалова. Челябинск: Изд-во ТО «Каменный пояс», 2003. - 96 с.

135. Помыкалова, Т.Е. Семантико-типологический аспект фразеологического признака в русском языке: монография. Текст./ /Т.Е.Помыкалова. — Челябинск: Изд-во РЕКПОЛ, 2006. 250 с.

136. Попова, З.Д., Стернин, И.А. Очерки по когнитивной лингвистике. Текст./ З.Д. Попова, И.А. Стернин. Воронеж: Истоки, 2003. - 191 с.

137. Потебня, А.А. Теоретическая поэтика. Текст./ А.А. Потебня. М.: Академия, 2003.-384 с.

138. Потебня, А.А. Эстетика и поэтика. Текст./ А.А. Потебня. М.: 1976. -С. 174; 193 - 196; 364-365

139. Прохоров, Е.Ю. В поисках концепта. Текст./ Е.Ю. Прохоров. М. Флинта, 2008г.- 176 с.

140. Разумова, М.А. Лексика публицистического дискурса Е.И. Носова. Текст. / М.А. Разумова. — Автореферат дисс. . канд. филол. наук. — Курск, 2007.- 18 с.

141. Розенталь, Д.Э., Голуб, И.Б., Теленкова, М.А. Современный русский язык: Учебные пособия для вузов. Текст./ Д.Э. Розенталь, И.Б. Голуб, М.А. Теленкова. М.: Рольф; Айрис-пресс, 1997. - 448 с.

142. Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. Текст./ Б.А.Серебренников, Е.С.Кубрякова, В.И.Постовалова и др. М.: Наука, 1988.-216 с.

143. Романова, Т.В. Языковая личность Д.С. Лихачева как элитарная языковая личность русской интеллигенции. Текст. //Мир русского слова, №4, 2006.

144. Русская грамматика. 2-е изд., испр. Текст. М.: Русский язык, 1990. -783 с.

145. Русская словесность: От теории словесности к структуре текста. Текст./ Под ред. Нерознака В.П. М.: 1997. - 320 с.

146. Русский Эрос, или Философия любви в России. Текст./Сост. В.П.Шестаков. М.: Прогресс, 1991. - 448 с.

147. Рыньков, Л.Н. Именные метафорические словосочетания в языке художественной литературы XIX в. (Послепушкинский период). Текст./ Л.Н. Рыньков. Челябинск: Южно-Уральское кн. изд-во, 1975. - 182 с.

148. Сепир, Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. Текст./ Э. Сепир//-Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1993. 656 с.

149. Сергеева, Н.М. Свобода. Текст./ Н.М. Сергеева. // Антология концептов. Под ред В.И.Карасика, И.А.Стернина. М.: Гнозис, 2007. - С. 210 - 223

150. Слово в тексте и в словаре: Сб.ст. к семидесятилетию академика Ю.Д. Апресяна. Отв. ред.: Л.Л. Иомдин, Л.П. Крысин; Сост.: И.М. Богуславский, Л.Л. Иомдин, Л.П. Крысин. М.: Языки русской культуры, 2000. - 648 с.

151. Слышкин, Г.Г. От текста к символу: Лингвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе Текст. /Г.Г. Слышкин. — М.: Acade-mia, 2000.- 128 с.

152. Современный русский язык: Учеб. для филол. спец. высших учебных заведений. Текст./ В.А.Белошапкова, Е.А.Брызгунова, Е.А.Земская и др. -М.: Азбуковник, 1999. 928 с.

153. Солохина, А.С. Свобода. Текст./А.С.Солохина. // Антология концептов. Под ред В.И.Карасика, И.А.Стернина. М.: Гнозис, 2007. - С. 165-182

154. Стернин, И.А. Лексическое значение слова в речи. Текст. /И.А. Стернин.- Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1985. 171 с.

155. Стругова, Г.С. Учебно-методический комплекс по специальному семинару «Экспрессивный синтаксис художественной речи» Текст./ Г.С. Стругова.- Челябинск: Издательство ГОУ ВПО «ЧГПУ», 2006. 32 с.

156. Телия, В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. Текст./ В.Н. Телия. М.: 1986. - 236 с.

157. Телия, В.Н. Метафоризация и её роль в создании языковой картины мира. Текст. / В.Н.Телия. // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира./ Б.А.Серебренников, Е.С.Кубрякова, В.И.Постовалова и др. М.: Наука, 1988.-216 с.

158. Телия, В.Н. Русская фразеология. Семантические, прагматические и лин-гвокультурологические аспекты Текст. /В.Н. Телия. — М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. —288 с.

159. Токарев, Г.В. Дискурсивные лики концепта: Монография. Текст./ Г.В. Токарев. Тула, 2003. - 108 с.

160. Томашевский, Б.В. Теория литературы. Поэтика: Учебное пособие для студентов вузов. М.: Аспект пресс, 2001. - 334 с.

161. Томашевский, Б.В. Стих и язык. Филологические очерки. Текст./ Б.В. Томашевский. — М., Л.: Гослитиздат, 1959. -471 с.

162. Топоров, В.Н. Странный Тургенев (Четыре главы). Текст. /В.Н.Топоров. -М.: 1988.-С.5

163. Точилкина, Т.Г. Концепт «Знакомство» как элемент картины мира в русскоязычном и англоязычном лингвокультурном пространстве. Текст. /Т.Г. Точилкина. Автореферат дисс. . канд. филол. наук. - Челябинск, 2007

164. Федотова, О.В. Лексика науки и искусства в структуре языковой личности А.А. Вознесенского. Текст. / О.В.Федотова. Автореферат дисс. . канд. филол. Наук. - Тюмень, 2007. - 25 с.

165. Франк, С. JI. Религия любви. Текст./ СЛ. Франк. // Русский Эрос, или Философия любви в России. Сост. В.П.Шестаков. М.: Прогресс, 1991. -448 с.

166. Чепасова, A.M. Мир русской фразеологии. Текст./ A.M. Чепасова. — Челябинск, 1998.-216 с.

167. Чепасова, A.M. Семантические и грамматические свойства фразеологизмов: Учебное пособие к спецкурсу. Текст./ A.M. Чепасова. Челябинск: Изд-во Челябинского гос.пед. ун-та, 1983. — 93 с.

168. Черникова, О.А. Художественное слово Е.И. Носовав в лексикографическом аспекте. Текст. /О.А. Черникова. Автореферат дисс. . канд. филол. наук. - Курск, 2006. - 18 с.

169. Черноземцев, В.А. Скворцов Константин Васильевич. /В.А.Черноземцев. //Челябинск: Энцикл. Челябинск, 2001. - С.748.

170. Чурилина, Л.Н. Лексическая структура художественного текста: принципы антропоцентрического исследования: Монография. Текст. /Л.Н.Чурилина. -СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2002. 283 с.

171. Широкова, Н.А. Эмоциональный концепт «Любовь» в идиостиле А.С. Пушкина. Текст. /Н.А. Широкова. Автореферат дисс. . канд. филол. наук. - Тюмень, 2006.

172. Шмаков, А.А. Скворцов Константин Васильевич. Текст. / А.А.Шмаков. //Урал литературный: Крат.библиогр. слов. Челябинск: Юж.-Урал, кн.изд-во, 1988.-С. 246.

173. Шмелёв, Д.Н. Слово и образ. Текст./ Д.Н. Шмелёв. -М.: Наука, 1964. 120 с.

174. Шмелев, Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики: на материале русского языка. М.: Наука, 1973. - 280 с.

175. Шулежкова, С.Г. Крылатые выражения русского языка, их источники и развитие. Текст./ С.Г. Шулежкова. Челябинск: ЧГПИ «Факел», 1995.

176. Эстетика слова и языка писателя: Избр. статьи. Текст. /Л.: Худ. лит., 1974. -288 с.

177. Яковлева, Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия). Текст. / Е.С. Яковлева. М.: Гнозис, 1994.-334 с.У