Концепт "Идеология" в американском языковом сознании тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.04, кандидат филологических наук Скиба, Марина Евгеньевна

• Скиба, Марина Евгеньевна
• кандидат филологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Скиба, Марина Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ КОГНИТИВНОГО

ПОДХОДА К ИССЛЕДОВАНИЮ ЯЗЫКОВЫХ ЯВЛЕНИЙ

1.1. Когнитивная лингвистика как составная часть когнитивной науки

1.2. Понятие концепта в когнитивной лингвистике

1.3. Особенности когнитивного процесса категоризации

1.4. Теория концептуальной метафоры 33 ВЫВОДЫ

У ГЛАВА 2. КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ ИДЕОЛОГИИ СОВРЕМЕННЫМИ

НОСИТЕЛЯМИ АМЕРИКАНСКОЙ ЛИНГВОКУЛЬТУРЫ

2.1. Экспликация понятия «идеология» в лексикографии

2.2. Концептуальные признаки «идеологии»

2.3. Аксиологический статус концепта «идеология»

2.4. Метафорическая концептуализация идеологии 72 ВЫВОДЫ

ГЛАВА 3. ЛЕКСИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА РЕАЛИЗАЦИИ

КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ ОППОЗИЦИИ «СВОИ» И «ЧУЖИЕ»

В АМЕРИКАНСКИХ ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ ДОКТРИНАХ

3.1. «Свои» и «чужие» как когнитивная оппозиция

3.2. Концепт «свои» и «чужие» как объект лингвистических исследований

3.3. Фреймовое представление концепта «свои» и «чужие» 124 ВЫВОДЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концепт "Идеология" в американском языковом сознании»

Когнитивный подход к языку, пришедший на смену структурализму и получивший название антропоцентрического, открывает «широкие перспективы виденья языка во всех его. многообразных связях с человеком, с его интеллектом и разумом, со всеми мыслительными и познавательными процессами, им осуществляемыми, и. с теми механизмами и структурами, что лежат в их основе» (Кубрякова, 1999:3).

Активно развивающиеся в современной науке о языке когнитивно ориентированные дисциплины - когнитивная лингвистика и лингвокультурология -признаются одними из самых перспективных и интересных, так как в тесном взаимодействии с психологией, антропологией и философией они изучают одновременно и сферу языка, и сферу мышления, и культуру. В рамках данных направлений ставится задача выявления особенностей концептуализации и категоризации окружающей действительности в сознании того или иного этноса прежде всего посредством анализа языковых данных, которые предоставляют доступ к ненаблюдаемым процессам и явлениям в ментальном мире человека.

Большой вклад в становление и развитие когнитивной лингвистики внесли А. Вежбицкая, Т. Гивон, А. Голдберг, Т.А. ван Дейк, Р. Джакендофф, М. Джонсон, Ф. Джонсон-Лэрд, Дж. Лакофф, Р. Лангакер, М. Минский, Л. Талми, М. Тернер, Ч. Филлмор, Ж. Фоконье, У. Чейф и др. В отечественной науке проблемами когнитивной лингвистики занимаются А.П. Бабушкин, А.Н. Баранов, В.И. Герасимов, В.З. Демьянков, Д.О. Добровольский, Ю.Н. Караулов, А.А. Кибрик, И.М. Кобозева, Т.А. Комова, А.В. Кравченко, Е.С. Кубрякова, Е.В. Падучева, П.Б. Паршин, В.В. Петров, З.Д. Попова, Е.В. Рахилина, И.А. Стер-нин, P.M. Фрумкина, Л.О. Чернейко и др. Разработке общетеоретических вопросов культурологической лингвистики посвящены исследования Е.М. Верещагина, В.И. Карасика, С.Х. Ляпина, В.В. Колесова, В.Г. Костомарова, Ю.С. Степанова и др.

В рамках когнитивной лингвистики и лингвокультурологии решается задача комплексного изучения культурных концептов, т.е. понятий, являющихся ценностями культуры и выражающихся прежде всего абстрактными словами типа добро, зло, свобода, совесть, честь, память и др. Анализ ключевых терминов культуры, к числу которых, бесспорно, принадлежит и «идеология», традиционно осуществляется такими науками, как философия, социология, антропология. В последнее время изучение ценностных мировоззренческих понятий стало актуальным и в лингвистических исследованиях, ибо, как выяснилось, каждое из этих понятий «говорит» своим языком, имеющим особый, характерный для него синтаксис, лексикон и фразеологию. Такой язык дает ключ к постижению смысла соответствующего концепта (Арутюнова, 1991:3).

Изучая феномен идеологии, представители разных наук рассматривают его под собственным углом зрения. Так, философы занимаются поиском ответов на вопросы: Почему создаются идеологии? Является ли идеология постоянным атрибутом общественной жизни? Все ли системы взглядов можно считать идеологиями? Что понимать под идеологией: универсальную или временную систему ценностей? Как соотносится общее понятие идеологии с ее отдельными манифестациями, различными формами? В каком соотношении находятся концепты «идеология» и «истина», «идеология» и «наука», «идеология» и «культура»?

Отличаясь многообразием как взаимодополняющих, так и взаимоисключающих подходов к идеологии и субъективностью в интерпретации тех или иных ее свойств и функций, философы, тем не менее, сходятся в том, что идеология, будучи многоаспектным и противоречивым социально-духовным образованием, является смыслообразующей сферой общественных отношений и выступает «концептуальным и мировоззренческим ядром, вокруг которого группируются все социально-политические науки» (Жукоцкая, 1998:4).

С иных позиций подходят к идеологии лингвисты. Их первоочередная задача, сформулированная в самом общем виде, - выявить соотношение языка и идеологии. К вопросам, традиционно поднимающимся в отечественном и зарубежном языкознании в рамках проблемы «Язык и идеология», относятся, в частности, следующие: влияние идеологии на различные уровни языковой системы; специфические особенности идеологизированной (идеологически ориентированной) лексики; вопрос о возможности выделения в семантической структуре слова идеологического компонента значения; проблема отражения в языке конкурирующих идеологий; обусловленность оценок тех или иных языковых единиц идеологией говорящего; выявление закономерностей воздействия идеологии на язык и возможностей влияния языка на идеологию; использование языка как орудия и объекта идеологической борьбы (A.JT. Голованевский, А.И. Домашнев, Т.Б. Крючкова, М.С. Ретунская; М.Н. Эпштейн; Д. Болинджер, В. Дикманн, Г. Клаус, Г. Кресс, А. Мазруи, А. Нойберт, Р. Ходж, В. Шмидт и др.).

На современном этапе развития лингвистической науки можно говорить о возрастающем интересе исследователей к проблеме «Язык и идеология». Это объясняется, во-первых, крупными социальными потрясениями последних лет, сменой политических и экономических режимов, исчезновением одних и активизацией других идеологий в различных странах мира, приведших к смещению аксиологических ориентиров, определенной переоценке традиционной шкалы ценностей в сознании представителей того или иного социума и отражению этих изменений в языке. Во-вторых, утверждение когнитивной парадигмы в языкознании способствует тому, что многие традиционные вопросы, направленные на поиск корреляций между идеологическими и лингвистическими факторами, рассматриваются сегодня в ином ракурсе, через призму когнитивных механизмов, что, несомненно, позволяет исследователям приблизиться к той загадочной области идеологического мышления (ментальному измерению идеологии), которая при традиционном подходе оставалась без внимания.

В этой связи необходимо упомянуть VI Международную конференцию по когнитивной лингвистике - "Language and Ideology", проходившую в июле 1999 г. в Стокгольме. Обращаясь к таким актуальным темам, как метафоры времен войны в Персидском Заливе, кампания по импичменту президента Клинтона, дискриминация афро-американцев, отражение сексистской идеологии в первом типе склонения существительных в русском языке, оскорбления в парламентских дебатах, идеология в интернете и др., участники конференции наглядно продемонстрировали, что инструментарий, разработанный в когнитивной лингвистике (фреймы, культурные и когнитивные модели, ментальные пространства, идеализированная когнитивная модель и др.), оказывается чрезвычайно эффективным для анализа идеологии в языке и идентификации моделей мышления (thought patterns), создаваемых различными идеологиями.

В последние годы идеология становится объектом мультидисциплинар-ных (интердисциплинарных) исследований, включающих когнитивную и социальную психологию, социологию и анализ дискурса (van Dijk, 1998). В раскрытии специфики идеологии как социально-когнитивного феномена лингвистика играет особую роль, так как в языке объективируются ментальные идеологические модели, которые существуют в сознании членов групп в виде социальных репрезентаций и которые определяют групповую идентичность.

Несмотря на очевидные успехи, достигнутые в формировании нового взгляда на проблему «Язык и идеология», пока можно говорить лишь о становлении междисциплинарного когнитивного подхода к идеологии и смежных с ней концептов, что и обусловливает актуальность настоящей работы.

Объектом предпринятого исследования является концепт «идеология», локализующийся в сознании современных носителей американской лингво-культуры, т.е. обыденный аналог соответствующего философского понятия (по Арутюновой).

Предметом изучения являются средства объективации концепта "ideology" в американском варианте английского языка, а также культурный контекст, участвующий в формировании изучаемого феномена.

Научная новизна исследования заключается в следующем: 1. Впервые комплексно, с позиций когнитивной лингвистики, исследуется концепт «идеология» в американском языковом сознании.

2. Выявлен и проанализирован широкий спектр концептуальных метафор, участвующих в формировании абстрактного понятия "ideology", и их роль в освещении тех или иных его характеристик и свойств.

3. Определены оценочное отношение современных носителей американской лингвокультуры к концепту идеологии и причины неоднозначной оценки этого феномена.

4. Новым является также попытка представления знания о «своих» и «чужих» в сознании носителей идеологии как единой фреймовой структуры, характеризующейся значительным сходством как смыслового, так и лексического наполнения ее слотов независимо от конкретной идеологической доктрины.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что она вносит определенный вклад в развитие основных положений когнитивной и культурологической лингвистики. Данные, полученные в ходе исследования, способствуют расширению наших представлений о категориальной организации знания, а также центральной роли концептуальной метафоры в структурировании сложных абстрактных сфер. В работе получает дальнейшее развитие проблема соотношения языка и идеологии. Подходы к рассмотрению исследуемого концепта могут служить одной из возможных моделей когнитивного анализа абстрактных понятий. Кроме того, концепт «идеология» в его языковом освещении представляет интерес для научных дисциплин, традиционно изучающих этот феномен: философии, социологии, политологии.

Практическая ценность работы определяется возможностью применения материалов исследования при составлении лексикографических справочников, разработке лекций по лексикологии и стилистике английского языка и спецкурсов по когнитивной лингвистике, в практике преподавания английского языка, а также при написании курсовых и дипломных работ.

Цель данного исследования состоит в раскрытии специфики языковой репрезентации концепта «идеология» в сознании представителей американского социума. Поставленная цель предусматривает решение следующих конкретных задач:

- определить совокупность концептуальных признаков «идеологии» через анализ языковых данных;

- выявить оценочные характеристики и социокультурные коннотации исследуемого концепта;

- выделить и проанализировать концептуальные метафоры, участвующие в структурировании понятия «идеология»;

- исследовать особенности идеологически маркированной оппозиции «свои -чужие» в сознании носителей идеологии как социально-когнитивного феномена и лексические средства ее объективации.

Решение поставленных задач предопределило выбор методов исследования. В работе нашли применение как собственно лингвистические методы и приемы: метод компонентного анализа, метод дефиниционного анализа, контекстуальный анализ, так и общенаучные методы в приложении к языковым феноменам: метод интерпретации, концептуальный анализ, интервьюирование и анкетирование информантов, прием количественного подсчета.

Материалом исследования послужили лексические единицы ideology, ideological более чем в 2500 контекстах употребления. Контексты были отобраны преимущественно из американских газет и журналов - USA Today, Washington Post, The New York Times, National Review и др. за период с 2000 по 2003 гг. Кроме того, источником языкового материала явились отечественные и зарубежные толковые, фразеологические и энциклопедические словари английского языка, статьи, размещенные на веб-сайтах идеологических организаций США — Feminist.com, Black-Network.com, Atheists.org и др., и анкеты, полученные в результате опроса информантов. Для анализа были привлечены также работы по философии, социологии и когнитивной психологии.

Заключение диссертации по теме «Германские языки», Скиба, Марина Евгеньевна

ВЫВОДЫ

Лингвистический анализ текстов разных идеологических доктрин США (национализма, расизма, феминизма, атеизма) показывает, что знание о «своих» и «чужих» определенным образом структурировано и организовано в сознании носителей идеологий. Это знание удобно представить в виде единой фреймовой структуры со слотами, часть которых образована обязательными «величинами», а другие заполняются данными из текущей ситуации.

Слотами фрейма «Свои» - «Чужие», которые могут быть заполнены информацией либо оставаться пустыми, являются раса, пол, религиозная принадлежность, национальность, политические убеждения. Терминалы же, облига-торные для заполнения, независимо от конкретной идеологии, — это «Наши ценности и идеалы», «Наши/ их нравственные качества», «Их отношение к нам» и др., причем большая часть таких слотов характеризуется одинаковым содержанием для всех без исключения идеологических доктрин (например, «Их отношение к нам всегда плохое»). Каждый терминал имеет особое лексическое наполнение.

Языковые средства реализации концептуальной оппозиции us versus them во многом сходны у представителей самых разных идеологических группировок (высокая частотность слов proud, pride; использование предикатов со значением «разрушать - созидать»; выражение оценки «своего» и «чужого» с помощью прописных и строчных букв и др.).

163

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение идеологии в лингвокогнитивном и лингвокультурологическом аспектах привело к пониманию того, каким образом этот концепт репрезентирован в языковом сознании представителей американского социума.

Как показал анализ, понятие идеологии, обладая богатейшей концептуальной нагруженностью, находится в тесной взаимосвязи и взаимозависимости с такими концептами, как «власть», «деньги», «борьба», «фанатизм», каждый из которых может стать объектом отдельного исследования в рамках идеологического дискурса.

Проведенная работа стала подтверждением одного из важных положений когнитивной лингвистики о том, что мыслительные единицы нашего сознания -концепты - не имеют четкой организации. В исследовании продемонстрировано, что, наряду с набором инвариантных, постоянно присутствующих в его структуре семантических компонентов, составляющих прототипическое ядро, концепт «идеология» характеризуется наличием большого количества вариативных, потенциальных признаков, способных проявляться время от времени и отражающих современное видение этого феномена (например, идеология -опасность/ болезнь общества/ объединяющее начало/ духовная пища).

Выделенные признаки далеко не исчерпывают содержания концепта, сочетающего в себе множество противоречивых моментов. Вполне возможно, что в недалеком будущем этот перечень будет пополняться или, напротив, уменьшаться, отражая новое понимание феномена идеологии и его роли в обществе.

В результате исследования было обнаружено, что метафора играет центральную роль в концептуализации идеологии в сознании носителей английского языка. Объяснить, что такое идеология, не прибегая к метафорам персонификации, войны, растения, здания, болезни и др., очень трудно, а иногда невозможно. Разнообразие метафорических моделей, участвующих в структурировании данного понятия, подтверждает тезис о сложности и многогранности этого феномена и его различном восприятии. Установлено, что активизация тех или иных метафор и их частотность прямо пропорциональны социальным изменениям и сдвигам в общественном сознании.

Всестороннее изучение когнитивных метафор и их участия в организации сложных абстрактных концептов представляется перспективным направлением дальнейших исследований. Было бы интересно найти точки соприкосновения и различия в метафорической концептуализации идеологии носителями разных культур с целью выявления национальной специфики этого понятия, которая при отсутствии сопоставительного анализа остается не до конца проясненной.

Рассмотрение аксиологических характеристик концепта показало, что в настоящее время наблюдается тенденция к освобождению существительного ideology от негативных коннотаций, о чем свидетельствует отсутствие соответствующих помет в лексикографических источниках, ранее имевших место, а также преобладание нейтральной оценки этого существительного в речи. Кроме того, можно констатировать, что большинство современных носителей английского языка воспринимают это слово как "blanket term ", считая, что дать оценку «идеологии» без уточнения ее конкретной разновидности нельзя.

С другой стороны, регулярное обсуждение в прессе последних лет идеологии исламского фундаментализма может привести к тому, что слово ideology вновь приобретет негативные коннотации под воздействием одного из «типичных примеров» идеологических доктрин, так же, как несколько лет назад, когда все понятие в целом воспринималось со знаком «минус» под влиянием негативных для американского сознания идеологий.

Предпринятое исследование продемонстрировало целесообразность применения разработанного в когнитивистике понятия «фрейм» для представления структуры концепта. Фреймовое описание получила когнитивная оппозиция «свои» и «чужие» в сознании носителей идеологий. Анализ лексического наполнения каждого из выделенных слотов позволил вскрыть интересные закономерности использования тех или иных номинаций при описании «своего» и «чужого», их оценочный потенциал, семантическое своеобразие, прагматическую заряженность и национально-культурную специфику.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Скиба, Марина Евгеньевна, 2003 год

1. Алексеева И.Ю. Человеческое знание и его компьютерный образ. - М.: Наука, 1992.-209 с.

2. Американский характер: Очерки культуры США. М.: Наука, 1991. - 384 с.

3. Апресян Ю.Д. Отечественная теоретическая семантика в конце XX столетия // Изв. АН. Сер. лит. и яз. 1999. - Т. 58, № 4. - С. 39-53.

4. Арутюнова Н.Д. Введение // Логический анализ языка. Ментальные действия. М.: Наука, 1993. - С. 3-6.

5. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.: Школа «Языки русской культуры», 1999.-896 с.

6. Аскольдов С.А. Концепт и слово // Русская словесность: от теории словесности к структуре текста. М., 1997. - С. 267-280.

7. Бабушкин А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка, их личностная и национальная специфика: Дис. . д-ра филол. наук. -Воронеж, 1997.-330 с.

8. Баранов А.Н. Заметки о дескать и мол II Вопр. языкознания. 1994. № 4. -С. 114-124.

9. Баранов А.Н., Добровольский Д.О. Постулаты когнитивной семантики // Изв. АН. Сер. лит. и яз. 1997. - Т. 56, № 1. - С. 11 -21.

10. Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Русская политическая метафора (материалы к словарю). — М.: Институт русского языка РАН, 1991. 193 с.

11. П.Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Политика как диалог // Marginalia http://www.ruthenia.ru/marginalia/mixbody.html Наука и жизнь. № 3, 1993.

12. Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Словарь русской политической метафоры. -М., 1994.

13. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Концепт долга в поле долженствования // Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: Наука, 1991. - С. 14-30.

14. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Языковая концептуализация мира (на материале рус. грамматики). М.: Школа «Языки рус. культуры», 1997. — 576 с.

15. Бухаров В.М. Концепт в лингвистическом аспекте // Межкультурная коммуникация: Учеб. пособие. Н. Новгород, 2001. - С. 74-84.

16. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М.: Рус. словари, 1996. — 416 с.

17. Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков. М.: Языки русской культуры, 1999. - 780 с.

18. Воркачев С.Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании // Филологические науки. 2001. № 1. - С. 64-72.

19. Воркачев С.Г. Концепт счастья: значимостная составляющая // Язык, коммуникация и социальная среда. Воронеж: ВГТУ. - 2002. Вып. 2 - С. 4-18.

20. Воробьева И.О. Политическая лексика: Семантическая структура. Текстовые коннотации: Монография. Архангельск: Изд-во Помор, ун-та, 1999. — 95 с.

21. Гак В.Г. Пространство мысли (опыт систематизации слов ментального поля) // Логический анализ языка. Ментальные действия. — М.: Наука, 1993. — С. 22-29.

22. Гачев Г.Д. Американский Космо-Психо-Логос // Американский характер: Очерки культуры США.-М.: Наука, 1991.-С. 168-190.

23. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. Космо-Психо-Логос. — М.: Изд. группа «Прогресс» «Культура», 1995. - 480 с.

24. Герасимов В.И., Петров В.В. На пути к когнитивной модели языка. Вступ. ст. // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XXIII. Когнитивные аспекты языка. М.: Прогресс, 1988. - С. 5-11.

25. Гершунский Б.С. Россия и США на пороге третьего тысячелетия: Опыт эксперт. исслед. рос. и амер. менталитетов. М.: Флинта. — 604 с.

26. Гирц К. Идеология как культурная система // Новое литературное обозрение. — 1998, № 29. http://nlo.magazine.ni/philosoph/inostr/3.html

27. Глызина В.Е. Темпоральный признак в семантике имени существительного // Когнитивный анализ слова. Иркутск, 2000. - С. 48-69.

28. Дейк Т.А. ван, Язык. Познание. Коммуникация: Пер. с англ./ Сост. В.В. Петрова; Под ред. В.И. Герасимова. — М.: Прогресс, 1989. — 312 с.

29. Дейк Т.А. ван, Когнитивные и речевые стратегии выражения этнических предубеждений //Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989. - С. 268-304.

30. Дейк Т. А. ван, Контекст и познание. Фреймы знаний и понимание речевых актов // Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989. - С.12-40.

31. Дейк Т. А. ван Анализ новостей как дискурса // Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989.-С.111-160.

32. Дейк Т. А ван. К определению дискурса. 1998 . -http://www.nsu.ru/psych/internet/bits/vandijk2.htm

33. Демьянков В.З. Когнитивизм, когниция, язык и лингвистическая теория // Язык и структуры представления знаний. М., 1992. — С. 39-78.

34. Демьянков В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода // Вопр. языкознания. 1994. № 4. - С. 17-33.

35. Демьянков В.З. Семантические роли и образы языка // Язык о языке / Под общ. рук. и ред. Н.Д. Арутюновой. М.: Языки рус. культуры, 2000. - С. 193270.

36. Добровольский Д.О. Национально-культурная специфика во фразеологии (II) // Вопр. языкознания. 1998. № 6. - С. 48-57.

37. Долгов В.В. Очерки истории общественного сознания Древней Руси XI -XIII веков. Учеб. пособие. Ижевск: Издательский дом «Удмуртский университет», 1999. - 250 с. - http://gardariki.ques.info

38. Домашнев А.И. Язык и идеология в их взаимоотношении // Онтология языка как общественного явления. М.: АН СССР, Ин-т язн. - 1983. — С. 143172.

39. Жукоцкая А.В. Проблема идеологии. Социально-философский анализ: Дис. . д-ра филос. наук. -М., 1998. -380 с.

40. Залевская А.А. Слово в лексиконе человека: Психолингвистическое исследование. — Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1990. 207 с.

41. Залевская А.А. Психолингвистика: пути, итоги, перспективы // Вопр. языкознания. 1998. № 6. - С. 81 -94.

42. Зорин А. Идеология и семиотика в интерпретации Клиффорда Гирца // Новое литературное обозрение. 1998. № 29. - С. 38-54.

43. Зорин А. Кормя двуглавого орла. Русская литература и государственная идеология в последней трети XVIII — первой трети XIX века. — М.: Новое литературное обозрение, 2001. — 416 с.

44. Зусман В.Г. Концепт в культурологическом аспекте // Межкультурная коммуникация: Учеб. пособие. Н. Новгород, 2001. - С. 38-53.

45. Иссерс О.С. Речевое воздействие в аспекте когнитивных категорий // Вестн. Омского ун-та. 1999. Вып. 1. - С. 74-79.

46. Казанцев А.А. Тирания, диктатура: Когнитивная схема и историческая судьба политических понятий // Полис. — 2001. № 5. С. 116-122.

47. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. — М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002. 832 с.

48. Кара-Мурза С.Г. Идеология и мать ее наука. М.: Алгоритм, 2002. - 256 с.

49. Карасик В.И. Культурные доминанты в языке // Языковая личность: культурные концепты. Сб. науч. тр. Волгоград - Архангельск, 1996. — С. 3-16.

50. Карасик В.И. Субкатегориальный кластер темпоральности (к характеристике языковых концептов) // Концепты. Науч. труды Центрконцепта. -Архангельск: Изд-во Помор, ун-та. 1997. Вып.2. - С. 154-171.

51. Карасик В.И. О категориях лингвокультурологии // Языковая личность: проблемы коммуникативной деятельности: Сб. науч. тр. Волгоград, 2001. -С. 3-16.

52. Карасик В.И., Слышкин Г.Г. Лингвокультурный концепт как единица исследования // Методологические проблемы когнитивной лингвистики: Сб. науч. тр. / Под ред. И.А. Стернина. Воронеж: ВГУ, 2001. - С. 75-80.

53. Караулов Ю.Н., Петров В.В. От грамматики текста к когнитивной теории дискурса. Вступ. ст. // ван Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989. - С. 5-11.

54. Кибрик А.А. Когнитивные исследования по дискурсу // Вопр. языкознания. -1994. №5.-С. 126-139.

55. Клобуков Е.В. Части речи в контексте когнитивной лингвистики // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9. Филология. - 1999. № 1. - С. 138-145.

56. Кобозева И.М. Мысль и Идея на фоне категоризации ментальных имен // Логический анализ языка. Ментальные действия. — М.: Наука, 1993. С. 95104.

57. Кобозева И.М. Предисловие к публикации статьи Р. Лангакера «Модель, основанная на языковом употреблении» // Вестн. Моск. ун-та. — Сер. 9. Филология. 1997. № 4. - С. 159-160.

58. Кобозева И.М. Семантические проблемы анализа политической метафоры // Вестник МГУ. Филология. № 6, 2001. С. 132-149.

59. Кобозева И.М. К формальной репрезентации метафор в рамках когнитивного подхода. // Труды межд. семинара Диалог'2002 «Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии». М.: Наука, 2002. - С. 188-194.

60. Ковалева Л.М., Александрова Л.Г. Роль SELF в концептуализации Я // Когнитивный анализ слова. — Иркутск, 2000. — С. 104-126.

61. Когнитивная лингвистика: Современное состояние и перспективы развития. Материалы Первой межд. школы-семинара по когнитивной лингвистике 2630 мая 1998 г., г. Тамбов: В 2 ч. Тамбов, 1998.

62. Кочеткова Л.Н. Социально- философский анализ феномена идеологии. Ме-тодол. аспект: Дис. канд. филос. наук. -М., 1995. 187 с.

63. Кравченко А.В. Язык и восприятие: Когнитивные аспекты языковой категоризации. — Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1996. — 160 с.

64. Кравченко А.В. Методологические основания когнитивного анализа значения // Когнитивный анализ слова. — Иркутск, 2000. — С. 8-33.

65. Кравченко А.В. Когнитивная лингвистика и новая эпистемология (к вопросу об идеальном проекте языкознания) // Изв. АН. Сер. лит. и яз. 2001. — Т. 60, №5.-С. 3-13.

66. Краткий словарь когнитивных терминов / Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г.; Под общ. ред. Кубряковой Е.С. — М.: МГУ им. М.В. Ломоносова. Филол. фак., 1996. 245 с.

67. Кубрякова Е.С. Об одном фрагменте концептуального анализа слова память II Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: Наука, 1991. — С. 85-91.

68. Кубрякова Е.С. Начальные этапы становления когнитивизма: лингвистика -психология когнитивная наука // Вопр. языкознания. - 1994. № 4. - С. 34-47.

69. Кубрякова Е.С. Концепт // Краткий словарь когнитивных терминов. М., 1996.-С. 90-93.

70. Кубрякова Е.С. Язык пространства и пространство языка (к постановке проблемы) // Изв. АН. Сер. лит. и яз. 1997(a). - Т. 56, № 3. - С. 22-31.

71. Кубрякова Е.С. Части речи с когнитивной точки зрения. М.: Институт языкознания РАН, 1997(6). 331 с.

72. Кубрякова Е.С. Семантика в когнитивной лингвистике (о концепте контейнера и формах его объективации в языке) // Изв. АН. Сер. лит. и яз. 1999. -Т. 58, №5-6.- С. 3-12.

73. Кубрякова Е.С. О понятиях места, предмета и пространства // Логический анализ языка. Языки пространств. — М.: Языки, рус. культуры, 2000(a). С. 84-92.

74. Кубрякова Е.С. Круглый стол по проблемам когнитивной лингвистики (Москва, апрель 2000 г.) // Вопр. филологии = J. of philology. 2000(6). № 2. - С. 112-114.

75. Кульгавова Л.В. Индивидуальное значение говорящего // Когнитивный анализ слова. Иркутск, 2000. - С. 160-204.

76. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем // Язык и моделирование социального взаимодействия. М., 1987. - С. 126-172.

77. Лакофф Дж. Мышление в зеркале классификаторов // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 23. Когнитивные аспекты языка. М.: Прогресс, 1988. -С. 12-52.

78. Лангакер Р.В. Модель, основанная на языковом употреблении // Вестн. Моск. ун-та.-Сер. 9. Филология. 1997. № 4, 6 - С. 160-174; 101-123.

79. Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка // Русская словесность: от теории словесности к структуре текста. М., 1997. - С. 280-288.

80. Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: Наука, 1991. — 204 с.

81. Лукашевич Н.В. О конференции «Когнитивное моделирование в лингвистике» // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9. Филология. 2001. № 3. - С. 213-218.

82. Ляпин С.Х. Концептология: к становлению подхода // Концепты. Науч. труды Центрконцепта. Архангельск: Изд-во Помор, ун-та. - 1997. Вып.1. — С. 11-35.

83. Макаренко В.П. Главные идеологии современности. — Ростов н/ Д: Феникс, 2000. 480 с.

84. Манерко Л.А. Новая методика исследования категоризации в лингвистике. -Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9. Филология. - 2000. № 2. - С. 39-51.

85. Маслова В.А. Введение в лингвокультурологию. М.: Наследие, 1997. - 205 с.

86. Матц У. Идеологии как детерминанта политики в эпоху модерна / Пер. с нем. // Полис. 1992. - №1. - http://www.politstudies.ru/archive/authors/387.htm

87. Мечковская Н.Б. Социальная лингвистика. М.: АО «Аспект — Пресс», 1994.-207 с.

88. Минский М. Фреймы для представления знаний. М.: Энергия, 1979. — 151 с.

89. Минский М. Остроумие и логика когнитивного бессознательного // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 23. Когнитивные аспекты языка. — М.: Прогресс, 1988.-С. 281-309.

90. Мите Т.Л. Национализм // Диспут. 1992. № 1. - С. 136-142.

91. Москвин В.П. Семантическая структура и парадигматические связи поли-семанта (на примере слова СУДЬБА). Лексикографический аспект. Волгоград, 1997.

92. Найссер У. Познание и реальность: Смысл и принципы когнитивной психологии / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1981. - 230 с.

93. Нерознак В.П. От концепта к слову: к проблеме филологического концептуализма // Вопр. филологии и методики преподавания иностранных языков. Сб. науч. тр. Омск: Изд-во ОМГПУ, 1998. - С. 80-85.

94. Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 23. Когнитивные аспекты языка. -М.: Прогресс, 1988. 313 с.

95. Панченко Н.Н. Средства объективации концепта «обман» (на материале англ. и рус. языков): Дис. . канд. филол. наук. Волгоград, 1999. - 236 с.

96. Паршин П.Б. Теоретические перевороты и методологический мятеж в лингвистике XX века // Вопр. языкознания. 1996. № 2. - С. 12-42.

97. Паршин П.Б. Об исследовательской программе Леонарда Талми // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9. Филология. - 1999. № 1. - С. 88-91.

98. Петров В.В. Метафора: от семантических представлений к когнитивному анализу // Вопр. языкознания. 1990. № 3. - С. 135-146.

99. Попова З.Д. Семантическое пространство языка как категория когнитивной лингвистики // Вестн. Воронеж, гос. ун-та. Сер. 1, Гуманит. науки. — 1996. Вып. 2. С. 64-70.

100. Попова З.Д., Стернин И.А. Понятие «концепт» в лингвистических исследованиях. Воронеж, 1999. - 30 с.

101. Прохвачева О.Г. Лингвокультурный концепт «приватность» (на материале амер. варианта англ. яз.): Дис. . канд. филол. наук. — Волгоград, 2000. 225 с.

102. Рахилина Е.В. Основные идеи когнитивной семантики // Фундаментальные направления современной американской лингвистики: Сб. обзоров. -М., 1997.-С. 370-389.

103. Рахилина Е.В. О тенденциях в развитии когнитивной семантики // Изв. АН. Сер. лит. и яз. 2000. - Т. 59, № 3. - С. 3-15.

104. Рачков П.А. О смерти и бессмертии идеологии // Вестн. Моск. ун-та. -Сер. 7. Философия. 1999. № 2. - С. 30-49.

105. Ретунская М.С. Английская аксиологическая лексика: монография. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1996. - 272 с.

106. Рорти Р. Обретая нашу страну: политика левых в Америке XX века / Пер. с англ. М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. - 127 с.

107. Руднев Ю. Концепция дискурса как элемента литературоведческого метаязыка. http://zheIty-dom.narod.ru/literature/txt/discoursJr.htm

108. Рузин И.Г. Когнитивные стратегии именования: модусы перцепции / зрение, слух, осязание, обоняние, вкус / и их выражение в языке // Вопр. языкознания. 1994. № 6. - С. 79-100.

109. Сахно JI.C. «Свое чужое» в концептуальных структурах // Логический анализ языка. Культурные концепты. -М.: Наука, 1991. - С. 95-101.

110. Сергеев В.М., Сергеев К.В. Некоторые подходы к анализу языка политики. На примере понятий «хаос», «лидер», «свобода» // Полис. 2001. № 5. — С 107-115.

111. Скребцова Т.Г. Американская школа когнитивной лингвистики. С.Петербург: Анатолия, 2000. - 201 с.

112. Слышкин Г.Г. Лингвокультурные концепты прецедентных текстов: Дис. . канд. филол. наук. Волгоград, 1999. - 174 с.

113. ИЗ. Согрин В.В. Идеология в американской истории от отцов-основателей до конца XX века / Рос. акад. наук. Ин-т всеобщ, истории. — М.: Наука, 1995.-237 с.

114. Соловьев А.И. Политическая идеология: логика исторической эволюции // Полис. 2001. № 2. - С. 5-23.

115. Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры: Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Академический Проект, 2001(a). - 990 с.

116. Степанов Ю.С. «Интертекст», «интернет», «интерсубъект» (к основаниям сравнительной концептологии) // Изв. АН. Сер. лит. и яз. 2001(6). - Т. 60, № 1,- С. 3-11.

117. Стернин И.А. Социальные факторы и развитие современного русского языка // Теоретическая и прикладная лингвистика. Воронеж: Изд-во ВГТУ. - 2000. Вып. 2. Язык и социальная среда. - С. 4-16.

118. Стриженко А.А. Роль языка в системе средств пропаганды. Томск, Изд-во ТГУ, 1980.-210 с.

119. Стриженко А.А. Язык и идеологическая борьба. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1988. - 147 с.

120. Талми JI. Отношение грамматики к познанию // Вестн. Моск. ун-та. — Сер.9. Филология. 1999. № 1. - С. 91-115.

121. Телия В.Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингво-культурологический аспекты. М.: Школа «Языки рус. культуры», 1996. — 288 с.

122. Темичева Е. Толерантность в России: свои и чужие. http://www.hro.org/actions/nazi/toler/l.htm

123. Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация: Учеб. пособие.- М.: Слово/ Slovo, 2000. 262 с.

124. Топорова В.М. Концепт «форма» в семантическом пространстве языка (на материале рус. и нем. языков): Дис. . д-ра филол. наук. Воронеж, 2000.-303 с.

125. Филипенко Т.В. Внутренняя форма идиом в когнитивной перспективе // Вестник Моск. ун-та. Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. - 2001 .№ 4. - С.82-96.

126. Филлмор Ч. Фреймы и семантика понимания // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XXIII. Когнитивные аспекты языка. М.: Прогресс, 1988. -С. 52-92.

127. Фрумкина P.M. Концепт, категория, прототип // Вопр. политологии. — 1992.-2.-С. 28-43.

128. Фрумкина P.M. Самосознание лингвистики — вчера и завтра // Изв. АН. Сер. лит. и яз. 1999. - Т. 58, № 4. - С. 28-39.

129. Фрумкина P.M. «Теории среднего уровня» в современной лингвистике // Вопр. языкознания. 1996. № 2. - С. 55-67.

130. Фрумкина P.M. Лингвистика вчера и сегодня // Новое литературное обозрение. 2001. № 4. - С. 347-360.

131. Фрумкина P.M. Люблю отчизну я, но странною любовью. Идеологический дискурс как объект научного исследования // Новый Мир. 2002, № 3.- http://magazines.russ.ru/novyimi/2002/3/fhim.html

132. Шейгал Е.И., Арчакова Е.С. Тезаурусные связи и структура концепта // Язык, коммуникация и социальная среда. Воронеж: ВГТУ. - 2002. Вып. 2. -С. 19-24.

133. Шибанова Е.О. Метафорические концептуальные системы в сфере экономики и политики (на материале англоязычной прессы): Автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 1999. 25 с.

134. Шмелев А.Д. Приемы языковой демагогии. Апелляция к реальности как демагогический прием // Языковая концептуализация мира (на материале рус. грамматики). — М.: Школа «Языки рус. культуры», 1997. — С 461-477.

135. Шмелев А.Д. Функциональная стилистика и моральные концепты // Язык. Культура. Гуманитарное знание. М., 1999. - С. 217-230.

136. Ченки А. Современные когнитивные подходы к семантике: сходства и различия в теориях и целях // Вопр. языкознания. — 1996. № 2. — С. 68-78.

137. Эпштейн М.Н. Идеология и язык // Вопр. языкознания. 1991. № 6. — С. 19-33.

138. Языковая личность: культурные концепты. Сб. науч. тр. / Под ред. В.И. Карасика. Волгоград - Архангельск, 1996. - 259 с.

139. Яскевич Т.В. Анализ фрейма «выбор» в современном английском языке // Когнитивный анализ слова. Иркутск, 2000. — С. 70-86.

140. Brown J., Subrin S., Baumann P. Some thoughts about social perception and employment discrimination law: a modest proposal for reopening the judicial dialogue, 1997. -http://els413.1aw.emory.edu/ELJ/volumes/fall97/brownfn.html#fnO

141. Chandler D. Schema theory and the interpretation of television programmes, 1997. http://www.aber.ac.uk/media/Modules/TF33120/schematv.html

142. Christian B. Doing without the generic he/man in technical communication // Journal of technical writing and communication. 1986. -N 16. - P. 87-98.

143. Dijk T.A. van, Opinions and attitudes in discourse comprehension // Language and comprehension. J.F. LeNy and W. Kintsch (eds.). Amsterdam: North Holland. - 1982.-P. 35-52.

144. Dijk Т.A. van, Ideology: a multidisciplinary approach. London; Thousand Oaks, Calif.: Sage Publications, 1998. - x, 374 p.

145. Dijk T.A. van, Ideology and discourse: a multidisciplinary introduction // Internet course for the Universitat Oberta de Catalunya (UOC), 1998. -http://www.discourse-in-society.org/ideo-dis2.htm

146. Discourse and discrimination / edited by G. Smitherman-Donaldson and T. A. van Dijk. Detriot: Wayne State University Press, 1988. 268 p.

147. Discourse, racism and ideology / Ed. by Dijk T.A. van, Wodak R. B. etc.: De Gruyter, 1988.-2., 157 p.

148. Edwords, F. The religious character of American patriotism // The Humanist. -Nov.-Dec. 1987. P. 20-24, 36.http://www.infidels.org/library/modern/frededwords/patriot.html

149. Fairclough N. Language and power. L.; N.Y.: Longman, 1989. - XII, 259 p.

150. Fairclough N. Language and ideology // Trab. em linguistica aplicada. Campinas. - 1991.-N 17. — P. 113-131.

151. Fauconnier G. Mental spaces: aspects of meaning construction in natural languages. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1985. - 185 p.

152. Fillmore Ch. Frames and the semantics of understanding // Quaderni di semantics Dec. 1985. - Vol. 6, N. 2. - P. 222-254.

153. Fredrickson G.M. The arrogance of race. Historical perspectives on slavery, racism, and social inequality. Middletown (Conn.): Wesleyan university press, 1998.-VIII, 310 p.

154. Fukuyama F. U.S. vs. Them: Opposition to American policies must not become the chief passion in global politics // The Washington Post. Sept. 11, 2002; Page A17.

155. Gal S. Language and political economy // Annual review of anthropology. -Palo Alto (Cal.).- 1989.-Vol. 18.-P. 345-367.

156. Gibbs R.W. What's cognitive about cognitive linguistics // E.H. Casad (ed.). Cognitive linguistics in the redwoods: The explanation of a new paradigm in linguistics. Berlin; New York, 1996. - P. 27-53.

157. Goffman E. Frame analysis. New York: Harper and Row, 1974.

158. Goldbard A. Better late than never or, confessions of a premature cultural-policy wonk, 1995. http://www.wwcd.org/issues/cpwonk.html

159. Grudem W. What's wrong with gender-neutral Bible translations? 1997.http://www.cbmw.org/site.html

160. Harris J.R. Nature and nurture: Excerpts from "The nurture assumption: why children turn out the way they do". New York: Free Press, 1998. - 480 p. -http://eon.law.harvard.edu/identity/Harris.html

161. Hawkins B. Matters of life and death: The role of iconographic reference in the language of oppression. 1998.http://www.tulane.edu/~howard/LangIdeo/Hawkins/Hawkins.html

162. Head B.W. The origin of "Ideologue" and "Ideologic" // Studies on Voltaire and the eighteenth century. 183 (1980). - P. 257-264.

163. Hodge J.L. Cultural bases of racism and group oppression. An examination of traditional "Western" concepts, values and institutional structures which support racism, sexism and elitism. — Berkley (Calif.): Riders press, 1975. XI, 275 p.

164. Hodge R., Kress G. Language as ideology (2nd ed.). L., 1993. - XIV, 230 p.

165. Hurt M. Ideology: The cultural work of film. -http://www2.english.uiuc.edu/hurt/104/ClassMaterials/LectureNotes/ideology.htm

166. Karman G. The in and out of Dracula // Gutter Genius. Dec. 16, 1994. -http://soulinkpomes.tripod.com/guttergenius/id8.html

167. Kuntzman G. Un-American activities. — Oct. 6, 2001. -http://www.msnbc.com/news/639017.asp

168. Lakoff G., Johnson, M. Metaphors we live by. Chicago: University of Chicago Press, 1980.-xiii, 242 p.

169. Lakoff G. Women, fire, and dangerous things: What categories reveal about the mind. Chicago: University of Chicago Press, 1987. - xvii, 614 p.

170. Lakoff G. Metaphor and war: The metaphor system used to justify War in the Gulf // Engulfed in war: just war in the Persian Gulf / Ed. by D. Hallet, Honolulu, 1991. http://website.leidenuniv.nl/~verhagenayi l-sept-01/Lakoff1991

171. Lakoff G. The contemporary theory of metaphor // Metaphor and thought / Ed. by A. Ortony. 2nd ed. Cambridge, 1993.

172. Lakoff G. Metaphor, morality, and politics, or, Why conservatives have left liberals in the dust, 1995. http://www.wwcd.org/issues/Lakoff.htrnl

173. Lakoff G. Moral politics: what conservatives know that liberals don't. — Chicago: University of Chicago press, 1996. xi, 413 p.

174. Lakoff G., Johnson M. Philosophy in the flesh: the embodied mind and its challenge to Western thought. New York: Basic Books, 1999. - xiv, 624 p.

175. Lakoff G. Metaphor and war, again // L.I.E.S. (Language in extreme situations). — Mar. 18, 2003. http://dpingles.ugr.es/lies/metaphorandwaragain.htrn

176. Lakoff R. The language war. Berkeley: University of California Press, 2000. -x, 322 p.

177. Langacker R. Foundations of cognitive grammar. Vol. I: Theoretical prerequisites. Stanford, 1987.

178. Language and politics of exclusion: Others in discourse, The / Ed. by Riggins S.H. L. etc.: Sage, 1997. - 4., 294 p.

179. Language and ideology / edited by R. Dirven, B. Hawkins, E. Sandikcioglu. -Amsterdam; Philadelphia: J. Benjamins Pub.Co., 2001. 2 v.

180. Language, power and ideology: Studies in political discourses / Ed. by Wodak R. Amsterdam; Phil., 1989. - XI, 288 p.

181. Miller L.J., Metcalfe J. Strategically speaking: the problem of essentializing terms in feminist theory and feminist organizational talk // Human studies. Dordrecht etc. - 1998. - Vol. 21, N 3. - P. 235-257.

182. Minsky M.A. A framework for representing knowledge // The psychology of computer vision. Ed. P.H. Winston. New York: McGraw Hill, 1975. P. 211-277.

183. Pancake A.S. Taken by storm: The exploitation of metaphor in the Persian Gulf War // Metaphor and Symbolic Activity. 1993, 8 (4). - P.281-295.

184. Peeters B. Does Cognitive Linguistics live up to its name? -http://www.tulane.edu/- howard/Langldeo/Peeters/Peeters.html

185. Prejudice: causes and cures (ch. 13). -http://academics.vmi.edu/psy/jg/prejudice.htm

186. Rohrer T. The metaphorical logic of (political) rape revisited: The new wor(l)d order // Metaphor & symbolic activity. Hillsdale (N. J.). - 1995. - Vol. 10, N 2. -P. 115-137.

187. Rosch E. Cognitive representations of semantic categories // Journal of experimental psychology. General, 1975. - Vol. 104. - P. 192-233.

188. Rosch E. Principles of categorization // Cognition and categorization. -Hillsdale, N.J., 1978. P. 27-48.

189. Rosch E., Mervis C. Family resemblances: studies in the internal structure of categories // Cognitive psychology. 1975. - Vol. 7. - P. 573-605.

190. Rosch E., Mervis C., Gray W., Johnson D., Boyes-Braem P. Basic objects in natural categories // Cognitive psychology. 1976. - Vol. 8. - P. 382-439.

191. Rothschild M. Put Out No Flags // America in Close-up. Longman Group UK Limited. - 1990.-P. 38.

192. Sandikcioglu E. Orientalism: The ideology behind the metaphorical Gulf War th

193. Int. Cognitive Linguistic Conference (Theme Session on "Language and Ideology"), Stockholm Univ., July 10-16, 1999. -http://www.tulane.edu/~howard/LangIdeo/SandikciogIu/Sandikcioglu.htmI

194. Skiff D. Us—and Them. Sept. 28, 2001. -http://www.donskiff.com/usandthem.htm

195. Smith D. De-militarizing language. 1997. -http://www.peacemagazine.org/1997.htm

196. Smitherman G. "What is Africa to me?": Language, ideology, and AFRICAN AMERICAN//Amer. speech. Tuscaloosa, 1991.-Vol. 66,N2.-P. 115-132.

197. Stibbe A. Metaphor and the media: The case of Outbreak // The journal of media psychology. Fall 1999. -Vol. 4, N 2. - P. 3-8.

198. Stibbe A. From flu-like virus to deadly disease: Ideology and the media. -Summer 2001. Vol. 6, N 2.

199. Tajfel H. Human Groups and Social Categories: Studies in Social Psychology.- Cambridge, UK: Cambridge Univ. press, 1981.

200. Tanous A. Us versus them. Sept. 23, 1998. Express Publishing Inc. -www.mtexpress.com/1998/09-23-98/adam.htm

201. Thagard P. Cognitive science. 1996, 2002 // Stanford Encyclopedia of Philosophy. - http://plato.stanford.edu/entries/cognitive-science/

202. Thompson J.B. Studies in the theory of ideology. — Berkley; Los Angeles: Univ. of California press, 1985. -VIII, 347 p.

203. Thompson J.B. Language and ideology: A framework for analysis // Sociol. rev. Keele, 1987. - Vol. 35. N.S., N 3. - P. 516-536.

204. Ungerer F., Schmid H.J. An introduction to cognitive linguistics. London; New York: Longman, 1996. - xiv, 306 p.

205. Wierzbicka A. Defining emotion concepts // Cognitive science. Norwood, 1992.-Vol. 16,N4. — P. 539-581.

206. Wiewel E. Disparate approaches to the endorsement of whiteness in Latin America and the United States. — Oct. 18, 2000. http://www.imsa.edu/~elbel/race.htm

207. Wolcher L. A new and superior theory of ideology? // The independent review.- Fall 1999. Vol. IV, N. 2. - P. 291-302.

208. Yagcioglu D. Psychological explanations of conflicts between ethnocultural minorities and majorities, 1996. -http://www.geocities.com/Athens/8945/sycho.html

209. Yates S. The New (Pseudo) Patriotism, 2001. -http://www.lewrockwell.eom//yates/yates43.html

210. AmP The American Prospect http://www.prospect.org/

211. A.org American Atheists http://www.atheists.org/

212. АР The Associated Press http://www.ap.org/

213. APJ American Politics Journal http://www.apj.us/

214. AW Aeltus Weekly http://www.aeltus.com/

215. ВВС BBC NEWS http://www.bbc.co.uk/

216. BG Boston Globe http://www.boston.com/news/globe/

217. BN.com Black-Network.com http://www.black-network.com/

218. BRC Black Radical Congress www.blackradicaIcongress.org/

219. BW Business Week http://www.businessweek.com/

220. BWT Black World Today http://www.blackworldtoday.com/

221. CNN Cable News Network http://www.cnn.com/

222. CP CounterPunch http://www.counterpunch.org/

223. CSM The Christian Science Monitor http://www.csmonitor.com/

224. DP The Denver Post www.denverpost.com/

225. EW Entertainment Weekly http://www.ew.com/ew/

226. F.com Feminist.com http://www.feminist.com/

227. FM Feminist Magazine http://www.feministmagazine.org/

228. T The International Herald Tribune http://www.iht.com/

229. S Inter Press Service http://ipsnews.net/1..com LewRockwelI.com (news site) http://www.lewrockwell.com/

230. MND.com http://www.mensnewsdaily.com/ The News Club for Men1. NCT www.nctimes.net/news/

231. NR National Review http://www.nationaIreview.com/

232. NW Newsweek www.newsweek.com/

233. NW.com http://www.new-word.com/

234. NYT The New York Times http://www.nytimes.com/

235. Ocnus.net Ocnus.net News Before It's News http://www.ocnus.net/

236. Op-Ed OpEdNews.com http://www.opednews.com/OpEdNews.com

237. P&P Perspicacity & Paradigms Online www.perspicacityonline.com

238. PE Patriotic Essays http://www.usflag.org/essays.html

239. PRN PR Newswire http://www.prnewswire.com/

240. PSH Patriotic Songs & Hymns http://www.usflag.org/ songs.html

241. PUSA Political USA www.politicalusa.com/

242. Rs Reuters http://www.reuters.com/

243. SFA.com San Francisco Atheists http://www.sfatheists.com/

244. Sil The Silhouette, McMaster Students Unionhttp://www.msu.mcmaster.ca/sil/

245. S.org Stormfront.org, White Nationalist Community www.stormfront.org/

246. USAP.com http://www.usa-patriotism.com/poems/

247. USAT USA Today http://www.usatoday.com/

248. USN U.S. Newswire http://www.usnewswire.com/

249. WDT Watertown Daily Times (NY) http://wdt.net/

250. WP Washington Post http://www.washingtonpost.com/http://www.ssc.wisc.edu/~wright/SOC621/2981ecll.pdf "web.nwe.ufl.edu/~gulitier/longitian/eitiail/ulmerl 4.html

251. XV1" www.anc.org.za/anc/newsbrief/1992/news9209.15

252. XIX www.freedomsite.org/pipermail/fsdiscussion/2000-August/000774.htmlhttp://www.umich.edu/~eng499

253. XXJ http://www.pinn.net/~sunshine/main.htmlxx" www.bogusnews.com/voafa/politics/222a.htmxxni www.brynmawr.edu/Alumnae/bulletin/new2sp02.htm

254. XXXUI http://www.psych.ucsb.edu/research/cep/erasingrace.htm

255. XXXIV http://academics.vmi.edu/psy/jg/prejudice.htmxxxv См. сноску xx.

256. XXXVI http://scriptorium.lib.duke.edu/xxxv" http://sonsofliberty.org/americanpride/hallsham.htmxxxviii http :/w3 f. com/patriots/

257. XXX1X http://www.nidlink.com/~aryanvic/xl http://u.webring.com/xli ibid.xlu http://www.werise.org/womanifesto.htm х1ш См. сноску xxxix.xhv http://robtshepherd.tripod.com/mlking2.html xIv http://www.aboutourkids.org/articles/wariraq.html