Конституционное право на защиту в сфере уголовного судопроизводства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Богдановская, Вероника Александровна

• Богдановская, Вероника Александровна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Богдановская, Вероника Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА /.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА НА ЗАЩИТУ В СФЕРЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА.

§1. Понятие и содержание конституционного права на защиту в сфере уголовного судопроизводства.

§ 2. Опыт России в развитии конституционного права на защиту.

ГЛАВА II.

РЕАЛИЗАЦИЯ И ГАРАНТИИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА НА ЗАЩИТУ В СФЕРЕ УГОЛОВНОГО СУЛОПРОИЗВОЛСТВА.

§ 1. Механизм реализации конституционного права на защиту в сфере уголовного судопроизводства.;.

1.1. Правовая основа конституционного права на чатттиту в сфере уголовного судопроизводства.

1.2. Формы реализации законодательных норм, регулирующих конституционное право на защиту в сфере уголовного судопроизводства.

1.3 Реализация подозреваемым, обвиняемым, подсудимым конституционного права на защиту.

§ 2. Гарантии реализации конституционного права на защиту.

2.1. Судебный контроль как гарантия реализации конституционного права на защиту: роль Конституционного Суда.

2.2. Участие адвоката как гарантия реализации конституционного права на защиту в сфере уголовного судопроизводства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституционное право на защиту в сфере уголовного судопроизводства»

Проводимая в Российской Федерации судебная и правовая реформа наряду с повышением эффективности деятельности государственных органов, раскрывающих, расследующих и разрешающих уголовные дела, предполагает адекватное укрепление гарантий прав, свобод и законных интересов граждан.

Конституция Российской Федерации в качестве одной из важнейших основ конституционного строя провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Вместе с тем каждый вправе сам защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, включая судебную защиту.

Конституция РФ провозгласила Россию правовым государством, тем самым приобщив страну к мировым общечеловеческим и государственно-правовым ценностям. Гражданскому обществу в условиях демократической цивилизации требуется юридическая система, центром и смыслом которой является человек. Права человека в ней должны быть не просто декларациями и заявлениями, а иметь четкий механизм их фактического воплощения в социальную действительность. В системе социально-политических, правовых отношений личность и ее права должны занять приоритетное место.

На всех этапах развития человеческого общества неизменной остается функция права как регулятора прав и интересов граждан, в том числе и лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления.

Права человека сегодня выступают важнейшим фактором, определяющим назначение, содержание и формы процессуальной деятельности по уголовным делам, они являются критерием цивилизованности уголовного процесса, индикатором, высвечивающим степень его адекватности основным правам и свободам человека и гражданина. Если круг процессуальных прав личности узок и ограничен, то о необходимой гарантированное™ основных прав и свобод человека и гражданина (ст. 17 Конституция РФ) не может быть и речи. Так, уголовно-процессуальное принуждение утрачивает свой легитимный характер, превращается в откровенный произвол, когда соответствующие меры не сопровождаются соблюдением процессуальных прав личности. Следственное действие, произведенное без учета процессуальных прав и, следовательно, без соблюдения гарантий прав и свобод гражданина, не может квалифицироваться как процессуальное, т. е. основанное на процессуальном законе, а его результаты не могут быть приняты в качестве доказательств. Любые доказательства, относительно которых остаются неустранимые сомнения в законности способов и методов их получения, недопустимы. Правила об исключении доказательств удерживают органы предварительного расследования и суды от нарушений прав человека при собирании и использовании доказательств, от злоупотреблений властью в уголовно-процессуальной деятельности.

Между тем рост преступности и необходимость усиления борьбы с ней используются для мотивировки призывов к упрощению судопроизводства за счет принятия мер и совершения действий, ограничивающих права и свободы человека. Однако судьба отдельного человека не должна зависеть от состояния преступности. Поэтому такие ограничения возможны только в минимальных пределах, определяемых исключительно необходимостью обеспечить права и свободы других людей и интересы общества при строгом соблюдении гарантий этих прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ и федеральными законами. При этом проблему прав человека в уголовном процессе не следует сводить только к расширению круга его процессуальных прав или укреплению их гарантий. Речь в действительности идет о качественном обновлении всей концепции прав и обязанностей личности в уголовном процессе и практики их законодательного обеспечения. Вопросы законодательного обеспечения системы прав человека справедливо рассматриваются в качестве основных элементов подлежащей разработке концепции правовой реформы. Именно права человека выступают в качестве основного критерия легитимности существования самого государства, поскольку оно ставит себя им на службу. Кардинальное изменение отношения государства к личности неизбежно влечет существенное изменение направленности и содержания уголовного процесса.

В этих условиях, нам представляется необходимой разработка новой, целостной и непротиворечивой концепции прав человека в российском уголовном судопроизводстве, обеспечивающей важнейшие конституционные права и свободы личности, оптимальную реализацию участниками уголовного процесса своих прав и обязанностей, включая их охрану, защиту и восстановление.

Особую значимость приобретает реализация принципа права на защиту в ее международном, конституционном, уголовно-процессуальном аспектах. Право на защиту, фактически признанное всем демократическим мировым сообществом, в настоящее время рассматривается не просто как принцип, но и приобретает особый статус в правовом регулировании общественных отношений. Именно этим принципом должен определяться характер деятельности должностных лиц, расследующих преступления. Более того, от реальности воплощения этого принципа зависит положение человека в обществе и государстве.

Конституционное право на защиту предоставляется всем участникам уголовного процесса - подозреваемому, обвиняемому, осужденному, оправданному потерпевшему, свидетелю. Уголовное право и судопроизводство - это воплощение публичного в праве, когда государство, государственные органы имеют притязания к какому-то субъекту, личности по поводу совершения им преступления. Поэтому особую актуальность конституционное право на защиту получает применительно к подозреваемому, обвиняемому либо подсудимому. Являясь одной из важнейших гарантий обеспечения защиты гражданина от необоснованного привлечения к ответственности, этот принцип выполняет роль своеобразного рычага в формировании нового социального и правового сознания. Таким образом, данная работа будет посвящена исследованию и анализу конституционного права на защиту подозреваемого, обвиняемого, подсудимого.

Право на защиту является многоплановым, сложным, комплексным институтом, в котором переплетаются нормы конституционного, гражданского, уголовно-процессуального, гражданского процессуального, административного, финансового и некоторых других отраслей права. Кроме того, проблема обеспечения права на защиту имеет, помимо чисто правового содержания, также политический, социокультурный, экономический и ряд других аспектов. Поэтому конституционное право на защиту нуждается во всестороннем исследовании специалистами различных направлений. Это тем более необходимо, поскольку, к сожалению, характерной чертой нынешней правовой ситуации в Российской Федерации является существенный разрыв между тем, что провозглашено Конституцией, федеральными законами, иными правовыми актами страны, и, с другой стороны, имеет место в реальности.

Если конституционные положения, относящиеся к правовой защите российского гражданина, в настоящее время явно ориентированы на мировую практику, то реальная ситуация в этой сфере, сложившаяся в

Российской Федерации, не только далека от требований российского и международного законодательства, призванного защищать права человека, но часто им противоположна, это обстоятельство подтверждают повседневные факты, а также социологические опросы среди многочисленных респондентов.

Актуальность исследования данной проблемы обусловлена также и тем, что понятие права на защиту тесно связано с социальным и правовым пониманием власти и свободы в государстве каждой личностью, с появлением и развитием современного правосознания.

Степень изученности проблемы. В юридической литературе дореволюционного периода общая характеристика права на защиту исследовалась, в частности, С.И. Викторским, М. В. Духовским, В.К. Случевским, И.Л. Фойницким.

Проблемам становления и развития конституционных основ правосудия посвятили свои труды, Н.С.Алексеев, В.З.Лукашевич, М.В.Кожевников, В.П.Нажимов, Н.Н.Полянский, Р.Д.Рахунов, М.С.Строгович, П.С.Элькинд и другие. Работая в довоенное и послевоенное время (30-50-е гг. прошлого столетия), они обосновали необходимость и реальность принципа состязательности и равенства сторон, возможность обжалования решений должностных лиц и органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, обеспечения права на защиту, справедливости, презумпции невиновности, необходимость соблюдения процессуальной формы уголовного преследования.

Бурное развитие общественно-политических идей в конце 50-х гг. XX века и последовавшее развитие законодательства в начале 60-х оказалось благодатной почвой для исследований в области науки уголовно-процессуального права. Работы П.М.Давыдова, Н.В.Жогина, Л.М.Карнеевой, Э.Ф.Куцовой, Ю.Д.Лившица, П.А.Лупинской, Ф.Н.Фаткуллина, П.П.Якимова, Н.А.Якубович, И.М. Гуткина, A.C. Кобликова позволили расширить горизонты науки и совершенствовать практику. Их исследования на стыке двух отраслей права, специфики стадий уголовного процесса, конституционных гарантий прав личности легли в основу многих современных теоретических воззрений.

В 80-90 гг., в условиях реформирования всех институтов общества, появляются труды О.Я. Баева, З.Д.Еникеева, З.З.Зинатуллина, А.М.Ларина, В.П.Малкова, Е.Б. Мизуллиной, Т.Г. Морщаковой, И.Л. Петрухина, В.Т.Томина, Ю.И.Стецовского, В.М.Савицкого, С.А.Шейфера, Ю.К.Якимовича, М.Л.Якуба, С.П. Ефимичева, М.М. Славина, породившие новые научные школы и новые направления в области конституционной и уголовно-процессуальной науки.

В данном исследовании также использованы труды В.А.Азарова, К.Ф.Амирова, М.О.Баева, А.Д.Бойкова, Л.М.Володиной, О.В.Волколуп, А.П.Гуськовой, В.Н.Галузо, И.Ф.Демидова, В.П.Кашепова, Н.Н.Ковтуна, А.В.Кудрявцева, В.А.Лазарева, В.М.Лебедева, С.Х.Нафиеав, М.В.Немытиной, К.В.Питулько, А.Д.Прошлякова, Г.М. Резника, И.В. Ростовщикова, М.А. Селезнева, А.В.Солодилова, А.В.Смирнова, В.М.Сырых, Л.Г.Татьяниной, М.А.Устимова, А.ПФокова, Р.С.Хисматуллина, О.И.Цоколова, Л.Д.Чулюкина, Н.Г. Муратовой, Б.Я. Гаврилова, Ф. Люшера, Б.С. Эбзеева и многих других современных ученых.

Высоко оценивая труды указанных авторов, следует, однако, признать, что отдельные аспекты этой сложной и многогранной темы до настоящего времени до конца не исследованы и дискуссионны. Наиболее актуальной продолжает оставаться проблема сочетания права на защиту с установленной формой уголовного процесса в современной России. Это объясняется существующим противоречием между теорией и практикой: объективно конституционное право на защиту нередко остается лишь декларацией прав обвиняемого. Представляется, что как раз право на защиту в период нестабильности экономической и политической ситуации в стране, переориентации жизненных ценностей должна лечь в основу формирования мировоззрения молодого поколения граждан. Именно это создает необходимые предпосылки для активизации научных исследований в данной области.

При подготовке работы был проанализирован исторический опыт формирования и становления в стране института конституционного права на защиту в сфере уголовного судопроизводства.

В работе широко использованы практика Конституционного Суда РФ по вопросам применения уголовно-процессуальных норм, иная федеральная, а также региональная судебная практика, архивные материалы и адвокатская практика самого автора.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая база исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют современные достижения теории познания социальных явлений. Важную теоретическую и методологическую роль в работе над диссертацией сыграли труды российских ученых Л.Б. Алексеевой, В.П. Божьева, Т.В. Варфоломеевой, Д.П. Ватмана, Ю.М. Грошевого, A.B. Клигмана, Э.Ф. Куцевой, A.A. Леви, П.А. Лупинской, И.Л. Петрухина, Г.М. Резника, В.М. Савицкого, А.Я. Сухарева, М.С. Строговича, М.Е. Токаревой, А.Л. Цыпкина, H.A. Якубович, посвященные проблемам судебной деятельности, защиты прав граждан, институту адвокатуры. Особенно ценными для автора были труды М.Ю. Барщевского, А.Д. Бойкова, В.А. Власихина, А.П. Галаганова, К.Ф. Гуценко, A.M. Ларина, A.A. Мишина, Ф.М. Решетникова, Ю.И. Стецовского.

При написании диссертации использованы работы не только отечественных, но и зарубежных авторов по общей теории и философии права, конституционному, уголовно-процессуальному, уголовному праву.

В основу исследования конституционного права на защиту в сфере уголовного судопроизводства были положены решения Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека, Верховного Суда Республики Татарстан; проект Комитета по законодательству Государственной Думы, Федерального Собрания и Администрации Президента Российской Федерации «Мониторинг введения в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (22 декабря 2001 г. по 1 января 2004 г.), доклады о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О.О.Миронова (1998-2003 гг.), доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2004 год В.П. Лукина, доклады о деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан Р.Г.Вагизова (2000-2002 гг.); практический опыт и личные наблюдения автора, являющегося адвокатом Адвокатской палаты Республики Татарстан с 2001 года.

Предметом исследования являются: а) совокупность конституционных норм, регламентирующих права человека в области судопроизводства; б) совокупность уголовно-процессуальных норм, регламентирующих осуществление конституционного права на защиту в уголовном судопроизводстве; в) научные достижения в области конституционного, международного, уголовно-процессуального права, определяющие влияние отдельных институтов на содержание конституционного права на защиту в уголовном судопроизводстве; г) законодательные акты, гарантирующие судебную защиту прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве; д) практическая деятельность органов предварительного следствия, прокуратуры, адвокатуры и суда; е) материалы судебной практики.

Объект исследования составляют конституционно-правовые, уголовно-процессуальные отношения, возникающие в ходе осуществления конституционного права на защиту; уголовно-процессуальная деятельность, правовые позиции Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека по вопросам применения уголовно-процессуальных норм в сфере обеспечения конституционного права на защиту.

Целью работы является комплексное исследование проблемы конституционного права на защиту в сфере уголовного судопроизводства, в частности, понятие, содержание, механизм и формы реализации, правовая природа, значение конституционного права на защиту в системе принципов уголовного судопроизводства, гарантии реализации конституционного права на защиту в уголовном судопроизводстве, а также разработка теоретико-правовых основ концептуальных предложений по совершенствованию российского законодательства, научно-практических рекомендаций по применению норм уголовно-процессуального, конституционного и международного права при реализации права на защиту в уголовном судопроизводстве. Целью настоящего исследования являются также максимально объективный анализ сложившейся в Российской Федерации ситуации с нормативным обеспечением и практическим осуществлением конституционного права на защиту в уголовном процессе, выявление наиболее острых проблем, возникающих в этой сфере, и поиск путей их преодоления.

Задачи исследования:

• разработать понятие конституционного права на защиту в сфере уголовного судопроизводства;

• определить особенности понятия конституционного права на защиту в Основных законах зарубежных стран;

• выявить исторические этапы становления понятия конституционного права на защиту в сфере уголовного судопроизводства в России и дать прогноз основных направлений его развития;

• определить и дать анализ содержания понятия конституционного права на защиту в уголовном судопроизводстве;

• определить механизм и формы реализации конституционного права на защиту в сфере уголовного судопроизводства участниками процесса;

• исследовать современные проблемы реализации конституционного права на защиту участниками уголовного судопроизводства;

• дать анализ и определить наиболее эффективные и оптимальные гарантии реализации конституционного права на защиту;

• оценить роль адвоката и возможности судебного контроля в обеспечении конституционных прав личности в сфере уголовного судопроизводства;

• изучить и привести в систему правовые позиции Конституционного Суда РФ при проверке соответствия уголовно-процессуальных норм Конституции РФ и показать их значение для обеспечения понятия конституционного права на защиту в сфере уголовного судопроизводства;

• проанализировать текущее законодательство РФ и сформулировать предложения по совершенствованию российского законодательства в области обеспечения конституционного права на защиту в сфере уголовного судопроизводства.

Методология и методы исследования. При подготовке работы в первую очередь применялись современные достижения конституционного и международного права, затем уголовно-процессуального права; диалектикоматериалистический метод познания, а также частнонаучные методы: исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический, системно-структурный и другие. Исследование базируется на положениях Конституции РФ, международно-правовых актах и стандартах по проблемам соблюдения прав человека, федеральных законах, разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, правовых позициях Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека, УПК РФ, УК РФ.

В работе широко представлена нормативная база по теме исследования. Проанализированы действующие в настоящее время Федеральные законы, постановления Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Правительства РФ, указы Президента РФ, направленные на эффективную реализацию права на защиту.

Научная новизна работы заключается в том, что с учетом концепции современного правового государства разработана теоретическая модель реализации конституционного права на защиту на всех стадиях уголовного судопроизводства.

Научная новизна работы получила свое отражение в следующих основных положениях, выносимых на защиту.

1. Понятие конституционного права на защиту следует рассматривать как совокупность социальных возможностей личности пользоваться всеми, не запрещенными законом способами для защиты своих интересов в сфере судопроизводства. Это понятие является комплексным, в него входят и право на судебную защиту нарушенных прав и интересов, и система установленных законодательством возможностей для эффективной защиты от предъявленного обвинения (подозрения) в уголовном процессе.

2. Историко-правовой и компаративный анализ законодательства России и некоторых зарубежных стран в области обеспечения конституционного права на защиту свидетельствует о том, что существует неразрывная взаимосвязь исторических и современных правовых институтов России, и позволяет определить перспективы развития нормативно-правового обеспечения конституционного права на защиту в Российской Федерации.

3. Основные проблемы, затрудняющие реализацию конституционного права на защиту - это несовершенство нормативно-правового регулирования и декларативность правовых норм. Неполное соответствие действующего российского законодательства требованиям норм Конституции РФ и международного права, регулирующих право на защиту в области уголовного судопроизводства, требует определенной корректировки российского законодательства путем уточнения полномочий суда, правоохранительных органов и адвокатуры в плане защиты прав граждан и совершенствования системы правовой помощи.

4. Необходимо укрепить правовую основу, обеспечивающую согласованность и должное взаимодействие органов, призванных гарантировать в России правовую помощь и защиту человека, а равно устранить параллелизм и дублирование их полномочий.

5. Практика Конституционного Суда РФ и Конституционных (Уставных) Судов субъектов федерации представляет собой новый, относительно самостоятельный вид гарантий обеспечения конституционного права на защиту в уголовном процессе.

6. Укрепление роли адвокатов в реализации конституционного права на защиту требует дальнейшего и всестороннего совершенствования закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» N 63-Ф3 от 31.05.2002 года и Уголовно-процессуального кодекса РФ от 18.12 2001 года.

Научно-практическое значение исследования. Результаты исследования могут быть использованы законодателем при совершенствовании конституционных и уголовно-процессуальных норм, а также при правоприменении в следственной, прокурорской, судебной и адвокатской деятельности, при преподавании учебных курсов, подготовке учебных программ, учебных пособий и спецкурсов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения диссертации изложены в четырех публикациях. Диссертация докладывалась и обсуждалась на кафедре конституционного и международного права Казанского Государственного Университета.

Структура и объем работы. Структура диссертации определятся целями, поставленными диссертантом при написании данной работы, а также характером объекта и предмета исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных нормативных актов и литературных источников.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Богдановская, Вероника Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование различных аспектов конституционного права на защиту в сфере уголовного судопроизводства, предпринятое в рамках диссертации, позволяет автору сделать следующие выводы.

Интересам четкого единообразного применения закона соответствовали бы однозначность понятий, унификация терминологии. Между тем, сегодня мы сталкиваемся с тем, что защитой в тексте закона называют подчас противоположные по содержанию и направленности виды деятельности.

Для общего определения конституционного права на защиту автором предлагается следующая формулировка: «право на защиту — это установленная Конституцией совокупность социальных возможностей личности пользоваться всеми, не запрещенными законом способами для защиты своих интересов в сфере судопроизводства». Уголовное право и судопроизводство - это воплощение публичного в праве, когда государство, государственные органы имеют притязания к какому-то субъекту, личности по поводу совершения им преступления. Таким образом, если вести речь о более узком направлении, таком как уголовное судопроизводство, то право на защиту можно определить как «право подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного на защиту — это совокупность всех предоставленных законом процессуальных возможностей для опровержения возникшего подозрения, предъявленного обвинения или смягчения ответственности и наказания, а также право оправданного на возмещение вреда, причиненного незаконным задержанием, привлечением в качестве обвиняемого, применением меры пресечения, преданием суду и осуждением».

Понятие права на защиту является комплексным, в него входят и право на судебную защиту нарушенных прав и интересов, и система установленных законодательством возможностей для эффективной защиты от предъявленного обвинения (подозрения) в уголовном процессе.

Практически во всех конституциях развитых европейских демократий в той или иной степени право на защиту законодательно закреплено. В качестве примеров рассмотрены нормы Конституций Испании, Италии, Германии, Франции, Чехии и Дании, устанавливающие данное право.

В ходе сравнительно-правового анализа автор приходит к выводу, что Конституция РФ более дифференцировано регулирует право на защиту, чем Конституции таких общепризнанных демократических государств, как Франция, Германия, где многие элементы этой сферы не упомянуты. Тем не менее, сегодня, когда возможности, заложенные в Основном законе России на практике используются недостаточно, законодательство зарубежных стран в области обеспечения прав граждан на защиту продолжает играть важную роль для реального совершенствования отечественного законодательства и правоприменительной практики.

Слова Дж. С. Галифакса - «лучший способ предвидеть будущее — помнить о том, что было» - оптимальное обоснование интереса к рассматриваемым аспектам судопроизводства, начиная со второй половины XIX в. Их актуальность для настоящего этапа развития концепции защиты прав человека не вызывает сомнения.

Необходимо отметить, что нормативное обеспечение права на защиту происходило «по спирали», набирая интенсивность в более демократичные исторические периоды и ослабевая или далее исчезая из реального правоприменительного сектора в периоды усиления тоталитаризма. Хронология принятия законов говорит о приоритетах, которыми руководствуется законодатель: акты, предусматривающие гарантии защиты - «во втором эшелоне».

На настоящий момент состояние нормативной базы, закрепляющей конституционное право на защиту, находится на наиболее высоком уровне по сравнению со всей предшествующей историей России.

Права и свободы человека и гражданина, их содержание, пути реализации и механизм защиты заняли особое место в Конституции РФ 1993 г., что соответствует одному из основных положений Всеобщей декларации прав человека 1948 г. о необходимости обеспечения того, чтобы в каждом государстве, как сказано в Декларации, «права человека охранялись властью закона», и этот принцип конституирован в качестве одной из основ конституционного строя Российской Федерации. При этом следует отметить, что впервые в отечественной конституционной практике в Основном Законе столь значительное место отведено правам человека. Так, из 138 статей Конституции в 66 статьях прямо или косвенно затрагиваются вопросы прав, свобод и обязанностей человека и гражданина и роль государства в их признании и защите.

Сравнительный анализ статей Всеобщей декларации 1948 г. и Международных пактов 1966 г. со статьями Конституции РФ позволяет сделать вывод о том, что большинство прав и свобод, закрепленных в этих международных документах, и, в частности право на защиту, нашли отражение и закрепление в статьях Конституции. Как известно, нормативно-правовое закрепление прав, даже в рамках Конституции, само по себе еще не обеспечивает их осуществление и, не будучи подкреплено эффективным механизмом защиты, является декларативным намерением и декоративным украшением принимаемых актов.

Конституцией определен потенциально эффективный механизм защиты прав и свобод человека, основные положения которого соответствуют требованиям Декларации и Пактов о правах человека и состоят в следующем: предоставление всем лицам, законно находящимся на территории Российской Федерации, широких возможностей для правовой защиты своих прав; запрещение издания в Российской Федерации законов, отменяющих или умаляющих права и свободы человека и гражданина (п.2 ст.55); закрепление обязанностей законодательной и исполнительной власти, органов местного самоуправления обеспечивать и защищать права человека и гражданина; провозглашение гарантом прав и свобод человека и гражданина Президента Российской Федерации (п.2 ст.80); закрепление права Президента Российской Федерации приостанавливать деятельность актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае нарушения этими актами прав и свобод человека и гражданина (п.2 ст.85); ограничение возможности участия Российской Федерации в межгосударственных объединениях и передачи им части своих полномочий в соответствии с международными договорами, если это влечет умаление прав и свобод человека и гражданина (ст.79); предоставление каждому человеку права на личную защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (п.2 ст.45); гарантирование предоставления каждому человеку квалифицированной юридической помощи, в том числе и бесплатной (п.1 ст.48); гарантирование каждому человеку права на государственную (п.1 ст.45) и судебную (ст.46) защиту его прав и свобод, включая право обжаловать в суде действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий, общественных организаций и должностных лиц; признание юрисдикции межгосударственных органов по защите прав человека, что выражается в праве каждого в соответствии с международными договорами Российской Федерации на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все внутригосударственные правовые средства защиты (п.З ст.46).

Таким образом, все вышеизложенное свидетельствует о том, что Конституция РФ достаточно полно отразила и закрепила произошедшее в российском обществе изменение отношения к проблеме и признания, и защиты основных прав и свобод человека. Можно отметить, что формально конституционный принцип права на защиту нашел свое детальное отражение в нормативных актах всего иерархического ряда — от Основного закона РФ до актов ведомственного регулирования. Кроме того, анализу и разъяснению данных положений посвящено достаточное количество постановлений Конституционного Суда РФ, а так же Пленума Верховного Суда РФ.

В то же время сравнительный анализ положений исследуемых международных актов и соответствующих статей Конституции приводит к выводу, что в Конституции имеется помимо уже названных еще целый ряд определенных несоответствий, неточностей и противоречий, которые, к сожалению, снижают ее правозащитную силу и потенциал.

Некоторые из составляющих компонентов конституционного права на защиту, установленные международно-правовыми актами, не нашли своего закрепления в Конституции РФ.

В частности, существует необходимость закрепления в Конституции РФ права на информацию с формулировкой: «каждый имеет право быть в срочном порядке и подробно уведомленным о характере и основании задержания, подозрения, либо предъявляемого ему обвинения».

Кроме того, предлагается изложить ч.2 ст. 48 Конституции РФ в следующей редакции: «каждый задержанный, заключенный под стражу или обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью выбранного им самим защитника с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения».

В корректировке нуждаются и нормы уголовно-процессуального закона. В целях более полного обеспечения конституционного права на защиту при производстве в суде второй инстанции предлагается дополнить статью 354 УПК РФ частью 6 следующего содержания: «6. Осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, а также прокурор, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители и законные представители после постановления приговора имеют право в любое время ознакомиться с материалами уголовного дела в порядке, установленном в части 3 статьи 227 настоящего Кодекса».

Обзоры судебной практики доказывают, что нарушения права на защиту в уголовном судопроизводстве не редкость. Кроме того, имеет место принятие нормативных актов, идущих вразрез с принципами Основного закона РФ. Ярким примером может служить Федеральный закон от 22 апреля 2004 г. «О внесении изменений в УПК РФ». Это обуславливает необходимость приведения нормативных актов, регулирующих вопросы уголовного судопроизводства в соответствие с Конституцией РФ, решениями Конституционного Суда РФ и международными стандартами в данной области, в частности, в области реализации конституционного права на защиту.

Проведенное исследование доказывает, что конституционное право на защиту граждан Российской Федерации обеспечивается недостаточно. Это вызвано как несовершенством нормативно-правового регулирования данного права, так и все углубляющимся разрывом между провозглашенным правом и возможностями его реализации. Декларируемые права и свободы граждан, даже прописанные в Конституции, ущербны, если они не обеспечены для населения страны реальными гарантиями. Существует необходимость перехода от декларативности к реальному обеспечению, в том числе путем оптимизации законодателем институтов и норм уголовного и уголовно-процессуального права, гарантирующих соблюдение конституционных прав.

Государственное устройство предполагает наличие специальных органов, осуществляющих защиту прав и свобод личности, оказание ей юридической помощи, активизирующей ее самостоятельные действия по отстаиванию интересов, защищаемых правом, и само судебное право от посягательств. Круг органов, призванных обеспечивать в России правовую помощь и защиту человека, достаточно широк, их компетенция нередко пересекается. Однако должного взаимодействия между ними налажено, в том числе и из-за отсутствия для этого необходимой правовой основы. Следует законодательно определить, какой орган должен осуществлять координацию в области обеспечения конституционного права на защиту граждан.

Роль адвокатуры в обеспечении конституционных гарантий Права на защиту тесно связана с проблемой кадрового состава адвокатуры и условиями ее деятельности, включая проблемы профессиональной этики. Рекомендации автора по этим вопросам направлены на совершенствование организации адвокатуры и законодательства об адвокатуре в целях боде полного обеспечения конституционного права на защиту.

Участие адвоката в уголовном процессе остается наиболее существенной гарантией реализации конституционного права подозреваемого (обвиняемого, подсудимого) на защиту. Между тем, анализ действующего законодательства показывает, что деятельность защитника в уголовном судопроизводстве регулируется только в наиболее о'щих чертах, во многом без конкретизации полномочий, ответственности, без четкого определения критериев законности и допустимости действ] ш адвоката в уголовном процессе. Необходимым представляется дополнит:. Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» нормой, устанавливающей момент окончания выполнения адвокатом поручения на защиту по уголовному делу с формулировкой: «выполнение адвокатом поручения ни защиту по уголовному делу следует считать законченным либо в момент фекращения дела, либо в момент вступления приговора в законную силу».

Теоретически, конструкция защиты располагает воч мощностями для собирания доказательств и обоснования своих выводов. Однако важно не только иметь такие права, но и эффективно их использовать. К сожалению, на практике они реализуются не в полной мере. На основании ныне действующего законодательства реальная состязательность процесса на принципах равенства сторон и их возможностей на практи ке 1; е может быть обеспечена. Это обусловлено и несовершенством, пол шнчатостью правовых норм, и неготовностью участников уголовного судопроизводства изменить свои подходы к обеспечению прав человека.

Статьей 6 Закона об адвокатуре РФ закреплено право адг жата на сбор сведений, необходимых для оказания юридической помощи, в том числе право запрашивать справки, характеристики от органов государственной власти, местного самоуправления. Однако в Законе не прописан механизм привлечения указанных органов к юридической ответствен^ ли в случае отказа в предоставлении запрашиваемой информации. Дума с I. . что адвокат должен быть включен в перечень лиц, за непредставлеш.е информации которым согласно ст. 9.7 КоАП РФ наступает админ истративная ответственность.

Формально действующим законом предусмотрен широкий спектр возможностей для эффективного осуществления защиты, фактически отсутствует механизм реализации указанных возможностей. Г уставляется обоснованным внесение в УПК РФ изменений и дополнений, регламентирующих процессуальную легализацию собранных адвокатом доказательств. Предлагается внести следующие изменения и .дополнения в уголовно-процессуальный закон:

1.дополнить ч.2 ст. 74 УПК РФ пунктом 5.1. «предмета п документы, представленные адвокатом»;

2. включить в полномочия суда назначение судебной экспертизы и дополнить ч.2 ст. 29 УПК РФ: «12) о назначении и производс ч ве судебной экспертизы».

Как было сказано выше, процедура предварительного расследования в России характеризуется отсутствием равенства процессуальных возможностей органов уголовного преследования ¡; обвиняемого (подозреваемого) по участию в собирании доказательств. В связи с этим, необходимо реформирование уголовного судопроизвол п;л с целью наиболее полного обеспечения конституционного при; а на защиту. Обвинение и защита должны иметь равные права и а - гя ;аться перед судебным следствием. Это в полной мере соответствовало оы Основному закону РФ, в частности ч.З ст. 123. Усматривается необходи м ж; ь исключить из ч.З ст. 15 уголовно- процессуального закона РФ указали н;. обязанность суда каким-либо образом содействовать сторонам.

Необходимым является устранение несоответствий между федеральным законом, регламентирующим деятельное! вокатов и уголовно-процессуальным кодексом РФ. Нормы к -л;;\ го из них соответствуют положениям Конституции РФ, но между соо ,л указанные нормативные акты не согласуются и это значительно снюк::; \ потенциал, что сказывается на эффективности обеспечения конституц; щ го права на защиту.

Необходимым условием реализации органами т: \ фительного следствия законодательных норм о защите конституционш I ав и свобод человека и гражданина является обеспечение эффективно, о соотношения зашиты этих прав и их ограничения в осуществляемой право хранительными органами деятельности. В этой связи первоочередной с : к вится задача разработки и создания единого уголовно-процессуаль и уголовно-правового и организационно-управленческого механизма ] а,,изации этих прав, включающего: а) меры по совершенствованию законодательства; 6) систему процедур предварительного следствия; в) науч. »-обоснованные методические рекомендации, организационные и практи с ие меры по оптимизации деятельности органов предварительно о следствия, ориентированных на защиту прав участников уголовного су л : эоизводства.

С начала 90-х годов в России осуществляется судсГ реформа. Ее достижениями за прошедшие годы стали меры ] укреплению независимости судей, начало формирования института .и новых судей, установление судебного контроля за правомерностью заклюй \\ ля под стражу и применением других процессуальных мер (о, . ка жилища, прослушивания телефонных переговоров), постепенное I .дение суда с участием присяжных.

В то же время законодательные и организациотг: мероприятия последних лет, в том числе принятие Уголовно-процесс} :: ного кодекса

Российской Федерации, пока не обеспечили достижени: многих целей реформы, в частности, преодоления обвинительногс уклона при рассмотрении уголовных дел, обеспечения гарант;. быстрого и эффективного восстановления нарушенных прав жертн ступлений и злоупотребления властью, реального исполнения реи >: лй судов о материальной компенсации причиненного гражданам в|>е л, ограждения судов от вмешательства федеральных и местных орга, власти в их деятельность.

Процесс становления судебной системы в России, гак и в других странах, в целом прошел несколько этапов. Не завершен он до настоящего времени, ибо процесс реформирования всей судебной сист мы Российской Федерации, ее субъектов продолжается. Быстра! ;ается новая правоприменительная практика, где есть место общепризнан ллм принципам и нормам международного права, и прецедентам Евроне"ского Суда по правам человека, а также правовым позициям Констит\ тонного Суда России.

Впервые уголовно-процессуальное законодательство г .-ело в систему судебного контроля по уголовным делам решения Конститу1 юнного Суда о несоответствии законов, примененных судом по угс овному делу, Конституции Российской Федерации и решения Евро! ейского Суда, устанавливающие нарушения положений Конвенции о запт • прав человека и основных свобод.

На современном этапе развития РФ ситуация в сфер прав человека отражает противоречивые тенденции, присущие переход ому характеру российского общества. Судебно-правовой способ обеа: шя защиты и восстановления прав человека остается наиболее эффект: 1В1 мм, а судебная система РФ представляет собой основную структуру защиты рав.

Защита прав человека - одна из важнейших междунар-иго-правовых и конституционных обязанностей государства. Задача госуд; ства - создать надежную систему политических и правовых гар ¡тий защиты конституционных прав человека, которая должна включать телый комплекс принципов, законов, структур, механизмов. И качестве су ехтов решения проблемы выступают все институты государственной в: :ти. Особенно важная роль отводится главе государства, парламенту, су 'ной системе. Мировой опыт свидетельствует, что в деле эффективного осуществления защиты прав человека все более важной с\ овится роль специализированных органов конституционного контроля.

В заключение хочется отметить, что в существующий переходный период ломки правовых отраслей именно права человека яь [яются наиболее важным юридическим аспектом общей системы права. Со: ременная эпоха как раз и отличается тем, что возрастание значимости нео тъемлемых прав человека выражается во все большей их приоритетности, V обретении ими непосредственной юридической оболочки, которая выражается в закреплении принципов необходимости защиты прав и съ >бод человека в законодательных актах.

Полная реализация прав и свобод человека и гражданина возможна лишь на основе стабилизации социально-экономической и политической обстановки в стране; демократизации всех сторон общественной и государственной жизни; безусловного соблюдения существующих стандартов в области прав человека всеми органами и должностными лицами; повышения правовой культуры населения России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Богдановская, Вероника Александровна, 2005 год

1. Официальные издания и документы

2. Декларация прав и свобод человека и гражданина // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991. № 52.

3. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

4. Конституция (Основной закон) РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1978. № 15.

5. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик // Ведомости Верховного Совета СССР, 1977, № 41

6. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997. № 1

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., Юрайт, 2003.

8. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1960. № 40.

9. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996. № 25.

10. Уголовный кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1960. № 40.

11. Федеральный закон о Конституционном Суде Российской Федерации. //Собрание законодательства Российской Федерации, 1994 N 13

12. Федеральный закон РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31 мая 2002 года № 63-Ф3 // Российская газета, N 100, 05.06.2002

13. Федеральный закон РФ от 1 июля 1994 года № 10-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 10.

14. Федеральный закон РФ от 14 апреля 1994 г. № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994. № 8.

15. Федеральный Закон Российской Федерации от 23 июня 1992 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992. № 25.

16. Федеральный закон РФ от 15 июля 1995 г. N ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Российская газета, N 139, 20.07.95

17. Федеральный закон РФ от 17 ноября 1995 г. N 168-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации , 1995, № 47

18. Федеральный закон РФ от 3 апреля 1995 г. N 40-ФЗ «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации» // Российская газета, N 72, 12.04.1995

19. Конституции государств Европейского Союза / Под общей редакцией Л.А. Окунькова. — М.: Издательская группа ИНФРА'М — НОРМА, 1997.

20. Конституция Итальянской Республики / Пер. с итал. Л. П. Гринберга // Конституции государств Европейского Союза / Под общ. ред. Л А. Окунькова. — М.: Издательская группа ИНФРА-М—НОРМА, 1997.

21. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М.: Республика, 1992.

22. Международное право в документах. Сборник важнейших международно-правовых актов. М.: Межд. отн., 1969.

23. Международное публичное право: Сб. док.: В 2 т. Т.1. М., 1996.

24. Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Норма, 2000.

25. Положение о Народном Суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики // Собрание указаний и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства, 1920. № 83.

26. Постановление Конституционного Суда РФ от 26 декабря 2003 года № 20-П по делу о проверке конституционности отдельных положений частей первой и второй статьи 118 УИК РФ в связи с жалобой гражданина З.Р. Шенгелая // Российская газета, N 2, 14.01.2004

27. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 января 1997 года № 2-П по делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В. Антипова, P.JI. Гитиса и C.B. Абрамова // Российская газета N 33, 18.02.97

28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года № 1 // Российская газета, N 60,25.03.2004

29. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации // Российская газета, N 244, 02.12.2003

30. Определение СК Верховного Суда РФ от 23 марта 1999 г. «Нарушение органами следствия права обвиняемого на защиту повлекло направление судом дела на дополнительное расследование». // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, N 8, 2000 год

31. Определение СК Верховного Суда РФ от 8 июля 1999 г. «Принятие судом отказа подсудимого от адвоката, участие которого в судебном заседании не обеспечено, а также невыполнение судом требований ст.264 УПК РСФСР является нарушением права на защиту» //

32. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, N 11, ноябрь 2000 года

33. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 мая 1994 г. «Право на защиту должно быть обеспечено обвиняемому на всех стадиях судебного процесса» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации N 6, 1995 год

34. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Российская газета N 247, 28.12.95

35. Российское законодательство Х-ХХ вв./ Под ред. Чистякова О.И. Т.8, М., 1991

36. Сборник важнейших документов по международному праву. Часть I. Общая. М., 1996.51 .Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917—1953 гг. М., 1953.

37. Сборник Законов СССР и Указов Президиума Верховного Совета СССР. 1939-1956. М.: Юрид. лит., 1956.

38. Сборник основных приказов и указаний Генеральной Прокуратуры Российской Федерации. М.: Норма, 1999.

39. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 1995.

40. Современные зарубежные Конституции. Москва, Московский Юридический Институт, 1992.

41. Уголовное Уложение. 22 марта 1903 года // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 9. М.: Юрид. лит., 1994.

42. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 января 1985 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный и Гражданско-процессуальный кодексы РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1985. № 5.

43. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 26 июня 1972 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1972. № 26.

44. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 8 августа 1983 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Ведомости Верховного совета РСФСР, 1983. № 32.

45. Устав Уголовного Судопроизводства от 20 ноября 1864 г.: Российское законодательство Х-ХХ веков. Том. 8. М.: Юрид. литер., 1999.

46. Устав уголовного судопроизводства. Систематизированный комментарий / Под. ред. проф. Гернета М.Н. при участии Сенаторов: Кони А.Ф., Случевского В.К., Таганцева В.К. и др. М., 1914.

47. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2004 год В.П. Лукина // Российская газета, № 3373, 31.03.2005

48. Монографии, учебные и справочные издания

49. Баев М.О. Тактика профессиональной защиты от обвинения в уголовном процессе России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 1998.

50. Бойко А.И. Принципы уголовного права и уголовная политика // Уголовное право. Общая часть. М.: Приор., 1999.

51. Болыной словарь иностранных слов. М.: Юнвес, 1998.

52. Бразоль Б. Следственная часть. Том 2, 1914.

53. Брусницын Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. М. Спарк, 1999.

54. Булатов В.А. Обеспечение следователем прав, законных интересов и безопасности потерпевших и свидетелей. — Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 1999.

55. Васильев А.Н., Кариева Л. М. Тактика допроса при расследовании преступления. М., 1970.

56. Гаджиев Г. А., Пепеляев С. Г. Предприниматель. Налогоплательщик. Государство (правовые позиции Конституционного Суда РФ). М., 1998.

57. Гуткин И. М. Участие защитника на предварительном следствии в советском уголовном процессе. М., 1966.

58. Гуткин И.М. Развитие законодательства, регламентирующего деятельность органов предварительного следствия и дознания в свете Конституции СССР: Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1986.

59. Демидов И. Ф. Проблема прав человека в современном российском уголовном процессе (концептуальные положения). М., 1996.

60. Духовский М. В. Русский уголовный процесс. М., 1910.

61. Жуйков В. М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.

62. Кашепов В. П. Судебная защита прав и свобод граждан. М., 1999.

63. Кобликов А. С. Право на защиту на предварительном следствии. М., 1961.

64. Короткий Н. Н. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного следствия. М., 1981.

65. Курс теории государства и права: Учебник / Под ред. И.П. Морева. -Тюмень, 1994.

66. Лазарев B.B. Реализация законодательной воли // Общая теория права и государства. М., 1994 С. 174.

67. Лазарев В.В. Реализация норм права // Общая теория права и государства. М., 1994.

68. Ларин А. М. Презумпция невиновности. М., 1982.

69. Ллойд Л. Отказ в проведении уголовного процесса в США. М., 1985

70. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М., 1993

71. Мирохин Н.П. Окончание предварительного следствия в современном уголовном процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Киев, 1964.

72. Михайлов В.А. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве. — Дисс. докт. юрид. наук. М., 1996.

73. Москалькова Т.Н. Нравственные основы уголовного процесса (стадия предварительного следствия). Автореф. дисс. докт. юрид. наук. -М.: Академия управления МВД России, 1997.

74. Мотовиловкер Я. О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль, 197691 .Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В.В.Лазарев. СПС «Гарант». - 2003 г

75. Научно-практический комментарий Уголовно-процессуального кодекса РСФСР. М., 1971.

76. Общая теория права: Учебник / Под ред. A.C. Пиголкина. М., 1993.

77. Пастухов М. И. Реабилитация невиновных: основы правового института. Минск, 1993.

78. Петрухин И. Л. Вам нужен адвокат. М., 1993 г.

79. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М., 1989.

80. Перлов И. Д. Право на защиту. М., 1969

81. Ростовщиков И.В. Обеспечение прав и свобод личности в СССР. -Саратов, 1988.

82. Ростовщиков И.В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. Волгоград, 1997.

83. Рудинский Ф.М. Личность и социалистическая законность. -Волгоград, 1976.

84. Савицкий В.М. Презумпция невиновности. М., 1997.

85. Слепнёва И.Е. Проверка законности и обоснованности расследования в досудебных стадиях: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1998.

86. Стецовский Ю. И. Советская адвокатура. М., 1989.

87. Стецовский Ю. И., Ларин А. М. Конституц. принцип обеспечения права на защиту. М., 1988

88. Стецовский Ю. И. Если человек обвиняется в совершении преступления. М., 1988

89. Стецовский Ю.И. Адвокат в уголовном судопроизводстве. М., 1972.

90. Стецовский Ю.И. Ларин A.M. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М., 1988.

91. Строгович М. С. Избр.труды. Т. 2 М., 1992.

92. Строгович М.Г. Курс советского уголовного процесса. Т. 1: Основные положения науки советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968.

93. Теория государства и права. М.: Норма, 1999.

94. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М., 1999.

95. Уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н. Петрашева. М.: Приор, 1999. С. 40-42; Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. - М., 1988.

96. Фойницкий И. Я. Защита в уголовном процессе как служение общественное. СПб., 1885

97. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судоустройства. Пг., 1915.

98. Хаманева Н. Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1997.

99. Уголовный процесс / Под ред. К. Ф. Гуценко. М., 2000

100. Уголовный процесс. / Под ред. И.JI. Петрухина. М., 2001.

101. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. Лупинской П.А. М., 1995.

102. Чельцов М. А. Советский уголовный процесс. М., 1951.

103. Шадрин В. С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Дисс. докт. юрид. наук. Волгоград, 1997.

104. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоград: Волгоградский юридический институт МВД России, 1997.

105. Шульженко Ю. Л. Конституционный контроль в России. М., 1995.

106. Щерба С.П., Зайцев O.A. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. М.: Спарк, 1996.

107. Эбзеев Б.С. Советское государство и права человека. Изд-во1. Саратовского ун-та. 1986

108. Статьи, тезисы докладов, материалы конференций

109. Акутаев P.M. Латентная преступность: актуальность проблемы и понятие // Государство и право. 1997. № 12.

110. Алексеева Л.Б. Некоторые вопросы реализации принципа состязательности в проекте нового УПК // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. М., 1997.

111. Ананьин А.Ф. Проект УПК требует серьезной доработки. От версии Вячеслава Киселева к варианту Елены Мизулиной // Российская юстиция. 2000. № 10.

112. Багаутдинов Ф.Н., Васин A.B. Последствия отказа прокурора от обвинения в суде // Российская юстиция. 2000. № 3.

113. Бажанов С. А. Историческая преемственность следственных групп (бригад) // Законность. 1998. № 5.

114. Божьев В.П. «Тихая революция» Конституционного Суда в уголовном процессе Российской Федерации // Российская юстиция, 2000. № 10.

115. Божьев В.П. Предварительное расследование. Традиции. Новации. Псевдоновации // Актуальные проблемы совершенствования организационных и правовых основ деятельности органов внутренних дел. М.: Академия управления МВД России,1999.

116. Бойков А. Д. Опасность негативного правотворчества // Уголовное право. 2000. № 3. С. 90-98; № 4.

117. Бойков А.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты // Государство и право. 1994. № 6.

118. Власова H.A. Пути совершенствования форм досудебного производства в уголовном процессе // Российский следователь. 2000. № 5.

119. Вырастайкин В.В. «Пассивный» суд истины не установит // Законность. 2000. № 8.

120. Гаврилов Б.Я. Влияние уголовного и уголовно-процессуального законодательства на становление правового государства // Материалы Международной научно-практической конференции «Философия и современность» (теоретико-правовой аспект). Владимир, 1999.

121. Гаврилов Б.Я. Проект уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и вопросы досудебного производства // Юридический консультант. 1998. № 1

122. Гаврилов Б.Я. Этапы становления и меры по совершенствованию деятельности органов предварительного следствия // Юридический консультант. 2000. № 10.

123. Гаухман Л.Д. Нужен новый УК РФ // Законность. 1998. № 7.

124. Горя Н. Принцип состязательности и функции защиты // Российская юстиция. 1990. № 7.

125. Ефимичев С.П. Всеобщая декларация прав человека и реализация ее положений в сфере уголовного судопроизводства России // Журнал российского права. 1999. № 7-8

126. Ефимичев С.П. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: принятый в первом чтении проект нуждается в уточнениях // Журнал российского права. 1998. № 1.

127. Ефимичев С.П., Тоцкий Н.Г. Преступность, неотвратимость ответственности и права личности // Участники предварительного расследования и обеспечение их прав и законных интересов. -Волгоград, 1993.

128. Железнов Б.Л. Государственная защита основных прав и свобод // Вестник ТИСБИ. 2002.

129. Ковтун Н. Н. Ред.: Пастухов М.И. Реабилитация невиновных: основы правового института. Минск, 1993 // Государство и право. 1994.

130. Кокорев Л. Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1993.

131. Кокоров Л. Д. Судебные реформы под влиянием идей М. С. Стороговича // Юридические записки. Вып. 2. Воронеж, 1995.

132. Крыленко Н. В. Реформа советского уголовного процесса //Революция права. 1928. N 1.

133. Ларин A.M. Заметки о предварительном следствии в России // Государство и право. 1993, № 3.

134. Ларин A.M. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. М., 1997.

135. Ларин A.M. Следствие: каким ему быть // Человек и закон. 1996. № 10.

136. Ледях И.А. Новый Уголовный кодекс РФ и международные стандарты по правам человека // Российская юстиция. 1997. № 1.

137. Леушин В.И. Реализация и применение права // Теория государства и права. М.: Норма, 1999.

138. Леушин В.И. Реализация и применение права. Юридический процесс // Теория государства и права. М.: Норма, 1999.

139. Лукашева Е.А. Эффективность юридических механизмов защиты прав человека: политические, экономические, социально-психологические аспекты. // Государство и право. 1994. №10.

140. Лукашевич В. 3., Шимановский В. В. Предварительное расследование должно быть эффективным // Вопросы совершенствования прокурорско-следственной деятельности. Вып. 8. СПб., 1996.

141. Макаров A.M., Алексеева Л.Б. Каким быть уголовному процессу? // Советское государство и право. 1990. № 11.

142. Мальцев В.В. Малозначительность деяния в уголовном праве // Законность. 2000. № 1.

143. Межецкий М. Из первых годов Нижегородского окружного суда (1869-71 гг.) // Нижегородские губернские ведомости. 1899. № 19. 5 мая.

144. Наумов A.B. Два года действия Уголовного кодекса РФ: достижения и просчеты. Тезисы доклада на заседании Совета при Президенте Российской Федерации по вопросам совершенствования правосудия 24 июня 1999 года // Российская юстиция. 1999. № 9.

145. Наумов A.B. Проблемы совершенствования Уголовного кодекса Российской Федерации // Государство и право. 1999. № 10.

146. Петрухин И. JI. Судебные гарантии прав личности // Актуальные вопросы борьбы с преступностью в России и за рубежом. Вып. 8. М., 1992.

147. Петрухин И.Л. Прокурорский надзор и судебный контроль // Российская юстиция. 1998. № 9.

148. Петрухин И.Л. Состязательность и правосудие // Государство и право. 1994. № 10.

149. Радченко В.И. Восемь лет судебной реформы // Человек и закон. 1999. №12.

150. Рахунов Р. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности, М., 1961

151. Резник Г. М., Славин М. М. Конституционное право на защиту. М., 1980

152. Рогаткин A.A., Петрухин И. Л. О реформе уголовно-процессуального права РФ // Проблемы Российской адвокатуры. М., 1997

153. Савицкий В.М. Уголовный процесс на новом витке демократии // Государство и право. 1994. № 6.

154. Селезнев М.А. Расследование преступлений и право на защиту/Законность. 1993. N9.

155. Селезнев М.А. Ведомственный процессуальный контроль и прокурорский надзор на предварительном следствии // Законность. 1999.

156. Скрипилев Е.А. В.Д. Спасович «король русской адвокатуры» (научная и общественная деятельность) // Государство и право. 1995, № 7

157. Степанов В. Каким быть закону об адвокатуре // РЮ. 1994. N 3

158. Ткаченко Ю.Г. Применение социалистического права // Теория государства и права. М., 1983.

159. Толмачев О.Л. Коллизии норм УК РФ и КоАП РСФСР в судебной практике // Российская юстиция. 2000. № 1.

160. ТопорнинБ.Н. Вступительная статья // Комментарии к Конституции Российской Федерации. М., 1997.

161. Цыпкин А. Л. Защитник и обвиняемый (о некоторых правовых и этических обязанностях защитника)//Проблемы социалистической законности на современном этапе советского государства. М., 1968.

162. Шведов Н., Завидов Б. Готовность к ведению суда присяжных // РЮ. 1994. N5.

163. Шейфер С. А. Проблемы правильного регламентирования доказывания в уголовно процессуальном законодательстве РФ // Государство и право. 1995 г. N 10.2131.ternet ресурсы

164. Official Journal of the European Union. Constitution for Europe. Draft, adopted by consensus by the European Convention on 13 June and 10

165. July 2003. htpp// europa.eu.int.!