Конституционно-правовые основы права законодательной инициативы субъектов Российской Федерации: на примере Южного федерального округа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Виноградов, Андрей Сергеевич

• Виноградов, Андрей Сергеевич
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Виноградов, Андрей Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ И ПОНЯТИЙНЫЙ АППАРАТ.

§ 1. ПОНЯТИЙНЫЙ АППАРАТ ПО ПРОБЛЕМЕ

ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ИНИЦИАТИВЫ.

§2. СУЩНОСТЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ИНИЦИАТИВЫ КАК

ИНСТИТУТА КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА.

§3. ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ИНИЦИАТИВЫ.

ГЛАВА 2. КОНСТИТУЦИОННО - ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПРАВА ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ИНИЦИАТИВЫ

СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

§1. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРАВА ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ИНИЦИАТИВЫ КАК ИНСТИТУТА

КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА.

§2. СУБЪЕКТЫ ПРАВА ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ИНИЦИАТИВЫ И УЧАСТНИКИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА.

ГЛАВА 3. ОПЫТ И ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ИНИЦИИРОВАНИЯ СУБЪЕКТОВ ЮЖНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА.

§ 1 .ОСОБЕННОСТИ ПОДГОТОВКИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ

ИНИЦИАТИВ В ЮЖНОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ.

§2. РЕАЛИЗАЦИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ ИНИЦИАТИВ СУБЪЕКТОВ ЮЖНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституционно-правовые основы права законодательной инициативы субъектов Российской Федерации: на примере Южного федерального округа»

Актуальность темы исследования. Конституция РФ от 12 декабря 1993 года определила субъектов права законодательной инициативы, среди которых в том числе все законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ. Их законотворческая деятельность является основной, наиболее важной частью правотворческой деятельности, необходимым элементом общей системы федерального нормотворческого процесса, несмотря на то, что доля вносимых в Государственную Думу законопроектов субъектов РФ в общем массиве законодательных инициатив невелика и составляет не более 2% в год. Остальные законодательные инициативы в Российской Федерации приходятся на иных субъектов права законодательной инициативы, которые также реализуются во исполнение Конституции РФ, в соответствии с федеральными законами, регламентами палат федерального парламента и иными нормативными правовыми актами.

Проведенный автором анализ нормативных правовых актов Российской Федерации и субъектов Южного федерального округа свидетельствует о том, что в ряде случаев общеправовая, нормативная правовая терминология, касающаяся инициирования законопроектов, не унифицирована и в ряде случаев отличается неоднозначностью в понимании и применении на практике. В научной литературе нередко вводятся новые понятия-термины без их легитимных определений, что применяется в процессе инициирования законопроектов и негативно сказывается на их качестве, приводит к необходимости специального разъяснения смысла термина, а также к противоречиям, коллизиям норм права, регулирующих одни и те же проблемы субъектов права законодательной инициативы. Нестабильность терминологического поля создает прямую угрозу эффективности нормотворческого процесса. Как показывает практика, имеются также и многочисленные процедурные и регламентные проблемы.

Одной из основных проблем различных законопроектов, которые подготавливаются субъектами РФ, является терминологический разнобой содержательной части законопроекта, а также проблемы с выбором концепции законопроекта, их юридико-технической подготовкой и т.д. Имея большое число правотворческих органов, субъекты РФ, к сожалению, не сумели установить действенных механизмов, препятствующих появлению некачественных законодательных инициатив, противоречащих Конституции РФ и федеральным законам. Непродуманная и слабая правовая деятельность, сопряженная с несовершенной и пробельной юридической базой, порождает негативные тенденции вседозволенности и игнорирования приемов и правил, предусмотренных законодательной техникой для формирования текстов законопроектов. В этих условиях потребность в соблюдении и новом осмыслении правил законодательной техники ощущается все более остро. Процедурное несовершенство законотворческой деятельности порождает негативную тенденцию отступления от правил и требований законодательной техники и в субъектах РФ. Такая практика способствует тому, что значительное число принимаемых нормативных актов субъектов РФ противоречит федеральному законодательству.

Наряду с такими недостатками, как отсутствие единства терминологии, несбалансированность принимаемых правовых актов с системой действующего законодательства, несогласованность и нарушение системных связей между федеральными законами, между законами субъектов РФ, особо выделяется: несогласованность системы правовых актов, непроработанность законодательных инициатив и несоблюдение выработанных практикой правотворчества правил законодательной техники.

Об этой проблеме говорится в поручении Правительства РФ Министерству юстиции РФ и Институту законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, изложенном в постановлении Правительства РФ «О совершенствовании законопроектной деятельности

Правительства Российской Федерации»1, в котором ставится задача «разработать и утвердить методические правила по организации законопроектной работы федеральных органов исполнительной власти, а также представить в Правительство РФ предложения об унификации терминологии и правил подготовки документов, связанных с разработкой законопроектов федеральными органами исполнительной власти».

Какую бы цель в настоящее время ни ставили перед собой органы власти, НИИ, ученые, о путях совершенствования проектов текстов законопроектов посредством унификации, нормотворческая практика свидетельствует о том, что остаётся множество нерешённых проблем по отношению к законодательным инициативам субъектов РФ. Унифицирующая природа права законодательной инициативы без раскрытия наукой ее сущности, механизма действий и практического его воплощения в законотворческой деятельности не может дать желаемых результатов.

Актуальность настоящей работы заключается также в том, что автор рассматривает проблемы унификации терминологии, правового регулирования, регламентные процедуры, связанные с правом законодательной инициативы как важнейшие средства, используемые на всех стадиях правотворческого процесса. Они направлены на совершенствование правотворческой деятельности в Российской Федерации. Автор исследует вопрос права законодательной инициативы на примере конкретного региона -ЮФО. Вместе с тем, предпринята попытка комплексно систематизировать имеющиеся в юридической науке взгляды ученых, изучающих данные вопросы и проблемы.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы и проблемы права законодательной инициативы на примере ЮФО являются малоизученными. В современной научной отечественной литературе нет ни

1 Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2000 года № 347 «О совершенствовании законопроектной деятельности Правительства РФ» // Собрание законодательства РФ, 24.04.2000, № 17, ст. 1877. одного специального комплексного исследования, посвященного этой проблеме, хотя некоторые вопросы права законодательной инициативы рассматривались отдельными учеными-правоведами, однако системное исследование конституционно-правовых основ права законодательной инициативы на примере ЮФО, осуществленное автором, предпринято впервые. Оно позволяет выявить не только позитивные, но и негативные аспекты существующего правового регулирования этой проблемы, с целью выработки мер для их устранения, прогнозирования и совершенствования российского законотворческого процесса.

Автором был проведен анализ соответствующей научной литературы, охватывающий правовую проблематику права законодательной инициативы. Изучению отдельных проблем теории уделяли внимание известные отечественные юристы. Среди них С.С. Алексеев, С.В. Бошно, Д.А. Керимов, О.Е. Кутафин, И.М. Степанов и др.

Исторические этапы становления российского парламентаризма рассмотрены такими видными учеными, как Д.Л. Златопольский, И.А. Исаев, О.И. Чистяков и др.

Различные аспекты общих проблем права законодательной инициативы исследуются в работах А.С. Автономова, О.Н. Булакова, А.П. Любимова, А.С. Попова, А.В. Старовойтова, А.С. Тарасова.

Значительное внимание правоведы уделили исследованию институтов парламентаризма и правотворчества. В основном, работы в данной области были посвящены анализу российского парламента, практики его работы, а также путям совершенствования законодательного процесса. Вместе с этим, вопросы права законодательной инициативы, в контексте развития законотворчества своих трудах рассматривали: С.А. Авакьян, А.С. Автономов, Г.В. Барабашев, С.В. Бошно, О.Н. Булаков, В.И. Васильев, Р.Ф. Васильев, В.Г. Вишняков, Ю.А. Веденеев, Г.Д. Горобец, И.В. Гранкин, Д.А. Ковачев, А.И. Ковлер, Е.И. Козлова, Е.И. Колюшин, О.Е. Кутафин, В.В. Лапаева, В.И. Лафитский, В.И. Лысенко, А.П. Любимов, Н.А. Михалева, А.А.

Мишин, В.А. Пертцик, А.С. Пиголкин, А.Е. Постников, И.М. Степанов, БА. Страшун, ЮА. Тихомиров, Б.Н. Топорнин, В А. Туманов, В.Е. Чиркин, К.Ф. Шеремет, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеев, Л.М. Энтин и другие отечественные и зарубежные ученые.

В процессе исследования сути проблемы права законодательной инициативы особое внимание уделялось трудам ученых правоведов, исследующих проблемы совершенствования законодательной технологии посредством изучения отдельных ее элементов: унификации, дифференциации законодательства, единства употребления, оптимизации и упорядочения юридической терминологии и регламентных процедур.

Автором также изучены материалы научно-методических семинаров по проблемам: право законодательной инициативы, юридическая техника, законотворческая техника, законодательный процесс и др.

Исследования вышеназванных ученых и материалы научно-практических конференций внесли существенный вклад в разработку обозначенной проблемы. Однако следует отметить, что в вышеуказанных работах право законодательной инициативы на примере ЮФО не рассматривается как самостоятельное исследование. Каких-либо официальных, научных рекомендаций и особенностей, методических правил на федеральном и региональном уровнях по ЮФО до настоящего времени не выработано.

Объектом исследования является общественные отношения, складывающиеся при подготовке и инициировании законопроектов субъектами Российской Федерации на примере субъектов ЮФО.

Предметом исследования выступают конституционно-правовые нормы и иные акты нормотворчества федеральных и региональных государственных органов или уполномоченных на правотворческую деятельность негосударственных органов субъектов Российской Федерации по вопросам права законодательной инициативы.

Цель и задачи исследования. В процессе настоящего исследования перед диссертантом стояла следующая основная цель: путём проведения комплексного правового анализа теоретических и практических проблем права законодательной инициативы, как относительно самостоятельной формы правового регулирования, на основе научного осмысления права законодательной инициативы субъектов РФ (на примере ЮФО) и иных участников законодательного процесса, как неотъемлемого элемента механизма конституционно-правового регулирования субъектов права законодательной инициативы, разработать и теоретически обосновать предложения по совершенствованию правового регулирования данных проблем. В целом работа преследует цель, в первую очередь, - провести комплексное и системное научно-прикладное исследование и способствовать совершенствованию нормотворческой деятельности в субъектах РФ.

В соответствии с указанной целью были определены задачи исследования:

- Проведение научно-правового анализа факторов, отрицательно влияющих на применение понятийного аппарата в законодательных актах Российской Федерации по вопросам законодательных инициатив.

- Формирование процедур, требований и правил законодательной техники в зависимости от уровня осуществления нормотворческой инициативы.

- Проведение анализа практики организации нормотворческого процесса по вопросам подготовки и инициирования законопроектов субъектами ЮФО.

- Определение общих правил подготовки законопроектов субъектами

РФ.

- Выявление наиболее типичных ошибок при подготовке законопроектов субъектами права законодательной инициативы разного иерархического уровня.

Методологическая и теоретическая основы исследования.

Теоретической основой являются научные труды отечественных и зарубежных авторов. Методологической основой диссертации является диалектико-материалистический метод научного познания объективной действительности. Использовались также общенаучные и частнонаучные методы исследования: исторический, логико-юридический, формально-юридический, сравнительно-правовой, функциональный, моделирования, а также комплексный метод и системный подход.

Нормативной базой исследования явились Конституция РФ, конституции и уставы субъектов ЮФО, федеральные и региональные законодательные и иные нормативные правовые акты.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертации заключается в том, что автор одним их первых проводит комплексный анализ текстов законопроектов субъектов РФ (на примере ЮФО), в том числе на предмет выявления причин и закономерностей неунифицированного использования общеправовой терминологии, раскрывает сущность права законодательной инициативы, анализирует правомерность толкования его понятия.

Автором предлагаются дополнительные регламентные и законодательные нормы для развития права законодательной инициативы субъектов РФ и дальнейшего совершенствования в новых условиях формирования российского нормотворчества.

В результате диссертационного исследования предлагаются новый понятийный аппарат, законодательные акты и нормы конституционного права.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Понятие права законодательной инициативы определяется автором как предоставленная конституцией (уставом) определенному кругу субъектов этого права возможность (в отдельных случаях — обязанность) вносить в законодательные органы законопроекты и участвовать в их рассмотрении и доработке в соответствии с установленными процедурами.

2. По своей сущности право законодательной инициативы можно условно разделить на следующие виды: 1). Общее право на внесение законопроектов по неопределенному кругу вопросов. Конституция РФ (часть 1 статья 104); 2). Специальное право законодательной инициативы. Конституция РФ (часть 1 статья 104), а также конституции и уставы субъектов РФ, наделяют отдельных субъектов правом внесения законопроектов только по предметам их ведения; 3). Исключительное право законодательной инициативы в законодательстве субъектов РФ закрепляется за одним субъектом этого права или за строго определенным кругом субъектов законодательной инициативы для внесения законопроектов по определенному кругу важнейших вопросов социально-экономической жизни общества.

3. Сущность права законодательной инициативы субъектов РФ наиболее полно раскрывается в решении вопросов по предметам их ведения. Возможность субъекта этого права самостоятельно, то есть независимо от других участников законодательного процесса, а также государственных органов и должностных лиц, сформировать законодательную инициативу на федеральном или региональном уровнях, отозвать или изменить свое решение о внесении законопроекта должно являться гарантией свободного осуществления права законодательной инициативы субъектов РФ.

4. Наиболее целесообразным представляется осуществление совместной законодательной инициативы при участии в законодательном органе одного из ее субъектов, действующего и представляющего интересы остальных субъектов РФ.

5. Представляется необходимым законодательно закрепить за всеми субъектами РФ право участия в работе над инициированным законопроектом на всех без исключения стадиях его прохождения в парламенте, во всех формах его рассмотрения, а также регламентное закрепление процедур отказа от авторства на законопроект и переуступки своего права законодательной инициативы другому субъекту этого права, или выступления в "соавторстве" по предложению или с согласия инициатора законопроекта.

6. Прокуроров субъектов РФ и суды правильнее рассматривать не как субъекты законодательной инициативы, а как участники при реализации региональной законодательной инициативы, поскольку им принадлежит ведущая роль в обеспечении законности издаваемых нормативных правовых актов.

7. Результативность работы по законодательному инициированию субъектов Южного федерального округа РФ в значительной степени зависит от обоснованности и качества выдвигаемых ими законопроектов, глубины их проработки, всесторонней оценки возможных правовых и иных последствий предлагаемых новых законов или поправок к уже действующим.

8. Обосновывается необходимость принятия специального закона о статусе субъекта права законодательной инициативы, который законодательно определил бы и закрепил единые, взаимосвязанные требования к качеству представляемых законопроектов, срокам их рассмотрения на всех этапах законодательного процесса, процедуре доработки, отклонения или проведения согласительных процедур.

9. Низкая результативность влияния законодательных инициатив субъектов Южного федерального округа РФ на формирование федерального законодательства объясняется не только проблемами в подготовке законопроектов, но и отсутствием механизма контроля продвижения законопроектов со стороны инициировавших их субъектов РФ.

Научная и практическая значимость исследования

Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена анализом теоретических и прикладных проблем, а также сформулированными выводами и предложениями, значение которых для науки конституционного права и законодательства заключается в развитии научных знаний о праве законодательных инициатив и его роли в надлежащем обеспечении законодательного процесса.

Теоретические выводы и практические рекомендации, сформулированные в результате проведенного исследования, направлены на укрепление законотворческого процесса и могут быть полезны для дальнейшего совершенствования правового регулирования права законодательной инициативы и законодательного процесса в Российской Федерации.

Прикладное значение материалов диссертации состоит также в том, что они могут быть использованы в нормотворческой деятельности, преподавании курсов по праву законодательной инициативы и законодательной технике (процессу), а также в системе повышения квалификации и правовой культуры всех иных участников законодательного процесса.

Практическая значимость диссертации определяется тем, что ее выводы и предложения послужат ориентиром для правотворческих органов и должностных лиц, занимающихся нормотворческой деятельностью. Разработанные в диссертационном исследовании положения и рекомендации могут оказаться полезными при разработке, принятии и реализации нормативных правовых актов разных иерархических уровней, а также для упорядочения существующей нормативной базы и совершенствования правотворческого процесса в целом. Кроме того, некоторые положения могут быть включены в законопроекты о нормативных правовых актах Российской Федерации, о праве законодательной инициативы и о порядке принятия федеральных конституционных и федеральных законов.

Некоторые положения диссертации будут полезны в учебном процессе юридических вузов России при изучении специального курса «законодательная техника», а также для повышения квалификации государственных служащих правовых подразделений федеральных и региональных органов власти.

Апробация результатов исследования.

Основные положения исследования отражены и опубликованы в шести научных статьях автора в 2006 - 2009 годах.

Выводы, практические предложения и рекомендации, сделанные в диссертации, докладывались автором на научно-практических конференциях, семинарах по проблемам несовершенства проектов текстов законодательных актов в Пятигорском государственном технологическом университете (2007 г.), на «круглом» столе «Законотворчество и законодательный процесс в Российской Федерации» (г. Москва - 26, 27 марта 2009 г.).

Авторские выводы и предложения были внедрены в учебный и научный процессы путем использования их в практической работе при подготовке научно-практических записок, аналитических обзоров и учебных материалов в ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет» и др. организации.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 7 параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Виноградов, Андрей Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование конституционно-правовых основ регулирования права законодательной инициативы субъектов Российской Федерации (на примере субъектов Южного федерального округа) позволило сделать вывод о том, реализация этого права его субъектами является одним из важнейших интегрирующих звеньев системы конституционного регулирования общественных отношений и носит разветвленный, многообразный, а порой и противоречивый характер. В настоящее время проблемы, недостатки и коллизии сопровождают практически все направления процесса законодательного инициирования субъектов Российской Федерации, как на уровне регионального, так и федерального законотворчества.

Особого внимания требует совершенствование законотворческой работы применительно к правоохранительной сфере, пробельность или коллизионность правового регулирования которой остро проявляется в регионах юга России. Наиболее болезненные участки состояния уголовного, уголовно-процессуального и административного законодательства с точки зрения разрешения конфликтов, в том числе и на межнациональной почве, борьбы с правонарушениями, являются объектом особого внимания законодательных органов субъектов Южного федерального округа. Однако низкая результативность законодательного инициирования субъектов Российской Федерации сводит к минимуму степень участия регионов в формировании федерального законодательства.

Системные недостатки сложившейся организации законодательного инициирования субъектов Российской Федерации определяются наличием несовершенного механизма регулирования законодательных процедур; низким качеством вносимых регионами в федеральный парламент законопроектов как с точки зрения концептуальной непроработанности, так и из-за использования юридически неопределенного понятийного аппарата, несоблюдения правил юридической техники; недостатков экспертноаналитического обеспечения при формировании законодательных инициатив в региональных парламентах; разрозненностью усилий региональных законодателей при формировании и продвижении законодательных инициатив в палатах федерального парламента; несогласованностью действий на стадии планирования законодательных инициатив в субъектах Российской Федерации; фрагментарностью и избирательностью осуществления мониторинга законодательства на всех уровнях нормотворчества, приводящих к дублированию и неактуальности большинства законодательных инициатив, коллизионности отдельных положений.

Выявление "узких мест" и причин недостаточной эффективности реализации права законодательной инициативы субъектами Российской Федерации позволило выявить наличие существенных резервов для совершенствования механизма реализации этого права как с точки зрения корректировки и дополнения норм законодательного регулирования процесса законотворчества на всех стадиях и уровнях его осуществления, так и с позиций последовательного перевода на современную методологическую и организационную основу всей системы законодательного регулирования вопросов реализации права законодательной инициативы субъектов Российской Федерации в соответствии с их законодательными полномочиями и конституционно-правовой природой.

Проведенное исследование подтверждает отсутствие в законодательном процессе эффективного учета мнения субъектов Российской Федерации при формировании федерального законодательства, принятии важных общегосударственных решений.

Многие недостатки законодательного инициирования субъектов Российской Федерации определяются отсутствием в арсенале региональных законодателей инструментов и процедур, обеспечивающих качественную оценку встраиваемости регионального законодательства в общефедеральную систему законов, проверку их основных положений на соответствие принципам Конституции Российской Федерации, действующим конституционным федеральным и федеральным законам, а также основополагающим принципам построения права, стратегическим целям и приоритетам государственной политики.

Большое количество "точечных" законодательных инициатив субъектов Российской Федерации, наиболее ярко проявившееся при подготовке поправок к уголовному, уголовно-процессуальному законодательству, законодательству об административной ответственности, свидетельствует, с одной стороны, об отсутствии системной проработанности принятых законодательных решений в области правоохранительной деятельности, но, с другой стороны, приводит к множественности нормативных актов, загромождающих массив действующего законодательства; создает большой объем юридических коллизий между нормами одного закона, нормами разных законов, законами и подзаконными актами; определяет значительное число отклоненных законодательных инициатив вследствие их дублирования с ранее рассмотренными, неактуальности и несвоевременности из-за признания утративших силу законов или отдельных его положений. Это ведет к нарушению временных сроков обсуждения и рассмотрения законодательных инициатив субъектов Российской Федерации, дезоорентирует региональных законодателей при определении целей и планировании своей законопроектной работы, снижает эффективность реализации ими своего конституционного права законодательной инициативы.

Анализ механизмов применения действующего законодательства с учетом таких параметров, как своевременное выявление угроз, классификация правонарушений, эффективность применения действующего законодательства в системе ответственности правонарушителей, продуктивность деятельности правоохранительных органов должен лечь в основу концептуальной проработки законодательных инициатив в сферах уголовного, уголовно-процессуального и административного законодательства.

Задача совершенствования механизма реализации права законодательной инициативы субъектов Российской Федерации в силу ее актуальности, значимости, масштабности и сложности должна занять свое место в ряду важнейших приоритетов правового регулирования общественных отношений в России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Виноградов, Андрей Сергеевич, 2009 год

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993 г.

2. Федеральный конституционный закон от 10 октября 1995 года № 2-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации".

3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".

4. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

5. Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

6. Федеральный закон от 17 ноября 1995 года, № 168-ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации".

7. Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

8. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 119-ФЗ "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации".

9. Федеральный закон "О свободе совести и религиозных убеждений.

10. Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

11. Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации.

12. Федеральный закон от 19 сентября 1997 года № 124-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

13. Федеральный закон от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ. "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

14. Федеральный закон "О противодействии экстремистской деятельности".

15. Закон РФ "О средствах массовой информации".

16. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

17. Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

18. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 г. 39-П «По делу о проверке конституционности пункта 100 Регламента Правительства Российской Федерации».

19. Указ Президента РФ от 13.04.1996 № 549 "Об утверждении Положения о порядке взаимодействия Президента Российской Федерации с палатами Федерального Собрания Российской Федерации в законотворческом процессе".

20. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2000 года № 347 «О совершенствовании законопроектной деятельности Правительства РФ» // Собрание законодательства РФ, 24.04.2000, № 17, ст. 1877.

21. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 26.07 № 174-1 СФ "О ходе законодательного процесса в Совете Федерации в первом полугодии 1994 года и Плане законодательных инициатив Совета Федерации на второе полугодие 1994 года".

22. Конституция Республики Адыгея.

23. Конституция Республики Дагестан.

24. Конституция Республики Ингушетия.

25. Конституция Республики Калмыкия.

26. Конституция Кабардино-Балкарской Республики.

27. Конституция Карачаево-Черкесской Республики.

28. Конституция Республики Северная Осетия-Алания.

29. Конституция Республики Татарстан.

30. Конституция Республики Тыва.

31. Конституция Республики Хакасия.

32. Конституция Чеченской Республики.

33. Устав Астраханской области.

34. Устав Волгоградской области.

35. Устав (Основной закон) Костромской области.

36. Устав Краснодарского края.139. Устав города Москвы.

37. Устав Нижегородской области.141. Устав Омской области.142. Устав Ростовской области.

38. Устав (Основной закон) Рязанской области.

39. Устав Ставропольского края.

40. Закон Волгоградской области от 3 августа 1994 года № 6-ОД "О порядке принятия и ведения в действие областных законов и иных нормативных актов Волгоградской областной Думой".

41. Закон г. Москвы от 14 декабря 1994 года "О законодательных актах города Москвы. Ведомости Московской городской Думы. 1995. № 1.

42. Закон Костромской области от 30 марта 1999 года № 56 "О законодательном процессе в Костромской области".

43. Закон Краснодарского края "О правотворчестве и нормативных правовых актов".

44. Закон Ставропольского края от 27 июня 1994 года № З-КЗ «О порядке разработки, внесения и принятия законодательных актов Ставропольского края».

45. Регламент Государственного Совета Республики Татарстан.

46. Регламент Костромской областной Думы.

47. Регламент Законодательного Собрания Нижегородской области.

48. Регламент Рязанской областной Думы.

49. Регламент Думы Ханты-Мансийского автономного округа.

50. Постановление Законодательного собрания Краснодарского края от 8 июня 1995 г. № 98-П «О методических правилах подготовки нормативных актов Законодательного Собрания Краснодарского края» от 25 мая 1997 г. № 630.

51. Распоряжение Главы Администрации Краснодарского края от 10 августа 1995 г. № 720 "Об утверждении Положения о законопроектной деятельности Администрации Краснодарского края".

52. Распоряжение Главы Администрации Краснодарского края от 4 марта 1994 г. № 172-р "О ведении законопроектных работ в крае".

53. Постановление Главы Администрации Ставропольского края от 2 августа 1994 г. № 269 "О порядке подготовки проектов правовых актов для внесения Главой Администрации края на рассмотрение Государственной Думы Ставропольского края".

54. Постановление Губернатора Ставропольского края от 12 августа 1998 г. № 579 "Об утверждении Положения о порядке подготовки, издания и оформления актов Губернатора Ставропольского края".

55. Положение о постоянных комиссиях Государственной Думы Ярославской области.

56. Федеральный закон (проект) "О порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов".

57. Федеральный закон (проект) "О порядке реализации права законодательной инициативы".

58. Федеральный закон (проект) "О нормативных правовых актах".

59. Модельный (рекомендательный) закон субъекта Российской Федерации "О нормативных правовых актах субъектах Российской Федерации".1.. Книги и статьи

60. Авакьян С.А. Проблемы единства и самостоятельности институтов власти в России // Журнал российского права1997. № 7. С. 51-69.

61. Авакьян С.А. Федеральное Собрание парламент России. - М.:, Российский Юридический Издательский Дом, 1999. 432 с.

62. Авакьян С.А. Проблемы единства и самостоятельности институтов власти в России // Журнал российского права1997. № 7. С. 51-69.

63. Автономов А.С. Правовая онтология политики. М.: ООО фирма «Инфограф». 1999.

64. Агибалов Ю.В. Парламентское право: Учеб. пособие. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2002. - 308 с.

65. Активность органов государственной власти в подготовке законодательных инициатив и количественные показатели их принятия в национальных парламентах зарубежных стран (1996-2000 гг.): Информ-аналит. материал / Парламент, б-ка РФ. М., 2000. - 16 с.

66. Алюшин А. Россия: Конституционные источники несовершенства законодательного процесса // Конституц. право: восточно- европ. обозрение. 1995. №2.-С. 27-31.

67. Арзамасов Ю.Г. Ведомственный нормотворческий процесс в Российской Федерации. Барнаул: Барнаул, юрид. ин-т МВД России, 2002. -144 с.

68. Бабурин С.Н. Современные проблемы российской государственности: территория и гражданство // Государство и право. 1996. № 11. С. 3-9.

69. Бабурин С.Н. Съезд народных депутатов как дитя российского парламентаризма // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1995. № 5. С. 5-9.

70. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М., 1995.

71. Бах С. Законодательный процесс в Конгрессе США: Докл. Исслед. служба Конгресса. 1991. - 3 с.

72. Боброва Н.А. Некоторые аспекты законодательной деятельности субъектов Российской Федерации // Государство и право. 1995. № 11. С. 43 -48.

73. Богданова Н.А. Система науки конституционного права. М.: Юристъ, 2001. 256 с.

74. Быков Е.С. Законотворческие вехи парламентаризма России: Докл. Направление: право и о-во М.; Брюссель, 2004. - 87 с.

75. Бентам И. Тактика законодательных собраний. Изд. JI.A. Велехова. -СПб., 1907.

76. Берет К. Тестирование и апробация законопроектов: Рекомендации по предварительной экспертизе и совершенствованию законодательных норм: Германия, 1980 М., 1999. - 165 с.

77. Бошно С.В. Правотворчество: путь от источника к форме права: Лекции М.: Изд-во РАГС, 2002. - 101 с.

78. Бошно С.В. Некоторые проблемы правотворчества. В сб.: Осуществление политической и правовой реформ в Российской Федерации. Вып. 1. -М., 1996. РАГС при Президенте Российской Федерации. С. 158-138.

79. Бошно С.В. Правотворчество (методика подготовки законопроектов). -Вестник Ставропольского университета. Вып. 1. Ставрополь, 1996. С. 20 -31.

80. Булаков О.Н. Двухпалатный парламент Российской Федерации. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 751 с.

81. Булаков О.Н. Законодательная техника и законодательный процесс в Российской Федерации: правила конструирования закона: Учеб. пособие -М.: Изд-во Моск. гуманитар, соц. акад., 2002. 172 с.

82. Васецкий Н.А. Российское законодательство на современном этапе: Государственная Дума в формировании правового пространства России, 1994-2003/ Н.А. Васецкий, Ю.К. Краснов; Гос. Дума Федер. Собр. Рос. Федерации. М., Изд. Гос. Думы, 2003. - 486 с.

83. Васильев В.И. Законодательные органы субъектов Российской Федерации: Правовые вопросы формирования, компетенции и организации работы: Учеб. пособие М.: Городец. Издат, 2001. - 284 с.

84. Герасимов В.М., Деркач JI.A., Косопкин А.С., Нефедова Т.И. Психология парламентаризма. М.: 1999.

85. Государственная Дума. Итоги законопроектной работы комитета по труду и социальной политике: (1996-1999 гг.). М., 1999. - 31 с.

86. Гостев Р. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации М.: Еврошкола; Воронеж: Изд-во им. Е.А. Болховитинова, 2002. - 544 с.

87. Государственная Дума, 1906-1917: Стеногр. отчеты /Ред. Карпович В.Д. М.: Фонд " Правовая культура", 1995. - (Парламентаризм в России). Т. 1. -1995. - 336 с. Т. 2. - 1995. -287 с. Т. 3. - 1995. -343 с. Т. 4. - 1995. -368 с.

88. Гранкин И.В. Парламент России. Изд. 2-е, доп. М.: Издательство гуманитарной литературы, 2001. 368 с.

89. Государственная Дума, 2000-2003: Портрет для избирателя/ Ин-т прав человека, Центр развития демократии и прав человека, Фонд "Индем". -М.: Аспект Пресс, 2003. 156 с.

90. Гражданское участие: Ответственность. Сообщество. Власть: Неконцептуал. Сб. Отв. ред. Апресян Р.Г. М.: Аслан, 1997. - 112 с.

91. Деятельность Законодательного Собрания Ульяновской области второго созыва за 2003 год: Цифры и факты: Информ. аналит. обзор -Ульяновск, 2003. - 116 с.235. 10 лет Тюменской областной Думе / Под общ. ред. В.А. Юдашкина. -Тюмень: Акад., 2004. 47 с.

92. Дума Ханты-Мансийского автономного округа: 10 лет, 1994-2004 / Под общ. ред. B.C. Сондыкова. Ханты-Мансийск: Полиграфист, 2004. - 76 с.

93. Законодательные инициативы по поправкам к Конституции Российской Федерации: Справка. М., 1999. - 5 с.

94. Закон зовет к добру: народовластие на Вологодчине: Антология законотворческой деятельности / Законодат. Собр. Вологод. обл. Вологда, 2004. - 168 с.

95. Законодательный процесс в России: граждане и власть: Практ. советы / А.С. Автономов, Л.Н. Завадская, А.А. Захаров, А.П. Любимов и др. Междунар. респ. ин-т, Фонд развития парламентаризма в России. М.: АвиаПринт, 1996. - 80 с.

96. Законотворческий процесс в Республике Казахстан: состояние и проблемы: Материалы междунар. науч.-практ. конф., 27-28 марта 1997 г. / Сапаргалиев Г.С. (отв. ред.). Парламент Респ. Казахстан, Ин-т государства и права Акад. наук. Алматы, 1997. - 624 с.

97. Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии: Научно-практическое пособие / Отв. ред. д.ю.н., проф. Р.Ф. Васильев. М.: Юриспруденция, 2000. 320 с.

98. Законотворчество в Российской Федерации: Науч.-практ. и учеб. пособие/ Под ред. Пиголкина А.С. Ин-т законодательства и сравнит, правоведения при Правительстве РФ. М.: Формула права, 2000. - 605 с.

99. Информационные технологии для законотворчества / Гос. Дума Федер. Собр. Рос. Федерации, Компания "Гарант". М.: Гарант, 1998. (CD-ROM).

100. Каутский К. Представительное правление: Пер. с нем. СПб.: Молот, 1905. - 95 с.

101. Качество регламентации: Франц. Рос. семинар по гос. реформе/ Посольство Франции в Москве. - М.: Логос, 2002. - 285 с.

102. Карташов Н.Н. Парламент России: Учеб. пособие / МВД РФ, Нижегород. высш. шк. Нижний Новгород, 1993. 46 с.

103. Козлова Е. И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., 1995.

104. Ковалев С.Г. Боль наша Чернобыль: Законодат. инициативы, публ. в средствах массовой информ., депутат, запросы, обращения, ответы. -Клинцы, 2004. - 448 с.

105. Ковачев Д.А. Законодательный процесс в европейских социалистических государствах. М.: Юрид. лит., 1966. - 135 с.

106. Комитет Государственной Думы по законодательству в 2001 году: Итоги, анализ, статистика. М., 2001. - 40 с.

107. Конституционные основы организации и функционирования институтов публичной власти в Российской Федерации: Материалы Всерос. науч.-практ. конф., 20-21 апр. 2000 года / Урал. гос. юрид. акад. -Екатеринбург, 2001. 468 с.

108. Концепция стабильности закона / Ин-т государства и права РАН. М.: Проспект, 2000. - 175 с.

109. Котелевская И. Взаимодействие властей в законотворчестве // Конституц. право: восточноевроп. обозрение. 1996. № 3-4. С. 38-39.

110. Котелевская И.В. Конституционные законы и законодательный процесс: Материалы междунар. консультатив. семинара "Соотношение конституций и законодательства". // Вестн. Межпарламент. Ассамблеи. 1995. № 1. С. 26-28.

111. Кошкидько В.Г. Представительная власть в России: формирование и функционирование, 1905-1907 гт. М.: Университет, гуманитарный лицей,2000. -232 с.

112. Краснов Ю.К. Законодательный процесс в Государственной Думе: пути совершенствования М Изд. Гос. Думы, 2004. - 189 с.

113. Крашенинников П.В. Федеральный законотворческий процесс. М.,2001. 123 с.

114. Критерии качественного законотворчества: Справ. Копенгаген: Комиссар Совета Государств Балт. Моря, 2003. - 48 с.

115. Крутоголов М.А.; Ковлер, А.И. Парламентское право Франции // Очерки парламентского права. М., 1993. С. 84-134

116. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М.: Юристъ, 2001. 443 с.

117. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России / Л.В. Лазарев; Фонд правовых проблем федерализма и мест, самоупр. М.: Городец: Формула права, 2003. - 527 с.

118. Лафитский В.И. Конгресс США / Редкол.: Мишин А.А., Барабашев Г.В., Баренбойм П.Д. и др. Отв. ред. Баренбойм П.Д.; Советско-американский фонд "Культурная инициатива". М.: ИНТЕРПРАКС, 1990. 60 с.

119. Лафитский В.И. Очерки российской конституционной сцены: Федеральное Собрание и развитие парламентаризма в России // Законодательство и экономика. 1995. № 19-20. С. 3-9.

120. Лозинская Ж. К истории вопроса о законодательных инициативах депутатов Государственной Думы второго созыва, направленных на защиту статуса русского языка на постсоветском пространстве М., 2000. - 4 с.

121. Лукьянов А.И. Развитие законодательства о советских представительных органах власти. (Некоторые вопросы истории, теории практики). М., 1978.

122. Беседа с Председателем Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по законодательству и судебно-правовой реформе А.И. Лукьяновым. // Законодательство. 1997. № 3. С. 2-5.

123. Любимов А.П. Лоббизм как конституционно-правовой институт. М., ИГП РАН 1998. - С. 256.

124. Любимов А.П. Парламентское право России. Основные источники. Учебное пособие для аспирантов, студентов юридических вузов и факультетов. Издание первое. Санкт-Петербург, 1997. С. 308.

125. Любимов А.П. Профессиональный лоббизм. Технологии лоббирования. М.: Издание Государственной Думы. 1998. - С. 200.

126. Любимов А.П. Гражданский лоббизм. Процедуры и технологии обращений граждан. М., 1998. - С. 120.

127. Любимов А.П. Классификация видов лоббизма. Материалы к международному «круглому столу» в МГЮА. М.: АНО КиАЦ «Россия -США: XXI век», 1999. - 104 с.

128. Любимов А.П. Парламентское право России. Основные источники. Учебное пособие для аспирантов, студентов юридических вузов и факультетов. 2-е издание, дополненное и переработанное. Библиотека «Кодекс-info», № 3. Санкт-Петербург, 1999. С. 176.

129. Любимов А.П. Конституции республик в составе Российской Федерации. Выпуск 3. М.: Издание Государственной Думы, 2000. - С. 184.

130. Любимов А.П. Примерные требования к подготовке проектов федеральных законов (проект). Научно-практическое пособие. Санкт-Петербург. Кодекс-info, № 4, 2000. Стр. 3-11.

131. Любимов А.П. Конституционно-правовые основы формирования лоббистских отношений в открытом обществе (Антикоррупционный проект). М.: Издание Государственной Думы. 2000. - 392 с.

132. Любимов А.П. Политическое право и практика лоббизма (Антикоррупционный проект). М.: Издание Государственной Думы. 2001. -240 с.

133. Любимов А.П. Уставы субъектов Российской Федерации. Центральный федеральный округ. Часть 2 / Сост., вступ. ст. А.П. Любимова. М.: Издание Государственной Думы, 2004. — 280 с.

134. Любимов А.П. Конституция Российской федерации. В таблицах и схемах. М.: Издательство «Экзамен», 2004. — 176 с.

135. Любимов А.П. Комментарий Конституции Российской Федерации. Толкования и истолкования Конституции РФ в решениях Конституционного Суда РФ. -М.: Издательство «Экзамен», 2005. 600 с.

136. Любимов А.П. Уставное право субъектов Российской Федерации. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. М.: Издание Государственной Думы. - Известия. 1997, выпуск 4, стр. 4-11.

137. Любимов А.П. Совет Государственной Думы как орган палаты Федерального Собрания. // Представительная власть. М.: 1997, № 7, стр. 15-26.

138. Любимов А.П. Роль Совета Государственной Думы в законодательном процессе. В книге: "Подготовка и принятие законов в правовом государстве" М.: Издание Государственной Думы. - Известия, 1998. С. 43-51.

139. Любимов А.П. Лоббизм в законодательном процессе Российской Федерации. В книге: "Подготовка и принятие законов в правовом государстве" М.: Издание Государственной Думы. - Известия, 1998. С. 338347.

140. Любимов А.П. Основы правового регулирования государственной власти в уставном праве субъектов Российской Федерации. М.: Издание Государственной Думы. - Известия, 1998, выпуск 5. С. 4-12.

141. Любимов А.П. Соотношение законодательных предложений (обращений) граждан и профессиональных лоббистов // Журнал Российского права. 1999, № 1. С. 72-78.

142. Любимов А.П. Институт лоббизма и обращения граждан // Кодекс-info,, №4,1999. С. 20-23.

143. Любимов А.П. Дума изнутри // Кворум, № 29, 14 апреля 1999 г. С. 8.

144. Любимов А.П. Институт лоббирования требует правового регулирования // Российская юстиция, № 5, 1999. С. 25-27.

145. Любимов А.П. Законодательные требования для проведения экспертиз законопроектов // Представительная власть 21 век: законодательство, комментарии и проблемы. - М. 2000. Вып. 1.

146. Любимов А.П. Примерные рекомендации по подготовке законопроектов. // Представительная власть 21 век: законодательство, комментарии и проблемы. - М., 2000.Вып. 2-3.

147. Ш. Авторефераты и диссертации

148. Агафонкин Д.Б. Система органов законодательной и исполнительной власти в городе Москве: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Спец.: 12.00.02 Конституц. право, муницип. право. - М., Моск. гос. унт. 2002. - 29 с.

149. Адамович А.С. Конституционно-правовое ре1улирование законодательной компетенции Совета Федерации Федерального Собрания

150. Российской Федерации. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Спец.: 12.00.02- Конституц. право. Муницип. право. М., РАГС, 2001. - 25 с.

151. Анденок Ю.И. Правовые основы регламентации законодательного процесса в субъекте Российской Федерации (на примере Мурманской области): Автореф. дис. СПб., С.-Петерб. гуманитар, ун-т профсоюзов. 2004. - 18 с.

152. Арзамасов Ю.Г. Ведомственный нормотворческий процесс в Российской Федерации: Автореф. дис. М., Моск. ун-т МВД России, 2004. - 42 с.

153. Дудко И.Г. Законодательство субъектов Российской Федерации. Вопросы теории: Автореф. дис. . Н. Новгород, Морд. гос. ун-т, 2004. -54с.

154. Горобец В.Д. Конституционно-правовой статус парламента Российской Федерации. Автореф. дисс. доктора юрид. наук.: Спец.: 12.00.02. М., 2000. 36 с.

155. Зяблова Т.Е. Социальные основы законотворчества в современной России: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Спец.: 12.00.01- Теория и история права и государства; история правовых учений -Владимир, Владим. юрид. ин-т, 2004. 26 с.

156. Ижуткина И.В. Участие органов исполнительной власти в законодательном процессе в Российской Федерации: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Спец.: 12.00.02- Конституц. право. Муницип. право М., РАГС, 2001. - 25 с.

157. Квачева П.И. Законодательная инициатива субъектов Российской Федерации как правовой институт: Дис. канд. юрид. наук: Спец.: 12.00.02. -М., 1997. 147 с.

158. Кленкина О.В. Парламентские процедуры в Российской Федерации: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Спец.: 12.00.02 -Конституц. право; муницип. право. Саратов, Сарат. гос. акад. права, 2004. -24 с.

159. Кондратьев В.П. Теоретико-правовые проблемы законотворческого процесса в субъектах Российской Федерации (сравнительно-правовой анализ): Автореф. дис. М., Моск. ун-т МВД России., 2005. - 24 с.

160. Любимов А.П. Формирование лоббистских правоотношений в российском обществе: конституционно-правовое исследование. Автореф. дисс. доктора юрид. наук.: Спец.: 12.00.02. М., 2002. - 40 с.

161. Полатов Ю.Д. Гражданское законодательство: вопросы законотворчества: Автореф. дис. М., Ряз. гос. пед. ун-т 2004. - 20 с.

162. Попов А.С. Национальные интересы Российской Федерации в законодательных инициативах: Автореф. дис. М., РАГС, 2005. - 28 с.

163. Старовойтов А.В. Планирование законоподготовительной и законодательной деятельности: Автореф. дис. М., Моск. гос. ун-т, 2004. -23 с.

164. Тарасов А.С. Правительство Российской Федерации как субъект законодательной инициативы: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Спец.: 12.00.02. Конституц. право; муницип. право. - М., РАГС, 2002. - 23 с.

165. Филимонов Ю.В. Федеральный законодательный процесс: некоторые вопросы теории и практики (конституционно-правовое исследование). Автореф. дис. ./Ю.В. Филимонов; Том. гос. ун-т. Томск, 2004. - 22 с.

166. Холодилова Е.А. Законодательный процесс в субъектах Российской Федерации (проблемы теории и практики): Автореф. дис. Екатеринбург, Урал. гос. юрид. акад, 2005. - 25 с.1.. Книги и статьи на английском языке

167. How Congress works . -3d ed. -Washington: Congressional quarterly, 1998. -184 p.: il. В издании рассказывается о работе парламента США, о законодательном процессе, рассмотрена структура парламента.

168. Sinclair В. Unorthodox Lawmaking: New legislative processes in the U.S. Congress/ B. Sinclair. -2nd ed. -Washington: CQ Press, 2000. -261 p Новый законодательный процесс в Конгрессе США.

169. The Library of Congress. Banking and Finance: Legislative Initiatives in the 105th Congress/ F.J.Wells, R.S.White, G.T.Woodward. -Washington, 1997. -5 p. -(CRS Report for Congress). англ.

170. World encyclopedia of parliaments and legislatures/ Ed. G. Th. Kurian. -Washington (DC): Congressional Quarterly. -1998. Vol. 1: A-L. -1998. -pag. var. -Указ., в конце кн. Всемирная энциклопедия парламентов и законодательной власти.

171. World encyclopedia of parliaments and legislatures/ Ed. G. Th. Kurian. -Washington (DC): Congressional Quarterly. -1998. Vol. 2: M-Z. -1998. -pag. var. -Указ. в конце кн. Всемирная энциклопедия парламентов и законодательной власти. Т. 2.

172. Blackburn R. Parliament: functions, practice and procedures/ R. Blackburn, A. Kennon, M. Wheeler-Booth et al. -London: Sweet & Maxwell, 2003. -805 p. Парламент Великобритании: функции, практика и процедуры.