Конкурентоспособность промышленных предприятий потребительской кооперации и методика ее оценки тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Серова, Елизавета Геннадьевна

• Серова, Елизавета Геннадьевна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Серова, Елизавета Геннадьевна

Введение.

Глава 1. Теоретические аспекты конкурентоспособности организаций потребительской кооперации.

1.1. Сущность и значение обеспечения конкурентоспособности хозяйствующих субъектов.

1.2. Социальная ориентация потребительской кооперации как фактор ее конкурентоспособности.

1.3. Оценка конкурентоспособности союзов потребительских обществ Центрально-Черноземного района России.

Глава 2. Развитие кооперативной промышленности в конкурентной среде.

2.1. Анализ развития отраслей деятельности потребительской кооперации Российской Федерации.

2.2. Оценка состояния кооперативной промышленности в потребительских союзах Центрально-Черноземного района России.

Глава 3. Совершенствование методики оценки конкурентоспособности кооперативных промышленных предприятий.

3.1. Методы оценки конкурентоспособности производственного предприятия.

3.2. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия потребительской кооперации и пути ее повышения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конкурентоспособность промышленных предприятий потребительской кооперации и методика ее оценки»

В течение последнего десятилетия наблюдается увеличение интереса к проблеме обеспечения конкурентоспособности хозяйствующих субъектов. Данный факт обусловлен наличием проблемы экономического выживания хозяйствующих субъектов в условиях трансформации рынка перед перспективой всеобщей глобализации.

Потребительская кооперация как социально ориентированная система является субъектом рыночной экономики. Однако в условиях ужесточения конкурентной борьбы организации потребительской кооперации оказались не в полной мере готовы к адекватной реакции на изменяющиеся потребности рынка. Вступив на путь рыночных преобразований, предприятия кооперативной промышленности столкнулись со сложными проблемами получения доходов, соответствующих необходимому уровню затрат, причем не только текущих, но и единовременных, обеспечивающих закупку качественного сырья, обновления материально-технической базы; обеспечения конкурентоспособности предприятия (в первую очередь качественную и ценовую составляющие) в условиях свободной конкуренции.

В настоящее время разработаны стратегические альтернативы повышения конкурентоспособности организаций потребительской кооперации, предложены различные стратегические мероприятия. Однако недостаточно исследованы понятие конкурентоспособности промышленного предприятия, факторы, его определяющие.

Конкурентоспособность предприятия относится к сложным понятиям, при этом в современной литературе не достигнуто единого понимания ее сущности, тем более не разработан единый универсальный подход к ее количественному определению. Это объясняется необходимостью учета огромного количества факторов, как правило, различных по своей природе, количественное измерение которых порой затруднительно. Более того, здесь большую роль начинают играть качественные характеристики продукции, учет которых представляет собой особую, не менее сложную, проблему.

Важный этап в разработке стратегии повышения конкурентоспособности предприятия представляет собой количественное измерение конкурентоспособности, ее оценка. В любом случае проведение оценки конкурентоспособности преследует конечную цель, заключающуюся в определении положения предприятия на отраслевом рынке. И совершенно очевидно, что достижение этой цели возможно при условии применения оперативной и универсальной методики оценки конкурентоспособности.

Исследованием данной проблемы занимались многие отечественные и зарубежные ученые: Баранчеев В., Вютрих X., Зулькарнаев И.У., Кротков Ю.Г., Курский В.А., Магомедов М.Д., Алексейчева Е.Ю., Максимова И., Портер М., Самочкин В.Н., Сероштан М.В., Фатхутдинов P.A., Холт Р.Н., Стейнер Д. и другие. Но, несмотря на то, что существует большое количество методик исследования и оценки конкурентоспособности хозяйствующих субъектов, процесс их модификации и создания продолжается в силу недостаточной изученности и проработанности в теоретическом и практическом плане.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обуславливается следующими причинами:

- экономической и социальной значимостью и объективной необходимостью повышения конкурентоспособности промышленных предприятий потребительской кооперации;

- недостаточной изученностью особенностей конкурентоспособности промышленных предприятий потребительской кооперации;

- отсутствием общепринятой универсальной методики оценки конкурентоспособности производственных предприятий потребительской кооперации;

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является изучение сущности конкурентоспособности промышленного предприятия как экономической категории и разработка универсальной методики ее оценки.

В этой связи в диссертационной работе поставлены и решены следующие задачи: исследование теоретических аспектов конкурентоспособности промышленных предприятий; выявление особенностей конкурентоспособности организаций потребительской как социально ориентированной системы;

- анализ производственной деятельности организаций потребительской кооперации;

- обобщение методических подходов к оценке конкурентоспособности промышленных предприятий;

- разработка методического подхода к оценке конкурентоспособности кооперативных производственных предприятий как социально ориентированных хозяйствующих субъектов; разработка и обоснование приоритетных направлений повышения конкурентоспособности производственных предприятий потребительской кооперации в конкурентной среде.

В основу теоретических исследований легли законодательные акты РФ в области антимонопольной политики и свободной конкуренции, Материалы собраний представителей потребительских обществ Российской Федерации, Постановления Совета и Правления Центросоюза Российской Федерации, законы экономики, различные методы анализа и экономико - математического моделирования. Разработка теоретических и методических аспектов исследуемой проблемы базировалась на трудах отечественных и зарубежных ученых.

Предмет исследования. Предметом исследования является конкурентоспособность промышленных предприятий потребительской кооперации.

Объект исследования. В качестве объекта исследования рассматриваются союзы потребительских обществ Центрально-Черноземного района России, а также ООО «Лев-Толстовский хлебозавод» Липецкого областного союза потребительских обществ.

Научная новизна работы. Основные результаты проведенных исследований позволяют сделать вывод о том, что в диссертации решается актуальная научная и практическая проблема, заключающаяся в следующем:

- уточнен понятийный аппарат: представлена авторская трактовка понятия «конкурентоспособность промышленных предприятий»;

- сформулированы методические положения оценки конкурентоспособности промышленного предприятия;

- разработаны методические подходы к количественному определению конкурентоспособности во взаимосвязи с производственной гибкостью промышленного предприятия;

- определены приоритетные направления формирования и повышения конкурентоспособности промышленных предприятий системы потребительской кооперации.

Практическая значимость диссертационного исследования. Результаты исследования могут быть использованы в практической деятельности организаций потребительской кооперации, осуществляющих промышленное производство товаров, в целях разработки экономической политики, анализа конкурентоспособности, выявления причин ее изменения и выбора основных путей усиления конкурентных преимуществ как на микроуровне, так и на уровне всей системы потребительской кооперации в целом.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Апробация результатов исследования осуществлялась по двум направлениям: проверка на практике теоретических разработок, публичные обсуждения и опубликование их в открытой печати.

Результаты исследования были приняты к внедрению и практическому освоению в ООО «Лев-Толстовский хлебозавод» (акт внедрения от 25 августа 2003 года), в Производственный Кооператив «Пищевик» (акт внедрения от 15 октября 2003 года), в ООО Производственная фирма «Продмет» (акт внедрения от 24 сентября 2003 года).

Основные положения диссертационной работы докладывались на научно-практических конференциях Белгородского Университета Потребительской Кооперации.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 6 работ общим объемом 2 печатных листа.

Структура диссертационной работы определена исходя из целей и основных направлений исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав основной части, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Серова, Елизавета Геннадьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современное состояние потребительской кооперации свидетельствует о том, что система демонстрирует недостаточную приспособленность к новым экономическим условиям, что в свою очередь привело к существенному сокращению объемов деятельности.

Необходимо отметить, что среди всех причин, вызвавших падение объемов деятельности потребительской кооперации, значительную роль играет гипертрофированный по российскому варианту рынок свободной конкуренции. Другими словами, условия игры на конкурентном рынке в российской действительности определяются не стихийно и объективно, а субъективно, подчиняясь воле отдельных субъектов хозяйствования: используются недобросовестные методы борьбы, давления или вынужденного подчинения.

Главные черты современного кризисного состояния кооперативной промышленности обусловлены низкой конкурентоспособностью выпускаемой продукции, острым недостатком собственных оборотных средств, низким уровнем использования производственных мощностей и рядом других факторов. В условиях жесткой конкурентной борьбы потребительская кооперация уступила свои позиции частному бизнесу.

Данный факт обусловлен влиянием как внешних, так и внутренних факторов. По нашему мнению, влияние внутренних факторов в наибольшей степени повинно в кризисном состоянии всей системы. К ним можно отнести: сложную иерархическую линейно-функциональную организационную структуру управления, слабое участие пайщиков в деятельности кооперативных организаций, недостаток в финансировании, снижение конкурентоспособности кооперативных предприятий и организаций, инертность руководителей структурных образований.

Оценивая конкурентоспособность союзов потребительских общество

Центрально-Черноземного района России, можно сделать следующие выводы: 2002 году наибольший показатель конкурентоспособности имеет Тамбовский областной потребительский союз, где в целом за анализируемый период сложилась устойчивая тенденция роста конкурентоспособности с 15,5 % в 2000 году до 18,7 % в 2002 году. Это связано с высоким уровнем кооперирования населения. По остальным потребительским союзам Центрально-Черноземного района сложилась тенденция снижения конкурентоспособности, так, в частности, в Белгородском ОПС из-за резкого падения уровня кооперирования населения и уменьшения доли в товарообороте обслуживаемой территории показатель конкурентоспособности в 2002 году сложился самый низкий во всем Центрально-Черноземном районе - 12,8 %.

Анализируя динамику объемов деятельности потребительской кооперации за рассматриваемый период, можно сделать следующие выводы. В 2002 году оборот розничной торговли и общественного питания возрос по сравнению с 2001 годом на 8,8% (в сопоставимых ценах), при том, что по сравнению с 1999 годом прирост составил 25%. Однако не был достигнут уровень объема деятельности по данным отраслям, заложенный в Программе стабилизации и развития потребительской кооперации Российиской Федерации на 1998-2002 г.г.: выполнение программы составило .92,2%. При этом наибольший объем товарооборота имеют Нижегородский, Кировский и Татарский облпотребсоюзы.

Роль торговли и общественного питания по - прежнему ведущая, так удельный вес торговли и общественного питания в формировании совокупного объема деятельности в 2002 году составил почти 60 %, на втором месте - промышленность, где данный показатель соответственно составил 18%.

Анализ динамики объемов деятельности общественного питания продемонстрировал рост оборота к 2002 году на 34,6% к уровню 1999 года, а среднегодовой темп прироста за период с 1999 года по 2002 год составил

10,4%. В этой сфере наилучшие показатели имеют Кировский, Башкирский и татарский облпотребсоюзы.

В организационно-технологическом плане промышленность занимает промежуточное положение между торговлей и заготовками, следовательно, проблемы, имеющие место в данных отраслях, в равной степени присущи и кооперативной промышленности. В целом за период с 1999 года по 2002 год сложилась положительная тенденция к росту основных показателей деятельности, однако в сопоставимых ценах отмечается замедление темпов роста оборота розничной торговли и общественного питания, в промышленности же темпы роста снизились на 63 процентных пункта.

Оценка состояния кооперативной промышленности показала следующие результаты. В производстве хлеба и хлебобулочных изделий в целом по потребительской кооперации происходит снижение объемов выработки. Так в 2001 году в среднем на каждый цех приходилась выработка в размере 687, 9 тыс. тонн, то в 2002 году - 517, 6 тыс. тонн, что на 24,8% меньше.

Если оценивать состояние кооперативного хлебопечения с точки зрения его удельного веса в общем производстве хлеба и хлебобулочных изделий территорий, то потребительская кооперация имеет долю, равную 15,2% в среднем. Превышают среднее фактическое значение данного показателя Белгородский областной потребительский союз (16,6%) и Липецкий потребсоюз (21,9%).

В производстве кондитерских изделий за период с 1990 года по 2002 год сложилась тенденция к росту объемов выработки, так, например, в 2002 году выпущено кондитерских изделий на 6,1% больше, чем в 2002 году. Количество производств также увеличилось с 1838 единиц до 1843 единиц. Самыми высокими темпами растет производство кондитерских изделий в Тамбовском облпотребсоюзе,

Производство консервов в целом по потребительском кооперации за период с 1990 года снизилось на 85%, но по сравнению с 1999 годом в 2002 году увеличилось на 3,2%. Количество производственных цехов также сократилось со 171 единицы до 139 единиц на 20%.

Самые устойчивые темпы роста сложились в производстве безалкогольной продукции. По сравнению с 1999 годом в 2002 году увеличение производства в целом по потребительской кооперации составило 42,3 %. %. Лидером по данному показателю в 2002 году был Тамбовский ОПС, здесь увеличение выпуска безалкогольной продукции составило 35,9%.

На начало 2003 года в среднем по потребительской кооперации производственные мощности использовались на 38,9%. Использование производственных мощностей предприятиями кооперативной промышленности с 1990 года по 1997 год постоянно снижалось. Однако за период с 1997 по 2002 год наметилась тенденция к повышению коэффициента загрузки производственных мощностей.

Увеличение использования производственных мощностей стало результатом вовлечения в производство имеющихся мощностей и приобретения новых. В силу ограниченности инвестиционных ресурсов обновление основных производственных фондов происходит медленными темпами. Данное обстоятельство усугубляется и тем, что для всех промышленных предприятий потребительской кооперации характерен очень высоки уровень физического износа оборудования. Высокая степень износа приводит к увеличению затрат на производства, снижению качества выпускаемой продукции, и как следствие, снижению ее конкурентоспособности.

В кооперативной промышленности в 1998 году удельный вес убыточных предприятий в общей совокупности производственных предприятий потребительской кооперации составил 54,6%. Начиная с 1998 года данный показатель стал постепенно улучшаться, достигнув к 2000 году 41,8%, а в 2002 году - 11,1%.

За период с 2000 года по 2002 год в кооперативной промышленности структура затрат изменилась незначительно. В 2002 году по сравнению с 2000 годом уменьшилась доля затрат на сырье, основные и вспомогательные материалы в общей величине затрат на 5,8 процентных пункта. Значительно выросла доля расходов на оплату труда с 10,1% до 14,3% на 4,4 процентных пункта, отчисления в фонд развития потребительской кооперации увеличились с 2,1% до 2,6%. По сравнению с 1997 годом в 2002 году значительно сократилась доля общепроизводственных расходов с 15,9% до 8,9% и внепроизводственных расходов с 1,5% до 0,8%.

Финансовые результаты деятельности промышленных предприятий потребительской кооперации улучшились. Можно отметить в целом положительную тенденцию, так в 2002 году получена прибыль в общем по промышленности в размере 157 133 руб., что на 23% больше, чем 2000 году (127 541 руб.).

Средняя торговая надбавка в процентах к оптовой цене составила 2%, что вызвано объективной необходимостью выживания в конкурентной борьбе если не за счет качества, то за счет ценового преимущества.

Кроме того, учитывая, что рынок сбыта готовой продукции производственных предприятий потребительской кооперации — это сельское население с низкой покупательной способностью, то в целях удовлетворения потребностей пайщиков и обслуживаемого населения в рамках выполнения своей социальной миссии, предприятия вынуждены работать с низкой рентабельностью.

Высокая степень изношенности оборудования, неполное использование производственных мощностей, недостаток инвестиционных ресурсов, устаревшая материально-техническая база, слабый маркетинг — вот основные черты состояния кооперативной промышленности в последнее десятилетие.

Таким образом, на современном этапе перед производственными предприятиями кооперативной промышленности как никогда остро стоит проблема повышения конкурентоспособности. И здесь важным моментом является ответ на вопрос, что такое конкурентоспособность? Какие факторы оказывают влияние на уровень конкурентоспособности? Каким образом оценить конкурентоспособность?

В любом случае проведение оценки преследует конечную цель, заключающуюся в определении положения предприятия на отраслевом рынке. И совершенно очевидно, что достижение этой цели возможно при условии применения оперативной и универсальной методики оценки конкурентоспособности.

Несмотря на многочисленные теоретические и эмпирические исследования по выше названной проблеме, понятие конкурентоспособности каждый автор трактует по-своему.

Анализ работ в области конкурентоспособности позволяет сформулировать следующее авторское определение конкурентоспособности хозяйствующего субъекта: конкурентоспособность промышленного предприятия — это оценочная величина, характеризующая его способность сохранять устойчивое положение на рынке товаропроизводителей в условиях конкуренции.

В современной литературе выработан подход к оценке конкурентоспособности хозяйствующего субъекта через оценку эффективности использования ресурсов предприятия. Причем ресурсов в самом широком понимании: и трудовых, и производственных, и финансовых и т.д.

Во внимание берутся проявленные (фактические) результаты деятельности предприятия. Но ведь понятие конкурентоспособности более широкое понятие, потому что конкурентоспособность характеризует способность предприятия не только иметь высокий результат своей деятельности, но и, самое главное, сохранять и (или) повышать его.

Другими словами, наряду с проявленной конкурентоспособностью предлагается понятие потенциальной конкурентоспособности предприятия. Потенциальная конкурентоспособность характеризует потенциал предприятия с точки зрения готовности удовлетворить всякое изменение требований конкурентного рынка, а именно для промышленного предприятия -удовлетворить меняющиеся требования потребителя как к качеству, так и к количеству выпускаемых товаров.

Таким образом в общем виде оценку конкурентоспособности предприятия можно представить как определение передаточной функции системы автоматического регулирования где КП1 — проявленный результат предыдущей конкурентной борьбы предприятия;

Ср1 - способность предприятия к реагированию на потребности рынка.

Оценка способности предприятия к реагированию на потребности рынка, то есть способности к освоению новых изделий, востребованных или предположительно востребуемых потребителем, опирается на методические разработки по диагностике и планированию гибкого развития производства В. Самочкина [87].

В. Самочкин характеризует гибкость как "способность предприятия получать необходимый результат, позволяющий ему без коренного изменения основных производственных фондов осваивать за определенные сроки закономерное количество изделий, которые могут быть востребованы рынком и в свою очередь позволят в будущем периоде получить необходимый потенциал, обеспечивающий выживание и развитие предприятия" [87].

Показатель гибкости предприятия представляет собой выраженную в числовом измерении величину ежегодно направляемых предприятием средств на разработку и постановку на производство нового изделия, оцениваемую относительно величины собственных активов предприятия с учетом

И) зависимости количества осваиваемой продукции от номенклатуры производимых изделий.

Расчет интегрального показателя конкурентоспособности предприятия с учетом всего выше сказанного предлагается производить по формуле:

К = ^0,28(1 - Эп)г + 0,31(1 - Фп)2 + 0,26(1 - Эс)2 + 0,15(1 - Ср)2 , где Эп - критерий эффективности производственной деятельности предприятия;

Фп - критерий финансового положения предприятия;

Эс - критерий эффективности организации сбыта и продвижения товара;

Ср — показатель способности предприятия к реагированию на потребности рынка.

Критерии конкурентоспособности имеют коэффициенты весомости 0,28;0,31;0,26;0,15, определение которых проводилось экспертным методом способом последовательных сравнений. В комиссию экспертов входили преподаватели кооперативных высших учебных заведений и руководители промышленных предприятий потребительской кооперации. Непосредственный расчет весовых значений показателей проводился на базе пакета прикладных статистических программ БВТАТ.

Предприятия упорядочиваются в порядке убывания показателя К. Другими словами, наивысшей конкурентоспособностью обладает предприятие с минимальным значением сравнительной оценки К.

Апробация данной методики на примере ООО «Лев-Толстовский хлебозавод» (Липецкий облпотребсоюз) продемонстрировала следующие результаты: наивысшей конкурентоспособностью Лев-Толстовский хлебозавод обладал в 2001 году, так как значение показателя конкурентоспособности в данном периоде минимально и равно 1,23 , а самой низкой конкурентоспособность была в 2000 году - 3,86. Однако в 2002 году конкурентоспособность предприятия снизилась в связи со снижением эффективности производственной деятельности за счет падения рентабельности продукции на 58%. Это вызвано увеличением издержкоемкости продукции с одновременным снижением объемов выработки. В условиях значительного подорожания энергоносителей и сырья на предприятии с 2001 года не повышались цены на продукцию, в то время, как средний уровень цен на хлеб, хлебобулочные изделия и кондитерские изделия в целом по стране вырос.

Следует отметить, что финансовое положение предприятия в 2002 году в целом улучшилось: повысились показатели платежеспособности и ликвидности.

Эффективность организации сбыта и продвижения товара в целом снизилась за счет снижения рентабельности продаж на 50%. Затраты на рекламу и стимулирование сбыта увеличились на 46 %, но они оказались не настолько эффективны, чтобы изменить общую картину падения прибыли предприятия.

Способность предприятия к реагированию на потребности рынка также изменилась в худшую сторону, так как из-за недостатка собственных ресурсов величина прибыли на освоение нового производства снизилась на 83 %.

Все это то свидетельствует о том, что ООО «Лев-Толстовский хлебозавод» оказалось неспособным к устойчивому гибкому развитию, что связано не только с недостаточностью финансирования, но и неспособностью распорядиться имеющимися средствами на обновление производства товаров, в данный момент востребуемых рынком.

Предприятие не в состоянии достичь превосходства над конкурентами во всех областях деятельности, но способно приложить максимум усилий к достижению конкурентных преимуществ на том или ином рынке в долгосрочной перспективе.

В этой связи для кооперативных предприятий промышленности выбор приоритетов и определение стратегии являются базовым элементом построения генеральной стратегии повышения конкурентоспособности в целом, которая должна учитывать следующие основные направления: для достижения оптимального эффекта от реализации выпускаемой предприятием продукции необходимо управлять ассортиментом; увеличение ассортимента должно осуществляться в строгом соответствии с требованиями, предъявляемыми к качеству, при экономической целесообразности и с учетом существующих и перспективных возможностей предприятия по продвижению товара на рынок. следовать курсу товарной диверсификации и товарной вертикальной интеграции; учитывать способность производственного потенциала предприятия реагировать на изменение параметров исходного сырья и материалов, на изменение конструкторско - технологических характеристик продукции и объемов ее производства; повышать эффективность систем управления качеством: необходимо наряду со снижением затрат на содержание аппарата контроля качества увеличивать затраты на создание инновационных структур с горизонтальной ориентацией, на коммуникации, на систему знаний.

Приоритетными направлениями развития производственной деятельности организаций потребительской кооперации на перспективу являются следующие [45]: внедрение прогрессивных технологий, обеспечивающих повышение сроков хранения, создание новых видов продуктов питания с нетрадиционными усилителями вкуса, аромата и цвета; разработка и использование новых технологий производства продуктов лечебно-профилактического назначения, длительного хранения, а также продукции высокой степени кулинарной готовности в удобных для потребителей упаковках одноразового использования; повышение качества и экологической безопасности готовой продукции.

Необходимо улучшение использования производственных мощностей: имеющиеся в системе производственные мощности позволяют вырабатывать в год свыше 6,8 млн. тонн хлебобулочных изделий, 180 тыс тонн колбасных и около 65 тыс. тонн кондитерских изделий, почти 550 млн. условных банок консервов, 22 млн. декалитров безалкогольных напитков. Применение современных технологий позволит снизить затраты на единицу продукции до 30%, сэкономить мясные ресурсы до 40%, увеличить сроки хранения некоторых видов скоропортящейся продукции на 3-7 суток.

Развитие межотраслевой интеграции различных отраслей деятельности в потребительской кооперации как конкурентное преимущество будет способствовать повышению качества продовольственных товаров, максимальному удовлетворению потребительского спроса и повышению конкурентоспособности кооперативных организаций как социально ориентированных субъектов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Серова, Елизавета Геннадьевна, 2004 год

1. Авдеенко В.М., Котлов В.А. Производственный потенциал промышленного предприятия. М.: Экономика, 1989. - 240.С.

2. Алексеева М.Л. Планирование деятельности фирмы. М.: Финансы и статистика, 2000. - 244 с.

3. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

4. Атлас З.В., Ионов В.Я. Эффективность производства и рентабельность предприятий. — М.: Мысль, 1997. 196 с.

5. Ашмонов С.А. Введение в математическую экономику. М.: Наука,1984.

6. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник-М.: Финансы и статистика, 1997. -416 с.

7. Балабанов И.Г. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? М.: Финансы и статистика, 1996. - 384 с.

8. Балабанов И.Г. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта. М.: Экономика, 1994.

9. Балабанов И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 2000. — 207 с.

10. Баранчеев В., Клейменов К. Маркетинговые цепочки ценностей и конкурентное преимущество компаний. // Маркетинг, 2001. № 4.- с. 23-31.

11. Безруков В., Матросова Е. Структурные преобразования в промышленности. // Экономист, 1997. № 3. — с. 88-94.

12. Бережков В. Кооперация производства-фактор устойчивости. // Экономист, № 2, 1997, с. 48-58.

13. Вечканов B.C., Шарутин C.B., Воронов Ф.С. и др. / Отв. Ред. B.C. Вечканов./ Эффективность производства и ее слагаемые. Л.: Изд-во ЛГУ, 1983. -151 с.

14. Вютрих Х.А., Винтер В.Б. Конкурентоспособность глобальных предприятий // Проблемы теории и практики управления. — 1995. № 3. — с. 96.

15. Глушецкий A.A. Кооперация: роль в современной экономике. М.: Профиздат, 1991. - 159 с.

16. Глушков А. Выживание в конкурентсной среде. //РИСК. -2001. -№ 2. -с.35-39.

17. Голубков Е.П., Голубкова E.H., Секерин В.Д. Маркетинг: выбор лучшего решения Под общ. ред. Е.П.Голубкова. М.: Экономика, 1993. - 222 с.

18. Гохман О.Г. Экспертное оценивание. Воронеж: Издательств ВГУ, 1991.-152 с.

19. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. -М.: Издательство «ЮНВЕС», 2002.

20. Долбилин A.C. Экономика, организация и планирование отраслей деятельности потребительской кооперации. М.: Экономика, 1989. - 239 с.

21. Долгопятова Т. Переходная модель поведения промышленных предприятий (по данным эмпирических исследований 1991-1995 г.г.). // Вопросы экономики, № И, 1996, с. 119-131.

22. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет. М.: ЮНИТИ, 1994.

23. Елизаров A.B. Комплексная система повышения эффективности производства. М.: Экономика, 1980. - 94 с.

24. Жильцов Д. Проблема конкуренции. //Диалог. 2001. -№ 2. - с.42-44.

25. Забелин П.В., Моисеева Н.К. Основы стратегического управления: Учеб. Пособие. -М.: Информационно-внедренческий Центр «Маркетинг», 1997. -195 с.

26. Зайцев H.JI. Экономика промышленного предприятия: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2001.-358 с.

27. Зайцева Г.В. Экономика кооперации и предпринимательства. — Белгород, 1996. 68 с.

28. Захарченко H.H., Минеева H.B. Основы системного анализа. Ч. 1. -СПб: Изд-во СПбУФЭ, 1992.

29. Зорников В Четыре условия оздоровления производства. // Экономист, № 5, 1997, с.22-27.

30. Зулькарнаев И.У., Ильясова JI.P. Метод расчета интегральной конкурентоспособности промышленных, торговых и финансовых предприятий. //Маркетинг в России и за рубежом. 2001. № 4. - с. 17-27.

31. Иванов J1. Время шире кредитовать производство. // Экономист, № 6, 1997, с.41-48.

32. Иванова Е.А., Шалинов С.А. Кооперативный уклад в экономике. М.: Финансы и статистика, 1991. - 176 с.

33. Иллюстрированный энциклопедический словарь (малый)./Ред. кол.: В.И. Бородулин, А.П.Горкин, А.А.Гусев и др. М.: Большая Российская Энциклопедия, 2000. - 1039 с.

34. Ильин Ю.А. Отечественная кооперация. Иваново, ИГУ, 1994. - 472 с.

35. Ильин А.И. Планирование на предприятии. Минск.: ООО "Новое знание", 2001.-634 с.

36. Каплина О.В. Оценка конкурентоспособности массового товара (на примере пива). //Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - № 4. - с.28-38.

37. Караваева И. О роли государства в развитии промышленного предпринимательства в России до 1917 г.// Вопросы экономики, № 9, 1996, с.54-63.

38. Каширин В.В. Функции потребительской кооперации в переходной экономике. // Вестник Московского Университета. Сер.6 Экономика, 1997, № 1.

39. Кириленко И. Реструктуризация производства и рыночные формы хозяйствования. // Экономист, № 12, 1997, с.71-79.

40. Кисилев А. Обновление производства основа устойчивости. // Экономист, № 10, 1997, с.48-54.

41. Комлев Е.Б. Анализ конкурентоспособности товаров. 2000. - № 3. - с. 45-59.

42. Ковалев В.В. Финансовый анализ. Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. — М.: Финансы и статистка, 1997. — 511 с.

43. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. — М.: Финансы и статистика, 2001. — 560 с.

44. Кодацкий В.П. Прибыль. М.: Финансы и статистика, 2002. — 128 с.

45. Концепция развития потребительской кооперации Российской Федерации на период до 2010 года. Москва, Центросоюз Российской Федерации, 2001. - 126 с.

46. Короткий Ю.Г. Товарная конкурентоспособность и ее количественное представление (для технически сложных изделий). //Маркетинг в России и за рубежом. 2000. - № 2. - с. 17-25.

47. Кротков A.M., Еленева Ю.Я. Конкурентоспособность предприятия: подходы к обеспечению, критерии, методы оценки. //Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - № 6. - с.59-67.

48. Крылов Э.И. Анализ эффективности производства НТП и хозяйственного механизма, М.: Финансы и статистика, 1991. - 165 с.

49. КурскийВ.А., Васин JI.A. Подход к планированию эволюции развития предприятий в конкурентной среде. //Финансы и кредит. — 2001. № 14. - с. 1726.

50. Липсиц И.В. Экономика без тайн. М.: Дело ЛТД, 1993.

51. Логинов В., Курнышева И. Реструктуризация промышленности в условиях экономического кризиса. // Вопросы экономики, № 11, 1996, с.33-48.

52. Львов Д.С Эффективное управление техническим развитием. М.: Экономика, 1990.-255 с.

53. Магомедов М.Д., Алексейчева Е.Ю. Ускорение процесса мотивации — фактор повышения конкурентоспособности предприятия. //Пищевая промышленность. 2000. - № 11. - с. 14-15.

54. Магомедов М.Д., Алексейчева Е.Ю. Оптимизация ассортимента продукции- предпосылка повышения конкурентоспособности. -2001. -№ 5. -с.42-43.

55. Магомедов М.Д„ Алексейчева Е.Ю. Проблема повышения конкурентоспособности предприятия.//Пищевая промышленность. 2001. - № 6.- с.26-27.

56. Магомедов М.Д., Алексейчева Е.Ю. Конкурентоспособная система управления предприятием. //Пищевая промышленность. 2001. — № 7. — с.22-23.

57. Маккей X. Как уцелеть среди акул: ( Опередить конкурентов в умении продавать, руководить, стимулировать, заключать сделки) . Пер. с англ. — Уфа: Акад. Менеджмента; М.: Экономика, 1993. 367 с.

58. Макконелл К.Р.,Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы, политика.- М.: Республика, 1992. 399 с.

59. Максимова И. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия // Маркетинг, 1996. — № 3. - с.33-39.

60. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. -М.: Дело, 1992.-699 с.

61. Методические рекомендации по переводу предприятий потребительской кооперации на внутренний хозрасчет. / Капелюк З.А., Сипко Л.А. Новосибирск, СИБУПК, 1998.

62. Механизм антикризисного управления в потребительской кооперации: Методические рекомендации / Сост. О.П.Зайцева. Новосибирск, СИБУПК, 1998.

63. Моляков Д.С. Финансы предприятий отраслей народного хозяйства. — М.: Финансы и статистика, 2000. 200 с.

64. Москаленко В.П. Экономический механизм повышения эффективности производства на предприятии. М.: Машиностроение, 1982.

65. Мрисеева Н.К., Конышева М.В. Маркетинговая активность как фактор конкурентоспособности фирмы. // Маркетинг. 1999. -№6. - с.22-34.

66. Николаев А.Ю. Статистические методы прогнозирования эффективности предприятия с широкой номенклатурой выпускаемой продукции. //Маркетинг и маркетинговые исследования в России. — 2000. —№ 1. -с.4-71.

67. О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) Российской федерации: Федеральный Закон № 54-ФЗ от 28.03.2000 г.

68. Основные показатели социальной и хозяйственной деятельности потребительской кооперации России за 2001 год. М.: Центросоюз, - 2002.

69. Одинцов М., Ежкин JI. Реструктуризация путь повышения конкурентоспособности производства. // Экономист. -2000. — № 10. - с.58-65.

70. Основы предпринимательской деятельности: Экономическая теория. Маркетинг. Финансовый менеджмент / Под ред. проф. В.М. Власовой. М.: Финансы и статистика, 1994.-496 с.

71. Островский Г. Конкурентоспособность предприятия как объект управления. // Консультант директора. -2001. -№ 20. -с.34-36.

72. Панасюк М.В., Петрук И.Г. Экономика, организация и планирование производственной деятельности потребительской кооперации. М.: Экономика, 1984.

73. Петухов P.M. Оценка эффективности промышленного производства: Методы и показатели. -М.: Экономика, 1990.

74. Плышевский Б.П.Структура производства. Экономист, № 12,1997, с.28.

75. Портер Майкл Э. Конкуренция.: Пер. с англ.: Уч. Пос. М.: Издательский дом «Вильяме», 2001. — 495 с.

76. Потребительская кооперация Российской Федерации в 1999 году: Стат. Сборник, М.: Центросоюз, 2000. - 250 с.

77. Промышленная политика: выбор пути развития на ближайшие два года (Доклад Экспертного института) // Вопросы экономики, № 11, 1996, с.4-33.

78. Пшеничников А. Планирование экономического потенциала предприятия // Экономист, 1992, № 4.

79. Раицкий К.А. Экономика предприятия. М.: Финансы и статистика, 2002.- 1011 с.

80. Райн Л.Е Отечественная кооперация: исторический опыт. — Иваново: ИГУ, 1994.-276 с.

81. Раскрывая тайны экономики. Липсиц М.В., Любимов Л.Л., Антонова Л.В. М.: «Вита-Пресс», 1994. - 302 с.

82. Реформа хозяйственного механизма в промышленности /Под ред.Г.А. Еназаряна. М.: Издательство МГУ, 1990. - 192 с.

83. Рынок: Бизнес. Коммерция, Экономика: Толковый терминологический словарь / Сост. В.А. Калашников; под общ. ред. Л.П.Дашковой. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 1994. 219 с.

84. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. — Минск: ООО "Новое знание", 1999. 688 с.

85. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия: Анализ и планирование. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Дело, 2000. - 376 с.

86. Савченко П., Федорова М. О природе потребительской кооперации // Экономист, 1998, № 6.

87. Селезнева Н.Н., Ионова А.Ф. Финансовый анализ. М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-479 с.

88. Сенерин В. Формирование конкурентных преимуществ в пищевой промышленности. //Маркетинг. -2001. -№ 5. -с.87-93.

89. Сергеев И.В. Экономика предприятия. М.: Финансы и статистика, 2001.-304 с.

90. Сероштан М.В. Исследование конкурентоспособности потребительской кооперации: Монография. Белгород: Издательство БУПК «Кооперативное образование», 1999. - 309 с.

91. Системный анализ в экономике и организации производства / Под общ. ред С.А.Валуевой. -JI,: Политехника, 1991.

92. Социально-экономическое положение потребительской кооперации Российской федерации. Реализация рекомендаций научно-практических конференций. М.: Центросоюз РФ, 2001.

93. Социально-экономическое положение потребительской кооперации Российской Федерации. — М.: Центросоюз РФ, 2003.

94. Сошникова Л.А., Тамашевич В.Н., Уебе Г., Шефер М. Многомерный статистический анализ в экономике: Учеб. Пособие для вузов /Под ред. проф. В.Н. Тамашевича. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 598 с.

95. Справочник финансиста предприятия /Под ред. Н.П.Баранникова. -М.: Инфра, 1999.-558 с.

96. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент. М.: Перспектива, 1994.

97. Стенлейк Дж.Ф. Экономикс для начинающих. — М.: Республика, 1994. -247 с.

98. Теплов В.И. Совершенствование организационных структур управления в системе потребительской кооперации: Учебное пособие. — Белгород: Изд-во БУПК, 1998. 109 с.

99. Теплова Л.Е., Исаенко Е.В. Сущность кооперации и особенности ее развития в современной России. — Белгород, БУПК, 1996.

100. Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации. М. 1989.

101. Уроки организации бизнеса /Сост. A.A. Демин, B.C. катыкало. СПб.: Лениздат, 1994.

102. Фатхутдинов P.A. Система менеджмента: Учеб.-практ. пособие. -М.: АО «Бизнес-школа» «Интел-Синтез», 1996. — 385 с.

103. Финансы предприятий /Под ред. Н.В.Колчиной. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-447 с.

104. Финансово-кредитный энциклопедический словарь /Под ред. проф. А.Г.Грязновой. М.: Финансы и статистика, 2002.

105. Холт Р.Н. Основы финансового менеджмента. М.: «Дело», 1993.228 с.

106. Целикова JI.B. Конкурентоспособность субъектов рынка и механизм ее оценки. // Вестник Московского Университета. Сер.6. Экономика. — 2000. — № 2. — с.57-67.

107. Цухло С. Оценка конкурентоспособности в Российской промышленности.// Общество и экономика. — 2000. № 9. — с.70-112.

108. Шалин Г.Н. Основные проблемы экономики предприятия. / Под ред. А.Г. Поршнева. М.: Финансы и статистика, 1996. - 512 с.

109. Шеховцова JI.C. Конкурентоспособность региона: факторы и метод создания.-2001.-№4.-с. 11-16.

110. Шкредов В.П. Экономика и право: опыт экономико-юридического исследования общественного производства. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Экономика, 1990.-271 с.

111. Усач Б.Ф., Макович Я.И. Повышение эффективности кооперативного производства потребительской кооперации. Киев.: Урожай, 1988.

112. Шуляк П.Н. Финансы предприятия. — М.: Издательский дом "Дашков и К0", 2001.-447 с.

113. Экономика, организация и планирование отраслей деятельности потребительской кооперации. Учебник для техникумов / В.М.Адрушкив, М.В.Панасюк. М.: Экономика, 1981. - 384 с.

114. Экономика, организация, планирование и управление в местной промышленности и в кооперативном производстве: Обз. Инф. Для менеджеров. М. Росместинформтруд, 1990. — 43 с.

115. Экономика потребительской кооперации: резервы и пути развития. /Под ред. А.И.Евдокимова, В.И. Блистера. М.: Экономика, 1990. - 242 с.

116. Экономика хлебопекарного производства: повышение эффективности. / Под ред. Комарова А.А., Филатова В.Н. Агропромиздат, 1990.

117. Экономическая стратегия фирмы: Учеб. пособие /Под ред. проф. Градова А.П. СПб.: Спец. лит., 1995. - 414 с.

118. Эффективность производства и ее слагаемые. /Отв. Ред. B.C. Вечканов. Изд-во ЛГУ, 1983.- 151 с.

119. Яковлев А. Промышленные предприятия на рынке: сдвиги в структуре хозяйственных связей, состояние и перспективы конкуренции. //Вопросы экономики, № 11, 1996, с.131-145.

120. Яругова В.Б. Управленческий учет: опыт экономически развитых стран. М.: Финансы и статистика, 1991.

121. Mintzberg Н. Strategy in Three Modes, California Manegment Review,1984.

122. Steiner G.A. and Miner J. Management Policy and Strategy. — N.Y.: Mc. Millan, 1997.

123. Whitley R. European Business Sistems. Firms and markets in their National Contexts. L. SAGE Publcations,1994.