Конфуцианский рационализм как духовный ресурс цивилизационного развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат философских наук Юйшина, Елена Александровна

• Юйшина, Елена Александровна
• кандидат философских наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат философских наук Юйшина, Елена Александровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ГУМАНИЗМ, ДЕГУМАНИЗАЦИЯ И ПОИСК

НОВЫХ ДУХОВНЫХ РЕСУРСОВ ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ

1.1. Гуманизм - «культурное ядро» цивилизационного развития

1.2. Дегуманизация как проблема отчуждения в процессах глобализации

1.3. Глобальные проблемы и поиск новых духовных ресурсов общецивилизационного развития

ГЛАВА 2. ГЕРМЕНЕВТИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ КОНФУЦИАНСКОГО РАЦИОНАЛИЗМА В КОНТЕКСТЕ

ИСТОРИЧЕСКИХ КУЛЬТУРНЫХ КОМПЛЕКСОВ

2.1. Конфуцианский рационализм как этико-политическая цель и философский идеал

2.2. Постконфуцианский рационализм в строительстве «материальной», «духовной» и «политической» цивилизации

2.3. Политическая культура Китая - фундаментальная ценностная основа экополитического развития китайской цивилизации

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конфуцианский рационализм как духовный ресурс цивилизационного развития»

Актуальность темы исследования. Сложности современного социопри-родного развития ставят перед специалистами любого профиля, особенно философской антропологии, задачи нового объяснения человека и созданного им мира, ибо «наше время в большей степени, чем прежние, более спокойные и устойчивые эпохи, попало под перекрестный огонь мощных и противоречащих друг другу образов человека. В наше время человек стал самой спорной фигурой по сравнению со всей предшествующей историей человечества» [1].

Актуальность темы исследования определяется необходимостью поиска новых ценностных основ и формирования нового содержания человеческой индивидуальности в эпоху глобализации с учетом потенциала разных национальных культур.

Возникновение и обострение глобальных проблем человечества, необходимость их кардинального решения, актуализирует, в частности, изучение потенциала философско-антропологической системы конфуцианского рационализма.

При этом предметом философско-антропологического исследования оправданно становится эффективно функционирующая система антропологических ценностей китайской национальной культуры с ее многовековыми традициями, трансляционно-адаптационными способностями, программирующими настоящее и будущее не только Китая.

Для России актуальность исследования связана, прежде всего, с ее региональным геополитическим положением. Срединная расположенность России и одновременная опора как на рациональные ценности культур Запада, так и Востока особенно важны в связи с необходимостью более стабильного решения задач реформирования российского общества в контексте глобализирующегося мирового сообщества.

Поиск новых духовных ресурсов формирования содержания человеческой индивидуальности и общецивилизационного развития актуализирует позитивно-критическое рассмотрение классического гуманизма, выражающего ценностную матрицу западной цивилизации. Необходимость анализа феномена отчуждения как элемента процесса дегуманизации приобретает особое научное значение под влиянием негативных процессов глобализации, становясь методологической базой рассмотрения многих социокультурных явлений современности.

Возрастающее духовное влияние Китая активизирует обсуждение роли китайской цивилизации в мировых процессах, вызывая потребность осознания и всестороннего изучения результатов его социокультурного развития.

Мировоззренческие константы китайской нации, устойчивые базовые модели организации социально-экономической и политической жизни общества, философско-антропологические ценности, аккумулированные в конфуцианском рационализме, определили традицию длительного слитного функционирования экономики, социальных институтов, культуры, которые в определенной степени детерминировались моральными императивами.

Традиционный культурный опыт поколений, нормы и обычаи продолжают выступать здесь не только в качестве специфического ценностного этико-политического регулятора и стабилизатора, но и эффективным способом осуществления процессов всесторонней модернизации, реформирования общества -построения «материальной», «духовной» и «политической» цивилизаций. Определяющую роль в этих процессах играет конфуцианский рационализм как исторически сложившаяся традиционная система национальных философско-антропологических ценностей.

В этом контексте становится актуальным изучение философско-антропологической системы конфуцианских ценностей как одного из вариантов духовных ресурсов устойчивого общецивилизационного развития.

На современном этапе особую актуальность представляет анализ «нового конфуцианства», или неоконфуцианства, направления современного развития 4 китайской философии, сформировавшегося в последние десятилетия XX в., в котором преобладает философско-антропологическая, герменевтическая методология научного познания, вышедшая за пределы собственно китайской культуры.

Степень разработанности проблемы. Известно, что осмысление проблем цивилизационного развития связано с понятиями «культура», «цивилизация», «глобализация» и их корреляцией [2]. Идея различения культуры и цивилизации, идущая от Ферпосона и Дюркгейма, развивалась в трудах классической традиции О. Шпенглера, А. Тойнби, Н. Я. Данилевского, П. Сорокина, Э. Каллота, А. Швейцера, Э. Шилза, JI. С. Васильева и др. [3].

Представление о цивилизации как социокультурной общности, формируемой на основе универсальных ценностей, привело к появлению в XX в. многочисленных трудов по теории ценности и ценностных ориентаций [4].

Современные процессы цивилизационного развития детерминированы тенденциями глобализации, которая разрабатывается в контексте «культура», «цивилизация», «глобализация» в работах А. С. Ахиезера, А. Кисса, Д. JI. Медо-уза, Н. Н. Моисеева, А. Д. Урсула, Е. Н. Ярковой, И. А. Василенко [5] и др.

Исследование процесса цивилизационного развития в аксиологическом аспекте не могло обойтись без более или менее детального анализа основных регулирующих принципов западного его типа, «культурным ядром» которого является гуманизм.

Наиболее видное место в осмыслении «западного» гуманизма в отечественной философской мысли заняли работы И. Т. Фролова «Перспективы человека: Опыт комплексной постановки проблемы, дискуссии, обобщения» (М., 1983); «О человеке и гуманизме: Работы разных лет» (М., 1989); В. А. Кувакина «Твой рай и ад: человечность и бесчеловечность человека» (СПб., 1998); С. Шмидхейни «Смена курса» (М., 1994) и др.

В связи с процессами глобализации и изучения ее в философскоантропологическом аспекте актуализируется и интерес к проблемам феномена отчуждения, как формы проявления дегуманизации. Классические труды А. Шо5 пенгауэра, Ф. Ницше, Н. А. Бердяева, представителей экзистенциализма (М. Хайдеггера, А. Камю, Ж.-П. Сартра, К. Ясперса), социальной психологии (Э. Фромма) дополняются известными в этой области исследованиями отечественной науки Э. В. Ильенкова, С. М. Ковалева, М. К. Мамардашвили, К. Н. Любу-тина, И. С. Нарского, А. И. Титаренко, Т. И. Ойзермана, А. И. Кравченко и др.

Современные российские и зарубежные исследователи развивают проблему отчуждения через мироощущения одиночества [6].

Особый интерес для установления связи глобализации с феноменом отчуждения представляет западное экологическое направление (П. Экинс, Л. Браун, X. Дейли, П. Хокинс и др.) [7].

В контексте научного анализа проблем отчуждения в русле цивилизацион-ного подхода предприняты попытки поиска новых духовных ресурсов цивилиза-ционного развития.

В этой связи активно осмысливалась концепция устойчивого развития (Н. Н. Моисеев, Дж. Сорос, И. Рамоне, О. П. Литовка, Н. М. Межевич) с акцентаци-ей на необходимости диалога цивилизаций [8].

Закономерно, что представители гуманитарного знания во всем мире проявляют возрастающий интерес к рациональным ценностям восточных цивилизаций, их роли в устойчивом развитии и решении глобальных проблем. Появились концептуальные интерпретации восточной рациональности [9]. Осмысливается роль китайской цивилизации и ее учения - конфуцианства как возможного духовного ресурса в мировом цивилизационном процессе [10].

Заметный вклад в исследование проблем конфуцианства внесли В. М. Алексеев, Я. Б. Радуль-Затуловский, Ф. С. Быков, Л. С. Васильев, А. Е. Лукьянов, А. И. Кобзев, Л. С. Переломов, А. В. Ломанов, В. Г. Буров.

Философско-антропологическая рефлексия конфуцианских идей, их воздействие на национальную культуру, взаимоотношения с процессами модернизации страны, с феноменом глобализации концептуально разрабатываются в трудах Ду Вэймина, Чжан Шаохуа, Ван Синго, Синь Личжоу, Чжан Ливэня и др. 6

Поворот общества конца XX в. к конфуцианскому наследию привлек внимание ученых к анализу путей соединения модернизации с традиционализмом. Выработка стратегии создания новой культурной платформы является объектом исследований Янь Шаотана — «Направление духа строительства современной новой культуры Китая и «конфуцианская революция»; Гао Мина - «Китайская культура и перспективы человечества»; Чжао Чжидуна - «Об основах национальной традиционной культуры»; Гао Хуанпина - «Привел ли уже бум традиционной культуры к неоконсерватизму?»; Е. Таня - «Китайская традиционная культура и модернизация».

Вклад в разработку проблемы отношения к традициям в условиях перехода Китая к рыночной экономике вносят исследования Ли Чжэнся, Ван Чжэньли -«Модернизация Китая: традиции и ситуация в стране». Философы Ли Цзэхоу, Цзян Ихуа рассматривают национальный характер конфуцианских идей, уделяя особое внимание его сохранению. Использование «прогрессивных» идей конфуцианства как одно из условий модернизации Китая и определения его роли в развитии мировой культуры представляется другой группой китайских ученых [11].

Перевод и анализ опубликованных в Китае ряда научных работ свидетельствует о глубоком внимании китайской философской мысли к различным аспектам конфуцианства. Китайские ученые определяют учение Конфуция как нравственное, лишенное элементов культа и таинственности, анализируют понятийный аппарат, предлагая в определенной степени новые интерпретации отдельных терминов, выделяют педагогические постулаты и воспитательные идеи Конфуция. Разработка этих и других аспектов конфуцианства осуществляется с целью прагматического их использования в процессе строительства «социализма с китайской спецификой» в трех сферах: материальной, духовной и политической.

В тесной связи с разработкой понятий «материальной», «духовной», «политической» цивилизаций находится проблематика политической культуры Ки7 тая и ее роли в формировании новой нравственно-политической основы социо-природного развития китайского общества. Различным аспектам теории политической культуры Китая посвящены многочисленные труды отечественных и китайских исследователей (JI. С. Переломов, К. А. Кокарев, JI. М. Гудошников, Г. А. Степанова, Н. А. Абрамова, Оу Янцзин, Чжао Чжэнфэн, Чжу Хуанхэ, Ван Ху-нин, Ан Цзинчун, Шисюэхуа, Лин Сунлэ и др.).

Анализ социоприродных проблем в отечественной, зарубежной, китайской научной литературе позволяет сделать вывод о том, что познание «культурного ядра» китайской цивилизации как духовного ресурса ее устойчивого развития, концентрированно выраженного китайской политической культурой, далеко не исчерпано.

Объектом исследования является ценностный аспект глобализационных процессов общецивилизационного развития. Предметом исследования выступает конфуцианский философско-антропологический рационализм как один из вариантов духовных ресурсов устойчивого общецивилизационного развития.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертации является исследование потенциала конфуцианского философско-антропологического рационализма в условиях формирования новой парадигмы устойчивого общецивилизационного развития. Данная цель обусловила следующие комплексные задачи:

- выявление философско-антропологических основ китайской духовной культуры в разработке проблемы;

- исследование сущностных антропологических характеристик современного цивилизационного развития;

- позитивно-критическое рассмотрение принципов классического гуманизма как «культурного ядра» западного цивилизационного развития;

- анализ процесса дегуманизации и форм его проявления;

- исследование концепций формирования новой парадигмы устойчивого общецивилизационного развития;

- изучение национального учения Китая - конфуцианства как ресурсного духовного потенциала устойчивого общецивилизационного развития.

Теоретическая и методологическая база исследования. Методологическую основу исследования составила синтетическая методология, включающая диалектический, системно-структурный, философско-антропологический, герменевтический, цивилизационный подходы.

В пределах этих подходов важнейшими являлись методы логического, сравнительного и конкретно-исторического анализа конфуцианского философ-ско-антропологического рационализма и ценностей классического гуманизма.

Источниками исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам цивилизационного развития.

Научная новизна исследования определяется тем, что в нем впервые системно и комплексно реализован философско-антропологический подход к углубленному изучению конфуцианского рационализма в русле поиска новых духовных ресурсов общецивилизационного развития. В итоге разработки темы получены следующие результаты:

- определены философско-методологические основания изучения проблемы, к которым относятся философско-антропологический, герменевтический, цивилизационный подходы;

- охарактеризовано содержание понятий «культура», «цивилизация», «глобализация», отражающих антропологическую сущность современного развития;

- проанализировано содержание основных регулирующих принципов западного цивилизационного развития, «культурным ядром» которого является классический гуманизм;

- изучены проблемы глобального отчуждения, связанные с процессами дегуманизации;

- исследованы варианты стратегий дальнейшего общецивилизационного развития, выявлены типы духовных ресурсов;

- уточнены ресурсные возможности конфуцианского философско-антропологического рационализма в общецивилизационных процессах;

- введены в научный оборот аутентичные китайские источники по данной проблематике.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Современные процессы цивилизационного развития связаны с понятиями «культура», «цивилизация», «глобализация», определения которых должны учитывать их философско-антропологический и конкретно-предметный аспекты. Первый содержит максимум абстракций, заключающий формирование методологического антропологического «общего». Второй выражает развертывание «общего» в детали конкретно-предметного философско-антропологического и пограничного с ним гуманитарного знания.

Культура», «цивилизация», «глобализация» являются ключевыми ступенями философско-антропологической рефлексии, объективно отражающей духовный и материальный мир человека, многообразие и сущность общественных отношений, а также отношений человека с природой.

2. Развертывание негативных глобальных проблем человечества требует поиска новых духовных ресурсов общецивилизационного развития. В связи с процессами глобализации особенно актуальным становится понимание относительности ценностей классического гуманизма, проблемы дегуманизации и формы ее проявления - отчуждения.

3. Современные реалии свидетельствуют о необходимости формирования новой парадигмы общечеловеческого развития. Выработка ценностных ориентиров, более высоких, чем утилитарно-потребительские, природопокорительские, возможна в результате межкультурного взаимодействия цивилизаций, их творческого диалога, что способно сформировать новые философско-антропологические принципы ноосферного гуманизма.

Формирование новой парадигмы устойчивого ноосферного развития человечества связано с мобилизацией различных типов духовных ресурсов. В связи с

10 этим возрастает интерес к ценностям восточных цивилизаций и обращение к конфуцианству.

4. Исторические формы существования конфуцианства позволяют соотнести их с этапами гуманистического становления своеобразной философско-антропологической системы, адекватно выраженной в этико-политических ценностях и категориально оформленных. Рациональная система современного конфуцианства характеризуется активным формированием новых антропологических ценностей, аккумулированных, прежде всего, в политической культуре Китая и совместимых с общечеловеческими классическими ценностями материальной цивилизации Запада, и, одновременно, сохраняющей специфические традиционные ценности собственной цивилизации.

5. Представляя собой в общем виде философско-антропологическую систему этико-политических и экологических ценностей, норм, традиций, идей, соединенных с институциональными моделями, в качестве ресурсной системы общезначимых ценностей может быть рассмотрена политическая культура Китая -«культурное ядро» китайского суперэтноса.

6. Конфуцианский рационализм как философско-антропологическая ценностная система национальной культуры Китая выявляет достаточную устойчивость в современных условиях, адаптируясь к экологическим и социальным потребностям стабильного социоприродного развития китайского или любого другого общества. Функциональное применение общезначимых конфуцианских идей может служить рациональным духовным ресурсом варианта устойчивого ноосферного развития единой цивилизации в условиях глобализирующейся дегуманизации.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Содержащиеся в работе теоретические положения и выводы дополняют теоретико-методологические подходы к пониманию процессов цивилизационного развития и связанных с ним явлений. Результаты исследования могут быть использованы при подготовке учебных пособий, разработке спецкурсов, в преподавании ряда и тем курсов философии, антропологии, культурологии, политологии и других гуманитарных дисциплин.

Апробация результатов работы. Основные положения и результаты исследования докладывались на международных, региональных, областных научных конференциях в гг. Барнаул, Волгоград, Иркутск, Чита. Автор выступал с докладами на российско-китайских научно-практических семинарах преподавателей и студентов высшей школы при кафедре регионоведения ЧитГУ.

Материалы исследования используются в процессе языковой практики студентов в учебных центрах КНР.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, приложения, списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Юйшина, Елена Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрение конфуцианского рационализма как одного из вариантов духовных ресурсов цивилизационного развития в философско-антропологи-ческом аспекте обусловлено рядом причин.

Развертывание глобальных кризисов в масштабах человечества приводит к необходимости критического анализа сложившейся ценностной системы и определения новых ресурсов дальнейшего цивилизационного развития.

Наступление» восточной, в частности, китайской цивилизации, демонстрирующей миру устойчивые успехи во всех сферах жизнедеятельности общества, процесс усиления цивилизационной энергетики Китая за счет созидательной мощи конфуцианских ценностей, порождает стремление исследователей к новым «открытиям» в них универсального антропологического ресурсного потенциала цивилизационного развития.

Предпринятый в диссертации анализ данного феномена осуществляется в русле синтетической методологии, включающей философско-антропологический, герменевтический, цивилизационный подходы.

Сущность философско-антропологического подхода диссертационного исследования сводится к попытке определить новые ценностные основы и сферы «собственно человеческого» бытия, нового содержания человеческой индивидуальности и субъективности в эпоху глобализации, традиционно рассматривая человека как «меру всех вещей», из него и через него объяснить смысл и значение окружающего его социоприродного мира, показать человека как творца культуры и ее «ядра» - ценностей в свете той или иной его исторически специфической способности.

В русле цивилизационного подхода диссертантом актуализируется необходимость творческого диалога атеистических, православных, мусульманских, индо-буддистских, конфуцианских ценностей, формирующего новые философско-антропологические принципы ноосферного гуманизма в результате межкультурного взаимодействия цивилизаций.

Формирование ноосферного гуманизма смещает цивилизационные культуры в эпицентр человеческого бытия. Появляется и новый ноосферный социум - социум культуры и природы, особая социо-природно-культурная реальность.

Цивилизационный подход, предпринятый в диссертационном исследовании, заключает в себе рассмотрение глобализации как трансформацию и конструктивное взаимодействие цивилизаций, их информационное и духовное взаимообогащение. В этом контексте автором исследования обосновывается актуальность использования нового духовного ресурса - философско-антропологи-ческой системы конфуцианских ценностей.

Потенциал герменевтического подхода, становящегося в XXI в. исследовательской базой гуманитарных наук, позволяет расширять границы познания «культурного ядра» китайской цивилизации, интерпретируемого как один из вариантов ресурсного потенциала общецивилизационного развития.

Подобные философско-методологические основания изучения проблемы позволили прийти к следующим выводам.

1. Содержание современного развития человека методологически базируется на трех ключевых и взаимосвязанных категориях - «культура», «цивилизация», «глобализация». Общечеловеческое развитие последние столетия осуществлялось под влиянием рациональной системы ценностей классического гуманизма, концентрированно выражавшего «культурное ядро», прежде всего, западной цивилизации.

2. Гуманизм - система фундаментальных антропологических ценностей, сформировал сферу новых типов нравственности - утилитаризм и либерализм, регулирующих человеческую глобализирующуюся деятельность.

Гуманистический менталитет и агрессивный антропоцентризм, явившийся основой инструментальной рациональности, не только сделали XX в. эпохой торжества идеологии утилитарной и либеральной нравственности, но и вызвали к жизни процесс их дегуманизации.

3. Следствием процесса дегуманизации обществ, развивающихся по западному образцу, явились различные формы социального отчуждения, духовной жизни общества, внутреннего мира человека, отношения человека к природе. Отчуждение развивается на различных уровнях социальной действительности - на уровне общества (отчужденный труд, отчуждение государства, его институтов от общества, от общества природы), на уровне отдельных общностей (нации, классы, сословия, социально-демографические группы - отчуждение внутри этих структур, между ними и обществом), на личностном уровне - как самоотчуждение в отношениях индивидов между собой, с общественными и государственными структурами, институтами, природной средой.

4. Философско-антропологическая проблема отчуждения является проблемой и самоизменения общества. Формирующаяся ноосфера как результат объективации, т. е. целенаправленного преобразования внутреннего состояния и внешних условий жизни людей, требует нового ценностного обеспечения антропологического единства социоприродного. В деятельности, основанной на новых ноосферных культурных ценностях, человек способен реализовать свое имманентное стремление к преодолению отчуждения.

5. Становится актуальным формирование новой парадигмы цивилизационного развития, изменяющей все виды человеческой деятельности. Ею стала служить модель устойчивого развития, предусматривающая, прежде всего, выработку особой «стратегии разума». Новая парадигма цивилизационного развития связана с необходимостью мобилизации разных типов духовных ресурсов.

6. Общезначимые конфуцианские идеи выявляют достаточную устойчивость в современных условиях, адаптируясь к экологическим и социальным потребностям стабильного социоприродного развития китайского или любого другого общества. Их функциональное применение может служить одним из

117 вариантов рациональных духовных ресурсов устойчивого ноосферного развития единой цивилизации в условиях дегуманизации.

7. Конфуцианский рационализм в широком понимании представляет собой философско-антропологическую систему этико-политических и экологических ценностей, норм, традиций, идей, стереотипов поведения, сконцентрированных как «ядро» содержания политической культуры Китая, которая объективирует эту систему в плоскость практических решений.

Конфуцианский рационализм можно охарактеризовать как разумный, толерантный, гармоничный, экоцентричный, неолиберальный, отрицающий насилие и признающий за различными культурами право на свою идентичность. Следовательно, конфуцианский рационализм - это рационализм конструктивного диалога в межкультурном взаимодействии цивилизаций.

Трансляция традиционного конфуцианского опыта как одного из вариантов духовных ресурсов способствует утверждению основных антропологических принципов общецивилизационной гармонизации: «единственность» организми-ческой Вселенной; единство личности и природы; центральную гармонизирующую роль человека в мироздании, а личности - в обществе; «взаимность» как универсальную основу социокультурных и социоприродных взаимодействий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Юйшина, Елена Александровна, 2004 год

1. Абраменкова В. В. Проблема отчуждения в психологии // Вопросы психологии. - 1990.-№ 1. - С. 5 - 13.

2. Абрамова Н. А. Методологические проблемы исследования политической культуры Китая и пути их решения. Чита: ЧитГТУ, 2001. - 152 с.

3. Абрамова Н. А. Политическая культура Китая. Традиции и современность. — М.: Муравей, 2001. 320 с.

4. Абрамов В. А., Арсентьева И. И. Диалектика субъекта и объекта в социальной экологии. Чита: ЧитГУ, 2003. — 244 с.

5. Абрамов Ю. Ф., Бондаренко О. В., Лапшин А. Н., Мантатов В. В. Регион -научное понятие и реальность. Теоретико-методологические очерки. Иркутск: Иркутский государственный университет, 2001. - 218 с.

6. Аникеева Е. Н., Семушкин А. В. Диалог цивилизаций: Восток Запад (Обзоры первого и второго симпозиумов) // Вопросы философии. - 1998. - № 2. -С. 173-177.

7. Анисимов С. Ф. Духовные ценности: производство и потребление. М.: Мысль, 1988.-253 с.

8. Белов В. И. Ремесло отчуждения: Бюрократия и экология: Размышление при разборе бумаг. М.: Совр. Россия, 1988. - 87 с.

9. Бердяев Н. А. Кризис искусства. М.: СПИнтерпринт, 1990. - 47 с.

10. Ю.Бердяев Н. А. Судьба России. М.: МГУ, 1990. - 240 с.

11. П.Бирюлин Е. В. Изменение философских подходов к природопользованию в Китае и позиция Сюй Дисиня // Информ. материалы. Сер. Г: Идейно-теоретические тенденции в современном Китае. Вып. 6. М., 2000. - С. 85 -93.

12. Бородавкин С. В. Гуманизм в культуре и культура в гуманизме // Вопросы философии. 2004. - № 5. - С. 163 - 176.

13. Буддизм, государство и общество в странах Центральной и Восточной Азии в средние века. М.: Наука, 1982. - 317 с.

14. Буров В. Г. Современная китайская философия. М.: Наука, 1980. - 311 с.

15. Быков Ф. С. Зарождение политической и философской мысли в Китае. М.: Наука, 1966. - 242 с.

16. Бэттлер А. Контуры мира в первой половине XXI века и чуть далее (теория) // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - № 1. - С. 73 -80.

17. Василенко И. А. Диалог цивилизаций: социокультурные проблемы политического партнерства. М.: Эдиториал УРСС, 1999. — 272 с.

18. Васильев JI. С. Культы, религии, традиции в Китае. М.: Восточная литература, 2001.-488 с.

19. Васильев JL С. Проблемы генезиса китайской мысли (формирование основ мировоззрения и менталитета). М.: Наука, 1989. - 309 с.

20. Волков Г. Н. Истоки и горизонты прогресса. Социологические проблемы развития науки и техники. М.: Политиздат, 1976. - 335 с.

21. Гайденко П. П., Давыдов Ю. Н. История и рациональность: Социология М. Вебера и Веберовский ренессанс. М.: Политиздат, 1991. - 367 с.

22. Гайденко П. П. Научная рациональность и философский разум в интерпретации ЭдмундаГусерля//Вопросы философии.- 1992. № 7. - С. 116-135.

23. Гивишвили Г. В. Феномен гуманизма / Библиотека журнала «Здравый смысл». — М.: Российское гуманистическое общество, 2001. — 400 с.

24. Глобальная экологическая перспектива ЮНЕП. Переводы. М.: Интердиалект плюс, 2000. - 482 с.

25. Глобальная теория и история мировых цивилизаций. М.: Новый век, 2003. -112 с.

26. Головачева JI. И. Конфуцианство и мир и развитие в XXI веке // Восток. -2000.-№2.-С. 153- 155.

27. Делигенский Г. Глобализация в человеческом измерении И Мировая экономика и международные отношения. 2002. - № 7. - С. 4 - 16.

28. Ду Вэймин. Глобальное сообщество как реальность: изучение духовных ресурсов социального развития // Китайская философия и современная цивилизация: Сб. статей. М.: Восточная литература, 1997. - 192 с.

29. Духовное производство: социально-философский аспект проблемы духовной деятельности. -М.: Наука, 1981. -352 с.

30. Дюркгейм Э. О развитии общественного труда. Метод социологии / Пер. с фр. и послесловие А. Б. Гофмана. М.: Наука, 1990. - 575 с.

31. Журавлев И. В., Тхостов А. Ш. Феномен отчуждения: стратегия концентуа-лизации и исследования // Психологический журнал. 2002. — Том 23. — № 5. -С. 42-47.

32. Замятин Д. Геополитические образы современного мирового развития // Мировая экономика и международные отношения. 2001. -№ 11.-С. 10 -16.

33. ЗЗ.Зубаков В. А. Куда идем? К экокатастрофе или экореволюции // Философия и общество. 2000. - №2. - С. 44 - 79.

34. Каган М. С. Философская теория ценности. СПб.: Петрополис, 1997. -205 с.

35. Кантор К. М. История против прогресса. (Опыт культурно-исторической генетики). М.: Наука, 1992. - 150 с.

36. Клепацкий Л. Глобализация и национальные интересы // Международная жизнь. 2000. - № 1. - С. 87 - 95.

37. Коллонтай В. Эволюция западных концепций глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - № 2. - С. 32 - 37.

38. Коммонер Б. Замыкающийся круг. Природа, человек, технология. Л.: Гид-рометеоиздат, 1974. - 279 с.

39. Конфликты и согласие в современной России (социально-философский анализ) / Ред.: В. С. Семенов, Ц. А. Степанян. М.: ИФ РАН, 1998. - 160 с.147

40. Конфуцианство в Китае. Проблемы теории и практики: Сб. статей /Отв. ред. JI. П. Делюсин. М.: Наука, 1982. - 264 с.

41. Косолапов Н. Глобализация: сущностные и международно-политические аспекты // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 3. — С. 69-73.

42. Косолапов Н. Международные отношения и мировое развитие // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 2. - С. 104-113.

43. Кравченко А. И. «Мир наизнанку»: методология превращенной формы // Социологические исследования. 1990. - № 12. - С. 23 - 36.

44. Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях / Ред. Н. И. Лапин. -М.: ИФ РАН, 1994. 245 с.

45. Куртц М. Манифест 2000: Призыв к новому планетарному гуманизму // Здравый смысл. 2000. - № 13. - С. 2 - 39.

46. Литовка О. П., Межевич Н. М. Глобализм и регионализм. СПб: Культ-информ пресс, 2002. - 126 с.

47. Лукьянов А. Е. Война и мир цивилизаций // Проблемы Дальнего Востока -2002.-№2.-С. 142-155.

48. Лукьянов А. Е. Миф и метафизика древнекитайской геополитики // Проблемы Дальнего Востока. 2000. - № 3. - С. 133 - 147.

49. Любутин К. Н. Проблема субъекта и объекта в немецкой классической и марксистско-ленинской философии. -М.: Высш. школа, 1981. 246 с.

50. Мантатов В. В. Стратегия разума: экологическая этика и устойчивое развитие. В 2-х т. Т.1. Улан-Удэ: Бурятское книжное издательство, 1998. - 198 с.

51. Мантатов В. В. Стратегия разума: экологическая этика и устойчивое развитие. В 2-х т. Т.2. Улан-Удэ: Бурятское книжное издательство, 2000. - 215 с.

52. Мантатов В. В. Устойчивое развитие мира: диалог цивилизаций Востока и Запада // XXI век: диалог цивилизаций и устойчивое развитие: тезисы докладов международного симпозиума. Улан-Удэ: ВСГТУ, 2001. - С. 5 - 9.

53. Медоуз Д. X., Медоуз Д. Д., Рандерс Й. За пределами роста. Предотвратить глобальную катастрофу. Обеспечить устойчивое будущее. М.: Прогресс, 1994.-302 с.

54. Моисеев Н. Н. Еще раз о проблеме коэволюции // Экология и жизнь. 1998. - №2. - С. 24 - 28.

55. Моисеев Н. Н. Быть или не быть человечеству? М., 1999. - 288 с.

56. Моисеев Н. Н. Современный рационализм. М.: КОКС, 1995. - 376 с.

57. Моисеев Н. Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М.: Языки русской культуры, 2000. - 223 с.

58. Мясникова Л. «Новая экономика» в пространстве постмодерна // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 12. - С. 3 - 15.

59. Нарский И.С. Диалектическое противоречие и логика познания. М.: Наука, 1969.-246 с.

60. Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР). М.: Наука, 1987. - 373 с.

61. Неклесса А. Реквием XX веку // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 1. - С. 3 - 13.

62. Неклесса А. Управляемый хаос: движение к нестандартной системе мировых отношений // Мировая экономика и международные отношения. 2002. -№9.-С. 103-112.

63. Неолиберальная глобализация и догоняющее развитие. М.: Институт микроэкономики, 2003. - 54 с.

64. Отчуждение человека в перспективе глобализации мира: Сб. философских статей. Вып. 1 / Под ред. Б. В. Маркова и др. СПб.: Петрополис, 2001. -378 с.

65. Панарин А. С. Россия в циклах мировой истории. М.: МГУ, 1999. - 288 с.

66. Панарин А. С. Стратегическая нестабильность в XXI веке. М.: Алгоритм, 2003.-240 с.

67. Парцвания В. В. Генеология отчуждения: от человека абстрактного к человеку конкретному. СПб.: Университетская книга, 2003. - 373 с.

68. Паскаль Бланке. Цикл контратакует. (Новая попытка синхронизации мирового роста) // Мировая экономика и международные отношения. 2000. -№4.-С. 12-19.

69. Переломов JL, Ломанов А. XXI век век Китая, век конфуцианства? // Проблемы Дальнего Востока. - 1998. - № 3. - С. 123 - 129.

70. Печерских Н. А. Отчуждение как феномен коллективности // Вопросы философии. 2003. - № 5. - С. 30 - 43.

71. Печчеи А. Человеческие качества. Пер. с англ. / Общ. ред. Д. М. Гвишиани. — М.: Прогресс, 1985. 312 с.

72. Пивоварова Э. П. Социализм с китайской спецификой: итоги теоретического и практического поиска. М.: Химия и бизнес, 1999. - 238 с.

73. Политические институты на рубеже тысячелетий / Отв. ред. К. Г. Холодков-ский. Дубна: Феникс плюс, 2001. - 480 с.

74. Поцелуев С. П. История и классовое сознание. Д. Лукач: теория «овеществления» и романтический антикапитализм // Вопросы философии. 1993. -№ 4. - С. 54 - 72.

75. Проблема человека в традиционных китайских учениях: Сб. статей / Отв. ред. Т. П. Григорьева. М.: Наука, 1983. - 236 с.

76. Пырин А. Г. Обсуждение энциклопедии «Глобалистика» // Вестник Российского философского общества. 2004. - № 1 (29). - С. 89 - 90.

77. Радуль-Затуловский Я. Б. Конфуцианство и его распространение в Японии. -М. Л.: Академия наук СССР, 1947. - 451с.

78. Рамоне И. Геополитика хаоса. Пер. с франц. М.: ТЕИС, 2001. - 127 с.

79. Рашковский Е. Б. Востоковедная проблематика в культурно-исторической концепции А. Дж. Тойнби: опыт критического анализа. М.: Наука, 1976. -199 с.

80. Рашковский Е., Хорос В. Мировые цивилизации и современность. (К методологии анализа) // Мировая экономика и международные отношения. -2001. -№ 12.-С. 33-41; 2002.-№ 1.-С. 14-18.

81. Римский клуб: история создания, избранные доклады и выступления, официальные материалы. М.: УРСС, 1997. - 377 с.

82. Рогожина Н.Г. Политическое лицо антиглобалистов // Мировая экономика и междун. Отношения. 2002. - № 6. - С. 31 - 38.

83. Романова Н. П., Дробышевский В. С. Одиночество: введение в проблему. -М.:МПУ, 2003.-324 с.

84. Романова Н. П., Дробышевский В. С. Свобода, одиночество, право (религиозно-философский аспект). Чита: ЧитГТУ, 2003. - 246 с.

85. Россия: Стратегия развития в XXI веке. М.: Ноосфера, 1997. - 47 с.

86. Рыжиков А. И. Природа и человек: психологические проблемы отчуждения // Вопросы психологии. 1991. - № 1. - С. 60 - 64.

87. Салицкий А. Вызовы глобализации и проблемы крупных полупериферийных стран // Мировая экономика и международные отношения. 2002. — №2.-С. 15-19.

88. Саломон К. М. Культурная экспансия и экономическая глобализация // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 1. - С. 105 - 115.

89. Самохвалова В. И. Культура, цивилизация, глобализация // Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Вып. 7 (30). М.: Институт микроэкономики, 2003. - С. 57 -70.

90. Симония Н. А. Глобализация и неравномерность мирового развития // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 3. - С. 35 - 44.

91. Синцеров Jl. М. Длинные волны глобальной интеграции // Мировая экономика и международные отношения. 2000. — № 5. - С. 56 — 64.

92. Соколов В. Контуры будущего мира: нации, регионы, транснациональные общности // Мировая экономика и международные отношения. 2001. -№3.-С. 3-14.

93. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. Пер. с англ. М.: Политиздат, 1992. - 543 с.

94. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. М.: Инфра-М, 1999. - 262 с.

95. Сохранит ли человечество человечность?: Доклад независимой комиссии по межд. гуманитар, вопросам / С. Ага Хан и др. М.: Международные отношения, 1989. - 268 с.

96. Социальная философия Франкфуртской школы (критические очерки) / Ред. коллегия: Б. Н. Бессонов и др. М.: Мысль; Прага.: Свобода, 1978. -357 с.

97. Сравнительное изучение цивилизации: Хрестоматия: Учеб. пособие для студентов вузов / Сост., ред. и вет.ст. Б. С. Ерасов. М.: Аспект Пресс, 2001. - 556 с.

98. Субетто А. И. Ноогенез и образование: реализация неклассического гуманизма и императив перехода человечества к цивилизации образовательного общества // Ноогенез и образование / Под ред. А. М. Буровского. Т. 1. -Красноярск, 1996. 127 с.

99. Тертицкий К. Китайцы: традиционные ценности в современном мире. -М.: Восточная литература, 1994. 315 с.152

100. Титаренко М. JI. Взаимодействие восточной и западной цивилизации -условие прогресса человечества // Проблемы Дальнего Востока. — 1991. — № 1.-С. 53-60.

101. Титаренко М. JI. Россия и Восточная Азия. Вопросы международных и межцивилизационных отношений. — М.: Восточная литература, 1994. — 163 с.

102. Тойнби А. Дж. Постижение истории. Пер. с англ. / Сост. А. П. Огурцов. — М.: Прогресс, 1991. 736 с.

103. Тугаринов В. П. Теория ценностей в марксизме. Л.: Ленинградский университет, 1968. — 124 с.

104. Уледов А. К. Духовная жизнь общества: проблемы методологии исследования. М.: Мысль, 1980. - 271 с.

105. Урсул А. Д. Модель устойчивого развития для России. М.: Луч, 1994. -78 с.

106. Урсул А. Д. Путь в ноосферу (концепция выживания и устойчивого развития цивилизации). М.: Луч, 1993. - 274 с.

107. Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России: проблема формирования национальной стратегии / В. А. Коптюг, В. М. Матросов, В. К. Левашов, Ю. Г. Демянко и др. Владивосток: Дальнаука, 1997. - 82 с.

108. Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. М.: Политиздат, 1981. -446 с.

109. Фомина М. Н. Философская культура: онтологический диалогизм. Чита, 1999.-160 с.

110. Форум: постсовременный мир: новая система координат (подходы к проблеме). Дискуссия // Восток. 1998. - № 1. - С. 5 - 47.

111. Франкл В. Человек в поисках смысла: Сборник. Перевод с англ. / Общ. ред. Л. Я. Гозмана, Д. А. Леонтьева. М.: Прогресс, 1990. - 366 с.

112. Фролов И.Т. О человеке и гуманизме: Работы разных лет. М.: Политиздат, 1989.-559 с.

113. Фролов И. Т. Перспективы человека: Опыт комплексной постановки проблемы, дискуссии, обобщения. М.: Политиздат, 1983. - 350 с.

114. Фергюсон А. Опыт истории гражданского общества. М., 2000. - 347 с.

115. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. (Московские лекции и интервью).- М.: KAMI, 1992. 245 с.

116. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994. - № 1. — С. 33-48.

117. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - С. 528 - 556.

118. Цивилизации и культуры. Россия и Восток: цивилизационные отношения //Восток.- 1996.-№ 1.-С. 165 -169; №2. -С. 158-181.

119. Чешков М. А. Осмысливая развивающийся мир // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 4. - С. 3 - 11; № 5. - С. 15-20.

120. Чешков М. А. Развивающийся мир и посттоталитарная Россия: новые конфигурации мирового пространства. В поисках глобального теоретического синтеза. М.: Наука, 1994. - 171 с.

121. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М.: Прогресс, 1992. - 572 с.

122. Швейцер А. Благоговение перед жизнью как основа этики миро- и жизне-утверждения // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М.: Прогресс, 1990. - С. 328 - 350.

123. Шилз Э. Общество и общества: макросоциологический подход // Американская социология: Перспективы, проблемы, методы: Сб. статей. Ред. Г. В. Осипова. М.: Прогресс, 1972. - С. 347 - 360.

124. Шилин К. И. Экософия постконфуцианства // Информационные материалы. Вып. 2. III Всероссийская научная конференция (27 — 28 мая 1997 г., Москва) / Редколлегия: М. Л. Титаренко, В. Ф. Феоктистов, А. В. Ломанов. -М., 1997.-С. 99-107.

125. Шишков И. 3. В поисках новой рациональности: философия критического разума. М.: Эдиториал УРСС, 2003. - 400 с.

126. Шишков Ю. В. Глобализация и проблема экономического разрыва между развитыми и развивающимися странами // Внешнеэкономический бюллетень. 2002. - № 8 (август). - С. 3 - 18.

127. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. М.: Наука, 1993. - 669 с.

128. Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. Т. 1. -М.: Мысль, 1993. 663 с.

129. Эриксон К. Труд и отчуждение // Социологические исследования. 1988. -№ З.-С. 123- 128.

130. Яковец Ю. В. Об устойчивом развитии и экологических циклах // Экология и жизнь. 1999. - № 4. - С. 11 - 15.

131. Яковец Ю. В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.: Наука, 1999. - 448 с.

132. Янгутов JI. Е. Единство, тождество и гармония в философии китайского буддизма. Новосибирск, 1995. - 240 с.

133. Литература на китайском языке

134. Бэй Е. Чжунго вэньмин лунь (Теория китайской цивилизации). Чжунго шэхуэй кэсюэ чубаныиэ, 2001. - 217 с.

135. Ван Жунфа. «Сяо кан» нэйхань ды лиши яньцзинь юй сяньдай кочжань (Историческая эволюция и современное содержание «сяо кан») // Чжунго чжэнчжи. 2004. - № 4. - С. 75 - 106.

136. Ван Наньди. Чуаньтун вэньхуа цзай шичан цзинцзи шэхуэй чжун ды ми-нюнь (Судьба традиционной культуры в обществе с рыночной экономикой) // Чжунго шэхуэй кэсюэюань яньцзюшэнюань сюэбао. 1997. - № 5. - С. 1- 8.

137. Ди Хэ. Цзинцзи цюаньциухуа юй вого чжэнчжи вэньмин цзяньшэ (Экономическая глобализация и построение политической цивилизации в нашей стране) // Чжэнчжисюэ. 2004. - № 5. - С. 21 - 28.

138. Ли Ляндун. 21 шицзи ды шэхуэйчжу'и юй жэньлэй чжэнчжи вэньмин (Социализм и политическая цивилизация человечества в 21 веке) // Кэсюэ шэхуэйчжу'и. 2001. - № 1. - С. 35 - 42.

139. Ли Чэнгуй. Чжунси вэньхуа чжи хуэйтун (Отношения между китайской и западной культурами). Цзянси Наньчан: Цзянси жэньминь чубаныпэ, 1997. - 276 с.

140. Линь Шанли. Дандай Чжунго чжэнчжи синтай (Политическая морфология современного Китая). Тяньцзинь жэньминь чубаныпэ, 2000. — 247 с.

141. Лиу Сюэцзюнь. Вэньхуа чжэнхэ: лунь во го шэхуэй чжуаньсинци ды чжэнчжи вэньхуа (Дифференциация - целостность: о политической культуре нашей страны в период общественного поворота) // Дунфан луньтань. -1999. -№ 1.-С. 23-34.

142. Лиу Сюэцзюнь. Лунь данцянь во го шэхуэй бяньгэ чжун ды чжэнжи вэньхуа (О политической культуре в современном процессе социальных преобразований в нашей стране) // Кэсюэ шэхуэй чжу'и. — 1999. № 1. -С. 34-38.

143. Лиу Хуа. Лунь цзинцзи цюаньциухуа цюйши дуй Чжунго чжэнчжи минь-чжухуа ды инсян юй туйдун (Продвижение и влияние тенденций экономической глобализации на политическую демократизацию в Китае) // Чжунго чжэнчжи. 2004. - № 4. - С. 22 - 30.

144. Тан Чжицзюнь. Чжэнчжи вэньхуа нэйхань синьлунь (Новое прочтение содержания политической культуры) // Цзишоу дасюэ сюэбао (Шэхуэй кэ-сюэбань). 1998. - № 2. - С. 6 - 9.

145. У Гуаньюань. Чуаньтун вэньхуа юй шицзехуа ды цзегуй (Традиционная культура и мировой порядок) // Чжэсюэ дундай. 1997. — №5.-С. 27- 31.

146. Хуан Синмин. Цзиншэн вэньмин цзянынэ ды ситунлунь сыкао (Размышления о теории системности строительства духовной цивилизации) // Гуанси шэхуэй кэсюэ. 1997. - № 3. - С. 70 - 75.

147. Чжан Хайшань. Чжунго жуцзя луньли цзиншэнь юй сяньдайхуа (Теория китайского конфуцианства и современность) // Чжуншань дасюэ сюэбао. Сер.: Шэхуэй кэсюэ бань. Гаунчжоу, 1998. - № 4. - С. 1 - 6.

148. Чжан Чэнфу. Лунь дандай чжэнчжи вэньхуа фачжань чжун ды ци да гу-аньси (О семи главных отношениях в развитии современной политической культуры) // Чжэцзян сюэкань. 1998. - № 6. - С. 14-17.

149. Чжэнчжи вэньмин лунь (Теория политической цивилизации) / Под ред. Лю Цзуншэна. Ухань: Ухань дасюэ чубаныпэ, 2003. - 410 с.

150. Литература на английском языке

151. Callot Е. Civilisation et civilisations: Recherches d'une philosophic de la culture. P., 1954. - 470 p.

152. Huang L. J. The Role of Religion in Communist Chinese Society // Asian Survey. Berkeley, vol. 9, 1971. № 7. - P. 693 - 708.

153. Godland R., Daly H., El Serafy S. (Eds). Environmental Sustainable Economic Development. Building on Brundtland. Washington DC: World Bank, 1991. -340 p.

154. Lifton R.Revolutionary Immortality. Mao Tse-tung and Chinese Cultural Revolution. N. Y., 1968. - P. 64 - 144.

155. Meadows, D. H. The Limits to Growth. A report for the Club of Rome's project on the predicament of mankind. N. Y.: Universe books, 1972. - 205 p.

156. Pfeffer R. Mao Tse-tung and the Cultural Revolution. // National Liberation. Revolution in the Third World. -N. Y., 1971. P. 248 - 296.

157. Saari J. China's Special Modernity // China and Ourselves. Boston, 1970. -P. 49 - 68.

158. Skoggard Ian A. The Indigenous Dynamic in Taiwan's Postwar Development. The Religious and Historical Roots of Enterpreneurship. Ser. «Taiwan in the

159. Modern World». An East Gate Book. Armonk. N. Y. - L.: M. E. Sharpe, 1996. -179 p.

160. Stunkel K. R. Technology and Values in Traditional China and the West // Comparative Civilizations Rev. Carlisle, RA, 1990. №23. - P. 75 - 91; 1991. -№24.-P. 58-75.

161. Schwartz B. The Reign of Virtue: Some Broad Perspectives on Leader and Party in the Cultural Revolution // The China Quarterly, 1968. № 35. - P. 1 -17.

162. Wilson R. The Red Guards and World Student Movement // The China Quarterly, 1970. № 42. - P. 88 - 104.