Конфликт как способ межкультурной коммуникации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат философских наук Злагодухин, Алексей Иванович

• Злагодухин, Алексей Иванович
• кандидат философских наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат философских наук Злагодухин, Алексей Иванович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ФИЛОСОФСКО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОНФЛИКТОГЕННОСТИ МЕЖКУЛЬТУРНОЙ КОММУНИКАЦИИ.

1.1. Конфликтогенность социальной реальности.

1.2. Конфликт в структуре моделей межкультурной коммуникации.

1.3. Конфликты в вербальной и невербальной межкультурной коммуникации

ГЛАВА II. КУЛЬТУРНАЯ РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ МАКРО- И МИКРОКОНФЛИКТОВ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ.

2.1. Столкновение цивилизаций как вид межкультурной коммуникации.

2.2. Внутренний мир конфликта в процессе межличностной коммуникации

2.3. Глобализация и межкультурная коммуникация: структурные сдвиги и тенденции конфликтного взаимодействия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конфликт как способ межкультурной коммуникации»

Актуальность темы исследования. В нынешних размышлениях о векторах развития постсоветской России, в осмыслении собственной национальной и государственной идентичности мы пребываем в весьма противоречивом поиске1, в рамках которого неизменно встречаемся, с одной стороны, с анализом конфликтности как данности, а с другой - с поиском новых способов коммуникации в столкновении культур и цивилизаций.

Убыстрение социального и исторического времен по причине их насыщенности событиями человеческой истории приводит к тому, что исследователи все чаще отмечают нарастание конфликтности во всех сферах человеческой жизнедеятельности. Параллельно с этим процессом наблюдается стремление

C.J ученых и практиков к налаживанию диалога в процессе межкультурнои коммуникации, диалога, который бы предельно понизил уровень конфронтации в актах межкультурной и межличностной коммуникации2.

Поэтому выглядит вполне естественным наше обращение к двум полярным (с точки зрения формального содержания) областям научных исследований: конфликтологии и коммуникации. В конфликтологии сегодня все чаще упоминают диалог и его производные, в межкультурной коммуникации ныне все чаще говорят о конфликтах и их разнообразных типах и формах.

См.: Вектор идентичности на постсоветском пространстве. Материалы научно-практической конференции. - Ставрополь, 2006; Люкс JI. Россия между Западом и Востоком: Сб. ст. // JI. Люкс. - М., 1993; Ильин В.В. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. - М., 2000; Пантин И.К. Россия и мир: историческое самоузнавание. - М., 2000; Цивилизации. Проблемы глобалистики и глобальной истории. - М., 2002. и ряд др. работ.

2См.: Авксеньтьев В.А. Этническая конфликтология: в поисках научной ) парадигмы. - Ставрополь, 2001; Анцупов А.Я., Прошанов С.Л. Конфликтология: междисциплинарный подход, обзор диссертационных исследований. - М., 1997; Аствацатурова М.А. Этноконфликтологический менеджмент: некоторые обобщения в региональном контексте; Медведев Н.П. Конфронтация и консолидация в структуре конфликта // Региональные конфликты в контексте глобализации и становления культуры мира: Сборник научных материалов. - М.Ставрополь, 2006. и ряд др. работ.

Исследование конфликта как способа межкультурной коммуникации может быть значимо по причине того, что в оценке перспектив межцивилиза-ционного взаимодействия наблюдается "легкий пессимизм". Так, С. Хантингтон, Ф. Фукуяма, Э. Тоффлер и др. не видят особо радужных перспектив в диалоге культур и цивилизаций. О. Шпенглер одним только названием своего труда ("Закат Европы") прогнозирует (но уже из прошлого) характер будущего межцивилизационного взаимодействия.

Дрейф конфликта и превращение его из отдельно стоящего феномена межкультурной коммуникации в один из ее способов происходит, по нашему мнению, в силу следующих причин и обстоятельств:

Первое. Чисто количественный рост населения ведет к увеличению числа естественных столкновений и, как следствие, к умножению числа конфликт

•V ных ситуации.

Второе. В условиях глобализации и интенсификации информационного общения, особенно посредством Internet, эти процессы столкновения многократно усиливаются (возникает так называемое "информационное эхо").

Третье. Интенсивные миграционные процессы в мире, и в особенности на пространстве бывшего СССР, приводят не только к сильнейшему когнитивному диссонансу и культурному шоку при встрече друг с другом в новом социокультурном пространстве, но и к крайним, в том числе вооруженным формам столкновения в процессе межкультурной коммуникации.

При всем этом необходимо иметь в виду, что нарастания деструктивной конфликтности имеет свои внутренние ограничения, поскольку деструктивная конфликтность подрывает устойчивость жизнедеятельности общества, делает нестабильным обеспечение основных его сфер и сторон, усиливает хаотичность функционирования и изменения различных социальных органов и структур, всего общественного организма в целом. Тем самым собственное существование последнего и его способность к выживанию оказываются под вопросом, и именно это обстоятельство формирует коммуникационный потенциал конфликта.

Исходя из этих обстоятельств, обращение к двум областям научного знания - конфликтологии и межкультурной коммуникации в анализе степени научной разработанности сформулированной нами проблемы более чем оправданно. Сегодня мы имеем уникальную возможность проследить (и подкрепить) наши теоретические построения данными, полученными на стыке философии, политологии, антропологии, социальной географии, этнологии, этнической конфликтологии и ряда других отраслей научного знания и направлений научных поисков.

Так, в исследованиях межкультурной коммуникации1 можно выделить социологические2, психологические3 и лингвистические4 направления. Это деление зависит как от объекта и предмета исследования, так и от применяемых методик. /

См.: Донченко О.Е. Проблема понимания в межкультурной коммуникации: социально-философский анализ: Дис. . канд. филос. наук. - Воронеж, 2004; Фомина Н.О. Ценностные аспекты межкультурной коммуникации: личностный уровень: Дис. . канд. филос. наук. - М., 1999; Донец П.Н. Теория межкультурной коммуникации: специфика культурных смыслов и языковых форм: Дис. д-ра филол. наук. - Харьков, 2004; Кожемякин Е.А. Культурологический анализ дискурсивной практики личности в межкультурных коммуникациях: Дис. канд. филос. наук. - Белгород, 2001. и др. работы.

2См.: Нор-Аревян О.А. Конфликтогенность взаимодействия поколений в условиях социальной транзиции российского общества: микросоциологический анализ. Дис. канд. социол. наук. - Ростов-на-Дону, 2003; Пронин Э.А. Концептуальные основы теории межличностных конфликтов: Методол. анализ. Дис. канд. социол. наук: - М., 1998; Хамзина Г.Р. Этнический конфликт в социокультурном контексте: Дис. . канд. социол. наук. - Казань, 1996; Межве-дилов A.M. Социальные конфликты в трансформирующемся обществе: Теоретические подходы и российская действительность: Дис. канд. социол. наук. -Казань, 2003. и ряд др. работы.

3См.: Леонов Н.В. Индивидуальный стиль поведения в конфликтной ситуации: Дис. канд. психол. наук. - Пермь, 1996.

4См.: Бергельсон М.Б. Лингвистические методы исследования в области межкультурной коммуникации. Тезисы пленарного доклада на II Международной конференции РКА "Коммуникация: концептуальные и прикладные аспекты" ("Коммуникация-2004") // [e-mail].

Парадигму современного подхода к изучению процессов межкультурной коммуникации и возникающих при этом конфликтов дополняют философские теории, предметом изучения которых является социальная реальность.

Так, например, способ бытия социальной реальности, которая определяет коммуникативные отношения, и существование системы значений рассматривается в работах Т. Парсонса, М. Вебера, Р. Мертона, Ю. Хабермаса.

Мир повседневности, процессы конституирования социальной реальности исследуются в феноменологически ориентированных теориях Ф. Броделя, Т. Лукмана, П. Бергера.

Процессуальное^ социального мира, изменчивость его структур, в рамках системной теории общества осмысляются через понятия "самореференции", "аутопоэзиса" (Н. Луман), в рамках теории коммуникативного действия (Ю. Хабермас), через понятия "структурации" (Э. Гидденс).

Особо следует обозначить работы, возникшие на стыке групп проблем философского и лингвистического характера, к которым можно отнести исследования представителей школы М.М. Бахтина, представителей новосибирской школы исследования дискурса Ю.В. Шатина и А. А. Дерябина, чьи научные интересы напрямую связаны с анализом массовой коммуникации, а также работы В.Е. Черниковой.

Относительно самостоятельную группу исследований составляют теории массовой коммуникации, сложившиеся под влиянием анализа представлений социально-политических интересов в масс-медиа: киевская школа исследования PR (С. Дацюк); работы российских авторов С.Г. Кара-Мурзы, А.Д. Трах-тенберга1.

Характеризуя вторую область научных исследований, в рамках которой сформировалось наше исследование - область конфликтологии, - следует

См.: Зенкова А.Ю. Дискурсивный анализ массовой коммуникации: проблема саморепрезентации общества: Дис. . канд. филос. наук. - Екатеринбург, 2000. достаточно условно выделить как минимум четыре направления научных поисков.

К первой группе можно отнести имена и концепции, в которых фиксируются теоретические и методологические основы исследования конфликта: К. Маркс (теория классовой борьбы); Э. Дюркгейм (концепция девиантного поведения и солидарности); Г. Зиммель (теория органической взаимосвязи процессов ассоциации и диссоциации); М. Вебер, JI. Козер (функциональность конфликта); Р. Дарендорф (теория поляризации интересов); П. Сорокин (теория несовместимости противоположных ценностей), Т. Парсонс (теория социальной напряженности), Н. Смелзер (теория коллективного поведения и инновационного конфликта) и т.д. Сюда же можно отнести и ряд работ, в которых отражены значимые проблемы современности1.

Ко второй группе можно отнести работы исследователей конфликта в конкретных сферах жизнедеятельности.

К третьей группе можно отнести работы, в которых исследуются конфликты в трудовых коллективах, в производственной сфере, в управлении.

Четвертая группа представлена работами по способам и технологиям управления, разрешения конфликтов.

И, несмотря на то, что такое деление достаточно условно, все же для нашего исследования наибольший интерес представляют работы именно первой группы.

См.: Авксеньтьев В.А. Этническая конфликтология: в поисках научной парадигмы. - Ставрополь, 2001; Дмитриев А.В., Кудрявцев В.Н., Кудрявцев С.В. Введение в общую теорию конфликтов. - М., 1993; Здравомыслов А.Г. Исследование конфликта на макроуровне. Теоретические предпосылки. -Нижний Новгород, 1993; Степанов Е.И. Методологическое обеспечение конфликтологических исследований. - Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып.7. - М., 1994; Тернер Дж. Теория конфликта // Тернер Дж. Структура социологической теории. - М., 1985; Региональные конфликты в контексте глобализации и становления культуры мира: Сборник научных материалов. - М. - Ставрополь, 2006. и ряд др. работ.

Так, по мнению К. Боулдинга, конфликты бывают между: различными людьми; изолированными друг от друга группами; соперничающими группами в какой-то сфере общества; государствами; государством и политическими институтами; людьми и группами; людьми и государством; группой и группой. А. Рапопорт считает, что конфликты подразделяются на три вида: войну, игру и спорт. Д. Аптер выделяет три основных конфликта: конфликт предпочтений; конфликт интересов; конфликт ценностей.

Но, несмотря на всю важность типологии конфликтов, нас интересует, прежде всего, проблема представления конфликта как способа межкультурной коммуникации и в этом мы солидарны с пониманием конфликта как способа межкультурной коммуникации А.А. Богдановым. Он определяет конфликт как "способ решения задач в сопротивляющейся среде"1.

Таким образом, завершая анализ степени научной разработанности диссертационной проблемы, мы можем констатировать, что учеными различных школ и направлений подготовлена необходимая и достаточная теоретическая и л методологическая база для постановки проблемы и исследования конфликта

См.: Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. В 2-х кн. - М.: Экономика, 1989. Кн. 2. - С.154. л

См.: Авксеньтьев В.А. Социально-философские аспекты анализа этнических конфликтов. Дис. д-ра филос. наук. - Ставрополь, 1996; Алексеев О.А. Конфликт как предмет социально-философского анализа: Дис. . канд. филос. наук. - Уфа, 1994; Бушмелев А.А. Конфликт как фактор самоорганизации общества: Дис. канд. филос. наук. - Йошкар-Ола, 2004; Васильченко В.А. Антропология правового конфликта: Дис. . канд. филос. наук. - Ставрополь, 2002; Денисенко Н.А. Конфликт как средство преодоления отчуждения в деятельности: Дис. канд. филос. наук. - Новосибирск, 2004; Дурин В.П. Противоречие и конфликт: Методологические основы конфликтологии: Дис. . д-ра филос. наук. - СПб., 1994; Иванихин А.А. Социальные конфликты в современном мире: Дис. канд. филос. наук. - М., 2003; Костток И.А. Философско-антропологическая сущность конфликта и формы его преодоления. Дис. . канд. филос. наук. - Омск, 2004; Литвин В.Л. Ценностный конфликт в современном обществе: социально-философский аспект: Дис. канд. филос. наук. -Иркутск, 2004; 1995; Степанов Е.И. Конфликтология переходного периода: ду-ховно-мотивационный аспект: Дис. . д-ра филос. наук. - М., 1996. и ряд др. работ. как способа межкультурной коммуникации с позиций философской антропологии и философии культуры.

Исходя из актуальности, степени научной разработанности и значения проблемы, нами определены как тема исследования, его содержание и структура, так и объект, предмет, цель и задачи работы.

Объектом исследования является конфликт как коммуникативный феномен.

Предмет исследования - специфика конфликта в динамике межкультурной коммуникации.

Цель работы - выявить философско-антропологические характеристики конфликта как способа межкультурной коммуникации на макро- и микроуровнях.

Реализация этой цели обусловила постановку и решение следующих исследовательских задач:

1. Вскрыть антропологическую природу конфликтогенности межкультурной коммуникации.

2. Выявить роль и место конфликта в процессе межкультурной коммуникации, соотнести модели межкультурной коммуникации с концепциями социальной реальности.

3. Охарактеризовать особенности конфликта в вербальной и невербальной формах межкультурной коммуникации.

4. Продемонстрировать культурную представленность макро- и микроконфликтов в условиях глобализации.

5. Рассмотреть значение внутреннего мира конфликта в процессе межкультурной коммуникации.

Теоретико-методологическая база исследования. В исследовании применен интегративный подход, позволивший связать воедино аналитические возможности философии, конфликтологии, этнологии, культурологии, философской антропологии, социальной психологии, психолингвистики и ряда других научных дисциплин, исследующих процессы коммуникации и конфликты.

Основой методологии решения заявленных исследовательских задач является диалектика в ее единстве принципов (принцип всеобщей связи и принцип развития), законов и категорий.

На отдельных этапах исследования применялись общенаучные методы: анализ, синтез, индукция, дедукция, идеализация, формализация и ряд других. Для решения локальных вопросов применялись также принципы и методы герменевтики, феноменологии, семиотики, а также принципы и методы из других областей научного знания, которые способствовали реализации поставленной исследовательской цели, что является стандартной исследовательской процедурой.

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

1. Обозначены антропологические основания конфликтности межкультурной коммуникации, заключающиеся в двойственной природе человека как биосоциального существа.

2. Установлена функциональная связь между конфликтом и межкультурной коммуникацией, которая заключается в том, что сам конфликт не может быть выведен за пределы моделей коммуникации как нечто внешнее и чужеродное по отношению к содержанию коммуникативных процессов.

3. Выявлены различия между вербальной и невербальной формами межкультурной коммуникации и показано, что в сегодняшних моделях межкультурной и межличностной коммуникации происходит недооценка возможностей невербальной коммуникации.

4. Установлено, что на макроуровне конфликт как способ межкультурной коммуникации может рассматриваться как столкновение цивилизаций, на микроуровне конфликт интерпретируется как разновидность интеллектуального конфликта, протекающего в формах конфликта идентификаций, конфликта интересов и конфликта ценностей.

5. Доказано, что в современной социокультурной ситуации введение конфликта в коммуникацию является признаком высокой этической нормы и культурного образца и показано, что внутренний мир конфликта (образ конфликта) играет решающую роль в снижении уровня конфликтного противостояния и последующей гармонизации отношений между личностью и обществом.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В осмыслении конфликта как способа межкультурной и межличностной коммуникации обращение к философским, культурным, а главное - антропологическим основаниям обязательно. При анализе и описании коммуникации в работе различается: коммуникация в широком смысле - как одна из сторон человеческой жизни; коммуникация как информационный обмен в технологически организованных системах; мыслекоммуникацш как интеллектуальный процесс, имеющий выдержанный идеально-содержательный план и связанный с определенными ситуациями социального действия; экзистенциальная коммуникация как акт обнаружения Я в Другом. Вместе с тем, человек - это не только социальное, но и биологическое существо и в этом контексте включён в межвидовую и внутривидовую борьбу за существование. Именно это обстоятельство, оформляясь в пространстве культуры, изначально генерирует конфликтность межкультурной коммуникации.

2. Из разнообразных моделей социальной реальности (натуралистической модели К. Лоренца и др., идеалистической модели С. Франка и др., феноменологической модели А. Шюца и др.) наиболее эвристически ценной является натуралистическая модель социальной реальности, которая рассматривается как реальность биологической популяции. При этом осознается, что реальность человеческого общества более "продвинутая", чем животного, но, однако, нельзя отрицать, что в основе обеих реальностей лежат схожие и даже одинаковые закономерности. Именно эта зависимость дает возможность установить функциональную связь между конфликтом и межкулыурной коммуникацией. Конфликт оказывается прочно впаянным в саму структуру коммуникации и является ее неотъемлемой частью.

3. Соотнесение моделей реальности с концепциями социальной реальности свидетельствует об увлеченности исследователей возможностями межкультурной коммуникации, прежде всего как языковой. Это произошло на волне лингвистического поворота, начиная с последней четверти XX века, и эта увлеченность привела к несбалансированности вербальной и невербальной коммуникации в сегодняшнем информационном обществе, мире, и как следствие, к гипертрофии последней.

4. В сложившейся в настоящее время исследовательской традиции конфликт понимается: как "случившееся"; как средство исследователя; как механизм, искусственно создаваемый организатором для активизации (торможения) мышления и деятельности; как область научной специализации; как объект исследования. Следует дополнить эту исследовательскую традицию и рассматривать конфликт как способ межкультурной коммуникации ("способ решения задач в сопротивляющейся среде"). Такое представление конфликта позволяет собрать воедино праксеологические компоненты конфликта в различных исследовательских традициях, и на этой основе продемонстрировать культурную представленность конфликта на макро- и микро уровнях.

5. Внутренний мир конфликта в актах межкультурной коммуникации имеет решающее значение, так как от того, каким образом сознание "снимает" знание с реальности, зависит картина мира, носимая в сознании человека, а именно эта картина мира, в общем, и картина социальной реальности, в частности, дает руководство к действию для индивида. Введение в практику межкультурной коммуникации конфликта в качестве полноправного ее способа и насыщение этой практики соответствующими средствами приводит к гармонизации коммуникативных процессов. Представление конфликта в качестве способа межкультурной коммуникации существенно повысит межкультурную восприимчивость, что в условиях множащихся различий, неопределенности, неоднозначности и перемен, характеризующих современное российское общество, является важной составляющей профессиональной подготовки специалистов.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Диссертация, являясь авторской версией демонстрации конфликта в статусе способа межкультурной коммуникации, может представлять определенную значимость для многонациональной и поликонфессиональной России на стадии трансформации и, как следствие, в фазе неустойчивого развития.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что изложенные в ней научные аргументы по существу сформулированных проблем и некоторые полученные результаты могут способствовать углублению имеющихся представлений о способах функционировании конфликта в коммуникативном пространстве современной России.

Прикладной аспект проведенного исследования заключается в том, что возможно выделение набора знаний, умений и навыков, которыми можно и нужно владеть в процессе организации и проведения межкультурной коммуникации в его конфликтной форме. В первую очередь эти знания, умения и навыки необходимы тем, чья профессиональная деятельность связана с взаимодействием между культурами.

Выводы и рекомендации проведенного исследования найдут применение в учебных заведениях различного уровня и профиля, а также при организации и проведении социальной работы с различными категориями населения.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на кафедре социальной философии и этнологии Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите в диссертационном совете по специальности 09.00.13 - Религиоведение, философская антропология, философия культуры.

Отдельные результаты и выводы диссертационного исследования представлены в выступлениях на: Всероссийской научно-технической школе-семинаре "Передача, обработка и отображения информации" (г. Ставрополь, 2006 г.); межрегиональной научно-практической конференции "Социально-политические и культурно-исторические проблемы современности: философская рефлексия и научный анализ" (г. Ставрополь, 2006 г.); 51-й научно-методической конференции "Университетская наука - региону" (г. Ставрополь, 2006 г.); региональной межвузовской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых "Молодая наука - 2006" (г. Пятигорск,

2006 г.); межвузовской научно-практической конференции "Право и политика на современном этапе" (г. Ростов-на-Дону, 2006 г.).

Содержание, теоретические выводы и практические рекомендации диссертации используются в процессе преподавания гуманитарных и социально-экономических дисциплин, а также в практике социальной работы в Ставропольском высшем военном авиационном инженерном училище (военном институте) имени маршала авиации Судца В.А. с различными категориями военнослужащих, рабочих и служащих российской армии.

Основные положения и выводы диссертации отражены в 9 публикациях общим объемом 2,95 п.л., в том числе в двух статьях, опубликованных в журналах из перечня, утвержденного ВАК Министерства образования Российской Федерации.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы, насчитывающего более 200 наименований, в том числе 16 - на иностранных языках. Общий объем диссертации -155 страниц машинописного текста.

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Злагодухин, Алексей Иванович

ВЫВОДЫ по второй главе диссертации

Рассмотрение культурной репрезентации макро- и микроконфликтов в условиях глобализации приводит к выводу о амбивалентности общественного развития. По этой причине и сам конфликт интерпретируется двояко, двойственны и его функции, которые наполняются противоположным содержанием, которое мыслится по-разному.

См.: Книга правителя области Шан. - М., 1993. - С.208-209.

Отмечая позитивные функции конфликта как способа межкультурной коммуникации, необходимо сформулировать следующие положения.

1. Конфликт способствуют становлению относительного равновесия в обществе и достижению общественного гомеостаза.

2. Конфликт выявляет новые интересы различных групп общества, реализация которых способствует развитию общества.

3. Конфликт может ускорять процессы стабилизации в обществе.

4. Конфликт способствует переоценке ценностей, в этом случае он подобен грумингу (очищению) и в силу этого способствует усвоению новых по содержанию ценностей.

5. Конфликт может усиливать рост лояльности различных групп общества друг к другу, создавать почву для взаимопонимания и согласия сторон.

Фиксируя негативные функции конфликта как способа межкультурной коммуникации, мы отмечаем:

1. Конфликт может ускорить процессы нежелательной дестабилизации общества.

2. Конфликт может спровоцировать различные субъекты на реакционные действия.

3. Конфликт может усиливать отклоняющееся поведение людей.

Столкновение цивилизаций может быть представлено в статусе вида межкультурной коммуникации, но в этом случае параметры коммуникации достигают своих предельных масштабов, а это в свою очередь требует специфических методов ее изучения и особого видения истории.

Внутренний мир конфликта имеет решающее значение при принятии решений на совершение социального действия, так как в этом случае личностный выбор как результирующее взаимодействие внешнего и внутреннего играет проективную роль. Именно образы, идеальные картины конфликтной ситуации, носимые личностью, а не сама реальность являются по большей мере непосредственной детерминантой конфликтного поведения участников.

Сдвиг в структуре межкультурной коммуникации в сторону обособления личности в социуме порождает в условиях глобализации тенденцию прямо противоположного толка - появление коммюнити, таким образом, достигается состояние общественного гомеостаза.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Философские, культурологические, социологические, политологические, психологические и ряд других исследований последних лет свидетельствуют о наличии в обществе глубоко эшелонированного конфликта ценностей. Если конфликты в сферах политики, экономики, международных отношений разрешаемы и для этого разработаны соответствующие стратегии и методики, то в случае межкультурной коммуникации по аксиологическому основанию достичь согласия не представляется возможным. В этом случае мы солидарны с мнением Дж. Питт-Риверса, который в своих исследованиях пришел к выводу к выводу о неустранимости конфликта культур и непередаваемости "культурных основ" исторического существования каждого народа.

На примере России явственно заметна поляризация ценностей, вплоть до взаимного непонимания, разрыва коммуникаций внутри общества, образования в нем "двух цивилизаций". Сегодня разброс в содержании коммуникационных связей в России сегодня настолько значителен, что влечет за собой ситуацию непонимания друг друга в своей собственной стране. Наблюдается то, что уже было в нашей истории, когда реформы Петра I раскололи общество и привели к образованию двух различных укладов - "почвы" и "цивилизации" - по терминологии В. Ключевского. "Почва" - это уклад, основные черты которого сложились в условиях Московского царства. С ним была связана основная масса населения. "Цивилизация" - это уклад западного типа. Его выражала профессиональная интеллигенция и предприниматели, связанные с промышленным производством. Между "почвой" и "цивилизацией" была пропасть. Это отразилось и в лингвистическом разрыве. "Почва" говорила на русском языке, "цивилизация" - на французском. Сегодня "почва" продолжает говорить на русском, однако "цивилизация" (на современном сленге - "элита") говорит на английском.

Эта "расколотость" России, противостояние двух культур - один из важнейших факторов, который придает конфликту статус способа межкультурной коммуникации. Этот же фундаментальный факт, связанный с "расколотостью" должен обязательно учитываться в анализе конфликта как способа межкультурной коммуникации в условиях современной России.

Приданию конфликту статуса способа межкультурной коммуникации способствует то обстоятельство, что конфликтология, обретя свой статус, начала активно дифференцироваться и как следствие, появились ее вариации: педагогическая, юридическая, политическая конфликтология, социология конфликта, этнополитическая конфликтология, психология конфликта и т.д.

Это свидетельствует, с одной стороны, о сложности данной дисциплины и отражает ее многофункциональную структуру и многообразие форм, процессов разворачивания и протекания конфликтов в разных сферах человеческой деятельности, а с другой - такая дифференциация подтверждает необходимость практического решения возникающих жизненных противоречий, следствием которых является конфликт. В силу этого сам конфликт оказывается прочно вмонтированным в картину мира.

Именно по причине "вмонтированности" конфликта в любую картину мира становится ясным, что конфликт может выступать в качестве способа межкультурной коммуникации.

Анализ основ конфликтогенности социальной реальности, определение места конфликта в моделях социальной реальности, выявление конфликта в вербальной и невербальной межкультурной коммуникации позволяет заключить следующее.

Во-первых, должно быть признано и обосновано значение конфликта в качестве повседневного и естественного явления общественной жизни, ее неотъемлемого атрибута, способа межкультурной и межличностной коммуникации. "Бесконфликтного" общественного бытия нет и быть не может в принципе, поскольку по своей сути оно представляет собой непрерывный процесс возникновения и разрешения разного рода противоборств личностей и социальных групп. В этом смысле "конфликт есть случившееся", или по-другому -"способ решения задач в сопротивляющейся среде".

Во-вторых, оптимальное сочетание толерантности, принципов ненасилия, а также силы, способной быть примененной в виде "насилия над насильниками", является наиболее действенным сочетанием управленческих средств для выгодного всем межкультурного общения в данном обществе и организации регулирования социальных и межличностных отношений.

В-третьих, в современном межкультурном общении желательно устранить дисбаланс между вербальной и невербальной сторонами межкультурной коммуникации.

Одним из следствий анализа конфликта как способа межкультурной коммуникации является то обстоятельство, что перед нами возникает задача отойти от стереотипов обыденных представлений по отношению к конфликту. Это означает, что в нашем понимании следует отказаться от субстанционального отношения к конфликту и коммуникации, а это свидетельствует о необходимости включить в исследование дистанцию (в том числе и механизм коммуникации) между исследователем и конфликтом, и этой дистанцией может быть способ межкультурной коммуникации. Сегодня немало исследователей не определяют границы между конфликтом и стоящим за ним противоречием. Нет четкого различия: где разрешается конфликт, снявший противоречие, а где разрешается породившее его противоречие и, таким образом, делается шаг в развитии коммуникации, человека и ситуации. К тому же представление о коммуникации сегодня психологизированно, т.е. ущербно наличием стереотипов, в котором открытое обострение и предъявление противоречия считается чуть ли не низким культурным уровнем или бескультурьем.

Столкновение цивилизаций нами представлено в качестве вида межкультурной коммуникации, но в этом случае следует подчеркнуть, что параметры коммуникации достигают своих предельных масштабов, а это в свою очередь требует специфических методов ее изучения и особого видения истории.

Внутренний мир конфликта, который представлен образами, идеальными картинами конфликтной ситуации, играет верховенствующую роль для социальной практики. Именно во внутреннем мире личности происходит выбор как характера, так и направленности социального действия.

Лингвистический и антропологический повороты в последней четверти XX века придали межкультурной коммуникации по большей части языковый характер. Закреплению межкультурной коммуникации, как, прежде всего языковой, способствовало феноменальное распространение информации посредством Internet, вот почему мы предлагаем восстановить невербальную коммуникацию в качестве полноправного члена коммуникативных процессов.

Сдвиг в структуре межкультурной коммуникации в сторону обособления личности в социуме порождает в условиях глобализации тенденцию прямо противоположного толка - появление коммюнити. Таким образом, достигается состояние общественного гомеостаза.

Таким образом, появление конфликта в межкультурной коммуникации в качестве одного из ее способов может быть началом истинно гуманистического и демократического взаимодействия между людьми, так как именно в такой модели коммуникации возможно и начало диалога, и одновременно применение "силы к насильникам", не дожидаясь, когда конфликтующие стороны начнут применять силовые методы вне нормативно-правовой базы.

В этом контексте рассуждений и выводов нашей работы место конфликта как способа межкультурной коммуникации должно быть определено специалистами, в том числе и для правовой сферы. Наша же задача - это изменение отношения к представлению о конфликте, а значит, и к самому конфликту как феномену, а это означает в некотором роде новое определение и прочтение его содержания, места и роли в коммуникации.

Но если в этом случае мы признаем, что конфликт является имманентной характеристикой всей жизни человека и общества, то тогда его необходимо "окультуривать", использовать его стихийную сущность в рамках открытой коммуникации, преодолевая стойкие конфликтофобические явления.

Мир сегодня становится тесным, но это не всегда влечет за собой укрепление человеческой солидарности. Для того, чтобы международные культурные связи, в том числе и в форме конфликтного взаимодействия, пошли на пользу человечеству, необходима высокая культура восприятия "ДРУГОГО", она позволит превратить конфликтное влияние других культур в самостоятельное развитие.

Человечество тысячелетиями носит в себе множество биологических и социальных параметров, и, надо полагать, научилось их воспроизводить. Следует опереться на жизненные силы личности, использовать культурные потенции и жизненный опыт нации - они помогут нам не сойти со своего исторического пути и сохранить свою самобытность, и в этом случае нам не следует пытаться заглушать ПОСТУПЬ ИСТОРИИ своими собственными шагами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Злагодухин, Алексей Иванович, 2007 год

1. 1812 год. Баронесса де Сталь в России // Россия первой половины XIX века глазами иностранцев // Сост. Ю.А. Лимонов. Л.: Лен-издат, 1991. - 719с.

2. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: в поисках научной парадигмы. Ставрополь: Издательство Ставропольского государственного университета, 2001. - 165с.

3. Авксентьев В.А., Бабкин И.О., Медведев Н.П., Хоц А.Ю., Шнюков В.В. Ставрополье: этноконфликтологический портрет. Ставрополь: Издательство Ставропольского государственного университета,2002. 138с.

4. Авксеньтьев В.А. Социально-философские аспекты анализа этнических конфликтов: Дис. . д-ра филос. наук. Ставрополь: Издательство Ставропольского государственного университета, 1996. - 282с.

5. Айслер-Мертц К. Язык жестов. М., 2001. Язык жестов / К. Айслер-Мертц; Пер. с нем. К. Давыдовой.-М.: Гранд: ФАИР-ПРЕСС,2003. (Грандиозный мир). - 160с.

6. Александров Н.Н. Методология системного анализа генезиса социума: Дис. . доктора филос. наук. Нижний Новгород, 2001. -161с.

7. Алексеев О.А. Конфликт как предмет социально-философского анализа: Дис. . канд. филос. наук. Уфа, 1994. - 164с.

8. Американское коммуникативное поведение // Под ред. И.А. Стернина, М.А. Стерниной. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2001. - 201с.

9. Аникеев А.А. Новый уровень исторического синтеза: глобальная история // Вестник Ставропольского государственного университета.-1998. Вып. 13. - 175с.

10. Анцупов А.Я., Прошанов СЛ. Конфликтология: междисциплинарный подход, обзор диссертационных исследований. М.: "Дом Советов", 1997. - 550с.

11. Артановский С.Н. Международные культурные контакты: между историей и мифом // Космизм и новое мышление на Западе и Востоке. Материалы международной научной конференции 29 июня -1 июля 1999. СПб.: Издательство "Нестор", 1999.-369с.

12. Артановский С.Н. На перекрестке идей и цивилизаций. СПб., 1994.-224с.

13. Артемов В.А. Социальное время: Проблемы изучения и использования. Новосибирск, 1987. - 177с.

14. Аршинов В.И. "Самоорганизующаяся Вселенная" Э. Янча. В кн.: О современном статусе идеи глобального эволюционизма. М., 1986. - 104с.

15. Аствацатурова М.А. Диаспоры в Российской Федерации: формирование и управление (Северо-Кавказский регион). Ростов-на-Дону, 2002. -628с.

16. Аукуционек С. Переходный кризис как новый объект исследования // Общественные науки и современность. 1995. - №4. - 167с.

17. Ахиезер А.С. Культурные основы этнических конфликтов // Общественные науки и современность. 1994. - №4. - 556с.

18. Бабаянц, В.В. Барьеры в межкультурной коммуникации // Вестник. Сер.: Гуманит. науки // Северо-Кавказ. Государственного технического университета и др. Ставрополь, 2003 . - №1. - 180-184с.

19. Бакач Н.В. Культурная парадигма как объект социально-философского исследования: Дис. . канд. филос. наук. Волгоград: ВГПУ, 1998. - 165с.

20. Белозеров B.C. Этническая карта Северного Кавказа. М., ОГИ, 2005. - 300с.

21. Бергельсон М.Б. Лингвистические методы исследования в области межкультурной коммуникации. Тезисы пленарного доклада на II Международной конференции РКА "Коммуникация: концептуальные и прикладные аспекты" ("Коммуникация 2004") // [e-mail]

22. Блок А.А. В огне и холоде тревог. Избранное. М., 1980.388с.

23. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. В 2-х кн. М.: Экономика, 1989. Кн. 2. - 304с.

24. Боголюбова Н.М., Николаева Ю.В. Культурный обмен в системе международных отношений. СПб., 2003. - 366с.

25. Богомолова Н.Н. Массовая коммуникация и общение. М., 1988. - 42-56с.

26. Болотова А.К. Человек и время в ситуации социальной нестабильности // Общественные науки и современность. 1997. - №6. - 38-45с.

27. Борев В.Ю., Коваленко А.В. Культура и массовая коммуникация. М.: Наука, 1986. - 172с.

28. Бродель Ф. Структуры повседневности: возможное и невозможное. М.: Прогресс, 1986. - 123с.

29. Бромлей Ю.М. Этнос и этнография. М., 1975. - 163с.

30. Брудный А.А. Природа и культура: великое противостояние // Общественные науки и современность. 1996. - №4. - 174с.

31. Брюшинкин В.Н. Феноменология русской души // Вопросы философии. 2006. - №1. - 29-39с.

32. Бушмелев А.А. Конфликт как фактор самоорганизации общества: Дис. . канд. филос. наук. Йошкар-Ола, 2004. - 172с.

33. Вархотов Т.А. Методологические проблемы исследования невербального аспекта коммуникативного взаимодействия: Дис. . канд. филос. наук. М., 2003. - 178с.

34. Васильченко В.А. Антропология правового конфликта: Дис. . канд. филос. наук. Ставрополь, 2002. - 167с.

35. Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков. М., 1999. - 780с.

36. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М., 1996. - 416с.

37. Вернадский Г.В. Начертание русской истории. СПб.: Лань, 2000. -3 68с.

38. Вилсон Г., Макклаффлин К. Язык жестов путь к успеху. -СПб, 1999. - 224с.

39. Винер Н. Кибернетика и общество // Творец и будущее: Пер. с анг. // Н. Винер. М.: ООО "Издательство ACT", 2003.

40. Волова Л.А. Коммуникативные процессы в полиэтничном социокультурном пространстве. Дис. . доктора философских наук Ставрополь, 2005. - 328с.

41. Воробьева Т.В. Диалог культур. Доклады высшей школы // Философские науки. 1984. - №2.

42. Выготский Л.С. Мышление и речь. М.: Лабиринт, 1996.416с.

43. Гачев А.С., Ломейко В.Б. Встреча цивилизаций: конфликт или диалог? Париж, 1996.

44. Гелих О.Я. Управление и насилие: социально-философский анализ. СПб.: Издательство "Книжный дом", 2004. - 136с.

45. Гелих О.Я., Султанов К.В. Цивилизация и культура в управлении образованием //Детство в контексте культуры и образования: Материалы X международной конференции "Ребенок в современном мире.

46. Культура и детство". СПб.: Издательство Санкт Петербургский государственный политехнический университет, 2003. - Т. 2.

47. Гжегорчик А. Духовная коммуникация в свете идеала ненасилия // Вопросы философии. 1992. - №3. - 54-64с.

48. Глинская И.Ю. Человек в системе массовых коммуникаций: Социально-философский анализ: Дис. . кандидата филос. наук. М., 1998.

49. Гожев К.М. Антропология образования и социальный конфликт. СПб.: Астерион, 2004. - 244с.

50. Голубев А.В. Этнический диспаритет: сущность, методология изучения, фазовая динамика, уровни детерминации: Дис. . доктора филос. наук. Самара, 2004. - 333с.

51. Грачев В.Д. Ум. Философские интерпретации. Ростов-на-Дону: Издательство АПСН СКНЦ ВШ. 2006. - 233с.

52. Грей Дж. Поминки по Просвещению. М., 2003. - 368с.

53. Гудков Д.Б. Теория и практика социальной коммуникации. -М., 2003.

54. Гулакова И.И. Коммуникативные стратегии и тактики речевого поведения в конфликтной ситуации общения: Дис. . кандидата филол. наук. Орел, 2004. - 175с.

55. Дарвин Ч. Происхождение видов путем естественного отбора. М.: Просвещение, 1986.

56. Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989.164с.

57. Делез Ж. Логика смысла. М., 1994.

58. Дементьев В.В. Непрямая коммуникация и ее жанры. Саратов: Издательство Саратовского университета, 2000.

59. Демократия есть конфликт: Поиск правового решения национальных проблем в СССР: Круглый стол. Век XX и мир. - 1988. -№12.

60. Демократия: конфликтность и толерантность // Под. ред. B.C. Рахманина. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2002.

61. Денисенко Н.А. Конфликт как средство преодоления отчуждения в деятельности: Дис. . кандидата филос. наук. Новосибирск, 2004;

62. Донец П.Н. Теория межкультурной коммуникации: специфика культурных смыслов и языковых форм: Дис. . доктора филол. наук. -Харьков, 2004.

63. Донцов А.И., Полозова Т.А. Проблема конфликта в западной социальной психологии. Психологический журнал. - 1980. - Т.1. -№6.

64. Донченко О.Е. Проблема понимания в межкультурной коммуникации: Социально-философский анализ: Дис. . кандидата филос. наук. Воронеж, 2004;

65. Древнекитайская философия. Собрание текстов в двух томах. Т.1. М., 1972. - 122с.

66. Дридзе Т.М. Социальная коммуникация и культура в экоантро-поцентрической парадигме // В контексте конфликтологии . М.: Институт социологии РАН, 1997. - №1.

67. Дубровский Д.Н. Открытие сознания? // Вопросы философии. -2003. №7.

68. Дурин В.П. Противоречие и конфликт: Методологические основы конфликтологии: Дис. . доктора филос. наук. СПб., 1994.

69. Ермакова О.Н., Земская Е.А. К построению типологии коммуникативных неудач (на материале естественного русского диалога) // Русский язык в его функционировании. Коммуникативно-прагматический аспект. М., 1993. - 157с.

70. Жизнь животных: В 6 т. Млекопитающие, или звери. Т.6. -М., 1971.- 366с.

71. Здравомыслов А.Г. Исследование конфликта на макроурровне. Теоретические предпосылки. Нижний Новгород, 1993;

72. Иванихин А.А. Социальные конфликты в современном мире: Дис. . канд. филос. наук. М., 2003.

73. Иконникова С.Н. Механизмы межкультурного восприятия // Социологические исследования. 1995. - №8.

74. Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. М., Издательство Московского государственного университета, 2000,- 140с.

75. Ильин И. Наши задачи. М., 1992.- 414с.

76. Ионин Л.Г. Культура на переломе: направление и механизмы современных культурных изменений // Социологические исследования. -1995. №2.

77. Ионов И.Н. Парадоксы российской цивилизации //Общественные науки и современность. 1999. - №5.

78. Йейтс Ф. Дж. Бруно и герменевтическая традиция. М., 2001. - 526с.

79. Каган М.С. Мир общения. М.: Политиздат, 1988. - 319с.

80. Казанков А.А. Агрессия в архаических обществах (на примере охотников-собирателей полупустыни). М.: ИА РАН, 2002.

81. Кайгородова JI.A. Социальная коммуникация. Микроструктурный анализ: Дис. . кандидата социологических наук. Ростов-на-Дону, 1997.

82. Каширин В.И., Каширина О.В. Социальное времяведение: философские взгляды на проблему формирования общеевропейского пространства высшего образования. Ставрополь: Издательство Ставропольского государственного университета 2006.

83. Киреевский И.В. О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России // Россия и Европа. Опыт соборного анализа. М.: Наследие, 1992.

84. Клягин С.В. Парадигма конструкционизма в исследованиях коммуникации: методологические возможности и социокультурные ограничения // Вторая международная конференция "Коммуникация". Ростов-на-Дону, май 2004.

85. Книга правителя области Шан. М., 1993.- 500с.

86. Кожемякин Е.А. Культурологический анализ дискурсивной практики личности в межкультурных коммуникациях: Дис. . канд. филос. наук. Белгород, 2001;

87. Комаровский В.В. Переходное сознание переходного периода // Общественные науки и современность. 1994. - №1.

88. Конев В.А. Специфика мира культуры // Человек. Философия. Гуманизм: Тезисы докладов и выступлений Первого Российского философского конгресса (4-7 июня 1997 г.). В 7 томах. Т.6. Философия культуры. СПб.: Издательство СПбГУ, 1997.

89. Конрад Н.И. Запад и Восток. М., 1966.

90. Константиновский Д.Л. Динамика неравенства: российская молодежь в меняющемся обществе. М., 1998. - 214с.

91. Короленко Ц.П., Донских Т.А. Семь путей к катастрофе: Деструктивное поведение в современном мире. Новосибирск: Наука,1990.

92. Космизм и новое мышление на Западе и Востоке. Материалы международной конференции 29 июня 1 июля 1999. - СПб.: Издательство "Нестор", 1999.

93. Костюк И.А. Философско-антропологическая сущность конфликта и формы его преодоления: Дис. . кандидата филос. наук. -Омск, 2004;

94. Костюк О.В. Межкультурная коммуникация в процессе глобализации современного мира: Дис. . кандидата филос. наук. Ставрополь, 2002.

95. Кочетков В.В. Психология межкультурных различий. М., 2002. - 416с.

96. Кюстин А.Д. Россия в 1839 году // Россия первой половины XIX в. глазами иностранцев // Сост. Ю.А. Лимонов. Л.: Лениздат,1991.

97. Ладо Р. Лингвистика поверх границ культур // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XXV. М., 1989.

98. Лапин Н.И. У перекрестка кризисных дорог // Отчуждение, ранний социализм и противоречия перестройки. М., 1990.

99. Лаудан Л. Наука и ценности // Современная философия науки. М.: Наука, 1994. - 253с.

100. Левада Ю.А. Десять лет перемен в сознании человека // Общественные науки и современность. 1999. - №5.

101. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1985.

102. Леонов Н.В. Индивидуальный стиль поведения в конфликтной ситуации: Дис. . кандидата психологических наук. Пермь, 1996. — 172с.

103. Лефевр В.А. Конфликтующие структуры. М., 1995.

104. Литвин В.Л. Ценностный конфликт в современном обществе: социально-философский аспект: Дис. . канд. филос. наук. Иркутск, 2004;

105. Лоренц К. Агрессия (так называемое Зло): Пер. с нем. СПб.: Амфора, 2001.

106. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.: Гнозис, 1992.

107. Люкс Л. Россия между Западом и Востоком: Сборник ст. / Л. Люкс. М.: Московский филос. фонд, 1993.

108. Мальчукова Н.В. Природа эффективности языковой коммуникации (методологический аспект): Дис. . канд. филос. наук. Иркутск: Издательство Иркутского университета, 2001.

109. Манхейм К. Человек и общество в эпоху преобразования. Диагноз нашего времени. М., 1994.

110. Маркс К., Энгельс Ф. Людвиг Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений. М, 1966.

111. Матвеева С.Я. Модернизация в России и конфликт ценностей. М., 1994.

112. Медведев Н.П. Переоценка ценностей как социальный феномен. Ставрополь, 1995.

113. Медведев Н.П., Насиновский В.Е., Скакунов Э.И. К концепции разрешения конфликтов в постсоветский период. Международные исследования. Вып. 8. - М., 1994.

114. Меркулов^ И.П. Эволюционная эпистемология: история и современные подходы. М., 1991.

115. Методы современной коммуникации. Выпуск I. // Под ред. В.Н. Переверзева. М., 2003.

116. Минделл А. Сидя в огне: Преобразование больших групп через конфликт и разнообразие. М., 2004.

117. Мирошников Ю.И. Аксиологическая концепция социокультурной коммуникации: Дис. . д-ра филос. наук. Екатеринбург: Ур. ГУ им. A.M. Горького, 2000.

118. Модернизация России и конфликт ценностей. М., 1995.

119. Моисеев Н.Н. Логика универсального эволюционизма и коо-перативность // Вопросы философии. 1988. - №1.

120. Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. (Синергетика исторического прогресса). М.: Наследие, 1996.

121. Назаретян А.П. Интеллект во Вселенной: истоки, становление и перспективы. Очерки междисциплинарной теории прогресса. М.: Недра, 1991.

122. Назаретян А.П. Синергетика, когнитивная психология и гипотеза техно-гуманитарного баланса // Общественные науки и современность. 1999. - №4.

123. Неклесса А.И. Конец цивилизации, или конфликт истории // Международная экономика и международные отношения. 1999. - №3.

124. Новинская М.И. Поиск "новой социальности" и утопическая традиция. Политические исследования. - 1998. - №5.

125. Нор-Аревян О.А. Конфликтогенность взаимодействия поколений в условиях социальной транзиции российского общества: микросоциологический анализ: Дис. . кандидата социологических наук. Ростов-на-Дону, 2003;

126. Орлова Э.А. Кооперация, конфликт и диалог как парадигмы межличностного взаимодействия // Материалы к XI Всемирному конгрессу политических наук. М., 1979.

127. Пантин И.К. Россия и мир: историческое самоузнавание. -М., 2000.

128. Пиз А. Язык жестов. Перевод с англ. Воронеж: НПО "МОДЭК", 1992.

129. Пиз А. Язык телодвижений. Как читать мысли других по их жестам. М., 1995.

130. Платон. Государство // Платон. Сочинения: В 4-х т. Т.З. -М., 1994.

131. Покровская Н.Н. Глобализация взвешивать все! // Личность и культура. - 2000. - №4.

132. Покровская Н.Н. Глобализация и культурный плюрализм // Личность и культура. 2000. - №3.

133. Померанц Г.С. Встречи с Бубером // Бубер М. Два образа веры. М.: ООО "Фирма "Издательство ACT", 1999.

134. Померанц Г.С. Теория субэкумен и проблема своеобразия стыковых культур // Выход из транса. М., 1995.

135. Поморцева A.M. Гносеологический статус человека в цивили-зационных разломах: Дис. . канд. филос. наук. Ставрополь: Издательство Ставропольского государственного университета, 2003.

136. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории (Проблемы палеопсихологии). М., 1974.

137. Пржиленский В.И. Онтологические предпосылки познания социальной реальности. Ставрополь, 1998. - 199с.

138. Пронин Э.А. Концептуальные основы теории межличностных конфликтов: методологический анализ: Дис. . канд. социол. наук. М., 1998.

139. Пушкин А.С. Телега жизни // Избранные сочинения: В 2 т. Т. 1. М., 1989.

140. Пшегусова Г.С. Социальная коммуникация: сущность, типология, способы организации коммуникативного пространства. Дис. . д-ра филос. наук. - Ростов-на-Дону, 2003.

141. Региональные конфликты в контексте глобализации и становления культуры мира: Сборник научных материалов. М. - Ставрополь: Издательство Ставропольского государственного университета, 2006.

142. Рикер П. Конфликт интерпретаций. М., 1995.

143. Рикер П. Торжество языка над насилием. Герменевтический подход к философии права // Вопросы философии. 1996. - №4.

144. Россия и Запад: диалог культур // Материалы международной конференции // отв. Ред. А.В. Павловская. М., 1998.

145. Седов К.Ф. Типы языковых личностей и стратегии речевого поведения (о риторике бытового конфликта) // Вопросы стилистики. Язык и человек. Вып.26. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1996.

146. Седов К.Ф. Языковая личность в аспекте психолингвистической конфликтологии // [e-mail].

147. Сепир Э. Коммуникация // Избранные труды по языкознанию и культурологи. М., 1993.

148. Симонова О.А. Проблемы преодоления "культурного шока" в условиях межкулыурной коммуникации // Теоретические и практические аспекты лингвистики и лингводидактики. Сургут, 2002.

149. Современная западная философия: Словарь // Сост.: Малахов B.C., Филатов В .П. М., 1991.

150. Современные проблемы межкультурных коммуникаций. Сб. статей. // Под ред. П.А. Подболотова. СПб., 2003.

151. Солбриг О., Солбриг Д. Популяционная биология и эволюция. М., 1982.

152. Соловьева Е.А. Особенности социокультурного конфликта и способы его урегулирования: Дис. . канд. филос. наук. Великий Новгород, 2002.

153. Сорокин П.А. Социологическая интерпретация "борьбы за существование" и социология войны // Социология современных войн. -М., 2004. С.134-184.

154. Социальные конфликты в трансформирующихся обществах. -М., 1996.

155. Степанов Е.И. Конфликтология переходного периода: духов-но-мотивационный аспект: Дис. д-ра филос. наук. М., 1996.

156. Степанов Е.И. Методологическое обеспечение конфликтологических исследований. Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып.7. - М., 1994.

157. Степанов Ю.С., Проскурин С.Г. Смена "культурных парадигм" и её внутренние механизмы // Философия языка: в границах и вне границ. Харьков: Око, 1993.

158. Стриганкова Е.Ю. Философские проблемы социальной коммуникации: Дис. . канд. филос. наук. Саратов, 2002.

159. Темирканов Ю. Общая газета, 14-20 января 1999 года. №2.

160. Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация. -М., 2000.

161. Тернер Дж. Теория конфликта // Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985;

162. Товстолуцкий О.А. Динамика войны: культурфилософский подход. Дисс. . канд. филос. наук. Ставрополь, 2006.

163. Толстой JI.H. Война и мир // Собрание соч. в 12-ти тт. -Т.5. М.: 1987.

164. Тоффлер А. Футурошок (перевод с английского). СПб., 1997.

165. Тоффлер Э. Война и антивойна: Что такое война и как с ней бороться. Как выжить на рассвете XXI века. М., 2005.

166. Традиции разрешения конфликтов на Кавказе и методы гражданского общества. Ереван, 2001.

167. Требин М.П. Войны XXI века. М.; Мн., 2005.

168. Уфимцева Н.В. Этнопсихологическая парадигма исследования межкультурной коммуникации // Язык и межкультурная коммуникация. -Майкоп, 2003. №1.

169. Фань Цзин. Невербальный язык в межкультурной коммуникации: Дис. . канд. культурол. наук. Улан-Удэ, 2001.

170. Фаст Д. Язык тела. Как понять иностранца без слов // Перевод с англ. Ю.В. Емельянова. М.: Вече, Персей, ACT, 1997.

171. Феоктистов В.Ф. Синтетическая философия профессора Чжан Шаохуа. Информационные материалы. Серия: Идейно-теоретические тенденции в современном Китае: научные традиции и поиски путей модернизации. Вып. 4. М., 1999.

172. Философия. Опыт художественного осмысления. Ставрополь: Издательство Ставропольского государственного университета, 1999.

173. Философский анализ оснований биологии. Биофилософия: Сб. науч. тр. // РАН Институт философии // Отв. ред. А.Т. Шаталов. М., ИФ РАН, 1997.

174. Фомина Н.О. Ценностные аспекты межкультурной коммуникации: Личностный уровень: Дис. . канд. филос. наук. М., 1999;

175. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М.,2004.

176. Фурманова, В.П. Стратегическая компетенция и понимание "чужого" в межкультурной коммуникации // Реальность, язык и сознание. Тамбов, 2002. - Вып. 2.

177. Хабермас Ю. Концепция коммуникативной рациональности // Философия эпохи постмодерна. М., 1995.

178. Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. М., 2004.

179. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003.

180. Цивилизации. Проблемы глобалистики и глобальной истории.- М., 2002.

181. Чернецкая С.В. Межпоколенная коммуникация: барьеры и конфликты (социально-антропологический аспект): Дис. . канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 2003.

182. Чернобровкин И.П. Этнонациональный конфликт: природа, типы и социальный контроль: Дис. . д-ра филос. наук. Ростов-на-Дону, 2004.

183. Четвериков З.В. Социально-философский анализ межличностной коммуникации: Дис. . канд. филос. наук. Пятигорск, 2004.

184. Шемякин Я.Г. Этнические конфликты: цивилизационный ракурс // Общественные науки и современность. 1998. - №4.

185. Шестопал Е.Б., Брицкий Г.О., Денисенко М.В. Этнические стереотипы русских // Социологические исследования. 1999. - №4.

186. Шпенглер О. Закат Европы. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.

187. Эпштейн М.Н. Самоочищение. Гипотеза о происхождении культуры // Вопросы философии. 1997. - №5.

188. Югай Г.А. Общая теория жизни: (Диалектика формирования).- М., 1985.

189. Юнг К.Г. Архетип и символ. М., 1991.

190. Язык и национальное сознание. Вопросы теории и методологии // Под ред. З.Д. Поповой, И.А. Стернина. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2002.

191. Языки как образ мира. М.: ООО "Издательство ACT"; СПб.: Terra Fantastica, 2003.

192. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. -М., ЗАО Издательство "Экономика", 2001.

193. Яковлев В.П. Социальное время. Ростов-на-Дону: Издательство РГУ, 1980.

194. Яницкий О.Н. Россия как "общество риска": контуры теории // Россия: трансформирующееся общество. // Под ред. В.А. Ядова. М.: Издательство "КАНОН-пресс-Ц", 2001.

195. Castells М. The Power of Identity. Oxford. 1997.

196. Cornelius F. Die Weltgeschichte und ihre Rhytmus. Munchen,1925.

197. Encyclopedia Universalis. Paris 1988, corpus 4.

198. Etzioni A. The New Golden Rule. Community and Morality in a Democratic Society. N.Y. 1996.

199. Etzioni A. The Spirit of Community: Rights, Responsibilities and the Communitarian Agenda. London, 1995.

200. Giddens A. The Consequences of Modernity. Cambridge. 1996.

201. Hans MJ. Middle American Individualism. The Future of Liberal, Democracy. N.Y.-London. 1988.

202. Inglehart R. Culture Shift in Advanced Industrial Society. Princeton.1990.

203. Leroi-Gourhan A. Dictionnaire de la Prehistoire. Paris, 1988.

204. Lumsden C.J., Gushurst A.C. Gene-Culture Coevolution: Humankind in The Making // Sociobiology and Epistemology. Boston, 1985.

205. Lumsden C.J., Wilson E.O. Genes, Mind and Culture: The Coevolu-tionary Process. Cambridge (MA), 1981.

206. Pit-Rivers J. The Clash of Culture and the Contact of Races. London,1927.

207. Richter Emm. Der Lehrfall der welteinheit: Vernunfi und Slobalis-ierunny in der Moderne. Frankfurt am Main N.Y., 1992.

208. The Cambridge Dictionary of Philosophy, ed. H Audi, Cambridge University Press, 1995.

209. The philosophy of Martin Buber. Ed. by P. A. Schlipp a. M. Friedman. La Salle London, 1967.

210. Wilson E.O. On Human Nature. Cambridge, 1978.