Коммуникационное взаимодействие органов исполнительной власти и общества: социологический анализ: на примере Республики Татарстан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Зарипов, Айрат Ринатович

• Зарипов, Айрат Ринатович
• кандидат социологических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Зарипов, Айрат Ринатович

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ КОММУНИКАЦИИ МЕЖДУ ОБЩЕСТВОМ И СИСТЕМОЙ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

1.1. Методологические основы исследования коммуникации в системе государственного управления

1.2. СМИ как пространство и канал коммуникационного взаимодействия между государственными органами и обществом

2. КОММУНИКАЦИОННОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ И ОБЩЕСТВА В РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН: ОСОБЕННОСТИ, ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ОПТИМИЗАЦИИ

2.1. Основные особенности и проблемы коммуникации между государственными органами и обществом в Республике Татарстан

2.2. Практика коммуникационного взаимодействия между государственными органами и обществом в Республике Татарстан и пути его оптимизации

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Коммуникационное взаимодействие органов исполнительной власти и общества: социологический анализ: на примере Республики Татарстан»

Актуальность темы исследования. Коммуникационные процессы являются неотъемлемой частью современного общества. Роль информационных потоков в сегодняшнем социуме настолько возросла, что начиная с 1970-х гг. многие исследователи заговорили о появлении нового типа общества - информационного, или постиндустриального общества, в котором информация играет ключевую роль.1 В подобных условиях обладание информацией становится важным управленческим ресурсом, который обусловливает конфигурацию управленческо-властных отношений в социуме.

Несмотря на то, что в авангарде эффективного управления коммуникациями в России находятся коммерческие организации, процессы информатизации и информационной открытости все шире начинают внедряться в систему органов государственной власти и управления. Важным шагом на пути к этому явилась административная реформа, которая декларировала необходимость создания условий для открытости и подконтрольности деятельности аппаратов государственных органов и о государственных служащих гражданскому обществу. Кроме того, в 20022010 гг. была реализована Федеральная целевая программа «Электронная Россия», одной из задач которой являлось обеспечение эффективного взаимодействия органов государственной власти с гражданами и хозяйствующими субъектами на основе широкого внедрения о информационно-коммуникационных технологий.

1 Подр. см.: Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество /Д. Белл. - М.: Академия, 1999. - ISBN: 587444-070-4; Тоффлер, Э. Третья волна /Э. Тоффлер. М.: ACT, 2004. - ISBN: 5-17-011040-5; Новая постиндустриальная волна на Западе: антология / Под ред. В. Иноземцева. - М.: Академия, 1999. - ISBN: 587444-067-4 и др.

2 Подр. см.: Федеральная программа «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003 - 2005 годы)»: Утв. Указом Президента РФ от 19 ноября 2002 г. N 1336 // Российская газета. - 2002. -19 ноября.

3 См.: Федеральная целевая программа «Электронная Россия на 2002-2010 годы»: Утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2002 г. № 65 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. -№5. -Ст. 531.

В целом, последние десятилетия характеризуются уменьшающимся «разрывом» в принципах функционирования между коммерческим сектором и сектором государственных услуг: в предвыборных кампаниях активно используются разработки в сфере маркетинга и связей с общественностью, деятельность государственных органов оценивается, помимо прочего, через экономические индикаторы эффективности, в практику государственного управления активно вводятся элементы клиенториентированного функционирования. Однако до настоящего времени полноценных попыток адаптировать опыт коммерческих организаций в области управления коммуникациями со стороны органов государственной власти и управления не предпринималось. Несмотря на то, что в последнее время был сделан ряд шагов по формированию системы государственной коммуникации (пресс-службы при министерствах и ведомствах, элементы электронного правительства, активное использование первыми лицами государства социальных сетей и т.д.), система органов государственной власти и управления остается одним из самых «закрытых», с точки зрения информационной доступности, институтов.

Причинами этого, на наш взгляд, являются недостатки нормативно-правового регулирования предоставления информации государственными органами, наследие советского административного прошлого, для которого была характерна практически тотальная информационная закрытость, недостаточность осознания необходимости соблюдения прав граждан на информацию.

Информационную доступность и открытость по праву можно считать одним из главных индикаторов качества государственного управления. Игнорирование потребностей в выстраивании эффективной коммуникации по линии «власть-общество» ведет к различным общественным проблемам и дисфункциям. В первую очередь от недостатков в предоставлении такого «общественного товара», как информация, страдает национальная экономика. Недостаточная информационная транспарентность органов государственной власти и управления ведет к росту коррупции, снижению уровня доверия населения к органам государственной власти и управления.

Еще одним аспектом рассматриваемой проблемы является прямая взаимосвязь между развитием коммуникационных процессов в обществе и формированием института демократии: чем эффективней выстроены коммуникационные отношения на разных уровнях внутри социума, тем выше в обществе уровень демократии и степень развитости демократических институтов.

Коммуникация между системой государственного управления и обществом носит не только характер распространения информации, но также является средством обратной связи с социумом и инструментом государственного регулирования информационных потоков. Выстраивание эффективной коммуникации между властными органами и обществом означает получение соответствующими государственными учреждениями обратной связи по осуществляемым управленческим воздействиям (реакция на государственные решения), а также возможности социального контроля за распространением запретной/недостоверной/аморальной информации, формирования общественного мнения, ограничения доступа к секретной информации и т.д.

С точки зрения осуществления эффективной коммуникации, органы исполнительной власти имеют больше возможностей и больше обязательств перед населением. Связано это с тем, что система органов исполнительной власти наиболее часто взаимодействует с гражданами и непосредственно регулирует общественные процессы. Соответственно, дальнейшее развитие и совершенствование коммуникации между государственными органами и обществом должно осуществляться именно на уровне органов исполнительной власти.

Исходя из обозначенных выше факторов, изучение проблематики коммуникационного взаимодействия между системой органов государственной власти и обществом представляется актуальной темой исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Комплексность темы коммуникационного взаимодействия органов государственной власти и общества обусловила необходимость обращения к различным группам источников.

В первую очередь, разработанность научной проблемы определяется различными исследованиями социальной коммуникации. Основу исследований коммуникации и ее роли в современном обществе заложили такие исследователи, как Н. Винер, К. Дойч, Ч.Х. Кули, Г. Лассуэлл, Д. Лернер, Н. Луман, Э.Роджерс, Ю. Хабермас, К. Шеннон и др.1 Среди отечественных ученых, внесших вклад в разработку теории коммуникации, представляется возможным выделить работы Г.П. Бакулева, М.А. Василика, Л.М. Земляновой, М.М. Назарова, Г.Г. Почепцова, В.П. Терина и др.2

Исследованию различных аспектов коммуникаций в системе государственных органов посвящены работы М. Boca, У. Вольмера, Э. Вестерхуда, Дж. Катуса, Б.Ф. Лью, А. Ниллесена и Дж. Стапперса, о

Дж. С. Хорсли, С. Янг и др. Среди отечественных исследователей

1 Подр. см.: Винер, Н. Кибернетика и общество /Н. Винер. - М.: Издательство иностранной литературы,1958. - 200 е.; Deutsch, K.W. On communication models in the social sciences /K.W. Deutsch // Public Opinion Quarterly. - 1952. - Vol.16. - P.356-380; Lassvvell, H. Propaganda, Communication and Public Order /Н. Lassvvell, B. L. Smith, R.D. Casey. - Princeton: Princeton University Press, 1966. - 435 p.; Cooley, C.H. Significance of Communication /С.Н. Cooley // Reader in Public Opinion and communication / B. Berelson, M. Janovvitz (Eds.). - N.Y., 1953; Lerner, D. Communication Systems and Social Systems: A Statistical Exploration in History and Policy / D. Lerner // Behavioral Science. - 1957. - Vol.2. - P.266-275; Роджерс, Э. Коммуникация в организациях /Э. Роджерс, Р. Агарвала-Роджерс. - М., 1989; Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие /Ю. Хабермас . - СПб., 2000; Луман, Н. Медиа коммуникации / Н. Луман; пер. с нем. О. Глухов, А. Никифоров. - М.: Логос, 2005. - 280 е.; Шеннон, К. Работы по теории информации и кибернетике /К. Шеннон. - М.: Иностранная литература, 1963 и др.

2 Подр. см.: Почепцов, Г.Г. Теория коммуникации /Г.Г. Почепцов. - М.: Рефл-Бук, 2001. - ISBN: 5-87983101-9; Основы теории коммуникации / Под ред. М.А. Василика. - М.: Гардарики, 2005. - 615 с. - ISBN 58297-0135-9; Терин, В.П. Основные направления исследований теории массовой коммуникации /В.П. Терин // Социологические исследования. - 1997. - №11. - С.25-31; Бакулев, Г.П. Нормативные теории массовой коммуникации / Г.П. Бакулев // Социологические исследования. - 2005. - №1. - С.105-114; Назаров, М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований /М.М. Назаров. - M.: УРСС, 2002. - 239 е.; Землянова, Л.М. Современная американская коммуникативистика. Теоретические концепции, проблемы, прогнозы /Л.М. Землянова. - M., Изд. МГУ, 1995. - 271 с. и др.

3 Подр. см.: Nillesen, А.В. The Government as Communicator: a Dutch Dilemma / A.B. Nillesen, J.G. Stappers // European Journal of Communication. - 1987. - Vol.2. - P.491-512; Government Communication in Australia / S. Young (Ed.). - Cambridge: Cambridge University Press, 2007. - 382 p.; Katus, J. Government Communication in the Netherlands: Backgrounds, Principles and Functions / J. Katus, W. F. Volmer. - The Hague: Sdu, 2000. - 286 необходимо отметить работы Т.Н. Громовой, М.В. Луканиной и Е.Г. Морозовой, которые для описания коммуникативных связей между государственными органами и обществом использовали понятие «государственная коммуникация».1

Нередко в работах западных исследователей встречаются понятия «государственная информация» (government information) (У. Вольмер, Дж. Катус, Д. Роуат, Э. Харт и др.). В ряде исследований коммуникативная активность государственных органов рассматривается в контексте общественных коммуникаций (public communications) (Дж. Блумлер, о

Дж. Бардоел, М. Гуревич, К. Густафссон и др.) .

Кроме того, для описания коммуникативных процессов в системе государственного управления используется и термин «политическая коммуникация» (К. Дойч, Д. Лилликер, Дж. Станьер, С. Шаффи, А.Б. Белоусов, М.С. Вершинин, М.Ю. Гончаров, М.Н. Грачев, С.П. Поцелуев, А.И. Соловьев)4, а также концепт «правительственные коммуникации» p.; Vos, M. Trends in government communication in The Netherlands / M. Vos, E. Westerhoudt // Journal of Communication Management. - 2008. - Vol.12. - N1. - P. 18-29; Liu, B.F. The Government Communication Decision Wheel: Toward a Public Relations Model for the Public Sector /B.F. Liu, J.S. Horsley // Journal of Public Relations Research. - 2007. -Vol.19. - N4. - P.377-393 и др.

1 См.: Громова, T. H. Социальная коммуникация в системе государственного управления: региональный аспект: дис. . канд. социол. наук: 22.00.08 /Т.Н. Громова. - Самара, 2002; Громова, Т.Н. Государственная коммуникация: теоретическая модель и региональная практика / Т.Н. Громова // Теория коммуникации и прикладная коммуникация: Вестник российской коммуникативной ассоциации / Под общ. ред. И.Н. Розиной. - Ростов на Дону: ИУБИГГ, 2002. - Вып.1. - С. 43-52; Луканина, М.В. Связи с общественностью в системе государственного управления /М.В. Луканина // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 21 Управление (Государство и общество). - 2005. - № 2. - С. 107-115; Морозова, Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии / Е.Г. Морозова. - М.: Российская политическая энциклопедия, 1999.-247 е.;

2 Подр см: Rowat, C.D. The Right to Government Information in Democracies / D. C. Rovvat // International Review of Administrative Sciences. - 1982. - Vol.48. - P.59-69; Government Information in the Netherlands / J. Katus, W.F. Volmer (Eds.). - Lelystad: Koninklijke Vermande, 1994; Hart, E.T. A Look at Changes in Government Information Policies after September 11 / E. T. Hart // IFLA Journal. - 2002. - Vol.28. - P.273-277 и др.

3 Blumler, J.G. The Crisis of Public Communication / J.G. Blumler, M. Gurevitch. - London: Routledge, 1995; Bardoel, J. The Internet, Journalism and Public Communication Policies / J. Bardoel // Ga/ette: The International Journal for Communication Studies. - 2002. - Vol. 64(5). - P.501-511; Media Structure and the State: Concepts, Issues and Measures / K.E. Gustafsson (Ed.). - Goteborg: Goteborg University, 1995 и др.

4 См.: Deutsch, K.W. The Nerves of Government: Models of Political Communication and Control / K.W. Deutsch.

- N.Y.: Free Press, 1966. - 316 p.; Political Communication: Issues and Strategies for Research / S.Chaffee (Ed.). -Beverly Hills, CA: Sage Publications, 1975; Lilleker, D.G. Key Concepts in Political Communication/D.G. Darren.

- London: Sage, 2006. - 209 p.; Stanyer, J. Modern Political Communication: Mediated Politics in Uncertain Times /J. Stanyer. - Cambridge: Polity Press, 2007. - 222 p.; Гончаров, М.Ю. Риторика политической коммуникации /М.Ю. Гончаров // Массовая коммуникация в современном мире: сб. науч. трудов / Под ред. Ю.П. Буданцева и др. - М.: МГИМО, 1991. - С. 55-60; Вершинин, М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе / М.С. Вершинин. - М., Изда. Михайлова В. А., 2001. - 256 е.; Грачев, М.Н. Политическая подобная формулировка встречается, в частности, в работах Г.Г. Почепцова1. Политической коммуникации посвящено значительное количество отечественных диссертационных работ2.

Особо следует выделить ряд исследований, в которых рассматривается государственная коммуникация на уровне органов исполнительной власти (Н.В. Водопьянов^ С.Ю. Полунина, A.B. Рева, Л.Г. Семенова, М.С. Тулугоева и др.)-3

Ряд аспектов коммуникативных связей в системе «органы власти -общество», такие, как влияние общественного мнения на работу государственных органов, их взаимодействие со СМИ, функционирование ведомственных пресс-служб и служб по связям с общественностью, рассматриваются в трудах И.И. Брянцева, К.В. Ветрова, А.И. Зверева, коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития: Монография /М.Н. Грачев. - М.: Прометей, 2004. - 328 е.; Грачев, М.Н. Политическая коммуникация /М.Н. Грачев // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. - 1999. - № 1. - С. 24-39; Вершинин, М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе: перспективные направления исследований / М.С. Вершини // Актуальные проблемы теории коммуникации: сб. науч. трудов. - СПб., Изд-во СПбГПУ, 2004. - С. 98-107; Соловьев, А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации /А.И. Соловьев // Политические исследования. - 2002. - № 3; Поцелуев, С.П. Double binds, или двойные ловушки политической коммуникации /С.П. Поцелуев // Политические исследования. - 2008. - №1; Белоусов, А.Б. Лоббизм как политическая коммуникация /А.Б. Белоусов. - Екатеринбург: УрО РАН, 2005 и др.

1 См.: Почепцов, Г.Г. Теория и практика коммуникации/Г.Г. Почепцов. - М.: Центр, 1998. - 352 с.

2 См.: Твирова, IO.A. Политическая коммуникация как фактор трансформации политической системы современной России: дис. . канд. полит, наук: 23.00.02 / Ю.А. Твирова. - Тула, 2003; Чигарев, В.Н. Средства массовой информации в структуре политической коммуникации: дис. . канд. полит, наук: 23.00.01 /В.Н. Чигарев. - СПб., 2003; Горбачев, Д.Н. Политические коммуникации в избирательном процессе современной России: дис. . канд. политол. наук: 23.00.02 /Д.Н. Горбачев. - СПб., 2002; Чугунов, A.B. Политика и интернет: политическая коммуникация в условиях развития современных информационных технологий: дис. . канд. политол. наук: 23.00.01 /A.B. Чугунов. - СПб., 2000; Лобанова, Е.А. Политическая коммуникация в контексте политологического анализа: дис. . канд. полит, наук: 23.00.01 /Е.А. Лобанова. - М., 2006 и др.

3 См.: Полунина, С.Ю. Коммуникации как элемент гуманитарной технологии в управлении (на примере учреждений здравоохранения): дис. . канд. социол. наук: 22.00.08 /С.Ю. Полунина. - Новосибирск, 1999, Тулугоева, М.С. Социальные особенности коммуникаций в государственной гражданской службе: дис. . канд. социол. наук: 22.00.04 /М.С. Тулугоева. - М., 2004; Водопьянов, Н. В. Коммуникативные модели в системе социального управления: социетальный аспект: дис. . канд. социол. наук: 22.00.08 / Н.В. Водопьянов. - Ростов на Дону, 2005; Рева, A.B. Связи институтов власти с общественностью в системе социальных коммуникаций: региональный аспект: дис. . канд. социол. наук: 22.00.04 /A.B. Рева. - Пенза, 2005; Семенова, Л.Г. Политическая коммуникация государственных органов региональной исполнительной власти: проблемы прямой и обратной связи: дис. канд. полит, наук: 23.00.02 /Л.Г. Семенова. - Уфа, 2004 и др.

Е.В. Карасева, И.А. Колотий, Е.А. Маркова, Н.Б. Подболотовой, О.Н. Савиновой и О.Ю. Станововой и др. 1

Важным пластом источников по теме исследования являются многочисленные разработки по теории связей с общественностью (Э. Бернейз, С. Блэк, Д. Грюнинг, Л.Б. Невзлин, Г.Г. Почепцов, А.Н. Чумиков и др.). Специфика связей с общественностью в органах государственной власти и управления России отражена в работах В.М. Горькова, B.C. Комаровского, М.В. Луканиной, О.Н. Савиновой, С.М. Тучкова и др.3

Государственное регулирование информационной сферы, вопросы ответственности СМИ перед обществом и проведение государственной информационной политики исследовались такими учеными, как Д. Леви, Р. Макчесни, Д. Маккуйэл, П. Хемфрис, М. Уилер, В.М. Горохов, C.B.

1 Подр. см.: Брянцев, И.И. Влияние общественного мнения на управленческую деятельность органов исполнительной власти: дис. . канд. социол. наук: 22.00.08 / И.И. Брянцев. - Саратов, 2003; Ветров, К.В. Информирование населения о деятельности органов власти как фактор управления: дис. . канд. социол. наук: 22.00.08 /К.В. Ветров. - М., 2003; Зверев, А.И. Взаимодействие органов государственной власти н СМИ в чрезвычайных ситуациях: дис. . канд. социол. наук: 22.00.08 /А.И. Зверев. - Екатеринбург, 2006; Становова, О.Ю. Социальные функции служб по связям с общественностью органов государственной власти: дис. . канд. социол. наук: 22.00.08 /О.Ю. Становова. - М., 2006; Карасева, Е.В. Информационная политика органов исполнительной власти современного мегаполиса: особенности ее формирования и реализации (на примере деятельности Правительства Москвы): дис. . канд. полит, наук: 23.00.02 /Е.В. Карасева. - М., 2004; Колотий, И.А. Становление служб по связям с общественностью органов федеральной власти России: проблемы институционализации и повышения эффективности: дис. . канд. полит, наук: 23.00.02 /И.А. Колотий. - М„ 2004;

Марков, Е.А. Взаимодействие органов государственной власти и средств массовой информации как фактор реализации информационной политики (на примере Вологодской области): дис. . канд. полит, наук: 23.00.02 /Е.А. Марков. - М., 2003; Подболотова, Н.Б. Связи с общественностью в государственных органах власти и управления: дис. . канд. политол. наук: 23.00.02 /Н.Б. Подболотнова. - М„ 2001; Савинова, О.Н. Власть и общество: деятельность служб по связям с общественностью в российских региональных органах управления: дис. . д-ра политол. наук в форме науч. докл.: 23.00.02 /О.Н. Савинова. - М., 1998 и др.

2 См.: Бернейс, Э. Пропаганда / Э. Бернейс; пер. с англ. И. Ющенко. - М.: Hippo Publishing, 2010. - 176 с; Bcrnays, Е. Crystalizíng Public Opinión / E. Bernays. - Whitefish: Kessinger Publishing, 2004; Блэк С. Паблик рилейшнз. Что это такое? / С. Блэк - М.: Новости, 1990. - 240 с; Excellence in Public Relations and Communication Management / Grunig, J. E (Ed.) - Hillsdale, NJ: Laurcnce Erlbaum Associates, 1992; Невзлин, Л.Б. «Паблик рилейшнз» - кому это нужно? /Л.Б. Невзлин. - М.: Экономика, 1992. - 401 е.; Чумиков, А. Паблик рилейшнз для профессионалов / А. Чумиков. - СПб.: Питер, 2002. - 527 е.; Почепцов, Г.Г. Теория коммуникаций / Г.Г. Почепцов. - М.: Инфра-М, 2003 и др.

3 См.: Горькое, В.М. Связь с общественностью в органах государственной власти / В.М. Горьков, В.С. Комаровский. - М., РАГС, 1996; Савинова, О.Н. Связи с общественностью в органах регионального управления /О.Н. Савинова. - Нижний Новгород: Нижполиграф, 1997. - 148 е.; Связи с общественностью в политике и государственном управлении / Под ред. В.С. Комаровского. - М.: РАГС, 2001. - 520 е.; Тучков, С.М. Связи с общественностью в политических, государственных и муниципальных организациях /С.М. Тучков. - М.: МАКС-пресс, 2001. - 101 е.; Луканина, М.В. Связи с общественностью в системе государственного управления /М.В. Луканина // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 21 Управление (Государство и общество). - 2005. -№ 2. - С. 107-115 и др.

Коновченко, И.Д. Лаптев, С.П. Лукницкий, В.Д. Попов, Т.П. Сухомлинова, Е.П. Тавокин, A.A. Чичановский и др.1

Проблема исследования. Несмотря на то, что в современной социальной науке проблематика коммуникативных процессов хорошо разработана, тему исследования нельзя назвать исчерпанной. Это вызвано, в первую очередь, малочисленностью работ, посвященных коммуникациям между системой государственного управления и обществом. Кроме того, сегодня наблюдается недостаток социологических исследований, посвященных коммуникационному взаимодействию органов исполнительной власти и населения в Республике Татарстан. Таким образом, проблемой исследования является недостаточная изученность сферы коммуникационного взаимодействия по линии «органы государственной власти - общество».

Объектом исследования являются коммуникационные потоки в системе государственного управления.

Предметом исследования выступает коммуникационное взаимодействие между системой органов исполнительной власти Республики Татарстан и обществом.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является выявление особенностей и проблем коммуникационного взаимодействия между органами исполнительной власти Республики

1 См.: Levy, D. Europe's Digital Revolution: Broadcasting Regulation, the EU and the Nation State ID. Levy. -London: Routledge, 1999; McChesney, R. Rich Media, Poor Democracy: Communication Politics in Dubious Times /R. McChesney. - N.Y.: The New Press, 1999; McQuail, D. Accountability of Media to Society: Principles and Means / D. McQuail // European Journal of Communication. - 1997. - Vol.12. - N4. - P.511-529; Wheeler, M. Regulating Communications in the UK: A New Future /М. Wheeler // Convergence. - 2001. - Vol.7. -N3. -P.28-35; Сухомлинова, Т.П. Государственная информационная политика: реакция «post factum» или осознанная стратегия? / Т.П. Сухомлинова // Массовые информационные процессы в современной России /Под ред. А.В. Шевченко. - M., 2002; Тавокин, Е.П. Информационная политика: системный подход /Е.П. Тавокин // Государственная информационная политика: концепции и перспективы: сб. статей / Отв. ред. Е.П. Тавокин. - M., 2001; Лаптев, И.Д. Актуальные проблемы формирования государственной информационной политики /И.Д. Лаптев // Государственная служба России. - М.: РАГС, 1999; Попов, В.Д. Информациология и информационная политика /В.Д. Попов. - M., 2001; Коновченко, C.B. Общество - средства массовой информации - власть /С.В. Коновченко. - Ростов на Дону, 2001; Горохов, В.М. Оптимизация взаимодействия государственной службы со средствами массовой информации /В.М. Горохов // Государственная служба России. - М.: РАГС, 1997; Лукницкий, С.П. СМИ в системе социального управления современной России: дис. докт. соц. наук: 22.00.08 /С.П. Лукницкий. - М., 1998; Чичановский, А.А. Средства массовой информации и власть /А.А. Чичановский // Диалог. - 1995. - № 5-6 и др.

Татарстан и обществом. Для достижение данной цели необходимо решение следующих задач:

- Рассмотреть теоретико-методологические основы исследования коммуникации в системе государственного управления;

- Проанализировать основные теории СМИ как основного канала коммуникационного взаимодействия между государственными органами и обществом;

- Выявить основные проблемы коммуникации между государственными органами и обществом в Республике Татарстан;

- Исследовать особенности коммуникации между государственными органами и обществом в период экономического кризиса (2008-2009 гг.);

- Изучить существующую практику организации коммуникации в системе исполнительных органов власти в Республике Татарстан и предложить пути оптимизации коммуникационного взаимодействия между государственными органами и обществом в Республике Татарстан.

Теоретико-методологические основы исследования. Для формирования теоретико-методологической базы исследования диссертант опирался на научные разработки в рамках коммуникативистики, социологии средств массовой коммуникации и социологии управления, в т.ч.:

- типологии парадигм коммуникативистики (Д. Маккуэйл, С. Сличал, В.Б. Кашкин, Э. Юхолин, М.М. Назаров) и моделей коммуникации (Д. Маккуэйл, А.Э. Геворкян, Л.Р. Тухватуллина);

- подходы к трактовке коммуникационного взаимодействия органов государственной власти и общества (Т.Н. Громова, М.В. Луканина, А. Ниллесен, Дж. Стапперс, Ч. Чен);

- концепции информационной открытости государственных органов (Дж. Ваттимо, Дж. Алт, Д.Д. Лассен, Д. Скиллинг, Э. Роберте, Д. Хильд, С. Пиотровски, Дж. Ван Райзен);

- типологии подходов к исследованию СМИ (М. Шадсон, Ф.П. Шарков);

- теории воздействия СМИ на аудиторию (Дж. Ватт, С. Ван ден Берг, Г. Лассуэл, Э. Роджерс, Э. Кац, У. Чаттерсон, П. Лазарсфельд, Б. Коэн, М. Маккоумз, Д. Шоу, Э. Ноэль-Нойман, С. Хилгартнер, Ч. Боек);

- теории манипуляции общественным мнением / масс-медиа (У. Липман, М. Маклюен, Т. Ванн Дайк).

Эмпирическая база и методы исследования. Эмпирическую базу исследования составили результаты авторских социологических исследований:

- репрезентативных исследований общественного мнения населения Республики Татарстан по проблеме коммуникации между государственными органами и обществом, проведенных в 2008 и 2009 гг.(объемы выборки 1593 и 1625 человек соответственно);

- репрезентативных исследований по проблематике восприятия населением экономического кризиса и социально-экономических проблем Татарстана, проведенных в 2008 и 2009 гг. (объемы выборки 1505 и 1625 человек соответственно);

- экспертных интервью с руководителями общественных организаций Республики Татарстан по вопросам информационной открытости и эффективности антикризисной коммуникации органов государственной власти и управления республики (выборку составили 37 экспертов);

- анализа местной прессы Республики Татарстан за период 2008-2009 гг. на предмет выявления эффективности антикризисной коммуникации государственных органов и качества репрезентации деятельности властных структур в печатных СМИ (в ходе исследования были изучены газеты «Республика Татарстан», «Вечерняя Казань», «Время и деньги» и «Казанские ведомости»; количество отобранных статей с ключевыми словами «финансовый / экономический кризис» составило 137 единиц);

- экспертных интервью с государственными служащими Республики Татарстан, возглавляющими пресс-службы в органах государственной власти и управления региона и представителями журналистского сообщества Татарстана (выборку составили 10 экспертов1);

- кейс-стади опыта внедрения современных технологий и электронного правительства в практику государственной коммуникации (кейс-стади странички Президента Башкортостана в «Живом журнале», кейс-стади опыта использования видео-конференц связи в Республике Татарстан).

Научная новизна работы определяется как постановкой самой научной проблемы, так и результатами, полученными на теоретическом и эмпирическом уровнях. Работа представляет собой одной из первых социологических исследований коммуникационного взаимодействия государственных органов и общества в Республике Татарстан. Новизна диссертационной работы заключается в следующем:

- впервые систематизированы основные классификации парадигм коммуникативистики и для анализа коммуникационного взаимодействия органов власти и общества использована методологическая рамка (схема), основу которой составляет концепция «предметных табло» Г.П. Щедровицкого;

- предложена авторская интерпретация понятия «коммуникационное взаимодействие органов государственной власти и общества», которая базируется на постулате о двух функциях подобного взаимодействия -социальном контроле и подотчетности обществу, а также разработана авторская модель коммуникационного взаимодействия по линии «властные органы - общество»;

- использована трехуровневая система эмпирического исследования взаимодействия государственных органов и общества, представленная уровнями населения, СМИ и органов государственной власти и управления;

- на основе авторских эмпирических исследований выявлены особенности и проблемы коммуникационного взаимодействия

1 Ряд экспертных высказываний почерпнуты из интервью с журналистами, проведенных Л.С. Макаровым, которые были им любезно предоставлены диссертанту. государственных органов и общества в Республике Татарстан, в т.ч. проблемы, связанные с функционированием СМИ в качестве канала коммуникации по линии «власть - общество» (искажение информационных потоков, недостаточная эффективность СМИ в качестве канала обратной связи от населения к государственным органам);

- выработаны практические рекомендации по оптимизации коммуникации между государственными органами и обществом в Республике Татарстан.

Положения, выносимые на защиту:

1. Коммуникационное взаимодействие между государственными органами и обществом является сложным явлением и может быть рассмотрено как с точки зрения структурно-функциональных теорий, так и с феноменологических (субъективистских) позиций. Для более детального исследования коммуникации по линии «власть - общество» целесообразным представляется использование методологической рамки, которая позволяет объединить структурно-функциональные и феноменологические (субъективистские) теории. Основу указанной методологической рамки составляет концепция «предметных табло» Г.П. Щедровицкого, согласно которой исследователь может рассматривать исследуемый предмет на различных табло и использовать те «инструменты» - теории, которые в наибольшей степени подходят для работы с конкретной проекцией предмета на конкретном табло;

2. Понятие «коммуникационное взаимодействие государственных органов и общества» тесно связано с пониманием тех функций, которые должны выполняться в контексте подобного взаимодействия. По мнению диссертанта к таковым относятся функции государственного социального контроля (состоящего из стадий «социального нормирования», «социальной фиксации» и «социального регулирования») и подотчетности (обеспечение раскрытия информации). Исходя из этого, коммуникационное взаимодействие органов государственной власти и общества понимается как двухсторонний коммуникационный процесс, основанный на принципах социального контроля и подотчетности государственных органов обществу;

3. Согласно результатам авторских опросов общественного мнения, основными проблемами коммуникационного взаимодействия между органами государственной власти и обществом в Республике Татарстан являются недостаточная информированность населения о деятельности государственных органов, дисфункции обратной связи между государственными органами и обществом и плохой имидж государственных органов в глазах населения;

4. Исследование местных СМИ в Республике Татарстан показывает, что, несмотря на положительную оценку СМИ работы органов власти по ликвидации последствий экономического кризиса, антикризисная коммуникация государственных органов республики не достаточно адекватна в части отсутствия соответствующих указаний в заголовках сообщений (что является одним из ключевых факторов формирования позитивного имиджа государственных структур). В местных СМИ имеет место и тенденция к чрезмерной проблематизации последствий экономической рецессии, что непосредственно влияет на оценку жителями республики общего положения дел в регионе и в стране (хотя на уровне их индивидуального благосостояния кризис сказался в гораздо меньшей степени). Повестка дня социальных проблем, возникновение которых СМИ связывают с экономическим кризисом, заметно отличается от тех проблем, которые волнуют жителей республики. Все это свидетельствует о том, что региональные СМИ, в той или иной степени искажая общественные настроения, не выступают в качестве эффективного канала обратной связи от общества к государственным органам;

5. Основными путями оптимизации коммуникационного взаимодействия между государственными органами и обществом в Республике Татарстан являются меры, направленные на: 1)повышение информированности населения о деятельности государственных органов; 2)улучшение обратной связи между властными структурами и обществом; 3)корректировку имиджа органов государственной власти и управления; 4)оптимизацию презентации результатов деятельности государственных органов в медиа-пространстве.

Теоретическая значимость исследования определяется актуальностью проблематики коммуникации в системе государственного управления для современной социологии. Предложенный диссертантом анализ парадигм коммуникативистики может выступить в качестве одной из методологических разработок для дальнейшей работы по формулированию парадигмальных основ социологии коммуникаций. Отдельные положения и выводы диссертации могут послужить исходным пунктом специальных научных исследований. Кроме того, выдвинутые в работе положения представляют собой определенное приращение знания в предметных рамках социологии управления, социологии СМК и коммуникативистики.

Практическая значимость исследования. Выводы диссертации могут быть использованы в практике деятельности органов государственной власти и управления для оптимизации коммуникационного взаимодействия последних с обществом. Положения диссертации потенциально интересны и представителям СМИ для выстраивания более тесных и плодотворных взаимоотношений с государственными органами. Выводы диссертации также могут быть востребованы в вузовских курсах по «Социологии управления», «Социологии средств массовой коммуникации» и др. Результаты диссертационного исследования представляют интерес для исследователей, работающих в смежных областях социального знания - политологов, журналистов, теоретиков государственного управления и др.

Апробация исследования. Результаты диссертационного исследования изложены на конференциях различного уровня, в том числе всероссийских научно-практических конференциях «Государственная и муниципальная служба в России и Татарстане: истоки и современные тенденции развития» (Казань, 2009), «Политическая власть: теоретико-методологический, нравственно-правовой и информационный аспекты»

Йошкар-Ола, 2009), «Перспективы развития информационных технологий» (Новосибирск, 2010), «РЯ в изменяющемся мире: Коммуникационные технологии в деятельности органов власти» (Барнаул, 2010) и опубликованы в виде тезисов выступлений.

Содержание диссертационного исследования нашло отражение в 9 научных публикациях автора общим объемом 3,3 п.л., в т.ч. 3 статьях в научных журналах, входящих в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК РФ.

Диссертационная работы была обсуждена на методологическом семинаре кафедры социальной и политической конфликтологии ФГБОУВПО «Казанский национальный исследовательский технологический университет» и рекомендована к защите.

Структура и объем диссертации. Структура диссертационной работы соответствует цели и задачам исследования. Работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Зарипов, Айрат Ринатович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В условиях современного информационного общества все большее значение приобретают коммуникационные процессы между различными подсистемами общества. Особую актуальность в подобных условиях приобретает коммуникационное взаимодействие по линии «власть -общество».

Несмотря на то, что история исследования коммуникативных процессов насчитывает уже более чем полвека, открытым остается вопрос о парадигмальных основах коммуникативистики как науки. Рассмотрев существующие попытки систематизации парадигм коммуникативистики (Д. Маккуэйл, С. Сличал, В.Б. Кашкин, Э. Юхолин, М.М. Назаров), мы сделали вывод о том, что наиболее емкой и функционально удобной является типология парадигм коммуникативистики Д. Маккуэйла, которая предполагает выделение классической (структурно-функциональной) и альтернативной (субъективистской) парадигм.

Исходя из того, что в типологии Маккуэйла представлена дихотомия «объективизм - субъективизм», диссертант счел возможным доработать предложенные ученым парадигмы в части отказа от их противопоставления и объединения их в рамках концепции предметных табло Г.П. Щедровицкого, которая рассматривает объединение методологических подходов как деятельность исследователя, который проецирует предмет исследователя на различные экраны - табло и для каждого табло подбирает те объяснительные схемы («инструменты»), которые в наибольшей степени подходят для соответствующей проекции.

Объединение классической и альтернативной парадигм в типологии Маккуэйла, по мнению автора, способствует более глубокому понимаю сущности отдельных аспектов коммуникационных процессов и в целом более подходит для исследования коммуникационного взаимодействия между государственными органами и обществом.

Для того, чтобы сформулировать методологию исследования мы обратились к опыту классификации моделей коммуникации и рассмотрели типологии моделей коммуникации, выделенные такими исследователями, как Д. Маккуэйл, А.Э. Геворкян, Л.Р. Тухватуллина (трансмиссионная модель, экспрессивная/ ритуальная модель, модель паблисити, модель восприятия (рецепции), социологическая модель, психологическая модель, семиотическая модель и др.).

Далее, чтобы перейти к детальному анализу теорий и моделей коммуникации, адекватных предмету исследования, мы рассмотрели различные понятия, которые используются для описания коммуникационного взаимодействия властных органов и общества (Т.Н. Громова, М.В. Луканина, А. Ниллесен, Дж. Стапперс, Ч. Чен, Д. Уинсек, Б. Лью, Дж. Хорсли, К. Сандерс, Г. Герасимова) и сделали вывод о том, что для уточнения термина «коммуникационное взаимодействие государственных органов и общества» необходимо определится с тем, какие функции заключены в подобном взаимодействии. Рассмотрение коммуникативных функций государственных органов (Т.Н. Громова, М.В. Луканина) позволило нам выделить две функции, которые наиболее полно раскрывают сущность коммуникационного взаимодействия по линии «власть - общество»: социальный контроль (состоящий из стадий «социального нормирования», «социальной фиксации» и «социального регулирования») и подотчетность (обеспечение раскрытия информации). Таким образом, мы предложили авторское понимание термина «коммуникационное взаимодействие органов государственной власти и общества» как двухстороннего коммуникационного процесса, основанного на принципах социального контроля и подотчетности государственных органов обществу.

Исходя из этого мы отобрали для подробного анализа такие модели коммуникации, как модели Шеннона-Уивера, де Флера, Осгуда-Шрамма, а также рассмотрели основные теории информационной открытости (Дж. Ваттимо, Дж. Алт, Д.Д. Лассен, Д. Скиллинг, Э. Роберте, Д. Хильд, Э.

Сичакова, С. Пиотровски, Дж. Ван Райзен), коммуникации по поводу рисков (У. Лейс, В. Ковелло, Дж. Мампауэр, К. Рован, С. Чесс, Р. Касперсон), антикризисной коммуникации (Л. Бартон, У. Кумз, Дж. Масси, Д. Стурджес, Д. Ульмер, С. Хорсли, Р. Баркер, Дж. Хале, М. Сигер, У. Бенойт, М. Сучман), «доступного языка» (Дж. Кимбел, Д. Берн), управленческой риторики (С. Барли, Дж. Кунда, Г. Файн, М. Маркел, М. Фелдман, К. Сколдберг, М. Збараски, К. Бурке) и коммуникативного действия (Ю. Хабермас). На основе изученных теорий нами была сформулирована модель коммуникативного взаимодействия государственных органов и общества, которая состоит из таких компонентов, как:

- Коммуникатор — органы государственной власти и управления;

- Сообщения - официальные информационные сообщения, распространяемые по массовым каналам (опосредованная коммуникация государственных органов) и напрямую (блоги, на которых размещают информацию государственные служащие, а также непосредственные встречи с населением);

- Каналы - средства массовой информации (СМИ);

- Адресат - общество в целом.

Кроме того, в модели коммуникации присутствуют элементы кодирования-декодирования сообщений (интерпретация сообщений СМИ и далее интерпретация сообщений индивидами), система помех или «шума», а также каналы обратной связи (посредством СМИ и непосредственные обращения граждан '/ организаций в государственные органы). Обратная связь может выстраиваться как опосредовано - через канал СМК (газетные заметки, телесюжеты, «открытые письма» и пр.), так и при напрямую - при непосредственном контакте граждан с государственными служащими (обращение с жалобами, предложениями, различные акции протеста и пр.).

Исходя из того, что значимую роль в качестве канала коммуникационного взаимодействия государственных органов и общества играют средства массовой информации, далее мы рассмотрели основные теории, связанные с масс-медиа. Многообразие различных подходов к исследованию СМИ предопределило необходимость выбора тех из них, которые наиболее полно раскрывают сущность СМИ как канала коммуникационного взаимодействия между властными органами и обществом. Поэтому рассмотрев основные типологии подходов к изучению СМИ (М. Шадсон, Ф.П. Шарков) и типологию подходов взаимодействия СМИ и властных органов (Е.Г. Дьякова), мы сформулировали методологическую канву для отбора интересующих нас теорий СМИ, основу которого составил неодюркгеймианский подход, позволяющий изучить процесс, в ходе которого СМИ осуществляет ретрансляцию коммуникативных потоков и обеспечивает их донесение до общества в целом.

Исходя из предмета диссертационного исследования, мы обосновали необходимость использование в работе термина «средства массовой информации», а не более широкого концепта «средства массовой коммуникации». Это связано с тем, что мы говорим о организационно-оформленных масс-медиа, которые имеют структурированный во времени план контакта с аудиторией (периодические издания, радио и ТВ) и не рассматриваем такие источники информации, как слухи, образовательные учреждения и пр. Термин «средства массовой информации» мы понимаем в соответствии с Законом РФ «О средствах массовой информации», согласно которому массовая информация - это «предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы», а к СМИ относятся периодические печатные издания, радио-, теле-, видеопрограммы, кинохроникальные программы и иные формы периодического распространения массовой информации.

Затем мы рассмотрели теории, объясняющие специфику аудитории СМИ (теории массового общества - Г. Тард, Г. Лебон, Г. Блумер, Г. Лассуэл; теории общины / общности - Т. Линдлоф, теории медиа-исследований социального действия - Г. Шенинг, Дж. Андресон) Изучение данных теорий позволило сделать вывод о том, что более приемлемой является теория общины / общности, согласно которой аудитория СМИ не является аморфной массой, а состоит из множества дифферинцированных общностей, каждая со своими ценностями, идеями и интересами.

Другим важным вопросом теории масс-медия является проблема воздействия СМИ на аудиторию, которую мы рассмотрели, опираясь на теоретические наследие таких ученых, как Дж. Ватт, С. Ван ден Берг, Г. Лассуэл, Э. Роджерс, Э. Кац, У. Чаттерсон, П. Лазарсфельд, Б. Коэн, М. Маккоумз, Д. Шоу, Э. Ноэль-Нойман, П. Бергер, Т. Лукман. Отдельно мы остановились на теориях, объясняющих селекцию информационных материалов СМИ (Д. Уайт, Дж. Макнелли, Э. Басс, С. Хилгартнер, Ч. Боек) и теориях моральных паник (С. Коэн, Э. Гуд, И. Бэн-Йэхуда, П. Мейлахс, A.C. Макаров, П. Городецкая). Анализ данных теорий показывает, что в полном соответствии с принципом методологического синтеза указанные теории являются адекватными в зависимости от того или иного контекста, и что элементы указанных теорий в той или иной степени объясняют специфику коммуникационного взаимодействия между государственными органами и обществом.

Для выявления отдельных особенностей СМИ как канала коммуникационного взаимодействия государственных органов и общества нами была рассмотрены теории манипуляции общественным мнением / масс-медиа (У. Липман, М. Маклюен, Т. ван Дайк, М. Паренти, Б.Н. Лозовский), согласно которым СМИ могут манипулировать общественным мнением за счет различных приемов (например, использование мифологем, применение эвфемизмов, «повторение лжи» и пр.) и могут сами превращаться в объект манипуляции со стороны властных элит. Теории слухов (Т. Шибутани, Н. Дифонцо) объясняют специфические проявления манипулятивного воздействия, которые обостряются в ситуациях неопределенности, слабости традиционных СМИ. Слухи являются самостоятельным видом коммуникаций, хотя и зачастую используются СМИ, особенно электронными, о чем говорят результаты целого ряда социологических исследований (Дж. Левин, А. Арлюк, Э. Дж. Киммел, В.И. Андриянов, П. Смит)

Широкое привлечение СМИ в качестве «авторитетного мнения» различных экспертов / ученых обусловило необходимость ознакомления и с теориями формирования общественного мнения экспертным сообществом (Д. Джордан, Б. Пейдж, Д. Нобл, Дж. Стиле, Ф. Тетлок, А. Осипов). Исследования указанных ученых позволяют сделать вывод, что, несмотря на то, что эксперты воспринимаются в качестве безусловных авторитетов, на самом деле в экспертном сообществе могут присутствовать конфликты интересов и недостаток компетентности по тем или иным вопросам, вследствие чего использование экспертных суждений может превращаться, в своего рода, манипуляцию общественным мнением.

И, наконец, проанализировали мы и различные теории заголовков информационных сообщений (Ф. Олпорт, М. Лепкин, П. Таннебаум, Дж. Гир, К.Ф. Кан, С. Попкин, Д. Грабер). Согласно данным теориям, заголовок информационного сообщения является тем фактором, который оказывает решающие воздействие на восприятие читателем статьи. При этом исследования западных ученых указывают на то, что между заголовком и текстом сообщения может быть существенная разница (С.Алтхаус, Дж. Эдди, П. Фален, Э.Блейк, Дж. Флинн).

Исходя из сформулированной теоретико-методологической базы, был проведен ряд авторских социологических исследований коммуникационного взаимодействия государственных органов и общества в Республике Татарстан. Результаты репрезентативных социологических исследований общественного мнения населения республики позволили выявить, что существуют проблемы недостаточной информированности граждан о деятельности органов государственной власти Татарстана и отсутствия ярко выраженного интереса к получению большей информации об их деятельности.

Доминирующий имидж государственных органов в сознании татарстанцев описывается фразами «далекие от народа» и «труднодоступные». Жители республики считают, что для информирования населения- о деятельности государственных органов необходимо, прежде всего, более полно информировать об их деятельности посредством СМИ (наиболее предпочтительным каналом коммуникации является телевидение) и организовывать «прямую; связь» с представителями органов государственной власти. .Определенный интерес присутствует и в получении информации о деятельности властных органов в доступной форме, например; в виде информационных брошюр.

По мнению участников: исследования, информационные сообщения о государственных органах в СМИ носят «хвалебный», «позитивный» и «объективный» характер. Респонденты высказались в пользу практики ограниченного контроля государства над СМИ: (экстремистские материалы, материалы порнографического характера и др.) и считают, что контроль государства над СМИ в республики является «средним».

Результаты экспертного* опроса по проблемам информационной открытости государственных органов и их борьбы с последствиями финансового кризиса показывают, что экспертное сообщество не имеет однозначного суждения по поводу позитивных изменений в уровне информационной открытости властных структур: часть из них полагает, что работа по повышению информационной открытости государственных органов делается «для: галочки», и что властным структурам не хватает работающей системы- обратной , связи. Эксперты признают, что государственные органы республики работают над улучшением своего имиджа, хотя, по их мнению, особого эффекта это пока не дает. Улучшение имиджа властных структур эксперты связывают, прежде всего, с эффективной работой пресс-служб, в которых, как они полагают, существует недостаток квалифицированных кадров. Что же касается антикризисных мер, которые предпринимались республиканскими и муниципальными органами, то эксперты оценили их реализацию в целом высоко (хотя и с отдельными оговорками).

Результаты авторского исследования местной прессы («Республика Татарстан», «Вечерняя Казань», «Время и деньги», «Казанские ведомости») не позволяют сделать вывод об эффективности местных СМИ в качестве канала коммуникации властных структур и населения республики в условиях экономической рецессии. В частности, заголовки информационных сообщений, которые ориентируют читателя на восприятие содержания статьи, относительно редко акцентируют внимание на роли государственных органов в преодолении последствий финансового кризиса. Работа государственных органов, таким образом, позиционируется не четко и размыто (хотя, в противоположность этому, информационные материалы, содержащие критику властных структур, как правило, довольно четко обозначают «виновных»). Тем не менее, антикризисная деятельность республиканских органов власти в целом оценивается позитивно в информационных сообщениях татарстанских СМИ.

Соотнеся результаты анализа прессы с данными репрезентативных социологических исследований оценки татарстанцами последствий экономического кризиса, мы пришли к выводу, что в местных СМИ имеется тенденция к чрезмерной проблематизации последствий экономической рецессии. Излишний акцент на негативных последствиях финансового кризиса непосредственно влияет на оценку жителями республики общего положения дел в регионе и в стране, хотя на уровне их индивидуального благосостояния кризис сказался в гораздо меньшей степени. В целом же, повестка дня социальных проблем, возникновение которых СМИ связывают с экономическим кризисом, заметно отличается от тех проблем, которые, согласно массовым опросам, волнуют жителей республики.

Далее мы рассмотрели практику коммуникационного взаимодействия государственных органов и общества в Республике Татарстан и сделали предложения по ее оптимизации. На основе экспертных интервью с государственными служащими - руководителями ведомственных пресс-служб и представителями журналистского сообщества, мы выявили основные особенности взаимодействия государственных органов с масс-медиа (как части нисходящего коммуникационного потока от властных органов к населению). Для выявления путей оптимизации системы коммуникационного взаимодействия по линии «власть - общество» в Республике Татарстан мы дополнительно провели несколько кейс-стади (анализ странички Президента Республики Башкортостан Р. Хамитова в «Живом журнале», проведение видео-конференций руководителями татарстанских ведомств и видео-приемов населения Президентом республики Р.Н. Миннихановым).

На основе результатов авторских исследований и проанализированного опыта были предложены рекомендации, предусматривающие:

1) Повышение информированности населения о деятельности государственных органов (отчеты о результатах деятельности государственных органов, информирование посредством информационно-аналитических бюллетеней, оценка деятельности государственных органов гражданами, проведение мониторинга информированности населения о деятельности государственных органов).

2) Улучшение ■ обратной связи между властными структурами и обществом (практика информирования общества о полученных от населения запросах и реакции на них со стороны государственных органов, расширение инфраструктуры терминалов ведомственных Интернет-приемных).

3) Корректировку имиджа органов государственной власти и управления (совершенствование работы ведомственных пресс-служб через оптимизацию кадровой политики и более широкого использования технологий промоушена, распространенных в деятельности организаций коммерческого сектора).

4) Оптимизацию презентации результатов деятельности государственных органов в медиа-пространстве (организация более тесной работы с журналистами, использование «простого языка» в информационных сообщениях о деятельности государственных органов).

В рамках одного диссертационного исследования не представляется возможным охватить все аспекты такого многостороннего явления, как коммуникационное взаимодействие между государственными органами и обществом. Выявленные в ходе диссертационного исследования проблемные моменты могут послужить основой дальнейшей работы диссертанта над темой.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Зарипов, Айрат Ринатович, 2011 год

1. Абдульзянов, А.Р. Организация и внешняя социокультурная среда: восприятие и стратегии реагировании (на материале исследования коммерческих организаций РТ: автореф. дисс.канд.соц.наук: 22.00.08 / А.Р. Абдульзянов. Нижний Новгород: ННГУ, 2006.

2. Андриянов, В.И. «Слухи» как социальный феномен / В.И.Андриянов, В.К.Левашов, А.Т.Хлопьев // Социологические исследования. 1993. - № 1. - С.82-88.

3. Бакулев, Т.П. Нормативные теории массовой коммуникации / Г.П. Бакулев // Социологические исследования. 2005. - №1. - С.105-114.

4. Бандура, А. Теория социального научения / А. Бандура. СПб.: Евразия, 2000. - 392 с.

5. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество /Д. Белл. М.: Академия, 1999. - ISBN: 5-87444-070-4.

6. Белоусов, А.Б. Лоббизм как политическая коммуникация /А.Б. Белоусов. Екатеринбург: УрО РАН, 2005.

7. Бергер, П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания /П. Бергер, Т. Лукман. М.: Медиум, 1995.

8. Бернейс, Э. Пропаганда / Э. Бернейс; пер. с англ. И. Ющенко. М.: Hippo Publishing, 2010. - 176 с.

9. Блумер, Г. Теории символического интеракционизма / Г. Блумер. — М.: РГИУ, 2006. 56 с.

10. Блэк, С. Паблик рилейшнз. Что это такое? / С. Блэк М.: Новости, 1990. - 240 с.

11. Брянцев, И.И. Влияние общественного мнения на управленческую деятельность органов исполнительной власти: дис. . канд.' социол. наук: 22.00.08 / И.И. Брянцев. Саратов, 2003.

12. Василик, М.А. Наука о коммуникации или теория коммуникации? К проблеме теоретической идентификации / М.А. Василик // Актуальные проблемы теории коммуникации: Сб. науч. трудов. СПб., Изд-во СПбГПУ, 2004.-С.4-11.

13. Ваттимо, Дж. Прозрачное общество / Дж. Ваттимо; пер. с итал. Дм. Новикова. М.: Логос, 2003.

14. Вершинин, М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе / М.С. Вершинин. М., Изда. Михайлова В. А., 2001. - 256 с.

15. Вершинин, М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе: перспективные направления исследований / М.С. Вершини // Актуальные проблемы теории коммуникации: сб. науч. трудов. СПб., Изд-во СПбГПУ, 2004. - С. 98-107.

16. Ветров, К.В. Информирование населения о деятельности органов власти как фактор управления: дис. . канд. социол. наук: 22.00.08 /К.В. Ветров. М., 2003.

17. Винер, Н. Кибернетика и общество /Н. Винер. М.: Издательство иностранной литературы, 1958. - 200 с.

18. Водопьянов, Н. В. Коммуникативные модели в системе социального управления: социетальный аспект: дис. . канд. социол. наук: 22.00.08 / Н.В. Водопьянов. Ростов на Дону, 2005.

19. Герасимова, Г. Связи с общественностью как социальный механизм взаимодействия власти и общества / Г. Герасимова // Власть. 2009. - №9. -С.33-36.

20. Гончаров, М.Ю. Риторика политической коммуникации /М.Ю. Гончаров // Массовая коммуникация в современном мире: сб. науч. трудов / Под ред. Ю.П. Буданцева и др. М.: МГИМО, 1991. - С. 55-60.

21. Горбачев, Д.Н. Политические коммуникации в избирательном процессе современной России: дис. . канд. политол. наук: 23.00.02 /Д.Н. Горбачев. СПб., 2002.

22. Городецкая, П.И. Социальная интерпретация конструирования защиты прав детей-сирот в трансформирующемся российском обществе: автореф.дисс. канд. соц. наук: 22.00.04 / П.И. Городецкая. Саратов, 2008.

23. Горохов, В.М. Оптимизация взаимодействия государственной службы со средствами массовой информации /В.М. Горохов // Государственная служба России. М.: РАГС, 1997.

24. Горьков, В.М. Связь с общественностью в органах государственной власти / В.М. Горьков, B.C. Комаровский. М., РАГС, 1996.

25. Грачев, М.Н. Политическая коммуникация /М.Н. Грачев // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 1999. -№1. - С. 24-39.

26. Грачев, М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития: Монография /М.Н. Грачев. М.: Прометей, 2004. - 328 с. - ISBN 5-94845-120-8.

27. Громова, Т. Н. Социальная коммуникация в системе государственного управления: региональный аспект: дис. . канд. социол. наук: 22.00.08 /Т.Н. Громова. Самара, 2002.

28. Грудзинский, А.О. Европейский трансферт технологий: кооперация без «утечки мозгов» / А.О. Грудзинский, Е.С. Балабанова, O.A. Пекушина // Социологические исследования. 2004. - №11. - С. 123-131.

29. Дьякова, Е.Г. Массовая политическая коммуникация в теории установления повестки дня: от эффекта к процессу // Политические исследования. 2003. - №3. - С.109-119.

30. Зарубежная и российская журналистика: трансформация картины мира и ее содержания / Под ред. A.A. Стриженко. Барнаул: АлтГТУ, 2003.

31. Зверев, А.И. Взаимодействие органов государственной власти и СМИ в чрезвычайных ситуациях: дис. . канд. социол. наук: 22.00.08 /А.И. Зверев. Екатеринбург, 2006.

32. Землянова, Л.М. Современная американская коммуникативистика. Теоретические концепции, проблемы, прогнозы /Л.М. Землянова. М., Изд. МГУ, 1995.-271 с.

33. Зимин, М.В. Эффективность медиатизированной массовой коммуникации в избирательном процессе: теоретические модели и электоральная практика /М.В. Зимин // Научный журнал Кубанского гос. аграрного ун-та. 2006. - № 20 (04). - С.276-295.

34. Зубанова, Л.В. Действительность в суждениях медийных лидеров мнений /Л.В. Зубанова // Социологические исследования. 2009. - №10. -С.109-119.

35. Интернет в России (Вып.29. Весна 2010 г.): информационный бюллетень Электронный ресурс. // База данных Фонда «Общественное мнение. 2010. - 29 июня. - Режим доступа: http://bd.fom.ru/report /map/bntergum07/intemet/internet1029/vesna2010, свободный.

36. Карасева, E.B. Информационная политика органов исполнительной власти современного мегаполиса: особенности ее формирования и реализации (на примере деятельности Правительства Москвы): дис. . канд. полит, наук: 23.00.02 /Е.В. Карасева. М., 2004.

37. Карпентье, • Н. Медиа в малых сообществах: заглушённый демократический дискурс / Н. Карпентье, Р. Ли, Я. Сервэ // Современные теории дискурса: мультидисциплинарный анализ (Серия «Дискуреология»). -Екатеринбург: Дискурс-Пи, 2006. С.67-87.

38. Качанов, Ю. Схоластическое различение / Ю. ■ Качанов // Неприкосновенный запас. 2004. - №3. - С.34-38.

39. Кашкин, В.Б. Введение в теорию коммуникации /В.Б. Кашкин. -Воронеж, Изд-во ВГТУ, 2000.

40. Колотий, И.А. Становление служб по связям с общественностью органов федеральной власти России: проблемы институционализации и повышения эффективности: дис. канд. полит, наук: 23.00.02 /И.А. Колотий.- М., 2004.

41. Коновченко, C.B. Общество средства массовой информации -власть /C.B. Коновченко. - Ростов на Дону, 2001.

42. Кощеев, С. «Не надо по бумаге читать, просто расскажите, что вам нужно» Электронный ресурс. // Бизнес Онлайн. 2010. - 17 августа. -Режим доступа: http://www.business-gazeta/article/27782/14, свободный.

43. Лаптев, И.Д. Актуальные проблемы формирования государственной информационной политики /И.Д. Лаптев // Государственная служба России. -М.: РАГС, 1999.

44. Латынов, В.В. Слухи: социальные функции и условия появления / В.В. Латынов // Социологические исследования. 1995. - №1. - С.12-17.

45. Липпман, У. Общественное мнение / У. Липпман; пер. с англ. Т.В. Барчуновой. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004. - 384 с.

46. Лобанова, Е.А. Политическая коммуникация в контексте политологического анализа: дис. . канд. полит, наук: 23.00.01 /Е.А. Лобанова. М., 2006.

47. Лозовский, Б.Н. Манипулятивные технологии управления средствами массовой информации / Б.Н. Лозовский. Екатеринбург, Изд. УРГУ, 2008.

48. Луканина, М.В. Связи с общественностью в системе государственного управления /М.В. Луканина // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 21 Управление (Государство и общество). 2005. - № 2. - С.107-115.

49. Лукницкий, С.П. СМИ в системе социального управления современной России: дис. . докт. соц. наук: 22.00.08 /С.П. Лукницкий. М., 1998.

50. Луман, Н. Медиа коммуникации / Н. Луман; пер. с нем. О. Глухов, А. Никифоров. М.: Логос, 2005. - 280 с.

51. Макаров, A.C. Конструирование социальной проблемы подростковой делинквентности в печатных изданиях Республики Татарстан: автореф. дис. канд.соц.наук:22.00.04 / A.C. Макаров. Нижний Новгород, 2007.

52. Маклюэн, М. Галактика Гутенберга. Становление человека печатающего /М. Маклюэн. —- М.: Академический проект, 2005. 496 с. -ISBN 5-902357-28-4.

53. Маклюэн, М. Пресса: управление посредством утечки информации Электронный ресурс. / М. Маклюэн // Отечественные записки. 2003. - №4.- Режим доступа: http://www.strana-oz.ru/?numid=13&article=602, свободный.

54. Марков, Е.А. Взаимодействие органов государственной власти и средств массовой информации как фактор реализации информационнойполитики (на примере Вологодской области): дис. . канд. полит, наук: 23.00.02 /Е.А. Марков. -М., 2003.

55. Мейлахс, П. Дискурс прессы и пресс дискурса: конструирование проблемы наркотиков в петербургских СМИ /П. Мейлахс // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. -Т.VII. - №4. - С. 135-151.

56. Мейлахс, П. Четвертая мировая война или очередная моральная паника? /П. Мейлахс // Нева. 2004. - №1. - С.168-176.

57. Мейлахс, П.А. Моральная паника вокруг наркотиков в России: почему она закончилась?/П. Мейлахс // Метафизика семьи и государственная политика: Сб. материал, межд. конф. СПб., Изд-во Политехнического университета, 2005. - С. 694-703.

58. Миронов, А. «Раздувай и властвуй». Практическое пособие по «мягкой» пропаганде / А. Миронов. -М.; Добросвет, 2001. 216 с.

59. Морозова, Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии / Е.Г. Морозова. М.: Российская политическая энциклопедия, 1999. - 247 с.

60. Мэтис, М. Накорми зверя по имени Медиа: Простые рецепты для грандиозного паблисити / М. Мэтис; пер. с англ. Е.Трусовой. М.: Фаир-Пресс, 2005. - 320 с.

61. Назайкин, А.Н. Как манипулировать журналистами / А.Н. Назайкин. -М.: Дело, 2004. 240 с. - ISBN 5-7749-0359-1.

62. Назаров, М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований /М.М. Назаров. М.: УРСС, 2002. - 239 с.

63. Невзлин, Л.Б. «Паблик рилейшнз» кому это нужно? /Л.Б. Невзлин. -М.: Экономика, 1992.-401 с.

64. Новая постиндустриальная волна на Западе: антология / Под ред. В. Иноземцева. М.: Академия, 1999. - ISBN: 5-87444-067-4.

65. Ноэль-Нойман, Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания / Э. Ноэль-Нойман. М.: Прогресс-Академия , 1996.

66. О средствах массовой информации: Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (в ред. от 09.02.2009) // Российская газета. 1992. - 8 февраля.

67. Орел, В. Тайная сторона Америки. О чем не принято писать и говорить Электронный ресурс. / В. Орел // Фраза: информационно-аналитическое издание. 2010. - 6 февраля. - Режим доступа: http://www.fraza.ua/analitics/06.02.10/83029.html, свободный.

68. Осипов, А. Конструирование этнического конфликта и расистский дискурс / А. Осипов // Расизм в языке социальных наук / Под. ред. В. Воронкова. СПб: Алетейя, 2002. - С.45-68.

69. Основы теории коммуникации / Под ред. М.А. Василика. М.: Гардарики, 2005. - 615 с. - ISBN 5-8297-0135-9.

70. Подболотова, Н.Б. Связи с общественностью в государственных органах власти и управления: дис. . канд. политол. наук: 23.00.02 /Н.Б. Подболотнова. М., 2001.

71. Полунина, С.Ю. Коммуникации как элемент гуманитарной технологии в управлении (на примере учреждений здравоохранения): дис. . канд. социол. наук: 22.00.08 /С.Ю. Полунина. Новосибирск, 1999.

72. Попов, В.Д. Информациология и информационная политика /В.Д. Попов.-М., 2001.

73. Поцелуев, С.П. Double binds, или двойные ловушки политической коммуникации /С.П. Поцелуев // Политические исследования. 2008. - №1. -С.8-32.

74. Почепцов, Г.Г. Теория коммуникации /Г.Г. Почепцов. М.: Рефл-Бук, 2001. - ISBN: 5-87983-101-9.

75. Пэнто, JI. Интеллектуальная докса /Л. Пэнто // Socio-Logos. Альманах Российско-французского центра социологических исследований ИС РАН. — M.: Socio-Logos, 1996. С.32-38.

76. Рева, A.B. Связи институтов власти с общественностью в системе социальных коммуникаций: региональный аспект: дис. . канд. социол. наук: 22.00.04 /A.B. Рева. Пенза, 2005.

77. Рейтинг доверия населения к президенту В.В. Путину: База данных всероссийских опросов общественного мнения «Архивариус» Электронный ресурс. Режим доступа: http://wciom.ru/poisk/baza-dannykh-arkhivarius.html?search, свободный.

78. Роджерс, Э. Коммуникация в организациях /Э. Роджерс, Р. Агарвала-Роджерс. ML, 1989.

79. Савинова, О.Н. Власть и общество: деятельность служб по связям с общественностью в российских региональных органах управления: дис. . д-ра политол. наук в форме науч. докл.: 23.00.02 /О.Н. Савинова. М., 1998.

80. Савинова, О.Н. Связи с общественностью в органах регионального управления /О.Н. Савинова. Нижний Новгород: Нижполиграф, 1997. - 148 с.

81. Салагаев, А.Л. Подростково-молодежное территориальное сообщество делинквентной направленности как объект теоретического исследования: Автореферат дис. . докт. соц. наук / А.Л. Салагаев. СПб.: СПбГУ, 2001.

82. Сафин, P.P. Межэтнические отношения в Республике Татарстан: особенности влияния образа «чужого» на этническую идентичность студенческой молодежи основных этнических групп: автореф. дис. канд. соц. наук: 22.00.04 /P.P. Сафин. Казань: КГТУ, 2007.

83. Связи с общественностью в политике и государственном управлении / Под ред. B.C. Комаровского. М.: РАГС, 2001. - 520 с.

84. Семенова, Л.Г. Политическая коммуникация государственных органов региональной исполнительной власти: проблемы прямой и обратной связи: дис. канд. полит, наук: 23.00.02 /Л.Г. Семенова. Уфа, 2004.

85. Сичакова, Э. Информационная открытость государственных органов как фактор влияния на экономический рост / Э. Сичакова // Проблемы теории и практики управления. 2003. - №3. - С.55-59.

86. Соколов, A.B. Общая теория социальной коммуникации / A.B. Соколов. СПб., Изд-во Михайлова В.А., 2002.

87. Соловьев, А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации /А.И. Соловьев // Политические исследования.- 2002. № 3. - С.5-18.

88. Средства массовой коммуникации Электронный ресурс. // Словарь сайта «Новая идеология», 2004. Режим доступа: http://newideology.ru/dictionary/343/smk, свободный.

89. Становова, О.Ю. Социальные функции служб по связям с общественностью органов государственной власти: дис. . канд. социол. наук: 22.00.08 /О.Ю. Становова. М., 2006.

90. Сухомлинова, Т.П. Государственная информационная политика: реакция «post factum» или осознанная стратегия? / Т.П. Сухомлинова // Массовые информационные процессы в современной России /Под ред. A.B. Шевченко. М., 2002.

91. Тавокин, Е.П. Информационная политика: системный подход /Е.П. Тавокин // Государственная информационная политика: концепции и перспективы: сб. статей / Отв. ред. Е.П. Тавокин. -М., 2001.

92. Тард, Г. Мнение и толпа // Психология толп / Г. Лебон, Г. Тард. М., Изд. КСП+, 1999.

93. Твирова, Ю.А. Политическая коммуникация как фактор трансформации политической системы современной России: дис. . канд. полит, наук: 23.00.02 / Ю.А. Твирова. Тула, 2003.

94. Терин, В.П. Основные направления исследований теории массовой коммуникации /В.П. Терин // Социологические исследования. 1997. - №11.- С.25-31.

95. Тоффлер, Э. Третья волна /Э. Тоффлер. М.: ACT, 2004. ISBN: 51701-104-05.

96. Тулугоева, М.С. Социальные особенности коммуникаций в государственной гражданской службе: дис. . канд. социол. наук: 22.00.04 /М.С. Тулугоева. М., 2004.

97. Туриянский, И.Е. Социальный контроль подростково-молодежной делинквенции: социологические концепции и практики: автореф. дисс.канд.соц.наук: 22.00.08 / И.Е. Туриянский. Казань, 2004.

98. ЮЗ.Тухватулина, JI.P. Принципы классификации моделей коммуникации / JLP. Тухватулина // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2006. - №7. - С.49-53.

99. Тучков, С.М. Связи с общественностью в политических, государственных и муниципальных организациях /С.М. Тучков. М.: МАКС-пресс, 2001. - 101 с.

100. Федеральная программа «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003 2005 годы)»: Утв. Указом Президента РФ от 19 ноября 2002 г. N 1336 // Российская газета. - 2002. - 19 ноября.

101. Федеральная целевая программа «Электронная Россия на 2002-2010 годы»: Утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2002 г. № 65 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - №5. - Ст. 531.

102. Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие /Ю. Хабермас . СПб., 2000.

103. Чигарев, В.Н; Средства массовой информации в структуре политической коммуникации: дис. . канд. полит. наук:. 23.00.01 /В;Н. Чигарев. СПб., 2003.

104. Ш. Чичановский,: А.А. : Средства массовой информации и власть /А.А. Чичановский// Диалог. 1995. - № 5-6.

105. Чугунов, А.В. Политика и интернет: политическая коммуникация в условиях развития современных информационных технологий: дис. . канд. политол. наук: 23.00Ю1/А.В. Чугунов. СПб!, 2000.

106. Чумиков, А. Паблик рилейшнз для? профессионалов / А. Чумиков. -СПб.: Питер, 2002. 527 с.

107. Шарков, Ф.И. Истоки и парадигмы исследований социальной коммуникации ./ Ф.И.Шарков // Социологические, исследования. 2001. - № 8. - С.52-61.

108. Шеннон, К. Работы по теории информации и кибернетике /К. Шеннон.-М.: Иностранная литература, 1963.

109. Щедровицкий, Г. П; Избранные труды / Т.П. Щедровицкй. М.: Шк. Культ. Полит., 1995:

110. Alt, J. Е. Fiscal transparency, gubernatorial popularity, and the scale of government: Evidence from the states / J.E. Alt, D.D. Lassen, D. Skilling // State. Politics and Policy Quarterly. 2002.- Vol. 2.- P.230-250.

111. Althaus, S. L. Using Substitutes for Full-text News Stories in Content Analysis: Which Text Is Best? / S.L. Althaus, J.A. Edy, P.F. Phalen // American Journal of Political Science. 2001. - Vol. 45(3). -P.707-723.

112. Amernic, J. H. 9/11 in the service of corporate rhetoric: Southwest Airlines 2001 letter to shareholders /J.H. Amernic, RJ. Craig // Journal of Communication Inquiry. 2004. - Vol.28(4). - P.325-341.

113. Barchak, L. Discovering communication paradigms with q methodology: ferment or sour grapes? / L. Barchak// Operant Subjectivity. 1984. - Vol.7. -№4.-P. 115-130.

114. Bardoel, J. The Internet, Journalism and Public Communication Policies / J. Bardoel // Gazette: The International Journal for Communication Studies. -2002.-Vol. 64(5).-P.501-511.

115. Barley, S.R. Design and devotion: Surges of rational and normative ideologies of control in managerial discourse / S.R. Barley, G. Kunda // Administrative Science Quarterly. 1992. - Vol. 37(3). - P.363-399.

116. Barton, L. Crisis in organizations / L. Barton. Cincinnati, Oh: College Divisions South-Western, 2001. - 287 p. - ISBN 978-03-240-242-96.

117. Bass, A.Z. Refining the gatekeeper concept /A.Z. Bass // Journalism Quarterly. -1969. Vol. 46. - P. 69-71.

118. Benoit, W. L. Image'repair discourse and crisis communication AV.L. Benoit // Public Relations Review. 1997. - Vol. 23. - P. 177-186.

119. Benoit, W.L. Image repair in President Bush's April 2004 news conference / W.L. Benoit // Public Relations Review. 2006. - Vol.32. - N.2. - P.137-143.

120. Bernays, E. Crystalizing Public Opinion / E. Bernays. Whitefish: Kessinger Publishing, 2004. - 218 p. - ISBN 978-14-179-150-88.

121. Berrigan, F. J. Community Communications. The Role of Community Media in Development /F.J. Berrigan. Paris: Unesco, 1979. - 50 p.

122. Blake, A. Media-generated Shortcuts: Do Newspaper Headlines Present Another Roadblock for Low-information Rationality?/ A. Blake // The Harvard International Journal of Press/Politics. 2007. - Vol.12. -P.24-43.

123. Blood, D. Recession Headline News, Consumer Sentiment, the State of the Economy and Presidential Popularity: A Time Series Analysis 1989-1993 /D. Blood, P. Phillips // International Journal of Public Opinion Research. 1995. -Vol.7(2). - P.2-22.

124. Blumler, J.G. The Crisis of Public Communication / J.G. Blumler, M. Gurevitch. London: Routledge, 1995. - 237 p. - ISBN 978-04-151-085-15.

125. Burke, K. A rhetoric of motives /K. Burke. Berkeley: University of California Press, 1969. - 340 p. - ISBN 978-05-200-154-63.

126. Byrne, D. Writing Government Policies and Procedures in Plain Language / D. Byrne // Business Communication Quarterly. 2008. - Vol. 71. - P.88-92.

127. Carey, J. W. A Cultural Approach to Communication / J.W. Carey // Communication. 1975. - Vol. 2. - P. 1-22.

128. Charters, W. W. Motion Pictures and Youth: A Summary /W.W. Charters. New York: General Books LLC, 2010. - 90 p. - ISBN 978-11-535-202-87.

129. Cheng, Ch. Communication techniques in China's planned birth campaigns /Cheng, Ch. // International Communication Gazette. 1991. - Vol. 48. - P.31-54.

130. Chess, C. Organizational theory and the stages of risk communication /C. Chess // Risk Analysis. 2001. - Vol. 2. - P.179-188.

131. Clifford, J. The predicament of culture /J. Clifford. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1988. - 381 p. - ISBN 978-06-746-984-37.

132. Cohen, B. The Press and Foreign Policy / B. Cohen. Berkeley: Institute of governmental studies, 1993. - 288 p. - ISBN 978-08-777-234-62.

133. Cohen, S. Folk devils and moral panics: the creation of the Mods and Rockers / S. Cohen. London: Routledge, 1980. - 201 p. - ISBN 978-04-152-67120.

134. Cooley, C.H. Significance of Communication /C.H. Cooley // Reader in Public Opinion and communication / B. Berelson, M. Janowitz (Eds.). N.Y., 1953. - P. 147-154.

135. Covello, V. T. Risk analysis and risk management: A historical perspective / V.T. Covello, J. L. Mumpower // Risk Analysis. 1985. - Vol. 2. - P.103-20.

136. Cuilenburg, van J. Media Policy Paradigm Shifts: Towards a New Communications Policy Paradigm /J. van Cuilenburg, D. McQuail // European Journal of Communication. 2003. - Vol.18. - P.182.

137. Deutsch, K.W. On communication models in the social sciences /K.W. Deutsch // Public Opinion Quarterly. 1952. - Vol.16. - P.356-380.

138. Deutsch, K.W. The Nerves of Government: Models of Political Communication and Control / K.W. Deutsch. N.Y.: Free Press, 1966. - 316 p.

139. DiFonzo, N. Rumor, Gossip and Urban Legends / N. DiFonzo // Diogenes. 2007. - Vol.54. - №1. - P. 19-35.

140. Dijk, T. A. News as Discourse /T.A. Dijk. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum, 1988. - 200 p. - ISBN 978-08-058-006-54.

141. Dimbleby, R. More than words: an introduction to communication / R. Dimbleby, G. Burton. London: Routledge, 1998. - 275 p. - ISBN 978-041-5170-062.

142. Donovan, P. How Idle is Idle Talk? One Hundred Years of Rumor Research / P. Donovan // Diogenes. 2007. - Vol.54. - №1. - P.59-82.

143. Drumheller, K. USS Greeneville collides with Japan's Ehime Mara: Cultural issues in image repair discourse / K. Drumheller, W.L. Benoit // Public Relations Review. 2004. - Vol.30. - N.2. - P. 177-185.

144. Ehninger, D. On systems of rhetoric/D. Ehninger // Philosophy and Rhetoric. 1968. - Vol.1. - P.131-144.

145. Excellence in Public Relations and Communication Management / Grunig, J. E (Ed.) Hillsdale, NJ: Laurence Erlbaum Associates, 1992. - 666 p. - ISBN 978-08-058-022-76.

146. Feldman, M. S. Stories and the rhetoric of contriety: Subtexts of organizing (change) /M. Feldman, K. Skoldberg // Culture and Organization. -2002. Vol. 8(4). - P.275-292.

147. Fine, G. A. Justifying work: Occupational rhetorics as resources in restaurant kitchens /G.A. Fine // Administrative Science Quarterly. 1998. - Vol. 41(1). - P.90-115.

148. Fischhoff, B. Risk perception and communication unplugged: Twenty years of process /B. Fischhoff// Risk Analysis. 1995. - Vol.12. - P. 137-45.

149. Fiske, J. Introduction to Communication Studies / J. Fiske. London: Routledge, 1990. - 203 p. - ISBN 978-041-504-6725.

150. Fiske, J. Reading the Popular / J. Fiske. Winchester, MA: Unwin Hyman, 1989. - 240 p. - ISBN 978-04-150-787-57.

151. Geer, J. Grabbing Attention: An Experimental Investigation of Headlines during Campaigns /J. Geer, K. F. Kahn // Political Communication. 1993. -Vol.l0(2). - P.175-191.

152. Goldberg, J. Complex rhetoric and simple games /J. Goldberg, L. Markoczy // Emergence. 2000. - Vol.2(l). - P.72-100.

153. Goode, E. Moral Panics: The Social Construction of Deviance / E. Goode, N. Ben-Yehuda. Oxford: John Wiley and Sons, 2009. - 299 p. - ISBN 978-14051-893-47.

154. Government Communication in Australia / S. Young (Ed.). Cambridge: Cambridge University Press, 2007. - 347 p. - ISBN 978-05-216-817-11.

155. Government Information in the Netherlands / J. Katus, W.F. Volmer (Eds.). Lelystad: Koninklijke Vermande, 1994. - 154 p. - ISBN 978-90-545820-83.

156. Graber, D. Processing Politics: Learning from Television in the Internet Age / D. Graber. Chicago: University of Chicago Press, 2001. - 231 p. - ISBN 978-02-263-057-52.

157. Hart, E.T. A Look at Changes in Government Information Policies after September 11 / E. T. Hart // IFLA Journal. 2002. - Vol.28. - P.273-277.

158. Heald, D. Fiscal transparency: Concepts, measurement and UK practice / D. Heald // Public Administration, 2003. Vol. 81. - P.732-759.

159. Herman, E. Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media /Е. Herman, N. Chomsky. London: Vintage, 1994. 432 p. - ISBN 0-09953311-1.

160. Holliday, I. Governance in the Information Age: Building E-Government in Hong Kong /1. Holliday, R.C.W. Kwok // New Media & Society. 2004. - Vol. 6. - P.549-570.

161. Holt, R. Principles and practice: Rhetoric and the moral character of managers /R. Holt // Human Relations. 2006. - Vol.59(12). - P. 1659-1680.

162. Horsley, S. Toward a Synthesis Model for Crisis Communication in the Public Sector: An Initial Investigation /S. Horsley, R. Barker// Journal of Business and Technical Communication. 2002. - Vol. 16. - №4. - P.406-440.

163. Jordan, D. L. Shaping foreign policy opinion: The role of TV news /D.L. Jordan, B. Page // Journal of Conflict Resolution. 1992. - Vol.36. - P.227-241.

164. Juholin, E. Searching paradigms for communication of work organizations: Working paper Электронный ресурс. / E. Juholin. Helsinki: University of Helsinki, 2006. - Режим доступа: http://www.valt.helsinki.fi/comm/fi/english/WP7.pdf, свободный.

165. Kahneman, D. Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases / D. Kahneman, P. Slovic, A. Tversky (Eds.). Cambridge: Cambridge University Press, 1982. - 555 p. - ISBN 978-05-212-841-41.

166. Kaminski, S. Communication models Электронный ресурс. / S. Kaminski // General Theory of Communication: Lecture notes. Greenville, Bob Jones Univ., 2006. - Режим доступа: http://www.shkaminski.com/Classes/BJU MBA665 , свободный.

167. Kaplan, A. Models // The Conduct of Inquiry: Methodology for Behavioral Science /А. Kaplan. New Brunswick, NJ.: Transaction Publishers, 1998. - P.258-293. - ISBN 978-07-658-044-88.

168. Kasperson, R. E. Six propositions on public participation and their relevance for risk communication /R.E. Kasperson //Risk Analysis. 1986. - Vol. 6. - P.275-81.

169. Katus, J. Government Communication in the Netherlands: Backgrounds, Principles and Functions / J. Katus, W. F. Volmer. The Hague: Sdu, 2000. - 286 p. - ISBN 978-90-399-170-22.

170. Kimble, J. Writing for dollars, writing to please /J. Kimble // Scribes Journal of Legal Writing. 1996-1997. - Vol.6. - P. 1-38.

171. Kimmel, A.J. Rumors and rumor control: a manager's guide to understanding and combatting rumors / A.J. Kimmel. London: Routledge, 2004.- 256 p. ISBN 978-08-058-387-56.

172. Kurtz, H. How to succeed in Washington by going on television /H.Kurtz // Washington Post Magazine. 1991. - 19th May:

173. Lass well, H. Propaganda Technique in the World War /H. Lasswell. -N.Y.: Garland Pub., 1972. 240 p. - ISBN 978-08-240-045-83.

174. Lasswell, H. Propaganda, Communication and Public Order /H. Lasswell, B. L. Smith, R.D. Casey. Princeton: Princeton University Press, 1966. - 435 p.

175. Lawrence, T. B. Institutions and institutional work /T.B. Lawrence, R. Suddaby// Handbook of organizational studies / S. R. Clegg et al. (Eds.). -London: Sage, 2006. P.215-254.

176. Lazarsfeld, P. The People's Choice / P. Lazarsfeld, B. Berelson, H. Gaudet.- N.Y.: Columbia University Press, 1968. 178 p. - ISBN 978-02-310-315-85.

177. Leiss, W. Three phases in the evolution of risk communication practice/W.Leiss // The Annals of the American Academy of Political and Social Science. 1996. - Vol.545. - P.85-94.

178. Len-Rios, M. Gary Condit's image repair strategies: Determined denial and differentiation /M. Len-Rios, W.L. Benoit // Public Relations Review. 2004.- Vol.30. -P.95-106.

179. Lerner, D. Communication Systems and Social Systems: A Statistical Exploration in History and Policy / D. Lerner // Behavioral Science. 1957. -Vol.2. - P.266-275.

180. Levin, J. Gossip: the inside scoop / J. Levin, A. Arluke. N.Y.: Plenum Press, 1987. - 250 p. - ISBN 978-03-064-253-32.

181. Levy, D. Europe's Digital Revolution: Broadcasting Regulation, the EU and the Nation State ID. Levy. London: Routledge, 1999. - 208 p. - ISBN 97804-151-719-60.

182. Liebert, R. The Early Window: Effects of Television on Children and Youth / R. Liebert, J. Neale, E. Davidson. New York: Pergamon Press, 1973. -193 p. - ISBN 978-00-801-709-16.

183. Lilleker, D.G. Key Concepts in Political Communication /D.G. Darren. -London: Sage, 2006. 209 p. - ISBN 978-14-129-183-12.

184. Lindlof, T.R. Media audiences as Interpretive Communities / T.R. Lindlof //Communication Yearbook 11 / J.A. Anderson (Ed.). Newbery Park, CA: Sage, 1988. - P.81-107.

185. Littlejohn, S. Theories of Human Communication / S. Littlejohn. -Andover: Thomas Learning, 2003. 378 p. - ISBN 978-73-020-715-63.

186. Liu, B.F. The Government Communication Decision Wheel: Toward a Public Relations Model for the Public Sector /B.F. Liu, J.S. Horsley // Journal of Public Relations Research. 2007. -Vol.19. - N4. - P.377-393.

187. Markel, M. The rhetoric of misdirection in corporate privacy-policy statements /M. Markel // Technical Communication Quarterly. 2005. -Vol.l4(2). - P.197-214.

188. Massey, J. E. Managing organizational legitimacy: Communication strategies for organizations in crisis /J.E. Massey // Journal of Business Communication. 2001. - Vol. 38. - P.153-182.

189. McChesney, R. Rich Media, Poor Democracy: Communication Politics in Dubious Times /R. McChesney. N.Y.: The New Press, 1999. - 427 p. - ISBN 978-15-658-463-40.

190. McCombs, M. E. The agenda setting function of mass media / M.E. McCombs, D.L. Shaw // Public Opinion Quarterly. 1972. - № 36 - P.176-187.

191. McNelly, J.T. Intermediary communicators in the flow of news /J.T. McNelly // Journalism Quarterly! Vol. 36. - 1959. - P. 23-26.

192. McQuail, D. Accountability of Media to Society: Principles and Means / D. McQuail // European Journal of Communication. 1997. - Vol.12. - N4. -P.511-529.

193. McQuail, D. Communication Models for the Study of Mass Communications: For the Study of Mass Communications / D. McQuail, S. Windahl. Harlow: Longman, 1993. - 229 p. - ISBN 978-058-20-36-505.

194. McQuail, D. Mass Communication Theory: an Introduction /D. McQuail. -London: Sage, 1987. 352 p. - ISBN 978-08-039-806-93.

195. McQuail, D. McQuail's mass communication theory / D. McQuail. -London: Sage, 2005. 616 p. - ISBN 978-14-129-037-21.

196. Media Structure and the State: Concepts, Issues and Measures / K.E. Gustafsson (Ed.). Goteborg: Goteborg University, 1995. - 170 p.

197. Meyrowitz, J. No Sense of Place: The Impact of Electronic Media on Human Behaviour / J. Meyrowitz. New York: Oxford University Press, 1985. -416 p. - ISBN 978-01-950-423-13.

198. Miller, G.R. On Being Persuaded: Some Basic Distinctions / G.R. Miller / The Persuasion Handbook: Developments in Theory and Practice / J.P. Dillard, M. Pfau (Eds.). Thousand Oaks, CA: Sage, 2002. - P.3-16.

199. Mortensen, C.D. Communication: the study of human interaction / C.D. Mortensen. N.Y.: McGraw-Hill, 1972. - 430 p.

200. Nillesen, A.B. The Government as Communicator: a Dutch Dilemma / A.B. Nillesen, J.G. Stappers // European Journal of Communication. 1987. -Vol.2.-P.491-512.

201. Nimmo, D. The political pundits /D. Nimmo, J.E. Combs. New York: Praeger, 1992. - 195 p. - ISBN 978-02-759-354-50.

202. Noble, D. F. Money changers in the temple / D.F. Noble // Campus, inc. / G. D. White (Ed.). Amherst, NY: Prometheus, 2000. - P.51-54.

203. Oakes, L. S. Business planning as pedagogy: Language and control in a changing institutional field /L.S. Oakes, B. Townley, D,J. Cooper // Administrative Science Quarterly. 1998. - Vol. 34(2). - P.257-292.

204. Page, B. What moves public opinion? /B. Page, R. Shapiro, G.Dempsey // American Political Science Review. 1987. - Vol. 81. - P. 23-42.

205. Parenti, M. Methods of Media Manipulation / M. Parenti // 20 years of Censored News / C. Jensen. New York: Seven Stories Press, 1997. - P.27-32.

206. Pfau, M. Covering Urban Unrest: The Headline Says It All / M. Pfau // Journal of Urban Affairs. 1995. - Vol. 17(2). - P. 131-141.

207. Piotrowski, S.J. Citizen Attitudes Toward Transparency in Local Government / S. J. Piotrowski, G.G. Van Ryzin // The American Review of Public Administration. 2007. - Vol.37. - P.306-323.

208. Political Communication: Issues and Strategies for Research / S.Chaffee (Ed.). Beverly Hills, CA: Sage Publications, 1975. - 319 p. - ISBN 978-08-039050-54.

209. Popkin, S. The Reasoning Voter: Communication and Persuasion in Presidential Campaigns. Chicago: University of Chicago Press, 1991.

210. Pozen, D. The Mosaic Theory, National Security, and the Freedom of Information Act /D. Pozen // Yale Law Journal. 2005. - Vol.115. - №3.

211. Roberts, A. S. Less government, more secrecy: Reinvention and the weakening of information law /A.S. Roberts // Public Administration Review. -2000. Vol.60. - P.308-320.

212. Rogers, E. Mass media and Interpersonal Communications // Handbook of Communication / P. Ithhiel de Sola, W. Schramm. Chicago: Rand McNally, 1973. - P.290-301.

213. Rowan, K. E. The technical and democratic approaches to risk situations: Their appeal, limitation, and rhetorical alternative /K.E. Rowan // Argumentation. 1994.-Vol.8.-P.391-409.

214. Rowat, C.D. The Right to Government Information in Democracies / D. C. Rowat // International Review of Administrative Sciences. 1982. - Vol.48. -P.59-69.

215. Schoening, G.T. Social Action Media Studies: Foundational Arguments and Common Premises /G.T. Schoening, J.A. Anderson // Communication Theory.- 1995.- Vol.5. -P.93-116.

216. Schramm, W. How Communication Works / W. Schramm // The Process and Effects of Communication / Ed. W. Schramm. Urbana: University of Illinois Press, 1954. - P. 3-26.

217. Seeger, M.W. Communication, organization, and crisis / M.W. Seeger, T.L. Sellnow, R.R. Ulmer // Communication Yearbook. 1998. - Vol.21. - P.232-233.

218. Severin, W.J. Communication theories: origins, methods, and uses in the mass media / W. J. Severin, J. W. Tankard. Harlow: Longman, 2000. - 411 p. -ISBN 978-080-133-33-54.

219. Shaw, E.F. Agenda-Setting and Mass Communication Theory / E.F. Shaw // International Communication Gazette. 1979. - Vol.25. - P.96-97.

220. Sillince, J. A. The organizational setting, use and institutionalization of argumentation repertoires / J.A. Sillince // Journal of Management Studies. 1999.- Vol.36(6). P.795-830.

221. Slovik, P. The perception of risk / P. Slovik. London: Earthscan, 2000.

222. Smith, E. How Comprehensible Are Newspaper Headlines? / E. Smith, G.L. Fowler, Jr. // Journalism Quarterly. 1982. - Vol.59(2). - P.305-308.

223. Spichal, S. Communication Research and the Need for Shifting Paradigms- Again / S. Spichal // Gazette. 2005. -Vol.67. - P.563.

224. Sriramesh, K. E-government in a corporatist, communitarian society: the case of Singapore / K. Sriramesh, M. Rivera-Sánchez // New Media Society. -2006. Vol. 8. - P. 707- 729. .

225. Stanyer, J. Modern Political Communication: Mediated Politics in Uncertain Times / J. Stanyer. Cambridge: Polity Press, 2007. - 222 p.

226. Steele, J. TV's talking headaches /J. Steele // Columbia Journalism Review. 1992. - Vol.4. - P. 49-53.

227. Suchman, M. Managing legitimacy: Strategic and institutional approaches / M.Suchman // Academy of Management Review. 1995. - Vol.20. - P.571-610.

228. Tetlock, P. Expert Political Judgement: How Good Is It? How Can We Know? / P. Tetlock. Princeton: Princeton University Press, 2005.

229. Theories of Communication: A Short Introduction / M. Mattelart et al.. -London: SAGE, 1998. 192 p. - ISBN 978-076-195-64-71.

230. Troldahl, V.A field test of modifies 'two-step flow of communication' model / V.Troldahl // Public Opinion Quarterly. 1966. - Vol.30. - P.609-623.

231. Van Dijk, T.A. Discourse and Manipulation / T.A. Van Dijk // Discourse and Society. 2006. - №3. - P.359-382.

232. Van Dijk, T.A. Elite Discourse and Racism /T.A. Van Dijk. Newbury Park, CA: Sage, 1993. - 320 p.

233. Vielharber, M. Changing Uses of Technology: Crisis Communication Responses in a Faculty Strike /M. Vielharber, J.L. Waltman // Journal of Business Communication. 2008. - Vol.45(3). - P.308-330.

234. Vos, M. Trends in government communication in The Netherlands / M. Vos, E. Westerhoudt // Journal of Communication Management. 2008. - Vol.12. -Nl.-P. 18-29.

235. Watt, J. H. Time series analysis of alternative media effects theories / J.H. Watt, S. A. van den Berg // Communication Yearbook 2 / B. D. Reuben (Ed.). -New Brunswick, NJ: Transaction Books. P.215-224.

236. Wells, C.E. CIA v. Sims: Mosaic Theory and Government Attitude / C.E. Wells // Administrative Law Review. 2006. - Vol.58.

237. Westley, B. H. A conceptual model for mass communication research / B.H. Westley, M. S. MacLean // Journalism Quarterly. 1957. - Vol.34. - P.31-38.

238. Wheeler, M. Regulating Communications in the UK: A New Future /M. Wheeler // Convergence. 2001. - Vol.7. -N3. - P.28-35.

239. White, D.M. The "Gatekeepers": a case study in the selection of news / D.M. White // Journalism Quarterly. 1950. - Vol. 27. - P. 383-390.

240. Winseck, D. Information Operations 'Blowback': Communication, Propaganda and surveillance in the Global War on Terrorism // International Communication Gazette. 2008. - Vol.70. - P.419-441.

241. Yin, R.K. Case Study Research: Design and Methods / R.K. Yin. -London: Sage, 2003.

242. Zbaracki, M. J. The rhetoric and reality of Total Quality Management /M.J. Zbaracki // Administrative Science Quarterly. 1998. - Vol.43(3). - P.602-636.

243. Zhang, J. Will the government «serve the people»? The development of Chinese e-government / J. Zhang // New Media & Society. 2002. - Vol.4. -P.163-184.

244. Плохая информированность Средняя информированность Хорошая информированность2008 2009 2008 2009 2008 2009

245. Аппарат Президента РТ 61,7% 55,4% 17,3% 18,3% 11,9% 15,6%

246. Министерство экономики РТ 67,1% 58,4% 15,1% 18,3% 8,4% 11,4%

247. Министерство финансов 67,9% 58,3% 14,4% 19,2% 7,9% 8,8%

248. Министерство промышленности и торговли 67,4% 56,2% 13,7% 19,7% 8,3% 12,1%

249. Министерство юстиции 71,3% 61,1% 11,9% 15,1% 5,4% 8,9%

250. Министерство внутренних дел по РТ 63,8% 54,4% 16,3% 18,1% 9,3% 13,3%

251. Министерство информатизации и связи 67,9% 57,6% 13,6% 16,7% 7,9% 11,5%

252. Министерство образования и науки 64,5% 51,3% 15,1% 20,4% 10,1% 15,1%

253. Министерство культуры 65,6% 52,5% 14,9% 19,9% 9,2% 14,8%

254. Министерство здравоохранения 63,6% 52,1% 16,2% 20,7% 10,5% 16,8%

255. Министерство сельского хозяйства и продовольствия 71,1% 55,0% 11,0% 19,3% 7,2% 12,5%

256. Министерство экологии и природных ресурсов 72,6% 56,3% 11,8% 19,2% 4,9% 10,6%

257. Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ 67,1% 51,9% 13,9% 21,2% 9,3% 12,9%

258. Министерство по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям 69,7% 54,7% 11,9% 17,2% 8,6% 14,4%

259. Министерство транспорта и дорожного хозяйства 68,4% 56,2% 12,6% 18,2% ' 8,1% 11,9%

260. Министерство по делам молодежи, спорту и туризму 67,6% 54,5% 12,8% 17,4% 8,7% 15,2%

261. Министерство земельных и имущественных отношений 73,4% 59,5% 10,2% 17,2% 5,5% 8,6%

262. Министерство лесного хозяйства 75,3% 62,6% 9,7% 14,9% 3,6% 7,9%

263. Министерство труда, занятости и социальной защиты 65,3% 55,3% 15,4% 22,0% 9,2% 11,8%

264. Анкета репрезентативного исследования общественного мнения 2008 г.

265. Насколько Вы в целом информированы о том, какую работу проводят органы государственной власти и управления Республики Татарстан по улучшению качества жизни в регионе?11. Прекрасно информирован12. Имею общее представление

266. Практически ничего не знаю об этом.

267. Министерство экономики Республики Татарстан3. Министерство финансов

268. Министерство промышленности и торговли5. Министерство юстиции

269. Министерство внутренних дел по Республике Татарстан

270. Министерство информатизации ¡1 связи

271. Министерство образования и науки9. Министерство культуры

272. Министерство здравоохраненияи. Министерство сельского хозяйства и продовольствия

273. Министерство экологии и природных ресурсов

274. Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ

275. Министерство по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям

276. Министерство транспорта и дорожного хозяйства

277. Министерство по делам молодежи, спорту и туризму

278. Министерство земельных и имущественных отношений

279. Министерство лесного хозяйства

280. Министерство труда, занятости и социальной защиты

281. Хотелось бы Вам получать больше информации о деятельности органов государственной власти и управления Республики Татарстан?

282. Да, безусловно (переход к вопросу 3)

283. Скорее да (переход к вопросу 3)23 Скорее нет24 Нет, мне это неинтересно

284. О деятельности каких органов государственной власти и управления хотели бы Вы получать больше информации?1. Не более 3 ответов.1. Аппарат Президента РТ

285. Министерство экономики Республики Татарстан3. Министерство финансов

286. Министерство промышленности и торговли5. Министерство юстиции

287. Министерство внутренних дел по Республике Татарстан

288. Министерство информатизации и связи

289. Министерство образования и науки9. Министерство культуры

290. Министерство здравоохранения

291. Министерство сельского хозяйства и продовольствия

292. Министерство экологии и природных ресурсов

293. Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ

294. Министерство по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям

295. Министерство транспорта и дорожного хозяйства

296. Министерство по делам молодежи, спорту и туризму

297. Министерство земельных и имущественных отношений

298. Министерство лесного хозяйства

299. Министерство труда, занятости и социальной защиты

300. Что, на Ваш взгляд, необходимо сделать для того, чтобы население было в большей степени информировано о деятельности органов государственной власти и управления?

301. Чаще сообщать о деятельности органов государственной власти и управления в СМИ.

302. Размещать больше информации о деятельности органов государственной власти и управления на Интернет-порталах соответствующих органов.

303. Организовывать «прямую связь» с представителями органов государственной власти и управления.54. Другое (что именно?)

304. Какие СМИ являются для Вас наиболее предпочтительными для получения информации о деятельности органов государственной власти и управления Республики Татарстан?61. Телевидение62. Радио

305. Печатные СМИ (газеты / журналы) 6.4 Электронные СМИ (Интернет-издания)

306. Как Вы полагаете, имеют ли право полномочные государственные органы контролировать информацию, которую сообщают СМИ?

307. Безусловно, да, нужен жесткий контроль государства над СМИ.

308. Имеют право в ряде случаев (экстремистские материалы, информация непристойного содержания, злоупотребление свободой слова), а в остальных случаях пет.

309. Нет, ни в коем случае, это нарушения права на информацию.

310. Оцените, пожалуйста, насколько силен контроль за СМИ со стороны государства в Республике Татарстан?91. Очень сильный92.Довольно сильный93. Средний94. Слабый

311. Контроль за СМИ со стороны государства отсутствует.1. СПАСИБО!

312. Анкета репрезентативного исследования общественного мнения 2009 г.

313. Считаете ли Вы себя информированными о деятельности органов государственной власти и управления Республики Татарстан?11. Прекрасно информирован12. Имею общее представление

314. Практически ничего не знаю об этом.

315. Министерство экономики Республики Татарстан22. Министерство финансов

316. Министерство промышленности и торговли24. Министерство юстиции

317. Министерство внутренних дел по Республике Татарстан

318. Министерство информатизации и связи

319. Министерство образования и науки28. Министерство культуры

320. Министерство здравоохранения

321. Министерство сельского хозяйства и продовольствия

322. Министерство экологии и природных ресурсов

323. Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ

324. Министерство по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям

325. Министерство транспорта и дорожного хозяйства

326. Министерство по делам молодежи, спорту и туризму

327. Министерство земельных и имущественных отношений

328. Министерство лесного хозяйства

329. Министерство труда, занятости и социальной защиты

330. Хотелось бы Вам получать больше информации о деятельности органов государственной власти и управления Республики Татарстан?

331. Да, безусловно (переход к вопросу 3)

332. Скорее да (переход к вопросу 3)23 Скорее нет24 Нет, мне это неинтересно

333. О деятельности каких органов государственной власти и управления хотели бы Вы получать больше информации?1. Не более 3 ответов.1. Аппарат Президента РТ

334. Министерство экономики Республики Татарстан3. Министерство финансов

335. Министерство промышленности и торговли5. Министерство юстиции

336. Министерство внутренних дел по Республике Татарстан

337. Министерство информатизации и связи

338. Министерство образования и науки9. Министерство культуры

339. Министерство здравоохранения

340. Министерство сельского хозяйства и продовольствия

341. Министерство экологии и природных ресурсов

342. Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ

343. Министерство по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям

344. Министерство транспорта и дорожного хозяйства

345. Министерство по делам молодежи, спорту и туризму

346. Министерство земельных и имущественных отношений

347. Министерство лесного хозяйства

348. Министерство труда, занятости и социальной защиты

349. Какие СМИ являются для Вас наиболее предпочтительными для получения информации о деятельности органов государственной власти и управления Республики Татарстан?51. Телевидение52. Радио

350. Печатные СМИ (газеты / журналы) 5.4 Электронные СМИ (Интернет-издания)

351. Какие прилагательные наиболее хорошо описывают органы государственной власти республики?61. Честные62. Открытые63. Необходимые64. Далекие от народа65. Неработоспособные66. Ненужные

352. Заботящиеся об интересах общества68. Знающие свое дело

353. Труднодоступные 6.10 Эффективные1. СПАСИБО!

354. Анкета экспертного опроса руководителей общественных организаций

355. В последнее время ведутся дискуссии о степени информационной «открытости» органов государственной власти и управления. Заметили ли вы какие-либо изменения в данной области, приведите, пожалуйста, примеры.

356. А какие проблемы еще предстоит решить? Что нужно сделать, что сделать органы государственной власти более «открытыми» и «прозрачными» для населения?

357. В последнее время органы государственной власти Татарстана проводят работу по улучшению своего имиджа в общественном сознании. Оцените степень вашего согласия со следующими высказываниями по данному

358. Не согласен Скорее не согласен Скорее согласен Согласен Затрудняюсь ответить

359. Все республиканские органы власти ведут работу по улучшению своего имиджа 1 2 3 4 99

360. Эффективность усилий по улучшению имиджа органов власти довольно высокая 1 2 3 4 99

361. Улучшать имидж госорганов должны СМИ, а не сами госорганы 1 2 3 4 99

362. Пресс-службы и отделы по связям с общественностью реально способствуют улучшению имиджа госорганов 1 2 3 4 99

363. Госорганам не хватает специалистов для выстраивания отношений с общественностью 1 2 3 4 99

364. Оцените, пожалуйста, информационную открытость следующих государственных органов Республики Татарстан по 5-балльной шкале (1 -наименьшая открытость, 5 максимальная открытость).1 2 3 4 5 99

365. Министерство экономики 1 2 3 4 5 99

366. Министерство финансов 1 2 3 4 5 99

367. Министерство промышленности и торговли 1 2 3 4 5 99

368. Министерство юстиции 1 2 3 4 5 99

369. Министерство внутренних дел 1 2 3 4 5 99

370. Министерство информатизации и связи 1 2 3 4 5 99

371. Министерство образования и науки 1 2 3 4 5 99

372. Министерство культуры 1 2 3 4 5 99

373. Министерство здравоохранения 1 2 3 4 5 99

374. Министерство сельского хозяйства и продовольствия 1 2 3 4 5 99

375. Министерство экологии и природных ресурсов 1 2 3 4 5 99

376. Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ 1 2 3 4 5 99

377. Министерство по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям 1 2 3 4 5 99

378. Министерство транспорта и дорожного хозяйства 1 2 3 4 5 99

379. Министерство по делам молодежи, спорту и туризму 1 2 3 4 5 99

380. Министерство земельных и имущественных отношений 1 2 3 4 5 99

381. Министерство лесного хозяйства 1 2 3 4 5 99

382. Министерство труда, занятости и социальной защиты 1 2 3 4 5 991. СПАСИБО!

383. Анкета репрезентативного исследования общественного мнения (20082009 гг.)

384. Пол 2. Возраст лет 3. Образование1. мужской; 1. 18-24 года; 1. Неполное среднее;2. женский 2. 25-34 года; 2. Среднее;3. 35-44 года; 3. Высшее4. 45-59 лет;5. 60 и старше

385. На ваш взгляд, как изменилось социально-экономическое положение республики за последний год: ухудшилось, улучшилось, или никак не изменилось?

386. Значительно улучшилось; ' 2. Улучшилось;3. Никак не изменилось;4. Ухудшилось;5. Значительно ухудшилось

387. Как Вы считаете, какие проблемы волнуют в настоящее время жителей республики?

388. Невыплата и /или задержка выплат заработной платы/пенсий/пособий

389. Уличная преступность, квартирные, автомобильные кражи

390. Взяточничество, волокита, грубость, невнимательность со стороны чиновников

391. Произвол сотрудников милиции, ГАИ (ГИБДД)

392. Нехватка денег на самые необходимые вещи

393. Сокращение персонала, закрытие предприятий

394. Распространение наркомании, алкоголизма8. Высокие налоги

395. Проблемы здравоохранения (нехватка врачей, оборудования, лекарств)

396. Проблемы образования (низкое качество, нехватка учителей, и т.д.)

397. Ухудшение состояние жилья (отсутствие ремонта, электричества, воды)

398. Плохая работа общественного транспорта

399. Ухудшение экологической обстановки (загрязнение воды, воздуха)

400. Наплыв мигрантов (выходцев из других стран, этнических общностей)15. Низкий уровень дохода

401. Проблема трудоустройства молодежи

402. Неудовлетворительное состояние дорог

403. Повышение тарифов на услуги ЖКХ96. Другое98. Затрудняюсь ответить

404. Ваше нынешнее материальное положение лучше, хуже или примерно такое же, каким оно было годназад?1. В целом лучше2. Примерно такое же3. В целом хуже

405. В ближайшие 12 месяцев Ваше материальное положение улучшится, ухудшится или останется примерно таким же, как сейчас?

406. Ухудшится/ немного ухудшится2. Останется таким же

407. Улучшится/ немного улучшится

408. Какое из приведенных определений более подходит для описания ситуации в нашей республике?1. Благополучная2. Спокойная3. Удовлетворительная4. Напряженная5. Кризисная

409. Насколько вы сегодня уверены или не уверены в своем будущем?1. Уверен/ скорее уверен2. Не могу сказать точно

410. Не уверен/ скорее не уверен4. Затрудняюсь ответить

411. В ближайшие полгода экономический кризис в стране будет усиливаться, ослабляться, или в целом сохранится текущее состояние экономики?1. В целом будет усиливаться

412. Сохранится текущее состояние3. В целом будет ослабляться4. Затрудняюсь ответить

413. Из каких источников Вы черпаете информацию о событиях в стране и регионе?.1. Телевидение2. Газеты/журналы3. Радио4. Общение с родственниками

414. Общение с друзьями и знакомыми6. Интернет1. СПАСИБО!