Коммуникативные стратегии постсимволистской металирики (на материале поэзии Б.Л. Пастернака) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.08, кандидат наук Ли Джонг Хён

• Ли Джонг Хён
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Ли Джонг Хён

Введение

Глава 1. Перформативные стратегии лирики и постсимволистская металирика § 1. Коммуникативные стратегии лирических высказываний 1-1. Изучение перформативности лирики в современном

литературоведении

1-2. Перформативность как составляющая коммуникативной стратегии лирики

§2. Металирика и жанровые стратегии

2-1. Границы понятия металирики

2-2. Автореферентнотсь и жанровость в металирике

§3. Место металирики в постсимволистской поэзии

3-1. Постсимволизм как результат кризиса культуры

3-2. Постсимволистская металирика как рефлексия

над кризисом культуры

Глава 2. Автореферентность в авангардистской металирике § 1. Субъект как объект авангардистской металирики 1-1. Инновационность как самоцель в авангардизме

1-2. «Я-сознание» в авангардизме и лирическое самосознание

§2. Автореферентная структура перформативной стратегии авангардистской металирики

2-1. Проблема жанра в авангардизме

2-2. Перформативные стратегии авангардистской металирики

§3. Металирика на границе между перформативом и перформансом

3-1. Авангардистская металирика как вербализация перформанса

3-2. Адресат как зритель в авангардистской металирике

Глава 3. Металирика как реакция на соцреализм § 1. Место лирики в соцреализме 1-1. Переориентация лирических жанров в соцреализме

1-2. Металирика как художественная апология лирики

§2. Соцреалистические нормы и металирика

2-1. Соцреалистические нормы и лирические жанры

2-2. Отношения поэта к нормативности как объект металирики

§3. Адресат как «читатель-народ»

3-1. Установка на «нового» читателя и встреча двух миров

3-2. Читатель как воспитывающий и воспитываемый гражданин

Глава 4. Преемственность и инновационность в неотрадиционалистской металирике

§ 1. Традиция как фактор литературного процесса 1-1. Традиция как литературоведческое понятие

1-2. Ориентация на вечность и поэтический труд

§2. Интерсубъективность в неотрадиционалистской металирике

2-1. Обращения к традиции как объект неотрадиционалистской металирики

2-2. Интертекстуальность и интерсубъективность

§3. Чтение как неотрадиционалистская этика

3-1. Читатель как виртуальный собеседник

3-2. Читательский труд и логика жанровой конфигурации

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Коммуникативные стратегии постсимволистской металирики (на материале поэзии Б.Л. Пастернака)»

Введение

В современном литературоведении одной из сложнейших проблем является определение понятия лирики. В статье «Дефиниция лирики» (1918) Чарльз Е. Уитмор отмечает, что «самые творческие периоды в истории поэзии (poetry) дают нам обилие лирических произведениях, однако почти не дают общей теории лирики (the lyric)»1. От недостаточного внимания к теории лирики, по мнению ученого, появилась тенденция ошибочного отождествления поэзии с красноречием. Это привело к непониманию поэзии2 как таковой, преувеличению

-5

роли риторических эффектов и сведению поэзии к непоэтическим целям . Для заполнения теоретической лакуны ученый предлагает определение лирики с точки зрения воображения и стиховой формы: «лирика — это сочетание сжатости и развернутости в высокоразвитой и повторяющейся метрической форме (the union of concision and amplitude in a highly developed and recurrent metrical form)»4.

Спустя столетие все еще затруднительно дать четкое определение лирики. В статье «Лирика — неуловимый жанр» (2002) Вернер Вольф приводит 10 текстов

1 Whitmore Ch. E. A Definition of the Lyric // PMLA. 1918. Vol. 33. № 4. P. 586.

По поводу понятий «лирики (the lyric)» и «поэзии (poetry)» сделаем несколько замечаний. Согласно Уитмору, «лирика имеет основательную связь (intimate association) с сущностью поэзии» (Whitmore Ch. E. Op. cit ). Подобное родство обоих понятий обнаруживается как в англоязычных, так и в русскоязычных дефинициях. Во-первых, согласно «Словарю литературных терминов Руледжа» «поэзия» может указывать на вербальное творчество в общем, и на творчество в стиховой форме в частности, но в последнем случае она отличается преобладанием тропов и языковых ревербераций и их продуктивным использованием. После эпохи Возрождения «лирическое» стихотворение становится не столько исполняемой песней, сколько литературным произведением, и имеет тенденцию к «благозвучности», «ритмичности» и «экспрессивности» личных эмоций или размышлений (см. The Routledge Dictionary of Literary Terms / Ed. P. Childs, R. Fowler. 3rd edition. London; New York: Routledge, 2006. Р. 132, 181). Во-вторых, по «Литературной энциклопедии терминов и понятий», поэзия, «по сравнению с прозой, обладает повышенной емкостью всех составляющих» элементов «необычной организации речи, присущей стиху», что очевидно в лирике (см. Кожинов В. В. ПОЭЗИЯ И ПРОЗА // Литературная энциклопедия терминов и понятий / Гл. ред. А. Н. Николюкин. М.: Интелвак, 2001. С. 779—780.). Таким образом, лирика понимается как литературный род, понятийная емкость которого не отождествляется с поэзией, но одновременно не отделяется от нее. В нашем исследовании об этом говорится также при различении «метапоэзии» и «металирики».

3 Whitmore Ch. E. Op. cit. P. 589.

4 Whitmore Ch. E. Op. cit. P. 595.

от фольклорной песни XIII—XIV вв. до современного стихотворения и признается в невозможности обнаружить общий критерий, позволяющий назвать различные тексты «лиричными». Вместо того, чтобы выявить всеобъемлющую лиричность, немецкий теоретик рассматривает девять характеристик лирики5, вошедшие в научный обиход, и приходит к следующему выводу: при рассматривании истории лирики встречается «главный прототип» лирики, обладающий наибольшим количеством названных характеристик, а в каждой исторической стадии существует «исторический, второстепенный прототип» с набором свойственных ему атрибутов6. Например, в лирике доисторических времен центральным атрибутом была исполняемость, тогда как в английской литературе со Средневековья до XVIII в. вместе с этим господствовала и визуальная, акустическая версификация. По словам В. Вольфа, с тех пор версификация стала стержневым маркером, очерчивающим основные границы родового прототипа7.

В обоих случаях речь идет о том, что суть лирики заключается в версификации. Уитмор усматривает в ней максимальные творческие возможности воображения, сочетающего «интенсивность видения» и «широту бытия вокруг объектов»8, этому способствует именно версификация. Вольф, рассматривая лирику как «множественно-компонентную модель»9, считает версификацию минимальным атрибутом, отличающим лирику от прозы. Если Уитмор рассматривает стиховую форму как квинтэссенцию лирического стихотворения, обеспечивающую его познавательные функции, то Вульф понимает лирику как историко-литературную формацию, в которой версификация имеет место базиса. Уместно было бы сказать, что затруднительность выявления сущности лирики

5 1) потенциально устный и исполняемый (performative) жанр; 2) краткость текста; 3) девиация от повседневного языка и дискурсивных конвенций и максимальная семантизация; 4) визуальная версификация и акустическая потенциальность (музыкальность); 5) повышенная автореферентность и авторефлексивность; 6) наличие кажущегося непосредственного сознания;

7) подчеркивание не столько воспринимаемого предмета, сколько индивидуального восприятия;

8) относительная неважность нарратива; 9) абсолютная речь, не имеющая никаких референтов. См. Wolf W. The Lyric — an Elusive Genre. Problems of Definition and a Proposal for Reconceptualization // Arbeiten aus Anglistik und Amerikanistik. 2003. Vol. 28. № 1. P. 66—74.

6 Wolf W. Op. cit. P. 80.

7 Wolf W. Op. cit. P. 84.

8 Whitmore Ch.E. A Definition of the Lyric. Р. 594, 595.

9 Wolf W. The Lyric — an Elusive Genre ... Р. 74.

заставляет исследователей обращать внимание на текстуальные аспекты лирики, которые сводятся к версификации.

Эти соображения вносят несомненный вклад в теорию лирики, обращая наше внимание на текстуальный строй стихотворения и когнитивное распознавание читателем лирики. Однако тут напрашивается проблема лирического стихотворения как художественного произведения. Иными словами, если стихотворение является произведением как художественным целым, которое, «чтобы реально существовать, должно быть создано автором (здесь и далее курсив М. М. Гиршмана — Дж. Л.) и воспринято читателем»1, то следует выяснить следующие вопросы: какова структура отношений субъекта и адресата лирического произведения; каким образом функционирует лирический дискурс, в котором версификация служит одним из средств коммуникативного процесса; какие подходы применимы к пониманию сущности лирики, кроме описания внешних или материальных атрибутов.

Для уточнения названных проблематик обозначим их теоретические основы, которые являются тремя опорами нашего исследования, и в процессе рассмотрения которых будут выявлены цели и задачи данной диссертационной работы.

Во-первых, это — изучение лирики с точки зрения дискурсологии получило развитие в работах В. И. Тюпы и Дж. Каллера. Не вдаваясь в подробности рассуждения российского и американского теоретиков, здесь лишь обозначим контуры проблемы. Прежде всего, в качестве теоретической основы лирического высказывания выступает понятие «перформатива», разработанное Дж. Остином. В отличие от констативного высказывания, перформатив предполагает особого рода высказывание, которым говорящий «не просто говорит (здесь и далее курсив Дж. Остина — Дж. Л.) нечто, но делает нечто»11. В этом смысле лирический дискурс типа перформатива отличается от нарратива. В повествовательном дискурсе

10 Гиршман М. М. ПРОИЗВЕДЕНИЕ // Поэтика: слов. актуал. терминов и понятий / Гл. науч. ред. Н. Д. Тамарченко. М.: Издательство Intrada, 2008. С. 194.

Остин Дж. Перформативное высказывание // Остин Дж. Три способа пролить чернила. Философские работы / Пер. с англ. В. Кирющенко. СПб.: Изд-во «Алетейя»; Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. С. 265.

существенным является передача нарратором человеческого опыта, тогда как в лиричном дискурсе — возникновение перлокутивных эффектов или вовлечение адресата в творимые субъектом речи художественные миры. Таким образом, лирика определяется по своему функционированию в коммуникации.

Для выявления дискурсного инварианта лирического рода более продуктивным представляется данный подход, чем дескриптивное определение лирики. Концепция лирического перформатива позволяет обнаружить родословную связь лирики с магическим словом в качестве ее генезиса и одновременно обособить лирические потенциалы, не сводимые к непосредственному совершению некого внешнего действия посредством слова. Высказывание превращают в лирическое стихотворение именно вовлечение адресата в актуальное коммуникативное событие и реализация ценностной архитектоники мира в его сознании. Иначе говоря, дело не столько в том, что поэзия есть «лучшие слова в лучшем порядке»12 (Кольридж), сколько в том, что «прекрасное стихотворение, — пишет Н. Гумилев, — входит в его (читателя — Дж. Л.) сознание, как непреложный факт, меняет его, определяет его чувства и поступки»13. С данного ракурса названные Вольфом характеристики лирики становятся факультативными средствами для создания художественного мира стихотворения.

В связи с этим, особого внимания заслуживает ряд стихотворений, в которых говорится о лирической тематике: от оды Горация «Exegi топитепШт» до стихотворения И. Бродского «Тихотворение мое, мое немое...». Это ведет нас ко второй теоретической основе работы - это понятие «металирики». Если мы имеем в виду, что отправная точка нашего исследования — проблема постижения сущности лирики, то нельзя не ставить тут вопрос о том, дают ли эти «стихотворения о стихотворении» нам возможность решить проблему. Перед тем,

12

Гумилев Н. С. Читатель // Гумилев Н.С. Полное собрание сочинений: в 10 т. Т. 7. Статьи о литературе и искусстве. Обзоры. Рецензии. М.: Воскресенье, 2006. С. 237.

13 Там же. С. 239.

как ответить на заданный нами вопрос, обратимся к размышлению современного корейского поэта Ли Су Мён о метапоэзии14:

Среди различных поэтических приключений весьма впечатляющим опытом является метапоэзия. <.> Она не останавливается на попытке пройти тот или иной путь, а показывает, как этот путь прокладывается. <...> Она стремится к высказыванию, выходящему за пределы поэзии как языка, это все для того, чтобы высвободиться из усталости от сложившегося языкового строя и его инерции. Однако, по большому счету, не следует ли рассматривать подобную попытку в рамках поэзии и языка? Нет поэзии вне поэзии, нет языка вне языка. <...> Значит, существует написание стихов, которое представляется как метапоэзия, но нет метапоэзии как таковой. 15

По размышлению поэта, главной характеристикой метапоэзии является тематизирование процесса написания стихов. Актуализируются попытки занять позицию «мета», понятую в смысле «вне» или «сверху», которая способствует наблюдению проблем имеющейся поэтической культуры и исканию нового пути. Отсюда проистекает возможность познать суть поэзии посредством метапоэтического стихотворения. Однако эти попытки предпринимаются именно в рамках поэзии как художественного письма. Метапоэзия не позиционирует себя выше, чем остальные типы поэзии, а остается одним из поэтических «приключений». Ключ к этому читаем в конце эссе: «Подобная высшая позиция, позиция «мета», обсуждающей языковые строи вне их, не может быть признанной. "Метаязыка нет", говорит Лакан. Также метапоэзии нет»16. Таким образом, было бы ошибочно считать метапоэзию качественно иного рода творчеством, чем поэзия, которое способно дать определение поэзии.

14 В корейском литературоведении «поэзия» и «лирика» различаются, но в критике «поэзия» часто выступает концепцией, охватывающей и лирику. К этому относится и данный случай.

15 ЩЧАЪ // вд 2018. 69, 73 [Ли Су Мён. Метапоэзии нет // Ли Су Мён. Поэтика поверхности: сборник поэтических эссе. Сеул: Нанда, 2018. С. 69, 73.]

16 Там же. С. 74.

Однако нельзя и отрицать наличие долговечной традиции поэтологических стихотворений. Если мы характеризуем данную группу лирических текстов лишь как «поэзия», упуская из виду стремление лирического субъекта «дойти до самой сути» творчества, то мы не можем распознать функционирование определенной тематики, включающей в себя проблему творчества, призвание поэта, суть искусства и т. п. Для изучения интересующих нас аспектов требуется иной подход к пониманию позиции «мета»: это не столько зафиксированное место, которое уже приобретено метапоэзией, сколько вектор, по которому лирический субъект развертывает свое поэтическое мышление. С этим не сложно согласиться, если мы вспомним, что в знаменитом стихотворении Б. Л. Пастернака «Определение поэзии» читаем не дефиницию поэзии, а стремление субъекта речи к квинтэссенции поэзии.

Во избежание терминологической путаницы отметим, что мы оперируем понятием «металирики», которое разработано австрийской исследовательницей Е. Мюллер-Цеттельманн. Об этом говорится в подпараграфе 2-1. «Границы понятия металирики» в Главе 1. данной диссертации, но тут кратко рассмотрим различие между «метапоэзией» и «металирикой». В англоязычном и франкоязычном литературоведении, как правило, используется «метапоэзия (metapoetry, mëtapoësie)», в немецкоязычном же «металирика (Metalyrik)». Первое относится к некоей высшей инстанции в качестве идеала поэзии как вербального творчества в стиховой форме. В силу того, что ряд критиков и литературоведов (Делла Фай, Касас и др.), использует слово «метапоэзия» в поисках творческих и рефлексивных возможностей в художественной литературе, в научный обиход вошло именно понятие «метапоэзии». А понятие «металирики» «определяется и

17

тематическим и функциональным критериями» , тут делается акцент на художественных реализациях и спецификах металирики как одного из видов лирического рода.

17

Müller-Zettelmann E. Lyrik und Metalyrik. Theorie einer Gattung und ihrer Selbstbespiegelung anhand von Beispielen aus der englisch- und deutschsprachigen Dichtkunst. Heidelberg: Universitätsverlag C. Winter, 2000. P. 141.

Соображение Ли Су Мён основывается на концепции метапоэзии и тяготеет к выводу, что метапоэзия как таковая не может существовать и возможным становится лишь «метапоэтическое», которое реализует себя «в рамках поэзии и языка». Реализация метапоэтического начала в лирическом стихотворении, по нашему мнению, относится к металирике, в рамках которой это начало облечено в поэтологическую тематику и наделено функционированием для того, чтобы адресат пережил процесс писания стихов. На этом основании можно полагать, что корейский поэт отвергает «метапоэзию» как коррелят метаязыка, а указывает на «металирику» в качестве конкретного художественного решения, направленного на авторефлексивность.

Вместе с тематикой и функционированием перформативный подход к пониманию лирики обретает большую теоретическую значимость, так как мы можем ответить на вопрос: что делает говорящий в лирическом стихотворении? Возможен такой ответ с опорой на гумилевсксую характеристику «прекрасного стихотворения», ориентированную на активизацию лирического дискурса: тематика представляет собой содержание, которое входит в читательское сознание, «как непреложный факт», а функционирование — изменение и определение его «чувств и поступков». Применительно к металирике получается следующий ответ: поэтологическая проблема решается посредством собственно поэтических ресурсов, это входит в сознание адресата, определяя или изменяя его отношение к искусству вообще, к лирике в частности.

Однако нельзя говорить, что тут предлагаемые проблематики находятся вне исторического динамизма, поскольку горациевая ода и пастернаковское «Определение поэзии» при схожести в поэтологической теме принадлежат исторически различным концепциям искусства. Отсюда требуется третья теоретическая основа нашего исследования - историческая поэтика лирического дискурса. Под ракурсом исторической поэтики понятие металирики способно к разъяснению представления о лирике в каждой стадии эволюции художественной литературы. Можно полагать, что в металирических стихотворениях запечатлены особенности «парадигмы художественности», то есть «исторически-конкретного

единства представлений <.> о критериях и образцах художественности»18. Этому свидетельство — четырехтомная антология «Три века русской метапоэики: Легитимация дискурса» 19, содержащая в себе критическую литературу и лирические произведения от барокко до постмодернизма. В «Русской метапоэтике»20, учебном словаре к антологии, обширный корпус текстов истолковывается по характеристике каждого художественного течения. В связи с этим, особого внимания заслуживает монография Ф. Х. Исраповой «Металирика в смене художественных парадигм»21. Исследовательница, обращая внимание на поэтологические явления от «поэзии поэзии» Ф. Шлегеля до категории «сотворчества как фактора развития металирики»22, основывает методологию исторической поэтики металирики.

На выше названных теоретических основах зиждется цель настоящего диссертационного исследования — выявление на материале постсимволистской металирики текстообразующей, парадигматической и авторефлексивной роли жанровых стратегий. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: 1) рассмотреть концепцию перформативности лирики в науке и философии в диахроническом и синхроническом аспектах; 2) рассмотреть развитие понятия металирики и определить ее соотношение с жанровой стратегией; 3) описать и систематизировать историю изучения постсимволизма в литературоведении в целом и в пастернаковедении в частности; 4) выявить

18 Тюпа В. И. ПАРАДИГМЫ ХУДОЖЕСТВЕННОСТИ // Поэтика: слов. актуал. терминов и понятий / Гл. науч. ред. Н. Д. Тамарченко. М.: Издательство Шгаёа, 2008. С. 155.

19 Три века русской метапоэтики: Легитимация дискурса. Антология: в 4 т. / Сост. Штайн К. Э.

и др. Ставрополь: Кн. изд-во; Изд-во СтавГУ, 2002—2006.

20

Штайн К. Э., Петренко Д. И. Русская метапоэтика: учебный словарь. Ставрополь: Изд-во СтавГУ, 2006. 601 с. По словам авторов учебного словаря, метапоэтика — это «поэтика по данным метаязыка <... > и метатекста, поэтика самоинтерпретации автором своего или другого текста» (Штайн К. Э., Петренко Д. И. Там же. С. 21). Иначе говоря, под углом зрения метапоэтики автореферентное стихотворение относится к типу метаязыка или метатекста. Поскольку в нашем исследовании металирика понимается не как метатекст к лирическим произведениям, а как полноценная автореферентная художественная практика, нельзя отождествлять ее с метапоэтикой. Однако в выше указанную антологию включен обширный корпус металирических стихотворений, представляющих каждое художественное течение, что

позволяет нам отслеживать историческую эволюцию русской металирики.

21

Исрапова Ф. Х. Металирика в смене художественных парадигм. М.: Изд-во Буки Веди, 2015. 298 с.

22 См. Там же. С. 3—4.

динамику смены перформативных стратегий в металирической поэзии Б. Л. Пастернака и других постсимволистских поэтов; 5) выявить закономерности эволюции представления о лирике с учетом парадигматических особенностей постсимволизма.

В этом русле мы предпринимаем попытки сочетать перформативный подход к пониманию лирики и подход исторической поэтики к смене парадигм художественности. Тут важным становится не столько описание представлений о лирике в различные эпохи, сколько наблюдение за следующими аспектами: в каждой парадигме 1) по какой интенции говорящий субъект организует ценностную архитектонику лирического мира?; 2) какое художественное решение получает поэтологическая тема?; 3) каким образом лирический дискурс определяет или изменяет отношение адресата к этой теме? Тем более, предполагается возможность охарактеризовать суть лирики, понятую в каждой парадигме художественности и выраженную на свойственном ей языке. Иными словами, мы можем рассчитывать на получение модели металирики, которая аналогична некоей алгебраической модели, состоящей из перформативных особенностей лирики как постоянных величин и парадигм художественности как переменных.

Отсюда вытекает актуальность данного исследования. «Коммуникативная стратегия» художественного письма как позиционирование коммуникативных компетенций является неотъемлемым элементом понимания жанра в современной теории литературы. Несмотря на большое количество работ, посвященных изучению сущности этого понятия, в филологии не вполне решен вопрос о перформативности лирики, в том числе на материале металирики.

Особый интерес представляет рассмотрение художественных стратегий в постсимволистских металирических стихотворениях. Во-первых, данного вида стихотворения служат адекватным материалом для осмысления жанровой природы лирики в целом. Во-вторых, анализ постсимволистской металирики предоставляют большие возможности для совершенствования понятийного аппарата исследования перформативных высказываний в литературе и прояснения

закономерностей моделирования эволюции русской металирики. Выявление стратегических закономерностей функционирования металирики способно прояснить особенности парадигмы русской культуры метакреативизма. В связи с этим наше исследование строится на интегрированном подходе, который включает филологический, философский, культурологический аспекты.

Отметим, что в нашем исследовании, сосредоточенном на постсимволизме как ведущей парадигме художественности прошлого столетия, определяющее значение имеет временная ориентация каждой субпарадигмы (авангардизм, соцреализм, неотрадиционализм), которая служит фактором для развертывания поэтологического размышления.

Во-первых, потому что лирическая поэзия тесно связана с проблемой времени, на ее авторефлексию влияет отношение творческого субъекта ко времени. По словам американского поэта Дейвида Бейкера, «поэзия стремится остановить или исключить время посредством вечных обещаний или посредством подмены хронологии эпифанией», однако «время является неизбежным и центральным элементом лирической поэзии, то же самое даже в поэзии, которая направлена на присутствие вне рамок времени»23. Это подтверждается тем, что, как отмечено в Главе 2. данной работы, страсть авангардистов к абсолютному настоящему может объясняться лишь на фоне таких временных структур, как прошедшее и будущее. В соцреалистической же лирике это-дейксис, тесно связанный с синхронностью высказывания, переосмысливается в соотношении с категории «историчности», о чем речь идет в Главе 3.

Тут кроется более существенная историко-культурная причина. Постсимволизм представляет собой культурные стремления преодолеть кризис культуры конца XIX в. и начала XX в., о чем говорится в подпараграфе 3-1. «Постсимволизм как результат кризиса культуры» в Главе 1. Постсимволисты имели своей целью критически рассматривать предыдущие или имеющиеся культурные традиции и вырабатывать качественно новые художественные перспективы. Отсюда главная роль временных горизонтов, которые предполагают

23

Baker D. Lyric Poetry and the Problem of Time // Literary Imagination. 2007. Vol. 9. № 1. P. 31.

обеспечивать актуальность и легитимность творческого поведения. На этом основании первые подпараграфы в Главах 2, 3, 4. отведены характеристике временной ориентации.

При изучении лирического перформатива постсимволистской металирики необходимо избрать понятийный инструментарий, способствующий эффективному и адекватному фокусированию. В связи с этим, привлекает внимание к себе диссертационная работа Ким Хюн Еун «Стихотворения И. Бродского как метатекст (на материале книги "Часть речи")»24. Исследовательница рассматривает теорию метатекста и формы его проявления, анализируя критическую и творческую рефлексию И. Бродского. Для констатирования метатекстуальности в книге стихов Бродского названы такие разные уровни метатекста, как форма «второго субъекта», поэтическая графика, ритм, инверсия, строфика и т. д. Тщательный анализ субъектной структуры в метатексте освещает одну из существенных проблем в данной области: вопрос о двусубъектности и двуголосии 25 . Однако классификация метатекстуальных уровней и их функционирований выглядит в большей степени дескриптивным подходом, близким к методологии исследования В. Вольфа.

Дискурсный подход к исторической поэтике металирики, по нашему мнению, можно построить аналогично исследованию метаромана. В монографии «Историческая поэтика метаромана» 26 В. Б. Зусева-Озкан прослеживает предысторию метаромана, его генезис и развитие жанра, выявляя нарративные особенности на каждом этапе эволюции. По словам исследовательницы, инвариант жанра метаромана заключается в том, чтобы «субъект и объект рефлексии совпали (курсив В. Б. Зусевой-Озкан — Дж. Л.)»27. На этом инварианте зиждется типология основных четырех типов метаромана на материале от романа «Дон Кихота» до «Орландо» В. Вулф28. Инвариант жанра метаромана, будучи

24

Ким Хюн Еун. Стихотворения И. Бродского как метатекст (на материале книги "Часть речи") : дис. ... канд. филолог. наук : 10. 01. 08. М, 2004. 211 с.

25 См. Там же. С. 187.

26 Зусева-Озкан В. Б. Историческая поэтика метаромана. М.: 1пй^а, 2014. 488 с.

27 Там же. С. 33.

28 См. Там же. С. 40.

функциональным ядром, видоизменяется в разных эпохах и в разных национальных литературах.

В нашем случае, вслед за Е. Мюллер-Цеттельман, определяем металирику как вид лирического рода, «включающий в себя стихотворения, которые автореферентны к литературным текстам и, в широком смысле, к искусству вообще»29. А под словом «жанр» мы понимаем, как указывает В. И. Тюпа, «инвариант одноименного дискурса (если их имена совпадают) или, точнее, субдискурса»30 . На основе каждого лирического жанра как модификации лирического дискурса лежит инвариант, состоящий из ценностной архитектоники мира и этоса суггестивности коммуникативного события. Отметим, что анализ коммуникативных стратегий постсимволистской металирики не ограничивается выявлением метатекстуальных высказываний, а способствует эвристическому откровению эстетического мышления о сущности лирики, обусловленной в исторических условиях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ли Джонг Хён, 2022 год

Список литературы I. Источники

1. Анненский, И. Книги отражений / И. Анненский. — М.: Наука, 1979. — 689 с.

2. Альтюссер, Л. О Брехте и Марксе / Л. Альтюссер // Об искусстве / Пер. с франц. М. Гринберга — М.: V-A-C press; Artguide Etitons, 2019. — С. 16—45.

3. Аристотель. Политика / Аристотель // Сочинения: в 4 т. Т. 4. / Пер. с древнегреч.; общ. ред. А. И. Доватура. — М.: «Мысль», 1983. — С. 375—644.

4. Асеев, Н., Бобров, С., Зданевич, И., Пастернак, Б. Грамота // Руконог. — M.: Книгоиздательство «Центрифуга», 1914. — С. 31—32.

5. Асмус, В. Чтение как труд и творчество / В. Асмус // Вопросы теории и истории эстетики. Сборник статей. — М.: 1968. — С. 55—68.

6. Ахматова А. А. Собрание сочинений: в 6 т. Т. 1. Стихотворения. 1904—1941 / Сост., подгот. текста, коммент. и статья Н.В. Королевой. — М.: Эллис Лак, 1998. — 968 с.

7. Бадью А. Авангарды / А. Бадью // Век / Пер. с франц. М. Титовой, Н. Азаровой и О. Никифорова — М.: Гнозис/Логос, 2016. — 224 с.

8. Блаженный Августин. Исповедь / Блаженный Августин // Творения: в 4 т. Т. 1. Об истинной религии. — СПб.: Алетейя; Киев: УЦИММ-Пресс, 2000. — С. 469—741.

9. Блок, А. А. Собрание сочинений: в 8 т. Т. 1. Стихотворения. 1897—1904. — М.; Л.: Гослитиздат, 1960. — 715 с.

10. Блок, А. А. Собрание сочинений: в 8 т. Т. 3. Стихотворения. 1907—1921. — М.; Л.: Гослитиздат, 1960. — 714 с.

11. Бодлер, Ш. Дневники / Ш. Бодлер // Стихотворения в прозе (Парижский сплин). Фанфарло. Дневники / Пер., коммент. Е. В. Баевской. — СПб.: Наука, 2011. — С. 139—196.

12. Бродский, И. Назидание. Стихи 1962—1989 / И. Бродский. — Минск: Эридан, 1991. — 260 с.

13. Брюсов, В. Я. Собрание сочинений: в 7 т. Т. 2. Стихотворения 1909—1917. / Подготовка текстов и примеч. А. А. Козловского. Оформл. худ. Е. А. Ганнушкина. — М.: Художественная литература, 1973. — 496 с.

14. Бурлюк, Д., Крученых Александр, Маяковский В. Хлебников Виктор. Пощечина общественному вкусу // Манифесты и программы русских футуристов / Hrsg. von V. Markov. — München: Wilhelm Fink Verlag, 1967. — С. 50—51.

15. Гумилев, Н. С. Полное собрание сочинений: в 10 т. Т. 4. Стихотворения. Поэмы (1918—1921). — М.: Воскресенье, 2001. — 394 с.

16. Державин, Г. Р. Стихотворения / Г. Р. Державин. — М.: Государственное Издательство Художественной Литературы, 1958. — 561 с.

17. Деррида, Ж. Подпись Событие Контекст / Ж. Деррида // Поля философии / Пер. с франц. Д. Ю. Кралечкина. — М.: Академический проект, 2012. — С. 349—375.

18. Деррида, Ж. Что такое поэзия [Пер. Г.-Д. Зингер и Й. Регева] [Электронный ресурс] / Ж. Деррида // Двоеточие:. — 2010. — Вып. 3-4. — Режим доступа: https://dvoetochie.wordpress.com/2010/07/16/derrida-poetry/ (дата обращения: 23.12.2020).

19. Деррида, Ж. Che cos'e la poesia [Пер. и прим. М. Маяцкого] / Ж. Деррида // Логос. — 1999. — № 6. — С. 140—143.

20. Заболоцкий, Н. А. Метаморфозы / Сост., подгот. текста, вступ. статья и коммент. И. Е. Лощилова. — М.: ОГИ, 2014. — 954 с.

21. Игнатьев, И. В. Эго-футуризм // От символизма до «Октября» / Сост. Н. Л. Бродский и Н. П. Сидоров. — М.: Новая Москва, 1924. — С. 119—135.

22. Кант, И. Критика способность суждения / Пер. с нем. — М.: Искусство, 1994. — 367 с.

23. Квинт, Гораций Флак. Оды / Квинт Гораций Флак // Оды. Эподы. Сатиры. Послания / Ред. пер., вступ. статья и коммент. М. Гаспарова. — М.: Издательство «Художественная литература», 1970. — С. 43—205.

24. Кубанев, В. М. Стихотворения, эскизы поэм, миниатюры, письма, дневники, афоризмы / В. М. Кубанев. — Воронеж: Центрально-Черноземное книжное издательство, 1981. — 366 с.

25. Кузмин, М. Стихотворения / Вст. ст. сост., подгот. текста и примечания Н. А. Богомолова. — СПб.: Академический проект, 1996. — 832 с.

26. Лиотар, Ж.-Ф. Возвышенное и авангард [Пер. с франц. В. Мазина] / Ж.-Ф. Лиотар // Метафизические исследования. — 1997. — Вып. 4. Культура. — С. 224—241.

27. Мандельштам, Н. Я. Воспоминания / Н. Я . Мандельштам. — М.: Книга, 1989. — 479 с.

28. Мандельштам, О. Э. О собеседнике / О. Э. Мандельштам // Полное собрание сочинений и писем: в 3 т. Т. 2. Проза. — М.: Прогресс-Плеяда, 2010. — С. 5— 12.

29. Мандельштам, О. Э. Полное собрание сочинений и писем: в 3 т. Т. 1. Стихотворения. — М.: Прогресс-Плеяда, 2009. — 808 с.

30. Мандельштам, О. Э. Шум времени / О. Э. Мандельштам // Полное собрание сочинений и писем: в 3 т. Т. 2. Проза. — М.: Прогресс-Плеяда, 2010. — С. 205—258.

31. Маяковский, В. Полное собрание сочинений: в 13 т. Т. 1. / В. Маяковский. — М.: Государственное издательство художественной литературы, 1955. — с. 463.

32. Маяковский, В. Полное собрание сочинений: в 13 т. Т. 7. / В. Маяковский. — М.: Государственное издательство художественной литературы, 1958. — с. 535.

33. Оболдуев, Г. Стихотворения. Поэма / Сост. А. Д. Благинина. Подгот. текста И. А. Ахметьева. Вступ. ст. В. Глоцера. — М.: Виртуальная галерея, 2005. — 608 с.

34. Ортега-и-Гассет, Х. Дегуманизация искусства / Х. Ортега-и-Гассет // Эстетика. Философия культуры / Вступ. ст. Г. М. Фридлендера; сост. В. Е. Багно. — М.: Искусство, 1991. — С. 218—260.

35. Остин, Дж. Как совершать действия при помощи слов / Дж. Остин // Избранное / Пер. с англ. Л. Б. Макеевой, В. П. Руднева. — М.: Идея-Пресс; Дом интеллектуальной книги, 1999. — С. 13—135.

36. Остин, Дж. Перформативное высказывание / Дж. Остин // Три способа пролить чернила. Философские работы / Пер. с англ. В. Кирющенко. — СПб.: Изд-во «Алетейя»; Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. — С. 262—281.

37. Пастернак, Б. Два стихотворения // Известия. — 1936. — № 1 (1 января).

38. Пастернак, Б. Л. Полное собрание сочинений: в 11 т. / Борис Леонидович Пастернак. — М.: СЛОВО/БЬОУО, 2003—2005.

39. Поэзия русского футуризма / Вступ. ст. В. Н. Альфонсова, сост. и подгот. текста В. Н. Альфонсова и С. Р. Красицкого, персональные справки-портреты и примеч. С. Р. Красицкого. — СПб.: Академический проект, 1999. — 752 с.

40. Путешествие в страну поэзии: в 2 кн. / Сост. Л. А. Соловьева и Д. А. Семичев. — Л.: Лениздат, 1970.

41. Пушкин, А. С. Собрание сочинений: в 10 т. Т. 2. — М.: ГИХЛ, 1959—1962. — 799 с.

42. Северянин, И. Громокипящий кубок. Ананасы в шампанском. Соловей. Классические розы / Игорь Северянин. — М.: Наука, 2004. — 949 с.

43. Сидни, Ф. Защита поэзии / Ф. Сидни // Астрофил и Стелла. Защита поэзии / Подгот. изд. Л. И. Володарской. — М.: изд-во «Наука», 1982. — С. 143—216.

44. Советская поэзия: в 2 т. — М.: Художественная литература, 1977.

45. Сологуб, Ф. Полное собрание стихотворений и поэм: в 3 т. Т. 2. Кн. 1. Стихотворения и поэмы 1893—1899 / Федор Сологуб. — СПб.: Наука, 2014. — 990 с.

46. Спиноза, Б. Письмо Спинозы Яриху Иеллесу от 2 июня 1674 г. / Б. Спиноза // Избранные произведения: в 2 т. Т. 2. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1957. — С. 567—568.

47. Спиноза, Б. Политический трактат [Электронный ресурс] // Электронная библиотека «Гражданское общество». — Режим доступа: http://www.civisbook.ru/files/File/Spinoza_P_tr.pdf (дата обращения: 23.12.2020).

48. Сумароков, А. П. E. И. В. Всемилостивейшей государыне императрице Анне Иоанновне, самодержице всероссийской, поздравительные оды в первый день нового года 1740, от кадетского корпуса сочиненные чрез Александра Сумарокова / А. П. Сумароков // Избранные произведения. — Л.: Советский писатель, 1957. — С. 49—53.

49. Три века русской метапоэтики: Легитимация дискурса. Антология: в 4 т. / Сост. К. Э. Штайн и др. — Ставрополь: Кн. изд-во; Изд-во СтавГУ, 2002—2006.

50. Уткоречь: Антология советской поэзии / Сост., автор предисл. Д. Галковский.

— Псков: Псковская областная типография, 2002. — 400 с.

51. Флоренский, П. Сочинения: в 2 т. Т. 2. У водоразделов мысли / П. Флоренский.

— M.: Правда, 1990. — 446 с.

52. Шацкий, Е. Утопия и традиция / Общ. ред. и послесл. В. А. Чаликовой. — M.: Прогресс, 1990. — 454 с.

53. Шекспир, В. Как вам это понравится [Пер. с англ. Т.Л. Щепкиной-Куперник] / В. Шекспир // Полное собрание сочинений: в 8 т. Т. 1. / Под ред. С. С. Динамова и А. А. Смирнова. — M.-Л.: ACADEMIA,1937. — С. 239—360.

54. Шекспир, У. Гамлет [Пер. с англ. Б. Пастернака] / У. Шекспир // «Гамлет» в русских переводах XIX—XX веков / Сост. И. О. Шайтанова. — M.: Интербук, 1994. — С. 5—162.

55. Шлегель, Ф. Фрагменты / Ф. Шлегель // Эстетика. Философия. Критика: в 2 т. Т. 1. / Вступ. статья, сост., пер. с нем. Ю. Н. Попова. — M.: «Искусство», 1983.

— С. 290—316.

56. Blanchot M. René Char // M. Blanchot / La Part du feu. — Paris: Gallimard, 1972.

— P. 103—114.

57. Lukacs, G. Die weltanschaulichen Grundlagen des Avantgardeismus / G. Lukacs // Wider den mißverstandenen Realismus. — Hamburg: Classen Verlag, 195S. — S. 13—4S. Rilke, R.-M. Das Buch der Bilder / R.-M. Rilke. — Leipzig: Insel Verlag, 1920. — 1SS s.

5S. Talens, J. El sujeto vacío. Cultura y poesía en territorio Babel / J. Talens. —Madrid: Cátedra, 2000. — 429 p.

II. Научно-критическая литература

59. Аверинцев, С. С. Греческая «литература» и ближневосточная «словесность» (противостояние и встреча двух творческих принципов» / С. С. Аверинцев // Риторика и истоки европейской литературной традиции. — М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. — С. 13—75.

60. Аверинцев, С. С. Древнегреческая поэтика и мировая литература // Поэтика древнегреческой литературы / Отв. ред. С. С. Аверинцев. — М.: Издательство «Наука», 1981. — С. 3—14.

61. Аверьянов, В. В. Традиция и динамический консерватизм / В. В. Аверьянов.

— М.: Институт динамического консерватизма; ООО «Центральный издательский дом», 2012. — 696 с.

62. Аверьянов, В. В. Традиция как методологическая проблема в отечественной культурологии ХХ века : автореф. дис. ... д-ра филос. наук : 24.00.01 / Аверьянов Виталий Владимирович. — М., 2011. — 38 с.

63. Альтман, И. Правда о нашей литературе / И. Альтман // Литературный критик.

— 1934. — №7-8. — С. 6—27.

64. Альтман, И. Проблемы драматургии и театра /И. Альтман // Знамя. — 1946. — № 11-12. — С. 162—184.

65. Альфонсов, В. Н. Поэзия русского футуризма // Поэзия русского футуризма / Вступ. ст. В. Н. Альфонсова, сост. и подгот. текста В. Н. Альфонсова и С. Р. Красицкого, персональные справки-портреты и примеч. С. Р. Красицкого.

— СПб.: Академический проект, 1999. — С. 5—66.

66. Артёмова, С. Ю. Трансформация жанров русской лирики в ХХ веке : дис. ... д-ра филол. наук : 10.01.08 / Артёмова Светлана Юрьевна. — Тверь, 2020. — 448 с.

67. Асмус, В. О нормативной эстетике / В. Асмус // Литературный критик. — 1934.

— № 1. — С. 200.

68. Баевский, В. С. Пушкинско-пастернаковская культурная парадигма /

B. С. Баевский. — М.: Языки славянских культур, 2011. — 736 с.

69. Балдина, М. Дискурс времени в соцреализме // Соцреалистический канон / Под общ. ред. Х. Гюнтера и Е. Добренко — СПб.: Академический проект, 2000.

— С. 585—595.

70. Бахтин, М. М. Автор и герой в эстетической деятельности / М. М. Бахтин // Собрание сочинений: в 7 т. Т. 1. Философская эстетика 1920-х годов. — М.: Русские словари; Языки славянских культур, 2003. — С. 69—263.

71. Бахтин, М. М. Дополнения и изменения к Рабле / М. М. Бахтин // Собрание сочинений: в 7 т. Т. 5. Работы 1940-х—начала 1960-х годов. — М.: Русские словари, 1997. — С. 80—129.

72. Бахтин, М. М. Достоевский. 1961 г. / М. М. Бахтин // Собрание сочинений: в 7 т. Т. 5. Работы 1940-х—начала 1960-х годов. — М.: Русские словари, 1997. —

C. 364—374.

73. Бахтин, М. М. К вопросам методологии эстетики словесного творчества / М. М. Бахтин // Собрание сочинений: в 7 т. Т. 1. Философская эстетика 1920-х годов. — М.: Русские словари; Языки славянских культур, 2003. — С. 265—325.

74. Бахтин, М. М. К методологии гуманитарных наук / М. М. Бахтин // Эстетика словесного творчества. — М.: Искусство, 1979. — С. 361—373.

75. Бахтин, М. М. К переводу книги о Достоевском / М. М. Бахтин // Эстетика словесного творчества. — М.: Искусство, 1979. — С. 308—327.

76. Бахтин, М. М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках / М. М. Бахтин // Эстетика словесного творчества. — М.: Искусство, 1979. — С. 281—307.

77. Бахтин, М. М. Проблемы поэтики Достоевского / М. М. Бахтин // Собрание сочинений: в 7 т. Т. 6. «Проблемы поэтики Достоевского». Работы 1960—1970 гг. — М.: Русские словари; Языки славянских культур, 2003. — С. 5—367.

78. Бахтин, М. М. Слово в романе / М. М. Бахтин // Собрание сочинений: В 7 т. Т. 3. Теория Романа (1930—1961 гг.). — М.: Языки славянских культур, 2012.

— С. 9—179.

79. Бахтин, М. М. 1961 год. Заметки / М. М. Бахтин // Собрание сочинений: в 7 т. Т. 5. Работы 1940-х—начала 1960-х годов. — М.: Русские словари, 1997. — С. 329—363.

80. Белый, А. Будущее искусство // А. Белый / Собрание сочинений: в 14 т. Т. 5. Символизм. Книга статей // Общ. ред. В. М. Пискунова. — М.: Культурная революция; Республика, 2010. — С. 328—331.

81. Берггольц, О. Против ликвидации лирики // Литературная газета. — 1954. — № 129 (28 октября).

82. Берггольц, О. Разговор о лирике // Литературная газета. — 1953. — № 46 (16 апреля).

83. Бирюков, С. Е. Поэзия русского авангарда / С. Е. Бирюков. — М.: Литературно-Издательское Агентство «Р. Элинина», 2001. — 280 с.

84. Блум, Х. Страх влияния / Х. Блум // Страх влияния. Карта перечитывания / Пер., сост., примеч., послесл. С. А. Никитина. — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1998. — С. 7—132.

85. Бродский, И. Нобелевская лекция / И. Бродский // Сочинения Иосифа Бродского: в 7 т. Т. 1. — СПб.: Пушкинский фонд, 2001. — С. 5—16.

86. Бройтман, С. Н. К генезису постсимволизма (ранний Мандельштам и Блок) // Постсимволизм как явление культуры: Материалы международной научной конференции. Выпуск 2. Москва, 4—6 марта 1998 г. / Отв. ред. И. А. Есаулов. — М.: РГГУ. 1998. — С. 28—32.

87. Бройтман, С. Н. О. Мандельштам. Я не слыхал рассказов Оссиана / С. Н. Бройтман // Поэтика русской классической и неклассической лирики. — М.: РГГУ, 2008. — С. 298—310.

88. Бройтман, С. Н. Поэтика книги Бориса Пастернака «Сестра моя — жизнь» / С. Н. Бройтман. — М.: Прогресс-Традиция, 2007. — 608 с.

89. Бройтман, С. Н. Ранний Пастернак и постсимволизм (к вопросу о критериях дефиниции «постсимволизма») // Постсимволизм как явление культуры: Материалы международной научной конференции. Выпуск 4. Москва, 5—7 марта 2003 г. / Отв. ред. И. А. Есаулов. — М.: РГГУ, 2003. — С. 32—36.

90. Бройтман, С. Н. Символизм и постсимволизм (к проблеме внутренней меры русской неклассической поэзии) // Постсимволизм как явление культуры: Материалы международной научной конференции. Москва, 10—11 марта 1995 г. / Отв. ред. И. А. Есаулов. — М.: РГГУ. 1995. — С. 24—28.

91. Бухарин, Н. И. Доклад Н. И. Бухарина о поэзии, поэтике и задачах поэтического творчества в СССР // Первый всесоюзный съезд советских писателей. Стенографический отчет. Репринтное воспроизведение издания 1934 года. — М.: Советский писатель, 1989. — С. 479—503.

92. Бюргер, П. Теория авангарда / П. Бюргер // Пер. c нем. С. Ташкенова. — М.: V-A-C press, 2014. — 200 с.

93. Васильев, И. Е. Русский поэтический авангард ХХ века / И. Е. Васильев. — Екатеринбург: изд-во УрГУ, 1999. — 320 с.

94. Венцлова, Т. О некоторых подтекстах «Пиров» Пастернака / Т. Венцлова // Собеседники на пиру: Литературоведческие работы. — М.: Новое литературное обозрение, 2012. — С. 152—162 .

95. Верина, У. Ю. Обновление жанровой системы русской поэзии рубежа XX— XXI вв. / У. Ю. Верина. — Минск: БГУ, 2017. — 307 с.

96. Виноградов, И. Реализм в поэзии / И. Виноградов // Борьба за стиль. — Л.: Худож. лит., 1937. — С. 313—331.

97. Гайденко, П. П. Время. Длительность. Вечность. Проблема времени в европейской философии и науке / П. П. Гайденко. — М.: Прогресс-Традиция, 2006. — 464 с.

98. Гаспаров, Б. Борис Пастернак: По ту сторону поэтики (Философия. Музыка. Быт) / Б. Гаспаров. — М.: Новое литературное обозрение, 2013. — 272 с.

99. Гаспаров, М. Л. Метр и смысл. Об одном из механизмов культурной памяти / М. Л. Гаспаров. — М: Фортуна Эл, 2012. — 416 с.

100. Гаспаров, М. Л. Поэтика «серебряного века» // Русская поэзия «серебряного века», 1890—1917: Антология. — М.: Наука, 1993. — С. 5—46.

101. Гаспаров, М. Л. Русские стихи 1890-х — 1925-го годов в комментариях / М. Л. Гаспаров. — М.: Высш. шк., 1993. — 271 с.

102. Гаспаров, М. Л. Стих Пастернака / М. Л. Гаспаров // Избранные труды. Т. III. О стихе. — М.: «Языки русской культуры», 1997. — С. 502—523.

103. Гёблер, Ф. Об одном стихотворении Владислава Ходасевича / Ф. Гёблер // Литература: науч.-метод. газ. издат. дома «Первое сентября». — 2002. — №29 (509) — С. 2—3.

104. Гинзбург, Л. Я. О лирике / Л. Я. Гинзбург. — М.; Л.: Советский писатель, 1964. — 384 с.

105. Гиршман, М. М. ПРОИЗВЕДЕНИЕ // Поэтика: словарь актуальных терминов и понятий / Гл. науч. ред. Н. Д. Тамарченко. — М.: Издательство 1пй^а, 2008. — С. 194—197.

106. Гринберг, И. К проблеме социалистической лирики // Борьба за стиль. Сборник статей / Отв. ред. Ф. Бутенко. — Л.: ГИХЛ, 1934. — С. 50—81.

107. Гройс, Б. Gesamtkunstwerk Сталин // Б. Гройс // Искусство утопии. — М.: Художественный журнал, 2003. — С. 19—147.

108. Гумилев, Н. С. Читатель // Н. С. Гумилев / Полное собрание сочинений: в 10 т. Т. 7. Статьи о литературе и искусстве. Обзоры. Рецензии. — М.: Воскресенье, 2006. — С. 235—240.

109. Гурштейн, А. Лирика и социализм / А. Гурштейн // Проблемы социалистического реализма. — М.: Советский писатель, 1941. — С. 109—131.

110. Гюнтер, Х. Тоталитарное государство как синтез искусств // Соцреалистический канон / Под общ. ред. Х. Гюнтера и Е. Добренко. — СПб.: Академический проект, 2000. — С. 7—15.

111. Гюнтер, Х. Советская литературная критика и формирование эстетики соцреализма: 1932—1940 // История русской литературной критики: советская и постсоветская эпохи / Под ред. Е. Добренко и Г. Тиханова. — М.: Новое литературное обозрение, 2011. — С. 248—279.

112. Дарвин М. Н. Поэтический мир лирического цикла. Автор и текст / М. Н. Дарвин. — М.: РГГУ, 2018. — 288 с.

113. Державин, Г. Р. Стихотворения / Г. Р. Державин. — М.: Государственное Издательство Художественной Литературы, 1958. — 561 с.

114. Дзуцева, Н. В. Русская поэзия 1910-х—1920-х годов в аспекте постсимволизма (Проблемы эстетики и поэтики) : дис. ... д-ра филол. наук : 10.01.01 / Дзуцева Наталья Васильевна. — Иваново, 1999. — 398 с.

115. Добренко, Е. Поздний сталинизм: эстетика политики: в 2 т. Т. 1 / Е. Добренко.

— М.: Новое литературное обозрение, 2020. — 712 с.

116. Добренко, Е. Формовка советского читателя. Социальные и эстетические предпосылки рецепции советской литературы / Е. Добренко. — СПб.: Академический проект, 1997. — 321 с.

117. Жданов, А. Доклад о журналах «Звезда» и «Ленинград»: Сокращенная и обобщенная стенограмма докладов тов. А. А. Жданова на собрании партийного актива и на собрании писателей в Ленинграде / А. Жданов. — М.: Госполитиздат, 1952. — 31 с.

118. Жирмунский, В. М. Преодолевшие символизм / В. М. Жирмунский // Вопросы теории литературы. — Ленинград: «Academia», 1928. — С. 278—321.

119. Житенев, А. А. Интерпретация «нового» в теории русского авангарда («Леф», «Новый Леф») / А. А. Житенев // Studia Litterarum. — 2019. — № 3. — С. 10— 27.

120. Жолковский, А. К. Механизмы второго рождения: о стихотворении Пастернака «Мне хочется домой, в огромность.» / А. К. Жолковский // Синтаксис. — 1985. №14. — С. 77—97.

121. Зенкин, С. Н. Теория литературы / С. Н. Зенкин. — М.: Новое литературное обозрение, 2018. — 368 с.

122. Зелинский, К. О лирике / К. Зелинский // Знамя. — 1946. — №. 8-9. — С. 179—199.

123. Зусева-Озкан, В. Б. Историческая поэтика метаромана / В. Б. Зусева-Озкан.

— М.: Intrada, 2014. — 488 с.

124. Иванов, Вяч. Заветы символизма / Вяч. Иванов // Аполлон. — 1910. — № 8. С. 5—20.

125. Иванов, Вяч. И. Родное и вселенское / Вяч. И. Иванов. — М.: Республика, 1994. — 428 с.

126. Иванов, Вяч. Вс. О воздействии «эстетического эксперимента» Андрея Белого: (В. Хлебников, В. Маяковский, М. Цветаева, Б. Пастернак) // Андрей Белый: Проблемы творчества / Сост. С. Лесневский и А. Михайлов. — М.: Советский писатель, 1988. — С. 338—366.

127. Иванов, Вяч. Вс. Русская поэтическая традиция и футуризм (из опыта раннего Б. Пастернака) // Связь времен. Проблемы преемственности в русской литературе конца XIX—начала ХХ в. / Отв. ред. В. А. Кельдыш. — М.: Наследие, 1992. — С. 329—347.

128. Иванов, Вяч. Вс. Классика глазами авангарда / Вяч. Вс. Иванов // Избранные труды по семиотике и истории культуры. Т. 3. Сравнительное литературоведение. Всемирная литература. Стиховедение. — М.: Языки славянской культуры, 2004. — С. 163—173.

129. Иванов, Вяч. Вс. Практика авангарда и теоретическое знание ХХ века / Вяч. Вс. Иванов // Избранные труды по семиотике и истории культуры: сборник научных трудов. Т. 4. Знаковые системы культуры, искусства и науки. — М.: Языки славянской культуры, 2007. — С. 345—347.

130. Игнатьев, И. Пресловие // Гнедов В. Смерть искусству. Пятнадцать (15) поэм.

— СПб.: Петербургский глашатай, 1913. — С. 1—2.

131. Иоффе, Д. Идеология авангарда как феномен фантома. Постскриптум к дискуссии / Д. Иоффе // Russian Literature. — 2010. — Vol. 67. — С. 417—441.

132. Исрапова, Ф. Х. Металирика в смене художественных парадигм / Ф. Х. Исрапова. — М.: Изд-во Буки Веди, 2015. — 298 с.

133. Каллер, Дж. Теория литературы. Краткое введение / Пер. с англ. А. Георгиева.

— М.: Астрель: АСТ, 2006. — 160 с.

134. Ким, Хюн Еун. Стихотворения И. Бродского как метатекст (на материале книги «Часть речи») : дис. ... канд. филол. наук : 10.01.08 / Ким Хюн Еун. — М., 2004. — 211 с.

135. Клинг, О. А. Влияние символизма на постсимволистскую поэзию в России 1910-х годов: проблемы поэтики / О. А. Клинг. — М.: Дом-музей Марины Цветаевой, 2010. — 356 с.

136. Кожинов, В. В. ПОЭЗИЯ И ПРОЗА // Литературная энциклопедия терминов и понятий / Гл. ред. А. Н. Николюкин. — М.: Интелвак, 2001. — С. 778—781.

137. Козлов, В. И. Идиллия в ХХ в. — стратегия эскапизма (на материале поэзии И. Бунина, Б. Пастернака, А. Кушнера) / В. И. Козлов // Новый филологический вестник. — 2017. — № 4(43). — С. 36—47.

138. Козлов, В. И., Мирошниченко О. С. Жанровый репертуар поэта Живаго // Поэтика «Доктора Живаго» в нарратологическом прочтении. Коллективная монография / Под ред. В. И. Тюпы. — М.: Intrada, 2014. — C. 376—410.

139. Красицкий, С. Р. Примечания // Поэзия русского футуризма / Вступ. ст. В. Н. Альфонсова, сост. и подгот. текста В. Н. Альфонсова и С. Р. Красицкого, персональные справки-портреты и примеч. С. Р. Красицкого. — СПб.: Академический проект, 1999. — С. 635—732.

140. Круглова, Т. А. Искусство соцреализма как культурно-антропологическая и художественно-коммуникативная система: исторические основания, специфика дискурса и социокультурная роль : автореф. дис. ... д-ра филос. наук : 09.00.04 / Круглова Татьяна Анатольевна. — Екатеринбург, 2005. — 46 с.

141. Кукулин, И. В. Лирика советской субъективности: 1930—1941 / И. В. Кукулин // Филологический класс. — 2014. — № 1(35). — С. 7—19.

142. Левин, Ю. И. Б. Пастернак. Разбор трех стихотворений / Ю. И. Левин // Избранные труды. Поэтика. Семиотика. — М.: «Языки русской культуры», 1998. — С. 156—208.

143. Левин, Ю. И., Сегал, Д. М., Тименчик, Р. Д., Топоров, В. Н., Цивьян, Т. В. Русская семантическая поэтика как потенциальная культурная парадигма / Д. М. Сегал // Литература как охранная грамота. — М.: Водолей Publishers, 2006. — С. 181—212.

144. Левинтон, Г. А. Статьи о поэзии русского авангарда / Г. А. Левинтон. — Helsinki: Department of Modern Languages. University of Helsinki, 2017. — 275 с.

145. Лейдерман, Н. Л. Лики просты (Об эволюции эстетических принципов Н. Заболоцкого) / Н. Л. Лейдерман // Филологический класс. — 2003. — №. 10.

— С. 41—44.

146. Лейдерман, Н. Л. Теория жанра: исследования и разборы / Н. Л. Лейдерман.

— Екатеринбург: УрГПУ, 2010. —900 с.

147. Липовецкий, М. Н. Модернизм и авангард: родство и различие / М. Н. Липовецкий // Филологический класс. — 2008. — № 2(20). — С. 24—31.

148. Литературно-художественные альманахи издательства «Шиповник». Кн. 22.

— СПб.: Шиповник, 1914. — 290 с.

149. Лосев, А. Ф. Теория стиля у модернистов // Лит. учеба. — 1988. — №5. С. 153—160.

150. Лотман, Ю. М. Память в культурологическом освещении. / Ю. М. Лотман // Избранные статьи: в 3 т. Т. 1. — Таллинн: Александра, 1992. — С. 200—202.

151. Луговской, В. А. Речь В. А. Луговского // Первый всесоюзный съезд советских писателей. Стенографический отчет. Репринтное воспроизведение издания 1934 года. — М.: Советский писатель, 1989. — С. 542—545.

152. Луговской, В. Раздумье о поэзии / В. Луговской. — М.: Советский писатель, 1960. — 278 с.

153. Луначарский, А. Лирика // Литературная энциклопедия: в 11 т. Т. 6. — М.: ОГИЗ РСФСР, Гос. словарно-энцикл. изд-во «Сов. Энцикл.», 1932. — С. 379—397.

154. Магомедова, Д. М. Жанры лирики / М. Н. Дарвин, Д. М. Магомедова, Н. Д. Тамарченко, В. И. Тюпа // Теория литературных жанров: учеб. пособие для студ. учреждений высш. проф. образования / Под ред. Н. Д. Тамарченко. — М.: Издательский центр «Академия», 2011. — С. 92—128.

155. Магомедова, Д. М. К специфике сюжета романтической баллады // Поэтика русской литературы. К 70-летию профессора Юрия Владимировича Манна: Сборник статей / Отв. ред. Н. Д. Тамарченко. — М.: РГГУ, 2001. — С. 40—46.

156. Магомедова, Д. М. Символистский подтекст в стихотворении Б. Пастернака «Ночь» / Д. М. Магомедова // Филологический анализ лирического

стихотворения: Учеб. пособие для студ. филол. фак. высш. учеб. заведений. — М.: Издательский центр «Академия», 2004. — С. 175—180.

157. Матюшина, И. Г. Становление лирики в средневековой Европе // Лирика: генезис и эволюция / Сост. И. Г. Матюшина, С. Ю. Неклюдов. — М.: РГГУ, 2007. — С. 54—122.

158. Медведева, О. Р . К проблеме жанра в литературе авангарда (О «Дневнике» Витольда Гомбровича) // Литературный авангард: особенности развития / Отв. ред. Л. Н. Будагова. — М.: Институт славяноведения и балканистики РАН, 1993. — С. 99—113.

159. Мейлах, Б. Философская дискуссия и некоторые вопросы изучения эстетики / Б. Мейлах // Звезда. — 1948. — № 1. — С. 153—167.

160. Менцель, Б. Советская лирика сталинской эпохи: мотивы, жанры, направления // Соцреалистический канон / Под общ. ред. Х. Гюнтера и Е. Добренко. — СПб.: Академический проект, 2000. — С. 953—968.

161. Миловидов, В. М. ИНТЕРТЕКСТУАЛЬНОСТЬ // Поэтика: слов. актуал. терминов и понятий / Гл. науч. ред. Н. Д. Тамарченко. — М.: Издательство Шгаёа, 2008. — С. 80—82.

162. Мирский, Д. Реализм // Литературная энциклопедия: в 11т. Т. 9. — М.: ОГИЗ РСФСР, Гос. ин-т. «Сов. Энцикл.», 1935. — С. 548—576.

163. Михайлик, Е. «Гренада» Михаила Светлова: откуда у хлопца испанская грусть? / Е. Михайлик // Новое литературное обозрение. — 2005. — № 5(75). — С. 242—252.

164. Москалева, А. «Случайность» как дискурсивная закономерность в поэзии Бориса Пастернака («И чем случайней, тем вернее.») // Случайность и непредсказуемость в истории культуры. Материалы Вторых Лотмановских дней в Таллиннском университете (4—6 июня 2010 г.) / Ред., сост. И.А. Пильщикова. — Таллинн: Изд-во ТЛУ, 2013. — С. 346—361.

165. Мустангова, Е. Я. Социалистический реализм и поэзия // В спорах о методе. Сборник статей о социалистическом реализме / Отв. ред. Н. Жданов. — Л.: Леноблиздат, 1934. — С. 170—182.

166. Немирович-Данченко, В. И. Театр мужественной простоты / В. И. Немирович-Данченко // Театральное наследие: в 2 т. Т. 1. / Сост., ред., примеч. В. Я. Виленкина. — М.: Искусство, 1952. — С. 145—150.

167. Н. С. Аллилуева // Литературная газета. — 1932. — № 52 (17 ноября).

168. Обеспечим все условия творческой работы литературных кружков. На собрании актива литкружков Москвы // Литературная газета. — 1932. — № 23 (23 мая).

169. Окутюрье, М. Пастернак и социалистический реализм // УШопо: международный научный сборник, посвященный 75-летию Виттори Страды / Сост. С. Бочарова, А. Парниса. — М.: Три квадрата, 2005. — С. 650—660.

170. Пави, П. Словарь театра: Пер. с фр. / П. Пави. — М.: Прогресс, 1991. — 504 с.

171. Пастернак, Е. Б., Пастернак Е. В. Комментарии / Б. Л. Пастернак // Полное собрание сочинений: в 11 т. Т. 1. Спекторский. Стихотворения 1930—1959. — М.: СЛОВО/БШУО, 2003. — С. 421—564.

172. Пастернак, Е. Б., Пастернак Е. В. Комментарии / Б. Л. Пастернак // Полное собрание сочинений: в 11 т. Т. 2. Спекторский. Стихотворения 1930—1959. — М.: СЛОВО/БЬОУО, 2004. — С. 365—497.

173. Писатель перед судом рабочего читателя: Вечера рабочей критики. — Л.: Изд-во Ленсовпрофа, 1928. — 93 с.

174. Погодин, Н. Сюжет, жанр, стиль // Литературная газета. — 1933. — № 6 (234) (5 февраля).

175. Поливанов, К. М. Пастернак и современники. Биография. Диалоги. Параллели. Прочтения / К. М. Поливанов. — М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006. — 272 с.

176. Полонский, В. П. Концы и начала: заметки о реконструктивном периоде советской литературы / В. П. Полонский // Новый мир. — 1931. — № 1. — С. 119—134.

177. Померанц, Г. Неслыханная простота / Г. Померанц // Литературное обозрение. — 1990. № 2. — С. 19—24.

178. Поспелов, Г. Н. Лирика: среди литературных родов / Г. Н. Поспелов. — М.: Издательство Московского университета, 1976. — 206 с.

179. Путешествие в страну поэзии: в 2 кн. / Сост. Л. А. Соловьева и Д. А. Семичев.

— Л.: Лениздат, 1970.

180. Пушкин, А. С. Собрание сочинений: в 10 т. Т. 2. — М.: ГИХЛ, 1959—1962.

— 799 с.

181. Пяст, В. Встречи: Россия в мемуарах / Сост., вступ. ст., науч. подгот. текста, коммент. Р. Тименчика. — М.: Новое литературное обозрение,1997. — 411 с.

182. Ревякина, А. А. К истории понятия «социалистический реализм» // Наука о литературе в ХХ веке (История, методология, литературный процесс): сб. ст. / Отв. ред. и сост. А. А. Ревякина и др. — М.: РАН ИНИОН, 2001. — С. 285—300.

183. Ронен, О. Поэтика Осипа Мандельштама / Р. Ронен. — СПб.: ГИПЕРИОН, 2002. — 204 с.

184. Сальваторе Р. Эволюция поэтического языка Б. Пастернака (на материале стихотворений «Мельницы» и «Бальзак» // Slovene. — 2014. — № 1. — С. 170— 192.

185. Сегал, Д. М. Заметки о сюжетности в лирической поэзии Пастернака / Д. М. Сегал // Литература как охранная грамота. — М.: Водолей Publishers, 2006. — С. 655—676.

186. Сегал, Д. М. Литература как охранная грамота / Д. М. Сегал // Литература как охранная грамота. — М.: Водолей Publishers, 2006. — С. 50—155.

187. Сергеева-Клятис, А. Ю. Рождение эпоса / А. Сергеева-Клятис, О. Лекманов // «Высокая болезнь» Бориса Пастернака: две редакции поэмы, комментарий. — СПб.: Европейский ун-т, 2015. — С. 6—15.

188. Серман, И. З. «Высокая болезнь» и проблема эпоса в 1920-е годы / И. З. Серман // Свободные размышления: Воспоминания, статьи. — М.: Новое литературное обозрение, 2015. — C. 254—272.

189. Сироткин, С. Н. Жанр «приказа» в авангардистской поэзии (футуризм и левый экспрессионизм) [Электронный ресурс] // Поэзия авангарда. — Режим

доступа: http://avantgarde.narod.ru/beitraege/tp/ns_befehl.htm (дата обращения: 08.03.2021).

190. Сироткин, С. Н. О проблеме субъекта и объекта в авангардизме [Электронный ресурс] // Поэзия авангарда. — Режим доступа: http://avantgarde.narod.ru/beitraege/ov/ns_object.htm (дата обращения: 04.02.2021).

191. Скляров, О. Н. «В заговоре против пустоты и небытия»: Неотрадиционализм в русской литературе ХХ век / О. Н. Скляров. — М.: Изд-во ПСТГУ, 2014. — 224 с.

192. Скляров, О. Н. «Есть ценностей незыблемая скала...»: Неотрадиционализм в русской поэзии 1910—1930-х годов / О. Н. Скляров. — М.: Изд-во ПСТГУ, 2012. — 184 с.

193. Скляров, О. Н. Первая «Баллада» В. Ходасевича как неотрадиционалистский текст (опыт интерпретации) // Известия ВГПУ. — 2014. — №10 (95). — C. 115—124.

194. Смирнов, И. П. Психодиахронологика: Психоистория русской литературы от романтизма до наших дней / И. П. Смирнов. — М.: Новое литературное обозрение, 1994. — 350 с.

195. Смирнов, И. П. Художественный смысл и эволюция поэтических систем / И. П. Смирнов // Смысл как таковой. — СПб.: Академический проект, 2001. — С. 14—222.

196. Соловьев, В. С. Вечность, -ный. / В. С. Соловьев. // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Т. VIIa. Выговский-Гальбан. — СПб.: Типолитография И.А. Ефрона, 1892. — С. 699—700.

197. Соловьев, В. С. Значение поэзии в стихотворениях Пушкина / В. С. Соловьев // Философия искусства и литературная критика / Вступ. статья Р. Гальцевой и И. Роднянской. — М.: Искусство, 1991. — С. 316—370.

198. Социалистический реализм как историко-культурная проблема. Человек реальный и идеальный // Славяноведение. — 1997. — № 6. — С. 29—57.

199. Ставский, В. П. Доклад В. П. Ставского «О литературной молодежи нашей страны» // Первый всесоюзный съезд Советских писателей. Стенографический

отчет. Репринтное воспроизведение издания 1934 года. — М.: Советский писатель, 1989. — С. 578—597.

200. Сухих, С. И. Эволюция доктрина соцреализма во 2-й половине ХХ в. / С. И. Сухих // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. —2013. — № 2(1). — С. 300—305.

201. Тамарченко, Н. Д. ПОЭМА // Поэтика: слов. актуал. терминов и понятий / Гл. науч. ред. Н. Д. Тамарченко. — М.: Издательство 1п1хаёа, 2008. — С. 180— 182.

202. Теория литературы: учеб. пособие для студ. филол. фак.: в 2 т. / Н. Д. Тамарченко, В. И. Тюпа, С. Н. Бройтман // Под ред. Н. Д. Тамарченко. — М.: «Академия», 2004.

203. Терц, А. Что такое социалистический реализм / А. Терц. — Париж: БУЖАХК, 1988. — 64 с.

204. Тихонов, Н. С. Доклад Н. С. Тихонова о ленинградских поэтах // Первый всесоюзный съезд Советских писателей. Стенографический отчет. Репринтное воспроизведение издания 1934 года. — М.: Советский писатель, 1989. — С. 504—512.

205. Тоддес, Е. А., Чудаков, А. П., Чудакова, М. Ю. Комментарии [к статье «О литературной эволюции»] / Ю. Н. Тынянов // Поэтика. История литературы. Кино. — М.: Издательство «Наука», 1977. — С. 518—530.

206. Томашевский, Б. Теория литературы / Б. Томашевский. — Л.: Государственное издательство, 1925. — 232 с.

207. Топоров, В. Н. Из истории русской литературы. Том II: Русская литература второй половины XVIII века: Исследования, материалы, публикации. М. Н. Муравьев: Введение в творческое наследие. Кн 1. / В. Н. Топоров. — М.: Языки славянской культуры , 2001. — 912 с.

208. Третьяков, С. Откуда и куда? (Перспективы футуризма) / С. Третьяков // ЛЕФ. — 1923. — № 1. —С. 192—203.

209. Тынянов, Ю. Н. Литературное сегодня / Ю. Н. Тынянов // Поэтика. История литературы. Кино. — М.: Издательство «Наука», 1977. — С. 150—166.

210. Тюпа, В. И. Статус художественного произведения в постсимволизме // Постсимволизм как явление культуры. Вып. 3: материалы международной научной конференции. Москва, 21—23 марта 2001 г. / Отв. ред. И. А. Есаулов.

— М.; Тверь: РГГУ, 2001. — С. 3—5.

211. Тюпа, В. И. Анарративная разновидность балладного жанра: на материале лирики Тютчева / В. И. Тюпа // Russian Studies (Institute for Russian, East European and Eurasian Studies. Seoul National University). — 2015. — № 2 (25). С. 312—339.

212. Тюпа, В. И. Введение в сравнительную нарратологию / В. И. Тюпа. — М.: Intrada, 2016. — 145 с.

213. Тюпа, В. И. Волюнта и эвиденция: непоименованные жанры неканонической лирики // Динамическая поэтика / Поэтическая динамика: сборник статей к юбилею Дины Махмудовны Магомедовой / Сост. и ред. В. Б. Зусева-Озкан, В. Я. Малкина. — М.: ИМЛИ РАН, 2019. — С. 103—112.

214. Тюпа, В. И. Генеалогия лирических жанров / В. И. Тюпа // Известия Южного федерального университета. Филологические науки. — № 4 (2012). — С. 8—31.

215. Тюпа, В. И. Дискурс / Жанр / В. И. Тюпа. — М.: Intrada, 2013. — 211с.

216. Тюпа, В. И. Жанровый репертуар позднейшей лирики Лермонтова 1840— 1841 годов // Мир Лермонтова / Под ред. М. Н. Виролайнен, А. А. Карпова. — СПб.: Скрипториум, 2015. — С. 115—131.

217. Тюпа В. И. Метакреативизм & постмодернизм // Литература в системе культуры. К семидесятилетию профессор И. В. Кондакова. Сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции / Сост. А. С. Баранов, А. В. Мартынов. — М.: АСОУ, 2017. — С. 28—34.

218. Тюпа, В. И. Неклассическая парадигма художественного письма / В. И. Тюпа // Литература и ментальность. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2019. — С. 28—41.

219. Тюпа, В. И. Нераспознанный инвариантный жанр лирической поэзии Мандельштама (1937) / В. И. Тюпа // Новый филологический вестник. — 2015.

— №1 (32). — С. 75—81.

220. Тюпа, В. И. Осевая нарратологическая категория в исторической перспективе / В. И. Тюпа // Studia Litterarum. — 2021. — Т. 6. — № 1. — С. 10—31.

221. Тюпа, В. И. ПАРАДИГМЫ ХУДОЖЕСТВЕННОСТИ // Поэтика: слов. актуал. терминов и понятий / Гл. науч. ред. Н. Д. Тамарченко. — М.: Издательство Intrada, 2008. — С. 155—158.

222. Тюпа, В. И. Перформативные основания лирики // XLII Международная филологическая конференция, Санкт-Петербург, 11—16 марта 2013 г.: Избранные труды / Отв. ред. С. И. Богданов, Ю. В. Меньшикова. — СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2014. — С.306—314.

223. Тюпа, В. И. Постсимволизм: теоретические очерки русской поэзии ХХ века / В. И. Тюпа // Литература и ментальность. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2019. — С. 43—179.

224. Тюпа, В. И. Эстетика адресованности в советской культуре 20-х годов / В. И. Тюпа // Литература и ментальность. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2019. — С.183—196.

225. Устав союза советских писателей СССР // Первый Всесоюзный съезд советских писателей. 1934. Стенографический отчет. Репринтное воспроизведение издания 1934 года. — М.: Советский писатель, 1989. — С. 712—714.

226. Фатеева, Н. От «сложного» к «простому» и обратно: об эволюции художественной системы Бориса Пастернак / Н. Фатеева // Синтез целого. На пути к новой поэтике. — М.: Новое литературное обозрение, 2006. — С. 167— 180.

227. Фещенко, В. Дейксис как присутствие субъекта в поэтическом тексте: теоретические подходы // Субъект в новейшей русскоязычной поэзии — теория и практика / Ред. Х. Шталь, сост. Е. Евграшкина. — Berlin; Bern; Bruxells; New York; Oxford; Warszawa; Wien: Peter Lang, 2018. — С. 157—171.

228. Флейшман, Л. Пастернак и Ленин / Л. Флейшман // От Пушкина к Пастернаку. Избранные работы по поэтике и истории русской литературы. М.: Новое литературное обозрение, 2006. — С. 636—667.

229. Флейшман, Л. Фрагменты «футуристической» биографии Пастернака / Л. Флейшман // От Пушкина к Пастернаку. Избранные работы по поэтике и истории русской литературы. М.: Новое литературное обозрение, 2006. — С. 544—585.

230. Фоменко, И. В. Циклизация как типологическая черта лирики Б. Л. Пастернака // Пастернаковские чтения. Материалы межвузовской конференции 23—25 октября 1990 г. / Под ред. Р. В. Коминой. — Пермь: Пермский гос. ун-т, 1990. — С. 79—84.

231. Фоменко, И. В. Лирический цикл: становление жанра, поэтика / И. В. Фоменко. — Тверь: Тверской гос. ун-т, 1992. — 123 с.

232. Фрейденберг, О. М. Происхождение греческой лирики // Лирика: генезис и эволюция / Сост. И. Г. Матюшина, С. Ю. Неклюдов. — М.: РГГУ, 2007. — С. 396—412.

233. Фридрих, Г. Структура современной поэзии: От Бодлера до середины двадцатого столетия / Пер. с. нем. и коммент. Е. В. Головина. — М.: Языки славянских культур, 2010. — 344 с.

234. Футуристы // Свет. — 1913. — 3 ноября.

235. Хализев, В. Е. ТРАДИЦИЯ // Литературная энциклопедия терминов и понятий / Гл. ред. А. Н. Николюкин. — М.: Интелвак, 2001. — С. 1089—1090.

236. Хан, А. Поэтическая вселенная. Анализ стихотворения Б. Пастернака «Определение поэзии»: предварительные итоги к анализу цикла «Занятье философией» / А. Хан // Studia Russica Х1Х. Будапешт, 2001. С. 169—188.

237. Ханзен-Лёве, А. Русский символизм. Система поэтических мотивов. Мифопоэтический символизм. Космическая символика / Пер. с нем. М. Ю. Некрасова. — СПб.: Академический проект, 2003. — 816 с.

238. Ходасевич, Вл. Собрание сочинений: в 8 т. Т. 1. — М.: Русский путь, 2009. — 644 с.

239. Шапир, М. И. Эстетический опыт ХХ века: авангард и постмодернизм / М. И. Шапир // Philologica. — 1995. — Vol. 2. — № 3/4. — С. 135—152.

240. Шапир, М. Эстетика небрежности в поэзии Пастернака (Идеология одного идиолекта) / М. Шапир // UNIVERSUM VERSUS. Язык — стих — смысл в русской поэзии XVIII — ХХ веков. Книга вторая. — М.: Языки славянской культуры, 2015. — С. 100—144.

241. Штайн, К. Э., Петренко Д. И. Русская метапоэтика: учебный словарь / К. Э. Штайн, Д. И. Петренко. — Ставрополь: Изд-во СтавГУ, 2006. — 601 с.

242. Эйхенбаум, Б. М. В поисках жанра / Б. М. Эйхенбаум // Русский современник.

— 1924. — № 3. — С. 228—231.

243. Эйхенбаум, Б. М. Анна Ахматова. Опыт анализа / Б. М. Эйхенбаум // О поэзии. — Ленинград: Советский писатель, 1969. — С. 75—147.

244. Элиот, Т. С. Традиция и индивидуальный талант / Т. С. Элиот // Бесплодная земля / Изд. подгот. В. М. Толмачёв, А. Ю. Зиновьева. М.: Ладомир; Наука, 2014. С.195—202.

245. Эпштейн, М. Н. Парадоксы новизны / М. Н. Эпштейн. — М.: Советский писатель, 1988. — 416 с.

246. Якобсон, Р. Доминанта / Р. Якобсон // Язык и бессознательное / Пер. с англ., фр., К. Голубович, Д. Епифанова, Д. Кротовой, К. Чухрукидзе, В. Шеворошкина; составл., вст. слово К. Голубович, К. Чухрукидзе; ред. пер. Ф. Успенский. — М.: Гнозис, 1996. — С. 119—125.

247. Aust, H. Literatur des Realismus / H. Aust. — 3. überarbeitete und aktualisierte Auflage. — Stuttgart; Weimar: Verlag J. B. Metzler, 2000. — 175 s.

248. Baker, D. Lyric Poetry and the Problem of Time / D. Baker // Literary Imagination.

— 2007. — Vol. 9. — № 1. — P. 29—36.

249. Beiche, M. Fuga // Handwörterbuch der musikalischen Terminologie / Hrsg. von A. Riethmüller. Bd. 3: F-L. — Stuttgart: Franz Steiner Verlag, 1972-. — S. 1—42.

250. Berns, U. Performativity // Handbook of Narratology / Eds. P. Hühn, J. Pier, W. Schmid, J. Schönert. — Berlin; New York: Walter de Gruyter, 2009. — P. 370— 383.

251. Bodin, P.-A. Nine Poems from Doktor Zivago: A Study of Christian Motifs in Boris Pasternak's Poetry / P.-A. Bodin. — Stockholm: Almqvist & Wiksell international, 1976. — 173 p.

252. Breuer, H. John Keat's Ode „To Autumn" als Metapoesie // Self-Reflexivity in Literature / Hrsg. W. Huber, M. Middeke, H. Zapf. — Würzburg: Königshausen und Neumann, 2005. — S. 49—64.

253. Calinescu, M. Five Faces of Modernity: Modernism, Avant-garde, Decadence, Kitsch / M. Calinescu. — Durham: Duke University Press, 1987. — 422 p.

254. Casas, A. About Metapoetry and Performativity [Электронный ресурс] /

A. Casas // CLCWeb: Comparative Literature and Culture. — 2011. — № 13.5. — Режим доступа: https://doi.org/10.7771/1481-4374.1904 (дата обращения: 23.12.2020).

255. Culler, J. Theory of the Lyric / J. Culler. — Cambridge; London: Harvard University Press, 2015. — 416 p.

256. Debicki, A. Metapoetry / A. Debicki // Revista Canadiense de Estudios Hispánicos. — 1983. — Vol. VII. — № 2. — P. 297—309.

257. Della Faille, P. Esquisses pour une métapoésie / P. Della Faille. — Bruselles: Le Cormier, 1986. — 72 p.

258. Erll, A., Nünning, A. Where Literature and Memory Meet: Towards a Systematic Approach to the Concepts of Memory Used in Literary Studies / A. Erll, A. Nünning // Literature, Literary History, and Cultural Memory / Ed. H. Grabes. — Tübingen: Gunter Narr Verlag, 2005. — P. 261—294.

259. Ermolaev, H. Soviet Literary Theories, 1917—1934. The Genesis of Socialist Realism / H. Ermolaev. — Reprinted. — New York: Octagon Books, 1977. — 261 p.

260. Fast, P. Ideology, aesthetics, literary history: socialist realism and its others. / P. Fast. — Frankfurt am Main; Berlin; Bern; Bruxelles; New York; Wien: Lang, 1999. — 144 p.

261. Frank, A. P. Theorie im Gedicht und Theorie als Gedicht / A. P. Frank // Literaturwissenschaft zwischen Extremen. Aufsätze und Ansätze zu aktuellen Fragen

einer unsicher gemachten Disziplin. — Berlin; New York: de Gruyter,1977. — S. 131—170.

262. Fizer, J. Has Socialist Realism Been Identical with Itself? / J. Fizer // Russian Literature. —1990. — Vol. 38. — P. 11—22.

263. Ganseur, Ch. Poesie und Poetologie — Untersuchungen zum Verhältnis von literarischer Theorie und poetischer Praxis bei Durs Grübein: Doctoral Thesis / Ganseuer Christian. — Siegen, 2009. — 259 s.

264. Gaulin, P. Métapoésie et poésie française au XX siècle : Thèse de doctorat / Gaulin Pascale. — Ottawa, 2007. — 370 p.

265. Green, K. A Study of Deixis in Relation to Lyric Poetry: PhD thesis / Green Keith.

— Sheffield, 1992. — 412 p.

266. Greimas, A. J., Courtés J. Sémiotique: Dictionaiire raisonné de la théorie du langage / A. J. Greimas, J. Courtés. — Paris: Hachette, 1979. — 270 p.

267. Hinck, W. Das Gedicht als Spiegel der Dichter / W. Hinck. — Düsseldorf: Westdeutscher Verlag, 1985. — 76 s.

268. Johnson, B. Poetry and Performative Language / B. Johnson // Yale French Studies. №. 54. 1977. P. 140—158.

269. Lapushin, R. "Lyric Poetry. Under Suspicion": Vicissitudes of "Self-Expression" in the 1950s / R. Lapushin // Новый филологический вестник. — 2015. — №4(35).

— Р. 84—93.

270. Lauer, R. Hommage-Gedichte (A. I. Turgenev, V. A. Zukovskij, V. K. Kjuchel'beker an Goethe / R. Lauer // Zeitschrift für Slavische Philologie. — 1981. — Bd. 42. — № 1. — S. 77—95.

271. Loewen, D. Blurred Boundaries: Russian Poetry and Soviet Politics During the Thaw / D. Loewen // Russian Literature. — Vol. 87-89. P. 201—224.

272. Müller-Zettelmann, E. Lyrik und Metalyrik. Theorie einer Gattung und ihrer Selbstbespiegelung anhand von Beispielen aus der englisch- und deutschsprachigen Dichtkunst / E. Müller-Zettelmann. — Heidelberg: Universitätsverlag C. Winter, 2000. — 270 s.

273. Müller-Zettelmann, E. «A Frenzied Oscillation»: Auto-Reflexivity in the Lyric // Theory into Poetry / Eds. E. Müller-Zettelmann, M. Rubik. — Amsterdam; New York: Rodopi, 2005. — P. 125—145.

274. Pavlov, E., Ioffe, D. Poets and the City: Locating the Political in Soviet and Postsoviet Russian Poetry. Introduction / E. Pavlov, D. Ioffe // Russian Literature. — 2017. — Vol. 87-89. P. 1—15.

275. Podoroga, I. How Does Art Think? Boris Pasternak's (Post-)Philosophical Poetry / I. Podoroga // Russian Literature. — 2015. — Vol. 78. P. 537—560.

276. Poggioli, R. The Theory of the Avant-garde / Tran. G. Fitzgerald. — Cambridge; Massachusetts: The Belknap Press of Harvard University Press, 1968. — 256 p.

277. Pott, S. Poetiken: Poetologische Lyrik, Poetik und Ästhetik von Novalis bis Rilke / S. Pott. — Berlin; New York: Walter de Gruyter, 2004. — 469 s.

278. Robin, R. Socialist Realism: an impossible aesthetic / Trans. C. Porter. — California: Stanford University Press, 1992. — 384 p.

279. Sandler, S. Kirill Medvedev and Elena Fanailova: Poetry, Ethics, Politics and Philosophy / S. Sandler // Russian Literature. — 2017. — Vol. 87-89. P. 281—313.

280. Schmeling, M. Autothematische Dichtung als Konfrontation: Zur Systematik literarischer Selbstdarstellung / M. Schmeling // Zeitschrift für Literaturwissenschaft und Linguistik. — 1978. — № 8 (32). — S. 77—97.

281. The Routledge Dictionary of Literary Terms / Ed. P. Childs, R. Fowler. 3rd edition.

— London; New York: Routledge, 2006. — 272 p.

282. Tihanov, G. The Birth and Death of Literary Theory. Regimes of Relevance in Russia and Beyond / G. Tihanov. — Stanford; California: Stanford University Press, 2019. — 258 p.

283. Whitmore, Ch. E. A Definition of the Lyric / Ch. E. Whitmore // PMLA. — 1918.

— Vol. 33. — № 4. — P. 584—600.

284. Wolf, W. The Lyric — an Elusive Genre. Problems of Definition and a Proposal for Reconceptualization / W. Wolf // Arbeiten aus Anglistik und Amerikanistik. — 2003. Vol. 28. — № 1. — P. 59—91.

285. Zbyrowski, Z. Отношение Бориса Пастернака к литературной традиции и современности / Z. Zbyrowski // Acta Universitatis Lodziensis. — Folia Litteraria Rossica. 2014. — № 7. — С. 143—152.

286. o]^. ^A]^ $4 / o]^ // ЛЩ: — A^: 2018. — 68—

74 Щ. [Ли, Су Мён. Метапоэзии нет / Ли Су Мён // Поэтика поверхности: сборник поэтических эссе. — Сеул: Нанда, 2018. — С. 68—74.]