Когнитивно-стилевая детерминация принятия решений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.01, кандидат психологических наук Семичева, Наталья Васильевна

  • Семичева, Наталья Васильевна
  • кандидат психологических науккандидат психологических наук
  • 2010, Курск
  • Специальность ВАК РФ19.00.01
  • Количество страниц 289
Семичева, Наталья Васильевна. Когнитивно-стилевая детерминация принятия решений: дис. кандидат психологических наук: 19.00.01 - Общая психология, психология личности, история психологии. Курск. 2010. 289 с.

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Семичева, Наталья Васильевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОСВЯЗИ КОГНИТИВНЫХ СТИЛЕЙ С ПРОЦЕССОМ И КАЧЕСТВОМ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ.

1.1. Теоретико-концептуальные подходы к исследованию когнитивных стилей.

1.2. Принятие решений как психологический феномен.

1.2. Концептуальная модель взаимосвязи когнитивных стилей с процессом и качес гвом принятия решений.

ГЛАВА 2. ТЕХНОЛОГИЯ РАЗРАБОТКИ, ПРОЦЕДУРА АПРОБАЦИИ МЕТОДИКИ ДИАГНОСТИКИ КАЧЕСТВА И ПРОЦЕССА ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ.

2.1. Анализ содержания и методы психодиагностики процессов принятия решений.

2.2. Концептуальная модель, структура методики диагностики качества и процесса принятия решения.

2.3. Апробация методики диагностики качества и процесса принятия решения.

ГЛАВА 3. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ КОГНИТИВНО-СТИЛЕВОЙ ДЕТЕРМИНАЦИИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ.

3.1. Методы и организация исследования.1 ю

3.2. Исследование взаимосвязи когнитивных стилей с процессом принятия решений и когнитивно-стилевой детерминации принятия решений.

3.3. Разработка психологических рекомендаций по оптимизации когнитивно-стилевых ресурсов личности.

ИНТЕРПРЕТАЦИЯ И ВЫВОДЫ.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Общая психология, психология личности, история психологии», 19.00.01 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Когнитивно-стилевая детерминация принятия решений»

Актуальность исследования. В системе психологического знания и практики особое место занимает феномен принятие решения. Понимание проблемы детерминации процесса принятия решения, неоднозначно. Исследования показывают, системный контекст детерминации принятия решения наиболее полно реализуется в когнитивных стилях, интегрирующих в своем пространстве актуальные свойства, определяющие характер процесса принятия решения.

В целом когнитивно-стилевые детерминационные основания принятия решений проявляются многопланово и содержат в себе существенные неразрешенные противоречия. Их выявления и решения требуют системного познания.

Состояние научной разработанности проблемы. Процесса принятия решений постоянно привлекал внимание психологов. В отечественной психологии исследованием этой проблемы занимались многие (Д.Н.Завалишина, А.В.Карпов, Ю.Г.Козелецкий, Т.В.Корнилова, Б.Ф.Ломов, В.Ф.Рубахин, Г.В.Сорина, О.К.Тихомиров). Пространство исследований включает в себя изучение рефлексивной детерминации процессов и процессуальной организации принятия решения (А.В.Карпов, В.В.Пономарева), проблемы рефлексивности творческих решений (И.Н.Семенов, С.Ю.Степанов), исследование взаимосвязи интеллектуальных особенностей и процесса принятия решения (А.В.Карпов, Т.В.Корнилова, Д.Л.Петрович, О.К.Тихомиров, , И.П.Шкуратова), личностная детерминация и дифференциация принятия решения (А.В. Карпов, Т.В.Корнилова), ценности и вероятности принятия решений (Д.Канеман, А.Тверски), изучение «ограничений рациональности» принятия решений (Г.Саймонеман) Однако, наряду с исследованиями в рамках данной проблематики, отсутствует комплексное представление о когнитивно-стилевой детерминации принятия решений.

Проблемой исследования когнитивных стилей, их классификацией, занимались представители отечественной и зарубежной психологической науки. Так, обоснованию содержания понятия, особенностей классификации когнитивных стилей посвящены работы зарубежных авторов (Р.Гарднер, Дж. Кагана, Дж.Келли Г.Уиткина, П.Хольцман, О.Харви, Д.Хант и Г.Шродер, Г.Шлезингер, Н.А.Шупта и др).

Начало исследований когнитивных стилей, основанных на методологической платформе зарубежных теорий, в отечественной психологии положили М.С.Егорова, И.Н.Козлова, В.А.Колга, Е.Т.Соколова, А.В.Соловьев, и др. В рамках отечественной психологии, кроме позиционирования понятия когнитивного стиля, рассматривается прикладное значение выделения когнитивных стилей: влияние на проявления одаренности, поведение человека и его сферу общения О.Г.Берестнева, И.С.Кострикина, М.В.Смирнов, М.А.Холодная, И.П.Шкуратова.

Несмотря на познание отдельных сторон проблемы, имеет место фрагментарность психологических знаний. Это обусловлено дефицитом диагностического инструментария, не позволяющего комплексно исследовать и оценить процесс принятия решений и его детерминанты, в том числе когнитивные стили, как детерминанты. Это определило выбор темы диссертационного исследования «Когнитивно-стилевые детерминации принятия решений».

Объект исследования - процесс принятия решений.

Предмет исследования - психологические механизмы и особенности взаимосвязи когнитивных стилей и принятия решений.

Цель исследования - исследовать сущность и особенности когнитивно-стилевой детерминации принятия решений.

Гипотеза исследования: существуют различия в направленности связей когнитивных стилей с принятием решений, определяющие особенности принятия решений, проявляющиеся через когнитивно-стилевые различия в том числе с учетом расщепления полюсов когнитивных стилей.

Задачи исследования:

1. На основании теоретико-методологического анализа утонить сущность и особенности взаимосвязи когнитивных стилей и принятия решений.

2. Обосновать концептуальную модель когнитивно-стилевой детерминации принятия решений с учетом биполярного и квадриполярного строения когнитивных стилей.

3. Разработать подход и авторскую методику выявления психологических характеристик когнитивно-стилевой детерминации принятия решений.

4. Экспериментально исследовать психологические особенности детерминации принятия решений, с учетом которых системно описать профили когнитивных стилей, определяющих тип принятия решений.

5. Разработать психологические рекомендации по оптимизации когнитивно-стилевых ресурсов личности и их эффективного привлечения в процессе принятия решения.

Теоретико-методологическая основа исследования адекватна поставленным задачам и представлена положением М.А.Холодной о регуляторной функции когнитивных стилей, заключающееся в их прямом влиянии на процессы переработки информации и особенности аффективных состояний (М.А.Холодная 1997; 2002; 2004); существование «разрыва» между модельными подходами к принятию решений, на который указывает Т.В.Корнилова и возможность преодоления данного разрыва необходимостью возрождения принципа функциональной регуляции принятия решений: признание вариативности функциональных систем регуляции принятия решений, позволяющих говорить об актуальности разных базисных процессов и диагностике различных взаимосвязей компонентов, уровней и межкомпонентных связей в регуляции принятии решений, репрезентирующих когнитивно-личностные усилия субъекта в ситуации выбора (Т.В.Корнилова), мы считаем, что одним из таких компонентов является когнитивно-стилевая организация лица принимающего решения; обозначенные в теории принятия решений А.В.Карпова особенности когнитивного опосредования процессов принятия решений в трудовой деятельности человека, к которым относятся: необходимость распознавать ситуации неопределенности, роль субъективного представления о задаче принятия решений, активность человека в реализации принятия решений и проявление феномена ответственности (что выражается в увеличении субъективных феноменов, вовлекаемых в принятие решений, а также их интегрированности) (А.В.Карпов), это позволяет нам рассматривать когнитивные стили в качестве одного из системных узлов, регулирующих процесс осуществления выбора.

Методы исследования.

Для решения поставленных задач были использованы следующие методы: теоретический анализ трудов отечественных и зарубежных авторов по проблеме исследования; количественный и качественный анализ эмпирических данных; диагностический комплекс, включающий авторскую психодиагностическую методику: 1) для диагностики когнитивных стилей использовались методика «Фигуры К.Готтшальдта», методика «Сравнение похожих рисунков» Дж.Кагана, методика «Словесно-цветовая интерференция» Г.Струпа, «Репертуарный тест ролевых конструктов» (РТРК) Дж.Келли; 2) Особенности принятия решений изучались с помощью «Методики диагностики процесса и качества принятия решений» (авторы В.Б.Никишина, Н.В.Семичева), опросника «Личностные факторы решений» Т.В. Корниловой (ЛФР-25). Обработка результатов проводилась с помощью статистического программного пакета STATISTICA 6.0 и MS-Excel.

Этапы работы:

1. На первом этапе (апрель 2007 - май 2007 гг.) определены проблема исследования, цель, задачи работы, сформулирована гипотеза, осуществлялся теоретический анализ научных исследований по изучаемой проблематике.

2. На втором этапе (сентябрь 2007- сентябрь 2008 г.) разработан и реализован план экспериментальной работы, в ходе разработки которого был выявлен дефицит психодиагностических методов исследования типов принятия решений, была разработана и стандартизирована методика диагностики качества и процесса принятия решений. С использованием данной методики проведена диагностика типов принятия решений, а также сформирована экспериментально-психологическая база исследования. '

3. На третьем этапе (сентябрь 2008 — апрель 2010 гг.) сформулированы выводы диссертации по структуре взаимосвязи, а также характеру взаимосвязи когнитивных стилей и принятия решений и определена опосредованная детерминация принятия решений.

Выборка исследования. Базу исследования для апробации методики диагностики качества и процесса принятия решений (опросный и проективный вариант методики) составили 300 человек обоего пола в возрасте от 19 - до 50 лет, имеющих высшее или среднее образование: субъекты управленческой деятельности (исследование проводилось на предприятиях и в организациях г. Курска, г. Москвы: «Медиа-пилот», администрация г. Курска, ЗАО* «Курскрезинотехника», «PolStar», ФГУП «Курская биофабрика», «Юнипром», «RedLab ltd.», ЗАО «НВА» и ряде других) и субъекты деятельности исполнительского характера (студенты КГМУ, РГСУ, КГУ). Базу исследования для изучения особенностей взаимосвязи когнитивных стилей с процессом и качеством принятия решений составили 77 студентов выпускных курсов.

Достоверность и обоснованность результатов и выводов базируются на теоретических работах отечественных и зарубежных исследователей в области психологии, дефектологии, социологии, педагогики и медицины. Надежность и обоснованность выводов обеспечивается стабильным характером выявленных взаимосвязей и их соответствием поставленным задачам, применением апробированного инструментария, достаточным объемом выборки, сочетанием количественных и качественных методов исследования, использованием методов общей и сравнительной статистики, непротиворечивостью промежуточных и основных результатов, а также сопоставлением с данными, полученными другими исследователями.

В ходе исследования была решена научная задача, которая состоит в исследовании сущности и особенностей конгитивно-стилевой детерминации принятия решений.

Отличие теоретических и эмпирических данных исследования от результатов, полученных другими авторами, состоит в следующем: используя разработанную авторскую методику оценки характеристик принятия решений, в работе выявлена сущность и особенности взаимосвязи когнитивных стилей и принятия решений что, в свою очередь, имеет ряд эмпирических достоверных данных, подтверждающих квадриполярность структуры когнитивных стилей. Результаты исследования вносят вклад в разработку общей психологии, психологии труда.

Результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна состоит в следующем:

1. Интегрированы основные подходы к изучению сущности и особенностей взаимосвязи когнитивных стилей и принятия решений.

2. Разработана концептуальная модель когнитивно-стилевой детерминации принятия решений.

3. Выявлены психологические характеристики когнитивно-стилевой детерминации принятия решений с помощью разработанного подхода и авторской методики.

4. Систематизированы данные экспериментального исследования и выявлены особенности когнитивно-стилевой детерминации принятия решений: описаны профили когнитивных стилей, определяющих тип принятия решений.

5. Разработаны психологические рекомендации по оптимизации когнитивно-стилевых ресурсов личности и их эффективного привлечения в процессе принятия решения.

Теоретическая значимость исследования:

1. В результате анализа существующих теоретических подходов к изучению когнитивно-стилевой детерминации принятия решений было уточнено содержание и выраженность взаимосвязи с особенностями принятия решений.

2. Обоснована концептуальная модель когнитивно-стилевой детерминации принятия решений с учетом биполярного и квадриполярного строения когнитивных стилей.

3. Разработанная в рамках используемого подхода авторская методика может быть в дальнейшем положена в основу новых исследований, касающихся раскрытия сущности процесса принятия решений и детерминационных оснований в частности.

Практическая значимость:

1) Разработана и стандартизирована авторская методика, позволяющая определить психологические особенности принятия решения. Специфика разработанной методики позволяет использовать ее до и после коррекционных мероприятий по оптимизации принятия решений.

2) Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в прикладных социально — психологических исследованиях, а также психологами и специалистами в области развития персонала с целью оптимизации принятия решении и способствовать дальнейшей разработке проблемы детерминации принятия решений.

3) Материалы диссертации могут быть использованы в лекционных курсах по социальной психологии личности, психологии труда, общей психологии на психологических факультетах.

4) Методика, разработанная и апробированная в рамках исследования, используется при проведении оценки кандидатов при приеме на работу, где их будущая деятельность сопряжена с высокой степенью включения функции принятия решений в повседневную профессиональную деятельность.

На защиту выносятся следующие положения:

Положения, выносимые на защиту:

1. Принятие решений выступает как интегрирующий процесс, особенности которого раскрываются в сложной системе детерминации когнитивно-стилевыми свойствами и опосредующими компонентами.

2. В основе концептуальной модели когнитивно-стилевой детерминации заложена специфика принятия решений, которая раскрывается в автономии влияния когнитивных стилей и интегративной системе взаимосвязей определенных квадриполярных структур и типов принятия решения, которые формируют собственно профили принятия решений.

3. Структурно-уровневая организация принятия решений предполагает его исследование, как на уровне осознания, так и на бессознательном уровне, что реализуется в контексте технологии разработки авторской методики оценки принятия решения опросном и проективном вариантах методики, выступающее последовательными этапами разработки данного диагностического инструмента, с последующей апробацией каждого.

4. Особенности взаимосвязи когнитивных стилей и типов принятия решений определяются свойствами биполярного и квадриполярного строения когнитивных стилей, которые раскрывают механизмы психологического опосредования принятия решений. Квадриполярная структура когнитивных стилей обеспечивает более системное понимание существования различий в типах принятия решений.

5. Разработаны научно и экспериментально обоснованные рекомендации по применению полученных в результате исследования данных, определяют основные направления дальнейшей деятельности, связанной с построением тренинговых программ по развитию навыков принятия решений через оптимизацию когнитивно-стилевых ресурсов личности.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования, отраженные в публикациях автора, обсуждались на заседании кафедры психологии с курсом педагогики Курского государственного медицинского университета (2008г. , 2009 г.), Результаты диссертационного исследования были представлены на ежегодных (72-74-й) научных сессиях КГМУ и отделения медико-биологических наук центрально-черноземного научного центра РАМН (Курск, Курский государственный медицинский университет, 2007-2009гг.), Всероссийской научно-практической конференции «Клинико-психологические проблемы современного общества» (Курск, Курский государственный медицинский университет 2009 г.), 74-й итоговой межвузовской конференции студентов и молодых ученых «Молодежная наука и современность». (Курск, Курский государственный медицинский университет 2009 г.).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы, 7 приложений, включающих таблицы с результатами исследования, а также текст, ключ и интерпретацию двух вариантов методики. Основной объем содержания диссертации - сто семьдесят машинописные страницы. Библиографический список использованной литературы состоит из ста шестидесяти семи наименований. Текст диссертации иллюстрирован двадцатью восьмью рисунками и сорока девятью таблицами

Похожие диссертационные работы по специальности «Общая психология, психология личности, история психологии», 19.00.01 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Общая психология, психология личности, история психологии», Семичева, Наталья Васильевна

Заключение

Исследование когнитивно-стилевой детерминации принятия решений позволяет сделать ряд основополагающих выводов.

Поставленная цель достигнута, а именно выявлены особенности взаимосвязи и когнитивно-стилевой детерминации принятия решений.

Также выполнены поставленные в начале исследования теоретические и эмпирические задачи:

1. На основании теоретико-методологического анализа утонена сущность и особенности взаимосвязи когнитивных стилей и принятия решений.

2. Обоснована концептуальная модель когнитивно-стилевой детерминации принятия решений с учетом биполярного и квадриполярного строения когнитивных стилей.

3. Разработан подход и авторская методика выявления психологических характеристик когнитивно-стилевой детерминации принятия решений.

4. Экспериментально исследованы психологические особенности детерминации принятия решений, с учетом которых системно описаны профили когнитивных стилей, определяющих тип принятия решений.

5. Разработаны психологические рекомендации и составлена программа психологического тренинга по оптимизации когнитивно-стилевых ресурсов личности и их эффективного привлечения в процессе принятия решения.

В результате теоретического анализа и эмпирического исследования была подтверждена гипотеза о существовании различия в направленности связей когнитивных стилей с принятием решений, определяющие особенности принятия решений, проявляющиеся через когнитивно-стилевые различия, в том числе с учетом расщепления полюсов когнитивных стилей.

С целью эмпирического исследования особенностей процесса и качества принятия решений, на основе переработанного материала, нами был разработан и стандартизирован диагностический конструкт, позволяющий определить качество и процесс принятия решения. В контексте технологии разработки методики качества и процесса принятия решения выделяются два варианта (опросный и проективный) методики, выступающее, как последовательные этапы разработки данного диагностического инструмента, с последующей апробацией каждого, на основе нормативной модели принятия решений А.В.Карпова [43,49]. В соответствии со стандартными требованиями к психодиагностическим методикам [13, 99] апробация опросного и проективного варианта методики диагностики качества и процесса принятия решения включала ряд основных этапов: нормализацию результатов, верификацию по параметру валидности (критериальной и конструктной) и оценку надежности, через устойчивость результатов. Опросный вариант методики соответствовал критериям надежности по устойчивости (г = 0,81; г = 0,75; г = 0,73; г = 0,82; г = 0,8, при р < 0,05 по всем шкалам методики) и конструктной валидности (г = 0,47; г = 0,55, при р < 0,05 по шкалам рациональности и мотивации достижения). В исследовании представлены результаты, свидетельствующие о том, что методика чувствительна к дифференциальному критерию по половому различию. Проективный вариант методики также соответствовал критериям надежности по устойчивости (г = 0,85; г = о,87, при р < 0,05 по шкалам мотивации достижения и избегания) и конструктной валидности (г = 0,667, при р < 0,05 по шкале мотивации достижения). Таким образом, в процессе апробации были получены результаты, свидетельствующие о том, что данная методика может быть использована как самостоятельный психодиагностический инструмент, так и в комбинации с уже существующими методами диагностики принятия решения, а также на основе исследования с ее использованием. Кроме того, степень надежности, результаты проверки на валидность разработанной методики соответствует необходимым психодиагностическим требованиям, следовательно, результаты, полученные в ходе диагностики, являются достоверными и на их основе можно делать выводы о преобладании определенного типа принятия решения и доминирующей мотивации (достижения или избегания).

В результате эмпирического исследовании особенностей принятия решений, а также исследования когнитивных стилей личности, выявлена взаимосвязь когнитивных стилей и процесса и качества принятия решений, с точки зрения биполярного и квадриполярного строения когнитивных стилей.

Для полезависимых лиц характерны следующие характеристики процесса и качества принятия решений: низкая скорость принятия решений, решения, основанные на суждении; для полезависимых — высокая скорость принятия решений.

Принятие решений у рефлективных испытуемых связано с решениями, основанными на суждении, готовностью к риску, с мотивацией достижения; а у импульсивных - с мотивацией избегания.

С гибким познавательным контролем связаны интуитивные решения и решения, основанные на суждении; с ригидным познавательным контролем — мотивация избегания.

У когнитивно простых лиц, по сравнению с когнитивно сложными, преобладает мотивация избегания.

При исследовании взаимосвязи когнитивных стилей полезависимость-поленезависимость, импульсивность-рефлективность, ригидность-гибкость познавательного контроля с учетом их квадриполярного строения выявлены различия в стратегиях принятия решений в стилевых подгруппах и установлены профили принятия решений. При «расщеплении» полюсов полезависимости-поленезависимости был обнаружен «эффект мобильности».

По результатам корреляционного анализа установлен когнитивный профиль для решений, основанных на суждении, который складывается из когнитивной сложности, рефлективности, полезависимости.

В результате анализа результатов исследования, сформированы следующие выводы: 1. Принятие решений выступает как интегрирующий процесс реализует свои особенности в сложной системе детерминации когнитивно-стилевыми свойствами и опосредующими компонентами (мотивационнообеспечивающими факторами - мотивация избегания неудач, мотивация достижения успеха, а также личностными факторами решений -рациональность и готовность к риску). 2. Дефицит на сегодняшний день психодиагностического материала актуализировало разработку и стандартизацию диагностического конструкта, позволяющего определить качество и процесс принятия решения. В контексте технологии разработки методики качества и процесса принятия решения выделяются два варианта методики (опросный и проективный, что согласуется со структурно-уровневой организации принятия решений), выступающее, как последовательные этапы разработки данного диагностического инструмента, с последующей апробацией каждого, на основе нормативной модели принятия решений А.В.Карпова. 3. В результате эмпирического исследовании особенностей принятия решений, а также исследования когнитивных стилей личности, выявлена взаимосвязь когнитивных стилей и процесса и качества принятия решений, с точки зрения биполярного и квадриполярного строения когнитивных стилей. Выявленные особенности взаимосвязей когнитивных стилей с процессом и качеством принятия решений раскрывают механизмы психологического опосредования принятия решений. Квадриполярная структура когнитивных стилей обепечивает более системное понимание существования различий в типах принятия решений. 4. Специфика принятия решений раскрывается в автономии влияния когнитивных стилей и интегративной системе взаимосвязей определенных квардиполярных структур и типов принятия решения, которые формируют собственно профили принятия решений. При оценке когнитивно-стилевой детерминации выявлена опосредованная тенденция в их влиянии на принятия решений. Наличие опосредующих конструктов в когнитивно-стилевой детерминации принятия решений раскрывает интегрирующий характер данного процесса, тем самым подтверждается синтетическая и синергитезирующая роль принятия решения.

Исходя из проделанной работы, возможно, наметить рассмотрение полученных результатов в свете будущих направлений исследований данной проблемы, поскольку был разработан новый способ диагностики принятия решения, достоинством которой является ее многофункциональность (диагностика по 5 шкалам) и системность. Кроме того, создание подобной методики может найти широкое применение в практической области, поскольку для коррекции и оптимизации процессов принятия решения, что является особенно важным в контексте управленческой деятельности, необходимо дифференцировать типы принятия решений.

Результаты эмпирического исследования можно использовать для разработки программы тренинга принятия решений, основанной на оптимизации когнитивно-стилевых ресурсов личности, которая может быть использована для профессионального обучения специалистов разных профессий в сфере подготовки и принятия решений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Семичева, Наталья Васильевна, 2010 год

1. Аллахвердов В.Н. Когнитивные стили в контурах процесса познания // Когнитивные стили. Тезисы научно-практического семинара. Талин, 1986. -с. 17-20.

2. Алтунин А.Е., Семухин М.В. Модели и алгоритмы принятия решений в нечетких условиях: Монография. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2000. 352 с.

3. Анастази А. Психологическое тестирование // М.: Педагогика, 1982. кн.1. 320с., кн.2. 336с

4. Анохин П. К. Принятие решения в психологии.- М., 1974.

5. Аритова О.Н. Влияние мотивации на структуру целеполагания. // Вестник МГУ сер. Психология, 1998, № 4, с 40-52

6. Бадуев Т.М. Динамика мотивов трудовой деятельности // Проблемы индустриальной психологии. Ярославль, 1979, стр.93-110.

7. Берулава Г.А. Стиль индивидуальности: теория и практика. Учебное пособие. М.: Педагогическое общество России, 2001. - 236 с.

8. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике. СПб.: Питер, 1999. - 528 стр.

9. Варфоломеев В.И., Воробьев С.Н. Принятие управленческих решений.-М.: КУДИЦ-ОБРАЗ, 2001. 288 с.

10. Василюк Ф. Е. Психотехника выбора.— В кн.: Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии (под ред. Д. А. Леонтьева и В. Г. Щур). М.: Смысл, 1997,с. 284 -314.

11. Вербин С. Наука принятия решений СПб.: Питер. 2002. - 160 с.

12. Вилюнас В. К. Психологические механизмы мотивации человека. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 288 с.

13. Витслак Г. Основы психодиагностики // Психодиагностика, теория и практика / Под ред. Н.Ф. Талызиной, М., 1986, стр. 27-124

14. Выготский JI.C. Мышление и речь // Собр. Соч.: в 6 т., М., 1982. Т.2.

15. Головина Е.В. «Когнитивно-стилевые детерминанты уверенности при решении сенсорной задачи // «Методы исследования психологических структур и их динамики» / Под ред. Савченко Т.Н. М: ИП РАН, 2002. Выпуск 2. С.114-120.

16. Голубева Э. А. Дифференциальный подход к способностям и склонностям//Психологический журнал, 1989. Т. 10, №5. С. 13 24.

17. Голубков Е.П. Сущность и характерные особенности управленческих решений // Менеджмент в России и зарубежом №1, 2003. стр. 122- 134

18. Голубков Е.П. Системный анализ как методологическая основа принятия решений // Менеджмент в России и зарубежом №4, 2003. стр. 129144

19. Голубков Е.П. Системный анализ как методологическая основа принятия решений // Менеджмент в России и зарубежом №3, 2003. стр. 95-115

20. Гольдштейн Г.Л. Основы менеджмента. Таганрог: Изд-во ТРГУ, 1987, 121с.

21. Гурова Л. Л. Когнитивно-личностные характеристики творческого мышления в структуре общей одаренности. Интернет: www.ic.omskreg.ru/~cultsib/trad/sharov.htm 31k

22. Гурова J1.JT. Принятие решений как проблема психологии познания // Вопросы психологии, 1984. № 1. С. 125-131.

23. Гурова JI. JI. Процессы понимания в развитии мышления //Вопр. психологии.- 1986. № 2. - С. 126 - 138.

24. Гурова JT.JI. Психологический анализ решения задач. Воронеж, 1976. 327с.

25. Демьянков В.З Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода // Вопросы языкознания, 1994, №4, с. 17-33.

26. Дружинин В.Н. Психология общих способностей / В.Н. Дружинин.- М.: Академия, 1995.-348 с.

27. Дружинин В.Н. Экспериментальная психология: Учебное пособие для студентов вузов / В.Н. Дружинин. Спб.: Питер, 2003. - 620 с.

28. Емельянов С.В., Ларичев О.И. Многокритериальные методы принятия решений.- М.: Знание, 1985. 32 с.

29. Залмах В.П. Выработка управленческих решений на производстве. -Рига, 1998.

30. Знаков В.В. Концептуальная психологическая модель принятия решения. \\ Вопросы психологии 1991, №5. С. 174-175.

31. Зуев К., Кротков В. Парадигма мышления и границы рациональности // Общественные науки и современность. 2001. - №1. С. 104-114.

32. Ивахненко А. Г., Зайченко Ю. Г., Димитров В. Д. Принятие решений на основе самоорганизации. М.: Сов. радио, 1976. - 280 с.

33. Индина Т. А., Моросанова В. И. Регуляторные и личностные аспекты рациональности принятия решений // Прикладная психология. 2006. № 5. С. 38-56.

34. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб.: Изд-во «Питер», 2000 - 512с.

35. Канеман Д., Словик С., Тверски А. Принятие решений в неопределенности: правила и предубеждения. Харьков: Фолио, 2005 — 632 с.

36. Карпов А. В. Принцип системности в разработке психологической теории принятия решения // Тез. Юбилейной науч. конф. «ХХУлет ИП РАН». -М., 1997. С. 45-54.

37. Карпов А. В. Процессы принятия решения в структуре управленческой деятельности // Психол. журн. 2000. Т. 1, № 1. С. 48 57.

38. Карпов А.В. Проблемы принятия решения в трудовой деятельности// Психологический журнал, 1993. № 3. С. 3-14.

39. Карпов А.В. Психологические основы принятия решения в профориентационной работе: Учебное пособие. — М.: МГПИ им. Ленина, 1986 -91с.

40. Карпов А. В. Психология принятия решений в профессиональной деятельности. Ярославль: ЯрГУ, 1991.- 153 с.

41. Карпов А.В. Психология менеджмента. М.:Гардарики,2004.- 584с.

42. Карпов А.В. Психология принятия управленческих решений. М.: Юрист, 1998. 432 с.

43. Карпов А.В. Психология рефлексивных механизмов деятельности. — М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2004. 424с.

44. Карпов А.В. Рефлективность как психическое свойство и методика ее диагностики // Психологический журнал, 2003, т.24, №5, с.45 47.

45. Карпов А.В., Маркова Е.В. Психология стилей управленческих решений: Учеб. пособие / Ин-т "Открытое о-во", Междунар. акад. психол. наук. Ярославль, 2003. - 108 с.

46. Карпов А.В., Скитяева И.М. Психология рефлексии. Москва-Ярославль: Аверс Пресс. 2002. 389 с.

47. Карпов А.В. Общая психология субъективного выбора:структура, процесс, генезис. Ярославль, 2000. - 327 с.

48. Кини Р.Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М.:Радио и связь, 1991. 560 с.

49. Кирхлер Э., Шротт А. Психология труда и организационная психология. Принятие решений в организациях. М.: Гуманитарный центр, 2009.- 176с.

50. Климов Е. А. Индивидуальный стиль деятельности в зависимости от типологических свойств нервной системы / Климов Е. А. — Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1969. 280 с.

51. Ковалев И. Социально психологические проблемы руководства. Изд. 2-е. М.: Полиздат, 1978. 279с.

52. Когнитивная психология. Под ред. Дружинина В.Н., Ушакова Д.В. -М.: ПЕР СЭ, 2002-480 с.

53. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. М.: Прогресс, 1979, 503с.

54. Колга В. А. Дифференциально-психологическое исследование когнитивного стиля и обучаемости: Дис. канд. психол. наук. — Л., 1976.-180с.

55. Комплексная социально-психологическая методика изучения личности инженера /Под ред. Гушновой Э.С. , ЛГУ 1991.- 184 с.

56. Корнилов Ю. К. Психология практического мышления. Ярославль: ДИА-пресс, 2000.212 с.

57. Корнилова Т.В., Парамей Г.В. Подходы к изучению когнитивных стилей: двадцать лет спустя // Вопросы психологии, 1989. — № 6. — С. 140146

58. Корнилова Т.В., Тихомиров O.K. Принятие интеллектуальных решений в диалоге с компьютером. М.: Изд-во МГУ, 1990. 192с.

59. Корнилова Т.В. Диагностика личностных факторов принятия решений // Вопросы психологии, 1994, №6, С.99 109.

60. Корнилова Т.В. Диагностика мотивации и готовности к риску. М.: ИПРАН, 1997.

61. Корнилова Т.В. О типах интеллектуальных стратегий принятия решений // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология, 1985. № 3. С. 11-24.

62. Корнилова Т.В. О функциональной регуляции принятия интеллектуальных решений // Психологический журнал, 1997, т. 18, №5, С.73 -84.

63. Корнилова Т.В. Психология риска и принятия решений (учебное пособие). М.: Аспект Пресс, 2003.

64. Корнилова Т.В. Методологические проблемы психологии принятия решений // Психологический журнал, 2005, т.26, №1, С.З 20.

65. Корнилова Т.В., Степанова О.В., Григоренко E.JT. Интуиция и рациональность в уровневой регуляции вербальных прогнозов при принятии решений. // Вопросы психологии, 2006, №2, С. 126 137.

66. Корнилова Т. В., Скотникова И. Г., Чудина Т. В., Шурапова О. И. Когнитивный стиль и факторы принятия решения в ситуации неопределенности // Когнитивные стили. Тезисы научно-практического семинара / Под ред. В. Колги. Таллинн, 1986. - С. 99-103.

67. Корнилова Т. В., Степаносова О. В., Григоренко Е. JI. Интуиция и рациональность в уровневой регуляции вербальных прогнозов при принятии решений // Вопросы психологии. 2006. № 2. С. 126-138.

68. Косов А.В. Значение мотивации достижения успеха в организационно управленческой деятельности // Психология и практика. Ярославль, 1998, выпуск 3, стр. 97-98.

69. Кочетков В.В., Скотникова И.Г. Индивидуально-психологические проблемы принятия решений / Рос. АН. Ин-т. психологии. М.: Наука, 1993. -141 с.

70. Крупнов, А И. Психология принятия решения.- М.: Наука, 1992.- 270 с.

71. Кулагин О.А. Принятие решений в организациях. Спб.: Сентябрь, 2001. С. 1-139.

72. Кулюткин Ю. Н. Эвристические методы в структуре решений. М.: Педагогика, 1970. 232 с.

73. Курчиков, JI. Н. Неопределенность и определенность. М. : Наука, 1972.- 180 с.

74. Купер К. Индивидуальные различия. М.: Аспект Пресс,2000 -527 с.v>

75. Кхол И. Эффективность управленческих решений. М.: Прогресс, 1975. - 205 с.

76. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений М.: Логос, 2000 -296с.

77. Ларичев О.И., Мошкович Е.М. Качественные методы принятия решений. М.: Наука Физматлит. 1996. - 207 с.

78. Леонтьев Д.А., Пилипко Н.В. Выбор как деятельность: личностные детерминанты и возможности формирования // Вопросы психологии. 1995. № 1.-С. 97-110

79. Либин А.В. Дифференциальная психология: На пересечении европейских, российских и американских традиций М: СМЫСЛ, 2000. — 549 с.

80. Либин А. В. Единая концепция стиля человека: метафора или реальность? // Стиль человека: психологический анализ / Под ред. А. В. Либина. — М.: Смысл, 1998. С. 109-124.

81. Либин А. В. Стилевые особенности познавательных процессов и учебная деятельность // Развитие и диагностика способностей / Под ред. В. Н. Дружинина, В. Д. Шадрикова. М.: Наука, 1991. - С. 131-139.

82. Литвак Б.Г. Управленческие решения. М.: ЭКМОС, 1998. - 248 с.

83. Ломов Б.Ф. Математика и психология в изучении процессов принятия решений // Нориативные и дескриптивные модели принятия решений / под ред. Ломова Б.Ф. М.: Наука, 1981. С 5-20.

84. Магазанник В.Д. Структурирование информации человеком при принятии решений//Психологический журнал, 1997. №1. С. 90-102.

85. Макаров И. М., Виноградская Т. М., Рубчиский А. А., Соколов В. Б. Теория выбора и принятия решений. — М., 1982. 327 с.

86. Максимова Н.Е., Александров И.О., Тихомирова И.В., Никитин Ю.Б. Соотношение грамматики и семантики высказываний со структуройиндивидуального знания (к проблеме рационального-интуитивного) // Психологический журнал, 1998, т. 19, №3, с.63 83.

87. Мамиконов А.Г. Принятие решений и информация. М.: Наука, 1983. - 184 с.

88. Машков В.Н. Психология управления: Учебное пособие. 2- издание.-СПб, 2002. 254 с

89. Методы и технические средства психологической диагностики: Тезисы научных сообщений / АН СССР институт психологии. Орел, 1988 176 с.

90. Митина A.M. Исследование когнитивных стилей обучения взрослых в работах зарубежных ученых // Интренет: http://elib.vsto.rn/OperLO/R32.htm.

91. Моргунов Е.Б. Управление персоналом: исследование, оценка, обучение. М.: Бизнес-школа «Интел-Синтез». 2000. - 264 с.

92. Морозова И.С. Когнитивные стили и стратегии решения познавательных задач. Кемеровский государственный университет. Интернет: http://ww\v.spf/kemsu.ru/portal/psy2002/ogl.shtm/.

93. Мялкин А. В. Способности и потребности личности,— М., 1983.— 260 с.

94. Найт Ф. Понятие риска и неопределенности // Альманах THESIS. Риск, неопределенность, случайность. 1994. Вып.5. С. 12-28.

95. Наумова Н. Ф. Психологические механизмы свободного выбора.— В кн.: Системные исследования. М., 1983, С. 197—221.

96. Нормы профессиональной этики для разработчиков и пользователей психодиагностических методик. Стандартные требования к психодиагностическим тестам / Научный производственный центр «Психодиагностика». Ярославль, 1998.

97. Пайнс Э. , Маслач К. Практикум по социальной психологии. СПБ, 2000, 528 с.

98. Палей А.И. Модальностная структура эмоциональности и когнитивный стиль // Вопросы психологии. 1982. - С. 118 - 126.

99. Паралис С.Э. Когнитивный стиль «простота-сложность» в структуре индивидуальности. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. психол. наук. — М.: МГУ, 1988.

100. Петрович Д.Л. Когнитивные стили и принятие решения. Государственный университет гуманитарных наук, Москва. Интернет: wvvw.ksu.ru/ss/cogsci04/science/cogsci04/sod.php3

101. Планкетт Л., Хейл Г. Выработка и принятие управленческих решений: Сокр. пер. англ. М.: Экономика 1984

102. Плаус С. Психология оценки и принятия решений / Перевод с англ. — М.: ИИД "Филинъ", 1998. — 368 с.

103. Практикум по психодиагностике / Под ред. Бодалева А.А. и Столина В.В. М.: МГУ, 1988.

104. Проблемы принятия решения / Сборник статей. Ред. коллегия: П.К. Анохин/отв. ред./и др./ М.: «Наука»,1976, 319с. /АН СССР. Ин-т психологии/.

105. Проективная психология/ Пер.с англ. М.: Апрель Пресс, Изв-во ЭКСМО - Пресс, 2000. - 528 с.

106. Психологический словарь / Ред В.П. Зинченко. М.:Педагогика-пресс, 1998, с. 371

107. Психологические проблемы рационализации деятельности: Межвузовский тематический сборник/ под ред. Ерастова Н.П. Ярославль: ЯрГу, выпуск 5, 1979. - 135 с.

108. Равен Дж. Педагогическое тестирование: Проблемы, заблуждения, перспективы. — М.: Когито-Центр, 1999.

109. Райгородский Д.Я. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Учебное пособие. Самара: Издательский дом «БАХРАМ-М», 2006. -672с.

110. Рейльян Я.Р. Аналитическая основа принятия управленческих решений. М., 1991г.

111. Ременников В.Б. Разработка управленческого решения: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 140 с.

112. Русалов В. М., Паралис С. Э. Темперамент и своеобразие когнитивной сферы личности // Психологический журнал, 1991. — Т. 12. № 5. — С. 118122.

113. Савина Е. А., Ванг X. Т. Выбор и принятие решения: риск и социальный контекст // Психологический журнал. 2003. № 5. — С. 23-30

114. Семичева Н.В. Квадриполярность когнитивно-стилевой детерминации принятия решений // Вестник Университета. Государственный Университет Управления. М., ГУУ. - 2009. - №24. С. 209-211

115. Семичева Н.В., Никишина В.Б. Методика диагностики процесса и качества принятия решений// Вестник Университета. Государственный Университет Управления. М., ГУУ. - 2009. - №26. С. 69-72

116. Семичева Н.В. Проектирование процедуры диагностических механизмов принятия решения // Молодежная наука и современность, 4.1, 2004.-С.312-313

117. Серёгина Т.Н. Индивидуальные стилевые особенности деятельности личности в особых условиях. Кубанский государственный университет. Интернет: http://tsu.tmb.iu/psy/02/

118. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. — СПб.: ООО «Речь», 2002.

119. Скотникова И. Г. Реализация когнитивного стиля в познавательных стратегиях как проявление его содержательной стороны // Когнитивные стили. Тезисы научно-практического семинара / Под ред. В. Колги. — Таллинн, 1986. — С. 51-55.

120. Смирнов М.В. Темперамент, внимание, когнитивный стиль // Когнитивные стили. Тезисы научно-практического семинара. Талин, 1986. -С. 56-59.

121. Современная психология. М.: Инфра-М, 1999, 688 с.

122. Соколов Е.Н. Психофизиология принятия решений / Нормативные и дескриптивные модели принятия решений. Ред. Б.Ф. Ломов и др. М.: Наука, 1981.С. 75-83.

123. Солнцева Г. Н. Психологический анализ проблемы принятия решения: учеб. пособие. - М.: Изд-во МГУ, 1985. - 78 с

124. Солсо Р.Л. Когнитивная психология. М: Тривола, 1996. - 600 с.

125. СОРИНА Г. В. Основы принятия решений: Учеб. пособие. М. : Экономистъ, 2005. - 192 с.

126. Сорина Г.В. Принятие решений как интеллектуальная деятельность. М.: Гардарики, 2005.-253с.

127. Стрелков Ю.К. Инженерная и профессиональная психология. Учебное пособие для высших учебных заведений. М.: ACADEMIA, 2001. 359 с.

128. Степанский В. И. Влияние мотивации достижения успеха и избегания неудачи на регуляцию деятельности. — Вопросы психологии, 1981, № 6, с. 59—74.

129. Стеценко С. А. О стилях психической деятельности дошкольников // Психологические проблемы индивидуальности. Вып. 1. — М., 1983. — С. 5859.

130. Стиль человека: психологический анализ / Под ред. А. В. Либина. — М: Смысл, 1998.

131. Тихомиров О. К- Структура мыслительной деятельности человека.— М.: Изд-во МГУ, 1969.— 304 с.

132. Тихомиров O.K. Принятие решений, как психологическая проблема/ЯТроблемы принятия решения. М.: Наука, 1976. стр. 77-81.

133. Тихомиров O.K. Психологические механизмы целеобразования. М.: Наука, 1977. - 294 с

134. Тихомирова И. В. Стилевые и продуктивные характеристики способностей: типологический подход // Вопросы психологии, 1988. — № 3. — С. 106-115.

135. Тихомирова И. В. Способности и когнитивный стиль // Способности и склонности / Под ред. Э. А. Голубевой. — М.: Педагогика, 1989. — С. 84-102.

136. Удачина Е.Г., Квасовец С.В. Полезависимость-поленезависимость и межполушарная ассиметрия. // Психологический журнал, т. 27, №6 2006, с. 29 -36.

137. Урицкая О.Ю. Теория принятия решений. Курс лекций.

138. Филиппов А.В. Психологическая характеристика процессов генерации и принятия управленческих решений / Нормативные и дескриптивные модели принятия решений. М.: Наука, 1981. С. 168-175.

139. Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности. М.: Прогресс, 1987. 236 с.

140. Холодная М.А. Когнитивные стили и интеллектуальные способности // Психологический журнал, 1992, №3, С.84 - 93.

141. Холодная М.А. Когнитивный стиль как квадриполярное измерение // Психологический журнал, 2000, том 21, №4 с.46 56.

142. Холодная М.А. Психологический статус когнитивных стилей: предпочтения или «другие» способности? // Психологический журнал, 1996, № 1,с.61 -69.

143. Холодная М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. -Томск; М., 1997.

144. Холодная М. А. Сенсорно-эмоциональный опыт как когнитивная составляющая в структуре индивидуального интеллекта // Психологические проблемы индивидуальности. Вып. 1. — JL: Изд-во ЛГУ, 1983а. — С. 59-61.

145. Холодная М.А. Существует ли интеллект как психическая реальность? // Вопросы психологии, 1990, №5, с.121 -128.

146. Холодная М.А., Кострикина И.С. Особенности когнитивных стилей «импульсивность/рефлективность» и «ригидность/гибкость познавательного контроля» у лиц с высокими и сверхпороговыми значениями IQ // Психологический журнал, 2002, том 23, №6, с.72 -82.

147. Холодная М.А. Когнитивные стили: О природе индивидуального ума. 2-е изд. СПб.: Питер,2004. - 384с.: ил.

148. Холодная М.А., Берестнева О.Г., Кострикина И.С. Когнитивные и метакогнитивные предпосылки интеллектуальной компетентности в научно-технической деятельности // Психологический журнал, 2005, том 26, №1, с.29-37.

149. Холодная М.А. Перспективы исследований в области психологии способностей.// Психологический журнал, т.28, №1, 2007 ., с.28-37

150. Холодная М. А. Феномен «расщепления» полюсов когнитивных стилей // Интеллект и творчество / Под ред. А. Н. Воронина. — М.: Изд-во Ин-та психологии РАН, 1999.

151. Холодная М. А., Кочарян А. С. Когнитивный стиль: когнитивное пространство индивидуального интеллекта // Психологические проблемы индивидуальности. Вып. III. JI.-M., 1985. - С. 157-162.

152. Чуприкова Н. И., Ратанова Т. А. Связь показателей интеллекта и когнитивной дифференцированности у младших школьников // Вопросы психологии, 1995.-№3. С. 104-113.

153. Черткова Ю. Природа межиндивидуальной изменчивости когнитивных характеристик в подростковом возрасте. Дис. на соиск. уч. степ. канд. психол. наук. М.: ПИ РАО, 2003.

154. Щербо Н. П. Особенности индивидуального и группового решения задач в условиях совместной деятельности // Вопр. психол. 1984. № 2. С. 107—111.

155. Шкуратова И.П. Когнитивные стили как регуляторы мировосприятия личности / Ростовский государственный университет. Интернет: www.ksu.ru/ss/cogsci04/stend.doc

156. Шкуратова И. П. Когнитивный стиль и общение. — Ростов-н/Д: Изд-во РПУ, 1994.

157. Шкуратова И. П. Исследование стиля в психологии: оппозиция или консолидация. Комментарии // Стиль человека: психологический анализ / Под ред. А. В. Либина. М.: Смысл, 1998. - С. 13-33,125-162.

158. Шкуратова И.П., Кукина И.В. Когнитивный стиль и мотивация поведения // Психологические проблемы индивидуальности. Вып. 3. - М., 1984.-С. 163-166

159. Шмелев А. Г., Кондратьева А. С. Психосемантический анализ стилей межличностного восприятия в семье // Семья и формирование личности / Под ред. А. А. Бодалева. М.: Изд-во МГУ, 1981. - С. 12-24.

160. Шупта Н.А. Научно-теоретические подходы к исследованию когнитивных стилей в зарубежной и отечественной науке. Алтайский государственный технический университет им. И.И.Ползунова. Интернет: http://www.spf/kemsu.m/portal/psy2001/ogl.shtm/

161. Энциклопедический словарь. Психология труда, рекламы и эргономики / Под ред. Б. А. Душкова. Екатеринбург: Изд- во «Деловая книга», 2000. - 462с.

162. Южанинова A. JI. Исследование сложности когнитивной дифференциации и интеграции в связи с уровнем социального интеллекта // Когнитивные стили. Тезисы научно-практического семинара. — Таллинн, 1986. —С. 159-162.

163. Южанинова A. JI. Стилевые особенности межличностного познания и характеристики общения. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. психол. наук. — Л.: ЛГУ, 1988.

164. Witkin Н.А., Oltmen P., Raskin Е., Karp S. A manual for the Embedded Figures Test. Consalting Psychol. Press, Inc., 1971.

165. Witkin H.A., Goodenough D.R., Oltmen P. Psychological differentiation: Current status // J. of Personelity and Soc. Psychology. 1979. - V. 37 (7). - P. 1127- 1145.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.