Князь М.И. Воротынский - военный деятель России XVI в. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Ульянов, Владимир Петрович

• Ульянов, Владимир Петрович
• кандидат исторических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Ульянов, Владимир Петрович

Введение

Глава I. Военная и политическая биография князя

М.И. Воротынский (до 1565 г.)

Глава И. Князь М.И. Воротынский с 1566 по 1573 гг.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Князь М.И. Воротынский - военный деятель России XVI в.»

Актуальность темы. XVI век в отечественной истории — это время крупных территориальных приобретений. К Московскому государству были присоединены Казанское, Астраханское, Сибирское ханства. Это и время тяжелой борьбы России с Крымским ханством, Османской империей и Речью Посполитой. Поскольку главные заслуги в осуществлении успешной внешней политики принадлежат зачастую не столько правителям, сколько их полководцам и дипломатам, немаловажной представляется проблема взаимоотношений московских царей со своими сподвижниками.

Одним из лучших русских полководцев XVI века был М.И. Воротынский, военной и политической деятельности которого и посвящена эта работа. М.И. Воротынский участвовал почти во всех крупных походах русских против Казани и Крыма во второй трети XVI века, снискав широкую популярность. За заслуги он получил титул «слуги», земельные владения в Поволжье.

Актуальной тема диссертации представляется в связи с нерешенностью следующих проблем:

- роль на политической арене князя М.И. Воротынского.

- выяснение его личного вклада при взятии Казани в 1552 г. и битве при Молодях в 1572 г.

- определение места М.И. Воротынского в военной истории России

XVI.

В сегодняшних условиях для Российской Федерации одной из важнейших задач является проведение военной реформы, строительство вооруженных сил, что, несомненно, актуализирует интерес к военной истории нашей страны и к роли тех или иных военных деятелей прошлого, которые внесли значительную лепту в военное строительство наше страны.

Так же одной из важнейших задач является развитие патриотического воспитания, чувства любви к своей Родине, гордости за ее великое и героическое прошлое, необходимости более адекватного изучения героических личностей, среди которых М.И. Воротынский занимает далеко не последнее место.

Степень изученности темы.

К судьбе М.И.Воротынского обращался еще А.И.Лызлов, «Скифская история» которого, (1692 г.) находится в предверии русской исторической науки. А.И.Лызлов писал о Воротынском как об участнике Казанского взятия и победителе в Молодинской битве. Описывая Казанскую кампанию 1552 г., А.И.Лызлов называет М.И.Воротынского «храбрым стратилатом», которому царь вручил управление всеми своими войсками. По словам автора, царь отдавал М.И.Воротынскому приказы, например, заложить порох в подкопы и взорвать его, а князь их вовремя и четко исполнял. По мнению А.И.Лызлова, М.И.Воротынский, участвовавший в приступе от его начала до конца, лично принес царю весть о победе и неслыханно богатой добыче.

Во второй части своей книги А.И.Лызлов, расказывая о Молодинской битве, прямо называет Михаила Ивановича первым среди воевод, собранных для отражения татар. Он пишет, что этого князя знали все враги России, даже турки1.

В начале XVIII в. князь Б.И.Куракин намеревался написать трехтомную «Историю Святорусской империи». По его мнению, М.И.Воротынский был крупнейшим деятелем русской истории XVI в. и первым стал «слугой и боярином». Интересно, что князь Б.И.Куракин, собирая материал для своей объемной работы, составил своеобразный справочник - «Ведение о нужных именах истории», в котором М.И.Воротынский назван первым. К сожалению, замысел Б.И.Куракина остался неосуществленным2.

В.Н.Татищев впервые так подробно описывает факты жизнедеятельности семи князей Воротынских на протяжении 1490-1611 гг. Он писал о переходе этих князей на службу в Москве при Иване Ш. Автор кратко сообщает о походах М.И.Воротынского против Литвы и татар, а также об его опале. Деятельность М.И.Воротынского прослеживается с 1550 г. М.И.Воротынский показан как удачливый и опытный воевода в казанской кампании 1552 г. Историк сообщает о заслугах князя при постановке туров, взятии Арской башни и части городской стены, участии в общем штурме. В.Н.Татищев называет и должность князя - второй воевода Большого полка, пишет, что именно М.И.Воротынский вел русское войско от Казани к Васильсурску, а потом к Нижнему Новгороду. И что в 1555 г. М.И.Воротынский подавлял восстание под Свияжском. Последующая карьера князя ученым не рассматривается3. Труд В.Н. Татищева носит чисто описательный характер и почти не содержит оценки излагаемых событий. В работе содержится очень много уникальных сведений, которые широко использовались и используются историками разных поколений.

Н.М.Карамзин дает положительную оценку деятельности М.И.Воротынского. По мнению историка, М.И.Воротынский получил чин «боярин и слуга» еще до Казанской кампании, во время которой командовал большим полком и сыграл главную роль при штурме ханской столицы. В описании Молодинской битвы Н.М.Карамзин называет М.И.Воротынского главным героем.4 Н.М. Карамзин, в отличии от В.Н. Татищева не просто описывает исторические события, но и дает им всестороннюю оценку.

И.Д.Беляев, по существу первым анализируя Устав сторожевой и станичной службы, созданный М.И.Воротынским в 1571 г., перечисляет группы людей участвовавших в той или иной мере в разработке этого документа5.

По основному труду С.М.Соловьева можно четко выделить основные вехи жизненного пути М.И.Воротынского. С.М.Соловьев подробно описывает действия князя под Казанью, обстоятельства первой его ссылки в 1562 г. Ученый сообщает и о Литовской интриге 1567 г., походах 1566-1572 гг., следствия по делу М.И. Воротынского и его трагической гибели князя. Его труд дает самую полную попытку интерпретации жизнедеятельности князя. М.И.Воротынский представлен несчастным вельможей, верно служившим царю, но не оцененным им по достоинству6.

Н.И.Костомаров в очерке «Личность царя Ивана Васильевича Грозного» тоже изобразил М.И.Воротынского в качестве невинной жертвы монаршего произвола. Единственная вина князя, по мнению автора, - это принадлежность к эпохе Сильвестра. Ученый называет М.И.Воротынского казанским героем, победителем крымцев, а Ивана IV злобным и злопамятным человеком. В примечании автор сообщает о том, что вдова князя Михаила Воротынского поставила над могилой мужа церковь, что дало царю повод обвинить покойного князя в гордыне. (На самом же деле церковь была поставлена над могилой брата князя Михаила)7.

В.О.Ключевский в «Боярской Думе Древней Руси» впервые характеризует положение князей Воротынских при дворе Ивана III после перехода на московскую службу, сообщает о величине их земельных владений, об их положении в армии. Эти же данные В.О.Ключевский приводит в «Курсе русской истории», добавляя, что Воротынский возглавлял особую комиссию, выработавшую Устав сторожевой станичной службы8.

Д.И.Багалей находил, что Устав М.И.Воротынского только систематизировал, развил и письменно оформил все те знания, умения и навыки, которые наработали русские, защищая свои южные границы в XIV-XVI вв9.

А.Е. Пирогов в работе «Русская военная сила» подробно описывает, привлекая различные источники, Казанскую кампанию 1552 г. Он сообщает о летнем (1552 г.) выходе крымского хана к Туле, о битве у реки Шиворони. Из работы А.Е. Пирогова виден огромный вклад М.И.Воротынского в дело общей победы. Но многодневная битва при Молодях сведена им в один день10.

Г.З.Кунцевич называет М.И.Воротынского одним из главных действующих лиц взятия Казани".

А.Баиов, описывая ту же кампанию, представляет М.И.Воротынского первым советником царя, опытным полководцем, главным героем событий

1552 г. Автор приводит также основные положения Устава 1571 г.,

12 выработанного под руководством князя .

В советской историографии кроме изучения военно-политической деятельности добавились проблемы землевладения князей Воротынских.

Главным героем Казанского взятия называет М.И.Воротыпского и Е.А.Разин в своей работе, посвященной военной истории13.

С.Б.Веселовский в статье, посвященной последним уделам Северовосточной Руси, показывает, как постепенно полунезависимое Воротынское княжество растворилось среди других земель России. Историю княжества автор связывает и с судьбой князей М. и А. Воротынских. С.Б.Веселовский рассказывает о серьезном ударе по Воротынскому княжеству после принятия закона 1562 г., когда это княжество на время исчезло. С.Б.Веселовский пишет о том, что Михаил был прощен в 1566 г., т.к. в нем возникла необходимость, он был восстановлен в правах, ему вернули родовые земли. Автор ничего не сообщает о причине внезапной опалы и казни М.И.Воротынского в 1573 г., лишь подозревая какую-то служебную повинность князя, из-за которой его казнили, несмотря па то, что тот был удельным князем14.

В другой работе С.Б.Веселовский опровергает версию о том, что М.И.Воротынский затеял местнический спор в 1543 г., из-за чего крымские татары вернулись из удачного набега безнаказанно. Ученый также раскрывает те причины, по которым простили и вернули ко двору и в войско в 1562 г., а также восстанавливает послужной список князя, разбившего крымцев при Молодях15.

С.Л.Марголин, исследуя проблемы обороны Русского государства от татарских набегов в XVI в., сообщает о том, что М.И.Воротынский получил приказ царя о разработке более гибкой системы защиты от набегов. Автор справедливо оценивает этот документ как своевременный и необходимый16.

В статье С.В.Бахрушина о взятии Казани князь М.И.Воротынский назван руководителем осады. Его роль как царского советника признана автором основной и решающей. Как полководец, он блестяще справился со своей задачей при штурме, - находил С.В.Бахрушин17.

П.А.Садиков, затронув вопрос о земельных владениях Воротынского, рассказывает о победе, которую одержал Михаил Воротынский в битве при

Молодях. М.И.Воротынский назван автором самым талантливым g московским воеводой .

A.A. Строков оценивал с военно-исторической точки зрения деятельность М.И.Воротынского. Ученый анализирует событие штурма Казани в 1552 г., отводя князю одну из основных ролей19.

И.А.Коротков в описании Казанской кампании 1552 г. называет М.И.Воротынского командиром Большого полка и пишет, что при генеральном штурме он совместно с А.Д. Басмановым брал ханскую столицу. И.А.Коротков все лавры победы отдает царю, а М.И.Воротынский показан исполнительным человеком, сыгравшим в штурме немалую роль20.

A.A. Зимин, анализируя состав Боярской думы, сообщает о князьях Воротынских, входивших в этот орган государственного управления с середины XVI в., говорит о боярском «мятеже» 1553 г. и степени участия в нем Воротынских21.

В другой работе А.А.Зимина говорится о М.И.Воротынском в связи с

22 событиями 1562 г. и последующей ссылке князя с семьей .

В книге, посвященной времеии опричнины, А.А.Зимин раскрывает причины и цели опалы, постигшей Воротынских, раскрывает, почему и на каких условиях Воротынские были помилованны царем в 1563 и 1565 гг. Рассказывая о письмах М.И.Воротынскому из Литвы в 1567 г., он определяет смысл интриги литовцев, роль М.И.Воротынского в мятеже против власти Грозного. Анализируя ответ князя литовцам, ученый заключает, что от имени М.И.Воротынского писал сам царь, приводя на этот счет неопровержимые доводы. В оценке А.А.Зимина

М.И.Воротынского скомпрометировали письма, написанные на его имя из Литвы, что сказалось на судьбе земельных владений князя, которые были незадолго до того ему возвращены. Он считает, что их удел перестал существовать с 1563 г. и более не восстанавливался. Исследователь подробно анализирует судьбу этих владений князя до ссылки 1562 г., после 1566 г. и 1572 г., вслед за смертью М.И.Воротынского. Ученый сообщает подробные сведения о работе князя над Уставом сторожевой и станичной службы. А.А.Зимин делает вывод, что М.И.Воротынский сыграл главную роль в победе русских над крымскими татарами в 1572 г. Ученый также раскрывает причины трагической гибели князя в 1573 г. По работам А.А.Зимина можно отчетливо проследить узловые моменты карьеры князя и утраты им земельной собственности23.

В книге, написанной совместно с А.Л.Хорошкевич, А.А.Зимин рассматривает деятельность М.И.Воротынского под Казанью, оценивая его роль как одну из решающих24.

В одной из последних книг А.А.Зимина говорится о заключительном периоде жизни князя М.И.Воротынского25.

М.Н.Тихомиров в монографии о России XVI в. называет М.И.Воротынского самым знаменитым представителем рода. По мнению ученого, М.И.Воротынский в разрядах числится на втором месте, имея титул «слуга и воевода». Исследователь, изучая земельные владения князей Воротынских, доказывает, что их владения были, не настолько и велики, как считалось26.

В.Б.Кобрин в одной из работ исследует вопросы о численности и истории формирования опричного двора. Интересны приводимые ученым данные по поводу соотношения земских и опричных людей в войске М.И.Воротынского во время Молодинского сражения. Ученый делает вывод, что в конце июля - начале августа 1572 г. опричники подчинялись земским начальникам, а общим руководителем был земский воевода М.И.Воротынский27.

Основываясь на данных С.Б.Веселевского, В.Б.Кобрин заключает, что до 1561 г. Воротынские были полновластными хозяевами в своих владениях. После введения опричнины, - пишет В.Б.Кобрин, - у Воротынских не стало ни своих бояр, ни воевод, ни наместников, а земли их потеряли прежний свой статус и стали собственностью государя28.

В работе о Иване Грозном В.Б.Кобрип высказывает мнение, что царь люто возненавидел М.И.Воротынского из-за популярности, приобретенной после победы при Молодях. М.И.Воротынский представлен В.Б.Кобриным выдающимся полководцем. Ученый высказывает мнение, что титул «слуга» был пожалован князю за Молодинскую победу в 1572 г. Ученый подчеркнул, что М.И.Воротынский участвовал в создании системы обороны на юге и Устава сторожевой и станичной службы .

В исследованиях Г.Д.Бурдея подробно представлена Молодинская битва. Автор отводит М.И.Воротынскому главную роль в победе над татарами30.

Р.Г.Скрынников в ряде монографий предлагает убедительную интерпретацию событий, в связи с которыми М.И. и А.И. Воротынские оказались в опале в 1562 г. По проблеме земельных владений князя ученый считает, что удел был восстановлен в 1566 г. и там были возрождены старинные порядки и обычаи. В книге «Царство террора» Р.Г.Скрынников утверждает, что именно Иван IV являлся автором писем, направленных якобы М.И.Воротынским литовскому королю и гетману Гр. Ходкевичу в 1567 г. Р.Г.Скрынников высказывает особую точку зрения на полководческие заслуги М.И.Воротынского. Он считает, что этот князь занимал первые места в военной иерархии только благодаря знатности рода. Победы одерживали другие, а слава доставалась М.И.Воротынскому. Так, истинным героем Казанской кампании, по мнению ученого, являлся стольник А.Д.Басманов, а героем Молодинской битвы являлся воевода Д.И.Хворостинин. Но доводы ученого на этот счет представляются нам малоубедительными31.

Молодииской битве посвящена небольшая статья В.И.Буганова. Главным героем, победившим турок и татар, признается М.И.Воротынский32.

В книге В.И.Буганова, Г.Д.Бурдея и В.И.Корецкого, посвященной истории Серпухова в ХУ1-ХУП вв., сообщается об организации русской обороны «по берегу» с 1572 г., подробно описывается Молодинская битва на основании Московского летописца и Повести о событиях 1572 г .

Б.М.Клосс выявил в официальной летописи подобранный обвинительный материал против М.И.Воротынского. Тем самым вскрывается отношение к князю Ивана Грозного34.

Е.И.Колычева рассмотрела спорные вопросы землевладения служилого князя М.И.Воротынского в годы опричнины. Она анализирует 4 отрывка из духовной царя, которые позволяют проследить, как менялись земельные владения князя с 1562 по 1573 гг. Е.И.Колычева привлекает и духовную грамоту князя М.И.Воротынского, найденную совсем недавно В.Ю.Беликовым, которая дает возможность по-новому взглянуть на эту проблему35.

В другой работе Е.И.Колычева на примере Воротынских пишет о служилых князьях и «слугах» в России ХУ-ХУ1 вв. Автор перечисляет, какими правами и привилегиями обладал М.И.Воротынский в своем княжестве до 1562 г. Е.И.Колычева уточняет, какими землями в разные годы владел М.И.Воротынский, и какой они при этом имели статус. Она упоминает о родственных связях Воротынских с Иваном 1У. Автор, замечает что потомки князя уже с 80-х годов ХУ1 в. навсегда потеряли владения на Оке36.

Проблеме земельных владений М.И.Воротынского посвящена и совместная работа В.Ю.Беликова и Е.И.Колычевой. Авторы приходят к выводу, что полностью всем княжеством отца М.И.Воротынский не владел никогда. Сначала в 1562 г. его земли утратили статус удела, а потом они вообще были отобраны в казну, т.е. опричная политика не обошла стороной владения князя М.И. Воротынского. Авторы показали, что М.И. Воротынский не только был разорен, но и оторван от привычной среды37.

A.Л. Юрганов дает убедительную интерпретацию 4 «темных» противоречащих друг другу мест завещания Ивана Грозного касающихся земель князя М.И.Воротынского38.

B.П.Загоровский подробно рассмотрел все походы М.И.Воротынского против Крымцев. Выводы автора солидно подкреплены источниковедчески. Ученым превосходно воссоздана организация сторожевой службы. М.И.Воротынский представлен В.П.Загоровским как один из лучших

39 полководцев России XVI в .

В.Смирнов представляет краткую биографию князя М.И.Воротынского в книге, посвященной памятнику «Тысячелетие России». В основу очерка легло описание победоносной Молодинской битвы и создание Устава сторожевой и станичной службы. Писатель также сообщает о четырехлетней ссылке князя на Белоозеро и его трагической гибели в 1573 г40.

В справочнике Ю.М.Эскина сообщается о местнических спорах князей Воротынских за XVI в41.

И.Граля предлагает оригинальную трактовку событий марта 1553 г., (так называемого «боярского мятежа»). Он указывает причину, побудившую В.И.Воротынского встать на сторону царевича Дмитрия: родственные связи Воротынского с Захарьиными, которые просмотрел И.И.Смирнов, анализировавший эти события несколькими десятилетиями ранее. Причину разногласий царя с М.И. и А.И. Воротынскими в 1562 г. И.Граля усматривает в спорах из-за удела этих князей. Автор описывает и события весны 1567 г., когда М.И.Воротынский был возвращен из ссылки и литовское правительство попыталось втянуть его в интригу против Ивана Грозного. Но И.Граля лишь сообщает об этом, суть же интриги и последовательность событий остается не раскрытой42.

А.Р.Андреев в книге, посвященной Молодинской битве, привел подробный послужной список М.И.Воротынского. Анализируя ход этой битвы, автор называет главным героем М.И.Воротынского, а вторым считает Д. Н. Хворостинина43.

А.И.Филюшкин касается политической деятельности братьев Воротынских в 1550-1564 гг. Его книга снабжена таблицами, по которым можно проследить карьеру Воротынских, степень их участия в политической жизни Московского государства. А.И.Филюшкиным составлен своеобразный послужной список Воротынских за 14 лет44.

Б.Н.Флоря называет причины опалы М.И.Воротынского в 1562 г. и считает его одним из главных героев «Казанского взятия». Автор сообщает, что во время Московского пожара 1571 г. лишь передовой полк под руководством М.И.Воротынского сохранил боеспособность и сопровождал татар до Поля. Ученый прослеживает изменения в земельных владениях М.И.Воротынского с 1566 по 1573 гг. Одну из причин назначения М.И.Воротынского главой войска в 1572 г. Б.Н.Флоря видит в знатности князя, которому могли подчиняться «без порухи» все воеводы. Другая причина, на взгляд автора, - в том, что войско знало М.И.Воротынского как одного из героев «Казанского взятия»45.

В научно-популярной книге В.В.Каргалова М.И.Воротынскому посвящен отдельный очерк. В.В.Каргалов обращает внимание только на военную деятельность князя. Исследователь рассматривает все походы князя, особо останавливаясь на «Казанском взятии», московском пожаре 1571 г., Молодинском сражении 1572 г. В.В.Каргалов подробно описывает новую пограничную систему 1571-1572 гг., созданную М.И.Воротынским. Под пером В.В.Каргалова М.И.Воротынский - незаурядный человек, пылкий патриот, талантливый полководец46.

Примерно в том же ключе выдержана книга Н.В. Борисова «Русские полководцы ХШ-ХУ1 вв.». М.И.Воротынскому посвящен отдельный раздел главы «Государевы большие воеводы». Н.В. Борисов рассматривал основные этапы биографии Воротынского: ссылка с отцом в 1530-х гг.; «Казанское взятие»; ссылка 1562-1566 гг.; литовская интрига; поражение под Москвой 1571 г.; Молодинская битва 1572 г.; следствие, пытки, смерть в 1573 г47.

Примерно так же описывает деятельность М.И.Воротынского Ю.Н. Лубченков в сборнике «Самые знаменитые полководцы России». М.И.Воротынскому посвящен очерк, где рассмотрено - «Казанское взятие» 1552 г. и Молодинская битва 1572 г. О других событиях автор лишь упоминает, не вдаваясь в подробности. О событиях последнего года жизни князя лишь упомянуто48.

В.Д.Назарову принадлежит очерк «Победоносец и оборонитель всея русские земли», где за основу взят отзыв о М.И.Воротынском его современника князя А.Курбского, Михаил Воротынский показан одним из главных военных советников Ивана IV. В.Д.Назаров рассказывает о причинах и обстоятельствах ссылки князя в 1562-1566 гг. Ученый находит, что опыт князя спас передовой полк при Московском пожаре 1571 г. Очень подробно описана Молодинская битва 1572 г. В.Д.Назаров рассказывает о «деле», приведшем к пыткам и трагической смерти князя 1573 г. Ученый, используя недавно найденное завещание князя, а также по ряду косвенных признаков, определяет возможную дату рождения князя49.

В «Русском военно-историческом словаре» М.И.Воротынскому посвящена статья, которая кратко информирует читателя об основных этапах жизни князя. Но авторы ошибочно считают, что князь участвовал в походе против шведов в 1536 г. - документы эпохи об этом не говорят50.

В.А. Колобков в своей монографии дает самую полную реконструкцию литовских предложений князю М.И. Воротынскому в 1567 г. Он обосновывает новую датировку ареста и гибели М.И. Воротынского в 1573 г. чем у A.A. Зимина и Р.Г. Скрынникова. Что касается земельных владений князя, то ученый солидарен с Е.И. Колычевой. Ученый признает, что М.И. Воротынский командовал земско-опричным войском при

Молодях. Он называет князя победителем крымцев. Но он пытается обосновать мысль, что опричники более отличились в той битве, чем земцы51.

Деятельность князя М.И. Воротынского историками разных поколений рассматривалась попутно, эпизодически. В советский период М.И. Воротынскому были посвящены научно-популярные очерки. В то же время за прошедший с начала XX в. период было издано большое количество материала, связанного с нашей темой, были подробно иследованны многие отдельные аспекты биографии князя, например, проблема его землевладения. Но общей работы, в которой были бы использованы все новейшие достижения, по данному вопросу нет. Это и стало причиной данной работы.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является изучение военной деятельности князя М.И. Воротынского.

В соответствии с целью исследования ставятся следующие задачи: раскрыть особенности службы Московскому государству князей рода Воротынских, в частности, М.И. Воротынского; установить, какими землями и на каком праве владели Воротынские в исследуемый период и что явилось причиной утраты ими прежнего высокого статуса; рассмотреть принципы взаимоотношений между Воротынскими и верховной властью в XVI в., выяснить, почему М.И. Воротынский и его родственники подвергались опалам, определить, были ли эти опалы единичными примерами царского произвола или же проявлением целенаправленной политики; показать роль М.И.Воротынского в борьбе против Казанского ханства, а также Крыма и Турции; рассмотреть вклад князя в развитие военного искусства, например, при создании Устава сторожевой и станичной службы; выявить причины гибели М.И. Воротынского и его соратников.

Объектом исследования служит военная и политическая история России времени Ивана Грозного.

Предметом исследования служит военная, политическая, деятельность князя М.И. Воротынского.

Территориальные рамки исследования обусловлены географией походов, участником которых являлся князь М.И. Воротынский, его ссылки и местоположением принадлежащих ему земель.

Хронологические рамки исследования — с 80-х годов XV в. по 1573 г. Нижняя временная граница - это момент перехода князя И.М. Воротынского на московскую службу. Верхний хронологический рубеж -лето 1573 г. (день смерти князя М.И. Воротынского).

Источниковую базу работы составляют документы и нарративные памятники.

Из числа первых важен указ от 15 января 1562 года о запрещении продавать, менять, дарить, закладывать свои вотчины ряду княжеских и о боярских родов, в том числе и Воротынским .

Приговор И.Д. Вельского, И.Ф. Мстиславского, М.И. Воротынского от 6 марта 1571 года о выдаче денег путивльским станичным головам и боярским детям, проезжих денег за изрон содержит данные о вознаграждении за полевую и станичную службу53.

Мы использовали и царский приказ М.И. Воротынскому ведать станицы и всякие польские службы., а также боярский приговор о станичной и сторожевой службе54.

Отрывки из завещания Ивана IV, касающиеся земель Воротынских, свидетельствуют о судьбе земельных владений князя и его родственников55.

Одним из основных источников по теме является недавно найденное завещание М.И. Воротынского. По этому источнику можно судить о финансовом, материальном положении князя к концу его жизни. Завещание показывает состояние земельных владений князя. Благодаря завещанию, мы знаем имена детей князя, его обеих жен, что он им оставил56.

Из описи государева архива конца царствования Грозного известно, что в этом архиве хранились отписки о ссылке М.И. Воротынского на Белоозеро, грамота М.И. Воротынского о местническом споре с Курлятевым и Щенятевым, грамота А. Курбскому с приказом подчиненным выполнять распоряжения М.И. Воротынского57.

Сохранился «отрывок дела» князя М.И. Воротынского, то есть переписка самого князя и его сторожей с Москвой из ссылки на Белоозере. Переписка раскрывает условия содержания князя, содержит перечни членов его семьи, приставов, свидетельствует о порядке их замены58.

До нас дошли письма царя к главным боярам думы: И.Д. Вельскому, И.Ф. Мстиславскому, М.И. Воротынскому по разным вопросам за 1571 год59.

В.И. Бугановым опубликованы документы Разрядного приказа о предыстории и самой Молодинской битве: Наказ, полковая роспись, роспись голов, записи Разрядной книги, а также грамота Девлет-Гирея к Ивану IV. Документы наглядно показывают подготовку русских к отражению похода Девлет-Гирея на Москву в 1572 году. Наказ представляет собой подробную инструкцию М.И. Воротынскому «с товарыщи», в которой предусмотрено несколько вариантов возможного развития событий. Документы содержат подробную роспись людей по полкам. Свидетельством полного поражения крымцев в августе 1572 года является грамота Девлет-Гирея к Ивану IV60.

В материалах русско-польских дипломатических отношений за 15421570 гг. говорится об участии князей Воротынских - Владимира, Михаила и Александра - в приеме польских послов, и о походе М.И. Воротынского в 1569 году за крымским царевичем. Дипломатические документы свидетельствуют о присутствии М.И. Воротынского на обеде в честь литовско-польского посольства в разные годы, о том, что М.И. Воротынский посылался с царским ответом к послам и обратно, о его участии во встречах и проводах посольств, о том, что М.И. Воротынский участвовал в принятии приговоров относительно Великого княжества Литовского61.

В материале русско-шведских дипломатических отношений за 15691573 гг. говорится о М.И. Воротынском как руководителе Земской Боярской Думы. Иван IV приказывал М.И. Воротынскому и другим боярам встречать русское посольство, возвращавшееся в 1569 году из Швеции, и проводить его в Вологду, в царскую резиденцию, а также встречать шведское посольство, разместить его в Москве, позаботиться о его содержании. Документально известно о том, что М.И. Воротынский присутствовал на обеде в честь шведского посольства, участвовал в переговорах62.

В Разрядной книг редакции 1598 года прослеживается деятельность М.И. Воротынского в течение 1543-1573 гг. По разрядным записям видно, какие места в военной иерархии «на берегу» занимал М.И. Воротынский. По росписям свадьбы Семиона Касаевича и свиты царя можно также выяснить степень близости М.И. Воротынского к царю. Эти сведения сухи и отрывочны63.

Разрядная книга редакции 1605 года включает более подробную информацию, чем предыдущая64.

Немало оригинальных записей содержит так называемая Древнейшая Разрядная книга, изданная П.М. Милюковым65.

Некоторые Родословные книги содержат родословную князей Воротынских и их родственников66.

Подробные сведения о М.И. Воротынском мы находим в так называемом продолжении Никоновской летописи, а также в Лицевом своде. Обстоятельно описывается военная деятельность Ивана Михайловича Воротынского после перехода на московскую службу при Василии III и Елене Глинской (до 1534 года), сообщаются подробные данные о его ссылке с семьей на Белоозеро в 1534-1535 гг. В официальной летописи очень обстоятельно описана Казанская кампания 1552 года. Из летописных рассказов видна та роль, которую сыграл М.И. Воротынский в осаде и штурме ханской столицы. Интересно, что Царственная книга отражая те же события, дает датировку, отличающуюся на 2-3 дня от датировки Никоновской летописи, за исключением определения дня падения Казаии. Летописи довольно подробно описывают все крупные походы с участием М.И. Воротынского и передают официальную версию ссылки князя в 1562

67 году .

Летописец начала Царства подробно описывает деятельность князя М.И. Воротынского до 1562 года68.

В Продолжении хронографа редакции 1512 года мы находим любопытные данные об участии М.И. Воротынского в Казанском походе 1550 года69.

В Пискаревском летописце начала XVII века рассказывается о походе на Казань в 1547-1548 гг. и 1552 году. М.И. Воротынский показан тут как руководитель штурма Казани на важнейшем участке. Летопись содержит подробную статью о Молодинской битве 1572 года70.

Московский летописец второй четверти 17 века сохранил более ранний источник с описанием Молодинской битвы 1572 года, как многодневного ожесточенного сражения. Неизвестный автор очень подробно, день за днем, описывает перипетии сражения. При этом автор называет М.И. Воротынского главным русским воеводой71.

В.И. Буганов опубликовал Повесть о победе над крымскими татарами в 1572 году. Это наиболее полный источник о Молодинской битве, где она представлена день за днем72.

В состав Соловецкого летописца редакции конца XVI века, включена Повесть о Молодинской битве, созданная, вероятно, еще при жизни М.И. Воротынского. Князь представлен в ней выдающимся полководцем. Повесть содержит много интересных сведений. Видимо, она писалась со слов очевидца событий, если не сам автор был участником Молодинской битвы73.

В более поздней редакции Соловецкого летописца мы находим данные о грандиозном пожаре Москвы 24 мая 1571 года и потерях турок и татар в Молодинской битве74.

Казанская история повествует о перипетиях борьбы Москвы и Казани вплоть до окончательного падения татарского ханства. К сожалению, хотя публицист был свидетелем нескольких последних десятилетий самостоятельной истории Казани, он не совсем точен в изложении событий 1552 года75.

A.M. Курбский написал Историю о великом князе Московском, где ярко и образно описал Казанскую кампанию 1552 года участником которой являлся. A.M. Курбский обстоятельно изложил путь русского войска до Казани (автор был в той же группе войск, что и М.И. Воротынский). Публицист повествует и о гибели М.И. Воротынского. При этом A.M. Курбский передает лишь слухи, так как очевидцем допроса М.И. Воротынского он быть не мог76.

В сочинениях немца опричника Г. Штадена есть описание Молодинской битвы 1572 года. Г. Штаден рассказывает о применении тогда русскими передвижного Гуляй-города, сыгравшего немалую роль в победе русских воевод над крымским ханом. Автор рассказывает о пленении мурзы Дивея и о его допросе. Г. Штадеп сообщает также о смерти М.И. Воротынского77.

Методологические основы исследования. Основным принципом исследования стал принцип историзма, позволяющий оценивать исторические факты и явления в движении и взаимосвязи. Важным методологическим принципом стала научная объективность, дающая возможность рассматривать события в их реальном развитии.

Были также использованы метод системного и комплексного подхода к отбору и использованию источников, сопостовительно-сравнительный метод.

Сравнительно-исторический метод позволил провести аналогии между военно-политической деятельности отца и братьев князя М.И. Воротынского, и им самим.

Системный метод дал возможность рассмотреть деятельность князей Воротынских в течении XV — XVI веков, позволил рассмотреть различные стороны их деятельности, определить принципы их взаимоотношений с центральной властью.

Научная новизна диссертации заключается в том, что проблематика темы впервые становится предметом комплексного исследования, в ходе которого собран обширный материал, проанализированный и обобщенный по периодам жизнедеятельности князя М. И. Воротынского.

Установлена новая дата его появления на службе. Привлечение широкого круга источников позволило определить роль и место М. И. Воротынского в военных походах второй трети XVI века, статус его земельных владений, степень участия князя в политической жизни России.

В работе приведен более подробный послужной список князя М. И. Воротынского, чем в предыдущей историографии.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее материалы могут способствовать изучению вопросов истории и специфики времени правления Ивана Грозного. Результаты исследования могут быть использованы для написания трудов по истории России XVI века. А также при разработке общих и специальных курсов по военной и политической истории России XVI века.

Апробация темы. Основные положения и результаты исследования были представлены на городских, региональных конференциях с 2000 по 2003 год, на II всероссийской конференции в Омске в 2000 году.

22

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Ульянов, Владимир Петрович

Заключение

Князь Михаил Иванович Воротынский — самый известный из представителей своего рода. Предки М.И. Воротынского служили и русским, и литовским государям. Его отец окончательно перешел со своим уделом на службу Москве в 80-х гг. XV в. При Иване III Воротынские обладали огромными привилегиями. В войнах они участвовали только тогда, когда возникала угроза их наследственным землям. В составе московского войска они находились там, где хотели. Очень часто они сражались вместе со служилыми татарами. При Василии III И.М. Воротынский чаще всего один из первых воевод передового полка или полка правой руки. Порой за один год Иван Воротынский получал два -три назначения, и притом на разные театры военных действий. При Василии III ему пришлось побывать в опале и ссылке. В годы правления Елены Глинской И.М. Воротынский участвовал в интриге против ее фаворита, за что попал в тюрьму, где и умер.

Сыновья Ивана Михайловича также впоследствии стали воеводами и наместниками. Они получили боярство и были членами Боярской думы. Военные таланты Михаила Ивановича Воротынского проявились быстро. По мнению исследователей, он начал службу с 1543 г., т. к. ранее находился, с отцом и братьями в тюрьме. Но источники называют и более раннюю дату появления князя на политической арене, так, известно, что в 1539 г. князья Михаил и Александр Воротынские воеводствовали в Одоеве. Это означает, что М.И. Воротынский начал служить по крайней мере на 4 года ранее общепризнанной даты его первого выступления на исторической сцене.

М.И. Воротынский за 1543-1553 гг. получил 12 назначений. За всю же свою карьеру с 1539 до 1573 гг. он получал не менее 38 важнейших воеводских поручений. Из своей среды князь выделялся интенсивностью поручений и успехами при их выполнении. М.И. Воротынский занимал пост второго, а затем и первого воеводы в большом полку, т.е. входил в состав высшего руководства русских войск. Основная забота князя — это оборона границы от крымцев, казанцев, ногайцев. На этом поприще у князя выработались такие качества, как быстрота, смелость, решительность. Он показал себя знатоком местности, где ему приходилось чаще всего воевать. В моменты ухудшения обстановки М.И. Воротынский возглавлял передовой полк. Уже с 1551 г. его в документах именуют «слугой». Популярность к князю пришла после взятия Казани в 1552 г., когда он был вторым воеводой большого полка, руководил инженерными работами на участке этого полка. Такая работа требовала от князя точности, терпения, организаторских качеств. В бою князь получил рану в лицо. Его воины за сутки до генерального штурма захватили часть городской стены и Арскую башню, но нерешительность царя не позволила тогда предпринять общий штурм. 2 октября рано утром М.И. Воротынский предложил царю начать такой штурм ранее намеченного часа, т.к. татары заметили возвращавшегося после проверки подкопа инженера. Воины М.И. Воротынского сражались с лучшими татарскими войсками во главе с самим ханом. Именно князь первым сообщил царю о победе. М.И. Воротынскому доверили привести русское войско домой из победоносного казанского похода. А когда спустя год плененного казанского хана женили в Москве, М.И. Воротынский согласно разрядам был тысяцким, т.е. руководил его свадьбой.

Кроме военной деятельности, князь и его братья занимались административной: служили наместниками в Калуге, Костроме, Ярославле. В собственном уделе Воротынские осуществляли высшую управленческую и судебную власть. До 1562 г. представители этого рода имели своих военных слуг, наделяли их селами и деревнями. Тогда князья Воротынские были в фаворе, т.к. являлись родственниками первой жены Ивана Грозного. После ее смерти положение изменилось. Правительство подготовило законодательные акты, по которым ряд княжеских родов, в том числе Воротынские, потерял часть своих прав на землю. Князья Воротынские после кончины старшего брата лишились сначала лучшей трети своих земель, а с осени 1562 г.- и всех своих земель, их отправили в ссылку. Князю М.И. Воротынскому позволили взять с собой слуг. По степени тяжести наказания, постигшего М.И. Воротынского, его нельзя сравнивать с И.Ф. Мстиславским, И.Д. Вельским или Д.И. Курлятевым. Лишенный титула слуги, М.И. Воротынский по возвращении из ссылки в 1566 г. получил сильно урезанные родовые земли, а в 1569 г. ему их насильственно заменили. Следовательно, опричная политика затронула земли Воротынских, их полунезависимый статус был уничтожен. Владения М.И. Воротынского превратились в обычную боярскую вотчину. У него более не стало своих военных слуг, его финансовое и военное могущество было подорвано. Князю предоставили земли там, где он являлся чужаком.

В июне 1566 г. князь подготовил духовную грамоту. Позднее, в разное время, к ней были сделаны 6 приписок, отражающих изменения земельных владений и появление новых членов семьи. Судя по этому документу, князь был образованным человеком, имел свои книги. Последнюю приписку к завещанию он сделал лично. Князь был хорошим отцом. Он позаботился о состоянии не только сыновей, но и дочери. М.И. Воротынский распорядился после своей смерти отпустить зависимых людей с семьями на свободу. Он завещал значительные денежные суммы различным монастырям, не считая родового, а также на милостыню нищим. Князь надеялся на справедливость государя и именно ему вручил судьбу своих детей и судьбу своего имущества.

На высокое положение М.И. Воротынского в государстве указывает многое. После возвращения из ссылки в 1566 г. князь совместно с И.Д. Вельским и И.Ф. Мстиславским руководил земской Боярской думой. Именно к нему с самыми соблазнительными и многообещающими предложениями обратился Сигизмунд II, приглашая возглавить заговор против Ивана IV. Примечательно, что сам царь не поверил тогда в возможную измену князя.

М.И. Воротынский был кровными узами связан с военно-служилой корпорацией. Его вторая жена была дочерью воеводы Ф. Татева-Хрипунова, известного своими успехами в борьбе с крымцами на южной границе. Родная племянница князя была второй женой И.Ф. Мстиславского.

С 1571 г. и до смерти М.И. Воротынский возглавлял оборону южной границы России. В январе - феврале 1571 г. действовала особая комиссия во главе с князем по подготовке боярского приговора о станичной и сторожевой службе. Принятые меры позволяли заранее обнаруживать крупные татарские отряды, направляющиеся в грабительские набеги на Россию. Благодаря пограничным отрядам летом 1572 г. были заблаговременно обнаружены полчища Девлет-Гирея. Опыт и известность позволили М.И. Воротынскому стать тогда во главе земско-опричного войска. М.И. Воротынский одержал победу в многодневном сражении при Молодях над объединенным вражеским войском. Князь с успехом применил полевое инженерное сооружение - гуляй-город. Но эта победа погубила князя, хотя ему вернули титул слуги и город Перемышль. Осенью того же года М.И. Воротынский участвовал вместе с царем в походе в Ливонию. Весной князь опять возглавил оборону южной границы, но летом его арестовали по ложному доносу. На следствии доказать вину князя не удалось. По пути в ссылку М.И. Воротыиский, переживший мучительные пытки, скончался. Его сыновья получили лишь земли отца в Поволжье.

М.И. Воротынский относится к малоизвестным русским полководцам. Более поздние громкие победы над турками и татарами заслонили его деяния. Историки до сих пор спорят о личной роли князя М.И. Воротынского в крупнейших военных походах второй трети XVI в. Большинство россиян не знает о таком полководце, как М.И. Воротынский. Битва при Молодях затерялась в длинном списке побед русского оружия. Как можно надеяться, наша работа поможет обосновать необходимость включения имени князя в ряд крупнейших полководцев России.

182

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Ульянов, Владимир Петрович, 2006 год

1. Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографическою экспедициею имп. Академией Наук. СПб, 1836. Т.1.

2. Акты исторические, собранные Археографической комиссией. СПб., 1841. Т.1.

3. Акты Московского государства: Разрядный приказ: Московский стол. 1571-1634/Под ред. H.A. Попова. СПб., 1890. Т.1.

4. Акты, относящиеся до юридического быта древней России / Под ред. Н. Калачова. СПб., 1884. Т. 3.

5. Беликов В.Ю., Колычева Е.И. Документы о землевладении князей Воротынских во второй половине XVI начала XVII вв. // Архив русской истории. М., 1992. Вып. 2.

6. Буганов В.И. Документы о сражении при Молодях в 1572 г. // Исторический архив. 1959. № 4.

7. Буганов В.И. Повесть о победе над крымскими татарами в 1572 году // Археографический ежегодник за 1961 год. М., 1963.

8. Буганов В.И., Корецкий В.И. Неизвестный Московский летописец второй четверти XVII в. из Музейного собрания ГБЛ. // Записки отдела рукописей. Государственной библиотеки СССР им. В.И. Ленина. М., 1971. Вып. 32.

9. Дополнения к актам историческим, собранные и изданные имп. Археографическою комиссиею. СПб., 1846. Т. 1.

10. Корецкий В.И. Соловецкий летописец конца XVI в. // Летописи и хроники. 1980 г. М., 1981.

11. Милюков П.Н. Древнейшая разрядная книга официальной редакции (по 1565 г.). М., 1901.

12. Назаров В.Д. Тайна челобитной Ивана Воротынского // Вопросы истории. 1969. № 1.

13. Никольский Н.К. Кирилло-Белозерский монастырь и его устройство во второй четверти XVII в. (1397-1625). СПб., 1897. Т. 1 Вып. 1.

14. Памятники литературы Древней Руси: Середина XVI в. М.,1985.

15. Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XVI в. М., 1986.

16. Полное собрание Русских летописей. СПб., 1904, 1906. М., 1965. Т. 13, 29; М., 1978. Т. 34.

17. Сб. имп. Русского исторического общества. СПб., 1887, 1892, 1910. Т. 58, 59,71,129.

18. Разрядная книга 1475-1598 гг. М., 1966.

19. Разрядная книга 1475-1605 гг. М., 1978, 1982. Т. 1. Ч. 1-3; Т. 2.1. Ч. 1.

20. Тихомиров М.Н. Малоизвестные летописные памятники. // Исторический архив. М., 1951. Т. 7.

21. Шамбинаго С.К. Песни времени царя Ивана Грозного. Сергиев Посад, 1914.

22. Шмидт С.О. Продолжение хронографа редакции 1512 г. // Исторический архив. М., 1951. Т. 7.

23. Штаден Г.О. О Москве Ивана Грозного. Записи немца опричника. Л., 1925.

24. Пискаревсий летописец // Материалы по истории СССР. М., 1955. Вып. 2.2071. Исследования

25. Алишев С.Х. Казань и Москва: межгосударственные отношения в XV-XVI вв. Казань, 1995.

26. Андреев А.Р. Неизвестное Бородино: Молодинская битва 1572 г. М., 1997.

27. Архив князя Ф.А. Куракина. СПб., 1890. Кн. 1.

28. Багалей Д.И. Очерки из русской истории. Харьков, 1913. Т. 2.

29. Баинов А. Курс истории русского военного искусства: От начала Руси до Петра Великого. СПб., 1909. Вып. 1.

30. Бахрушин C.B. Взятие Казани // За родную землю. М., 1949. С. 6873.

31. Беляев И. О сторожевой, станичной и полевой службе на польской украине Московского государства, до царя Алексея Михайловича. М., 1846.

32. Борисов Н.В. Русские полководцы XIII-XVI веков. М., 1993.

33. Бескровный Л.Г. Очерки по источниковедению военной истории России. М., 1957.

34. Буганов В.И., Бурдей Г.Д. Преславная победа // Вопросы истории. 1972. № 8. С. 215-218.

35. Буганов В.И., Бурдей Г.Д., Корецкий В.И. Из истории русского города XVI-XVII вв. (Серпухов и Серпуховский край). Саратов, 1981.

36. Бурдей Г.Д. Молодинская битва 1572 года // Из истории межславянских культурных связей. М., 1963. С. 48-79.

37. Бурдей Г.Д. Борьба России против агрессии султанской Турции и ее вассала Крымского ханства в XVI веке (50-70 гг.). М., 1993.

38. Бычкова М.Е. Состав класса феодалов России XVI в. М. 1998.

39. Веселовский С.Б. Последние уделы в Северо-восточной Руси // Исторические записки. М., 1947. Кн. 22. С. 101-132.

40. Веселовский С.Б. Исследования по истории опричнины. М., 1963.

41. Государственный архив России XVI столетия. Опыт реконструкции / Подг. текста A.A. Зимина. М., 1978. Т. 1-3.

42. Граля И. Иван Михайлов Висковатый: Карьера государственного деятеля в России XVI в. М., 1994.

43. Загоровский В.П. История вхождения Центрального Черноземья в состав Российского государства в XVI веке. Воронеж, 1991.

44. Зимин A.A. Состав Боярской думы в XV-XVI вв. // Археографический ежегодник за 1957 год. М., 1958. С. 43-77.

45. Зимин A.A. Реформы Ивана Грозного: Очерки социально-экономической и политической истории России середины XVI в. М., 1960.

46. Зимин A.A. Опричнина Ивана Грозного. М., 1964.

47. Зимин A.A., Хорошкевич A.JI. Россия времени Ивана Грозного. М., 1982.

48. Зимин A.A. В канун грозных потрясений: Предпосылки первой Крестьянской войны в России. М., 1986.

49. Зимин A.A. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV первой трети XVI в. М., 1988.

50. Карамзин Н.М. История Государства Российского. М., 1989. Кн. З.Т. 8.

51. Каргалов В.В. Полководцы X-XVI вв. М., 1989.

52. Каргалов В.В. На границах стоять крепко. М., 1999.

53. Кобрин В.Б. Источники для изучения численности и истории формирования опричного двора // Археографический ежегодник за 1962 год. М., 1963. С. 121-123.

54. Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой России (XV-XVI вв.). М., 1985.

55. Кобрин В.Б. Иван Грозный. М., 1989.

56. Кобрин В.Б. Материалы генеалогии княжеско-боярской аристократии XV-XVI вв. М., 1995.

57. Колобков B.B. Митрополит Филипп и становление московского самодержавия: Опричнина Ивана Грозного. СПб. 2004.

58. Колычева Е.И. К проблемам источниковедческого изучения завещания Ивана Грозного // Спорные вопросы отечественной истории XXVIII вв.: Тез. докл. и сообщ. Первых чтений, посвященных памяти A.A. Зимина. М., 1990. Ч. 1. С. 125-131.

59. Колычева Е.И. Служилые князья и «слуги» в России конца XV-XVI вв. // Россия в IX-XX вв. М., 1999. С. 209-219.

60. Коротков И.А. Иван Грозный: Военная деятельность. М., 1952.

61. Костомаров Н.И. Исторические монографии и исследования. М., 1989. Кн. 1.

62. Клосс Б.М. Никоновский свод и русские летописи XVI-XVII веков. М., 1980.

63. Ключевский В.О. Боярская Дума Древней Руси. М., 1994.

64. Ключевский В.О. Соч.: В 9 гг. М., 1987. Т. 2.

65. Краснов В., Дайнес В. Русский военно-исторический словарь. М., 2001.

66. Кромм М.М. Меж Русыо и Литвой. М., 1997.

67. Кунцевич Г.З. История о Казанском царстве или Казанский летописец: Опыт историко-литературного исследования. СПб., 1905.

68. Лихачев Н.П. Разрядные дьяки XVI в. СПб., 1888.

69. Лубченков Ю.Н. Самые знаменитые полководцы России. М.,1999.

70. Лызлов А. Скифская история. СПб., 1776-1787. Ч. 1-2.

71. Лызлов А. Скифская история. М., 1990.

72. Любавский М.К. Наступление на степь. М., 1915.

73. Марголин С.Л. Оборона Русского государства от татарских набегов в конце XVI в. // Военно-исторический сборник. М. 1948.

74. Платонов С.Ф. Иван Грозный; Виппер Р.Ю. Иван Грозный. М.,1998.

75. Пирогов А.Е. Русская военная сила. М., 1897. Т. 1.

76. Разин Е.А. История военного искусства. М., 1957-1961. Т. 2-3.

77. Роговецкий С.К. Устная проза 16-17 вв. Об Иване Грозном -правителе // РФ. Л., 1981. Т. 20.

78. Рыбаков Б.А. Русские карты Московии XV начала XVI века. М.,1974.

79. Садиков П.А. Очерки по истории опричнины. М.; Л., 1950.

80. Сахаров А.Н., Назаров В.Д., Боханов А.Н. Подвижники России: Исторические очерки. М., 1999.

81. Скрынников Р.Г. Начало опричнины. Л., 1966.

82. Скрынников Р.Г. Иван Грозный. М., 1980.

83. Скрынников Р.Г. Царство террора. СПб., 1992.

84. Скрынников Р.Г. Великий государь Иван Васильевич Грозный. Смоленск, 1996.

85. Скрынников Р.Г. История Российская Ц^О/Ш вв. М., 1997.

86. Смирнов В. Россия в бронзе: Памятник Тысячелетия России и его герои. Новгород, 1993.

87. Смирнов И.И. Очерки политической истории Русского государства 30-50-х годов XVI в. М., Л., 1958.

88. Соловьев С.М. Сочинения; В 18 книгах. М., 1989. Кн. 3. Т. 5, 6.

89. Строков А.А. Общий курс истории военного искусства. М., 1951. Вып. 1.

90. Строков А.А. История военного искусства. М., 1955.

91. Татищев В.Н. История Российская. М.; Л., 1966. Т. 6.

92. Тихомиров М.Н. Россия в XVI столетии. М., 1962.

93. Филюшкин А.И. История одной мистификации: Иван Грозный и «Избранная Рада». М., 1998.

94. Флоря Б.Н. Иван Грозный. М., 1999.

95. Черкасова М.С. Землевладение Троице-Сергиева монастыря в XV-XVI вв. М., 1996.

96. Шмидт С.О. Русское государство в середине XVI столетия: Царский архив и лицевые летописи времени Ивана Грозного. М., 1984.

97. Шмидт С.О. У истоков российского абсолютизма: Исследование социально-политической истории времен Ивана Грозного. М., 1996.

98. Эскин Ю.М. Местничество в России XVI-XVII вв.: Хронологический реестр. М., 1994.

99. Юрганов А.Л. О Стародубском «уделе» М.И. Воротынского и Стародубских вотчинах в завещании Ивана Грозного//Архив русской истории. М., 1993. Вып. 2.

100. Юрганов А.Л. О дате написания завещания Ивана Грозного // Отечественная история, 1993, № 6.