Тверская знать на московской государевой службе в конце XV - первой половине XVI вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Попов, Сергей Николаевич

• Попов, Сергей Николаевич
• кандидат исторических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Попов, Сергей Николаевич

Введение.

Глава 1. Тверская знать во второй половине XV- начале XVI в.

1.1. Тверская знать при тверском дворе в последние годы его существования.

1.2. Отъезды тверских служилых людей на службу к Великому князю Московскому.

1.3. Тверская знать в первые годы после присоединения Твери к Москве и особенности управления тверской землей после 1485 г.

Глава 2. Тверские княжеские роды в конце XV- первой половине

XVI в.

2.1. Князья Холмские.

2.2. Князья Чернятинские и Дорогобужские.

2.3. Князья Микулинские и Телятевские.

Глава 3. Тверская нетитулованная знать в конце XV - первой половине XVI в.

3.1. Борисовы-Бороздины, Житовы.

3.2. Бокеевы и Карповы.

3.3 Коробовы и Киндыревы.

3.4. Левашовы (Сакмышевы, Свечины, Туровы, Тюменевы, Хидырщиковы, Яхонтовы). щ 3.5. Нагие и Собакины.

3.6. Шетневы, Зюзины, Садыковы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Тверская знать на московской государевой службе в конце XV - первой половине XVI вв.»

Проблема образования единого Русского государства - остается одним из основных вопросов в изучении средневековой российской истории, несмотря на предшествующие изыскания в данной области. Комплексное исследование проблемы формирования единого Русского государства невозможно без определения роли местных элит в этом сложном процессе, растянувшемся на многие десятилетия. Роль тверской знати в процессе интеграции княжества в общегосударственном масштабе является особой исследовательской проблемой.

Вместе с тем, практически не исследованы механизмы включения тверских служилых людей в состав общерусской знати. Нуждаются в анализе и обобщении значительные источниковые материалы по этому вопросу. Их изучение позволит расширить и углубить научные знания о процессе образования единого Русского государства, определить роль конкретной региональной элиты (тверской) в этом процессе.

Объектом настоящего исследования является тверская титулованная и нетитулованная знать и пути интеграции тверских служилых людей в составе московской знати в процессе формирования политически единого Русского государства конца XV - первой половины XVI в.

Целью исследования является изучение процесса интеграции тверских служилых людей в состав московской знати.

Поэтому задачами данной диссертации являются: 1. выявление круга тверских княжеских и боярских фамилий на московской службе после присоединения Тверского княжества к великому княжеству Московскому; 2. системный анализ процесса вхождения тверичей в великокняжеские служилые структуры Русского государства, их военная и административная деятельность на московской государевой службе; 3. установление этапов процесса интеграции тверской и московской знати; 4. определение расположения земельных владений тверских князей и бояр по уездам Русского государства и установление доли земельных владений в каждом из уездов; 5. установление матримониальных связей тверской знати с представителями московской служилой знати и влияние статусных родственных связей тверичей на их положение при московском Государевом дворе.

Хронологические рамки исследования охватывают период конца XV - первой половины XVI в. Он приходится на время правления четырех московских правителей - Ивана III, Василия III, Елены Глинской и первые годы самостоятельного правления Ивана IV. Начальный период исследования определяется событиями, связанными с массовым отъездом тверских служилых людей на службу к великому князю Москвскому накануне падения самостоятельности Твери в 1485 г. Завершающий период характеризуется тем, что к 40-м гг. XVI в. Тверь ликвидируется как дворовая единица и все лица, ее представлявшие, были включены в московский Государев двор. В это время заканчивается обособление тверичей при Государевом дворе.

Научная новизна исследования состоит в комплексном исследовании интеграции тверских служилых людей в состав московской служилой знати на протяжении конца XV - первой половины XVI в.

В работе были применены следующие методы исследования: 1. Системный метод предполагает применение всего комплекса исторических источников для изучения социального статуса тверской знати на московской государевой службе.

2. Ретроспективный метод позволяет использовать исторические источники второй половины XVI-начала XVII в. при изучении землевладения и матримониальных связей тверичей более раннего периода. Наиболее информативными при этом являются писцовые, вкладные книги и актовый материал, поскольку потомки тверских бояр, перешедших на службу в

Москву, продолжали владеть вотчинами и поместьями в тверской земле. Так, вкладные книги XVII в. помогают определить, годы жизни, родственные связи значительного числа тверских княжеских и боярских фамилий.

3. Общие закономерности и особенные черты интеграции тверских знатных родов и московской аристократии возможно изучить с помощью сравнительно-исторического метода. На основе накопленного в научной литературе опыта исследования судеб боярства других ранее независимых княжеств возможно провести сравнительный анализ положения боярства разных территорий в условиях завершения процесса образования единого Русского государства в конце XV-первой половине XVI в.

4. Просопографический метод, основанный на изучении биографий, необходим в работе с большим количеством биографических данных.

5. Генетический метод использовался при изучении служебной деятельности тверских боярских родов, служивших великим князьям Тверским до их перехода на службу в Москву.

Положения, выносимые на защиту:

1). Процесс интеграции тверских служилых людей в состав общерусской знати прошел три этапа. Первый период (1485-1490 гг.) связан с началом формирования особой корпорации тверских служилых людей. На второй этап (1490-1509 гг.) приходится наивысший подъем военно-политической активности тверских служилых людей. На протяжении третьего этапа (15091540-е гг.) происходит постепенная ликвидация тверской корпорации при московском дворе.

2). Степень влияния тверских служилых при московском государевом дворе в ряде случаев зависела от матримониальных связей с великокняжеской семьей, старомосковским боярством и титулованной знатью ранее присоединенных земель.

3). Военная и административная деятельность тверских служилых людей в первые десятилетия после присоединения Твери к Москве проходила преимущественно на территории бывшего Тверского княжества и его приграничья (западное направление русской политики).

4). Сохранение земельных владений тверской знатью на территории бывшего Тверского княжества или приобретение новых земель в других уездах Русского государства, зависело от характера служебной деятельности (придворная, наместническая или военная служба), брачных связей с представителями тверской или московской знати.

Теоретическая значимость исследования. В диссертационном исследовании проведен системный анализ вхождения региональных элит в московские служилые структуры в сложный период завершения образования единого Русского государства.

Практическая значимость исследования. Диссертация в целом, равно как и её отдельные части, могут быть использованы в преподавании общего курса отечественной истории, политической истории, а также социальных отношений в период образования единого Русского государства, при разработке спецкурсов, практических и семинарских занятий по этой проблеме. Полученные выводы могут быть использованы также при создании обобщающих трудов по истории процесса интеграции ранее самостоятельных Северо-Восточных земель и княжеств.

Апробация. Диссертация обсуждена на кафедре русской истории факультета социальных наук Российского Государственного Педагогического Университета имени А. И. Герцена. Основные положения диссертации докладывались автором на конференциях «Герценовские чтения. Актуальные проблемы социальных наук» (СПб, 2003 г., СПб, 2004 г., СПб, 2005 г.), Диалог культур и цивилизаций (Тобольск, 2005 г.). По теме диссертации опубликовано 4 статьи общим объемом 1,5 п.л.

Источники.

Основными историческими источниками, данного диссертационного исследования, являются разрядные книги, родословные росписи, писцовые книги, летописи, вкладные книги монастырей, списки служилых людей, частные и монастырские акты (купчие, духовные, договорные, межевые и другие грамоты), десятни, местнические дела. К неопубликованным историческим источникам, использованным в настоящем исследовании, относятся акты Троице-Сергиева (после 1526 г.), Троицкого Калязина монастырей, ретроспективно - десятни и межевые книги начала XVII в., родословные книги.

Разрядные книги являются основным письменным источником по истории служилых землевладельцев в Северо-Восточных русских землях конца XV - первой половины XVI в. [РК. 1598.; РК 1605. Т. I. Ч. 1, 2, 3].

Разряды начали вести в Московском княжестве в последней четверти XV в. - первой четверти XVI в. Они сводились в «служебные книги» («большие книги», «книги в Разряде») вскоре после происшедших событий [Буганов В. И. 1975. С. 55]. Ныне сохранились разрядные книги в редакции середины 50-х гг. XVI в. В них содержатся записи о служебных назначениях воевод в полки, а также указаны наместнические назначения и места служилых людей в свадебных торжествах.

Разряды в большинстве своем позволяют погодно проследить служебную деятельность того или иного лица. Разрядные книги содержат значительную информацию об истории региональных элит, интегрированных в состав московской знати. Запись немосковских знатных людей в разрядную книгу являлась большой честью для служилого человека, так как в разрядах, преимущественно, содержались сведения о членах Государева двора. По походным спискам московских князей можно судить о степени приближенности того или иного лица к великому князю. Количество упоминаний в разрядных книгах зависело от знатности происхождения служилого человека, от его личных заслуг и военно-политической активности.

В данном исследовании использованы тексты «Государева разряда», послужившего образцом для частных разрядных книг и сочетающей в себе основные виды разрядных компиляций Разрядной книги 1475-1605 гг. Наиболее полными исследованиями о разрядных книгах XV-XVII вв. являются монография В. И. Буганова и новейшее исследование Ю. В. Анхимюка [Буганов В. И. 1962; Анхимюк Ю. В. 2005].

Походные списки служилых людей позволяют сделать наблюдения о совместных назначениях тверских воевод по полкам в походах. Походный список 1495 г., который был составлен через десять лет после включения Тверского княжества в состав Великого княжества Московского, позволяет проследить сохранившуюся корпоративность тверской знати. В этом походном списке выделены тверские бояре, а в списке постельничих -группа тверских детей боярских. Совместные назначения тверских служилых прослеживаются в походных списках 1501 г., 1509 г., списках Смоленских походов 1512-14 гг. и ряда других.

Тысячная книга 1550 г. и Дворовая тетрадь 50-х гг. XVI в. содержат списки тверских служилых людей, которые должны были быть призваны к службе при московском дворе.

Источниковедческий анализ Тысячной книги и Дворовой тетради проводили П. Н. Милюков, С. Б. Веселовский, А. А. Зимин, В. Д. Назаров, К. В. Баранов. Это - важнейший источник для изучения состава Государева двора середины XVI столетия. Часто служилые люди, в том числе тверские, записанные в тысячной книге, указаны в Дворовой тетради. Из записей этих книг можно установить места компактного поселения тверичей не только по городам бывшего Тверского княжества или примыкающим к ним пригородам - Тверь, Кашин, Старица, Зубцов, Ржева, но также по другим городам Русского государства - Москва, Суздаль, Ярославль и другие.

Не менее важны по своему значению родословные книги, также как и разряды, дошедшие до нас в поздних редакциях 40-50-х гг. XVI в. Но первые опыты составления родословных росписей, как справедливо отмечено исследователями, относятся к концу XV в [Зимин А. А. 1982. С. 27]. В массовом количестве родословные росписи стали появляться в конце XVII в., когда в Палате родословных дел при Разрядном приказе была составлена Бархатная книга (1688 г.). Материалами для нее послужили материалы Государева родословца, а также многочисленные родословные росписи, поданные в Разрядный приказ представителями дворянских фамилий.

Составили свои родословные и потомки тверских боярских родов. Примером для составления родословий тверичей послужила родословная роспись Борисовых-Бороздиных, попавшая еще до составления Государева родословца в так называемую румянцевскую редакцию родословных книг 40-х гг. XVI в. [РИИР. С. 85,156-157, 165,166,177-179].

В значительном множестве исследований родословных книг следует отметить монографию М. Е. Бычковой, которая изучила почти все известные редакции родословных книг, а также работу, А. В. Антонова, который проанализировал деятельность Палаты родословных дел и привел список родословцев к каждому дворянскому роду [Бычкова М. Е. 1975; Антонов А. В. 1996].

Большинство редакций родословцев включает в себя разделы - «Князья Тверские» и «Бороздины». В состав тверских княжеских родов включены фамилии князей Дорогобужских, Микулинских, Телятевских, Холмских, Чернятинских. В списках родословных книг в Редакции 43 главы с приписными, Редакции в 81 главу, Патриаршей редакции, Разрядной и Редакции родословных книг начала XVII в. появляются еще четыре тверских боярских фамилии: Коробовы, Нагие, Шетневы, Левашовы. В этих списках они указаны компактной группой.

Писцовые книги определяли общее число «служащей земли», находившейся во владении служилых людей в Русском государстве на протяжении XVI - XVII вв. Наибольшую степень сохранности имеют, наряду с новгородскими, тверские писцовые книги. Они позволяют проверить сведения разрядов и родословцев, значительно дополняя их. Особое значение тверским писцовым книгам, как историческому источнику, придает тот факт, что только в первой половине XVI в. описания тверского уезда проводились два раза. На основе этих описаний были составлены писцовая книга 1539/40 и дозорная книга 1551/54 гг.

Относительное многообразие писцовых материалов позволяет проводить сравнительный анализ землевладения тверичей за этот промежуток времени. Значительно продвинулся в этом направлении И. И. Лаппо, сравнивший сведения тверских писцовых книг первой и второй половины XVI столетия [Лаппо И. И. 1894]. Но исследовательский потенциал тверских писцовых книг не исчерпывается данной работой. Сравнение писцовых материалов с другими видами исторических источников (разрядные, родословные, вкладные книги, актовый материал) содержит в себе новые возможности.

После присоединения Твери к Москве большое число тверских бояр приобрели земли в других районах Русского государства. Поэтому, наряду с тверскими писцовыми книгами следует проанализировать описания других уездов [ПКМГ. Ч. 1. Отд. I, II. 1872,1877].

В последние годы увидели свет ранее не публиковавшиеся, либо повторно изданные писцовые книги по различным уездам. Комплексный анализ тверских писцовых книг наряду с описаниями Новгородских пятин, Московского, Рязанского, Ярославского, Рузского и Звенигородского уездов позволяет выявить земельные приобретения тверской знати после перехода на службу к московским князьям. Критический анализ сделан А. В. Антоновым при новейшем переиздании писцовых материалов тверского уезда XVI в. [Материалы для истории Звенигородского края. 1992. Вып. 1; Рузский уезд по писцовой книге 1567-1569 годов. 1997; ПКРК. 1996;

ПМЯУ. Вотчинные земли. 1999; ПМЯУ. Поместные земли. 2000; Писцовые книги Новгородской земли. Т. 1. 1999. Т. 2. 1999; Писцовые материалы Тверского уезда. 2005].

Методы ретроспективного изучения писцовых книг тверского края второй половины XVI - начала XVII в. показали их эффективность для анализа состояния землевладения и состава землевладельцев более раннего времени. В диссертации исследованы земельные владения Троице-Сергиева монастыря середины XVI в., а также писцовые и межевые книги начала XVII в., которые содержат ранее неизвестную информацию по землевладению тверской знати [РГАДА. Ф. 1209. On. 1. № 11831; Павлов А. 77. 1985. С. 100-120;].

Вкладные книги, начали составляться, вероятно, во второй половине XVI в. Они включают в себя синодики, кормовые и копийные («вотчинные») книги, составленные в более ранние периоды. Из вкладных книг можно почерпнуть сведения о лицах, которые сделали вклад по себе или своих родственниках, о времени поступления вклада, о его сумме, и соответственно, о возможностях вкладчика, о месте расположения вотчин и поместий.

Вкладные книги являются важным историческим источником при составлении родословных росписей. Из сохранившихся вкладных книг наибольший пласт информации о тверских землевладельцах содержит вкладная книга Троице-Сергиева монастыря, сохранившаяся в списках 1639 и 1673 гг. Протограф списков был составлен в 60-е-70-е гг. XVI в. Содержащаяся в них информация охватывает почти все тверские боярские и княжеские фамилии. Неопубликованная вкладная книга Троицкого Калязина монастыря включает в себя сведения, в основном, о мелких тверских землевладельцах.

Большое значение для исследования имеет актовый материал. Комплексная публикация актов конца XV - первой половины XVI в. началась во второй половине 30-х - 40-е гг. XIX в., когда в свет вышли такие авторитетные сборники актов, как Акты, собранные .археографической экспедицией, Акты исторические и Дополнения к актам историческим, Акты, изданные А. Юшковым, материалы, изданные в Чтениях общества истории и древностей российских и другие [ААЭ. Т. 1. 1836; АИ. Т. 1. 1841; ДАИ. Т. 1,2; Акты А. Юшкова. Ч. 1. 1898].

Что касается тверских актов, здесь следует отметить их публикацию С. А. Шумаковым в издании грамот Коллегии экономии [Шумаков. С. А. Тверь, 1896; ГКЭ. Вып. 1. М., 1899; Вып. 2. 1900; Вып. 3. 1912; Вып. 5. 2002]. Особую ценность представляют тверские акты, вошедшие в состав тематических и хронологических сборников, изданных в XX в. К ним относятся Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси, Акты феодального землевладения и хозяйства, Акты русского государства, Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей, акты духовных корпораций. [АФЗХ. 4.1. М., 1951, Ч.2.М., 1956, Ч. 3. М., 1961.,4.4. М., 1983; АСЭИ. Т. I. М., 1952, Т. II. М., 1958, Т. III. М., 1964; АРГ. М., 1975; ДДГ. М.; Л., 1950; ГВНП. М.; Л., 1949].

В последние годы корпус изданий русских актов XV-XVI вв. существенно пополнен. А. В. Маштафаров опубликовал акты монастырей Тверского княжества, духовную грамоту И. Ю. Шигоны Поджогина, крупного владельца вотчин в тверской земле. В его духовном завещании упоминаются многие представители тверских боярских родов. А. В. Антоновым изучен и реконструирован корпус частных архивов служилых землевладельцев по столбцам поместного приказа. Им же опубликованы акты духовных корпораций, сведенные в сборники актов отдельных монастырей [РД. Вып. 1. М., 1997. С. 25-37; АСЗ. Т. 1. М., 1997; Т. 2. М., 1998; Т. 3. М., 2002; РД. Вып. 8. М., 2002].

Летописные своды - важнейший нарративный источник - сообщающий о событиях в соответствии с различающимися характеристиками в зависимости от принадлежности их составителя времени и места написания. В основе тверских летописей был положен свод 1455 г., к которому регулярно делались приписки. Одна из последних приписок относится к 1498 г. В связи с этим при анализе летописных записей следует учитывать материалы всех летописных сводов в изучаемый период.

Летописи периода конца XV - первой половины XVI в. составляют в основном московское летописание. Текст Московского летописного свода 1479 г. стал основой официального общерусского летописания последующего времени [Лурье Я. С. 1976. С. 167].

Симеоновская и Воскресенская летописи относятся к великокняжеской летописной традиции, Софийская II и Львовская (схожая с Софийской II в хронологии 1397-1518 гг.) к митрополичьей. Архивский список Софийской II летописи содержит известие о походе великого князя Московского на Тверь с участием Андрея Угличского и Бориса Волоцкого. [ПСРЛ. Т. 6. С. 321; Насонов А. Я. 1969. С. 396].

Тверские события представлены в Своде 1558 г. В частности, здесь можно найти сведения о судьбе Михаила Борисовича Тверского и бояр, бежавших в Литву, о «поимании» и заточении князя Михаила Холмского и другие [Насонов А. Н. 1969. С. 406].

На основе официального летописания составлена Вологодско-Пермская летопись, доведенная до конца 30-х гг. XVI в. Из региональных летописей следует отметить Типографскую летопись, составленную при дворе ростовского архиепископа Тихона в XV в. Типографская летопись содержит уникальный рассказ о пострижении Соломонии Сабуровой и об участии в этом деле будущего тверского дворецкого И. Ю. Шигоны Поджогина.

Десятни составлялись при учете численности, состава и боевой годности служилого класса. Первые известия о существовании десятен относятся к 50-м гг. XVI в. По десятням можно определить место службы, социальный статус и положение человека во время составления десятни. Большинство десятен XVI в. опубликовано В. Н. Сторожевым [СторожевВ. Н. 1891, 1893, 1895].

Документы по истории местничества второй половины XV - первой половины XVI в. позволяют исследовать военно-политическую активность выходцев из Твери, проявившуюся в ряде местнических споров и отраженную в местнических делах. Местнические разбирательства фиксировались, в основном, в разрядных росписях, но сохранились и отдельные местнические дела, в том числе с участием представителей тверской знати [Лихачев Н. П., 1895. С. 20, 28, 34, 35; Маркевич А. И. 1897; РИС. Т. 5. М., 1842. С. 1-36]. Ю. М. Эскин обобщил накопленный опыт в изучении местничества [Ю. М. Эскин. 1994].

В связи с внешнеполитическими назначениями выходцев из Твери, проанализированы внешнеполитические акты, публикация которых началась в первой половине XIX в. [ПДС; Сб. РИО. Т. 35. 1892; АЗР. Т. 1; Акты Литовско-Русского государства. Вып. 1. 1900; Книга посольская метрики Великого княжества Литовского, Ч. 1 - 2.1843].

В диссертации изучены неопубликованные акты Троице-Сергиева монастыря как источника для изучения землевладения тверской знати, находившейся на московской службе. Из других тверских монастырских актов наиболее ценными, в первую очередь благодаря их уникальной сохранности, являются акты Троицкого Калязина монастыря. Кроме того, сохранился небольшой корпус неизданных актов из собрания Грамот коллегии экономии.

Историю землевладения в тверской земле частично отражают так же и межевые книги Троице-Сергиева монастыря середины XVI - начала XVII в. Данные частных родословных росписей и нерешенных дел Палаты родословных дел позволяют дополнить официальные родословцы.

Ретроспективно использованы неопубликованные десятни за период конца XVI - начала XVII в.

Историография

В ранней отечественной историографии, в общих курсах по отечественной истории почти не уделялось внимания изучению положения региональной знати на московской службе. Отмечая в своих работах обстоятельства присоединения Тверского княжества к Московскому в 1485 г., исследователи оставили вне поля зрения судьбы тверской знати на московской государевой службе [Татищев В. Н. 1996. Т. 5, 6. С. 73-74; ЩербатовМ.М. 1903. Т.4. 4.2. С. 125-126, 241-244; КарамзинН. М. Т. VI. 1998. С. 106; Соловьев С. М. Кн. III. Т. 5-6. 1989. С. 42-44; Ключевский В. О. 1988. Т. 2. Ч. 2. С. 103,106].

Первая публикация родословных росписей, содержащих сведения о тверской знати, относится ко второй половине XVIII в. Это - издание Н. И. Новиковым так называемой «Бархатной книги», составленной в 1687 г. на основе Государева родословца. Описание родословных тверских боярских фамилий появилось в многочисленных родословных справочниках, которые начали составлять в XIX в. [Спиридов М. Г. 1810. Ч. 1-2. С. 150-151; Долгоруков П. 1857. С. 33-34, 59; Семевский М. 1873. Т. 1. С. 28-29, 93-94, 236-238; Руммель В. В. Голубцов В. В. Т. 1. СПб., 1886. С. 519-537; Т. 2. СПб., 1887. С. 805-812; Экземплярский А. В. 1889-1891. Т. 1-2; СавеловЛ. М. 1906-1909. Вып. 1-3].

Комплексные генеалогические исследования позволили начать научное изучение тверских знатных родов. На примере тверских бояр Борисовых-Бороздиных и других родов Н. П. Лихачев одним из первых доказал фальсификацию большинства дворянских родословных легенд о выходе основателей их фамилий из-за границы. Н. П. Лихачев подчеркнул, что большинству представителей провинциальной знати не удалось занять сколько-нибудь высокие места при великокняжеском дворе [.Лихачев Н. П.

1888. С. 376-400; 1900. С. 7-8]. Многие выводы исследователя были дополнены и развиты в последующей историографии.

В исследованиях историка и тверского краеведа В. С. Борзаковского, посвященных истории Тверского княжества, содержатся генеалогические описания тверских боярских фамилий, основанные на родословных легендах, известных исследователям XIX в. Его монография стала первым специальным исследованием, посвященным истории Тверского княжества.

Для настоящего исследования сохранили значение его оценки событий, предшествующих падению Твери, анализ походов московского князя, в которых принимали участие тверские воеводы, переходы тверских князей и бояр на службу в Москву. В монографии опубликованы родословия тверских боярских родов Бороздиных, Коробовых, Левашовых, Шетневых. К родословным росписям В. С. Борзаковский подошел некритично и перенес на страницы своего исследования все родословные легенды [Борзаковский В. С. 1876. С. 200-202; 222-225].

В монографиях А. Е. Преснякова и J1. В. Черепнина, посвященных образованию единого Русского государства, анализировались события относившиеся к присоединению Твери к Москве в 1485 г. А. М. Сахаров исследовал историю городов Тверского княжества. [Пресняков А. Е. 1918. С. 444-446; ЧерепнинЛ.В. 1960. С. 887-895; Сахаров A.M. 1959. С. 110, 117, 119-127].

С. Б. Веселовский заложил основы системного изучения истории служилых землевладельцев. Используя комплексные методы исследования генеалогии, топонимики, ономастики, он изучил матримониальные связи и землевладение московских боярских родов и немосковских фамилий, перешедших на службу к великим князьям Московским.

В комментариях к актам Троице-Сергиева монастыря до 1526 г. и в его специальных работах содержатся наблюдения над родословием тверских боярских родов Борисовых-Бороздиных-Житовых, Карповых, Киндыревых, Левашовых-Туровых-Яхонтовых и некоторых других [Веселовский С. Б. 1963. С. 110-111,122,166-167,234,266-267,376-377,406,477; 501,508; АРГ. 15051526. С. 268-269,277-279,311-314, 332,339].

Изучение поместного землевладения тверского боярства проведено в специальном исследовании В. Б. Кобрина. На основе критического анализа материалов Тысячной книги и Дворовой тетради автор установил состав тверских помещиков в середине XVI в. [Кобрин В. Б. 1985. С. 97-100].

Исследование Ю. Г. Алексеева, посвященное землевладению Переяславского уезда, содержит сведения о тверских боярских родах. По его наблюдениям, в начальный период своей истории Тверь долгое время подчинялась переяславским князьям. После возвышения Твери часть переяславских бояр переселилась в более безопасные от татарских нападений тверские земли. Это предположение подтверждается тем, что ряд тверских боярских родов сохранил свои владения в Переяславском уезде. Наряду с проблемами политического, социально-экономического характера, отношений Московского и Тверского княжеств Ю. Г. Алексеев проанализировал отъезды тверских служилых людей в Москву после присоединения Твери к Москве [Алексеев Ю. Г. 1966. С. 49, 115, 118, 150, 157, 159, 166, 190, 197, 217, 250, 259, 262; 1991. С. 100-101, 153-156.].

Одной из основных работ по истории тверской знати на службе в Москве в конце XV - первом десятилетии XVI в. является исследование Б. Н. Флори. Он изучил процесс присоединения новых земель к Москве. На примере Тверского княжества он впервые конкретно проанализировал отъезды тверской знати на службу к великому князю Московскому.

Особое внимание Б. Н. Флоря уделил первым годам службы в Москве тверских бояр, определил их статус при дворе великого князя и ограничение их привилегий к концу первого десятилетия XVI в. Последний период Б. Н. Флоря выделил как рубежный, после которого влияние группировки тверских князей при московском дворе значительно уменьшилось. Попал в опалу лидер клана князей Холмских Василий Данилович, до 40-х гг. XVI в. пропали в источниках сведения о князьях Телятевских. Эти наблюдения Б. Н. Флори создали конструктивные условия для продолжения данного исследовательского направления [Флоря Б. Н. 1975. С. 281-290].

В монографиях А. А. Зимина, наряду с общими проблемами отечественной истории XV-XVI вв., исследованы также конкретные вопросы: определение состава Боярской думы, дворцовых учреждений; проведен анализ функций и персонального состава дьяческого аппарата, наместников, феодального землевладения. Вопросы истории тверской знати, процесс включения ее в Думу московских князей - важная составляющая исследований А. А. Зимина. Анализ исторических источников позволил автору сделать выводы, касающиеся наследования тверского престола после 1485 г., причин падения самостоятельности Твери, важнейшими из которых, по его мнению, являлись - существование системы уделов в Тверском княжестве и отъезды тверских служилых людей на службу к великому князю Московскому [Зимин А. А. 1958. С. 44-53; 1958. С. 180-196; 1960. С. 27-42; 1962. С. 27-42; 1986. С. 106-112; 260-269; 1972. С. 64, 144; 1982. С. 70, 240-255; 1971. С. 219286; 1977. С. 161-178].

Столетие спустя после издания книги В. С. Борзаковского, появилось обобщающее исследование Э. Клюга, посвященное истории Тверского княжества. Устанавливая причины упадка Тверского княжества, Э. Клюг отметил не только отъезды тверских бояр и удельных князей, но также раннюю историю рода князей Холмских, тверских боярских родов Шетневых, Садыковых, Кожиных, Нащокиных [КлюгЭ. 1994. С. 118-120, 146, 354, 357365; 380].

В настоящее время изучением истории Государева двора занимается В. Д. Назаров. Его исследования структуры Двора, охватывают проблему служилых князей, что позволяет установить статусное положение тверских князей на московской службе. В. Д. Назаровым проведен анализ походного списка 1495 г., в котором особое место отводилось тверской титулованной и нетитулованной знати, а также определен статус князя Данилы Дмитриевича Холмского. Опубликованные В. Д. Назаровым акты содержат комментарии к биографиям интересующих нас лиц [Назаров В. Д. 1975; 2001. С. 139-146; 2002. С571; АММС].

Исследования А. П. Павлова, посвященные изучению отечественной истории конца XV-начала XVII вв., раскрывают механизм функционирования Государева двора через изучение персонального состава и социального облика верхушки служилого сословия, посредством комплексного анализа биографических сведений (данные о происхождении, родственных связях, служебно-местническом положении и землевладении). А. П. Павловым были опубликованы материалы по землевладению тверских служилых людей начала XVII в., проведен ретроспективный анализ писцовых книг Старицкого уезда и определен состав старицких землевладельцев конца XV-начала XVI в. [Павлов А. П. 1992; 2004. С. 203-222].

В статьях А. В. Кузьмина содержатся наблюдения над процессами включения тверской служилой знати в общерусский государственный аппарат. Изучая родословие служилых землевладельцев XIV-XV вв., он посвятил несколько статей тверским боярским фамилиям - Борисовым-Бороздиным, Нагим, Собакиным, Кореевым, Ельчиным, Нащокиным, Коробовым-Киндыревым, установив ранние факты биографии представителей данных родов.

Эти наблюдения позволяют установить, с помощью родословных росписей и других исторических источников, легендарность происхождения тверских боярских родов. А. В. Кузьмин пришел к выводу о том, что часть тверской знати вышла из переяславской земли, являвшейся ареной борьбы между Московским и Тверским княжествами [Кузьмин А. В. 2005. С. 22-32; 2001. С. 75-77; 2000. С. 18-27].

В исследовании Т. И. Пашковой установлены служебные назначения тверичей - князей Микулинских, Телятевских, Холмских, нетитулованной знати - Борисовых-Бороздиных, Колединских, Ивашовых и других. Для данного диссертационного исследования существенное значение имеет анализ совмещений наместнических и волостельских должностей, характер деятельности межевщиков и писцов [Пашкова Т. И. 2000. С. 27, 35, 40, 43, 59, 65, 70, 136, 141-142, 147, 151, 154, 156, 160-161, 163, 167, 169, 170, 172, 174, 180, 182].

В последних по времени публикациях все больше внимания уделено судьбам мелких землевладельцев, что не было характерно для предшествующей историографии. В исследовании И. Б. Михайловой о низшем слое служилых землевладельцев, охватывающем период в два с половиной столетия, обстоятельно изучена история рода Левашовых [Михайлова И. Б. 2003. С. 253-258].

Новейшие наблюдения Н. В. Штыкова над историей социально-политического развития Тверской земли в XIV - первой четверти XV в. позволяют выявить положение тверской знати в данный период существования Тверского княжества, определить факторы, которые через несколько десятилетий привели к причинам массового отъезда служилых людей на службу к московскому князю [Штыков Н. В. 2004. С. 81-82, 111-112, 187, 192193,216].

При отборе круга рассматриваемых тверских княжеских и боярских фамилий были выбраны следующие критерии: 1. Служба тверским князьям в чине бояр, а также выполнение придворных обязанностей или несение военной службы в качестве воевод до 1485 г. 2. Переходы тверичей на службу в Москву не всегда фиксировались. Поэтому особое значение приобретает служебная деятельность тверской знати в Москве, отраженная, в основном, в разрядных книгах. 3. Назначение на наместнические и придворные должности знатных тверичей при московском великокняжеском дворе. 4. Статусные родственные связи тверской знати.

В связи с завершением формирования политически единого Русского государства в XV- начале XVI в. особой исследовательской проблемой является определение характера интеграции знати присоединенных к московскому княжеству земель в состав московской служилой элиты.

Сейчас, когда сделаны частичные наблюдения над судьбами тверских бояр на московской государевой службе, особое значение приобрел системный генеалогический метод изучения региональных элит и критический анализ новейших публикаций исторических источников по истории тверских княжеских и боярских фамилий для определения конкретного содержания их вертикальной и горизонтальной мобильности.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Попов, Сергей Николаевич

4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации изучены судьбы тверской знати в процессе интеграции Тверского княжества в составе великого княжества Московского в конце XV - первой половине XVI в. Историками не раз отмечалось, что после вхождения новых земель в состав Русского государства региональная знать, как правило, не могла занять ведущие места при Государевом дворе.

Положение тверичей здесь выглядит более предпочтительным. Это связано с несколькими причинами. Тверское княжество было одним из сильнейших в Северо-Восточной Руси. Перед решающей схваткой с Тверью московский князь Иван III в полной мере оценил потенциал тверских князей и бояр, вознаграждая их за переходы на московскую службу. Хотя Москва экономически и стратегически превосходила Тверь, тверские воеводы представляли грозную силу для московского войска. Служба тверичей была выгодна московскому князю, поскольку ослабляла боевые возможности тверского князя Михаила Борисовича и позволяла использовать военный и административный опыт тверских воевод.

Процесс интеграции тверских служилых людей в состав общерусской знати можно разделить на три этапа. Первый период (1485-1490 гг.), начавшийся с присоединения Твери к Москве, охватил собой время правления тверской землей Иваном Ивановичем Молодым, наследником московского престола. При московском княжиче-наместнике тверские бояре сохранили свои должности при Дворе.

Главным нововведением в это время явилось формирование Тверского дворца, как особого великокняжеского органа с территориальными административно-судебными функциями. Другим интегрирующим фактором московского управления стало включение в тверскую Думу потомков тверских князей, лишенных удельных прав. В годы правления Тверью князя Ивана Ивановича Молодого при московском Государевом дворе оформилась корпорация тверских бояр. Этот факт подтверждают многократные совместные упоминания тверичей в походных списках служилых людей конца XV - начала XVI в.

В начале второго этапа интеграции (1490-1509 гг.) был произведен, в 1491 г., учет тверских земель в соответствии с московскими основами переписи земельной собственности. Судебные дела были переданы в юрисдикцию московского великокняжеского суда. В этот период тверские князья и бояре заняли видное положение при Государевом дворе. Тверские князья составили особую группу во главе с князем Василием Даниловичем Холмским. Она оказывала значительное влияние на великокняжескую политику. Именно в этот период наблюдается наивысший подъем служебных назначений тверских князей и бояр. В большинстве военных походов этого времени участвуют тверские служилые люди. Во многих случаях тверские князья и бояре расписаны в разрядах вместе.

К концу первого десятилетия XVI в. произошла общая перегруппировка лиц Государева двора, затронувшая и тверских служилых людей. Опала на князя Василия Даниловича Холмского и временное исчезновение из разрядов князей Телятевских сопровождается последними упоминаниями в это время званий - «тверские бояре и окольничие».

Третий этап интеграции (1509-начало 1550-х гг.) характеризуется завершением процесса интеграции тверской знати и исчезновением ее как особой корпорации при московском Государевом дворе. Активная деятельность тверских служилых людей в этот период охватывала все сферы - служебную, матримониальную, поземельную.

Служебная деятельность тверичей была связана с военными, наместническими и внешнеполитическими назначениями. Участие тверской знати в составе Государева двора значительно уменьшилось к середине XVI столетия, но в разрядах сохранился порядок расположения дворцовых чинов, установленный в конце XV в. Тверской дворецкий следовал в списках дворовых чинов вслед за дворецким Большого дворца, но предшествовал всем другим дворецким, что отражало особое значение великого княжества Тверского в русской исторической и политической традиции.

В разрядах в этот период прослеживается тенденция к назначению тверичей воеводами в походы, преимущественно на западном направлении. Такие назначения свидетельствовали об их значительной продуманности, поскольку тверская знать имела большой опыт военных действий и познания в географии западного региона в связи с постоянными союзными или враждебными отношениями с Великим княжеством Литовским.

К концу 40-х гг. XVI в. снижаются до минимума совместные назначения тверичей по полкам. В разрядных росписях перестают выделяться в отдельную группу тверские бояре и окольничие. Особое место в придворной иерархии остается лишь за чином тверского дворецкого, следовавшим по степени значимости за Большим дворецким.

Наместнические и волостельские назначения тверичей конца XV -первой трети XVI в. приходятся, преимущественно, на западные районы Русского государства. Четверть всех упоминаний о наместнических и волостельских назначениях связаны с территорией бывшего тверского княжества и пограничным к нему городам - Старице, Зубцову, Кашину, Торжку. Об особом значении тверской знати на московской государевой службе можно судить по наместническим назначениям в крупные политические и стратегические города Русского государства, такие как Владимир, Псков, Смоленск, Рязань и другие.

Следует отметить деятельность выходцев из Твери в сфере внешней политики. Знаменитый дипломат Федор Иванович Карпов долгое время возглавлял восточное направление во внешней политике Русского государства. Видными дипломатами были Василий Сергеевич Левашов, Иван Игнатьевич Яхонтов, Василий Андреевич Коробов.

Не менее важной составляющей интеграции явились матримониальные связи тверичей. Их высокий статус на московской службе поддерживался благодаря родству с членами московской великокняжеской семьи. Внук Дмитрия Донского князь Михаил Андреевич Верейский выдал свою дочь за князя Иосифа Андреевича Дорогобужского. Сын Василия II Темного князь Борис Васильевич Волоцкий был женат на княгине Ульяне Михайловне Холмской. Ее двоюродный брат князь Василий Данилович Холмский был женат на дочери Ивана III. Племянник Василия III Владимир Андреевич Старицкий первым браком был женат на Авдотье Александровне Нагой, вторым - на внучке Петра Борисовича Бороздина. Две жены Ивана Грозного были тверского происхождения.

После присоединения Твери к Московскому княжеству тверская знать распорядилась своими землями по-разному. В Тверской земле сохранили свои владения крупные тверские вотчинники князья Микулинские, Телятевские, бояре Борисовы-Бороздины, Житовы, Нагие, а также часть Левашовых. Киндыревы и во второй половине XVI в. оставались тверскими вотчинниками. Лишь с помощью косвенных данных можно говорить о старицких владениях Карповых. О землевладении Бокеевых и Коробовых в тверской земле почти ничего не известно. Коробовы активно обзаводились землями в центральных уездах Русского государства.

По старинному обычаю тверичи продолжали делать вклады в тверские и близлежащие к их землям монастыри. Они отписывали свои земли и делали денежные вклады в Иосифо-Волоколамский, Тверской Калязин монастырь, Старицкие монастыри и т.д. В тоже время, часть представителей тверской знати делала вклады в монастыри, расположенные за пределами тверской земли, преимущественно в Троице-Сергиев монастырь. Ряд вкладов был сделан в Московский Чудов монастырь. Это был кремлевский монастырь, священники которого являлись духовниками членов великокняжеской семьи.

Вклады, которые тверичи делали в эти монастыри, способствовали росту влияния всего рода.

К концу изучаемого периода из пяти тверских княжеских родов только князья Телятевские продолжили свою службу при московском дворе. Остальные княжеские роды к середине XVI в. прекратили свое существование, также как потомки тверских бояр Бокеевых. Борисовы-Бороздины на протяжении всего изучаемого периода сохранили статус равный со старомосковским боярством. Часть представителей тверской знати снизила свой служебный статус, оказавшись в числе детей боярских (Коробовы-Киндыревы, Левашовы, Шетневы-Зюзины). Взлет других -Нагие, Собакины - объясняется, в основном, родством с московскими боярскими и княжескими фамилиями.

Начиная с середины второго десятилетия XVI в., отмечается тенденция к спаду военно-политической активности тверской знати. Эти явления объясняются объективными факторами. Ослабленными стали ранее устойчивые связи с Тверской землей и соответственно корпоративные связи, основанные на местном землевладении. Матримониальные союзы тверской по происхождению знати с московскими боярскими и княжескими родами способствовали вертикальной мобильности потомков тверской знати в ущерб корпоративной традиции.

5. СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

1. ААЭ. - Акты собранные в библиотеках и архивах Российской империи археографическою экспедициею императорской академии наук.

2. Акты А. Юшкова. - Акты XIII - XVII вв. представленные в Разрядный приказ представителями служилых фамилий после отмены местничества.

3. АЕ. - Археографический ежегодник.

4. АЗР. - Акты, относящие к истории Западной России, собранные изданные Археографической комиссиею.

5. АН. - Акты исторические собранные и изданные Археографической комиссиею.

6. АММС. - Акты московских монастырей и соборов.

7. АМСМ- Акты феодального землевладения и хозяйства. Акты московского Симонова монастыря (1506-1613 гг.).

8. АРГ. - Акты российского государства.

9. АРГ 1505-1526 гг.- Акты русского государства 1505-1526 гг.

10. АСЗ. - Акты служилых землевладельцев.

11. АССЕМ. - Акты Суздальского Спасо-Евфимьева монастыря 15061608 гг.

12. АСЭИ. - Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси.

13. АФЗХ. - Акты феодального землевладения и хозяйства.

14. ВИД. - Вспомогательные исторические дисциплины.

15. ВКТСМ. - Вкладная книга Троице-Сергиева монастыря.

16. ГКЭ. - Шумаков С. А. Обзор «грамот коллегии экономии».

17. ДДГ. - Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV-XVI вв.

18. ИЗ. - Исторические записки.

19. ПДС. - Памятники дипломатических сношений древней России с державами иностранными.

20. ПКМГ. - Писцовые книги Московского государства.

21. ПКРК. - Сторожев В. Н. Писцовые книги Рязанского края. XVI век. Т. 1. Вып. 1. Цепков А. И. Экономика Рязанского края конца XIV -середины XVI вв. по письменным источникам.

22. ПМТУ. - Писцовые материалы Тверского уезда.

23. ПМЯУ - Писцовые материалы Ярославского уезда XVI в.

24. ПСРЛ. - Полное собрание русских летописей.

25. ПЭ. - Православная энциклопедия.

26. РБС. - Русский биографический словарь.

27. РГАДА. - Российский государственный архив древних актов.

28. РД. - Русский дипломатарий.

29. РИИР. - Редкие источники по истории России // Румянцевская редакция родословных книг.

30. РИС. - Русский исторический сборник.

31. РК 1475-1598 гг. - Разрядная книга 1475-1598 гг.

32. РК 1475-1605 гг. T.I. 4.1 - 3.; Т.Н. Ч. 1 .-Разрядная книга 1475-1605 i Т.1. 4.1,2,3.

33. РНБ. - Российская национальная библиотека.

34. Сб. РИО. - Сборник Русского исторического общества.

35. СПб. ИИ РАН. - Институт истории Российской академии наук в С-Петербурге.

36. ТКДТ. - Тысячная книга 1550 г. и Дворовая тетрадь 50-х гг XVI в.

37. ЧОИДР. - Чтения в обществе истории и древностей Российских.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Попов, Сергей Николаевич, 2006 год

1. Неопубликованные источники.

2. РГАДА. Ф. 1193. On. 1. № 31 -33. Вкладная книга Троицкого Калязина монастыря.

3. РГАДА. Ф. 1209. On. 1. К. 20(2). 1556-57 гг. Список с межевой книги вотчин Троице-Сергиева монастыря. Л 1-189 об.

4. РГАДА. Ф. 1209. On. 1. №224. Писцовая книга Тверского уезда письма и меры Федора Игнатьева да подьячего Тимофея Степанова (162728 гг.)

5. РГАДА. Ф. 1209. On. 1. № 11831. Список с межевой книги поместных и вотчинных земель в станах Чюдском, Нерехотском, Суходольском, Пудицком Тверского уезда 1627, 1628, 1629 гг. Л. 1132 об.

6. РГАДА. Ф. 210. Оп. 18. №7, 10,25,28,41,42,43.

7. РНБ. F. 885. Эрм. № 394. Десятая 1613 г. Л. 71 об. 203.

8. РНБ. F. 210. Погод. № 1604. Родословный сборник.

9. СПб. ИИ РАН. Ф. № 29. С. Б. Веселовского. Ед. хр. № 8. Ч. 3.

10. СПб. ИИ РАН. Коллекция рукописей Археографической комиссии. № 235. Родословец XVIII в.

11. СПб. ИИ РАН. Ф. № 131. Татищева. On. 1. № 13. Родословец князя С. В. Ромодановского. Л. 48 об.-49, 147-147 об, 159-163.

12. СПб. ИИ РАН. Ф. № 131. Татищева. On. 1. № 122. Зюзинский родословец. Л. 175 об.-178, 186 об.-189, 206 об.-215 об.

13. СПб. ИИ РАН. Ф. № 131. Татищева. On. 1. Архив департамента герольдии. № 108. Л. 125-142 об., 201-220, 523-526 об; № 112. Л. 204-205.1. Опубликованные источники

14. АзовцевА. В. Грамоты 1571-1612 годов из архива рязанского депутатского собрания. // Русский дипломатарий. Вып. 7. М.: Древлехранилище, 2001. С. 348-358.

15. Акты исторические. Т. 1.СП6., 1841.-VIII, 551,44 с.

16. Акты московских монастырей и соборов. / Сост. Т. Н. Алексинская, В. Д. Назаров. М, 1984. 443 с.

17. Акты, относящие к истории Западной России, собранные изданные Археографической комиссиею Т. 1. СПб., 1846; Т. 2. СПб., 1848.

18. Акты российского государства. Архивы московских монастырей и соборов XV- начало XVII вв. Отв. ред В. Д. Назаров. М.: Ладомир, 1998. -734 с.

19. Акты русского государства. 1505-1526 гг. Под. ред. С. Б. Веселовского. М.: Наука, 1975.-435 с.

20. Акты служилых землевладельцев. М.: Памятники исторической мысли, 1997. Т. 1; 1998. Т. 2; 2002. Т. 3.-607, 678 с.

21. Акты собранные в библиотеках и архивах Российской. Т. 1. СПб.: Тип. II отд. собств. Е. и. в. канцелярии, 1836 разд. парагр..

22. Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1952. Т. 1; 1958. Т. 2; 1964. Т. 3. 804, 727, 687 с.

23. Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси. М.: Памятники исторической мысли, 1998. Ред. С. Н. Кистерев. 640 с.

24. Акты феодального землевладения и хозяйства. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1961. Т. 1; 1956. Т. 2; 1961. Т. 3.-400, 663,443 с.

25. Акты феодального землевладения и хозяйства. Акты московского Симонова монастыря (1506-1613 гг.) / Сост. Л. И. Ивина. Л.: Наука. Ленинградское отделение, 1983. 352 с.

26. Акты XIII—XVII вв. представленные в Разрядный приказ представителями служилых фамилий после отмены местничества. Ч. 1. М., 1898. 416 с.

27. Н.Антонов А. В. «Боярская книга» 1556/57 года. // Русский дипломатарий. Вып. 10. М.: Древлехранилище, 2004. С. 80-118.

28. Антонов А. В. Вкладчики Успенского Горицкого монастыря XV-XVI вв. // Русский дипломатарий. Вып. 9. М.: Древлехранилище, 2003. С. 3-37.

29. Антонов А.В. Вотчинные архивы кашинских и угличских монастырей и церквей XV-начала XVII века. // Русский дипломатарий. Вып. 3. М.: Древлехранилище, 1998. С. 159-216.

30. Антонов А. В. Вотчинные архивы московских монастырей и соборов XIV-начала XVII века // Русский дипломатарий. Вып. 2. М.: Древлехранилище, 1997. С. 73-225.

31. Антонов А. В. К биографии А. П. Клешнина. // Русский дипломатарий. Вып. 7. М.: Древлехранилище, 2001. С. 367-380.

32. Антонов А. В. Из истории великокняжеской канцелярии: кормленые грамоты XV- середины XVI века. // Русский дипломатарий. Вып. 3. М.: Древлехранилище, 1998. С. 91-155.

33. Антонов А. В. Костромские монастыри в документах XVI-начала XVII в. // Русский дипломатарий. Вып. 5. М.: Древлехранилище, 2001. С. 52-218.

34. Ahtohob А. В. Новые источники по истории полного холопства первой половины XVI века // Русский дипломатарий. Вып. 4. М.: Древлехранилище 1998. С. 120-125.

35. Антонов А. В. Перечни актов Переяславских, Ярославских, Костромских и Галичских монастырей и церквей XIV-начала XVII веков. // Русский дипломатарий. Вып. 1. М.: Древлехранилище, 1997. С. 43-165.

36. Антонов А. В. Поручные записи 1527-1571 годов. // Русский дипломатарий. Вып. 10. М.: Древлехранилище, 2004. С. 8-79.

37. Антонов А. В. Приговорная грамота 1566 года. // Русский дипломатарий. Вып. 10. М.: Древлехранилище, 2004. С. 171-182.

38. Антонов А. В. Указ о поместьях осадных детей боярских. // Русский дипломатарий. Вып. 7. М.: Древлехранилище, 2001. С. 381-383.

39. Антонов А. В. Частные архивы русских феодалов XV-начала XVII века. // Русский дипломатарий. Вып. 8. М.: Древлехранилище, 2002. 653 с.

40. Антонов А. В. Баранов К.В. Акты XV-XVI века из архивов русских монастырей и церквей. // Русский дипломатарий. Вып. 3. М.: Древлехранилище, 1998. С. 3-44.

41. АнхимюкЮ. В. Полоцкий поход 1563 г. в частных разрядных книгах. // Русский дипломатарий. Вып. 10. М.: Древлехранилище, 2004. С. 155-170.

42. Анхимюк Ю. В. Частные разрядные книги с записями за последнюю четверть XV начало XVII веков. М.: Древлехранилище, 2005. 464 с.

43. Баранов К. В. Акты XVI-начала XVII века из местнических дел // Русский дипломатарий. Вып. 7. М.: Древлехранилище, 2001. С. 35-51.

44. Баранов К. В. Записная книга Полоцкого похода 1562/63 года // Русский дипломатарий. Вып. 10. М.: Дрелехранилище, 2004. С. 120-154.

45. Брань князя Василия Микулинского с Ываном Рудным Колычевым // Чтения в обществе истории и древностей Российских. М., 1910. Кн. 4 (235).

46. Веселовский С. Б. Арзамасские поместные акты (1578-1618 гг.) // Чтения в обществе истории и древностей Российских. М.: 1916. Кн. 1 (256). 736 с.

47. Вкладная книга Троице-Сергиева монастыря. /Отв. ред. Б. А. Рыбаков. М., 1987.-440 с.

48. Города России XVI века. Материалы писцовых описаний. Отв. ред. М. Я. Волков, 3. В. Дмитриева. М. «Древлехранилище», 2002. 470 с.

49. Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV-XVI вв. М; Л., 1950.-586 с.

50. Дело Василия Зюзина с окольничим Федором Нагим, 1576 г. // Русский исторический сборник. Т. 5. М., 1842. С. 1-36.

51. Каштанов С. М. Хронологический перечень иммунитетных грамот XVI в. // Археографический ежегодник за 1957 год. М., 1958. С. 302-376; Археографический ежегодник за 1960 год. М., 1962. С. 129-200.

52. Кистерев С. Н. Акты московского Чудова монастыря 1507-1606 гг. // Русский дипломатарий. М.: Древлехранилище, 2003. Вып. 9. С. 59-234.

53. Книга полоцкого похода 1563 г. / Рукописные памятники. СПб.: Российская национальная библиотека, 2004. Вып. 9.-107 с.

54. Материалы для истории Звенигородского края. М.: Археографический центр, 1992. Вып. 1. 155 с.

55. Маштафаров А. В. Духовная Ивана Юрьевича Поджогина 1541г. // Русский дипломатарий. М.: Древлехранилище, 1997. Вып. 1. С. 25-37.

56. Маштафаров А. В. Жалованные грамоты Кремлевского архангельского собора. // Русский дипломатарий. М.: Древлехранилище, 1997. Вып. 2. С. 23-51.

57. Маштафаров А. В. Кашинский Сретенский монастырь в документах XV -начала XVI в. // Русский дипломатарий. М.: Древлехранилище, 1998. Вып. 3. С. 45-61.

58. Микулинская летопись от 1354 до 1678 года. М.: Тип. В. Готье, 1854. 79 с. 46.0писание великоустюжского Успенского собора. Вологда, 1869. / Сост.1. Н. Гумовский.

59. Павлов А. П. «Сыскной» список тверских дворян и детей боярских 1613 г. // Русский дипломатарий. Вып. 10. М.: Древлехранилище, 2004. С. 203222.

60. Памятники дипломатических сношений древней России с державами иностранными. Т. 1. СПб.: II отделение Е.И.В. канцелярии, 1851. 17., XXV е., 1620 стб.

61. Писцовые книги Новгородской земли. Т. 1. М.: Древлехранилище, 1999; Т. 2. СПб.: Дмитрий Буланин, 1999. 362 с.

62. Писцовые книги Московского государства. / Изд. Императорского русского географического общества. Писцовые книги XVI века / Под ред. Н. В. Калачева. Ч. 1. Отд. 1 2. СПб.: Имп. Рус. геогр. о-во, 1872; Ч. 1. Отд. 2. СПб., 1877.924,1598 с.

63. Писцовые материалы Тверского уезда. Составитель А. В. Антонов. М.: Древлехранилище, 2005. 760 с.

64. Писцовые материалы Ярославского уезда XVI в. Вотчинные земли. Составители: Беликов В. Ю., Ермолаев С. С., Колычева Е. И. СПб.: Дмитрий Буланин, 1999.256 с.

65. Писцовые материалы Ярославского уезда XVI в. Поместные земли. Составители: Беликов В. Ю., Ермолаев С. С. СПб.: Дмитрий Буланин, 2000. 360 с.

66. Посольская книга по связям России с ногайской ордой 1489-1508 гг. Отв. ред. В. И. Буганов. М: Институт Истории СССР, 1984. 100 с.

67. Прокопенко А. М. Новые документы по истории землевладения Николо-Угрешского монастыря. // Русский дипломатарий. Вып. 2. М.: Древлехранилище, 1997. С. 52-68.

68. Полное собрание русских летописей. Т. 6. Вып. 2. Софийская вторая летопись. М.: Языки русской культуры, 2001. 446 с.

69. Полное собрание русских летописей. Т. 8. Воскресенская летопись. М.: Языки русской культуры, 2001. 301 с.

70. Полное собрание русских летописей. Т. 12. Патриаршая или Никоновская летопись. М.: Языки русской культуры, 2000. 266 с.

71. Полное собрание русских летописей. Т. 13. Патриаршая или Никоновская летопись. М.: Языки русской культуры, 2000. 532 с.

72. Полное собрание русских летописей. Т. 15. Вып. 1. Рогожский летописец. Тверской сборник. М., 1965.

73. Полное собрание русских летописей. Т. 26. Вологодско-Пермская летопись. М.; JI.: Издательство Академии наук СССР, 1959. 413 с.

74. Полное собрание русских летописей. Т. 28. Летописный свод 1497 г. Летописный свод 1518 г. (Уваровская летопись). М.; Л.: Издательство Академии наук СССР. Ленинградское отделение, 1963.-411 с.

75. Полное собрание русских летописей. Т. 30. Владимирский летописец. М.: Наука, 1965.-240 с.

76. Полное собрание русских летописей. Т. 34. Постниковский, пискаревский, московский и бельский летописцы. М.: Наука, 1978. 304 с.

77. Полное собрание русских летописей. Т. 37. Устюжские и Вологодские летописи XVI-XVII вв. Л.: Наука. Ленинградское отделение, 1982. 228 с.

78. Редкие источники по истории России // Румянцевская редакция родословных книг. Вып. 2. М.: Институт истории СССР, 1977. 186 с.

79. Разрядная книга 1475-1598 гг. М.: Наука, 1966. 614 с.

80. Разрядная книга 1475-1605 гг. T.I. 4.1 3.; Т.П. 4.1. М.: Ин-т истории СССР, 1977-78. Т.Н. 4.1. М.: Институт истории СССР, 1981. 1-188, 189406, 407-610, 1-219 с.

81. Родословная книга князей и дворян российских и выезжих., которая известна под названием Бархатной книги. Изд. Н. И. Новиков. Ч. 1-2. М.: Университетская типография,, 1787.

82. Родословная книга Святейшего государя Филарета Никитича патриарха всея России // Юбилейный сборник С.-Петербургского археологического института 1613-1913. СПб., 1913. С. 1-106.

83. Рузский уезд по писцовой книге 1567-1569 годов. М.: Памятники исторической мысли, 1997. 295 с.

84. Саввин Сторожевский монастырь в документах XVI века. М., 1992.

85. Сборник Русского исторического общества. Т. 35. М., 1892.

86. Сташевский Е. Десятни московского уезда 7086 и 7094 гг. М.: Синодальная типография, 1910. 50 с.

87. Сторожев В. Н. Дозорная книга города Твери 1616г. Тверь., 1890. 39 с.

88. Сторожев В. Н. Материалы для истории русского дворянства. М., 1891.

89. Сторожев В. Н. Писцовые книги Рязанского края. XVI век. Т. 1. Вып. 1. Цепков А. И. Экономика Рязанского края конца XIV середины XVI вв. по письменным источникам. Рязань: Русское слово, 1996. - 658 с.

90. Тысячная книга 1550 г. и Дворовая тетрадь 50-х гг XVI в. / Изд. А. А. Зимин. М.; JL: Издательство Академии наук СССР, 1950. 456 с.

91. Шумаков С. А. Сотницы, грамоты и записи. М.: Общество истории и древностей российских при Московском университете, 1902. Вып. 1. -272 с.

92. Шумаков С. А. Тверские акты (1506-1647 гг.). Вып. 1. Тверь: Типография губернского правления, 1896. 198 с.

93. Шумаков С. А. Угличские акты 1400-1749 гг. М.: Университетская типография, 1899.-236 с.1. Литература

94. Алексеев Ю. Г. Аграрная и социальная история Северо-Восточной Руси XV XVI вв. Переяславский уезд. М.; Л.: Наука, 1966. - 267 с.

95. Алексеев Ю. Г. Андрей Михайлович Плещеев боярин Ивана III. // Средневековая и новая Россия. Сборник научных статей. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского Университета, 1996. - С. 323-353.

96. Алексеев Ю. Г. Государь всея Руси. Новосибирск: Наука. Сибирское1. Отделение, 1991.-240 с.

97. Антонов А. В. Родословные росписи конца XVII века. М.: Археографический центр, 1996.-415 с.

98. Бенцианов М. М. Великокняжеский двор в конце XV начале XVI в. // Россия в IX-XX вв.: проблемы истории, историографии и источниковедения. М., 1999. С. 71-75.

99. Борзаковский В. С. История тверского княжества. СПб.: И. Г. Мартынов, 1876. 152 с.

100. Буганов В. И. К изучению состава «государева двора» XVI в. // Общество и государство феодальной России. М., 1975. Под. Ред. В. Т. Пашуто. С. 55-61.

101. Бычкова М. Е. Родословные книги XV-XVII в в. как исторический источник. М.: Наука, 1975. 215 с.

102. Бычкова М. Е. Состав класса феодалов России в XVI в. М.: Наука, 1986.-219 с.

103. Вернадский Г. В. Россия в средние века. Тверь: Леан; Москва: Аграф, 1997.-350 с.

104. Веселовский С. Б. Дьяки и подьячие XV XVII вв. М.: Наука, 1975. -607 с.

105. Веселовский С. Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. М.: Наука, 1969.-583 с.

106. Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. М.: Издательство Академии наук СССР, 1963. 539 с.

107. Веселовский С. Б. Ономастикон. М.: Наука, 1974. 382 с.

108. Веселовский С. Б. Первый опыт преобразования центральной власти при Иване Грозном. // Исторические записки. Т. 15. М., 1945. С 58-69.

109. Дмитриева 3. В. Вытные и описные книги Кирилло-Белозерского монастыря XVI-XVII вв. СПб. «Дмитрий Буланин», 2003. 348 с.

110. Долгоруков П. Российская родословная книга. СПб.: Типография К. Вингебера, 1857. Т. 4. 482 с.

111. Зимин А. А. Дьяческий аппарат в России второй половины XV -первой трети XVI в. // Исторические записки. М., 1971. Вып. 87. С. 219286.

112. Зимин А. А. О составе дворцовых учреждений русского государства конца XV и XVI в.//Исторические записки. М., 1958. Т. 63. С. 180-196.

113. Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. М.: Соцэкгиз, 1960. 511 с.

114. Зимин А. А. Россия на пороге нового времени. М.: Мысль, 1972. -452 с.

115. Зимин А. А. Россия на рубеже XV-XVI столетий (Очерки социально-политической истории). М. «Мысль», 1982. 333 с.

116. Зимин А. А. Состав Боярской думы в XV-XVI веках. // Археографический ежегодник за 1957 год. М., 1958.С. 41-87.

117. Зимин А. А. Список наместников Русского государства первой половины XVI в. Археографический ежегодник за 1960. М., 1962. С. 27-42.

118. Зимин А. А. Удельные князья и их дворы во второй половине XV и первой половине XVI в. // История и генеалогия. С. Б. Веселовский и проблемы историко-генеалогических исследований. М. «Наука», 1977. С. 161-188.

119. Зимин А. А. Формирование боярской аристократии во второй половине XV-первой трети XVI века. М.: Наука, 1988. 348 с.

120. Карамзин Н. М. История государства Российского в 12-ти томах. Т. VI. М.: Наука, 1998.-468 с.

121. Каштанов С. М. Из истории русского средневекового источника. Акты X-XVI веков. М.: Наука, 1996. 265 с.

122. Каштанов С. М. Социально-политическая история России конца XV -первой половины XVI в. М.: Наука, 1967. 392 с.

123. Ключевский В. О. Сочинения в девяти томах. Курс русской истории. Т. 2. Ч. 2. М.: Мысль, 1988. 447 с.

124. Кобрин В. Б. Власть и собственность в средневековой России. М.: г Мысль, 1985.280 с.

125. Кобрин В. Б. Генеалогия и антропонимика (по русским материалам XIV-XVI вв.) // История и генеалогия. С. Б. Веселовский и проблемы историко-генеалогических исследований. М.: Наука, 1977. С. 80-115.

126. Кобрин В. Б. Материалы генеалогии княжеско-боярской аристократии XV XVI вв. М.: РГГУ, 1995.-238 с.

127. КлюгЭ. Княжество тверское (1247-1485 гг.). Тверь.: РИФ, 1994. -431 с.

128. Кузьмин А. В. Стрельников С. В. Вкладные книги. // Православная энциклопедия. М., 2004. Т. 8. С. 613-617.

129. КузьминА. В. Из истории боярства Твери конца XIII-XV вв.: # (Нащокины, Нагие, Собакины, Кореевы, Ельчины) // Первыеисторические чтения «Молодая наука». Сборник статей. М., 2003. С. 18-27.

130. Кузьмин А.В. Из истории боярства Твери конца XIII-XV вв.: (Род Коробовых, Кондыревых, Измайловых, Спячевых, и Бабкиных) // Вторые исторические чтения «Молодая наука». Сборник статей. М., 2005. С. 22-32.

131. Кузьмин А. В.Эволюция родословной «памяти» боярства Твери (род Борисовых-Бороздиных) // Вспомогательные исторические дисциплины: специальные функции и гуманитарные перспективы, М., 2001. С. 75-77.

132. Лаппо И. И. Тверской уезд в XVI в. Его население и виды земельногофвладения (Этюд по истории провинции Московского государства). М, 1894.

133. Лихачев Н. П. Библиотека и архив московских государей. СПб.: Тип. В. С. Балашова, 1895. 4., 152, 81, [3] с.

134. Лихачев Н. П. Заметки к родословию некоторых княжеских фамилий. СПб.: Русское генеалогическое общество, 1900. 2., 44 с.

135. Лихачев Н. П. Разрядные дьяки XVI века. СПб.: Тип. В. С. Балашова, 1888. 756 с.

136. Лобанов-Ростовский А. Б. Русская родословная книга. СПб.: Русская старина, 1873. Т. I. С. 28-29, 93-94, 236-238.

137. Лурье Я. С. Общерусские летописи XIV-XV вв. Л.: Наука, 1976. 283 с.

138. Маркевич А. И. О местничестве. Ч. 1. Киев: Тип. М. П. Фрица, 1897; Ч. 2. 1888. Одесса: Тип. Одесского вестника, 1888. 611 с.

139. Масленникова Н. Н. Присоединение Пскова к Русскому централизованному государству. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1955.- 196 с.

140. Милюков П. Н. Тетрадь дворовая, а в ней пишет: бояре и дьяки да князи т дети боярские, дворовые московския земли и приказные люди. Лета 7045 году. СПб, тип. И. Н. Скороходова, 1902. 4., 54 с

141. Михайлова И. Б. Служилые люди Северо-Восточной Руси в XIV -первой половине XVI века. СПб.: Издательство С-Петербургского государственного университета, 2003. 640 с.

142. Мятлев Н. В. К родословию Нагих. Орел, 1910. 22 с.

143. Назаров В. Д. Генеалогический состав постельников Ивана III (по списку двора 1495 г.). // Восточная Европа в древности и средневековье. XIII чтения памяти члена корреспондента АН СССР Владимира Терентьевича Пашуто. М.: ИВИ РАН, 2001. С. 139-146.

144. Назаров В. Д. Нетитулованная знать по походному списку двора Ивана III в 1495 г. // Российское государство в XIV-XVII вв. Сборник статей посвященный 75-летию со дня рождения Ю. Г. Алексеева. СПб., 2002.

145. Назаров В. Д. О структуре «государева двора» в середине XVI в. // Общество и государство феодальной России. Сб. статей посвященный 70-летию академика JI. В. Черепнина. М.: Наука, 1975. 351 с.

146. Назаров В. Д. О титулованной знати России в конце XV в.

147. Рюриковичи и Гедеминовичи по списку двора 1495 г.). // Древнейшие государства Восточной Европы 1998 г. М., 2000. С. 189-206.

148. Назаров В. Д. Свадебные дела XVI века. // Вопросы истории. 1976. № 10. С. 110-123.

149. Насонов А. Н. История русского летописания XI начала XVIII в. JL: Наука, 1969.-555 с.

150. Павлов А. П. Государев двор и политическая борьба при Борисе Годунове (1584-1605). СПб.: Наука, 1992.-287 с.

151. Павлов А. П. Опыт ретроспективного изучения писцовых книг (на примере писцовой книги Старицкого у. 1624-1626 гг.) // ВИД. Т. 17. JL:1. Наука, 1985. С. 100-120.

152. Пашкова Т. И. Местное управление русского государства (наместники и волостели). М., 2000. 210 с.

153. Петров П. Н. История родов русского дворянства. М., 1991. Кн. 1. -430 с.

154. Посольская книга по связям России с Ногайской ордой 1489-1508 гг. М., 1984. Отв. ред. В. И. Буганов. 100 с.

155. Пресняков А. Е. Образование великорусского государства. Очерки по истории XIII-XV столетий. Пг.: Тип. Я. Башмаков и К°,1918. -458 с.

156. Руммель В. В. Голубцов В. В. Родословный сборник русских дворянских фамилий. Т. 1. СПб., 1886. Т. 2. СПб.: А. С. Суворин, 1887. -608,918 с.

157. Русский биографический словарь. Бетанкур-Бякстер. СПб.: Императорское Русское историческое общество, 1908. 695 с.

158. Русский биографический словарь. Дабелов Дядьковский. СПб.: Императорское Русское историческое общество, 1905. - 748 с.

159. Русский биографический словарь. Суворова Ткачев. СПб.: Императорское Русское историческое общество, 1912. - 600 с.

160. Русский биографический словарь. Фабер Цявловский. СПб.: Императорское Русское историческое общество, 1901. - 521 с.

161. Садиков П. А. Из истории опричнины XVI в. // Исторический архив. Т.З.М, 1940. С. 111-330.

162. Сахаров А. М. Города Северо-Восточной Руси X1V-XV веков. М.: Изд-во Московского университета, 1959. 236 с.

163. Сахаров А. М. Образование и развитие Российского государства в XIV XVII вв. М.: Высшая школа, 1969. - 224 с.

164. Синицына Н. В. Федор Иванович Карпов дипломат, публицист XVI в.: Автореферат диссертации кандидата исторических наук. М., 1966.-25 с.

165. Смирнов И. И. Мятеж Андрея Старицкого. // Исторические записки. М., 1955. Т. 30.

166. Смирнов И. И. Очерки политической истории русского государства 30 50-х гг. XVI в. M.;JT.: Изд-во Акад. наук СССР. Ленингр. отделение 1958.-516 с.

167. СпиридовМ. Г. Сокращенное описание службы благородных российских дворян. М.: Университетская типография, 1810. Ч. 1. -343 с.

168. Соловьев С. М. Сочинения. История России с древнейших времен. Кн. III. Т. 5-6; Кн. IV. Т. 7. М.: Мысль, 1989. 783, 751 с.

169. Татищев В. Н. Собрание сочинений: В 8-ми томах (5-ти книгах). История Российская. Т. 5-6. М., Ладомир, 1996. 784 с.

170. Флоря Б. Н. О некоторых источниках по истории местного управления в России XVI века. // АЕ за 1962 год. М., 1963. С. 92-97.

171. Флоря Б. Н. О путях политической централизации русского государства (на примере тверской земли). // Общество и государство феодальной России. Под ред. В. Т. Пашуто. М.: Наука, 1975. С. 281290.

172. Черепнин JI. В. Образование русского централизованного государства в XIV-XV вв. М.: СоцЭкгиз, 1960. 899 с.

173. Чернов С. 3. Холмские князья и их вассалы на Волоке Ламском в XIV XV вв. // Тверь, тверская земля и сопредельные территории в эпоху средневековья. Вып. 2. Тверь, 1997. С. 332-340.

174. Штыков Н. В. Социально-политическое развитие тверской земли в XIV -первой четверти XV в. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, 2004. 19 с.

175. Щербатов М. М. История Российская от древнейших времен. СПб.: Типография М. М. Стасюлевича, 1903. Т. 4. Ч. 2. 1040 с.

176. Экземплярский А. В. Великие и удельные князья Северо-Восточной Руси в татарский период с 1238 по 1505 г. Т. 1-2. СПб.: Изд. Гр. И. И. Толстого, 1889-1891. 474, 696 с.

177. Эскин Ю. М. Местничество в России XVI-XVII вв. Хронологический реестр. М.: Археографический центр, 1994. 272 с.