"Книга публициста": проблемы жанрового своеобразия и современного функционирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Никитин, Андрей Анатольевич

• Никитин, Андрей Анатольевич
• кандидат филологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Никитин, Андрей Анатольевич

Введение.3

Глава 1. «Книга публициста» (КП) как вид массово-публицистической книги (проблемы теории и исторического развития).14

1.1. К вопросу о жанровой природе КП.14

1.2. Особенности образа автора в КП.19

1.3. Предпосылки возникновения КП.33

1.4. «Дневник писателя» Ф.М.Достоевского как образец КП.53

1.5. Роль КП в творчестве А.П.Чехова. Книга «Остров Сахалин». 64

Глава 2. «Книга публициста» в современной социокультурной ситуации (1990

2000 гг.).77

2.1. Новые парадигмы развития журналистики и литературы.77

2.2. КП и ироническая панорама современности (А.Колесников, И.Иртеньев, В .Шендерович).92

2.3. КП и стратегия эссеизации повествования (К.Метелица).123

2.4. КП как «летопись времени» (М.Соколов).141

2.5. «Отказ от игр» в КП (В.Панюшкин).156

2.6. «Кризис гуманизма» и пути его преодоления в КП (А.Архангельский).164

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «"Книга публициста": проблемы жанрового своеобразия и современного функционирования»

Актуальность предпринятого исследования определяется той ролью, которую играет в настоящее время слово писателя и журналиста в СМИ, а так же в литературе и искусстве. В информационном пространстве сегодня находятся тысячи текстов, закрепленных за известными и безвестными именами авторов, но в памяти остаются лишь наиболее популярные творцы. Растёт авторитет слова, закрепленного за Именем.

Авторитетное слово материализуется в книге. Объединенное обложкой, слово приобретает особый смысл, переставая быть сиюминутным и становясь продуктом долговременного действия.

Печатная полоса живёт один день, а книга публициста - до тех пор, пока существует проблема, зафиксированная на её страницах. Книга превращает текст публициста из частного свидетельства в документ эпохи. Книга помогает понять закономерности происходящего, сохраняет в исторической памяти живое движение мысли автора.

Именно с этой стороны сегодня интересны книги Н.И. Новикова, Ф.М. Достоевского, А.П. Чехова, В.Г. Короленко и других писателей, оставивших после себя, помимо богатого художественного наследия, публицистически актуальные книги, сохранившие свою ценность по сей день. Особенности публицистического стиля знаменитых русских писателей достаточно глубоко изучены в отечественном литературоведении - в частности, в работах Виноградова В.В.1, Бахтина М.М.2, Волгина И.Л.3, Есина Б.И.4, Мышковской Л.М.5

Между тем, публицистическая деятельность этих и многих других писателей рассматривается как играющая вспомогательную, служебную роль по отношению к собственно литературному творчеству. Тем самым оттеняется

1 Виноградов В.В. О языке художественной прозы. Избранные труды. - М., 1980.

2 Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. - М., 1979.

3 Волгин И. Л. Достоевский - журналист. - М., 1982. 4

Есин Б. И. Чехов - журналист. - М., 1977.

5 Мышковская Л. Чехов и юмористические журналы 80-х годов. - М., 1929. самоценность публицистики как вида словесного искусства в таких её образцах, как«Дневник писателя» Ф.М.Достоевского. И соответственно остается незакрытым вопрос о жанровой природе этих образцов, хотя ряд исследователей подходит вплотную к тому, чтобы констатировать: «Дневник» -не просто одно из произведений, где публицистика обладает свойствами художественности (таких образцов в русской литературе XIX века на самом деле немало), что это - совершенно уникальное явление в истории русской и мировой журналистики. И в этом смысле «Дневник» являлся реализацией потенциальных возможностей, накопленных практическим опытом всей русской журналистики»6.

Однако то, что являлось уникальным для XVIII-XIX веков, стало массовым явлением в веке XX и особенно XXI. Это связано прежде всего с количественным увеличением генерации авторов-публицистов. Она росла по мере развития журналистики, в которой в свою очередь произошло несколько прорывов в связи с развитием техники в шестидесятые и девяностые годы XX века (массовое распространение телевидения и сети Интернет). «XX столетие -век развития техники: создание новых источников энергии и образование единых энергетических сетей, «зеленая революция» в сельском хозяйстве, транспортное освоение и подводного царства, и воздушной среды, и космоса, развитие систем связи на базе электротехники и электроники, создание автоматизированного производства, формирование средств массовой информации и информатики»7. В итоге можно констатировать, что современное поколение людей живет в «новом мире глобальной деревни»8, а «благодаря совмещению словесных, визуальных и аудиальных средств и постоянству повременного действия массовая информация составляет постоянный семантический фон, на котором развертывается психическая жизнь людей. Люди ощущают массовую информацию как особую постоянно

6 Волгин И. Л. Достоевский - журналист. - М., 1982. С. 20. 7

Рождественский Ю.В. Философия языка. Культуроведение и дидактика. - М., 2003. С. 173.

8 Маклюэн Г.М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека. - М., 2003. С. 105. присутствующую действительность»9. В связи с тем, что XXI век является веком медиа, круг авторов, причастных ему, становится максимально широким. С одной стороны, возросло число профессиональных журналистов, с другой стороны, как пишет современная Интернет-энциклопедия Википедия, «с развитием Интернет и новых цифровых технологий традиционную журналистику стала активно теснить так называемая «гражданская журналистика», которой люди разных профессий занимаются в качестве хобби. Засняв на бытовую видеокамеру, цифровой фотоаппарат или сотовый телефон, имеющий функцию видеосъёмки, сенсационную или просто любопытную новость, которая прошла незамеченной для традиционных СМИ, они спешат её выложить в сеть Интернет, на порталы, в блоги и ЖЖ. Нередко их сюжеты в Интернете смотрит аудитория, сопоставимая по численности с читателями крупных печатных СМИ»10. Массовый характер приобретает с одной стороны «авторизация», под которой понимается усиление авторского начала в публицистическом тексте11, а с другой стороны - «веблогизация» (от англ. Web log - «часто обновляемый персональный сайт, в котором публикуются комментарии автора на разные темы»), т.е. массовое ведение дневников в сети Интернет. Иными словами, возможность авторского публичного дискурса стала максимально доступной благодаря технологическим прорывам.

И здесь важным представляется то, что в девяностые годы XX века произошёл скачок информационных технологий, который максимально сократил период издания книг. Благодаря ему практически исчезла разница между «книгой» и «газетой». Есть ряд издательств, которые издают книги с газетной периодичностью, в то же время есть и газеты, выходящие реже, чем серийные книги издательств. О произошедшем «ускорении» говорит на примере своей только что вышедшей книги писатель Андрей Битов: «раньше

9 Рождественский IO.B. Указ. соч. С. 75.

10Википедия [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/.

11 «Изложение фактов в современной газетной речи характеризуется заметным процессом авторизации, когда особенно важной становится авторская обработка документального материала с целью активного воздействия на читателя.» (Будниченко Л.Л. Экспрессивная пунктуация в публицистическом тексте. На материале языка газет. Дисс. .доктора филол. наук. - М., 2005. С. 84). выхода книги приходилось ждать годы, если не десятилетия, а тут уже спустя 3 месяца после того, как я проставил, последнюю дату, она появилась на прилавках»12.

И это дало шанс для очередного этапа развития книги - выделения новой жанровой структуры среди массово-публицистических изданий, а именно «книги публициста». Цель её - экспликация стиля автора, содержание и знаковая форма - публицистические материалы различных жанров (фельетон, очерк, эссе и др.), как правило, предназначенные для СМИ. Её материальная конструкция - произведение печати, изданное типографским способом, потребность - удовлетворение читательского спроса, желающего видеть произведения популярных авторов-публицистов в новой форме. Как писал известный канадский исследователь новых жанров медиа М. Маклюэн, «гибридное смешение, или встреча, двух средств коммуникации — момент

1 Ч истины и откровения, из которого рождается новая форма» . Встреча двух средств коммуникации - газеты (или, если говорить шире, журналистского произведения) и книги - рождает новую форму, а именно «книгу публициста». Её предназначение - возвести уже напечатанную и предназначенную к забвению газетную строку в степень относительной «вечности» книги. Книга соединяет прошлое и настоящее с будущим, давая возможность проследить закономерности развития и социально-нравственного бытия общества.

Книга - это частная исповедальная форма, дающая «точку зрения». Пресса, в свою очередь, является групповой исповедальной формой, которая обеспечивает общественное участие. <.>

Книжная форма - это не общественная мозаика и не корпоративный образ, а частный голос»14. Однако при встрече двух этих разных способов выражения (частного голоса книги и коллективной мозаики газеты) рождается уникальный жанр книги-газеты, или «книги публициста». Из жанра, доступного р Андрей Битов: «Я справлял тризну по нашему поколению» // Литературная газета. - 1998. - 28 октября. п Маклюэн Г.М. Указ. соч С. 67.

14 Маклюэн Г.М. Указ. соч. С. 231. лишь единицам, подлинным мастерам слова (Достоевский, Солженицын), он превращается в форму, используемую многими. Подводя литературныеитоги 2005 года, писатель и журналист Дмитрий Быков отметил: «Сказочное количество книг. Все что-нибудь пишут и, что ценно, издают. <.> Не иметь

15 изданнои книги почти так же неприлично, как не завести визитнои карточки» . Издали книги своих публицистических произведений такие известные журналисты, как М. Соколов, А. Архангельский, В. Панюшкин, К. Метелица, Д. Быков, А. Колесников, И. Иртеньев, В. Шендерович, Т. Толстая, Т. Москвина и другие. С 2003 года Министерство по делам печати, а затем Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям телерадиовещания и средств массовых коммуникаций РФ присуждает премию «Лучшая книга журналиста года». Таков был отклик на обилие книжных продуктов, выходящих из-под пера журналистов, ставших писателями. За эти годы лауреатами премии стали известные журналисты Максим Соколов, Василий Голованов, Валерий Панюшкин, Ольга Кучкина, Александр Архангельский, Андрей Колесников, Игорь Свинаренко, Леонид Парфёнов.

Таким образом, актуальность изучения «книги публициста» определяется также наличием достаточно большого количества современных прозаических текстов, обладающих сходной семантикой и сходными структурными особенностями, вытекающими из их собранного характера. Между тем, в современном литературоведении этому явлению (массовому возникновению «книг публициста») не было уделено должного внимания. Сборники лучших выступлений в печати прославленных публицистов выходили ранее и нередко становились предметами научного внимания. Однако, на наш взгляд, граница между «книгой» и «сборником» применительно к ним представляется не до конца осмысленной. Их дифференцирующим признаком можно признать наличие целостности, которая возникает как проявление авторской концепции. Как писал искусствовед Е. Левин, «целостность - это этап в развитии и Капризы, рвота и лазерный приптср. Литературный год словами писателей // Независимая газета-Экслибрис. - 2005. - 22 декабря структуры, когда она полностью себя обнаружила и выразила»16. Таким этапом - в развитии структуры публицистической книги стала «книга публициста», в которой признак целостности является ключевым для создания архитектонического и композиционного единства. «Внутри сборника бессмысленно искать художественную целостность, возникающую как проявление авторского видения», - пишет в своей докторской диссертации исследователь сборников прозаической прозы Г.С. Прохоров. Отмечая, что книговедение рассматривает книгу как нехудожественное единство, а литературоведение понимает прозаические объединения, не сложившиеся в цикл, как художественное неединство, он приходит к выводу, что наличествуют и художественные прозаические образования, которые не являются ни циклом,

1 7 ни сборником .

Базовым принципом создания сборника является принцип монтажа18. Цикл же в свою очередь возникает на основе готовых произведений и согласно авторской воле - собрать художественное целое. Однако, как убедительно доказал Г.С. Прохоров, «существуют прозаические книги, воспринимаемые на имплицитном уровне как в культуре, так и в науке как единства, но не являются ни сборниками, ни циклами. Центральная проблема при их изучении связана с неопределённой двойственностью (цикл или сборник, выражение авторского видения или плод технологии)»19. Подобная двойственность возникает и при рассмотрении «книги публициста», что позволяет её отнести к образованиям с проблемным статусом.

В российском книговедении существует подробно разработанная типология книг, учитывающая двойственность подхода: с одной стороны, книга как тип издания, с другой - классификация произведений, составляющих

16 Левин Е. О художественном единстве фильма. - М., 1977. С. 44.

17 Прохоров Г. С. Книга прозы как структурно-семантическое единство (на материале сборников с заголовочным знаком «Зерцало»), [Электронный ресурс] : Дисс. .доктора филол. наук: 10.01.10. - М.: РГБ, 2004 (Из фондов РГБ). С. 4-5.

18 «Жанровые и тематические сборники и антологии часто представляют собой монтаж бывших уже в печати материалов, и составители их редко проводят какую-либо самостоятельную работу над текстом или примечаниями» (Рейсер С.А. Основы текстологии. - Л., 1978. С. 129).

19 Прохоров Г.С. Указ. соч. С. 56. содержание книги20. Исходя из существующей типологии изданий, можно подойти к определению «книги публициста» как типа издания. Книга публициста (далее — КП) — это целостное структурно-семантическое единство моноавторских публицистических произведений, которые были созданы как публичный авторский дискурс, нередко были опубликованы в средствах массовой коммуникации и отобраны, как правило, самим автором для публикации в виде книги.

Если взять за основу общепринятую классификацию, место подобного типа изданий - среди нехудожественной, массово-политической книги, в подразделе «массово-публицистическая книга». Способом организации КП нередко служит перечислительный принцип, который основан на линейно-последовательной систематизации книг. Как пишет исследователь современной типологии книг А. Гречихин, «типовой для таких изданий является хронологическая, алфавитная, нумерационная, в последовательности изучения и т.п. систематизация»21.

По признаку периодичности КП характеризуется как непериодическое издание. По числу единиц издания может быть как однотомной, так и многотомной. По структуре единиц издания возможно как моноиздание, так и сборник (чаще всего). Однако в последнем случае особенно важно обратить внимание на принцип моноавторства. Сборник журналистских произведений различных авторов так и останется коллективным произведением. А в случае КП моноавторство является не столько «внешним» типологическим признаком, сколько её концептуальным жанрообразующим свойством. Уникальность «книги публициста» в том и состоит, что без автора, единственного и неповторимого, она не может состояться.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые описаны жанровые и типологические признаки КП как структурно-семантического

20 См. Иваницкий В.10. Типология изданий как средства массовой коммуникации //Книга: исследования и материалы. - M., 1994. Сборник 68. С. 55-59.

21 Гречихин A.A. Современные проблемы типологии книги. - Воронеж, 1989. С. 93. единства, диктуемого авторским замыслом. Предложен сам термин «книга

ТТублЩиста» для ^обозначения -жанровых- образований, -которые порождаются----особым типом автора — публицистом.

Данный тип и жанр книги исследован в контексте исторического развития как классической, так и современной русской литературы и журналистики. По итогам этого исследования впервые предложена теоретическая модель КП.

Целью и задачами диссертационной работы является определение специфики функционирования КП в современной социокультурной ситуации, выявление форм её бытования и роли в истории отечественной словесности, описание КП как архитектонически-композиционного единства, созданного или специально выстроенного, установление особенностей образа автора и стилеобразующих факторов в творчестве авторов КП. В соответствии с поставленной целью выделяются следующие задачи:

1. Выявить роль КП в литературном процессе.

2. Определить функции КП.

3. Определить её соотнесённость с художественной и документальной литературой.

4. Описать её жанровые признаки, способ авторского присутствия в КП, её стилеобразующие факторы.

5. Выявить композиционные особенности КП.

Целью и задачами определяется структура работы. Она состоит из Введения, двух глав, Заключения и Библиографии. Первая глава «КП как вид массово-публицистической книги (проблемы теории и исторического развития)» содержит пять параграфов, вторая глава «Книга публициста» в современной социокультурной ситуации (1990-2000 гг.)» - 6 параграфов. В первой главе осмысливается подход к КП с точки зрения жанра, образа автора, композиции, стиля, описываются формы бытования КП в русской классической литературе и журналистике. Во второй главе даётся описание функционирования КП в российской публицистике девяностых-двухтысячных годов. ----------- - - — — - —

Работу завершают Заключение и Библиография, состоящая из двух разделов (источники и исследования).

Объект исследования - произведения, опубликованные в жанре КГ1, как авторами классической русской литературы (Ф.М. Достоевский, А.П. Чехов), так и современными публицистами (А. Колесников, И. Иртеньев, В. Шендерович, М. Соколов, К. Метелица, В. Панюшкин, А. Архангельский).

Предмет исследования - особенности воплощения образа автора, публицистической образности, стилевых особенностей в КП, стратегия авторского целеполагания, приводящая к созданию КП и способы её воплощения, теоретическая модель КП.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Развитие журналистики способствует усилению интереса читателей к труду автора-публициста. Оптимальной формой для представления его работ является КП. Образ автора-публициста в КП выступает как конституирующая категория составляющих её текстов, а скрепляет КП как жанр осознанная автоконцепция её автора. Данная автоконцепция чаще всего базируется на биографической определённости, константой которой выступает имя публициста.

2. Создателем протоКП можно считать Н.И. Новикова, который заложил традицию «персонального журнализма» в России. Она была продолжена в публицистических произведениях Ф.М. Достоевского «Дневник писателя», А.П. Чехова «Остров Сахалин». Эти книги стали образцами жанра КП.

3. В современной социокультурной ситуации актуализируется потребность в авторском труде. Авторы-публицисты всё чаще прибегают к жанру КП. В книги группируются произведения со следами авторского присутствия. При этом создание образа автора тяготеет к одному из двух генеральных направлений: автор-комик, собиратель забавных историй (А. Колесников, В. Шендерович, И. Иртеньев, К. Метелица, М. Соколов), и автор-ритор, целью которого является не развлечение, а убеждение читателя (В. Панюшкин, А. Архангельский).

4. Теоретическая модель КП может быть понята как целостное структурно-семантическое единство публицистических текстов, объединённое образом автобиографического автора и его именем. Личность автора, являясь метаинтегратором, продуцирует архитектоническую целостность КП на всех её уровнях. Представляя собой жанр-синтез, жанр-сумму, жанр-summary, КП может содержать тексты различных жанров: заметки, репортажа, статьи, фельетона, журналистского расследования, новеллы, колонки и др. Иными словами, КП представляет собой также способ организации пространства книги, а не только один из видов массово-публицистической книги.

Методологическая и теоретическая основа исследования обусловлена выбранным материалом и поставленными задачами. Работа опирается на метод структурно-семиотического и сопоставительного анализа текстов, а также в некоторой степени на культурологический подход. Наряду с этим используются методы системного анализа, аналогии, экстраполяции, методы подобия и моделирования.

Жанрово-теоретическая часть исследования объединяет работы, посвященные теории жанра, образа автора, стиля в литературе и публицистике. Она представлена именами М.М. Бахтина, Д.С. Лихачёва, Ю.М. Лотмана, В.В. Виноградова, Ю.Н. Тынянова, Л.Я. Гинзбург, Ю.В. Рождественского, а также П.Н. Беркова, И.Л. Волгина, A.B. Западова, В.В. Кожинова, Л.Е. Кройчика, М. Маклюэна, Г.П. Макогоненко, И.Н. Сухих, A.A. Тертычного и др.

Научно-практическая значимость работы. Наблюдения и выводы, изложенные автором, могут быть использованы в разработке теоретических курсов, посвященных актуальным проблемам современной литературы и публицистики, в частности, при рассмотрении и изучении специфики стиля современных авторов. -----------------

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены в публикациях и сообщениях автора на четырёх научных конференциях: на всероссийской научно-практической конференции в г. Самара 15-16 марта 2007 г. «Эволюция жанров в истории российской журналистики», на научно-практической конференции 15-16 ноября 2007 г. в г. Набережные Челны «Журналистика и информационная политика в регионе: теория и практика функционирования», на всероссийской научно-практической конференции в г.Москва 4-6 февраля 2008 года «Журналистика в 2007 году. СМИ в условиях глобальной трансформации социальной среды», на всероссийской научно-практической конференции в г. Самара 20-21 марта 2008 г. «Жанровая палитра современных массмедиа».

По теме работы осуществлены четыре научные публикации.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Никитин, Андрей Анатольевич

Заключение

В ходе исследования нами было выявлено бытование в российской словесности такого жанра массово-публицистической книги, как «книга публициста» (КП). Проанализированы особенности её жанровой природы, а так же специфика образа автора и авторского стиля в КП на различных этапах развития российской литературы и журналистики - от времени становления системы СМИ в России (начало XVIII века) до современной социокультурной ситуации (девяностые - двухтысячные годы XX века).

КП рассмотрена как целостное структурно-семантическое единство публицистических текстов, объединённое образом автобиографического рассказчика и его именем. Личность автора, являясь метаинтегратором, продуцирует архитектоническую целостность КП на всех её уровнях. Представляя собой жанр-синтез, жанр-сумму, жанр-эиттагу, КП может содержать тексты различных жанров: заметки, репортажа, статьи, фельетона, журналистского расследования, новеллы, колонки и др. Иными словами, КП представляет собой также способ организации пространства книги, а не только один из видов массово-публицистической книги.

Важнейшей особенностью порождения текста в КП является его отнесённость к публичному дискурсу (как правило, связанному со средствами массовой информации, чаще всего - газетой). Она порождает такие атрибуты КП как публицистичность, злободневность, дискурсивность, интертекстуальность, интерактивность. Доминантным композиционным приемом создания КП выступает принцип со-положения публичных авторских дискурсов, выстраиваемых, как правило, в хронологическом или ассоциативно-тематическом порядке. КП отличает особый характер образности, в большинстве случаев публицистической, основанной на логически-понятийной основе, в отличие от образности художественной, в основе которой лежит перенесение (метафора). Точкой водораздела в парадигме «документальное! художественное» служит отношение к вымыслу, недопустимому в публицистике и присущему литературе. Документализм КП (нередко -автодокументализм) предполагает полное (фактическое, биографическое, детальное) соответствие текущей действительности, что неизменно свидетельствует об актуальности КП в синхроническом аспекте. Однако за счёт потенциала художественности, проявляющемся прежде всего в авторском стиле публициста, КП способна перейти в диахронический ряд. Это подчеркивает самоценность публицистики как вида творчества. | Нами выявлены ряд функций КП в литературном процессе:

1. Суммирующая. В концентрированном виде КП суммирует лучшие образцы публицистических (как правило, художественно-публицистических) жанров и наиболее актуальные смысловые стратегии развития общества и человека.

2. Результирующая. КП становится способом подведения итогов деятельности публициста за определённый период времени, что нередко проявляется в хронологическом принципе организации композиционного строя КП.

I 3. Организующая. В переломные эпохи КП нередко обретает свойства 1 коллективного организатора, направляя энергию масс на достижение единственной актуальный в данный момент цели, как это было, к примеру, в годы Великой Отечественной войны. ' 4. Прагматическая. Усиление персональной известности автора КП, что особенно актуально на современном этапе. I

5. Индикаторно-прогнозирующая. Суммировав и подведя итоги, КП намечает дальнейшие пути социального и личностного экзистенциального) развития. 1

Ключевая особенность образа автора в КП - автобиографичность, 1 тяготение к высказыванию от первого лица, минуя образ рассказчика, I избегание художественности как непрямого высказывания (попытка «сказаться без слов, без формы», если использовать выражение В.Шкловского! ).^При этом на основе изучения КП многих авторов можно говорить о выделении образа автора-публициста, в парадигме которого возможны различные проявления (автор-комик, автор-ритор, автор-самоисследователь и т.п.).

Сам жанр и тип КП находится в состоянии эволюции. Нами проанализированы особенности функционирования КП в истории русской литературы. Развита гипотеза академика Д.С. Лихачёва об особой роли в истории древнерусской литературы авторского начала. Будучи невыявленным в художественных формах повествования, оно впервые стало актуализироваться в «прапублицистике» Х1-ХУ1 веков путём интенсификации приёма эмпатии (вчувствования). Развитие приёма «участного мышления» (термин М.М. Бахтина) далее наблюдается у Н.И. Новикова, в творчестве которого явлена протоКП (известна в литературоведении как «Третье издание «Живописца»), характерным атрибутом которой стал доселе не известный русской словесности образ участливого автора и издателя.

Стратегия Новикова была продолжена И.А. Крыловым и Н.М. Карамзиным. «Письма русского путешественника» Карамзина рассмотрены как пограничное, рубежное произведение, в котором художественное начало берёт верх над документальным. Оно ознаменовало собой переходный этап от художественно-публицистического и художественно-документального типа повествования к выделению в русской прозе трех типов литературы: собственно художественной, публицистической и документальной.

Очередной прорыв публицистического и документального начал был связан с именами Ф.М. Достоевского и А.П. Чехова. «Дневник писателя» Достоевского стал образцом КП как типа и жанра. Достоевский на основе приема эмпатии выработал собственную методологию художественного

284 См. его замечание о книге В.В.Розанова: «Книга Розанова была героической попыткой уйти из литературы, «сказаться без слов, без формы» - и книга вышла прекрасной, потому что создала новую литературу, новую форму» (Шкловский В. Розанов // Гамбургский счет. - М.,1990. С. 124-125). освоения факта наличной действительности методами журналистики, отличную от той, что применялась в собственно литературном творчестве писателя^

Дневник писателя» сформулировал «национальную идею» России, которая связывалась с христоцентричностью и национальной идентичностью и в то же время указывала вектор как экзистенциального, так и государственного развития - к идеалу «всечеловечности». КП у Достоевского обрела черты целостного художественно-публицистического единства с собственной концепцией и продемонстрировала прорыв в развитии интерсубъективной коммуникации (интерактивности). Она явила образ автора-ритора, который имеет свою собственную позицию по всем наиболее острым проблемам современности и горячо её отстаивает.

В свою очередь вершиной публицистического творчества Чехова стала книга «Остров Сахалин». Она продемонстрировала на новом уровне синтез публицистического (документального) и художественного (образного) начал, тяготея в сторону цикла ввиду своей монотематичности (описание быта острова Сахалин). Применив стратегию суммирования впечатлений действительности в рамках авторской концепции, Чехов создал уникальный публицистический образ-сумму, неотъемлемой частью которого стал образ автора -беспристрастного наблюдателя.

Достоевский и Чехов своими КП указали два магистральных направления освоения действительности в журналистике - «осмысливания» (субъективной беллетризации факта) и «описывания» (объективной и максимально полной констатации фактов, выводы из которых предоставляется делать читателю). Эти стратегии актуальны и поныне.

В современной социокультурной обстановке КП в концентрированном виде отображает основные векторы идеологических устремлений в обществе -«усталость от идеологий», переходящая в установку на развлечение и игру (А. Колесников, И. Иртеньев, В. Шендерович, М. Соколов), концепция эгоцентрического бытия, выражающаяся в эссеизме (К. Метелица), апологетика относительности (В. Панюшкин), религиозное решении вопросов (А. Архангельский).

Трансформация образа автора при этом идет в двух направлениях. Первое связано с постижением действительности на основе амбивалентного смеха. Структура автора при этом демонстрирует тенденцию к распаду на множество масок, а для стиля характерна реализация принципа игры на всех уровнях. Во втором случае, напротив, автор стремится к самоотождествлению, достижению правдивости, подлинности высказывания, а для стиля характерно стремление к совпадению знака и означаемого. Однако и в том, и в другом случае объединяющим фактором выступает имя автора (не обязательно писателя или журналиста). В эпоху, когда имя - это товар, КП с этим именем на обложке становится сверхценным товаром. Позитивное следствие этого - наличие читателя, который вопреки отупляющему воздействию современных массмедиа, ценит авторский труд. Авторство является маркером неангажированности, независимости духа и в конечном счете подлинности, аутентичности. Негативное следствие - появление К1Т, в которых от публициста только имя, а содержание её может даже не принадлежать обладателю имени. Однако в таком случае можно говорить лишь о форме КП, но не о её сути. Эту тенденцию отметил критик С. Шаргунов. Анализируя феномен количественного увеличения книг, выпущенных под именами известных тележурналистов (С. Доренко, В. Соловьев и др.), он констатирует: «В России приживается еще один писательский тип. Тележурналист, решивший написать художественную книгу. Зачем? Затем же, зачем поп-дивы открывают бутики одежды. Для пущего промоушена»285.

Данная тенденция является закономерным результатом всё возрастающей зависимости «информационного общества» от «повестки дня», диктуемой телевидением. И КП стремится к попаданию в эту «повестку», ищет путь к

-785

Шаргунов С. Твари божьи. Про писателей в телевизоре и телеведущих в литературе// Независимая газета-Экслибрис. - 2006. - 26 января. новой интертекстуальности (как мы помним, в «Дневнике писателя» Достоевского единственным источником её служили печатные СМИ), чтобы обрести своего читателя.

Экстраполируя эту тенденцию, можно предположить, что в ближайшем будущем нас ожидает доминирование интернет-КП, ведь глобальная сеть Интернет демонстрирует на данном этапе бурное развитие благодаря своим возможностям более дифференцированного подхода к реципиенту информации. Первые интернет-КП уже появились - достаточно вспомнить книгу «Народ. Вход. Выход» Игоря Иртеньева, целиком сформированную из текстов его интернет-колонок. В будущем эта тенденция только усилится, так как передовые публицисты тяготеют к уходу с газетных страниц в интерпет-блоги (Л. Парфёнов, А. Архангельский, М. Соколов и многие другие). Интернет предоставляет возможность еще более ускоренной, практически сиюминутной реакции, в чем ему проигрывает газета.

Характерно в этом смысле описание метода работа, которым журналист Виктор Шендерович поделился с аудиторией (в нашем присутствии) на презентации своей книги «Плавленый сырок» (суммировавшей лучшие сценарии одноимённой ТВ-передачи): «Сижу в Интернете, как проклятый». То есть суть его метода - в постоянном обращении к информационной ленте событий, из потока которой он отбирает различные случайные факты, которые затем служат пищей для его иронических комментариев. При этом важнейшим приемом служит сопоставление и остранение. Источником комического часто служат официальные сообщения, своеобразно подогнанные друг к другу или же поданные под необычным углом зрения.

Очевидно, что этот потенциал смехотворчества в обществе потребления, делающем ставку на развлечение, будет востребован ещё долго. Ему противостоит гуманистический пафос современной риторики, лучшие образцы которого явлены в КП таких авторов, как В. Панюшкин и А. Архангельский. Автор-ритор решает насущные мировоззренческие проблемы на куда более глубоком уровне и в отличие от автора-комика, направляющего общество потребления к дальнейшей интеллектуальной деградации, репрезентирует подлинные образцы культуры, без обращения к которым невозможно дальнейшее развитие общества. «Без знания реальной культуры, а не массовой культуры развлечений, предназначенных для быстрой смены моды, невозможна никакая продуктивная деятельность»286, - глубоко и верно отмечает современный культуролог Ю. Рождественский.

Если же попытаться экстраполировать отмеченные тенденции на будущее, то можно предположить, что имманентное журналистике качество компрессии, провоцируемое технологическим прорывами, прежде всего

287 мобильной телефонией , приведёт к дальнейшей редукции важнейшего жанра современности - анекдота, или юмористической истории. Прообраз этой компрессии мы наблюдали на примере КП В. Шендеровича «Изюм из булки», где отдельные анекдоты занимают не более 1-2 предложений. Это сравнимо с редуцированной поэзией В.Вишневского, которая иронически комментирует актуальные события. Её главным жанром стало одностишие. Как пишет исследователь его творчества Вадим Михалев, «явление поэзии Вишневского сродни уменьшающейся длительности театральных спектаклей, симфонических произведений, таких, как трехминутные сонаты Пярта, которые учитывают, что в новом динамичном мире человек все больше сокращает время на занятия искусством, и оттого они и пытаются существовать в максимально

9go концентрированном виде»" .

Очевидно, что слишком протяжённый во времени, долгий, длинный дискурс отойдет в прошлое, станет архаикой. В этой связи, как пишут многие исследователи, становится тревожно за судьбу книги вообще и КП, в частности. В коммюнике по итогам встреч на высшем уровне по информационным

286 Рождественский Ю.В. Философия языка. Культуроведение и дидактика. - М., 2003. С. 85.

См.: «Организации, которые будут в состоянии доставлять информацию в формате, приемлемом для мобильных телефонов и коммуникаторов, окажутся в самом завидном положении» (Гиляревский Р. С. О тенденциях развития электронных изданий // Книга. Исследования и материалы. - М., 2007. Сборник 87/11. С.24).

28,4 В кн.: Вишневский В.П. Антология сатиры и юмора России 20 века. - М., 2006. Т. 13. Изд.б-е. С. 8. технологиям (в Женеве в 2003 году, в Тунисе в 2005 году) зафиксирована концепция построения глобального информационного общества к 2015 году. При этом «информационно-коммуникативные технологии (ИКТ) рассматриваются как единственный, безальтернативный вариант человеческого

289 общения в создаваемом обществе» . Про традиционные книги в этих документах не упомянуто вообще.

Однако книга на протяжении своей истории не раз демонстрировала свойство адаптации к технологическим прорывам. Ведь содержание человека остается неизменным, равно как и актуальность стоящих перед ним экзистенциальных и социальных проблем. А «гуманитарную политику» можно транслировать в любом формате - блога, электронной книги, мобильного сообщения. Главенствующей остается воля автора. ж Ленский Б.В., Васильев В.И. «Галактика Гуттенберга» и информационное общество // Книга. Исследования и материалы. - М.: Наука, 2007. Сборник 87/Н. С. 8.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Никитин, Андрей Анатольевич, 2010 год

1. Архангельский А.Н. Гуманитарная политика: Статьи для газеты «Известия»: 11 сентября 2001 11 сентября 2005. - М., 2006. - 560 с.

2. Достоевский Ф.М. Собрание сочинений в пятнадцати томах. — СПб.,1995.

3. Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений и писем в 30 томах. -Л., 1981.

4. Иртеньев И.М. Антология сатиры и юмора России 20 века. М., 2001. Т. 5. - 383 с.

5. Иртеньев И. Народ. Вход. Выход. М., 2003. - 333 с.

6. Карамзин Н.М. Избранные сочинения в двух томах. М.; Л., 1964. -Т. 1. 810 с.

7. Колесников А.И. Меня Путин видел! М., 2005. - 479 с.

8. Колесников А.И. Я Путина видел! М., 2005. - 479 с.

9. Метелица Катя. Лбюовь. М., 2005. - 460 с.

10. Метелица Катя. Дневник Луизы Ложкиной. М., 2005. — 351 с.

11. Новиков Н.И. Избранные сочинения / Под ред. Г.П. Макогоненко. -М.; Л., 1951.-715 с.

12. Панюшкин В.В. Незаметная вещь. М., 2006. - 304 с.

13. Соколов М.Ю. Поэтические воззрения россиян на историю: в 2-х книгах.-М., 1999.

14. Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем в тридцати томах. Т. 14-15,16. М, 1987. - 624 с.

15. Шендерович В. Изюм из булки. М., 2005. - 345 с.1.. Исследования по теории и истории литературы и журналистики:

16. Абрамов В. В чебуреках главное это бульон. Игорь Свинаренко - о журналистской кухие, газетном языке и своих собеседниках // Российская газета. - 2007. -14 августа.

17. Агеев А. Конспект о кризисе: Социокультурная ситуация и литературный процесс// Литературное обозрение. 1991. - №3.

18. Архангельский А. Когда газеты были большими // Независимая Газета-Экслибрис. 2005. - 16 июня.

19. Бабинцев С. М. И. А. Крылов. Очерк его издательской и библиотечной деятельности. М., 1955.-91 с.

20. Баренбаум И.Е. История книги. М., 1984. - 247 с.

21. Баренбаум И.Е. К вопросу об универсальном определении понятия «книга» // Книга: исследования и материалы. М., 1977. Сборник XXXIV. С. 514.

22. Баренбаум И.Е., Давыдова Т.Е. История книги. М., 1971. - 463 с.

23. Барт Р. Избранные работы: семиотика. Поэтика. М., 1994. - 453 с.

24. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1979. - 320 с.

25. Бахтин М.М. Собрание сочинений. М., 2003. Т.1. - 957 с.

26. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.-424 с.

27. Белецкий А.И. В мастерской художника слова. М. 1989. -159 с.

28. Берков П.Н. История русской журналистики XVIII века. М.; Л., 1952. - 572 с.

29. Бешкарев А. А. «Письма русского путешественника» П. М. Карамзина (проблемы поэтики). Дисс. .канд. филол. наук. Сыктывкар, 2003. - 193 с.

30. Битов А. Мы проснулись в незнакомой стране. Л., 1991.- 153 с.

31. Битов А. Я справлял тризну по нашему поколению//Литературная газета. 1998. - 28 октября.

32. Богат Е.М. Урок. М., 1982 г. - 472 с.

33. Будниченко Л.А. Экспрессивная пунктуация в публицистическом тексте. На материале языка газет. Дисс. .доктора филол. наук.-М., 2005. -283 с.

34. В своем отечестве пророки? Публицистика перестройки: лучшие авторы 1988 года/ Сост. H.H. Стрельцова. М., 1989. - 248 с.

35. В. Г. Короленко о литературе. М., 1957. - 398 с.

36. Введение в литературоведение / Под ред. Г.Н.Поспелова. 2-е изд., доп. — М., 1983.-518 с.

37. Введение в литературоведение / Под ред. Г.Н.Поспелова. 3-е изд., испр. и доп. - М., 1988. - 527 с.

38. Взгляд: Критика. Полемика. Публикации. М., 1988. - 218 с.

39. Википедия Электронный ресурс. Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/.

40. Вишневский В.П. Антология сатиры и юмора России 20 века. М., 2006. Т. 13. - 636 с.

41. Волгин И. Л. Достоевский журналист. М., 1982. - 75 с.

42. Волгин И. Л. Последний год Достоевского. М., 1991. 656 с.

43. Гиляревский Р. С. О тенденциях развития электронных изданий // Книга. Исследования и материалы. М.: Наука, 2007. Сборник 87/II. С. 17 - 30.

44. Гиляровский В. Мои скитания.- М., 2001.- 477 с.

45. Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. Л., 1971. - 415 с.

46. Гласность: Насущные вопросы и необходимые ответы. М., 1989. - 134 с.

47. Гликин М. В погоне за Андреем Колесниковым // Независимая газета-Экслибрис. 2004. - 16 декабря.

48. Горохов М. Ю. Автор публицистического текста как субъект высказывания. Дисс. .канд. филол. наук. Воронеж, 2006. - 205 с.

49. Грабельников А.А. История российской журналистики XX века. Теоретический курс. Книга авторизованного изложения. М., 1995. - 173 с.

50. Гречихин А.А. Современные проблемы типологии книги. -Воронеж, 1989. 245 с.

51. Гуковский Г. А. Очерки по истории русской литературы и общественной мысли XVIII века. Л., 1938. - 313 с.

52. Десницкий В. А. Публицистика и литература в «Дневнике писателя» Ф. М. Достоевского // Ф. М. Достоевский и «Дневник писателя» за 1873 1876 годы. -М.; Л., 1929. - 129 с.

53. Диперштейн Е.А. А.П.Чехов и его издатели. М., 1990. - 221 с.

54. Дмитровский А. Л. Жанр эссе. Очерк теории жанра. Монография. -Орел, 2006.- 131 с.

55. Довлатов С.С. Собрание сочинений в трех томах. СПб., 1993.

56. Егоров Б.Ф. Борьба эстетических идей в России 1860-х годов. Л., 1991.-334 с.

57. Есин Б. И. Чехов журналист. - М., 1977. - 102 с.

58. Есин С. Н. Писатель в теории литературы: проблема самоидентификации. Электронный ресурс. : Дисс. .доктора филол. наук: 10.01.08. М.: РГБ, 2005 (Из фондов РГБ). - 223 с.

59. Жанровая палитра современных массмедиа: тезисы II Всероссийской научно-практической конференции г. Самара 20-21 марта 2008 г. Самара, 2008. - 89 с.

60. Журбина Е. И. Теория и практика художественно-публицистических жанров (Очерк.Фельетон). М., 1969. - 399 с.

61. Западов А. В. Иван Андреевич Крылов. М.; Л., 1951.-96 с.

62. Западов A.B. Журналист, издатель и писатель. К 150-й годовщине со дня смерти Николая Ивановича Новикова //Книга: исследования и материалы. М., 1968. Сборник XVI. С. 140 - 145.

63. Западов A.B. Н.И. Новиков — гражданин и писатель // Новиков Н.И. Смеющийся Демокрит /Сост., вступ. статья А.В.Западова. М., 1985. С. 3 - 15.

64. Засурский И. Западники и почвенники: новые российские газеты середины 90-х //Журналист.- 1997. №2.

65. Засурский Я.Н. Искушение свободой. Российская журналистика: 1990-2007. М., 2007. - 557 с.

66. Захарова Т. В. Эстетические взгляды Ф. М. Достоевского и М. Е. Салтыкова-Щедрина // Проблемы творчества Ф. М. Достоевского. Поэтика и традиции. Тюмень, 1982. - 113 с.

67. Золотусский И. На лестнице у Раскольникова. Эссе последних лет. -М., 2000.-215 с.

68. Зохраб И. Редакторская деятельность Ф.М.Достоевского в журнале "Гражданин" и религиозно-нравственный контекст "Братьев Карамазовых" (к истории создания романа)//Русская литература.-1996.-№3.

69. Зощенко М. Избранное. Д., 1989. - 431 с.

70. Иваницкий В.Ю. Типология изданий как средства массовой коммуникации //Книга: исследования и материалы. М., 1994. Сборник 68. С.49-72.

71. Иванова Н. Ностальящее //Знамя плюс. 1997-1998.

72. Иванова Т. В. Книга А. П. Чехова «Остров Сахалин»: проблематика и значение. Дисс. .канд. филол. наук. Саратов, 2004. - 187 с.

73. Искандер Ф. Думающий о России и американец // Знамя плюс. — 1997-1998.

74. Калениченко О. Н. Жанровые традиции малой прозы «Дневника писателя» Ф. М. Достоевского в русской литературе к. XIX нач. XX в. Дисс. .канд. филол. наук. - Волгоград, 1994. - 199 с.

75. Капризы, рвота и лазерный принтер. Литературный год словами писателей // Независимая газета-Экслибрис. 2005. - 22 декабря.

76. Карасев Л.В. Философия смеха. М., 1996. - 224 с.

77. Кирпотин В.Я. Достоевский в шестидесятые годы. М., 1966.-560 с.

78. Киш Э.Э. Приключения на пяти континентах: Художественная публицистика. М., 1985. - 350 с.

79. Кожинов В.В. Размышления о русской литературе. М., 1991526 с.

80. Кольцов М. Избранное. М.,1985. - 622 с.

81. Коншина Е.Н. А.П.Чехов редактор (Работа Чехова над составлением сборников своих произведений) // Книга: исследования и материалы. - М., 1965. Сборник X. С. 84 - 99.

82. Костомаров В. Г. Языковой вкус эпохи. Из наблюдений за речевой практикой массмедиа. М., 1994. - 247 с.

83. Кройчик Л. Е. Поэтика комического в произведениях А. П. Чехова.- Воронеж, 1986. 276 с.

84. Кройчик Л.Е. По существу ли эти споры? По существу! («МТ», «ВЖТ», «ВПТ».Далее что?) //Акценты. 2006. - №-3-4.

85. Кройчик Л.Е. Система журналистских жанров //Основы творческой деятельности журналиста. СПб., 2000. - 270 с.

86. Кройчик Л.Е. Современный газетный фельетон. Воронеж, 1975.230 с.

87. Кузнецов И.В. История отечественной журналистики (1917-2000). -М., 2003.-638 с.

88. Куличкина Г. В. Развитие представлений о правде и факте в русской литературе (1750-1840-е гг.). Дисс. .канд. филол. наук. Пермь, 2005.- 161 с.

89. Кушваха Хуршид Неждат кызы. «Остров Сахалин» А. П. Чехова: история создания, поиски жанра и стиля. Дисс. .канд. филол. наук. М., 2005. - 133 с.

90. Латынина А.Н. За открытым шлагбаумом: Литературная ситуация конца 80-х. М., 1991. - 335 с.

91. Латышева E.H. Критические заметки о массово-политической книге // Книга: исследования и материалы. Москва, 1989. Сборник LVII. С.39 - 45.

92. Левин Е.С. О художественном единстве фильма. М., 1977. - 96 с.

93. Ленский Б.В., Васильев В. И. «Галактика Гуттенберга» и информационное общество // Книга. Исследования и материалы. М., 2007. Сборник 87/11. С. 5-17.

94. Лихачев Д.С. Избранное: мысли о жизни, истории, культуре. М., 2006. - 334 с.

95. Лихачев Д.С. Литература-реальность-литература. Л, 1981. - 271 с.

96. Лихачёв Д.С. Поэтика древнерусской литературы. 3-е изд., доп. -М., 1979.-352 с.

97. Лонгинов М.Н. Новиков и московские мартинисты. СПб., 2000.658 с.

98. Лотман Ю. М. Карамзин. СПб., 1997. - 832 с.

99. Лукас О. Стиль жизни в алфавитном порядке //'Независимая газета-Экслибрис. 2006. - 2 февраля.

100. Лукас О. Чем больше женщин пишут книги. // Независимая газета-Экслибрис. 2006. - 2 февраля.

101. Ляхов В.Н. Очерки теории искусства книги. М., 1971. - 254 с.

102. Маклюэн Г.М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека. -М.; Жуковский, 2003. 462 с.

103. Макогоненко Г. П. Николай Карамзин и его «Письма русского путешественника» // Карамзин Н. М. Письма русского путешественника. М., 1988. С. 5-30.

104. Макогоненко Г.П. Николай Новиков // Новиков Н.И. Избранные сочинения / Под ред. Г.П. Макогоненко. М.; Л., 1951. C.III-XXXIX. ~

105. Мамардашвили М. О человеческом. О человеке. М., 1991. - 152 с.

106. Маслова Н. М. «Путешествие» как жанр публицистики. Автореф. дисс. .канд. филол. наук. М., 1973. -22 с.

107. Местергази Б. Г. Художественная словесность и реальность (документальное начало в отечественной литературе XX в.). Дисс. .доктора филол. наук. М., 2008. - 246 с.

108. Мигонь К. Наука о книге: Очерк проблематики. М., 1991. - 197 с.

109. Мышковская Л. Чехов и юмористические журналы 80-х годов. М., 1929.- 128 с.

110. Нечаева B.C. Журнал М.М. и Ф.М. Достоевских "Время" (18611864). -М., 1972.-301 с.

111. Овсепян Р.П. История новейшей отечественной журналистики (февраль 1917 начало 90-х годов). - М., 1996. - 206 с.

112. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. -М., 1997.-939 с.

113. Палиевский П.В. Пути реализма. М., 1974. - 222 с.

114. Перевозов Д. Н. Эссеизация текстов как выражение персонального журнализма в современной российской публицистике. Дисс. .кандидата филол. наук. Воронеж, 2007. - 183 с.

115. Пискунова Т.В. Речевые средства создания комического в фельетонах газеты «Гудок» 20-х годов. Автореферат дисс. .канд. филол. наук. -М., 1986.-23 с.

116. Полоцкая Э.А. А.П.Чехов. Движение художественной мысли. М., 1979.-235 с.

117. Потапенко И. Н. Несколько лет с А. П. Чеховым // Чехов в воспоминаниях современников. М., 1960. - 287 с.

118. Поэтика. Хрестоматия по теории литературы для слушателей —филологического факультета университета. М., 1992. - 139 с.

119. Поэтика публицистики. Сборник. М., 1990. - 160 с.

120. Прохоров Г. С. Книга прозы как структурно-семантическое единство (на материале сборников с заголовочным знаком «Зерцало»). Электронный ресурс. : Дисс. .доктора филол. наук: 10.01.10. М.: РГБ, 2004 (Из фондов РГБ). - 179 с.

121. Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики: Учебное пособие. -М., 1995.-293 с.

122. Пугачев Валерий Вениаминович. Уфимская книжность. Эволюция газетного, журнального, типографского и книжного дела. Электронный ресурс. : Дисс. .доктора филол. наук: 10.01.10. М.: РГБ, 2006 (Из фондов РГБ). - 278 с.

123. Рассадин С.Б. Русская литература: от Фонвизина до Бродского. М., 2001.-286 с.

124. Ревзина О.Г. Язык и литература: учение академика В. В. Виноградова в свете нового гуманитарного знания // Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. 1995. - № 6. - С. 83-89.

125. Редькина Т. Ю. Особенности номинации в публицистическом тексте. На материале универбатов-неологизмов. Дисс. . канд.филол. наук. -М., 2005.-204 с.

126. Рейсер С.А. Основы текстологии. JL, 1978. - 176 с.

127. Роскин А.И. А.П. Чехов: Статьи и очерки. М., 1959. - 432 с.

128. Симанчук Илья. Зеркало Отечества нашего. М., 2003. - 206 с.

129. Славецкий В. После постмодернизма // Вопросы литературы. -1991. -№11-12.

130. Словарь литературоведческих терминов / Ред.-сост. Л.И. Тимофеев и C.B. Тураев. М., 1974.

131. Словарь русского языка: в 4 томах / Под. ред. А.П.Евгеньевой. М.,1986.

132. Современный толковый словарь русского языка / Гл. ред. С. А. Кузнецов. СПб., 2001. - 959 с.

133. Соболевская Г. И. Динамика повествовательной и драматической форм в творчестве А. П. Чехова второй половины 80-х годов. Автореферат дисс. . канд. филол. наук. Томск, 1979. - 18 с.

134. Сорникова М.Я. Жанровая структура «Писем русского путешественника» Н. М. Карамзина. Дисс. канд. .филол.наук. Коломна, 2006. - 172 с.

135. Старуш М.И. Авторское «я» в публицистическом произведении Электронный ресурс.: Дисс. .канд.филол.наук: 10.01.10. М.: РГБ, 2006 (Из фондов РГБ). - 205 с.

136. Стюфляева М. Образные ресурсы публицистики. М., 1982. — 176 с.

137. Стюфляева М.И. Поэтика публицистики. Воронеж, 1975. - 154 с.

138. Сухих И.Н. Сергей Довлатов: время, место, судьба. СПб., 1996.275 с.

139. Сухих И.Н. Проблемы поэтики А.П.Чехова. Л., 1987. - 180 с.

140. Тарасов Б.Н. «Отчет о виденном, слышанном и прочитанном» // Достоевский Ф.М. Дневник писателя: Избранные страницы. М., 1989. С. 5 -34.

141. Тарасова Н. А. «Дневник писателя» Ф. М. Достоевского 1876 г.: творческая эволюция и история текста. Дисс. .канд. филол. наук. -Петрозаводск, 2001. 200 с.

142. Тертычный A.A. Жанры периодической печати. М., 2006. - 319 с.

143. Трофимова О.В. Лингвистический анализ публицистического текста: Учебное пособие. Тюмень, 2006. - 244 с.

144. Туниманов В.А. Об анонимном фельетонном наследии Ф.М.Достоевского в годы редактирования "Гражданина" // Русская литература. -1981. -№ 2.

145. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977.574 с.

146. Тюленева Е.М. «Пустой знак» в постмодернизме: теория и русская литературная практика. Иваново, 2006. - 298 с.

147. Федотова Ю. В. Проза С. Довлатова. Автореф. дисс. .кандидата филол.наук. Череповец, 2006. - 22 с.

148. Феллер М.Д. Структура произведения. М., 1981. - 272 с.

149. Финк К. Стратегический газетный менеджмент. Самара, 2004.495 с.

150. Хорольский В.В., Смотрова И.В. Журналистский текст и текст публицистический в современной западной газете: культуролого-информационный и коммуникативный подходы //Акценты. Воронеж, 2005. -№1-2.

151. Черных А. Мир современных медиа. М., 2007. - 308 с.

152. Чехов М. П. Вокруг Чехова. Е. М. Чехова. Воспоминания. М., 1981.-335 с.

153. Чудаков А.П. Поэтика Чехова. М., 1971. - 291 с.

154. Шаргунов С. Твари божьи. Про писателей в телевизоре и телеведущих в литературе// Независимая газета-Экслибрис. 2006 - 26 января.

155. Шкловский В.Б.Гамбургский счет: Статьи-воспоминания-эссе (1914-1933). М., 1990. - 544 с.

156. Щурова В. В. «Дневник писателя» Ф. М. Достоевского: типология, жанр, антропология. Дисс. .канд. филол. наук. Воронеж, 2005. - 167 с.

157. Эпоха Ельцина как образ ушедшего рая. Писатели и поэты о роли первого президента России в истории и литературе // Независимая газета-Экслибрис. 2007. - 26 апреля.

158. Эпштейн Михаил. Знак пробела: О будущем гуманитарных наук. -М., 2004. 864 с.

159. Эренбург И. Перечитывая Чехова. М., 1960.-111 с.

160. Эволюция жанров в истории российской журналистики: тезисы всероссийской научно-практической конференции г. Самара 15-16 марта 2007 г. Самара, 2007. - 100 с.

161. Эволюция жанров в истории российской журналистики. Сборник научных статей всероссийской научно-практической конференции г.Самара 1516 марта 2007 г. Самара, 2008. - 200 с.

162. Эстетика. Теория литературы: Энциклопедический словарь терминов / Ю. Б. Борев. М., 1969. - 350 с.