Художественный мир В. Пелевина: пространственно-временной аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат наук Мельникова, Арина Юрьевна

• Мельникова, Арина Юрьевна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Мельникова, Арина Юрьевна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО МИРА В. ПЕЛЕВИНА

1.1. Симуляция как основа моделирования

художественной реальности в текстах В. Пелевина

1.2. Виды художественных миров и способы

их существования в творчестве писателя

1.3. Особенности введения исходных пространственно-временных координат в текстах В. Пелевина

1.4. Художественная виртуальность как специфическая модель создания пространства и времени в творчестве В. Пелевина

ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ВИРТУАЛЬНОСТИ В ТЕКСТАХ В. ПЕЛЕВИНА

2.1. Образы и модели виртуального пространства и времени

2.2. Проблема субъекта в художественной виртуальности

2.3. Маркирование пространственно-временных форм в структуре художественного текста В. Пелевина

2.4. Художественная виртуальность как пространство «Т»-екста

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Художественный мир В. Пелевина: пространственно-временной аспект»

ВВЕДЕНИЕ

Понятия пространства и времени - фундаментальные понятия культуры, которые исторически изменяются и развиваются. Уже в древних мифологических, религиозных и философских системах «они рассматривались как генетическое начало мира»1. В античных материалистических доктринах пространство и время выступают как одно из начал мира (пустота Демокрита), в объективно-идеалистических учениях пространство рассматривается как «чувствилище бога», в субъективно-идеалистических системах кантианского толка пространство и время «возносятся в ранг априорных форм созерцания», наконец, в диалектическом материализме данные понятия рассматриваются как всеобщие формы существования материи2. Эмпирическая фундаментальность пространства и времени в современной физике подтверждается тем, что большинство физических понятий вводятся посредством операциональных правил, в которых используются именно расстояния в пространстве и (или) во времени.

Возможность в художественном творчестве таких явлений, как «отключение» времени, «дематериализация» пространства, бессмертие, переселение душ, чудеса всевозможных метаморфоз объясняется исключительной природой «художественной реальности» произведения, которая существует по иным законам, нежели пространственно-временной континуум (согласно которому время как четвёртое измерение присутствует всегда в форме «здесь и теперь»)3. Так, В.В. Иванов указывает на новаторские опыты в искусстве по

1 Ахундов М.Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы. -М.: Наука, 1982. С. 3.

2 Там же. С. 3.

3 См.: Каган М.С. О философском уровне анализа отношения искусства к пространству и времени // Пространство и время в искусстве. Межвузовский сборник научных трудов. Ленинград, 1988. С. 23, 27.

созданию пространственно-временных парадоксов (например, замена причины и следствия, естественной последовательности времени, обратимость)4.

Как считает Б.С. Мейлах, право художника на всевозможные способы воплощения времени и пространства утвердил романтизм, разрушивший «средотостения между прошлым, настоящим и будущим»5, открывший пути изображения героя в любых обстоятельствах времени и места, установивший практически неограниченную хронологию и пространственные перемещения: способы «останавливать» и «растягивать» время, способы микроанализа быстротекущих переживаний и главное - прихотливого сочетания временных пластов и временных планов с целью описания внутреннего мира героя и его субъективного восприятия пространства-времени.

В настоящее время в литературоведении представлено в основном два взгляда на связь и роль пространства и времени в художественном произведении.

Согласно первому подходу, пространственные и временные отношения, «художественно освоенные в литературе», находятся в существенной взаимосвязи, направлены на выражение определённого (культурного, художественного) смысла и именуются хронотопом (дословно - «времяпростран-ство»)6. Данный термин используется в математическом естествознании (теория относительности А. Эйнштейна), в психологии был использован Ухтомским7, а в литературоведении и эстетике получил развитие благодаря трудам М.М. Бахтина «как формально-содержательная категория литерату-

4 В значительной степени эти процессы проявились уже в «Алисе в стране чудес»: так, Алиса в самом начале задумывается над тем, как выглядит пламя свечи после того, как его задуют, а улыбка чеширского кота появляется раньше и остаётся дольше, чем он сам. См.: Иванов В.В. Категория времени в искусстве и культуре XX века // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Ленинград: Наука, 1974. С. 65.

5 Мейлах Б.С. Проблемы ритма, пространства и времени в комплексном изучении творчества // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Ленинград: Наука, 1974. С. 8.

6 Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике // Литературно-критические статьи. М., 1986. С. 121.

7 Ирза Н.Д. Хронотоп // Культурология. XX век. Словарь. СПб., 1997.С. 518.

ры»8. «Слияние пространственных и временных примет в осмысленном и конкретном целом»9, согласно Бахтину, предполагает понимание времени как четвёртого измерения пространства: «Время здесь сгущается, уплотняется, становится художественно-зримым: пространство же интенсифицируется, втягивается в движение времени, сюжета истории»10. Поэтому «приметы времени раскрываются в пространстве, и пространство осмысливается и измеряется временем», этим слиянием и пересечением примет характеризуется

художественный хронотоп11. В литературе, по мысли М.М. Бахтина, веду-

12

щим началом в хронотопе является время .

Центральной в понимании хронотопа, по Бахтину, является аксиологическая направленность пространственно-временного единства, функция которого в художественном произведении состоит в выражении личностной позиции: «Вступление в сферу смыслов совершается только через ворота хронотопа». Иначе говоря, содержащиеся в произведении смыслы могут быть объективированы только через их пространственно-временное выражение. Хронотопы, выражающие общие черты художественной пространственно-временной организации в данной системе культуры, свидетельствуют и о духе и направлении доминирующих в ней ценностных ориентаций. Не менее важно положение о связи хронотопа с образом человека в литературе: этот образ всегда существенно хронотопичен13.

Параллельно данной точке зрения в литературоведении сложилось иное мнение, согласно которому наиболее важной категорией при создании художественного текста признаётся не время, а пространство. Вторая точка

8 Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике // Литературно-критические статьи. М., 1986. С. 121.

9 Там же. С. 121.

10 Там же. С. 121.

11 Там же. С. 122.

12 «Можно прямо сказать, что жанр и жанровые разновидности определяются именно хронотопом, причём в литературе ведущим началом в хронотопе является время» (Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике // Литературно-критические статьи. М.: Художественная литература, 1986. С. 122).

13 Ирза Н.Д. Хронотоп // Культурология. XX век. Словарь. СПб., 1997. С. 518.

зрения нам более близка. Особенное внимание проблеме художественного пространства и пространственных отношений уделяет в своих работах Ю.М. Лотман. Учёный подчёркивает смыслообразующую и идейную функцию пространства в тексте, утверждая, что «художественное пространство представляет собой модель мира данного автора, выраженную на языке его пространственных представлений»14. Существенным дифференциальным признаком элементов «пространственного» языка является представление о границе (её наличии или отсутствии), которая делит всё пространство текста на два взаимно не пересекающихся подпространства, в результате чего внутренняя структура каждого из подпространств является различной: «То, каким образом текст делится границей, составляет одну из существенных его характеристик. Это может быть деление на своих и чужих, живых и мёртвых,

бедных и богатых»15.

Как и М.М. Бахтин, Ю.М. Лотман подчёркивает обусловленность различных этических моделей и характеристик литературных персонажей соответствующим типом художественного пространства (spatium), выступающим «как своеобразная двуплановая локально-этическая метафора»: например, героям неподвижного, «замкнутого» locus'а противостоят герои «открытого»

пространства; различаются два типа героев, которых условно можно назвать:

16

герои «пути» и герои «степи» .

Анализируя художественный мир Н.В. Гоголя, Ю.М. Лотман выделяет характерные черты бытового и фантастического пространства. Так, бытовое пространство - закрытое, тогда как фантастическое - открытое и соотносится с внутренним миром. Фантастическое пространство Лотман обозначает общим термином - «Другое»17 («космическое»). Оно отличается от обыкновен-

14 Лотман Ю. М. Художественное пространство в прозе Гоголя // В школе поэтического слова: Пушкин, Лермонтов, Гоголь: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1998. С. 253.

15 Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М: Искусство, 1970. С. 277.

16 Там же. С.256.

17 Там же. С.279.

ного мира, «манифестирует себя только некоторыми странностями», способно к внутренним изменениям, поэтому в нём отмечаются и различные искажения изображения, обусловленные его максимальной подвижностью: «Это

- мир не зафиксированный, движущийся, в котором всё может перейти во

18

все: месяц отражается в воде... ветер не отличить от музыки» .

Также Лотман отмечает у Гоголя особенности построения сверхпространственного пространства, требующего особой позиции наблюдателя, в результате чего «точка зрения», с которой строится описание пейзажа, выносится вертикально вверх и тем самым происходит переход к трёхмерному пространству: «Провалы и горы составляют рельеф ... причём там, где в этом произведении Гоголь по условиям сюжета, не может поднять наблюдателя над землёй, он искривляет самую поверхность земли, загибая её края ... вверх»19.

В зарубежном литературоведении роль пространства (в современной

20

литературе) последовательно доказал Джозеф Натаниэль Фрэнк , обратив внимание на теорию Лессинга, выдвинувшего «новый подход к эстетической форме»21. Форма в современной литературе, как считает исследователь, стала рождаться непосредственно в процессе внутренней организации произведения по мере его создания, возникла «попытка определить духовные явления, которые привели к господству пространственной формы»22. Данное значение эстетической роли пространства коррелирует, по мнению Фрэнка, с пониманием образа не как наглядного воспроизведения реальности, а «соединения различных, далёких друг от друга идей и эмоций в едином целом, представленном в пространстве в определённый момент времени»23 и поражающем

18 Там же. С.283.

19 Там же. С265.

20 Фрэнк Д.Н. Пространственная форма в современной литературе // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX - XX вв.: Трактаты, статьи, эссе. М., 1987.

21 Там же. С. 196.

22 Там же. С. 197.

23 Там же. С. 198.

24 тт

читательское восприятие мгновенно, непосредственным воздействием . Исследуя творчество Дж. Джойса, Флобера, Элиота, М. Пруста, Фрэнк говорит о новом методе, который составила «намеренная бессвязность, искусство постоянного намёка на суть происходящего и беспрестанных внезапных обрывов»25. Линии повествования в этом случае даются фрагментарно, в случайных диалогах или в разнообразных символических соотнесениях. В результате соотнесения разнообразных моментальных снимков, сделанных на разных этапах жизни героев, у читателя складывается ощущение движения времени.

Фрэнк объявляет современное искусство ненатуралистическим, поэто-

26

му «оно движется в направлении все возрастающей пространственности» . Прошлое и настоящее предстают в пространстве как замкнутое вневременное единство, в котором стёрто всякое ощущение исторической последовательности самим автором совмещения. В итоге образ объективной истории у писателей «трансформируется в мифическое представление, в котором действия и события определённой эпохи являются воплощением вечных первообразов.... Этот вневременной мир мифа определяет общее содержание современной литературы и соответствующее ему эстетическое воплощение - пространственную форму»27. Особое внимание Фрэнк обращает на форму прошедшего времени, говоря об «опространствливании» в первую очередь памяти (на примере Пруста).

Схожие мысли о тенденциях в пространственно-временной организации произведений литературы XX века высказывает И.Б. Роднянская. Примечательной вехой современного литературного развития автор считает «обращение к памяти персонажа как внутреннему пространству для развёр-

24 В связи с этим перед такими писателями, как Пруст, Элиот и др., стояла задача преодоления внутренне присущей последовательности выражения языка, заставить читателя воспринимать события друг подле друга, а не развёртывающимися во времени.

25 Фрэнк Д.Н. Пространственная форма в современной литературе // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв.: Трактаты, статьи, эссе. М., 1987. С. 199.

26 Там же. С.211.

27 Там же. С.213.

тывания событий; прерывистый, обратный и прочий ход сюжетного времени

28

мотивируется не авторской инициативой, а психологией припоминания» . Постановка сознания позволяет сжать собственно время действия до не многих дней и часов, между тем как на экран припоминания могут проецироваться время и пространство целой человеческой жизни.

Другой чертой современной литературы является акцентирование символического плана реалистической пространственно-временной панорамы, что, в частности, сказывается в тяготении к безымянной или вымышленной топографии. Часто используется замкнутое, выключенное из исторического счёта художественное время сказки или притчи, чему нередко соответствует неопределённость места действия.

Следует отметить, что представления Лотмана о пространстве и времени в художественном тексте во многом соответствуют постмодернистскому видению пространственно-временных отношений. Как отмечает Женетт, «в плане общей идеологии: дискредитация пространства ... сегодня уступила место противоположной оценке, когда так или иначе утверждается, что человек «предпочитает» пространство времени»29. Свою идею учёный доказывает тем, что современная мысль и литература «выражают себя исключительно в терминах дистанции, горизонта, универсума, пейзажа, места, ландшафта, дорог и жилища» - фигурах, где «язык становится пространством, для того чтобы пространство в нём, став языком, говорило и писало о себе»30. Автор

31

говорит о пространственном характере самой литературы .

28 Роднянская И.Б. Художественное время и художественное пространство // Литературный энциклопедический словарь. М., 1987. С.489.

29 Женетт Ж. Фигуры. В 2-х томах. Т.1. М., 1998. С. 131.

30 Там же. С. 132.

31 Слово, как считает Женетт, совмещает в себе два значения, одно из которых называется в риторике буквальным, а другое фигуральным. Семантическое пространство, возникшее между видимым и реальным означаемым, мгновенно разрушает линейный характер речи. Это пространство обозначается словом фигура - «одновременно и та форма, в которую облекается пространство, и та, в которой воплощается язык, это подлинный символ про-странственности литературного языка в его отношении к смыслу» (Женетт Ж. Фигуры. В 2-х томах. Т.1. М., 1998. С. 281).

Похожие мысли высказывает английский исследователь постмодернизма Уилл Слокомб: в рамках постмодернизма пространство и время занимают особые позиции при создании художественной виртуальности: время подчиняется пространству (становясь лишь функцией пространства), тогда как само пространство теряет какие-либо границы и представляется некой внутренней бесформенностью». Таким образом, отныне не «пространство создаётся во времени», а «время создаётся в пространстве», определяя тем самым субъектно-объектный сдвиг в понимании пространства и времени в рамках постмодернистской литературы32.

Необходимо отметить выявленный Ю.М. Лотманом принцип ахронии, то есть остановки времени в пределах внутреннего мира героя. Философское обоснование теории ахронии в его отличии от хронотопа М.М. Бахтина дано И.В. Кузиным33. Он утверждает, что во временной связке (прошлое - настоящее (присутствие) - будущее, где за начало обычно берётся настоящее) будущее является конституирующимся заново «несостоявшимся» прошлым, так как с прошлым, на самом деле, невозможно расстаться, оно задаёт будущее. Поэтому в структуре времени следует говорить об отсутствующем начале, так как на проверку остаётся лишь один элемент - прошлое. Отсутствующее начало, вечно нами искомое, образующее всю структуру времени поэлементарно, - это ахрония, которая связывает воедино время и пространство в хронотоп. Можно рассмотреть две позиции, при которой время создаётся прежде пространства (овременённость пространства), и наоборот, пространство прежде времени (опространствлевание времени), что доказывает идею ахронии34. Таким образом, возникает хронотоп нулевой степени, в ко-

32 Slocombe Will Nihilism and the Sublime Postmodern: The (Hi) Story of a Difficult Relationship. Routledge, 2006.

33 Кузин И.В. Хронотоп как ахрония: формальное условие со-бытия / Модусы времени: социально-философский анализ: Сб. статей / Под ред. И.В.Кузина. СПб, 2005. С.32-49.

34 В первом случае время создаётся прежде пространства (время становится внешне наглядно), во втором - пространство «существует» прежде времени. С указанной точки зрения, пространство - условие существования времени, время являет себя как застывшая

тором одновременно и отсутствует чёткое различение времени и пространства (как это было в хронотопе М.М. Бахтина, или хронотопе 1-ой степени) и сохранены их свойства, как неотъемлемые друг от друга, что даёт единство бытия.

Ахрония предполагает обратимое художественное время и художественное пространство. Так, В. А. По дорога называет нелинейное время транс-версальным («и то - и это»)35, объясняя его наличие сущностью языка, который «благодаря своей специфической природе, может «опространствовать» время, останавливать, делить, повторять, создавая уникальную перспективу жизненного опыта»36. При этом исследователь отмечает состояния сознания, «при которых человек полностью утрачивает ориентацию в окружающем его

37

мире» и называет их «нулевыми состояниями сознания» . Они мгновенны и почти всегда случайны, сознание в этом случае превращается в tabula rasa: нет «последующего знания о том, откуда появляется ощущение существова-

38

ния и как возникают, слоясь над ним, целые миры прошлого...» .

Возврат субъекта и создание времени в пространстве осуществляется во многом перцептивно, с помощью ощущений. Рассматривая творчество М. Пруста, В. А. По дорога выявляет частички материи, озаряющие сознание

39

«первой вспышкой», возрождающие пространство-время - вкус и запах . Выход за границы часто осуществляется с помощью сна40. Субъект постоян-

координатность. Поэтому время - время своего места, оно зависит от того, где производится измерение (См.: Кузин И.В. Хронотоп как ахрония: формальное условие со-бытия / Модусы времени: социально-философский анализ: Сб. статей / Под ред. И.В.Кузина. СПб, 2005. С.32-49).

35 Подорога В.А. Двойное время // Феноменология искусства. М.: ИФ РАН, 1996. С. 95.

36 Там же. С. 95.

37 Там же. С. 100.

38 Там же. С. 100.

39 «Вкус и запах - воротца Времени, которое может переживаться только экстатически» (Подорога В.А. Двойное время // Феноменология искусства. М.: ИФ РАН, 1996. С. 106).

40 «Сон выполняет экстатическую функцию. Пробуждение - угасание экстатического, возврат тела в границы обыденности, к идентичности сознания, к «я» как субъекту опыта памяти». (Подорога В.А. Двойное время // Феноменология искусства. М.: ИФ РАН, 1996. С. 108).

но переходит за границы и возвращается к ним, так как «тело, вышедшее из себя, вновь становится обиталищем вещей»41. Огромную роль при создании пространства времени, формирующегося из возвратного движения, играют локализованные, узкие пространства, из которых нет выхода (например, лестница).

Теория ахронии предполагает разрыв пространственно-временной связи, однако не отменяет категорию художественного времени, так как создание текста вне временных отношений невозможно (различные временные деформации в современной литературе только подтверждают это положение)42. Как и для художественного пространства, для времени в тексте характерно свойство обратимости, что связывает его со временем восприятия темпоральных отношений окружающего мира (с перцептивным)43 и роднит с кинематографом, в котором пространство и времени являются взаимообратимыми, так как измеряются одной единицей - кадром44. Поэтому художественное время, в отличие от реального, чаще всего субъективно, дискретно, обратимо, условно45.

Время оформляется в процессе возникновения более ранних и более поздних событий, обнаруживающих определённую взаимосвязь46. Связанное

41 Там же. С. 107.

42 Художественное время может быть дано мелким или крупным планом, что создаёт эффект быстротекучести, сгущения или замедления событий, может быть перспективным и ретроспективным, последовательным и прерывистым, в результате чего события или выстраиваются в чёткий хронологический порядок, или представлены особым способом, с нарушением хронологического порядка. См.: Голосова Т.М. Отношения одновременности и последовательности в структуре художественного временного текста // Русский язык в школе. 2001. №5. С. 62.

43 Поэтому такие характеристики, как количество, качество, мера, внутренняя связь событий и вещей, существующие в сознании человека мира, отражаются в художественном времени. См.: Голосова Т.М. Отношения одновременности и последовательности в структуре художественного временного текста// Русский язык в школе. 2001. № 5. С. 62.

Лотман Ю.М. Семиотика кино и проблемы киноэстетики. Таллин: Ээсти раамат, 1973. С. 33.

45 Там же. С. 279.

46 Чередниченко В.И. Художественная специфика временных отношений в литературном произведении // Контекст -1987. Литературно-теоретические исследования. М.: Наука, 1988. С. 141.

с идеей временной последовательности (направление которой может быть как прямым, так и обратным), оно приобретает черты двойственности: «прошедшее» и «будущее» представляют собой переход из одного в другое, что заключает в себе связь времён, существующего с прошедшим, а реальность настоящего «оказывается своеобразным фокусом, где момент физического настоящего есть не более чем идеальная конструкция, в которой пересекаются прошлое и будущее»47.

По мнению А. Варламова, у писателей конца XX века отсутствует эсхатологическая концепция времени, устремлённость в будущее, напротив, отрицается и представляется тёмным, о чём он пишет в заключении своей

48

диссертации «Апокалиптические мотивы в русской прозе конца XX века» . Схожую мысль высказывает М. Эпштейн: «Будущее - наименее популярная категория в современных гуманитарных теориях...Нам открывается образ будущего как великой иронии, которая никогда не позволяет себя опредме-тить и подвергнуть анализу»49. Абсолютная повторяемость и абсолютная обратимость событий лишают прошлое, настоящее и будущее реальных различий50. Это согласуется с определением Ж.-Ф. Лиотаром постмодернизма как «будущего в прошедшем»51: «то, что уже могло бы быть» предполагает нечто, законченное в будущем, как отправную точку для последующих событий (будущего после будущего).

47 Голосова Т.М. Отношения одновременности и последовательности в структуре художественного временного текста // Русский язык в школе. 2001. № 5. С. 62 - 65.

48 «В отличие от ситуации начала века эта проза не питалась жаждой обновления ... жиз-нетворчество сменилось жизнеоотрицанием, и мотивы Апокалипсиса оказались по сути сведёнными к его тёмному образу и социальному катаклизму» (Варламов А. Апокалиптические мотивы в русской прозе конца XX века. Автореферат, дис.... канд. филол. наук. М., 1997. С. 6).

49 Эпштейн Михаил. Прото-, или Конец постмодернизма // Знамя. 1996. № 3. С. 196.

50 Аскин Я.Ф. Категория будущего и принципы её воплощения в искусстве // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Ленинград: Наука, 1974. С. 68.

51 Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998.

Следует отметить, что особую роль во временной организации текста играют его начало и конец52. «Исходная и конечная части художественного построения, - писал В.А. Грехнев, - всегда подпадают под сильный смысловой акцент. Они отграничивают событие, переживание или действие в безграничном потоке внешней и внутренней реальностей, оттеняя целостность художественного творения». Учёный утверждал, что начало произведении (его «зачин») составляет «предмет особых художественных усилий» и имеет форму либо решительного приступа к действию», либо «обстоятельного развёртывания экспозиции», а финалы («идеально закругленные» или имеющие

53

«открытую перспективу») - это «вершины» . Говоря о пересечении времён, Успенский подчёркивает роль глаголов формы несовершенного формы вида прошедшего времени (в глаголах речи: говорил, отвечала), создающих синхронную точку зрения (настоящее время). Употребление их в начале произведения ведёт к фиксации времени54. Также остановка времени является и одним из приёмов концовки55.

Проблема пространства связывается с понятием «точки зрения». В современном тексте стоит говорить не столько о множественности фокусов, сколько о вариациях «точки зрения», которые протекают в повествовании, могут трактоваться как изменения фокализации (переменная фокализация)56.

В связи с фокусировкой в художественном произведении немаловажным оказывается и понятие перспективы. Б.А. Успенский отмечает: «Перспектива в широком смысле может пониматься вообще как система передачи изображаемого трёх- или четырёхмерного пространства... В искусстве сло-

52 Хализев В.Е. Теория литературы. М.: Высшая школа, 2005. С. 293.

53 Грехнев В.А. Словесный образ и литературное произведение. С. 123 - 125. Цит. по: Хализев В.Е. Теория литературы. М.: Высшая школа, 2005. С. 293.

54 Там же. С. 242.

55 Успенский Б.А. Поэтика композиции. СПб.: Азбука, 2000. С. 241.

56 Женетт Ж. Фигуры. В 2-х томах. Т. 2. М., 1998. С.209.

весном это ... словесная фиксация пространственно-временных отношений

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Мельникова, Арина Юрьевна, 2012 год

Список литературы

1. Пелевин В. Ампир V (Уампир). М.: Эксмо, 2010.

2. Пелевин В. Все повести и эссе. М.: Эксмо, 2009.

3. Пелевин В. Все рассказы. М.: Эксмо, 2010.

4. Пелевин В. Омон Ра. М.: Эксмо, 2005.

5. Пелевин В. П 5. М.: Эксмо, 20 8.

6. Пелевин В. Священная книга оборотня. М.: Эксмо, 2004.

7. Пелевин В. Т. М.: Эксмо, 2009.

8. Пелевин В. Чапаев и Пустота. М.: Эксмо, 2009.

9. Пелевин В. Диалектика Переходного Периода из Ниоткуда в Никуда: Избранные произведения. М.: Эксмо, 2007.

10. Пелевин В. Generation "П". Жизнь насекомых. Жёлтая стрела. М.: Вагри-ус, 2004.

11. Абасов A.C. Пространство и время: пространственно-временная организация // Вопросы философии. 1985. № 11.

12. Адамович М. Этот виртуальный мир // Новый мир. 2000. № 4.

13. Акчурин И. А. Виртуальные миры и человеческое познание // Концепция виртуальных миров и научное познание. СПб.: РХГИ, 2000.

14. Ананьев Б.Г., Рыбалко Е.Ф. Особенности восприятия пространства у детей. М.: Просвещение, 1964.

15. Андреев Л.Г. Литература конца XX века и современное литературоведение // Литературоведение на пороге XXI века: Материалы международной научной конференции (МГУ, май 1997). М.: Рандеву - AM, 1998.

16. Арбитман Р. Предводитель серебристых шариков // Литературная газета. 1993. 14 июля.

17. Артемьева Е.Ю. Психология субъективной семантики. М.: Изд-во МГУ, 1980.

18. Аронов P.A. Взаимоотношение пространства и времени и пространство-время // Философские науки. 1972. № 4.

19. Аскин Я.Ф. Время и творчество // Пространство и время в искусстве. Межвузовский сборник научных трудов. Ленинград, 1988.

20. Аскин Я.Ф. Категория будущего и принципы её воплощения в искусстве // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Ленинград: Наука, 1974.

21. Ахундов М.Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы. М.: Наука, 1982.

22. Бавильский Д. Человек без свойств // Октябрь 1996. № 7.

23. Бадью А. Делез. Шум бытия. М.: Прагматика культуры, Логос-Альтера, 2004.

24. Базыма Б.А. Цветовой символизм в истории и культуре // Цвет и психика: монография. Харьков: Изд-во ХГАК, 2001.

25. Баксанский O.E. Виртуальная реальность и виртуализация реальности // Концепция виртуальных миров и научное познание. СПб.: РХГИ, 2000.

26. Барт Р. Эффект реальности // Избранные работы: Семиотика: Поэтика: Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и вступ. ст. Г.К. Косикова. М.: Прогресс, 1989.

27. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет. М.: Художественная литература, 1975.

28. Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. М.: Художественная литература, 1986.

29. Бауэр В., Дюмотц И., Головин С. Энциклопедия символов. М.: КРОН-Пресс, 1998.

30. Белова Т.Н. О постмодернистском литературоведении // Литературоведение на пороге XXI века: Материалы международной научной конференции (МГУ, май 1997). М.: Рандеву - AM, 1998.

31. Белорусец А. Интерес к бесконечности. Категория времени и пространства в современной художественной прозе // Новый мир. 1986. № 3.

32. Богданова О.В. Постмодернизм в контексте современной русской литературы (60 - 90-е годы XX века - начало XXI века). СПб.: Филол. ф-т С.-Петерб. гос. ун-та. 2004.

33. Бодрийяр Ж. В Тени Тысячелетия, или Приостановка Года 2000 // 11йр:/Лу ww.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Bodr/2000.php

34. Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляция // Философия эпохи постмодерна. Сб. переводов и рефератов. Минск: Красико-принт, 1996.

35. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000.

36. Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: Рудомино, 1995.

37. Бодрийяр Ж. Экстаз и инерция // http://filosof.historic.ru/books/item/fOO/ 800/г0000327/тёех.81Ит1

38. Бодрийяр Ж. Экстаз коммуникации // http://ivanem.chat.ru/extaz.htm

39. Борев Ю.Б. Теория художественного восприятия и рецептивная эстетика, методология критики и герменевтики // Теории, школы, концепции. Художественная рецепция и герменевтика. М.: Просвещение, 1985.

40. Бочаров А.Г. Литература и время: Из творческого опыта прозы 60 - 80-х гг. М.: Художественная литература, 1988.

41. Бугаева Л.Д. Психоделический и шизофренический дискурс в прозе XX века // Текст. Интертекст. Культура: Сборник докладов междунар. науч. конф. (Москва, 4-7 апр. 2001 г.). М., 2000.

42. Быков Д. Побег в Монголию // Литературная газета. 1996. 29 мая.

43. Варламов А. Апокалиптические мотивы в русской прозе конца XX века: Дисс.... канд. филол. наук. М., 1997.

44. Веселова В. История, увиденная в зеркалах // Вопросы литературы. 2008. №2.

45. Володин Э.Ф. Специфика художественного времени // Вопросы философии. 1978. № 8.

46. Вюрпилло Э. Восприятие пространства // Экспериментальная психология. Вып. VI. М.: Прогресс, 1978.

47. Вязмитинова JI. Опыты замедления времени // Новое литературное обозрение. 2008. № 89.

48. Гавенко А.С. Вторичный текст как компонент художественного текста (на материале романа В. Пелевина «Generation "П"»). Диссертация ... канд. филол. наук. Барнаул, 2002.

49. Гей Н.К. Время и пространство в структуре произведения // Контекст -1974. Литературно-теоретические исследования. М.: Наука, 1975.

50. Гей Н.К. Поэтика пространства и времени // Художественность литературы. Поэтика. Стиль. М.: Наука, 1975.

51. Генис А. Вавилонская башня (Искусство настоящего времени) // Иностранная литература. 1996. № 9.

52. Генис А. Границы и метаморфозы: (В. Пелевин в контексте постсоветской литературы) // Знамя. 1995. № 12.

53. Генис А. Иван Петрович умер: Статьи и расследования. М.: Новое литературное обозрение, 1999.

54. Гёте И.В. Трактат о цвете // Избранные сочинения по естествознанию. М., 1957.

55. Глазычев В.Л. Образы пространства (проблемы изучения) // Творческий процесс и художественное восприятие / Под ред. Д.Д. Благого, Б.Ф. Егорова. Ленинград: Наука, 1978 .

56. Голосова Т.М. Отношения одновременности и последовательности в структуре художественного временного текста // Русский язык в школе. 2001. №5.

57. Гречнев В.Я. Категория времени в литературном произведении // Анализ литературного произведения. Ленинград: Наука, 1976.

58. Гуревич А.Я. Что есть время // Вопросы литературы. 1968. №11.

59. Делёз Ж. Кино: Кино 1. Образ-движения. Кино 2. Образ-время. М.: Ad Marginem, 2004.

60. Делёз Ж. Логика смысла. М.: Раритет; Екатеринбург: Деловая книга, 1998.

61. Делёз Ж. Различие и повторение. СПб.: Петрополис, 1998.

62. Делёз Ж., Гваттари Ф. Ризома // Философия эпохи постмодерна. Сб. переводов и рефератов. Минск: Красико-принт, 1996.

63. Джеймисон Ф. Постмодернизм, или логика культуры позднего капитализма // Философия эпохи постмодернизма. Сб. переводов и рефератов. Минск: Красико-принт, 1996.

64. Дмитриев A.B. Неомифологизм в структуре романов В. Пелевина. Диссертация ... канд. филол. наук. Волгоград, 2002.

65. Драгомирецкая Н.В. Поэтика времени в современной прозе и проблема переосмысления художественного образа. Филологические науки. 1987. №4.

66. Дубровина И.М. Литературоведение конца XX века: новое обращение к проблеме художественной прогностики // Литературоведение на пороге XXI века: Материалы международной научной конференции (МГУ, май 1997). М.: Рандеву - AM, 1998.

67. Емелин В.А. Виртуальная реальность и симулякры // Информационные технологии в контексте постмодернистской философии. Диссертация ... канд. филол. наук. М., 1999.

68. Жабицкая Л.Г. О психологическом подходе в исследовании восприятия художественной литературы // Проблемы социологии и психологии чтения. М.: Книга, 1975.

69. Женетт Ж. Фигуры. В 2-х томах. Т. 1. М.: Издательство им. Собашнико-вых, 1998.

70. Женетт Ж. Фигуры. В 2-х томах. Т.2. М.: Издательство им. Собашнико-вых, 1988.

71. Зарубина Д.Н. Универсалии в романном творчестве В.О. Пелевина. Диссертация ... канд. филол. наук. Иваново, 2007.

72. Злочевская А. Парадоксы зазеркалья в романах Г. Гессе, В. Набокова и М. Булгакова // Вопросы литературы. 2008. № 2.

73. Зубарева Н. Об эволюции пространственно-временных представлений в художественной картине мира // Художественное творчество. Ленинград: Наука, 1983.

74. Иванов В.В. Категория времени в искусстве и культуре XX века // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Ленинград: Наука, 1974.

75. Иванов Д.В. Виртуализация общества. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2000.

76. Ильин И.П. Постмодернизм. Словарь терминов. М.: Интрада, 2001.

77. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструкция. Постмодернизм. М.: Интрада, 1996.

78. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия. М.: Интрада, 1998.

79. Ирза Н.Д. Хронотоп // Культурология. XX век. Словарь. СПб., 1997.

80. Историческая поэтика. Итоги и перспективы изучения. М., 1996.

81. Каган М.С. Время как философская проблема // Вопросы философии. 1982. № ю.

82. Каган М.С. О философском уровне анализа отношения искусства к пространству и времени // Пространство и время в искусстве. Межвузовский сборник научных трудов. Ленинград, 1988.

83. Касаткина Т. В поисках утраченной реальности // Новый мир. 1997. № 3.

84. Кедров К.А. Метакод и метаметафора. М.: ДООС, 1999.

85. Кедров К.А. Поэтический космос. М.: Советский писатель, 1989.

86. Ковсан М.Л. Время в литературе // Литературная учеба. 1979. № 5.

87. Корнев С. Столкновение пустот: может ли постмодернизм быть русским и классическим? (Об одной авантюре Виктора Пелевина) // Новое литературное обозрение. 1997. № 28.

88. Корсунцев И. Г. Субъект и виртуальная реальность. М., 1998.

89. Красных В.В. Виртуальная реальность или реальная виртуальность? (Человек. Сознание. Коммуникация): Монография. М.: Диалог-МГУ, 1998.

90. Кузин И.В. Хронотоп как ахрония: формальное условие со-бытия // Модусы времени: социально-философский анализ: Сб. статей / Под ред. И.В. Кузина. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005.

91. Кузнецова В.А. Художественное пространство и время в советском искусстве. Их роль в изучении эволюции пространственно-временных представлений // Пространство и время в искусстве. Межвузовский сборник научных трудов. Ленинград, 1988.

92. Кузнецов С. Василий Иванович Чапаев на пути воина // Коммерсантъ-Daily. 1996. 27 июня.

93. Культурология. XX век. Словарь. СПб., 1997.

94. Курицын В. Великие мифы и скромные деконструкции // Октябрь. 1996. №8.

95. Курицын В. Русский литературный постмодернизм // http://www.guelman. ru/slava/postmod/5 .html

96. Кучеренко В.В., Петренко В.Ф., Россохин A.B. Измененные состояния сознания: психологический анализ // Вопросы психологии. 1998. № 3.

97. Лакан Ж. Семинары. Книга 2. «Я» в теории Фрейда и в технике психоанализа (1954/1955) / Пер. с фр. А. Чернолазова. М.: Логос, 1999.

98. Лейдерман Н.Л., Липовецкий М.Н. Современная русская литература: 1950 - 1990-е годы: В 2 т. Т.2.: 1968 - 1990. М.: Академия, 2003.

99. Лессинг Г.Э. Лаокоон, или О границах живописи и поэзии. М.: Гослитиздат, 1957.

ЮО.Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998.

101.Лихачев Д.С. Внутренний мир художественного произведения // Вопросы литературы. 1968. № 8.

102.Лотман Ю.М. В школе поэтического слова: Пушкин, Лермонтов, Гоголь: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1998.

ЮЗ.Лотман Ю.М. Семиотика кино и проблемы киноэстетики. Таллин: Ээсти раамат,1973.

104. Лотман Ю.М. Сон - семиотическое окно // Культура и взрыв. М., 1992.

105. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М.: Искусство, 1970.

106. Макогоненко Г.П. О художественном пространстве в реалистической литературе // Культурное наследие Древней Руси. Истоки. Становление. Традиции. М., 1976.

107. Маньковская Н.Б. Виртуалистика: художественно-эстетический аспект // Виртуалистика: экзистенциальные и эпистемологические аспекты. М.: Прогресс-Традиция, 2004.

108. Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма. СПб.: Алетейя, 2000.

109. Мейлах Б.С. Проблемы ритма, пространства и времени в комплексном изучении творчества // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Ленинград: Наука, 1974.

110. Мейлах Б.С. Художественная картина мира как комплексная проблема // Процесс творчества и художественное восприятие: Комплекс, подход: опыт, поиски, перспективы. М.: Искусство, 1985.

111. Микоян A.C. Нарушение объективных свойств пространства и времени как литературно-художественный прием // Категоризация мира: Пространство и время. М.: Наука, 1997.

112. Нагорная Н. А. Концепция сновидения в творчестве Виктора Пелевина // Онейросфера в русской прозе XX века: модернизм, постмодернизм. Диссертация ... доктора филол. наук. М., 2004

113. Нагорная H.A. Сновидения и реальность в постмодернистской прозе В. Пелевина // Филологические науки. 2003. № 2.

114. Немзер А. Литературное сегодня. О русской прозе. 90-е. М.: Новое литературное обозрение, 1998.

115. Несбет Э. Формы времени в формах времени // Новое литературное образование. М. 1993. Вып.2.

116. Николина H.A. Категории пространства и художественный текст // Анализ литературного произведения. Киров: ВГПУ, 1995.

117. Новикова М. Хронотоп как отстраненное единство художественного времени и пространства в языке литературного произведения // Филологические науки. 2003. №2.

118. Носов H.A. Манифест виртуалистики // Труды лаборатории виртуали-стики. Вып. 15. М: Путь, 2001.

119. Носов Н. А. Психологические виртуальные реальности. М: Ин-т человека РАН, 1994.

120. Носов H.A. Словарь виртуальных терминов // Труды лаборатории виртуалистики. Вып. 7. Труды центра профориентации. М.: Путь, 2000.

121. Опенков М.Ю. Виртуальная реальность: онто-диалектический подход. Диссертация ... доктора филос. наук. М., 1997.

122. Орехов СИ. Поиск виртуальной реальности: Монография. Омск: Издательство ОмГПУ, 2002.

123. Орешко М.А. Лексическая репрезентация художественной концепто-сферы Виктора Пелевина (концепты «Человек», «Пространство», «Время»). Диссертация ... канд. филол. наук. СПб, 2007.

124. По дорога В. А. Двойное время // Феноменология искусства. М: ИФ РАН, 1996.

125. Пригожин И. Переоткрытие времени // Вопросы философии. 1989. № 8.

126. Проблемы литературы XX века: в поисках истины. Архангельск: ПГУ, 2003.

127. Прокофьева А.Г., Прокофьева В.Ю. Анализ художественного произведения в аспекте его пространственных характеристик: Монография. Ори-енбург: Издательство ОГПУ, 2000.

128. Пронина Е. Фрактальная логика Виктора Пелевина // Вопросы литературы. 2003. №4.

129. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. Ленинград: Издательство ЛГУ, 1986.

130. Пространство и время в литературе и искусстве. Методические материалы по теории литературы. Даугавпилс: Даугавпилский пед. ин-т им. ЯЗ. Калнберзина, 1990.

131. Пространство и время: философское, психологическое, мифологическое // Сб. тр. III междунар. конф. Москва. 21 -24 мая 2004 г. М., 2005.

132. Пространство, время, движение / Отв. ред. Н.В. Кузнецов. М.: Наука, 1971.

133. Репкин Д. Виртуальная реальность // http://www.virtual.ru/virtual_reality. html

134. Ржевская Н.Ф. Концепция художественного времени в современном романе (функция «ретроспекция» в романе) // Филологические науки. 1970. №4.

135. Ритм, пространство, время в художественном произведении: тематич. сб. научных трудов. Алма-Ата: КазПи, 1984.

136. Роднянская И.Б. Художественное время и художественное пространство // Литературный энциклопедический словарь. М., 1987.

137. Розин В.М. Существование, реальность, виртуальная реальность // Концепция виртуальных миров и научное познание. СПб.: РХГИ, 2000.

138. Розин В.М. Виртуальная реальность как форма современного дискурса // Виртуальная реальность: Философские и психологические аспекты. М., 1997.

139. Романова Г. Время и пространство в художественном произведении // Литературная учёба. 2003. № 4.

140. Руденко Д. Пространство: грань бытия // Философия языка: в границах и вне границ. Т.2. Харьков: Око, 1994.

141. Руднев В.П. Прочь от реальности: Исследования по философии текста. М.: Аграф, 2000.

142. Руднев В.П. Словарь культуры XX века. М.: Аграф, 1999.

143. Рузин И.Г. Когнитивные стратегии именования: модусы перцепции (зрение, слух, осязание, обоняние, вкус) и их выражение в языке // Вопросы языкознания. 1994. № 6.

144. Сапаров М.А. Об организации пространственно-временного континуума художественного произведения // Сб. Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Ленинград: Наука, 1974.

145. Символы, знаки, эмблемы: Энциклопедия / Авторы-составители Ба-гдасарян В.Э., Орлов И.Б., Телицин В.Л. М.: Локид-Пресс, 2003.

146. Слепухов Г.Н. О некоторых аспектах художественного пространства и времени // Искусство и действительность. Методологические проблемы эстетического анализа. М.: Издат-во МГУ, 1979.

147. Слепухов Т.Н. Пространственно-временная организация художествен-----------------

ного произведения // Философские науки. 1984. № 1.

148. Скоропанова И. Русская постмодернистская литература. М.: Флинта. Наука, 2000.

149. Смирнова Т. В. Психологические виртуальные реальности в музыке // Виртуальные реальности в психологии и психопрактике. М., 1995.

150. Солсо Р.Когнитивная психология. Изд. 6-е. СПб.: Питер, 2006.

151. Степанов Г.В. Язык. Литература. Поэтика. М.: Наука, 1998.

152. Степанов Ю.С. Пространства и миры - «новый», «воображаемый», «ментальный» и прочие» // Философия языка: в границах и вне границ. Т.2. Харьков, 1994.

153. Столярова И.В. Пространственно-временное единство как способ создания образов «Хрустального мира» В. Пелевина // XI Пушкинские чтения: Русистика. Методика. Лингводидактика: материалы междунар. науч. конф. СПб, 2000.

154. Субботский Е.В. Индивидуальное сознание как система реальностей // Традиции и перспективы деятельностного подхода в психологии. М.: Смысл, 1999.

155. Тимофеев Л.И. Проблемы теории литературы. М.: Высш. шк., 1966.

156. Томас А.О. Пространственно-временная информативность начальных и заключительных абзацев художественного прозаического текста: Автореферат дисс. ... канд. филол. наук. Одесса, 1987.

157. Торопов В.Н. Пространство и текст // Текст: семантика и структура. -М., 1983.

158. Тресиддер. Дж. Словарь символов. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999.

159. Тураева З.Я. Художественный текст и пространственно-временные отношения // Семантико-стилистические исследования текста и предложения. Ленинград: ЛГПИ, 1980.

160. Тюленева Е.М. «Пустой знак» в постмодернизме: теория и русская литературная практика. Иваново: Изд-во «Иваново», 2006.

161. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, 1977.

162. Успенский Б.А. Поэтика композиции. СПб.: Азбука, 2000.

163. Фаликова Н. Хронотоп как категория исторической поэтики // Проблемы исторической поэтики. Петрозаводск, 1992.

164. Фалько В.И. Философия виртуальности: подходы и принципы, проблемы и перспективы. М.: Международная Академия Информатизации, 2000.

165. Флоренский П.А. Анализ пространственности в художественно-изобразительных произведениях // Декоративное искусство СССР. 1982. №1. Флоренский, П. А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях. М.: Прогресс, 1993.

166. Флоренский П.А. Мнимости в геометрии: расширение области двухмерных образов геометрии (опыт нового истолкования мнимостей). Изд. 2-е. М.: Едиториал УРСС, 2004.

167. Флоренский П.А.Обратная перспектива // Сочинения. В 4 т. Т. 3 (1). М.: Мысль, 2000.

168. Фоли Д. Энциклопедия знаков и символов: Перев. с англ. Изд. 2-е. М.: Вече, 1997.

169. Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра. М.: Лабиринт, 1997.

170. Фрилинг Г., Ауэр К. Человек, цвет, пространство. М., 1973.

171. Фрумкина P.M. Цвет, смысл, сходство. М., 1984.

172. Фрумкина P.M. Цвет, смысл, сходство. Аспекты психолингвистического анализаМ: Наука, 1984

173. Фрэнк Д.Н. Пространственная форма в современной литературе // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX - XX вв.: Трактаты, статьи, эссе. М: Изд-во МГУ, 1987.

174. Хоружий С.С. Род или недород? Заметки о понятии виртуальности // Вопросы философии. 1997. № 6.

175. Чепелевская Т.И. Творчество В. Пелевина в аспекте постмодернизма: (мифологическая тема в романе В. Пелевина «Священная книга оборотня») // Культура сквозь призму идентичности. М., 2006.

176. Чередниченко В.И. Художественная специфика временных отношений в литературном произведении // Контекст - 1987. Литературно-теоретические исследования. М.: Наука, 1988.

177. Черемисина Н.В. Семантика возможных миров и лексико-семантические законы // Филологические науки. М.: Высшая школа. 1992. № 2.

178. Чернейко Л.О. Способы представления пространства и времени в художественном тексте // Филологические науки. 1994. № 2.

179. Чупринин С. Сбывшееся небывшее // Знамя. 1993. № 9.

180. Шехтер Т.Е. Художественное воображение и логика фрактала. Виртуальное пространство культуры // Материалы научной конференции 11-13 апреля 2000 г. СПб., 2000.

181. Шкловский В.Б. Литература и кинематограф. Берлин: Рус. универс. изд-во, 1923.

182. Шульга К.В. Поэтико-философские аспекты воплощения «виртуальной реальности» в романе «Generation "П"» Виктора Пелевина. Диссертация ... канд. филол. наук. Тамбов, 2005.

183. Эйзенштейн С.М. Избранные произведения. В 6-ти томах. Т. 1. М.: Искусство. 1964; Т.2. М.: Искусство. 1964; Т.4. М.: Искусство. 1964.

184. Эйнштейн А. Сущность теории относительности. М.: Иностранная литература, 1955.

185. Энциклопедия постмодернизма / Сост. A.A. Грицанов, М.А. Можейко. Минск: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001.

186. Энциклопедия символов, знаков, эмблем. М.: Локид; Миф, 2000.

187. Эпштейн М. Постмодерн в России: Литература и теория. М.: Изд-во Р. Элинина, 2000.

188. Эпштейн М. Парадоксы новизны: О литературном развитии XIX - XX веков. М.: Советский писатель, 1988.

189. Эпштейн M. 11рото-, или Конец постмодернизма // Знамя. 1996. № 3-----------

190. Эрастова A.B. Образ времени в романе В. Пелевина «Generation "П"» // Традиции в русской литературе. Н. Новгород: Изд-во НГПУ,, 2002.

191. Яковлева Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия). М.: Гнозис,, 1994.

192. Якубина Л.В. Анализ пространственных отношений текста // Русская словесность. 2002. № 1.

193. Янушкевич A.C. Картина мира как историко-литературное понятие // Картина мира: модели, методы, концепты. Томск: Изд-во ТГУ, 2002.