Художественная деталь в прозе И. А. Гончарова: Типы, функции, эволюция тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Кочетова, Валентина Геннадьевна

• Кочетова, Валентина Геннадьевна
• кандидат филологических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Кочетова, Валентина Геннадьевна

Введение.

Глава I. Описательная деталь

§ 1 .Портретная деталь.

§2. Пейзажная деталь.

§3. Вещная деталь.

Глава II. Психологическая деталь

§1. Деталь поведения.

§2. Речевая деталь.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Художественная деталь в прозе И. А. Гончарова: Типы, функции, эволюция»

Пристрастие И.А. Гончарова к детальности и связанную с этим известную пространность описания внешности персонажей, окружающей их среды и обстановки, тончайшую прорисовку психологических состояний героев отмечали и современники писателя, и позднейшие исследователи его творчества.

В.Г. Белинский в отклике на роман «Обыкновенная история» определил в качестве наиболее рельефных черт гончаровского дарования художественную объективность и удивительное умение рисовать: «Г-н Гончаров рисует свои фигуры, характеры, сцены прежде всего для того, чтобы удовлетворить своей потребности и насладиться своею способностию рисовать; говорить и судить и извлекать из них нравственные следствия ему надо предоставить своим читателям. <.> Главная сила таланта г. Гончарова - всегда в изящности и тонкости кисти, верности рисунка. - »1.

Спустя десять лет, после выхода в свет второго романа писателя, Н.А. Добролюбов также увидел сильнейшую сторону таланта Гончарова в «уменье охватить полный образ предмета, отчеканить, изваять его», подчеркнул «отчетливость в очертании даже мелочных подробностей и ровную долю внимания ко всем частностям рассказа»2. «Начиная читать его, находишь, что многие вещи как будто не оправдываются строгой необходимостью, как будто не соображены с вечными требованиями искусства. Но вскоре начинаешь сживаться с тем миром, который он изображает, невольно признаешь законность и естественность всех выводимых им явлений, сам становишься в положение действующих лиц и как-то чувствуешь, что на их месте и в их положении иначе и нельзя, да как будто и не должно действовать. Мелкие подробности, беспрерывно вносимые автором и рисуемые им с лю

1 Белинский В.Г. Взгляд на русскую литературу 1847 г. //Белинский В.Г. Полное собрание сочинений: В 13 т.-М., 1956. Т. 10. С. 343-344.

2 Добролюбов Н.А. Что такое обломовщина? //Добролюбов Н.А. Собрание сочинений : В 9 т. - М.-Л., 1962. Т. 4. С. 310,311. бовью и с необыкновенным мастерством, производят, наконец, какое-то обаяние. Вы совершенно переноситесь в тот мир, в который ведет вас автор: вы находите в нем что-то родное, перед вами открывается не только внешняя форма, но и самая внутренность, душа каждого лица, каждого предмета»1. Критик обратил внимание и на то, что скрупулезность описания подробностей в произведениях Гончарова составляет единство с устремленностью к типологическим обобщениям: «Он хотел добиться того, чтобы случайный образ, мелькнувший перед ним, возвести в тип, придать ему родовое и постоянное значение. Поэтому во всем, что касалось Обломова, не было для него вещей пустых и ничтожных»2.

В том же 1859 в рецензии на роман «Обломов» А.В. Дружинин развил высказанную ранее по поводу книги Гончарова «Русские в Японии» мысль о сходстве таланта писателя с талантами «первоклассных живописцев фламандской школы»: «Подобно им, он крепко держится за окружающую его действительность, твердо веруя, что нет в мире предмета, который не мог бы быть возведен в поэтическое представление силой труда и дарования. <.> .подобно им, не выдает всей глубины поверхностному наблюдателю. Но, подобно им, он является глубже и глубже с каждым внимательным взглядом, подобно им, он ставит перед нашими глазами целую жизнь данной сферы, данной эпохи и данного общества, - для того, чтоб, подобно им же, навсегда остаться в истории искусства и освещать ярким светом моменты действительности, им уловленной»3. Сопоставление с фламандскими живописцами выделяет такие стороны гончаровской манеры письма, как обстоятельность описания, обработанность деталей, сочность словесных красок, точность рисунка, верно схватывающего «натуру», тонко передающего ее внутреннюю сущность.

1 Там же. С. 311-312.

2 Там же.

3 Дружинин А.В. «Обломов». Роман И.А. Гончарова. //Дружинин А.В. Литературная критика. - М., 1983. С. 297.

Позднее на яркую художественную изобразительность как на определяющую черту стиля писателя обращали внимание Ю. Айхенвальд, И. Ан-ненский, В.Е. Евгеньев-Максимов, Д.С. Мережковский, В. Острогорский, А. Соловьев и др. В работах трех последних исследователей проводится параллель между гончаровской и гомеровской эпичностью. Сходство обнаруживается во внимании к прозаическим подробностям жизни, любви к будничной ее стороне, в способности «одним прикосновением преображать прозу действительности в поэзию и красоту»1.

Отмечалась исследователями также подробность передачи писателем течения психологических процессов. «В основе психологического мастерства Гончарова лежит детальная аналитическая характеристика», - писал В. Острогорский2.

Понятие «деталь» неоднократно встречается и в критических работах, письмах и художественных произведениях (см. очерк «Литературный вечер») самого писателя, в его размышлениях о художественности и правдивости творчества.

Вслед за В.Г. Белинским И.А. Гончаров относил себя к писателям-художникам по преимуществу, у которых над умом преобладает фантазия и сердце, над сознательностью творчества - бессознательность: «Рисуя, я редко знаю в ту минуту, что значит мой образ, портрет, характер: я только вижу его живым перед собою - и смотрю, верно ли я рисую.»

VIII, 105) , «Всего страннее, необъяснимее кажется в этом процессе то, что иногда мелкие, аксессуарные явления и детали, представляющиеся в дальней перспективе общего плана отрывочно и отдельно, в лицах, сценах, по-видимому не вяжущихся друг с другом, потом как будто сами собою группируются около главного события и сливаются в общем строе жизни!» (VIII, 138). Главным критерием подлинного искусства И.А. Гончаров считал образность и ставил ее в

1 Мережковский Д. Гончаров. //Мережковский Д. Вечные спутники. Достоевский, Гончаров, Майков. -СПб., 1908. С. 42.

2 Острогорский В. Этюды о русских писателях. И.А. Гончаров. - СПб., 1910. С. 355.

3 Цитирование с указанием тома и страниц по изданию: И. А. Гончаров. Собрание сочинений: В 8 т. - М., 1977-1980. художественном произведении выше ума, т. е. прямого, тенденциозного выражения писателем своих идей: «И что такое ум в искусстве? Это уменье создать образ. Следовательно, в художественном произведении один образ умен - и чем он строже, тем умнее» (VIII, 141).

По мысли писателя, для того, чтобы образ был художественно правдив («художественная правда и правда действительности - не одно и то же» (VIII, 141)), нужна правда в живописи деталей, «мелких, с натуры схваченных штрихов, дающих жизнь, почти движение картине» (VIII, 439). Но не та правда, «которую выдают за реальную правду самые новые беллетристы (крякающие) и которая ограничивается голой копией с действительности, без лучей поэзии, верностью линии и автоматичным, внешним движением фигур, потому что не умеют дать плоти, крови, красок и жизни своим созданиям!» (VIII, 439), но правда, отраженная фантазией художника и освещенная ее лучами. В качестве образцов такого «трезвого» и «разумного» реализма И.А. Гончаров называл произведения Гомера, Аристофана, Данте, Сервантеса, Шекспира, Гете, Диккенса, Пушкина и др.

Но наибольшее влияние на формирование стиля писателя, по его собственному признанию, оказали пушкинская и гоголевская манеры письма, своеобразно синтезировавшиеся в его творчестве: «.от Пушкина и Гоголя в русской литературе теперь еще пока никуда не уйдешь. Школа пушкино-гоголевская продолжается доселе, и все мы, беллетристы, только разрабатываем завещанный ими материал» (VIII, 111). Синтетическая основа творчества сказалась, в частности, и на искусстве детализации писателя.

В зависимости от характера изображаемого персонажа И.А. Гончаров избирает либо обстоятельную, мелочную, скрупулезную рисовку окружающей героя обстановки, неторопливое перечисление бытовых подробностей, либо дает представление о ней двумя-тремя выразительными деталями.

Первым способом изображаются персонажи, укорененные в быту, тесно, органично связанные со своей средой и во многом ею объясняемые (Обломов, Агафья Матвеевна, Татьяна Марковна, Марфенька и др.). Вторым - герои самобытные, неординарные, незаурядные по своим качествам (Ольга, Вера), представители только еще нарождающегося в России явления, корни и контуры которого еще недостаточно ясны (Петр Адуев, Штольц, Тушин), персонажи, склад характера которых не имеет рационального объяснения (Райский).

В умении писателя раскрыть связи человека с окружающим бытом и материальной обстановкой, с общественной средой, сочетать большую обобщающую картину жизни с детальным анализом ее явлений заметно влияние Н.В. Гоголя. Корни обобщенно-сущностного, динамического способа подачи детали, когда отдельными беглыми штрихами подчеркиваются главные, определяющие черты персонажа, следует искать в поэтике А.С. Пушкина. И.А. Гончаров, таким образом, как бы балансирует на грани избыточной описательности, с одной стороны, и изобразительной скупости - с другой, и стремится прийти к какому-то гармоничному их соотношению, пусть это и не всегда ему удается.

Из всего сказанного очевидно, что художественная деталь является у Гончарова одним из главных средств создания образа и ее изучение, важное для понимания своеобразия стиля любого писателя, т. к. именно в детализации, по словам В.И. Тюпы, прежде всего запечатлевается «творческая индивидуальность писателя и национально-историческая «индивидуальность» эпохи»1, оказывается особенно актуальным в связи с творчеством И.А. Гончарова.

В современном гончарововедении работы Г.А. Цейтлина, Н.И. Пруцко-ва, В.А. Недзвецкого, Е.А. Краснощековой, В.И. Мельника, М.В. Отрадина, JI.C. Гейро и др. содержат ценные наблюдения и существенные замечания по детали и детализации в произведениях И.А. Гончарова, но специального исследования художественной детали в творчестве писателя до сих пор нет.

Категория художественной детали на настоящий момент остается недостаточно изученной и в лингвистических, и в литературоведческих работах:

1 Тюпа В.И. Художественность литературного произведения. Вопросы типологии. - Красноярск, 1987. С. 88. заметна расплывчатость в терминологии, в определении специфики и границ детали1. В лингвистике наблюдаются колебания от понимания детали как микроэлемента произведения до включения в нее нескольких предложений либо целого абзаца (критерием является относительная смысловая завершенность) и вычленения из детали более мелкого элемента - детализированного момента.

Литературоведы сходятся в определении детали как самого малого, неразложимого структурного элемента произведения, но также расходятся в определении ее границ. Все исследователи согласны с тем, что троп к художественной детали не относится, но в понимании того, что же следует относить к детали, нет единого мнения. В широком понимании сюда включают, помимо деталей внешних, материальных, относящихся к художественному миру произведения, и детали внутренние, выражающие душевные движения человека. В узком - только первые, относящиеся к метасловесному, предметному миру произведения.

Разногласие возникает и по поводу разграничения детали и подробности: от синонимичности их обозначения до различения по степени экспрессивности и характерности.

Нет однозначного решения и в вопросе о том, считать ли деталь образом. Одни говорят, что образ и деталь - разные вещи, соотносящиеся как «целое» и «часть»: «Образ - сугубо идеальная категория, неидентичная детали, ибо последняя представляет собой двустороннюю сущность, объединяю

1 См.: Березняк М.А. Типы и функции художественной детали в англоязычной прозе. Автореф. дис. . канд. филол. наук. - Одесса, 1986; Колодина Н.И. Художественная деталь как средство текстопостроения, вовлекающее читателя в рефлективный акт. Автореф. дис. . канд. филол. наук. - Тверь, 1997; Щирова И.А. Участие художественной детали в моделировании эстетически возможного мира. //Studia linguistika. - СПб., 1995; Антонов С. Письма о рассказе. Деталь. //Мастерство писателя. - М., 1961. С. 187-198; Гузар З.П. Художественная деталь в произведениях Ивана Франко Бориславского цикла. Авореф. дис. . канд. филол. наук. - Львов, 1970; Добин Е.С. Сюжет и действительность. Искусство детали. - Л., 1981; Есин А.Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения. - М., 1998; Путнин Ф.В. Деталь художественная. //Краткая литературная энциклопедия: В 9 т. - М., 1978. Т. 9. С. 267-268; Старикова В.А. Гаршин и Чехов (проблемы художественной детали). Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук. - М., 1981;Хализев В.Е. Теория литературы. - М., 1999; Цивин Р.Д. Художественная деталь и ее идейно-эстетические функции в литературном произведении (Современный русский рассказ: С. Антонов, Ю. Нагибин, Ю. Казаков). Автореф дис. . канд. филол. наук. - Киев, 1970; Чернец Л.В. Деталь. //Введение в литературоведение. - М., 1999. С. 62-75; Щеглов М. Верность деталей. //Новый мир, 1957, № 1. С. 258-271. щую материальное и идеальное, форму и содержание»1. Другие считают, что деталь сама по себе есть микрообраз.

Как в лингвистике, так и в литературоведении общей классификации деталей не сложилось.

В нашем представлении деталь - мельчайший образ произведения, входящий в состав более крупных образов и в конечном итоге связанный с образом человека. Вслед за Ф.В. Путниным мы относим к художественной детали «преимущественно предметные подробности в широком понимании: подробности быта, пейзажа, портрета, интерьера, а также жеста, субъективной Л реакции, действия и речи (так называемая речевая характеристика).» .

Разграничение терминов «деталь» и «подробность» мы проводим по способу их воздействия: через единичность или множественность, интенсивность или экстенсивность соответственно - и по степени экспрессивности.

Мы выделяем две группы деталей: «описательные» и «психологические». С помощью «описательных» деталей в произведении создается внешний облик персонажа и изображается окружающий его мир, т. е. все то, что в произведении более или менее статично, существует как объективная данность. Они придают «плоть и кровь» героям произведения и осязаемость внешней обстановке. «Психологические» детали направлены на отображение внутреннего мира персонажа, его мыслей, чувств и характера в целом. Отображение происходит в данном случае опосредованно, через внешние формы психологического облика героя, трактовка которых читателем или другим персонажем при отсутствии авторских пояснений может носить субъективный характер. «Описательные» детали мы подразделяем на «портретные», «пейзажные» и «вещные». В ряду «психологических» деталей выделяем «поведенческие» и «речевые».

Как и во всякой классификации, здесь присутствует значительная доля условности. Четкую линию между этими двумя группами деталей провести

1 Березняк М.А. Типы и функции художественной детали в англоязычной прозе. Автореф. дис. . уч. степ, канд. филол. наук. - Одесса, 1996.

2 Путнин Ф.В. Деталь художественная. //Литературный энциклопедический словарь. - М., 1987. С. 90. не всегда возможно. Одна и та же деталь может быть одновременно и «описательной», и выражать внутреннее состояние персонажа.

Деталь - лишь элемент портрета, пейзажа, вещи, комплекса форм поведения, речи. Но, так как она почти всегда действует в рамках более крупного образа (портрета, пейзажа, вещи.) и хранит на себе отпечаток художественного целого, в рамках этого целостного образа мы и будем ее рассматривать. Поэтому мы говорим в работе не об отдельных портретных, пейзажных и т. д. деталях, а рассматриваем в произведениях писателя группы портретов, пейзажей, которые выделяем в зависимости от роли детали в их создании и общей идейной направленности и эмоциональной тональности, входящих в них деталей. В работе предполагается выявить функции каждой подгруппы деталей в произведениях И.А. Гончарова и проследить специфику и изменение их использования в каждом из художественных произведений писателя. Подробно будут в этом плане проанализированы ранние повести Гончарова «Лихая болесть» и «Счастливая ошибка», очерк «Иван Савич Поджабрин», романы «Обыкновенная история», «Обломов», «Обрыв» и путевые очерки «Фрегат «Паллада»». Функционирования детали в очерках 70-80-х гг. мы коснемся лишь обзорно, т.к. этот пласт творчества писателя еще практически совершенно не изучен и требует отдельного глубокого и серьезного исследования.

Научная новизна работы определяется тем, что данное диссертационное исследование представляет собой первый опыт монографического изучения типов, функций художественной детали в произведениях И.А. Гончарова и эволюции ее использования на протяжении творчества писателя.

Объектом исследования явились художественные произведения писателя.

Методологической основой диссертации стало сочетание принципов историко-генетического и типологического методов, элементов структурного анализа.

Цель работы: исследование функционирования художественной детали в прозе И. А. Гончарова.

Конкретизация цели предполагает решение следующих задач:

1. Дать общую классификацию художественных детал ей.

2. Выделить функции каждой подгруппы деталей в произведениях И.А. Гончарова.

3. Рассмотреть особенности использования, роль и место художественной детали в каждом из произведений писателя.

4. Проследить общее направление, в котором развивалось творчество художника в плане использования детали.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования ее материалов для дальнейшего исследования поэтики И.А. Гончарова, а также в лекционном курсе по истории русской литературы и спецкурсе, посвященном творчеству писателя.

Апробация материалов диссертации. Основные результаты исследования были изложены в выступлении на научной конференции «Литература и общественное сознание: варианты интерпретации художественного текста», г. Бийск, 2002 г. Проблематика работы обсуждалась на заседаниях аспирантского объединения кафедры русской литературы МПГУ (19992002 г.). По теме диссертации опубликовано четыре работы.

Структура работы обусловлена объектом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы, который включает 200 наименований. Содержание диссертации изложено на 164 страницах.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Кочетова, Валентина Геннадьевна

Заключение

В диссертационном исследовании проанализировано функционирование художественной детали в произведениях И.А. Гончарова и показана ее эволюция на протяжении творчества писателя, для чего была предложена классификация данного композиционного элемента по двум группам, которые мы обозначили как «описательные» и «психологические» детали. «Описательные» детали изображают внешнее бытие персонажа, «психологические» дают представление об особенностях характера, душевного склада героя.

В первой группе мы выделили «портретную», «пейзажную», «вещную» детали, во второй - «поведенческую» и «речевую». Каждая подгруппа была нами рассмотрена в плане обнаружения принципов ее использования, общих, характерных для творчества писателя в целом, и частных, специфических в каждом из произведений И.А. Гончарова. Анализ деталей производился в контексте целостного образа: портрета, пейзажа, вещи, комплекса форм поведения, речи - так как, по нашему мнению, деталь невозможно исследовать в отрыве от того целого, составляющим компонентом которого она является.

Поэтому мы говорим в работе, например, не об отдельных портретных деталях, а рассматриваем в произведениях писателя группы портретов. По структурному принципу вычленяются детализированные, обобщенные портреты и портреты-штрихи. Детализированные портреты предполагают подробное и всестороннее описание внешности персонажа, обобщенные -изображение беглое, общее, без прорисовки мельчайших деталей, портреты-штрихи рисуют облик героя с помощью двух-трех характерных черт. В зависимости от содержания портреты делятся на характеристические, типические и шаржированные. Характеристические портреты, как следует из названия, дают представление о характере изображаемого персонажа. Типические подчеркивают черты, которые относят героя к какой-либо социальной (социально-типический портрет) или национальной (этнический портрет) общности. В шаржированном портрете внимание заостряется на специфических, выбивающихся из общей нормы чертах внешности героя.

В работе также анализируются используемые писателем приемы портретной характеристики. В качестве преобладающего отмечается описание, т. е. подробный перечень портретных деталей. Сравнение выступает, главным образом, дополнением к описанию. Примеры портретов-сравнений и портретов-впечатлений, т. е. портретов, в которых деталей как таковых нет, в чистом виде у Гончарова единичны.

Портрет (следовательно, и портретные детали) в произведениях писателя полифункционален, основными функциями, на наш взгляд, являются следующие:

1) иллюстративная. Портрет персонажа создает у читателя зрительное представление о герое и задает эмоциональный тон его восприятия;

2) психологическая. Через внешность героя выявляется его внутренний мир, настроение, состояние или смена психологических состояний;

3) характерологическая. По внешним чертам можно сделать некоторые предварительные выводы о характере персонажа;

4) сюжетная. Портрет может способствовать развитию сюжета либо восполнять временной пробел в сюжетном действии;

5) моделирующая. Портрет моделирует расстановку и соотношение характеров, намечает положение героя среди других персонажей в сюжетном пространстве произведения;

6) оценочная. В портрете явно или скрыто проявляется авторская оценка того или иного героя.

Останавливаясь далее на рассмотрении функционирования портретной детали в конкретных произведениях И.А. Гончарова, мы прослеживаем эволюцию портретного мастерства Гончарова в движении от общего плана к среднему, затем к крупному, от обобщенного портрета к все более детализированному, психологизированному, акцент переносится с изображения типичных черт на индивидуальные, личные, неповторимые.

Сквозной идеей, объединяющей встречающиеся в художественной прозе И.А. Гончарова портретные описания, является поиск красоты во всем многообразии ее проявлений, размышление над загадкой и силой ее воздействия на человека.

Отмечается в работе и различие в подходе И.А. Гончарова к изображению типов идеалистов-романтиков и практических деятелей. Первые «показаны», т. е. изображены пластически, вторые «рассказаны», их описание лишено выразительности и жизненной осязаемости. В способе изображения мы усматриваем выражение близости-отчужденности героев по отношению к самому автору, неявное проявление авторских симпатий.

В следующей группе художественных деталей - пейзажной детали - мы также выделяем несколько классификационных подгрупп. На основании эстетической функции, эмоциональной окрашенности, психологической содержательности пейзажа мы различаем:

1) пейзажи, изображающие спокойное состояние природы:

• «идеальный» пейзаж. Сюда относятся ясные, солнечные, яркие, умиляющие и умиротворяющие пейзажи;

• «унылый», или «угрюмый» пейзаж, описывающий увядающую осеннюю природу либо выжженную солнцем пустынную местность;

• «величественный» пейзаж, изображающий грозные и мрачные горы и пропасти;

• «лирический» пейзаж, рисующий, как правило, ночную природу, пробуждающий воображение, обостряющий чувства, вызывающий лирические эмоции;

2) «бурный» пейзаж, изображающий стихии природы: грозы, бури, шторма и т. д.

В классификации отражена диспропорция в соотношении статического и динамического пейзажа у Гончарова, что связано с пониманием писателем нормы в жизни и природе. В его представлении бури, грозы в природе (как и страсти в человеческой жизни) есть необходимое временное зло, хаос, предшествующий гармонии и спокойствию.

В зависимости от тематической обобщенности нами рассматриваются национальный и экзотический пейзажи, сопоставление и противопоставление которых проводится главным образом в путевых очерках И.А. Гончарова «Фрегат «Паллада»» и романе «Обломов». В полемике с эстетикой романтизма национальный и экзотический пейзажи подаются писателем как равно-достойные внимания, равноценные с эстетической точки зрения.

Особое внимание в работе уделяется рассмотрению городского пейзажа у Гончарова, представленного в двух противопоставленных друг другу вариантах: столица и провинциальный город. На протяжении творчества писателя наблюдается изменение авторской оценки того и другого. Их разграничение и противопоставление постепенно теряет свою резкость. В «Обрыве» и очерке «Май месяц в Петербурге» Петербург предстает таким же неподвижным, омертвевшим, несмотря на видимость деятельности, городом, как и любой провинциальный. Последний же в упомянутом романе обнаруживает в себе скрытые жизненные токи, способность к обновлению, развитию, усвоению новых идей.

В качестве важнейших функций пейзажа и пейзажных деталей в произведениях И.А. Гончарова мы выделяем следующие:

1) обозначение места и времени действия;

2) психологическую. Пейзаж создает в произведении необходимую эмоциональную атмосферу, аккомпанирующую внутреннему состоянию героев;

3) характерологическую. Соответствие определенных картин природы тем или иным персонажам подчеркивает существенные стороны их характеров;

4) сюжетную. Природные явления могут направлять течение событий в произведении;

5) оценочную. В изображении пейзажа присутствует косвенная авторская оценка героев и описываемых событий;

6) метафорическую. Пейзажи и пейзажные детали используются в качестве метафоры жизненных или психологических явлений и процессов;

7) символическую. Описание природы может содержать какие-либо скрытые аналогии, некий дополнительный смысл, не тождественный образу;

8) эстетическую. Пейзаж в художественном произведении, помимо других функций, ценен сам по себе, как объективно существующая и отраженная искусством категория прекрасного.

Рассмотрев общие функции пейзажа, мы останавливаемся на особенностях изображения природы в каждом из произведений писателя и приходим к следующим выводам. Функции пейзажа у Гончарова определяются жанром произведения. В повестях и очерках (как в ранних, так и в поздних) пейзажи выполняют преимущественно фоновую, сюжетную, оценочную и эстетическую функции. В романах же в описании природы просматривается движение в сторону все большей эмоциональной насыщенности и психологизации.

Под вещной деталью мы подразумеваем материальную культуру: одежду, интерьер, еду, предметный ряд.

Основными функциями вещной детали у Гончарова будут следующие:

1) культурологическая, или культурно-историческая. Вещь в данном случае является знаком изображаемой эпохи и среды;

2) психологическая. Посредством вещной детали может проявляться психологическое состояние персонажа;

3) характерологическая. Вещи характеризуют того человека, которому принадлежат;

4) сюжетная. Вещи принимают определенное участие в развитии сюжета произведения;

5) символическая. По заключенному в ней комплексу ассоциаций, сгущенности обобщения вещная деталь может приобрести статус символа.

Проанализировав преломление указанных функций в произведениях Гончарова, мы обнаружили, что использование вещной детали от произведения к произведению развивается по линии количественной экстенсивности, перехода емкой единичной детали в ряд подробностей. Однако указанные изменения не носят однонаправленный, линейный характер. Большая или меньшая тщательность в прорисовке вещного мира произведения во многом определяется его жанром. В малых и больших произведениях действуют свои законы, есть своя допустимая мера детальной конкретизации. Да и в произведениях, не имеющих большого различия в объеме: психологической повести, бытописательном и нравоописательном очерках - сфера влияния детали будет различна.

Под деталями поведения мы подразумеваем жесты, мимику, отдельные поступки и т. д. В совокупности они образуют тип поведения личности. В прозе И.А. Гончарова мы выделяем три основных поведенческих типа:

1) представителей «старой правды»;

2) выразителей нового сознания,'--носителей прогрессивных идей;

3) героев, стоящих между двумя укладами, двумя эпохами и сопрягающих в себе их черты.

В первой группе мы различаем условное и естественное поведение. Персонажей, относящихся к последнему типу, в свою очередь, подразделяем на:

1. героев с романтическим типом поведения;

2. героев с прагматической основой поведения (здесь можно выделить два подтипа: безыскусственно-бытовое и чиновничье-бюрократическое поведение);

3. героев, которые являются идеалистами по духу и неутомимыми тружениками по образу жизни.

Новое время у Гончарова представляют деятели буржуазно-либерального направления, с одной стороны, и радикально-демократического толка - с другой. Если носители патриархального типа мышления и поведения выступают за сохранение традиционной культуры, то сторонники модернизма - за ее изменение. Срединное положение между ними занимают герои (главным образом, героини), совмещающие в своем мировосприятии и, как следствие, поведении охранительные и цивилизаторские тенденции.

Основные функции, которые детали поведения выполняют в произведениях И.А. Гончарова, следующие:

1) психологическая. Детали поведения позволяют судить о внутренних переживаниях героя;

2) характерологическая. По деталям поведения героя можно получить определенное представление о его личности;

3) культурно-историческая. С помощью деталей поведения создается культурный фон описываемой эпохи;

4) социально-определительная. Поведение персонажа обусловлено нормами того социального круга, к которому он относится, в котором вращается;

5) сюжетная. Детали поведения могут быть основой конфликтной ситуации и служить завязке сюжета;

6) оценочная. В деталях поведения выражена авторская оценка героя, его самооценка и оценка им других персонажей.

В творчестве И.А. Гончарова мы наблюдаем постепенное усложнение форм поведения: от гармоничного соотношения между эмоцией и ее проявлением в жестах, мимике и поступках до нарушения их прямой взаимосвязи, показа всей противоречивости, сложности человеческого характера.

Рассматривая речевую деталь, мы прежде всего оговариваем ее отнесенность к деталям поведения. Основанием же для выделения ее в отдельную группу является принципиально иной способ изображения персонажа: не как объекта, а как субъекта. Интерес для исследования в данном случае представляют две речевые манеры: автора и персонажей, их соотношение, взаимодействие и взаимопроникновение через формы несобственной прямой и замещенной речи.

Поскольку речевая деталь в то же время является деталью поведения, она выполняет в произведениях писателя те же функции, что и последняя, а именно:

1) психологическую. Речь героя - достоверное свидетельство его психологического состояния;

2) характерологическую. Речевая манера соответствует характеру изображаемого персонажа;

3) культурно-историческую. Детали речи в произведении отражают характерные для описываемой эпохи и определенной культурной среды формы речевого общения;

4) социально-определительную. По речи персонажа можно судить о том, к какому социальному слою он принадлежит;

5) сюжетную. Речевые детали могут явиться толчком для дальнейшего развития событий в произведении;

6) оценочную. В передаче речи персонажа проявляется авторское отношение к нему.

Проанализировав в произведениях И.А. Гончарова взаимодействие сферы речи автора и персонажей, мы пришли к выводу о постепенном сближении речевой манеры автора и персонажей при доминирующей и ассимилирующей роли первой. Но и речь автора испытывает воздействие речи персонажей и преображается под ее влиянием. Особенно явным оказывается сближение речевых стилей автора и героев-романтиков, что позволяет говорить о некоторой близости жизненных позиций, мировоззрения автора и героев указанного типа.

Помимо рассмотрения эволюции отдельных подгрупп художественной детали, мы прослеживаем в произведениях Гончарова изменение соотношения «описательных» и «психологических» деталей и приходим к следующим выводам.

Наибольшего мастерства в изображении художественной детали Гончаров достигает в романе «Обломов». Здесь мы наблюдаем и необычайно высокую роль детали в создании образов романа (особенно образа главного героя), гармоничное единство человека с вещным окружением и миром природы, и в целом равновесное использование «описательных» и «психологических» деталей.

В «Обрыве», благодаря стремлению автора очертить образы героев романа, по возможности, полно и всесторонне, заметен переизбыток всего. Но в то же время при соразмерности участия в создании образов внешних и внутренних деталей (за исключением образа Райского) достигается и единоправ-ленность их действия, что не просматривалось в «Обломове».

Эта соразмерность и единонаправленность в целом сохраняется и в очерках писателя 70 - 80-х гг.

В «Обыкновенной истории» роль «описательной» детали в сравнении с «психологической» невелика, преобладает характеристика героев через их речь и поступки. Это обусловлено значительной долей драматического элемента в повествовании. Особенностью «Обыкновенной истории» является и наличие образующих мотивы повторяющихся деталей, которые в равной степени, но с противоположным знаком характеризуют разных героев (мотивы денег, любви, карьеры).

Стилевое тяготение к романтизму и сентиментализму ранних повестей И.А. Гончарова «Лихая болесть» и «Счастливая ошибка» (даже и с пародийной целью) предопределило предметную размытость в изображении внешнего мира данных произведений и концентрацию авторского внимания на психологическом аспекте изображаемых явлений.

В очерке детализация внешнего мира по законам жанра должна быть ярко выражена, но она не является доминирующей ни в «Иване Савиче Под-жабрине», ни во «Фрегате «Паллада»». В первом случае бытопись уравновешена психологическим очерком типа жуира, во втором - формой повествования от первого лица, семантической особенностью которой является выдвижение на первый план образа самого автора и возможность раскрытия субъективного взгляда на мир.

Детализация в художественном произведении - это всегда точка зрения (автора, рассказчика, героя), определяющая отбор и группировку деталей. Как же можно обозначить особенности авторского видения детализируемого в произведениях И.А. Гончарова? На наш взгляд, все предметы и явления писатель рассматривает прежде всего с позиции воплощения в них идеи гармонии, гармонии человека и окружающего мира, человека и общества, внутреннего и внешнего, «ума» и «сердца», «старого» и «нового», части и целого и т. д. Основу мировоззрения И.А. Гончарова, пожалуй, наиболее точно можно выразить словами его героя - Ильи Ильича Обломова: «.жизнь есть поэзия. Вольно людям искажать ее!» Стремление к равновесию и гармонии проявляется как на уровне содержания, так и на уровне формы, в частности, ее мельчайшего элемента - художественной детали.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Кочетова, Валентина Геннадьевна, 2002 год

1. Гончаров И.А. Собрание сочинений: В 8 т. М., 1977-1980.

2. Гончаров И.А. «Фрегат «Паллада»». Л., 1986

3. Гончаров И.А. «Обломов». Л., 1987.

4. Гончаров И.А. Полн. собр. соч.: В 20 т. СПб., 1997. Т. 1-2.1.. Список использованной литературы

5. Абузова Н.Ю. Типология пейзажа в лирике Ф.И. Тютчева. Дис. на соиск.учен. степ. канд. филол. наук. Самара, 2000.

6. Айхенвальд Ю. И.А. Гончаров. //Айхенвальд Ю. Силуэты русских писателей. М., 1994. С. 207-216.

7. Анненский И. Гончаров и его «Обломов». //Русская школа, 1892, №4. С.71-95.

8. Антонов С. Письма о рассказе. Деталь. //Мастерство писателя. М., 1961. С. 187-198.

9. Ариповский В. Художественная достоверность и логика развития образов в романах И.А. Гончарова. Дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук. -Киев, 1961.

10. Арутюнова Н.Д. Фактор адресата. //Ивестия АН СССР. Серия литературы и языка, 1981. Т. 40, № 4. С. 356-367.

11. Ю.Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М., 1998.

12. ГАтарова К.Н., Лесскис Г.А. Семантика и структура повествования от первого лица в художественной прозе. //Известия АН СССР. Серия литературы и языка, 1976. Т. 35, № 4. С. 343-356.

13. Багаутдинова Г.Г. Роман И.А. Гончарова «Обрыв»: Борис Райский художник. Автореф. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук. - СПБ., 1999.

14. Бак Д.П. И. Гончаров в современных исследованиях. //Новое литературное обозрение, 1996, № 17. С. 364-369.

15. Бакшеева В.В. Русский словесный портрет. Лирика и проза к. XVIII первой трети XIX в. Дис на соиск учен. степ, д-ра филол. наук. - М.,2000.

16. Балакшина Ю.В. Комическое в романе И.А. Гончарова «Обыкновенная история» (Юмор как эстетическая доминанта художественного целого). Дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук. СПб., 1999.

17. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1979.

18. Белецкий А.И. Избранные труды по теории литературы. -М., 1964.

19. Белинский В.Г. Взгляд на русскую литературу 1847 г. //Белинский В.Г. Полн. собр. соч.: В 13 т. -М., 1956. Т. 10. С. 279-359.

20. Белкин А. Чудесный зонтик. Об искусстве художественной детали у Чехова. //Белкин А. Читая Достоевского и Чехова. М., 1973. С. 221-229.

21. Бельская А.А. Тургенев и Гончаров: принципы изображения человека. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук. М., 1993

22. Бельчиков Ю.А. «Я . увлекаюсь больше всего . «своею способностью рисовать.»» (К столетию со дня смерти И.А. Гончарова). //Русский язык в школе, 1991, № 4. С. 50-52.

23. Бенуа А. История живописи всех времен и народов: В 4 т. СПб., 1912. Т. 1.

24. Березняк М.А. Типы и функции художественной детали в англоязычной прозе. Дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук. Одесса, 1986.

25. Бершова Е.В. Роль пейзажа в произведениях И.С. Тургенева, И.А. Гончарова, А.И. Герцена //Уч. зап. Калининград, пединст. Вып. 7, 1960. С. 4461.

26. Боткин В.П. Литературная критика. Публицистика. Письма. М., 1984.

27. Бродская В.Б. Наблюдения над языком и стилем И.А. Гончарова (Язык и стиль ранних произведений и романа «Обыкновенная история»). Дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук. Львов, 1948.

28. Бурштинская Е.А. Цвет как аспект литературного портрета в художественной прозе И.С. Тургенева. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук. Череповец, 2000.

29. Бухаркин П.Е. «Образ мира, в слове явленный» (Стилистические проблемы «Обломова») //От Пушкина до Белого. Проблемы поэтики русского реализма XIX н. XX в. - СПб.,1992. С. 118-135.

30. Вазина М.Ф. Природа в прозе И.А. Бунина. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук. СПб., 2000.

31. Введение в литературоведение. /Под ред. Л.В. Чернец. М., 1999.

32. Венгеров С.А. Гончаров. //Венгеров С.А. Собр. соч.: В 5 т. СПб., 1912. Т.5. С. 61-96.

33. Вещь в искусстве: Материалы научной конференции, 1984. М., 1986.

34. Вещь в контексте культуры: Материалы научной конференции, 1994. -СПб., 1994.

35. Виноградов В.В. О теории художественной речи. М., 1961.

36. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М., 1963.

37. Винокур Г.О. Избранные труды по русскому языку . М., 1959.

38. Волков И.Ф. Теория литературы. М., 1995.

39. Волошинов В.Н. Марксизм и философия языка. //Бахтин М.М. Тетралогия.-М., 1998. С. 298-456.

40. Галанов Б.Е. Живопись словом: Портрет. Пейзаж. Вещь. М., 1974.

41. Гей Н.К. Знак и образ. //Контекст 1973. -М., 1974. С. 281-305.

42. Гей Н.К. Художественность литературы: поэтика, стиль. -М., 1975.

43. Гейро Л. Роман Гончарова «Обрыв» и русская поэзия его времени. // Русская литература, 1974, № 1.

44. Герцен А.И. Необыкновенная история о ценсоре Гон-ча-ро из Ши-пан-ху. //Колокол, 1857, 1 дек.

45. Гинзбург J1. О литературном герое. Л., 1979.

46. Гончаровские чтения 1994. Ульяновск, 1995.

47. Гончаровские чтения 1995-1996.-Ульяновск, 1997.

48. Грачева И.В. «Каждый цвет уже намек»: о роли художественной детали в русской классике. //Литература в школе, 1997, № 3. С. 49-55.

49. Гречишников Вл. Пейзаж в романах Гончарова //Русский язык в советской школе, 1929, №5. С. 21-32.

50. Григорьев Ап. Русская литература в 1851 г. Ст. третья. //Москвитянин, 1952. Т. 1, № 3. Отд. 5. С. 53-68.

51. Григорьян К.Н. Пейзаж в русской живописи и поэзии. //Литература и живопись. Л., 1982. С. 128-146.

52. Гузар З.П. Художественная деталь в произведениях Ивана Франко Бори-славского цикла. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук. -Львов, 1970.

53. Гузь Н.А. Типология характеров в романах И.А. Гончарова. Дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук. -М., 1985.

54. Гузь Н.А. Художественная система романов И.А. Гончарова. Дис. на соиск. учен. степ, д-ра филол. наук. М., 2001.

55. Гуковский Г.А. Пушкин и русские романтики. М., 1965.

56. Гюго В. Из предисловия к драме «Кромвель». //Литературные манифесты западноевропейских романтиков. -М., 1980. С. 447-459.

57. Десницкий В.А. Трилогия Гончарова. //Десницкий В.А. Статьи и исследования. -Л., 1979. С. 165-212.

58. Добин Е.С. Сюжет и действительность. Искусство детали. Л., 1981.

59. Добролюбов Н.А. Что такое обломовщина? //Добролюбов Н.А. Собр. соч.: В. 9 т. М.-Л., 1962. Т. 4. С. 307-343.

60. Дремов А.К. Художественный образ. -М., 1961.

61. Дружинин А.В. «Обломов». Роман И.А. Гончарова. //Дружинин А.В. Литературная критика. М., 1983.

62. Евгеньев-Максимов В.Е. И.А. Гончаров: Жизнь, личность, творчество. -М, 1925.

63. Есин А.Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения. -М., 1998.

64. Еркомашвили Е.Г. Функция цветописи, звукописи, одоризма в структуре художественной прозы. Дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук. -Тбилиси, 1990.

65. Жирмунский В.М. Введение в литературоведение. СПб., 1996.

66. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л., 1977.

67. И.А. Гончаров в воспоминаниях современников. Л., 1969.

68. И.А. Гончаров в русской критике. Сб. статей. М., 1958.

69. И.А. Гончаров. Новые материалы и исследования. М., 2000.

70. Иванов Вс. Прямая речь (Размышления о литературе и искусстве). //Вопросы литературы, 1965, № 7. С. 162-187.

71. Кантор В.К. «Долгий навык к сну» (Размышления о романе И.А. Гончарова «Обломов») //Кантор В.К. В поисках личности: опыт русской классики. -М., 1994. С. 176-210.

72. Карташова И.В. Романтические тенденции в русской реалистической прозе 50 н. 60-х гг. (И.С. Тургенев, И.А. Гончаров). //Русский романтизм. /Под. ред. Н.А. Гуляева. - М., 1974.

73. Кожуховская Н.В. Эволюция чувства природы в русской прозе XIX в. -Сыктывкар, 1995.

74. Колодииа Н.И. Изобразительность в системе построения художественной детали //Понимание менталитета и текста. Тверь, 1995. С. 150-154.

75. Колодина Н.И. Художественная деталь как средство текстопостроения, вовлекающее читателя в рефлективный акт. Дис. на соиск. учен. степ, канд. филол. наук. Тверь, 1997.

76. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. М., 1997.

77. Краснощекова Е.А. И.А. Гончаров и русский романтизм 20 30-х гг. //Известия АН СССР. Серия литературы и языка, 1975. Т. 34, № 4. С. 304316.

78. Краснощекова Е. И.А. Гончаров: Мир творчества. СПб., 1997.

79. Краткая литературная энциклопедия: В 9 т. М., 1962-1978.

80. Кричевская Л.И. Портрет героя. М., 1994.

81. Кулешов В.И. Натуральная школа в русской литературе XIX в. М., 1965.

82. Кулешов В.И. Нестареющее обаяние «Обрыва». //Кулешов В.И. Этюды о русских писателях. -М., 1982. С. 194-219.

83. Кулешов В.И. Роман «знамение времени» («Обломов» И.А. Гончарова). //Кулешов В.И. Этюды о русских писателях. - М., 1982. С. 171-193.

84. Куликова И.С. Две цветовые картины мира. //Русская речь, 1971, № 3. С. 10-17.

85. Лебедев Ю.В. Над страницами романа И.А. Гончарова «Обрыв». Ст. первая. //Литература в школе, 1995, № 4. С. 2-10.

86. Лебедев Ю.В. Над страницами романа И.А. Гончарова «Обрыв». Ст. вторая. //Литература в школе, 1995, № 5. С. 2-9.

87. Литературный энциклопедический словарь. М., 1987.

88. Лихачев Д.С. Поэзия садов (К семантике садово-па1рковых стилей. Сад как текст).-М., 1998.

89. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. //Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура.-М., 1991.

90. Лотман Л.Н. И.А. Гончаров. //История русской литературы: В 4 т. /Под ред. Н.И. Пруцкова. Л., 1982. Т. 3. С. 160-202.

91. Лотман Ю.М. Лекции по структуральной поэтике. //Ю.М. Лотман и тар-тусско-московская семиотическая школа. М., 1994.

92. Лотман Ю.М. О русской литературе. СПб., 1997.

93. Лощиц Ю.М. Гончаров. М., 1986.

94. Ляпушкина Е.И. Идиллические мотивы в русской лирике н. XIX в. и роман И.А. Гончарова «Обломов». //От Пушкина до Белого: Проблемы поэтики русского реализма XIX н. XX в. - СПб., 1992. С. 102-117.

95. Ляпушкина Е.И. Русская идиллия XIX в. и роман И.А. Гончарова «Обломов».-СПб., 1996.

96. Ляцкий В. Гончаров. Жизнь. Личность. Творчество. Стокгольм, 1920.

97. Мазон А.А. Материалы для биографии и характеристики И.А. Гончарова. -СПб, 1912.

98. Манн Ю.В. Поэтика русского романтизма. М, 1976.

99. Маркович В.М. «Чужая речь» и взаимодействие речевых манер в романе Гончарова «Обыкновенная история». //Филологические науки, 1982, № 2. С. 58-66.

100. Мартьянова С.А. Образ человека в литературе: от типа к индивидуальности и личности. Владимир, 1997.

101. Марфина О.А. И.А. Гончаров и его творчество 1830-х н. 1840-х гг. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук. - Л., 1956.

102. Мельник В.И. А.С. Пушкин и И.А. Гончаров. Ульяновск, 2000.

103. Мельник В.И. Гончаров в контексте европейской литературы. Ульяновск, 1995.

104. Мельник В.И. И.А. Гончаров и русская литература. Ульяновск, 1999.

105. Мельник В.И. Натуральная школа как историко-литературное понятие. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук. Д., 1978.

106. Мельник В.И. О религиозности И.А. Гончарова. //Русская литература, 1995, № 1.С. 203-212.

107. Мельник В.И. Реализм И.А. Гончарова. Владивосток, 1985.

108. Мельник В.И. Этический идеал И.А. Гончарова. Киев, 1991.

109. Мережковский Д. Гончаров. //Вечные спутники. Достоевский, Гончаров, Майков. СПб., 1908. С. 35-61.

110. Михайлов А.В. Иоганн Беер и И.А. Гончаров. О некоторых поздних отражениях литературы барокко //Контекст 1993. - М., 1996. С. 263-295.

111. Михайлов П.М. Персонаж. Показ человека в художественной литературе и принципы его анализа. Симферополь, 1940.

112. Натан JI.H. К вопросу о методике анализа речевой характеристики образа. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук. М., 1967.115. «Натуральная школа» и ее роль в становлении русского реализма. М., 1997.

113. Недзвецкий В.А. И.А. Гончаров и русская философия любви. //Русская литература, 1993, № 1. С. 48-60.

114. Недзвецкий В.А. Романы И.А. Гончарова. М., 1996.

115. Недзвецкий В.А. Русский социально-универсальный роман XIX в. Становление и жанровая эволюция. М., 1997.

116. Николина Н.А. Слово как предмет изображения и оценки в прозе И.А. Гончарова. //Русский язык в школе, 1997, № 3. С. 59-66.

117. Никольский В.А. Природа и человек в русской литературе XIX в. (50-е 60-е гг.). - Калинин, 1973. С. 78.

118. Овсянико-Куликовский Д.Н. Литературно-критические работы: В 2 т. -М, 1989. Т. 1. С. 229-252. Т. 2. С. 231-253.

119. Одиноков В.Г. Психологическое и социологическое в романе И.А. Гончарова «Обломов» //Художественная системность русского классического романа. Новосибирск, 1976. С. 128-144.

120. Орнатская Т.И. «Обломок» ли Илья Ильич Обломов? (К истории интерпретации фамилии героя) //Русская литература, 1991, № 4. С. 229-230.

121. Острогорский В. Этюды о русских писателях. И.А. Гончаров. СПб., 1910.

122. Отрадин М.В. Проза И.А. Гончарова в литературном контексте. СПб., 1994.

123. Отрадин М.В. «Трудная работа объективирования» (Юмор в романе И.А. Гончарова «Обломов») //От Пушкина до Белого: Проблемы поэтики русского реализма XIX н. XX в. - СПб., 1992. С. 80-101.

124. Пейзаж в литературе и живописи: Сборник научных трудов. Пермь, 1993.

125. Пейзаж как развивающаяся форма воплощения авторской концепции. -М., 1984.

126. Пигарев К. Русская литература и изобразительное искусство (Очерки о русском национальном пейзаже сер. XIX в.). М., 1972.

127. Пиксанов Н.К. Роман Гончарова «Обрыв» в свете социальной истории. -Л., 1968.

128. Покатилова Н.В. «Фрегат «Паллада»» в творческой эволюции И.А. Гончарова 1840 1850-х. гг. Дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук.-Л., 1989.

129. Попов В.П. Гончаров как писатель. //Общезанимательный вестник, 1857, № 13. С. 478-482.

130. Попова Е.Ю. Художественные функции фразеологизмов (На материале романа И.А. Гончарова «Обрыв»). Дис. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук. М., 1998.

131. Портрет в художественной прозе. Сыктывкар, Пермь, 1987.

132. Поспелов Г.Н. Вопросы методологии и поэтики. Сборник статей. М., 1983.

133. Поспелов Г.Н. Теория литературы. М., 1978.

134. Поспелов Г.Н. Художественная речь. М., 1974.

135. Постнов О.Г. Эстетика Гончарова. Новосибирск, 1997.

136. Пруцков Н.И. Мастерство Гончарова-романиста. M.-JI., 1962.

137. Пруцков Н.И. Романы Гончарова. //История русского романа: В 2 т. -М.-Л., 1962-1964. Т. 1. С. 514-559. Т. 2. С. 3-17, 149-192.

138. Пушкарева B.C. Предметная деталь и ее функция в романе И.А. Гончарова «Обломов» //Пушкарева B.C. Анализ литературного произведения. Белгород, 2000. С. 32-63.

139. Раренко М.Б. «Образ речи» в романе. Сопоставительная характеристика национальных вариантов (И.А. Гончаров, У.Д. Хоуэллс). Дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук. М., 2000.

140. Родина Г.И. Романы И.А. Гончарова в восприятии слависта Й.Т. Бэра //Классика и современный литературный процесс. Орск, 1997.

141. Румянцев Б.Г. Художественное выражение комического в романах И.А. Гончарова. Дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук. -М., 1988.

142. Сальман Ю.А. Стиль Гончарова-романиста. Дис. на соиск. учен. степ, канд. филол. наук. М., 1991.

143. Сахарный Н.Л. Гомеровский эпос. М., 1976.

144. Сахаров В.И. «Добиваться своей художественной правды». Путь И.А. Гончарова к реализму //Контекст. Литературно-теоретические исследования 1991. -М., 1991.

145. Система «Литература» и методы ее изучения. Н. Новгород, 1998.

146. Соловьев А. И.А. Гончаров. СПб., 1910.

147. Соловьев С.М. Изобразительные средства в творчестве Ф.М. Достоевского: Очерки. М., 1979.

148. Сомов В.П. Пародия как средство борьбы с литературным и этическим романтизмом 20 40-х гг. XIX в. (К проблеме прозаической пародии). Дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук. - М., 1968.

149. Старикова В.А. Гаршин и Чехов (проблемы художественной детали). Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук. М., 1981.

150. Старосельская Н.Д. Роман И.А. Гончарова «Обрыв». М., 1990.

151. Страхов И.В. Методы психологического анализа в художественном изображении характеров (Психологический анализ портретов-характеров в романах И.А. Гончарова). Саратов, 1978.

152. Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении: В 3 т. /Под ред. Г.Л. Абрамовича. М., 1965.

153. Тимофеев Л.И. Основы теории литературы. М., 1976.

154. Типология стилевого развития XIX в. М., 1977.

155. Тирген П. Обломов как человек-обломок (к постановке проблемы «Гончаров и Шиллер») //Русская литература, 1990, № 3. С. 18-33.

156. Тихомиров В.Н. Сравнительно-типологическое исследование романов Тургенева и Гончарова «Дым» и «Обрыв» (Проблемы художественного мастерства). Дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук. Кировоград, 1971.

157. Томашевский Б. Теория литературы. Поэтика. М., 1996.

158. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического. М., 1995.

159. Турчин В. Эпоха романтизма в России: К истории русского искусства перв. трети XIX столетия. Очерки. -М., 1981.

160. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977.

161. Ульченко А.А. Роль психологической детали в романе Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы» //Традиции и новаторство русской литературы.-М., 1980. С. 119-134.

162. Успенский Б.А. Поэтика композиции. //Успенский Б.А. Семиотика искусства. -М., 1995. С. 9-218.

163. Уэллек Р., Уоррен О. Теория литературы. М., 1978.

164. Фаворин В. Загадочный мастер. //Урал, 1962, № 6. С. 148-156.

165. Фаворин В. О взаимодействии авторской речи и речи персонажей в языке трилогии Гончарова. //Известия АН СССР. Отделение литературы и языка. М.-Л., 1950. Т. IX. Вып. 5. С. 351-361.

166. Фарыно Е. Введение в литературоведение. Варшава, 1991.

167. Фаустов А.А. Роман И.А. Гончарова «Обломов»: художественная концепция человека. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук. -Тарту, 1990.

168. Федоров-Давыдов А. Русский пейзаж XVIII н. XIX в. - М., 1953.

169. Фридлендер Г.М. Поэтика русского реализма. Очерки о русской литературе XIX в.-Л., 1971.

170. Хализев В.Е. Теория литературы. М., 1999.

171. Хализев В.Е. Художественный мир писателя и бытовая культура (на материале произведений Н.С. Лескова). //Контекст 1981. - М., 1982. С. 110-145.

172. Художественное мышление И.С. Тургенева и Л.Н. Толстого в изображении пейзажей. Саратов, 1980.

173. Цейтлин А.Г. И.А. Гончаров. М., 1950.

174. Цейтлин А.Г. Становление реализма в русской литературе (Русский физиологический очерк). М., 1965.

175. Цейтлин А.Г. Труд писателя (Вопросы психологии творчества, культуры и техники писательского труда). М., 1968.

176. Цивин Р.Д. Художественная деталь и ее идейно-эстетические функции в литературном произведении. Дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук.-Киев, 1970.

177. Чернец Л.В. О «поэтическом языке» И.А. Гончарова. //Русская словесность, 1997, № 1.С. 21-27.

178. Черняков А.А. Художественная деталь как объект эстетического анализа. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. М, 1979.

179. Чиркова Н.И. Репрезентация диалога в художественном прозаическом тексте (на материале романов И.А. Гончарова «Обыкновенная история», «Обломов», «Обрыв»). Дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук. -СПб, 1991.

180. Чичерин А.В. Очерки по истории русского литературного стиля. М, 1977.

181. Чудаков А.П. Поэтика Чехова. М, 1971.

182. Чудаков А. Слово вещь - мир: От Пушкина до Толстого: Очерки поэтики русских классиков. - М, 1992.

183. Шелгунова JI.M. Указания на рече-жестовое поведение персонажа как средство создания образа в русской повествовательной художественной прозе. Волгоград, 1979.

184. Шепель С.Г. Гончаров и Пушкин: К проблеме литературной преемственности. Дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук. -М, 1995.

185. Шкловский В. И.А. Гончаров как автор «Фрегата «Паллада»». //Шкловский В. Заметки о прозе русских классиков. М, 1955.

186. Шкловский В. О теории прозы. М, 1983. С. 8-62.

187. Щеглов М. Верность деталей. //Новый мир, 1957, № 1. С. 258-271.

188. Щирова И.А. Участие художественной детали в моделировании эстетически возможного мира. //Studia linguistica. СПб, 1995. Вып. 1. С. 161168.

189. Щукин В. Миф дворянского гнезда (Геокультурологическое исследование по русской классической литературе). Краков, 1997.

190. Эпштейн М. О значении детали в структуре образа («Переписчики» у Гоголя и Достоевского) //Вопросы литературы, 1984, № 12. С. 134-145

191. Эпштейн М.Н. «Природа, мир, тайник Вселенной.»: Система пейзажных образов в русской поэзии. М, 1990.

192. Эткинд Е.Г. «Внутренний человек» и внешняя речь. Очерки психопоэтики русской литературы XVIII XIX вв. - М., 1999.

193. Юдина Г.С. Функционально-смысловые типы речи как стилистико-синтаксическая основа романа И.А. Гончарова «Обломов». Дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук. Д., 1982.

194. Ягодовская А.Т. Проблема характера-типа в литературе и живописи второй половины XIX в. //Типология русского реализма второй половины XIX в. -М., 1990. С. 65-95.

195. Якобсон Р. Работы по поэтике. М., 1987.

196. Huwuler-van der Haegen A. Gontscharovs drei Romane eine Trilogie? -Munchen, 1991.

197. Lohff Ulrich M. Die Bildlichkeit in den Romanen I.A. Gontscharovs. -Munchen, 1977.