Художественная баталистика в русской литературе второй половины XIX века: кампании 1853-1856 и 1877-1878 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Малышев, Алексей Александрович

• Малышев, Алексей Александрович
• кандидат филологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Малышев, Алексей Александрович

Введение

Глава 1. Восточный вопрос в русской публицистике второй половины XIX века

Глава 2. Русско-турецкая кампания 1877-1878 гг. в русской художественной литературе XIX века

Глава 3. Образ генерала М.Д. Скобелева в художественной литературе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Художественная баталистика в русской литературе второй половины XIX века: кампании 1853-1856 и 1877-1878 гг.»

За последние годы интерес к вопросам, касающимся истории России, заметно возрастает. Сегодня Россия - это страна, которая стоит на пути проведения многих государственных реформ, цель которых повысить экономический, культурный уровни нашего Отечества.

В такие периоды ученые - политологи, историки, философы, да и вообще любой индивидуум, которому не безразлична судьба нации, обращаются к прошлому для того, чтобы найти аналогии, соотносимые с настоящим, сделать соответствующие выводы.

Свидетельством тому является огромное количество монографических исследований, статей в периодической печати по исторической тематике на самых разных уровнях: от регионального, до международного.

Проблемы, которые решаются в настоящее время в России, заставляют задуматься о том, каковыми могут быть пути развития нашей страны, какое место она занимает на политической арене среди других крупных европейских и мировых держав, каково отношение наших соотечественников к России, к странам Востока и Запада.

В настоящей работе мы также совершим экскурс в прошлое, обратимся ко второй половине XIX века.

Диссертационное исследование посвящено русской художественной баталистике второй половины XIX века, связанной с событиями Крымской войны 1853-1856 годов и русско-турецкой войны 1877-1878 годов.

Русская художественная баталистика зародилась еще в средневековье, отразив военную историю Руси, а вместе с тем и русский национальный характер, и русскую философию истории, и определенные литературные традиции.1 В XIX столетии «летописцы» отечественной истории засвидетельствовали множество военных конфликтов, в которых Россия принимала непосредственное участие. Среди наиболее громких кампаний следует назвать Отечественную войну 1812 года, Кавказскую войну, Крымскую кампанию 1853-1856 годов, русско-турецкую кампанию 18771878 годов.

Русско - турецкие отношения на протяжении всей истории России складывались нелегко. Конфликты носили крайне противоречивый характер, общественность реагировала неодинаково на возникающие очаги русско-турецких распрей, чем вызывала резонанс в обществе и, следовательно, в периодической печати, в публицистике, в художественной литературе.

Историю русско-турецкого противостояния можно проследить по меньшей мере в контексте двух с половиной столетий. Удивительно, что столь богатая история русско - турецких войн в глобальных масштабах не исследовалась литературоведами. Доказывая важность рассматриваемого исторического конфликта, в вводной части нашего исследования мы обратимся к истории русско - турецкой баталистики.

Еще в конце царствования Михаила Федоровича был поднят вопрос об Азове, и в 1636 - 1637 гг. донские казаки взяли его. Турки не желая мириться с этим и начав войну, разрушили стены Азова. Казаки понимали, что им не справится с турецкой ордой, и поэтому просили взять Азов под власть Михаила Федоровича. Общественность с разными настроениями

1 Орлов А.С. Героические темы древней русской литературы. М.-Л., 1945. С.27. отнеслась к вопросу о начале войны. Дворянское общество выступило за войну, торговые люди не поддержали его, а низшие чины воздержались. Было принято решение не начинать войну, несмотря на то, что по итогам голосования ( разногласия решили урегулировать таким образом ) 195 голосов из 152 было за начало военных действий.

При Федоре Алексеевиче (1676 - 1682 ) русско - турецкие отношения также носили напряженный характер. В этот период историками отмечаются сражения под Чигирином, который турки не желали уступать, по причине борьбы за Украйну и Запорожье. Султан заключил в Бахчисарае двадцатилетнее перемирие, вследствие которого Украйна и Запорожье навсегда утверждались за Москвой (1681).

В период правления Софьи ( до 1689г.) были предприняты походы русских войск на Крым. Командующим был назначен князь Галицин. Первый поход состоялся в мае 1687 года. Задача блокировать крымских татар, не позволить им оказывать помощь туркам была успешно выполнена. Во второй кампании ( февраль 1689 года ) Галицин в тяжелейших боях отбивает крымцев у Перекопа. Русская армия, оттеснив татар, в силу больших потерь вынуждена была отступить.

Нелегкими были русско - турецкие отношения во время царствования Петра Первого. Русским правительством было принято решение предпринять поход против турок и крымцев в 1695 году. Трудность возникала в связи с тем, что у военачальников русской армии (Головин, Лефорт, Гордон) не было опыта взятия крепостей, но, несмотря на это, поход был более удачным, нежели голицинский, поскольку русским удалось все же нанести частичные поражения туркам. Удачной кампанией можно считать и выступление боярина Шеина (1696г.), который был назначен главнокомандующим. Шеин захватил крепость: выход в Азовское море был завоеван. После победы Петра в Полтавской битве Карл 12 и французский двор успели помочь турецкому султану, настроив его против России. Султан объявил России войну. По причине собственной неосторожности Петр попал в окружение, вследствие чего он вынужден был подписать более чем невыгодный мирный договор в 1712 году (Адрианопольский мир). Несколько ранее Азов был возвращен туркам.

Анна Иоанновна ( 1730 - 1740 ) из десяти лет царствования, которые были ей отведены, пять лет решала вопрос о русско - турецких отношениях. Связано это с тем, что в данный исторический период русско - французские отношения ухудшились в связи с расхождением интересов России и Франции относительно польского вопроса. Также Всероссийской Императрице не удалось наладить отношения с Ираном. Франция поднимает турок против России. В 1735 году крымский хан нападает на иранские земли, возвращенные Россией Ирану. Происходит столкновение крымских татар с русскими войсками. Россия объявляет Турции войну. Очевидно, что России без союзников невозможно было победить в войне. Заключен мир на условиях, нисколько не выгодных для России. Турции возвращались Кин-бурн и Очаков, Азов оставался в нейтральной зоне. Россия не имела права держать корабли ни в Черном, ни в Азовском морях. Торговля в Черном море могла производиться только на турецких кораблях. Война, стоившая России 100 тысяч солдатских жизней, почти ничего ей не дала.

Русско - турецкие войны в период царствования Екатерины 2 ( 1762 - 1796 ) ознаменовались как самый удачный период в истории русско - турецких отношений. Правда, необходимо внести ремарку относительно того, что благополучный исход баталий этого исторического периода во многом обусловлен гениальным талантом русских полководцев Суворова, Ушакова, Кутузова и др. В ходе многочисленных сражений русские войска на разных участках фронта добивались крупных и важных побед. В частности, в кампанию 1771 года был полностью занят Крым. Средиземноморская эскадра блокировала Дарданеллы. В 1774 году Россия переправилась через Дунай. Здесь Салтыков разбил турок у Туртукая, Суворов - у Коз-луджи. Крымское ханство получило нейтралитет. Стало твердо защищенным христианство, что укрепило позиции России на международной арене.

После ряда захваченных важнейших стратегических пунктов и крепостей в 1791 году был заключен Ясский мир.

При Александре Первом ( 1801 - 1825 ) шесть лет ( 1806 - 1812 )шла война с турками на юге, поскольку Порта, возбужденная Наполеоном Первым, нарушила статьи мирного договора. Военные действия шли с переменным успехом до того момента, пока командование армией не было передано в руки графа Каменского, который оттеснил турок до самых Балкан. Начатое успешно развил Кутузов, заманив турок на левый берег Дуная, где было нанесено врагу поражение. Мир, заключенный в Бухаресте, свидетельствовал, что Турция уступила нам Бессарабскую область, после чего границей стала река Прут.

Пик напряженности в русско - турецких отношениях пришелся на вторую половину XIX века. В этот период состоялись Крымская кампания ( 1853 - 1856 гг.) и последняя русско - турецкая война 1877 - 1878 гг. Именно эти кампании воспринимаются как главные в истории многолетней борьбы России и Турции. Большинство исторических трудов, монографий написано о двух последних войнах. В художественной литературе и публицистике также наиболее полно и ярко раскрываются события Крымской кампании и войны 1877 - 1878 годов.

Крымская кампания началась в 1853 году в связи с заступничеством русского правительства за права христиан греческого исповедания. Одна из ярких страниц войны - 11- месячная оборона Севастополя, в которой русские воины потрясли всю Европу, демонстрируя храбрость, мужество, удивительную силу воли. Но, учитывая полную неподготовленность России к войне, вряд ли можно было рассчитывать на благополучный ее исход. Был заключен Парижский мир 1856 года, который большинство посчитали за позор для России. Устья Дуная отошли к Турции, Черное море нейтральное и открыто для судов всех наций. Россия обязалась не восстанавливать на Черном море своего флота.

Вся общественность была уверена в том, что Крымской войной не поставлена точка в отношениях между Россией и Турцией. Последний штрих в историю русско - турецких кампаний внесли события 1877 - 1878 годов.

Русское правительство не решалось начать войну, так как военная реформа не была полностью проведена. Также наблюдался раскол в обществе, относительно мнения по поводу того, стоит ли начинать кампанию. Поводом к началу военных действий послужил ряд восстаний славянских христианских народов против турецкого владычества. Таким образом, последняя распря с турками носила статус освободительной войны. Итоговую турецкую кампанию можно назвать самой запутанной и непонятной войной, поскольку зачастую русские солдаты не понимали своей цели. Это исходило из того, что отношение болгар было неодинаковым по отношению к освободительной акции русской армии. Некоторые предпочитали жить под татарским гнетом, нежели участвовать в войне, которая им ничего не гарантировала. Данная проблема отражена в произведениях В. И.Немировича -Данченко.

На политическом Олимпе верхами, безусловно, преследовались свои цели, далекие от рекламируемой славянофилами идеи объединения всех славянских народов.

Война шла с попеременным успехом, и, несмотря на то, что русская армия одержала много крупных побед, заключение мирного договора традиционно завершилось невыгодными для России условиями. Последняя русско - турецкая война обнажила ряд острых проблем, стоящих перед русским обществом в конце XIX века, и наряду с событиями Крымской кампании представляла и представляет интерес для современников XX -XXI веков. Свидетельством тому является повышенный интерес к творчеству художника В. В. Верещагина, на полотнах которого представлены фрагменты русско - турецкой кампании 1877 - 1878 годов. Некоторые из исследователей считают, что «живописная летопись русско - турецкой войны теперь представляется богаче литературной»1. Во второй половине XX века возрастает интерес к турецкой теме в литературе. В частности, В. Пикуль пишет романы «Баязет», «Фаворит», Б. J1. Васильев создает роман «Есть только миг» о личности генерала Скобелева. В последние годы пишутся киносценарии и экранизируются произведения писателей о русско - турецкой войне.

В настоящее время многие вопросы, которые ставили перед обществом писатели и мыслители XIX века в произведениях на исследуемую тему, становятся особенно острыми. Национальный вопрос, проблема отношений Востока и запада, поиски дальнейших путей развития России и Европы, судьбы православия, славянский вопрос, определение роли и места человека в мировой истории - вот резонансные точки русской общественной мысли, отображенные в литературе.

Диссертация включает в себя следующие структурные части : введение, три главы, заключение, список использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Малышев, Алексей Александрович

Заключение.

Все результаты предпринятого нами исследования мы излагаем в настоящем заключении. Как было отмечено выше, история русско-турецких отношений уходит своими корнями к XVII веку, со времен которого конфликты между Россией и Турцией то обострялись, то затихали. В своем диссертационном сочинении мы остановились на двух, пожалуй, самых важных и ярких кампаниях, после которых летописцы русско-турецких войн поставили точку.

Историко-литературным контекстом исследования стала вторая половина XIX века. Этот период ознаменовался Крымской войной 1853 -1856 годов и последней русско-турецкой кампанией 1877 - 1878 годов.

Названные события взволновали все слои русского общества, что предопределило напряженную борьбу противоположных по своим идеологическим воззрениям общественно-политических течений, публицистические лозунги которых широко развернулись на страницах периодической печати.

События последних русско-турецких войн легли в основу творений как прославленных мастеров художественного слова, таких как JI. Н. Толстой, Ф. М. Достоевский, В. М. Гаршин, так и менее известных широким слоям читающей России, таких как А. В. Верещагин, А. Н. Маслов-Бежецкий, В. И. Немирович-Данченко.

Среди основных проблем, наиболее обострившихся на фоне Крымских войн, самыми значимыми, ключевыми для русского общества явились такие, как славянский вопрос, роль России в Восточных войнах, взаимоотношения Востока и Запада и другие.

Извечная борьба идеологических противников, западников и славянофилов, в период Крымской войны стала еще более острой. При некотором сходстве во взглядах представителей обоих направлений ( речь идет о недовольстве режимом, установленном Николаем Первым ) характер отношений западников и славянофилов в период Крымской кампании носил циклический, вулканический характер.

Иначе говоря, на протяжении войны в зависимости от развития военного действия настроения славянофилов и западников как по отношению к войне, так и по отношению друг к другу становились то более оживленными, где-то ожесточенными, то менее рефлексивными.

Корень борьбы славянофилов и западников лежит в вопросе о путях развития России. Славянофилы отрицали европейский вариант развития, предложенный представителями западничества, предлагая собственно русский путь, далекий от буржуазных преобразований и основанный на самобытности, оригинальности и вере в русское начало, способное объединить весь славянский мир.

Пристальное внимание к войне славянофилы проявляли в начальной стадии кампании, веря в благополучный исход и осуществление их панславистской мечты. По мере роста неудач России в войне интерес их слабел, взгляды менялись, что даже предопределило пересечение некоторых точек зрения славянофилов и западников.

Напротив, западники реагировали более умеренно на известие о начале войны, поскольку были уверены в неспособности русской армии добиться положительного результата в ходе кампании. Представители западничества, понимая полную неподготовленность царской России к конфликту с Турцией, более трезво оценили шансы России в Крымской войне.

После смены царя отношение к войне западников стало иным: они надеялись, что перемена власти пойдет на пользу русским войскам, а самое главное - на пользу Отечеству. На протяжении всей войны их не очень интересовали особенности развивающегося русско-турецкого конфликта, поскольку их мысли были поглощены идеями о дальнейших путях развития, что мало связано с Крымскими баталиями. Славянофилы, напротив, восхождение на престол Александра Второго встретили сдержанными комментариями, по- видимому, разочаровавшись в успехах России в Крыму. Их надежды рушились, что подтверждается противоречивостью публикаций, писем, комментариев по ходу кампании.

Русско-турецкие войны не только служили стимулом для развязывания идеологической борьбы между западниками и славянофилами, но и заставили взять в руки перо Ф. М. Достоевского, который также ведет своеобразный диалог со славянофилами и западниками, оставаясь ближе к первому направлению. В дневнике писателя он подробно формулирует русскую идею, которая вызвала большой резонанс в различных слоях русского общества, а также затрагивает неожиданные вопросы, поставленные русско-турецкой войной 1877 - 1878 годов, такие как роль русской женщины в турецком конфликте и в мире в целом, роль человека в обществе. Основным приоритетом, судя по публицистике писателя, для Достоевского всегда оставалось гуманистическое начало, как необходимое условие для здорового функционирования любой нации.

Не остались в стороне от исторических перипетий, обрушившихся на русский народ, и такие корифеи философской мысли, как Владимир Соловьев и Константин Леонтьев, которые традиционно предложили нестандартные интерпретации Восточного вопроса и способствовали раскрытию многих дополнительных мотивов, которые также пересекаются с полемикой западничества и славянофильства.

Бурные дискуссии разного характера побудили также многих художников слова запечатлеть события русско-турецких войн на полотнах своих произведений, которые составляют своеобразную летопись русско-турецких конфликтов. События 1877 - 1878 гг. легли в основу произведений писателей самых разных по стилю и манере повествования. О последних войнах России с Турцией и ее союзниками рассказали нам в своих творениях как известные всему миру писатели, такие как В. М. Гаршин, JI. Н. Толстой, А. П. Чехов, так и мало знакомые неискушенной читательской аудитории, такие как А. В. Верещагин, А. Н. Маслов-Бежецкий, В. И. Немирович-Данченко и другие.

В своих сочинениях они рассматривают концепцию личности человека на войне, пытаются понять причины, по которым человек вопреки здравому смыслу идет на войну, поднимают такие важные в любой исторический период вопросы, как национальный вопрос, отношения России и Запада, пытаются искать пути дальнейшего развития России.

Каждый из писателей в силу своего таланта и особенностей писательского мастерства использует свои приемы и средства, составляющие их поэтику и служащие для раскрытия выше названных проблем.

Необходимо отметить, что в своем творчестве писатели как ориентировались на традиции, заложенные в литературе их предшественниками, так и предлагали новые методы раскрытия характеров, системы персонажей и других составляющих художественное произведение.

Одной из ярких фигур русско-турецкой войны 1877 - 1878 гг. стала личность Михаила Дмитриевича Скобелева или Белого генерала.

Последняя война с турками - это та военная панорама, на которой во всей красе раскрылся военный талант Михаила Дмитриевича. Интерес к личности Белого генерала не утихает и сегодня.

Литературный контекст, на котором можно рассматривать личность Скобелева, более чем широк. В данном исследовании мы в качестве анализа используем как произведения литературы XIX века, в частности образ Скобелева детально рассмотрел в своем романе «Скобелев» Немирович-Данченко, А. В. Верещагина в мемуарах, так и сочинения литературы XX века на примере романа Бориса Васильева «Есть только миг». Произведения значительно отличаются друг от друга, поскольку авторы на стадии их замысла ставили перед собой различные задачи.

Литература XIX века о Скобелеве носит более летописный характер. На страницах произведений Немировича-Данченко и Верещагина перед нами предстает фактически живой типологический портрет Михаила Дмитриевича со всеми его достоинствами и недостатками, о которых авторы не стесняются говорить. Авторы, используя портретные характеристики героя в разные моменты его жизни, описывая жизнь Скобелева среди солдат и представителей высшего военного света, предлагая наиболее характеризующие героя эпизоды, оставляя Скобелева наедине с читателем и предлагая ему внутренние монологи, дают четкое представление о Михаиле Дмитриевиче Скобелеве как настоящем патриоте, железном человеке, земном Боге войны, который отдал свою жизнь России.

Роман «Есть только миг» Бориса Васильева можно охарактеризовать несколько иначе.

Автору не важно было во всех подробностях восстанавливать военную биографию Скобелева, хотя справедливости ради стоит отметить, что писатель придерживался исторической правды. Автор останавливается на самых ключевых фрагментах жизни Белого генерала, создавая художественный образ героя.

Для Васильева, на наш взгляд, было важным раскрыть перед читателем, «что такое» генерал Скобелев и на примере жизни Михаила Дмитриевича показать, как стоит распорядиться своим мигом каждому.

Что касается общих воззрений на столь загадочную личность в русской истории, то отметим, что при всей разностильности и использовании различного поэтического арсенала в повествованиях авторов о Скобелеве, художественный образ героя получился схожим.

Таким образом, рассмотренные публицистами, литераторами вопросы, корень которых уходит в русско-турецкие конфликты, весьма актуальны и сегодня. Литературный контекст представляет интересный материал для исследований, что подтверждается анализом рассматриваемого материала. Безусловно, вопрос заслуживает быть рассмотренным в более широких историко-литературных рамках.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Малышев, Алексей Александрович, 2006 год

1. Аксаков И. С. «Письма к родным».

2. Аксаков И. С. «Славянский вопрос». М., 1886.

3. Аксаков И. С. Письма из провинции. М.,1991.

4. Аксаков И.С. Сочинения. Славянофильство и западничество. М., 1886.

5. Аксаков И.С. В его письмах. М.,1888 -1892.

6. Аксаков И.С. Речи в славянском комитете в 1876,1877 и 1878. М.,1886.

7. Аксаков И.С. Стихотворения и поэмы. JI.,1960.

8. Аксаков К. С. Литературная критика. М.,1981.

9. Аксаков К.С. Сочинения. М.,1889.

10. Верещагин В. В. На войне. Воспоминания о русско-турецкой войне 1877г. М.,1902г.

11. Верещагин В.В. Повести. Очерки. Воспоминания. М.,1990.

12. Вревская Ю. Дневник // Военно-исторический сборник. 1958, кн.2.

13. Гаршин В. М. Избранное. М.,1977.

14. Грановский Т.Н. Сочинения. М.,1856. 20.3алесова В., Соколова А. Белый генерал. М.,1903.

15. Кавелин К.Д. Сочинения. М.,1859.

16. Красницкий А. И. Под русским знаменем. Повесть-хроника освободительной войны 1877-1878 гг. Спб.,1903.

17. Красницкий А. И. Белый генерал. Спб., 1905г.

18. Красницкий А. И. Освободительная война 1877 1878 гг. Очерки и рассказы. Спб.,1903.

19. Крестовский В. Двенадцать месяцев в действующей армии 1877 1878 гг. Спб., 1879г.

20. Кукольник Н. В. Морской праздник в Севастополе. М.,1895.

21. Лавинцев А. И. Под щитом Севастополя. Спб., 1904.

22. Леонтьев К. Н. Восток, Россия, славянство. М.,1996.

23. Леонтьев К. Н. Египетский голубь. М.,1991.

24. Леонтьев К. Н. Записки отшельника. М.,1992.

25. Леонтьев К. Н. Избранное. М.,1993.

26. Леонтьев К. Н.Избранные письма. Спб., 1993.

27. Мещерский В. Сборник военных рассказов. Спб., 1879г.

28. Милютин Д.А. Воспоминания генерала фельдмаршала графа Д.А. Милютина, 1843 1856 гг. М.,2000.

29. Михаил Скобелев. Сборник. М.,1991.

30. Немирович Данченко В. И. «Год войны». Спб., 1878.

31. Немирович Данченко В. И. «За далеких братьев». Спб., 1880.

32. Немирович Данченко В. И. «Скобелев». М.,1993.

33. Немирович-Данченко В. И. Боевая страда. Спб., 1890.

34. Немнровнч-Данченко В. И. В огне. Киев, 1892.

35. Немирович-Данченко В. И. Вперед! Спб., 1883.

36. Немирович-Данченко В. И. За Дунаем. Очерки и рассказы. М.,1916.

37. Немирович-Данченко В. И. Плевна и Шипка. Спб., 1881.

38. Норова. В. Перст божий. Спб., 1889.

39. Погосский А. Ф. Наши богатыри. Спб.,1901.

40. Погосский А. Ф. Оборона Севастополя. Спб., 1900

41. Погосский А. Ф. Покойный Иван Ивановия Иванов. Спб., 1900.

42. Погосский А. Ф. Рассказы севастопольцев о севастопольской обороне. Спб.,1901.

43. Погосский А. Ф. Старики. Спб., 1899.

44. Радич В., Жданов J1. На Малаховом кургане. Спб., 1904.

45. Ресницкий М. Мережин. Киев, 1858.

46. Рускин JI. Под грозой. // Неделя, 1878, №1-4.

47. Самаров Г. Плевна. Спб., 1884.

48. Северцев-Полилов Г.Т. Высокий подвиг // Северцев-Полилов Г. Т. Сказки и были. Спб.,1911.

49. Сергеев-Ценский С. Н. Севастопольская страда. М.,1939.

50. Смоленский Я. Невеста Белого генерала // Колосья, 1884, № 3 4.

51. Сокальский Н. Восемь месяцев в плену у французов // Современник. Т.53. 1855.

52. Сокальский Н. Госпиталь в Константинополе // Современник. Кн.6. 1856.

53. Сокальский Н. Дело под Журжею // Современник. Т.54. 1855.

54. Сокальский Н. Жизнь на Севастопольской батарее // Современник. Т.55. 1855.

55. Сокальский Н. Журавлев. Рассказ солдата // Отечественные записки. Кн.4. 1856.

56. Сокальский Н. Секрет. Рассказ пластуна // Современник. Кн.6. 1856.

57. Сокальский Н. Синопское сражение // Современник. Т.56. 1856.

58. Сокальский Н. Содержание русских пленных в плену // Современник. Т.55. 1856.

59. Сокальский Н. Эпизод из обороны Севастополя // Современник. Т.56. 1855.

60. Соколов А. А. Севастополь и севастопольцы. Спб.,1905.

61. Соколов А. А. Славная оборона Севастополя. Спб.,1887.

62. Соловьев С.М. Император Александр Первый. М.,1995.

63. Соловьев С.М. История падения Польши. Восточный вопрос. М.,2003.

64. Соловьев С.М. Сочинения. М.,1989.

65. Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России. М.,1990.

66. Станюкович К. М. Севастопольский мальчик. Спб.,1903.

67. Топорков В. В. В поход за Балканы. М.,1879.

68. Фет А. А. Мои воспоминания. 1848 1889. М.,1890.

69. Филиппов М. А. Осажденный Севастополь. Спб.,1888.

70. Хомяков А.С. О старом и новом. М.,1968.

71. Хомяков А.С. Сихотворения и драмы. Jl.,1969.

72. Хомяков А.С. Сочинения. М., 1886.

73. Чичерин Б.Н. Русское общество 40-50-х годов XIX века. М., 1990.

74. Шелонский Н. Н. Севастополь в осаде. М.,1898.

75. Щербина Н. Ф. Песня ратникам Московского ополчения. Спб., 1873.

76. Якушкин П. И. Из рассказов о Крымской войне. Спб., 1884.1. Исследования.

77. АкимоваН. Н. «Военный рассказ Жанры в историко-литературном процессе. Спб.,2000.

78. Алексеев М.П. Русская литература и ее мировое значение. Л., 1989.

79. Асмус В.Ф. Мировоззрение Толстого // Лит. наследство. М.,1961. Т.69, кн.1.

80. Бабаев Э.Г. Лев толстой и русская журналистика его эпохи. М.,1978.

81. Баталова Т. П., Федякова Г. В. «Военная лирика Некрасова 1854 1856 гг. в контексте русской журнальной поэзии» // Литературные мелочи прошлого тысячелетия. Коломна,2001.

82. Бахтина Е.Б. В.И. Немирович-Данченко о боях за Плевну в ходе русско-турецкой войны 1877 1878 гг. // Интеллигенция и исторический процесс. Воронеж, 1993.

83. Бегулов Ю.К. Два новонайденных стихотворения о русско-турецкой войне и освобождении Болгарии // Болгарский ежегодник. Харьков. 1994. Т1.

84. Бекедин П. В. В. М. Гаршин и В. В. Верещагин // Русская литература и изобразительное искусство 18 начала 20 вв. JT.,1988.91 .Бекедин П.В. О некоторых замыслах В.М. Гаршина // Русская литература. Спб.,1996.

85. Белькинд В. С. Изображение войны у Л. Н. Толстого и в военных рассказах Гаршина//Толстовский сборник. Тула, 1980.

86. Бердников Г. Проблема пессимизма. Чехов и Гаршин // А.П. Чехов. Идейные и творческие искания. М.,1984.

87. Березин. Лермонтов и Кавказская война // Литературная учеба. М.,2004, №2.

88. Бестужев И.В. Крымская война и революционная ситуация в России в 1859- 1861 гг. М.,1963.

89. Битюгова И.А. И.Л. Леонтьев и Ф.М. Достоевский // Материалы и исследования. Спб.,1994. Т.П.

90. Бочаров А. Человек и война. Изд. 2-е. М., 1978.

91. Бочаров С. Леонтьев и Достоевский // Вопросы литературы М.Д 993. Вып.6.

92. Брагина А. А. К единству стиля художественного текста // Филологические науки. 1978, №3.

93. ОО.Бродский А. И. Восточный синдром. Философия войны С. Соловьева и столкновение цивилизаций // Звезда. 2003, №12.

94. Булгаков С. Н. Война и русское самосознание. М.,1915.

95. Ю2.Булгаков С. Н. Сочинения : В 2 т. М.,1993.

96. ЮЗ.Бялый Г. А. Всеволод Гаршин. М.,1969.

97. Ю4.Бялый Г. А. Гаршин и литературная борьба 80 -х годов. М.,1937.

98. Ю5.Бялый Г.А. Основные направления русской прозы 70 80-х годов // История русской литературы. М., JI., 1956. Т.9. 4.1.

99. Юб.Ванд JI. Э. Российская ментальность: прошлое и настоящее // Мир психологии. 2004, №4.

100. Ю7.Ванслов В. Я. Эстетика романтизма. М., 1966.

101. Ю8.Византизм и славянство. М.,2001.

102. Ю9.Военная история российского государства. В5Ч. Спб.,1899.

103. Ю.Военный действия в Европейской Турции. Кишинев, 1878.111 .Военный действия в Европейской Турции. Тверь, 1879.

104. Война 1812 года и русская литература: Исследования и материалы / Тверской гос. ун-т. М.,1993.

105. Восток Запад. Исследования. Переводы. Публикации. М. 1988.

106. М.Восточный вопрос в международных отношениях во второй половине XVIII начале XX века. Калининград, 1997.

107. Гаргулова М. Гаршин и Лермонтов // Проблемы теории и истории литературы. М.,1971.

108. Гинзбург Л.О. О психологической прозе. Л., 1977.

109. Громов Л.П. Чехов и «артель» восьмидесятников // Лит музей А.П. Чехова. Таганрог: сборник статей и материалов. Ростов н/Д., 1959. Вып.1.

110. Гулак А. Т. Позиция автора в «Севастопольских рассказах» Л. Н. Толстого // Русская речь 1982, №1.

111. Гулыга А. В. Русская идея и ее творцы. М.,1995.

112. Гулыга А. В. Искусство истории. М.,1980.

113. Гусев Н.Н. Летопись жизни и творчества Л.Н. Толстого: В2Т. М.,1958.

114. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.,1991.

115. Дегтярев А. К. Византизм и право в философском наследии К. Н.

116. Леонтьева// Философия права. 2003, №1.

117. Добин Е. Сюжет и действительность. Л., 1976.

118. Дурылин С.Н. Репин и Гаршин. М.,1926.

119. Дьяков В.А. Славянский вопрос в общественной жизни дореволюционной России. М.,1993.

120. Елизаветина Г. Талант человечности // Москва. 1980, №2.

121. Запад и восток. Традиции и современность. М.,1993.

122. Ильин В. В. Российская цивилизация: содержание границы, возможности. М.,2000.

123. Ильин В. В. Россия : опыт национально государственной идеологии. М.,1994.

124. Ильин И. А. Наши задачи : Историческая судьба и будущее России : В 2 т. М.,1992.

125. Ильин И. А. О грядущей России. М.,1993.

126. Ильин И. А. Собрание сочинений : В 10 т. М.,1993.

127. Ильин Н. Трагедия русской философии // Москва. 2001, №6.

128. История русского романа : В 2 т. М., JL, 1962 - 1964.

129. История русской литературы : В Зт. JI., 1972г. МО.История русской литературы : В 4 т. JI.,1980

130. История русской литературы 19 века (70-90 гг.) М.,2001.

131. История русской литературы 19 века (вторая половина) М.,1987.

132. История русской литературы XI XIX веков: В2Ч. / Под ред. Л.Д. Громовой. М.,2000.

133. История русской литературы: Литература 70-80 -х г. XIX века // Ред. колл. Б.И. Бурсов. М.,1974.

134. Калмановский Е. С. Противоречия творческого сознания. Поэзия И. Аксакова // Русская литература. 1994, №1.

135. Карташова И.В. Этюды о романтизме. Тверь, 2003.

136. Катаев П. Н. О мужестве вымысла. Гаршин и Гиляровский //»Мир филологии». М.,2000.

137. Кикешев Н. И. Владимир соловьев против славянофилов-позитивистов // Образование в регионах России и СНГ. 2006, №1.

138. Клементьев А. К. Н. Леонтьев : «Средний европеец как идеал и оружие всемирного разрушения» // Вестник Челябинского университета. Сер. 10. 2003, №1.

139. Климов В. «Самым жгучим чувством» // Библиотека. 1994, №1.151 .Кожуховская Н.В. Толстовская традиция в военных рассказах В.М. Гаршина // Из истории русской литературы. Чебоксары. 1992.

140. Корольков А.А. Пророчества Константина Леонтьева. Спб., 1991.

141. Котельников В. А. Восточный вопрос в русской политике и литературе // Русская литература. 2004, №2.

142. Кошелев В. А. А. С. Хомяков. Жизнеописание в документах, рассуждениях и разысканиях. М.,2000.

143. Краснов Г.В. Финалы рассказов В.М. Гаршина // Памяти Г.А. Бялого: К 90-летию мо дня рождения. Спб., 1996.

144. Кретинин А. А. «Мифологический знаковый комплекс в военных рассказах А. Платонова» // Творчество Андрея Платонова. Спб.,2000.

145. Кузьмин А.И. Героическая тема в русской литературе. М., 1974.

146. Кулешов В.И. Славянофилы и русская литература. М.,1976.

147. Купреянова Е.Н. Эстетика Л.Н. Толстого. М., Л., 1966.

148. Л. Н. Толстой ( 1828 1910): К 150-и летию со дня рождения. М.,1978.

149. Jl. H. Толстой : pro et contra : Личность и творчество Л. Толстого в оценке русских мыслителей и исследователей. Спб.,2000.

150. Л. Н. Толстой в 1850-е годы. Тула, 2002.

151. Л. Н. Толстой в русской критике. М.,1952.

152. Л.Н. Толстой. Сборник статей. К 50-и летию со дня смерти. Горький,1960.

153. Л.Н. Толстой. Проблемы стиля и языка. Тула, 1971.

154. Л.Н. Толстой. Сборник статей и материалов. М.,1951.

155. Л.Н. Толстой в воспоминаниях современников: В2Т. М.,1978.

156. Лапунов С. В. Образ солдата в русском военном рассказе 19 века //Культура и письменность славянского мира. Смоленск. Т.З. 2004.

157. Латынина А. «Бороться разом со всем злом мира» // Литературная газета. 1980, 13 февраля.

158. Латынина А. Всеволод Гаршин. Творчество и судьба М.1986.

159. Лебедев Ю. В. Л. Н. Толстой на пути к «Войне и миру» // Русская литература. 1976, №4.

160. Лев Толстой и наше время. М.,1978.

161. Лев Толстой и русская литература. Горький, 1981. 173 .Лев Толстой и современность. М.,1981.

162. Левин Ш.М. Очерки по истории русской общественной мысли. Вторая половина XIX начало XX века. Л., 1974.

163. Леонтьев К. Н.: pro et contra. Спб., 1995.

164. Леушева С. И. Роман Л. Н. Толстого «Война и мир». М.,1957.

165. Ли Кэ. Проблема патриотизма в «Севастопольских рассказах» Л. Н. Толстого // Филологические записки. Воронеж. Вып. 19.

166. Лисовская В. В. «Война. я ее бью, сколько у меня есть сил» // Литература в школе. 1997., №6.

167. Лобакова И.А. Воинское повествование в литературе XVII в //Труды отдела древнерусской литературы. Спб.,1993. Т.48.

168. Лопатин B.C. Потемкин и Суворов. М.,1992.

169. Лосский Н.О. История русской философии. М.,1994.

170. Мазур А. В. Военная проза В. М. Гаршина как художественное целое // Проблемы литературных жанров. Томск, 1992.

171. Маймин Е. А. Хомяков как поэт // Пушкинский сборник. Псков, 1968.

172. Манн Ю. Динамика русского романтизма. М., 1995.

173. Матюхин А. Традиция славянофилов в русском консерватизме // Обозреватель. 2005, №6.

174. Медведев П. Н. Философские взгляды Хомякова // Вестник Российского философского общества. 2004, №1.

175. Михайловский Н. К. «О Всеволоде Гаршине» // Русская проза второй половины 19 века. М.,2002.

176. Московкина И. И.Проблемы изучения поэтики В. М. Гаршина в современном советском литературоведении // Вопросы русской литературы. Львов, 1979, вып.2.

177. Николаева Е. В. Художественный мир Л. Н. Толстого. М.2000.

178. Новиков И. Правда и мастерство ( «Севастопольские рассказы» JI. Н. Толстого) // Октябрь. 1955. №3.

179. Очерки по истории русской философской и общественной мысли. М.,1983.

180. Палиевский П.В. Литература и теория. 2-е изд. М.,1978.

181. Пауткин А. А. Военная проза В. М. Гаршина // Вестник МГУ. Сер.9. 2005, №1.

182. Петров А. Идеология единой нации // Москва. 2005., №7.

183. Пирожкова Т. Ф. Хомяков и Аксаковы // Наше наследие. 2004, №71.

184. Поздняев. Пушкин как полководец // Столица М.,1994. № 15.

185. Понамарев В.Н. Крымская война и русско-американские отношения. М.,1993.

186. Понять диалектику идей. (Философия и жизнь К. Леонтьева). // Москва. 2002, №3.

187. Развитие реализма в русской литературе: В ЗТ. М.,1972.

188. Ратников К. В. Пушкинские реминисценции в патриотической поэзии эпохи Крымской войны // От текста к контексту. Ишим. 2004, вып.4.

189. Репин И. Е. Далекое и близкое. М., Л., 1961г. Российского философского общества. 2004, №2.

190. Рубцова Л.В. Война в повествовательном фольклоре // Война им Ир в русской словесности, истории и культуре. Калининград, 2006.

191. Русская литература и Восток. Ташкент, 1986.

192. Русский военный лубок. М.,1995.

193. Русское общество 40-50-х годов XIX века. М.,1991.

194. Русско-турецкая война 1877-1878 гг. м.,1977.

195. Савельев С. В огне Севастополя // Москва. 1960, №11.

196. Саллертинский Е. Е. Пейзаж в «Севастопольских рассказах» Л. Н. Толстого // Материалы межвузовской конференции. Кустанай, 1961.

197. Сапронова Н.Т. Освобождение Болгарии от турецкого ига в освещении В.И. Немировича-Данченко // Балканские исследования. М., 1992. вып. 16.

198. Сарычев В. А. И. Бунин и К. Леонтьев // Филологические науки. 2005, №2.

199. Серегин А. Владимир Соловьев и новое иррелигиозное сознание // Новый мир. 2001. №2.

200. Скафтымов А.Г. Новое о Достоевском // Русская литературная ритика. Саратов, 1994.

201. Скафтымов А.П. Нравственные искания русских писателей. М.,1972. Славянофильство и современность. Спб., 1994.

202. Славянский вопрос и русское общество в 1867 1878 годах. М., 1948.

203. Славянский сборник. М.,1947.

204. Соколов С. И. Об антизападничестве А. С. Хомякова // Вестник Российского философского общества. 2004, №2.

205. Соловьев В. Памяти К.Н. Леонтьева// Философские науки. М.,1993. № 1-3.

206. Соловьев В.: pro et contra. Спб., 1996.

207. Соловьев B.C. Философия искусства и литературная критика. М.,1991.

208. Соловьев С.М. В. соловьев: Жизнь и творческая эволюция. М.,1997.

209. Сухов А.Д. Столетняя дискуссия: Западничество и самобытность в русской философии. М.,1998.

210. Тарасов Б. Дело идет об истине. о России: Культурно-историческая и литературно-эстетическая полемика западников и славянофилов // Литература в школе. М.,1998. №2.

211. Тарасов Б.Н. Война и мир на страницах «Дневника писателя» Ф.М. Достоевского // Война и мир в русской словесности, истории и культуре. Калининград, 2006.

212. Тарле Е. В. Крымская война. М., Л., 1950.

213. Ткачев А. Подпоручик севастопольский // Воин. М.,1995. №12.

214. Тумасов Б.Е. Братушки. Краснодар, 1991.

215. Туниманов В. А. Война в повести Л. Н. Толстого «Казаки» // Русская литература. 2004, №4.

216. Тяпин И. Н. Философия истории К. Н. Леонтьева и Л. А. Тихомирова // Актуальные проблемы современной науки. 2004, №6.

217. Улунян А.А. Россия и освобождение Болгарии от турецкого ига 1877 -1878 гг. М.,1994.

218. Фомичев С. А. Два стихотворения А. С. Хомякова //Русская литература. 2004. №4.

219. Хапсироков Х.Х. Отражение дружбы черкесского и русского народов в художественной литературе. Черкесск, 1957.

220. Хатунцев С. В. Общественно-политические взгляды и идейная эволюция К. Н. Леонтьева в 60-е начале 70-х гг 19 века // Вопросы философии. 2005, №10.

221. Хатунцев С. В. Проблема «Россия Запад» во взглядах К. Н. Леонтьева // Вопросы истории. 2006, №3.

222. Храпченко М.Б. Лев Толстой как художник. 4-е изд. М.,1978.

223. Цимбаев Н.И. И.С. Аксаков в общественной жизни пореформенной России. М.,1978.

224. Шепарнева А. И. Славянофил А. С Хомяков и Крымская война // Вестник Московского университета. История. 2005, №3.

225. Шифман А.И. Лев Толстой и Восток. М.,1960.

226. Шкловский В. «Севастопольские рассказы» // Комсомольская правда. 1978г, 3 сентября.

227. Шкловский В.Б. Лев Толстой. 2-е изд. М.,1967 (ЖЗЛ).

228. Шорохов А.Б. Генерал Михаил Скобелев. М.,2002.

229. Щукин В.П. На заре русского западничества // Вопросы филологии. М.Д 994. № 7\8.

230. Эйхенбаум Б.М. Лев Толстой. 70-е годы. Л.,1960. 249.Эйхенбаум Б.М. Лев Толстой. Кн.1. 50-е годы. Л.,1928. 250.Эйхенбаум Б.М. Лев Толстой. Кн.2. 60-е годы. М., Л., 1931.