Хирургическая реабилитация пациентов с катарактой с имплантацией трифокальной и бифокальной интраокулярной линзы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Винницкий Денис Андреевич

• Винницкий Денис Андреевич
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Винницкий Денис Андреевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Методы коррекции афакии

1.2. Методы достижения зрительной независимости с помощью монофокальных ИОЛ

1.2.1. Аккомодация артифакичного глаза

1.2.2. Анизометропия

1.3. Мультифокальные ИОЛ

1.3.1. Ранний опыт имплантации различных видов мультИОЛ

1.3.2. Методы изготовления дифракционного компонента мультифокальных ИОЛ

1.3.3. Аккомодирующие ИОЛ

1.3.4. Бифокальные дифракционно-рефракционные ИОЛ

1.3.5. Трифокальные дифракционно-рефракционные ИОЛ

1.4. Факторы, влияющие на качество зрения в послеоперационном периоде

1.4.1. Острота зрения на промежуточных расстояниях

1.4.2. Астигматизм

1.4.3. Диаметр зрачка

1.4.4. Вторичная катаракта

1.4.5. Положение мультИОЛ в капсульном мешке

1.4.6. Контрастная чувствительность

1.4.7. Субъективная удовлетворенность

1.4.8. Нейроадаптация

1.5. Монолатеральная имплантация мультифокальных ИОЛ

Глава II. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Характеристика групп больных

2.2. Характеристика методов исследования

2.3. Техника оперативного лечения

2.4. Послеоперационное ведение пациентов

2.5. Статистическая обработка материала

Глава III. РЕЗУЛЬТАТЫ КЛИНИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Клиническая рефракция и показатели остроты зрения в послеоперационном периоде

3.1.1. Полученная клиническая рефракция

3.1.2. Острота зрения вдаль

3.1.3. Острота зрения вблизи

3.1.4. Острота зрения на промежуточных расстояниях

3.2. Диаметр зрачка

3.3. Пролиферативные изменения капсулы хрусталика и децентрация ИОЛ

3.4. Кривая дефокусировки

3.5. Пространственно-контрастная чувствительность и исследование «ослепляемости»

3.6. Субъективная удовлетворенность пациентов результатами хирургического лечения

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

ОСНОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Хирургическая реабилитация пациентов с катарактой с имплантацией трифокальной и бифокальной интраокулярной линзы»

Актуальность темы

К ряду наиболее важных проблем офтальмологии относится возможность получения хорошей остроты зрения на различных дистанциях после оперативного лечения катаракты. Актуальность данной проблемы подтверждается тем, что в России диагноз «катаракта» достаточно распространен: согласно статистическим данным, он установлен более чем у тысячи человек на сто тысяч населения, таким образом, суммарное количество пациентов с помутнением хрусталика составляет более 1 800 000 человек (Федеральные клинические рекомендации..., 2015). В 2018 году в России было зарегистрировано более 460 тысяч случаев госпитализации по поводу катаракты - это около 43% от всех случаев госпитализации с офтальмологической патологией. Ежегодно проводится более четырехсот тысяч операций по поводу катаракты, что составляет более половины от всех операций на органе зрения (Нероев В.В, 2016). Остро стоит эта проблема и в Республике Коми. Данные Министерства здравоохранения Республики Коми свидетельствуют о том, что на 850 000 населения (из них лиц старше трудоспособного возраста - 160 000 человек) ежегодно проводится более 4 000 операций по поводу катаракты, что составляет около 63% всех офтальмологических хирургических вмешательств*.

В ходе катарактальной хирургии производится коррекция афакии посредством имплантации определённого вида интраокулярной линзы (ИОЛ), так как данный вариант наиболее безопасен и эффективен (Иошин И.Э., 2012; Кански К., 2009; Липатов Д.В., 2007; Першин К.Б., 2007). Однако имплантация

* Данные приведены по: Отчет о состоянии офтальмологической службы Республики Коми за 2019 год. -[Не опубл.].

монофокальных ИОЛ, как показывает практика, не обеспечивает зрительную независимость (отсутствие необходимости очковой коррекции), тогда как имплантация мультифокальных интраокулярных линз (мультИОЛ) не только значительно улучшает остроту зрения, но и позволяет пользоваться высоким зрением на разных дистанциях, тем самым повышая качество жизни пациента после оперативного лечения катаракты (Бойко Э.В., 2010; Малюгин Б.Э., Соболев Н.П., 2017; Николаенко В.П., 2008; Тахтаев Ю.В., 2008). Но при этом после имплантации мультИОЛ некоторые пациенты обращают внимание на повышенную ослепляемость от источников света, кроме того, в ряде случаев диагностируются сниженные показатели контрастной чувствительности и относительная зрачковозависимость - проблемы, обусловленные особенностями конструкции мультИОЛ (Коронкевич В.П., 2008; Чупров А.Д., 2011; Carson D., 2016).

Послеоперационный астигматизм, диаметр зрачка, острота зрения на промежуточных дистанциях, пространственно-контрастная чувствительность (ПКЧ), состояние капсулы хрусталика значительно влияют на зрительные функции и, следовательно, на возможность достижения зрительной независимости (Коскин С.А., 2001; Artigas J.M., 2007; Hayashi K., 2010; Kershner R.M., 2011). Несмотря на полученную в результате имплантации высокую остроту зрения, часть пациентов жалуются на появление «гало» -эффектов, что связано с особенностями строения оптики мультифокальных интраокулярных линз. По сравнению с трифокальными, бифокальные интраокулярные линзы, с одной стороны, менее требовательны к диаметру зрачка и имеют лучшие показатели контрастной чувствительности, с другой стороны - уступают по остроте зрения на промежуточных расстояниях (Mesci C., 2010; Krader C.G., 2016).

Из сказанного выше можно заключить, что на сегодняшний день в распоряжении офтальмохирургов нет идеальной модели интраокулярной линзы, которая обеспечивала бы зрительную независимость и одновременно

не вызывала бы различных побочных оптических феноменов, приводящих к снижению ряда зрительных функций.

Степень разработанности темы

Использование мультифокальных интраокулярных линз, как средство коррекции афакии, в ходе катарактальной хирургии нашло широкое применение как у отечественных, так и зарубежных офтальмохирургов: Малюгин Б.Э., Тахтаев Ю.В., Чупров А.Д., Alió J.L., Kohnen T., Lee C.S., Hayashi K. и другие. Имплантация мультифокальных интраокулярных линз уменьшает зависимость пациента от использования очков и тем самым повышает качество его жизни. Однако некоторые авторы (de Vries N.E., Woodward M.A.) докладывают о недовольстве пациентов полученными результатами из-за сниженных показателей контрастной чувствительности, повышенной ослепляемостью, неудовлетворенными ожиданиями.

Имеющиеся публикации о результатах имплантации отечественных мультифокальных линз, особенно трифокальных, немногочисленны. Также отсутствуют точные данные о послеоперационной остроте зрения при различных уровнях освещенности в сравнении бифокальных и трифокальных линз. Существует необходимость выявления особенности очковой коррекции в случае аметропии у пациентов с имплантированными российскими мультифокальными интраокулярными линзами, в послеоперационном периоде. Вышеперечисленные моменты и послужили основанием к планированию и проведению данного исследования.

Цель исследования

Цель нашего исследования - дать сравнительную оценку функциональных результатов имплантации би-, три- и монофокальных интраокулярных линз российского производства в хирургии катаракты.

Задачи исследования

1. Проанализировать псевдоаккомодационные способности при различных уровнях освещенности у пациентов, которым были имплантированы бифокальная и трифокальная рефракционно-дифракционные ИОЛ и монофокальная ИОЛ отечественного производства.

2. Определить возможность диоптрийного отклонения от целевой эмметропической рефракции, при которой сохраняются условия эффективного функционирования мультИОЛ, а также возможность очковой коррекции при аметропии в послеоперационном периоде.

3. Определить контрастную чувствительность, а также чувствительность к ослеплению у пациентов с имплантированными би-, три- и монофокальной ИОЛ.

4. Оценить полученную зрительную независимость и частоту возникновения побочных оптических эффектов после имплантации би- ,три -и монофокальных ИОЛ.

5. Оценить субъективное восприятие пациентами полученных зрительных функций после оперативного лечения катаракты.

Научная новизна исследования

1. Впервые были выявлены особенности полученных зрительных функций у пациентов после имплантации мультифокальных ИОЛ российского производства в условиях фотопического и мезопического освещения.

2. Впервые получен допустимый вариант отклонения от эмметропии как рефракции цели, который позволяет сохранить условия для эффективного функционирования отечественных мультифокальных ИОЛ.

3. Впервые выявлены особенности очковой коррекции у пациентов с имплантированными би- и трифокальными ИОЛ в случаях аметропии в послеоперационном периоде.

Теоретическая и практическая значимость работы

Выявлено, что использование би- и трифокальных ИОЛ отечественного производства, как вариант коррекции афакии в хирургии катаракты обеспечивает пациентам восстановление зрения на различных дистанциях, как в мезопических, так и в фотопических условиях освещения.

Определена планируемая рефракция, при которой сохраняются условия для эффективного функционирования мультифокальных ИОЛ российского производства, она должна рассчитываться на эмметропию в коридоре от (-) 0,75 дптр до (+) 0,75 дптр.

Изучена особенность дополнительной очковой коррекции в случае аметропии в послеоперационном периоде у пациентов с имплантированными три- би и монофокальными ИОЛ отечественного производства, выявлено, что у пациентов с имплантированными монофокальными ИОЛ наблюдаются лучшие показатели корригированной остроты зрения, чем у пациентов с би- и трифокальными ИОЛ.

Результаты диссертационной работы позволяют улучшить хирургическую реабилитацию пациентов после имплантации мультифокальных ИОЛ отечественного производства и могут быть использованы как практикующими офтальмологами, так и при проведении клинических исследований.

Внедрение результатов работы в практику

По результатам проведенного исследования были разработаны клинические рекомендации по имплантации трифокальных и бифокальных

ИОЛ. Разработанные методики выбора вида имплантируемой ИОЛ, а также выявленные в ходе исследования особенности пре- и послеоперационного ведения больных внедрены в офтальмологическую практику микрохирургического отделения ГБУЗ «Коми республиканская клиническая больница». Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс кафедры офтальмологии ФГБОУ ВО «СЗГМУ им. И.И. Мечникова»

Методология и методы диссертационного исследования

Методология диссертационного исследования заключается в последовательном применении доказательных методов научного познания, базирующихся на общепринятых теоретических и практических принципах доказательной медицины. Работа выполнена в дизайне открытого исследования с применением клинических, функциональных, инструментальных методов диагностики и современных способов лечения.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Имплантация как би-, так и трифокальных ИОЛ российского производства представляет собой действенный способ коррекции афакии у пациентов с диагнозом катаракта, который обеспечивает восстановление у них зрения на разных дистанциях как в мезопических, так и фотопических условиях освещения при эмметропической рефракции с допустимым диоптрийным отклонением ±0,75 дптр. В случаях необходимости очковой коррекции пациенты с имплантированными мультИОЛ имеют более низкие показатели корригированной остроты зрения, чем с монофокальными ИОЛ.

2. У пациентов с имплантированными монофокальными ИОЛ наблюдаются лучшие показатели пространственно-контрастной чувствительности и устойчивости к ослеплению в сравнении с би- и трифокальными ИОЛ. Появление отрицательных оптических феноменов чаще

встречается при имплантации трифокальных ИОЛ по сравнению с бифокальными линзами.

3. Субъективное удовлетворение пациентов после имплантации мультифокальных ИОЛ выше по сравнению с субъективными ощущениями пациентов с имплантированными монофокальными ИОЛ. Имплантация трифокальных ИОЛ в большей степени обеспечивает пациенту отказ от очковой коррекции по сравнению с бифокальными ИОЛ.

Степень достоверности и апробация материалов исследования

Степень достоверности полученных результатов диссертационной работы определяется репрезентативностью результатов исследований, достаточным количеством клинических наблюдений, применением достоверных общепризнанных методов исследования. Статистическая обработка результатов исследований проводилась строго с использованием современных методов обработки информации и статистического анализа.

Наиболее значимые положения диссертации были озвучены как на Международной офтальмологической конференции «Восток - Запад» (Уфа, 2018 год), так и на заседании общества офтальмологов Республики Коми (Сыктывкар, 2018 год).

Публикации

По теме диссертационного исследования опубликовано 6 научных работ, в том числе 5 статей, в журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, в которых нашли отражение основные разделы исследования.

Личное участие автора в получении результатов, изложенных в диссертации

Автором проведен анализ специальной современной отечественной и зарубежной литературы по изучаемой проблеме. Лично автором проведены отбор пациентов, диагностика, мониторинг 150 пациентов с катарактой в период с 2015 по 2018 год. Также автором самостоятельно выполнены все оперативные вмешательства по поводу катаракты методом ультразвуковой факоэмульсификации с имплантацией определенной модели интраокулярной линзы. Автором проведен подробный анализ полученных данных с последующей статистической обработкой. Совместно с научным руководителем сформулированы достоверные обоснованные выводы и разработаны практические рекомендации.

Структура и объем работы

Диссертация изложена на 116 страницах печатного текста и состоит из введения, трех глав, заключения, выводов, практических рекомендаций, перечня основных обозначений и сокращений и библиографического списка. Работа иллюстрирована 18 таблицами и 11 рисунками. Библиографический список включает в себя 205 источников, в том числе 97 отечественных и 108 зарубежных.

Работа выполнена на кафедре офтальмологии ФГБОУ ВО «СевероЗападный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова» Минздрава России, заведующий кафедрой - доктор медицинских наук, профессор Эрнест Витальевич Бойко.

Глава I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 1.1. Методы коррекции афакии

Сегодня катаракта является распространенной патологией, которая вызывает слепоту и слабовидение [13, 25, 30, 47, 57, 84]. Наиболее частой методикой хирургического лечения данного заболевания, безусловно, является факоэмульсификация (ФЭК), разработанная S. Kelman в 1967 году [15, 25]. К основным преимуществам ФЭК относятся следующие: проведение операции через малый «самогерметизирующийся» туннельный разрез и, как следствие, уменьшение ее травматичности, хорошая реабилитация пациентов с высокой остротой зрения в раннем послеоперационном периоде, низкая частота операционных и послеоперационных осложнений [6, 12, 14, 15, 48, 59, 68, 83, 96].

Все эти характеристики позволяют расширить показания к хирургическому лечению катаракты у пациентов трудоспособного возраста. Однако с увеличением количества операций повышаются требования не только к их технике, но и к получению отличных функциональных результатов после проведенного оперативного лечения, таких как хорошая контрастная чувствительность и высокая острота зрения, которые не нуждаются в дополнительной коррекции [76].

Для того чтобы получить качественное изображение на сетчатке, необходима коррекция афакии. После того как в 1949 году английский офтальмолог H. Ridley, прооперировав катаракту, имплантировал ИОЛ, хирургия неотъемлемо связана с интраокулярной коррекцией. На сегодняшний день физиологичным методом коррекции афакии, который характеризуется наименьшим числом рисков и осложнений, считается имплантация ИОЛ в капсульный мешок хрусталика. При этом, осуществляя выбор имплантируемой ИОЛ, ориентируются не только на расчетную диоптрийную силу линзы, но и на ее определенные характеристики, которые,

как полагают американские ученые R. Hoffman, Н. Fineet all. (2003), играют очень важную роль в качестве зрения пациента. К примеру, ИОЛ с желтым фильтром будет актуальна в случае наличия у пациента возрастной макулярной дегенерации, торические ИОЛ - при астигматизме, асферичные линзы - для нейтрализации сферических аберраций. Как правило, все эти линзы - монофокальные, поэтому, несмотря на их преимущества, после их имплантации возникает необходимость коррекции у пациентов зрения для дали либо для близи, в зависимости от полученной рефракции [3]. В последние годы широко изучаются зрительные функции пациентов, которым были имплантированы мультифокальные ИОЛ [76]. Необходимо заметить, что по сравнению с монофокальными, имплантация мультИОЛ уменьшает зависимость пациента от очков и тем самым повышает качество его жизни [55]. Между тем пациенты не всегда довольны полученными результатами [196], что бывает связано с появлением негативных оптических эффектов, отсутствием фокусированной остроты зрения на различных дистанциях, снижением ПКЧ и неоправданными ожиданиями пациентов [200].

Отсутствие необходимости очковой коррекции после хирургии катаракты, то есть получение зрительной независимости, возможно в следующих ситуациях: при сохранной аккомодации артифакичного глаза, в случае анизометропии, при имплантации мультифокальной или аккомодирующей линзы.

1.2. Методы достижения зрительной независимости с помощью

монофокальных ИОЛ

Конструкция монофокальных линз такова, что они обеспечивают качественное зрение только на определенные расстояния. Как правило, данная ситуация согласовывается с пациентом перед оперативным лечением катаракты. При необходимости лучшего зрения на ближних или средних расстояниях планируемая рефракция цели будет миопическая, при важности

зрения вдаль расчет преломляющей силы ИОЛ обычно производится на эмметропию [94]. Однако даже эти способы зачастую не могут обеспечить пациенту зрительную независимость [23]. Исключением является хорошая аккомодация артифакичного глаза после оперативного лечения катаракты [45]. К сожалению, данная ситуация наблюдается далеко не у всех пациентов и не может в полном объеме обеспечить должный уровень аккомодации [52].

Другим вариантом достижения зрительной независимости с помощью монофокальных ИОЛ является формирование анизометропии [8]. В этом случае расчет преломляющей силы хрусталика на одном глазу производится на эмметропию,в другом - на миопию. Однако ввиду того, что эта методика имеет ряд недостатков, таких как длительная нейроадаптация, сложность расчета ИОЛ, отсутствие бинокулярного зрения, ее применение ограничено [127].

1.2.1. Аккомодация артифакичного глаза

В научной литературе представлены противоречивые данные, касающиеся аккомодации после ФЭК. Одни исследователи полагают, что артифакичная аккомодация возможна и зависит от нескольких факторов: аберраций оптической системы глаза, качества оптики имплантируемой ИОЛ, размеров зрачка, глубины фокусной области и величины послеоперационного астигматизма [2, 49, 66]. Аккомодацию артифакичного глаза связывают со смещением ИОЛ в сторону передней камеры вследствие сокращения цилиарной мышцы, что согласуется с общепринятой теорией аккомодации Гельмгольца [32], а также изменением кривизны роговицы во время аккомодационного ответа, приводящим к увеличению ее преломляющей силы [75]. Так, при смещении ИОЛ толщиной один миллиметр в сторону роговицы можно получить аддидацию всего в 0,8 дптр в случае близорукого глаза при длине переднезаднего отрезка (ПЗО) более 26 мм; 1,3 дптр - в случае эмметропической рефракции и ПЗО от 22 до 24 мм и 1,35 дптр - при

дальнозоркости и ПЗО менее - 22 мм [203]. Как видно, полученный аккомодационный ответ недостаточен для комфортной работы на близком расстоянии в быту и профессиональной деятельности. Однако другие исследователи, ввиду отсутствия статистически значимых результатов в реальной клинической практике, считают аккомодацию артифакичного глаза невозможной [21, 191].

Кроме того, на улучшение зрения вблизи и на средних расстояниях влияют неаккомодационные механизмы, такие как миоз и оптические аберрации высшего порядка, которые независимо друг от друга улучшают глубину получаемого изображения [174]. Поэтому при субъективной оценке качества зрения на различных расстояниях пациент не может оценить, какой из факторов (аккомодационный или неаккомодационный) улучшает качество получаемого изображения. Было выявлено, что после имплантации монофокальных линз в ходе хирургии катаракты необходимость использования очковой коррекции у пациентов для близи составляет 78,4%, при этом вдаль - 53,8% случаев [168].

1.2.2. Анизометропия

При имплантации монофокальных ИОЛ достижение зрительной независимости возможно в случае формирования у пациента анизометропии. Данная методика заключается в том, что производится расчет силы, имплантируемой ИОЛ на ведущем (доминантном) глазу на эмметропию, а на парном глазу линза рассчитывается на небольшую миопию [53, 85, 97]. Впервые моновидение у артифакичных пациентов было описано в 1984 году C.F. Boerner и B.H. Thrasher, которые предложили достигать разницы в оперированных глазах в две или три диоптрии [106]. Тем самым один глаз формирует зрение вдаль, а другой - вблизи, что дает возможность получения высоких зрительных функций на разных расстояниях посредством монофокальных ИОЛ [53, 85, 97, 138, 201].

К преимуществам данной методики можно отнести следующие: возможность достижения зрительной независимости без использования мультИОЛ, отсутствие негативных оптических явлений, которые наблюдаются при имплантации мультИОЛ (повышенная слепимость пациентов, появление ореолов вокруг источников света), меньшая чувствительность к децентрации ИОЛ и диаметру зрачка [97, 128].

Однако дозированная анизометропия имеет ряд серьезных недостатков, к числу которых относятся такие, как: сложность расчета силы ИОЛ, индивидуальная непереносимость, отсутствие бинокулярного зрения [53, 128, 143]. Одной из основных проблем при использовании моновидения является расчет силы ИОЛ на «миопизированном» глазу. При получении больших цифр анизометропии наблюдаются тяжелая адаптация пациента и снижение зрения на промежуточных дистанциях, при небольших ее значениях происходит снижение остроты зрения на ближних расстояниях. По данным ряда авторов [143], для успешного бинокулярного функционирования сила рефракции парного глаза должна составлять -1,25 дптр, другие исследователи [141, 201] приводят иные цифры: -2,5 дптр, -2,75 дптр. Большинство научных работ демонстрируют тот факт, что наилучшие показатели зрения на различных расстояниях достигаются при анизометропии от -1,0 до -2,0 дптр [53, 85, 138].

Подводя итог сказанному, следует отметить, что отсутствие стереоскопического зрения, особенность расчета силы имплантируемой ИОЛ на ведущем и парном глазу, сложность определения доминантного глаза у больных с катарактой ограничивают методику анизометропии как вариант достижения зрительной независимости у пациентов.

1.3. Мультифокальные ИОЛ

Основная задача мультИОЛ - используя не совсем физиологический принцип разделения светового потока, давать возможность получения

хорошего зрения на различных дистанциях. Мультифокальные линзы по своему определению, распределяют световой пучок на несколько фокусов, при этом происходит дисперсия световой энергии с ее частичной потерей, тем самым на сетчатку проецируется одновременно несколько изображений дальних и ближних объектов. Наряду с этим активируются процессы нейроадаптации, в результате в головном мозге идет переработка и анализ полученной информации [100]. Благодаря современным технологиям создания мультИОЛ полученное изображение на сетчатке становится более «гладким» и физиологичным, тем самым улучшая удовлетворенность пациента и хирурга проведенным оперативным лечением катаракты [51, 55, 71, 90].

Мультифокальные линзы подразделяются на чисто дифракционные и рефракционные, комбинированные дифракционно-рефракционные, со сложной градиентной оптикой и ИОЛ способные к аккомодационному ответу. Рефракционно-дифракционные мультИОЛ обеспечивают мультифокальность благодаря наличию в их конструкции рефракционного и дифракционного компонентов, совместно преломляющих световой поток, с преобладанием того или другого в зависимости от ширины зрачка. К числу характеристик градиентной оптики относится, в частности, возможность изменять преломляющую силу путем изменения рефракционного индекса материала, который использовался для ее изготовления [78]. Аккомодирующие ИОЛ позволяют четко видеть предметы, расположенные на различных расстояниях, что становится возможным за счет динамического изменения диоптрийной силы их оптической части.

Современные модели мультИОЛ, как правило, три- или же бифокальные. Бифокальные ИОЛ, обеспечивая зрение для близи и вдаль, обладают недостатком - они дают невысокое зрение на промежуточных дистанциях; в то время как трифокальная ИОЛ позволяет пациенту достичь высокой остроты зрения на любых дистанциях (такой результат достигается за счет распределения светового потока в трех фокусных зонах) [92].

1.3.1. Ранний опыт имплантации различных видов мультИОЛ

Одним из пионеров в области клинических исследований результатов имплантации мультИОЛ был Allen L. Cohen, который занимался данной проблемой в 1980-х годах. Это была жесткая заднекамерная ИОЛ с пятью рефракционными зонами [121]. В публикациях R.H. Keates и других ученых в 1987 году и С.Н. Федорова в 1993 году говорилось о возможности видения удаленного и ближайшего изображения [86, 147]. Рефракционной мультифокальной линзой следующего поколения стала ИОЛ Array, которую выпускала фирма Allergan. [110, 119, 155, 171, 186]. В дальнейшем, основываясь на результатах имплантации рефракционной ИОЛ, была разработана трехчастная линза - ReZoom фирмы AMO. Материалом, из которого она выполнена, стали гидрофобный акрил (оптическая часть) и полиметилметакрилат (гаптика). Данная ИОЛ имеет пять основных оптических зон, две из которых обеспечивают зрение вдаль, две ближние -вблизи, каждая зона работает при различных условиях освещения [189]. Проведенные исследования зрительных функций у пациентов, которым была имплантирована ReZoom, констатировали хорошие данные остроты зрения вдаль и вблизи [115, 117]. Основными проблемами, с которыми столкнулись исследователи при имплантации рефракционных мультИОЛ, были следующие: зависимость остроты зрения от диаметра зрачка, снижение зрения на средних дистанциях, пониженная контрастная чувствительность, высокая чувствительность к децентрации линзы [114, 132, 135].

Первые дифракционно-рефракционные ИОЛ появились в конце 1980-х годов в США. Это были жесткие ИОЛ производства ЗМ Company, созданные из полиметилметакрилата и имевшие сферическую форму [104]. Имплантация данных ИОЛ продемонстрировала, что в 80% случаев наблюдается острота зрения вдаль равная 0,3 и вблизи 0,5 необходимая для успешного мультифокального функционирования ИОЛ [107]. В ряде исследований также была получена высокая острота зрения для дали и вблизи (0,5 и выше),

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Винницкий Денис Андреевич, 2022 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Азнабаев, Б.М. Температура зоны тоннельного разреза при коаксиальной факоэмульсификации / Б.М. Азнабаев, Т.Р. Мухамадеев, Д.Р. Бикчураев, Т.И.Дибаев // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2009. - Т.6. - № 2. - С.12-16.

2. Алиев, А.Г.Д. Исследование феномена псевдоаккомодации при интраокулярной коррекции афакии / А.Г.Д. Алиев, М.И.Исмаилов // Офтальмохирургия. - 1999. - № 4. - С.38-42.

3. Алтынбаева, Г.Р. Особенности выбора мультифокальных интраокулярных линз в хирургии катаракты: дис. ... канд. мед. наук: 14.01.07/ Гульназ Рифовна Алтынбаева. - Красноярск, 2012.-121 с.

4. Арзамасцев, А.А. Оптимизация формул для расчета ИОЛ / А.А. Арзамасцев, О.Л. Фабрикантов, Н.А. Зенкова, Н.К.Белоусов //Вестник Тамбовского университета. Серия «Естественные и технические науки». -2016. - Т.21. - № 1. - С.35-39.

5. Балашевич, Л.И. Задний капсулорексис в ходе факоэмульсификации при прозрачной задней капсуле хрусталика/ Л.И. Балашевич, Ю.В. Тахтаев, А.Г. Радченко // Офтальмохирургия. - 2008. - № 1. - С.36-41.

6. Балашевич, Л.И. Катаракта у больных диабетом. Классификация и частота [Электронный ресурс] / Л.И. Балашевич, А.С. Измайлов // Российская офтальмология онлайн: сетевой журнал. - 2013. - №10. -URL: http://www.eyepress.ru, свободный. - Загл. с экрана.

7. Баталина, Л.В. Первые результаты имплантации псевдоаккомодирующих ИОЛ Acrysof ReSTOR / Л.В. Баталина, К.Б. Першин, Н.Ф. Сайфуллин // Современные технологии катарактальной и рефракционной хирургии: сб. трудов науч.-практ. конф. - М., 2005. -С.54-56.

8. Беликова, Е.И. Коррекция пресбиопии артифакией с монозрением и мультифокальными интраокулярными линзами / Е.И. Беликова, С.В. Антонюк, С.А. Кочергин // Офтальмологические ведомости. - 2011. -Т.4. - № 3. - С.45-49.

9. Беликова, Е.И. Сравнительные результаты хирургической коррекции пресбиопии с использованием мультифокальных и аккомодирующих интраокулярных линз / И.Е. Беликова, С.В. Антонюк, И.А. Бугаенко // Современные технологии катарактальной и рефракционной хирургии - 2010: сб. науч. статей. - М., 2010. - С.31-36.

10. Белый, Ю.А. Профилактика помутнений задней капсулы хрусталика после хирургии катаракты. Обзор / Ю.А. Белый, А.В. Терещенко, М.В. Федотова // Катарактальная и рефракционная хирургия. - 2009. - Т.9. -№ 3. - С.4-10.

11. Бикбов, М.М. Оценка эффективности факоэмульсификации катаракты с первичным задним капсулорексисом / М.М.Бикбов, В.К.Суркова,

A.А. Акмирзаев // Офтальмология. - 2014. - Т.10. - № 1. - С.21-25.

12. Бойко, Э.В. Энзимотерапия фибриноидного синдрома после экстракции катаракты /Э.В. Бойко, В.Ф. Даниличев, Т.Г. Сажин // Офтальмологический журнал. - 2005. - №. 3. - С. 25-29.

13. Бойко, Э.В. Качество жизни и психологический статус больных с глаукомой и катарактой / Э.В. Бойко, В.Н. Сысоев, А.А. Новик // Глаукома. -2010. - № 1. - С.21-25.

14. Бойко, Э.В. Особенности хирургического лечения бурых катаракт на авитреальных глазах / Э.В.Бойко, С.В. Шухаев, В.В. Науменко // Современные технологии в офтальмологии. - 2017. - № 1. - С.357-359.

15. Буррато, Л. Хирургия катаракты. Переход от экстракапсулярной экстракции катаракты к факоэмульсификации / Л. Буррато. - Fabiano, 1999. -474 с.

16. Воронин, Г.В. Клинические результаты коррекции афакии мультифокальными интраокулярными линзами / Г.В. Воронин,

B.Р. Мамиконян, В.М. Шелудченко // Вестник офтальмологии. - 2017. -Т.133. - № 1. - С.37-41.

17. Воронцова, Т.Н. Минимальная подавляющая концентрация антибактериальных препаратов- показатель эффективности

антибиотикотерапии / Т.Н. Воронцова, В.Ю. Попов,В.Я. Шапорова // Современные технологии в офтальмологии. - 2014. - № 4. - С.26-28.

18. Голубов, К.Э. Исследование функционального состояния сетчатки в условиях фотостресс-теста у пострадавших с прямой контузионной травмой органа зрения / К.Э. Голубов // Таврический медико-биологический вестник. -2012. - Т.15. - №3. - С.59-63.

19. Горностаева, Е.А. Оценка функционального состояния зрительной сенсорной системы курсантов военного вуза: дис. ... канд. мед. наук: 14.01.07 /Елена АлександровнаГорностаева. - Саратов, 2007.-118 с.

20. Гринев, А.Г. Астигматизм в хирургии катаракты / А.Г. Гринев //Вестник офтальмологии. - 2004. - Т.120. - № 6. - С.52-55.

21. Ивашина, А.И. Острота зрения вблизи и клиническая рефракция артифакичного глаза при высокой степени гиперметропии / А.И. Ивашина, Е.Н. Пантелеев, А.Н. Бессарабов // Офтальмохирургия. - 2004. - № 2. -С.14-20.

22. Иволгина, И.В. Первые результаты имплантации мультифокальных интраокулярных линз Diffractiva при хирургическом лечении катаракты / И.В. Иволгина //Вестник Тамбовского университета. Серия «Естественные и технические науки». - 2014. - Т.19. - № 6. - С.45-48.

23. Ивонин, К.С. Восстановление аккомодационной способности артифакичного глаза / К.С. Ивонин, А.А. Замыров, А.Д. Чупров //Современные технологии в медицине. - 2012. - № 4. - С.22-26.

24. Иошин, И.Э. Контрастная чувствительность артифакичного глаза приразличных материалах и типах фиксации ИОЛ / И.Э. Иошин, М.А. Руднева, А.Ф. Шахбазов// Офтальмохирургия. - 1997. - №1. - С.44-48.

25. Иошин, И.Э. Факоэмульсификация / И.Э. Иошин.- М.: Апрель, 2012. - 104 с.

26. Искаков, И.А. Бифокальная дифракционно-рефракционная интраокулярная линза МИОЛ-Аккорд: пособие для врачей / И.А. Искаков. -

Нск.:ФГУ «МНТК "Микрохирургия глаза" им. акад. С.Н. Федорова Росмедтехнологии», Новосибирский фил., 2010.- 23 с.

27. Искаков, И.А. К вопросу о конструктивных особенностях дифракционно-рефракционных интраокулярных линз: обзор/ И.А. Искаков, О.В. Ермакова // Офтальмохирургия. - 2008. - № 3. - С.27-29.

28. Искаков, И.А. Современная концепция оптико-функциональной реабилитации больных с афакией на основе использования отечественной бифокальной дифракционно-рефракционной ИОЛ: дис. ... д-ра мед. наук: 14.01.07 / Игорь Алексеевич Искаков. - М., 2009. -261 с.

29. Казанцева-Маслова, Е.Е.Сравнительный анализ результатов имплантации различных моделей дифракционно-рефракционных ИОЛ у пациентов с высокой степенью гиперметропии / Е.Е. Казанцева-Маслова, Ж.К. Кенжегалиева, А.Д. Казанцев //Современные технологии в офтальмологии. - 2016. - № 5. - С.147-149.

30. Кански, Дж. Клиническая офтальмология: систематизированный подход / Дж. Кански; под ред. В.П. Еричева. - 2-еизд. - Wroclaw: Elsevierürban&Partner, 2009. - 944с.

31. Карамян, А.А. Мультифокальные интраокулярные линзы, современные аспекты коррекции афакии: автореф. дис. ... д-ра мед. наук: 14.00.08 / Карамян Арам Ашотович. - М., 1993. - С.40.

32. Катаргина, Л.А. Аккомодация: Руководство для врачей / Л.А. Катаргина.- М.: Апрель, 2012.-104 с.

33. Кашников, В.В. Контузионная травма глаза / В.В. Кашников. -Новосибирск: Ли Вест, 2007. - 192 с.

34. Князева, Е.С. Интраоперационный мидриаз - поиск новых возможностей / Е.С. Князева, Д.В. Кашперская // Российский офтальмологический журнал. - 2014. - Т.7. - № 3. - С.15-18.

35. Ковалевская, М.А. Подходы к прогнозированию и профилактике осложнений хирургии различных видов катаракты / М.А. Ковалевская,

Л.А. Филина //Bulletin of Experimental & Clinical Surgery. - 2017. - Т.10.-№ 3. - С.56-59.

36. Коваленко, Ю.А. Лазерная коррекция пресбиопии с использованием технологий Presbylasik и Supracor / Ю.А. Коваленко, Ю.А. Фортыгина, А.Д. Казанцев // Вестник Совета молодых ученых и специалистов Челябинской области. - 2016. - Т.4.- № 3. - С.14-18.

37. Коновалов, М.Е. Клинические результаты факоэмульсификации с имплантацией мультифокальной ИОЛ ReSTOR для коррекции аметропии и пресбиопии у пациентов старшего возраста / М.Е. Коновалов, М.Л. Зенина, С.В. Милова // Современные технологии катарактальной и рефракционной хирургии - 2006: сб. науч. статей.- М., 2006. - С.102-107.

38. Корниловский, И.М. Патогенетическая направленность различных методов коррекции аберраций оптической системы глаза / И.М. Корниловский // Катарактальная и рефракционная хирургия. - 2010. - Т. 10. - №. 2. - С. 2127.

39. Коронкевич, В.П. Новое поколение бифокальных дифракционно-рефракционных линз / В.П. Коронкевич, Г.А. Ленкова, В.П. Корольков [и др.]// Компьютерная оптика. - 2008. - Т.32. - № 1. - С.50-59.

40. Коскин, С.А. Визоконтрастометрия в клинической практике : учеб. -метод. пособие. / С.А. Коскин- СПб. : ВМедА, 2001. - 26 с.

41. Коскин, С.А. Возможность клинического применения методики визоконтрастометрии с использованием нового программного обеспечения для IBM-совместимых компьютеров / С.А. Коскин, В.В Хлебников., А.В. Летов. // Морской медицинский журнал - 1999. - Т. 6 - № 5. - С. 35-39.

42. Коскин, С.А. Система определения остроты зрения в целях врачебной экспертизы дис. ... д-ра мед. наук: 14.00.08 / Сергей Алексеевич Коскин. - СПб., 2009. - 229 с.

43. Кузьмин, С.И. Профиль роговичных разрезов при факоэмульсификации катаракты / С.И. Кузьмин, В.А. Козлов //Практическая медицина. - 2012. - Т.1. - № 59. - С.89-93.

44. Куликов, А.Н. Исследование положения интраокулярной линзы с помощью оптической когерентной томографии и связанных с ним изменений рефракции после факоэмульсификации /А.Н. Куликов, Е.В. Кокарева, А.А. Дзилихов //Офтальмохирургия. - 2018.- № 2.- С. 10-15.

45. Липатов, Д.В. Бифакия при полном вывихе хрусталика в стекловидное тело / Д.В Липатов, А.А Толкачева // Офтальмология. - 2006. -Т. 3. - №. 2. - С. 9-12.

46. Липатов, Д.В. Коррекция афакии при выраженной несостоятельности связочно-капсулярного аппарата хрусталика: дис. ... д-ра мед. наук: 14.00.08 / Дмитрий Валентинович Липатов М.,- 2003. - 256 с.

47. Липатов, Д. В. Оптимизация хирургического лечения катаракты у пациентов с сахарным диабетом / Д.В Липатов, Т.А. Чистяков, А.Г. Кузьмин // Сахарный диабет. - 2010. - №. 2. - С. 91-93.

48. Липатов, Д. В. Особенности хирургического лечения катаракты у пациентки с болезнью Грейвса и эндокринной офтальмопатией / Д.В Липатов [и др.] // Problemy Endokrinologie - 2018. - Т. 64. - №. 4. С. 18-21

49. Малов, В.М. Артифакия и псевдоаккомодация / В.М. Малов, Е.Б. Ерошевская, И.В. Малов // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. - 2015. - Т.17. - № 5. - С.22-26.

50. Малюгин, Б.Э. Анализ функциональных результатов имплантации новой модели трифокальной интраокулярной линзы / Б.Э. Малюгин, Н.П. Соболев, О.В. Фомина //Офтальмохирургия. - 2017. - № 4. - С.6-14.

51. Малюгин, Б.Э. Исторические аспекты и современное состояние проблемы мультифокальной интраокулярной коррекции / Б.Э.Малюгин, Т.А. Морозова // Офтальмохирургия. - 2004. - Т.3. - С.23-29.

52. Малюгин, Б.Э. Исторические и современные подходы к проблеме восстановления аккомодации артифакичного глаза / Б.Э. Малюгин, Т.А. Морозова // Глаз. - 2003. - № 6. - С.12-16.

53. Малюгин, Б.Э. Сравнительная оценка клинико-функциональных результатов и субъективной удовлетворенности у пациентов с различной

степенью анизометропии / Б.Э.Малюгин, С.А.Кокин, Е.М. Пожарицкая //Сибирский научный медицинский журнал. - 2014. - Т.34. - № 3.-С.67-71.

54. Михина, И.В Ультразвуковая биомикроскопия в оценке положения «МИОЛ-Аккорд» после факоэмульсификации осложненной катаракты на фоне псевдоэксфолиативного синдрома / И.В. Михина, О.Л.Фабрикантов // Вестник ТГУ. - 2013. - Т.18. -№ 1. - С.35-38.

55. Михина, И.В. Опыт имплантации мультифокальной «МИОЛ-Аккорд» при глаукоме / И.В. Михина // Вестник ТГУ. - 2015. - Т.20. -№3. -С.23-25.

56. Монолатеральная имплантация мультифокальной ИОЛ ребенку с миопией (клинический случай) / М.В. Гуляев [и др.] // Офтальмохирургия. -2010. - № 6. - С.37-39.

57. Нероев, В.В. Анализ деятельности офтальмологической службы за 2016 год /В.В. Нероев // Белые ночи: сб. трудов науч.-практ. конф.- СПб., 2017.- Вып. 23. -С.228-230.

58. Николаенко, В. П. Влияние фемтосекундного лазера на самогерметизирующие свойства роговичного разреза различной протяжённости и профиля (экспериментальное исследование) / В. П. Николаенко, Ю.В. Тахтаев, Ю. Ш. Низаметдинова // Офтальмологические ведомости. - 2015. - Т. 8, № 2. - С. 41-46.

59. Николаенко, В. П. Заметки о работе XXVI конгресса европейского общества катарактальных и рефракционных хирургов / В. П Николаенко, С.Ю. Астахов // Офтальмологические ведомости - 2008. - Т. 1. № 3. - С. 94-96.

60. Николаенко, В. П. Изменение биометрических параметров глаза после гипотензивных операций / В. П. Николаенко, Д.Ф. Белов // Национальный журнал глаукома. - 2020. - Т. 19. № 3. - С. 35-42.

61. Николаенко, В. П. Применение препарата «Сигницеф» для профилактики послеоперационных инфекционных осложнений / В.П. Николаенко, М.В. Катаева, Т.Ю Панова // Офтальмологические ведомости. -2014. - Т. 7. №. 4. - С. 63-65.

62. Николаенко, В. П. Состояние темновой адаптации у лиц, перенесших операцию экстракции катаракты с имплантацией ИОЛ / В.П. Николаенко, В.Л. Яньшин // Конф. Воен.-науч. о-ва курсантов Академии, посвящ. XIX Всесоюз. парт. конф.: Тез. докл. Воен.-мед. акад.-Л., 1988. - Спб.,1988. - С. 97-98.

63. Николаенко, В. П. Сравнение результатов расчёта интраокулярных линз до и после гипотензивных операций / В. П. Николаенко, Д.Ф. Белов // Офтальмологические ведомости. - 2020. - Т. 13, № 4. - С. 15-20.

64. Николаенко, В. П. Сумеречное зрение, слепимость и контрастная чувствительность при разных способах коррекции миопии / В.П. Николаенко // Офтальмологический журнал. - 1996. - №. 2. - С. 72-75.

65. Низаметдинова, Ю.Ш. Сравнительный анализ хирургически индуцированного астигматизма после роговичного разреза, выполненного фемтосекундным лазером и кератомом / Ю.Ш. Низаметдинова, С.В. Шухаев // Современные технологии в офтальмологии. - 2016. - № 5. - С.164-167.

66. Овечкин, И.Г. Аккомодационная способность глаза у пациентов после факоэмульсификации катаракты с имплантацией монофокальных, мультифокальных и аккомодирующих интраокулярных линз / И.Г. Овечкин, Е.И. Беликова, Е.Л. Шалыгина // Российский офтальмологический журнал. -2014. - Т.7. - № 3. - С.32-37.

67. Паштаев, Н.П. Фемтосекундный лазер в хирургии катаракты / Н.П. Паштаев, И.В. Куликов // Офтальмохирургия. - 2016. - Т.3. - № 3. -С.74-79.

68. Першин, К.Б. Занимательная факоэмульсификация. Записки катарактального хирурга / К.Б. Першин. - СПб.: Борей-Арт, 2007. - 133 с.

69. Поступаева, Н.В. Способ достижения медикаментозного мидриаза у пациентов с ригидным зрачком / Н.В. Поступаева, Е.Л. Сорокин, А.В. Поступаев // Современные технологии в офтальмологии. - 2014. - № 2. -С.60-61.

70. Рамазанова, Л. Ш., О возможных механизмах влияния оптических интраокулярных имплантов на характеристики нейросенсорной реабилитации

и адаптации у пациентов с артифакией. Обзор литературы / Л. Ш. Рамазанова О. А. Напылова // Офтальмология. - 2021. - Т. 18. - №. 1. - С. 30-35.

71. Розанова, О.И. Результаты имплантации мультифокальных рефракционных интраокулярных линз у пациентов с пресбиопией и катарактой / О.И. Розанова, О.П. Мищенко, А.Г. Щуко //Практическая медицина. - 2012. - Т.1. - № 59. - С.76-80.

72. Светлова, О.В. Травматические смещения хрусталика: метод. рекомендации / О.В. Светлова, А.А. Куглеев, Р.Л. Трояновский [и др.]. - СПб., 1998. - 16 с.

73. Стахеев, А.А. Новый метод расчета силы интраокулярных линз для пациентов с катарактой, перенесших ранее радиальную кератотомию /

A.А. Стахеев, Л.И. Балашевич // Офтальмохирургия. - 2008. - Т.2. - С.26-33.

74. Стебнев, В.С. Непосредственные и отдаленные результаты первичного заднего капсулорексиса при факоэмульсификации / В.С. Стебнев,

B.М. Малов, С.Д. Стебнев // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2011. - № 14.- С.133-136.

75. Тарутта, Е.П. К вопросу об участии роговицы в аккомодации миопического глаза / Е.П. Тарутта, Е.Н. Иомдина, Н.А.Тарасова // Вестник офтальмологии. - 2010. - Т.126. - № 6. - С.15-18.

76. Тахтаев, Ю.В. Интраокулярная коррекция аметропий и пресбиопии: дис. ... д-ра мед. наук: 14.00.08 / Юрий Викторович Тахтаев. - СПб., 2008. -262 с.

77. Тахтаев, Ю.В. Контрастная чувствительность и устойчивость к ослеплению после имплантации бифокальных дифракционно-рефракционных ИОЛ / Ю.В. Тахтаев // Офтальмохирургия. - 2008. - №1. -С.53-58.

78. Тахчиди, Х.П. Мультифокальные ИОЛ: патентный поиск и классификация / Х.П. Тахчиди, Б.Э. Малюгин, Т.А. Морозова // Новое в офтальмологии. - 2004. -№ 4.- С.31-39.

79. Тахчиди, Х.П.Первые результаты имплантации мультифокальной градиентной интраокулярной линзы нового поколения «Градиол-3» /

Х.П. Тахчиди, Б.Э. Малюгин, Т.А. Морозова // Современные технологии катарактальной и рефракционной хирургии - 2007: сб. науч. статей. - М., 2007. - С.249-253.

80. Тахчиди, Х.П. Первые результаты имплантации мультифокальных градиентных интраокулярных линз «Градиол-1» и «Градиол-2» / Х.П. Тахчиди, Б.Э. Малюгин, Т.А. Морозова // Современные технологии катарактальной и рефракционной хирургии - 2004: сб. науч. статей. - М., 2004. - С.296-301.

81. Тахчиди, Х.П. Передний капсулорексис: история появления, способы выполнения и дозирования (обзор литературы) / Х.П. Тахчиди,

B.В. Агафонова, А.А. Верзин // Офтальмохирургия. - 2010. - № 5. - С.47-51.

82. Темиров Н.Н. Коррекция афакии различного генеза мультифокальными интраокулярными линзами с асимметричной ротационной оптикой: автореф. дис. ... канд. мед. наук:14.01.07 / Н.Н. Темиров. - М., 2015. -26 с.

83. Файзрахманов, Р.Р. Способ защиты роговицы при оперативном вмешательстве / Р.Р. Файзарахманов, А.Л. Ярмухаметова // Практическая медицина. - 2012. - Т. 1. - №. 4. С. 59-61.

84. Федеральные клинические рекомендации по оказанию офтальмологической помощи пациентам с возрастной катарактой. Экспертный совет по проблеме хирургического лечения катаракты/ под ред. Б.Э. Малюгина [и др.]. - Изд. 1-е. - М.: Офтальмология, 2015. - 32 с.

85. Федоров, С.Н. Клинико-функциональные исследования моновизуальной интраокулярной коррекции двусторонней афакии /

C.Н. Федоров, А.И. Ивашина, Н.П. Яновская // Офтальмохирургия. - 2000. -№ 2.- С.17-23.

86. Федоров, С.Н. Эффективность и особенности коррекции афакии бифокальными интраокулярными линзами / С.Н. Федоров, В.Д. Захаров, А.А. Карамян // Офтальмохирургия. - 1993. -№ 3. - С.10-14.

87. Филатов, А.В. Пространственная контрастная чувствительность при моно- и мультифокальной артифакии у работников промышленных предприятий / А.В. Филатов // Катарактальная и рефракционная хирургия. -2011. - Т.11. - № 3. - С.32-35.

88. Френель,О. Избранные труды по оптике / О. Френель. - М.: Гос. изд-во технико-теоретической литературы, 1955. - 603 с.

89. Чупров, А.Д. Оценка пространственно-контрастной чувствительности при артифакии / А.Д. Чупров, К.С. Ивонин, А.А. Замыров, Ю.В. Кудрявцева //Российский офтальмологический журнал. - 2013. - Т. 6. -№. 1. - С. 54-57.

90. Чупров, А.Д.. Имплантация мультифокальных ИОЛ при глаукоме А.Д. Чупров, К.С. Ивонин, А.А. Замыров, Ю.В. Кудрявцева // Глаукома. Журнал НИИ ГБ РАМН. - 2012. - №. 4. - С. 66-68.

91. Чупров, А.Д. Острота зрения на промежуточном расстоянии после имплантации различных моделей интраокулярных линз /А.Д. Чупров, Ю.В. Кудрявцева, К.С. Ивонин //Казанский медицинский журнал. - 2012. -Т.93. -№3. - С.78-81.

92. Чупров, А.Д. Сравнение оптических свойств интраокулярных линз «МИОЛ-Рекорд 3» И «МИОЛ-Аккорд»/А.Д. Чупров, Ю.В. Кудрявцева, К.С. Ивонин // Кубанский научный медицинский вестник. - 2011. - Т.124. -№ 1. - С.41-44.

93. Чурашов, С.В. Анализ способов хирургического лечения катаракты, осложненной подвывихом хрусталика/ С.В. Чурашов, А.Н. Куликов, Е.В. Даниленко, Д.В. Шамрей, В.С. Кондратов // Современные технологии в офтальмологии - 2019. -№ 5. - С.157-160.

94. Шиловских, О.В.Расчет ИОЛ на глазах после перенесенной ранее радиальной кератотомии / О.В. Шиловских, М.В. Кремешков, Е.М. Титаренко //Катарактальная и рефракционная хирургия. - 2015. - Т.15. - № 1. - С.39-42.

95. Шишкин, М.М., Методика обследования больного в офтальмологической клинике : учеб. пособие / М.М. Шишкин, С.А. Коскин -СПб. : ВМедА, 2001. - 110 с.

96. Шишкин, М.М. Особенности двухэтапной хирургии у пациентов с пролиферативной диабетической ретинопатией и катарактой / М.М. Шишкин, Н. М. Юлдашева, Е.Ю. Шиковная // Практическая медицина. - 2012. - Т. 2. -№. 4 - С. 59-62.

97. Яновская, Н.П. Моновизуальная интраокулярная коррекция двусторонней афакии: автореф. дис. ... канд. мед. наук: 14.00.08 / Н.П. Яновская. - М., 1999. - 24с.

98. Alarcon, R. Functional vision with a Dual Optic Accomodating IOL / R. Alarcon, V. Bohorquez // Journal of Cataract & Refractive Surgery Today. -2007. - №3. - P.31-32.

99. Alió, J.L. Multifocal Intraocular Lenses: Neuroadaptation / J.L.Alió, J. Pikkel // Multifocal Intraocular Lenses. - Springer International Publishing. -2014. - №4. - P.47-52.

100. Alió, J.L. Multifocal intraocular lenses: The art and the practice/ J.L. Alió, J. Pikkel.- Springer, 2014.

101. Al-Khateeb, G. Intraindividual comparative analysis of the visual performance after cataract surgery with implantation of a trifocal and a bifocal intraocular lens / G. Al-Khateeb, M. Shajari, T. Kohnen //Journal of Cataract & Refractive Surgery. - 2017. - Vol.43. -№ 5. - P.695-698.

102. Alonso, J. International applicability of the VF-14. An index of visual function in patients with cataracts / J. Alonso, M. Espallargues, T.F. Andersen // Ophthalmology.- 1997.- Vol.104. - №5.- P.799-807.

103. Artigas, J.M. Image quality with multifocal intraocular lenses and the effect of pupil size: Comparison of refractive and hybrid refractive-diffractive designs / J.M. Artigas,J.L. Menezo, C. Peris [et al.] // Journal of Cataract & Refractive Surgery. - 2007. - Vol.33.- № 12. - P.2111-2117.

104. Bellucci, R.Pseudoaccommodation with the 3M diffractive multifocal intraocular lens: a refraction study of 52 subjects /R. Bellucci, P. Giardini // Journal of Cataract & Refractive Surgery. - 1993. - Vol.19.- №1. - P.32-35.

105. Biber, J.M. Comparison of the incidence and visual significance of posterior capsule opacification between multifocal spherical, monofocal spherical, and monofocal aspheric intraocular lenses / J.M. Biber, H.P. Sandoval, R.H. Trivedi [et al.] //Journal of Cataract & Refractive Surgery. - 2009. - Vol.35. - № 7. -P.1234-1238.

106. Boerner, C.F. Results of monovision correction in bilateral pseudophakes / C.F. Boerner, B.H. Thrasher //American Intra-Ocular Implant Society Journal. - 1984. - Vol.10. - № 1. - P.49-50.

107. Boesten, I.E. Comparison of the Storz bifocal zonal and the 3M diffractive multifocal intraocular lenses / I.E. Boesten, W.H. Beekhuis, E. Hassmann // Journal of Cataract & Refractive Surgery. - 1995. - Vol.21. - №4.-P.437-441.

108. Boisjoly, H. The VF-14 index of functional visual impairment in candidates for a corneal graft / H. Boisjoly, J. Gresset, N. Fontaine // Am. J. Ophthalmol.- 1999.-Vol.128.- №1. - P.38-44.

109. Bonnet, P. Comparative study of 2 types of bifocal implants by measurement of visual acuity and contrast sensitivity / P. Bonnet, A. Robinet, J. Colin // Journal francais d'ophtalmologie. - 1991. - Vol.14. - № 5. - P.295-299.

110. Cagini, C. Cataract with multifocal AMO Array implants / C. Cagini, A. Sessa, M. Vaccaro // Congress of the ESCRS, 20-th: Abstracts.- France, 2002. -117p.

111. Carones, F. Residual Astigmatism Threshold and Patient Satisfaction with Bifocal, Trifocal and Extended Range of Vision Intraocular Lenses (IOLs) / F. Carones //Open Journal of Ophthalmology. - 2017. - Vol.7. -№ 1. - P.12-19.

112. Carson, D. Optical bench performance of AcrySof® IQ ReSTOR®, AT LISA® tri, and FineVision® intraocular lenses/ D. Carson, E.H. Warren, X. Hong //Clinical ophthalmology (Auckland, NZ). - 2014. - Vol.8. - P.2105-2113.

113. Carson,D. Optical bench performance of 3 trifocal intraocular lenses /D. Carson,Z. Xu, E. Alexander[at al.] // Journal of Cataract & Refractive Surgery. -2016. - Vol.42.-№ 9. - P.1361-1367.

114. Chandhrasri, S. Comparison of higher order aberrations and contrast sensitivity after LASIK, verisyse phakic IOL, and Array multifocal IOL / S. Chandhrasri, M.C. Knorz // J: Refract Surg. -2006. - Vol.22.- № 3. - P.231-236.

115. Chang, D.F. Prospective functional and clinical comparison of bilateral ReZoom and ReSTOR intraocular lenses in patients 70 years or younger / D.F. Chang // Journal of Cataract & Refractive Surgery. - 2008. - Vol.34. -№ 6. -P.934-941.

116. Chang, S.W. Influence of ocular features and incision width on surgically induced astigmatism after cataract surgery / S.W. Chang, T.Y.Su, Y.L. Chen // Journal of Refractive Surgery. - 2015. - Vol.31.- № 2. - P.82-88.

117. Chiam, P.J.T. Functional vision with bilateral ReZoom and ReSTOR intraocular lenses 6 months after cataract surgery / P.J.T. Chiam, J.H. Chan, S.I. Haider // Journal of Cataract & Refractive Surgery. - 2007. - Vol.33.- № 12. -P.2057-2061.

118. Churin, E.G. Preliminary experience of optical elements fabrication by X-ray lithography / E.G. Churin, V.P. Koronkevich [et al.] // Nuclear Instruments and Methods in Physics Research Section A: Accelerators, Spectrometers, Detectors and Associated Equipment. - 1995. - Vol.359.- №2. - P.412-414.

119. Cianem, S. Presbyopia and ametropia surgery: lens exchange with Arraymultifocal intraocular lens /S. Cianem // Congress of the ESCRS. 20-th: Abstracts- France. - 2002. - P.137-139.

120. Cionni, R.J. Visual outcome comparison of unilateral versus bilateral implantation of apodized diffractive multifocal intraocular lenses after cataract extraction: prospective 6-month study / R.J. Cionni, R.H. Osher, M.E. Snyder //Journal of Cataract & Refractive Surgery. - 2009. - Vol.35. - № 6. - P.1033-1039.

121. Cohen, A.L. Phase shift multifocal zone plate: пат. 4340283 США / A.L. Cohen.- 1982.

122. Colvard, M.D. FDA clinical data for the Crystalens / M.D. Colvard // Cataract & Refractive Surgery Today. - 2004. - Vol.5. - № 2. - P.41-48.

123. Cummings, J.S. Clinical evaluation of the Crystalens AT-45 accommodating intraocular lens. Results of the US Food and Drug102 Administration clinical trial / J.S. Cummings, D.M. Colvard, S.J. Dell // Journal of Cataract & Refractive Surgery. - 2006. - Vol.32. - № 5. - P.812-825.

124. Dick, H.B. Accommodative intraocular lenses: current status / H.B. Dick // Curr Opin Ophthalmol. - 2005. - № 16. - P.8-26.

125. Dougherty, P.J. Tetraflex Accommodating IOL / P.J. Dougherty // J. Cataract Refract. Surg. Today. - 2007. - №1. -P.57-58.

126. Ellingson, F. Explantation of 3M diffractive intraocular lenses/ F.T. Ellingson // Journal of Cataract & Refractive Surgery. - 1990. - Vol.16. - № 6. -P.697-702.

127. Evans, B.J.W. Monovision: a review / B.J.W. Evans //Ophthalmic and Physiological Optics. - 2007. - T.27.- № 5. - P.417-439.

128. Fawcett, S.L. Stereoacuity and foveal fusion in adults with long slanding surgical monovision / S.L. Fawcett, W.K. Herman, C.D. Alfieri // J. AAPOS. -2001. - Vol.5.- № 6. - P.342-347.

129. Fernández, J. Pupil Diameter in patients with multifocal intraocular lenses / J. Fernández, M. Rodríguez-Vallejo, J. Martínez // Journal of Refractive Surgery. - 2020. - T. 36. - №. 11. - P. 750-756.

130. García-Domene, M.C. Image Quality Comparison of Two Multifocal IOLs: Influence of the Pupil / M.C. García-Domene, F. Adelina, C. Peris-Martínez [et al.] // Journal of Refractive Surgery. - 2015. - Vol.31. - № 4. - P.230-235.

131. Gatinel, D. Comparison of bifocal and trifocal diffractive and refractive intraocular lenses using an optical bench /D. Gatinel,Y. Houbrechts // Journal of Cataract & Refractive Surgery. - 2013. - Vol.39. - №7. - P.1093-1099.

132. Gimbel, H.V. Visual and refractive results of multifocal intraocular lenses / H.V. Gimbel, D.R. Sanders, M.G. Raanan // Ophthalmology. - 1991. -Vol.98.- № 6. - P.881-888.

133. Grzybowski, A., Angle alpha as predictor for improving patient satisfaction with multifocal intraocular lenses? / A. Grzybowski, T. Eppig // Graefe's Archive for Clinical and Experimental Ophthalmology. - 2021. - T. 259. - №. 3. -P. 563-565.

134. Gundersen, K.G. Trifocal intraocular lenses: a comparison of the visual performance and quality of vision provided by two different lens designs /K.G. Gundersen, R. Potvin //Clinical Ophthalmology (Auckland, NZ). - 2017. -Vol.11. - P.1081-1089.

135. Haring, G. Subjective photie phenomena with refractive multifocal and monofocal intraocular lenses. Results of a multicenter questionnaire / G. Haring, H.B. Disk, F. Krummenauer // J. Cataract Refract. Surg. - 2001. - Vol.27. - № 2. -P.245-249.

136. Hayashi, K. A classification system of intraocular lens dislocation sites under operating microscopy, and the surgical techniques and outcomes of exchange surgery / K. Hayashi, S. Ogawal,S. Manabe1 // Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol - 2016 - Vol.254. - P.505-513.

137. Hayashi, K. Effect of astigmatism on visual acuity in eyes with a diffractive multifocal intraocular lens / K. Hayashi, S.I. Manabe, M. Yoshida//Journal of Cataract & Refractive Surgery. - 2010. - Vol.36. - № 8. -P.1323-1329.

138. Hayashi, K. Optimal amount of anisometropia for pseudophakic monovision / K. Hayashi, S.I. Manabe, M. Yoshida// J. Refract. Surg. - 2011. -Vol.27.-№5. -P.332-338.

139. Hettlich, H.J. Experimental studies of the risks of endocapsular polymerization of injectable intraocular lenses / H.J. Hettlich, K. Lucke, M. Asiyo-Vogel // Ophthalmology. - 1995. - Vol.92. - № 3. - P.329-334.

140. Hettlich, H.J. Lens refilling and endocapsular polymerization of an injectable intraocular lens: in vitro and in vivo study of potential risks and benefits / H.J. Hettlich, K. Lucke, M. Asiyo-Vogel // Journal of Cataract & Refractive Surgery. - 1994. - Vol.20. - № 2. - P.115-123.

141. Ito, M. Five year clinical study of patients with pseudophakic monovision / M.Ito, K. Shimizu, Y. Iida // J Journal of Cataract & Refractive Surgery. - 2012. - Vol.38. -№8. - P.1440-1445.

142. Jacobi, P.C. Multifocal intraocular lens implantation in prepresbyopic patients with unilateral cataract/ P.C. Jacobi, T.S.Dietlein, C. Luke // Ophthalmology. - 2002. - Vol.109.-№ 4. - P.680-686.

143. Jain, S. Monovision outcomes in presbyopic individuals after refractive surgery/ S. Jain, R. Ou, D.T. Azar // Ophthalmology. - 2001. - Vol.108. -№ 8. - P.1430-1433.

144. Javitt, J.C. Cataract extraction with multifocal intraocular lens implantation: a multinational clinical trial evaluating clinical, functional, and quality-of-life outcomes / J.C. Javitt, R.F. Steinert // Ophthalmology. - 2000. -Vol.107. - № 11. - P.2040-2048.

145. Jonker, S.M. Comparison of a trifocal intraocular lens with a+ 3.0 D bifocal IOL: results of a prospective randomized clinical trial / S.M. Jonkers, N.J. Bauer, N.Y. Makhotkina, T.T. Berendschot // Journal of Cataract & Refractive Surgery. - 2015. - Vol.41. - № 8. - P.1631-1640.

146. Kawamorita, T. Modulation transfer function and pupil size in multifocal and monofocal intraocular lenses in vitro / T. Kawamorita, H. Uozato // Journal of Cataract & Refractive Surgery. - 2005. - Vol.31. - № 12. - P.2379-2385.

147. Keates, R.N. Clinical results of the multifocal lens / R.N. Keates, J.L. Hearse, R.T. Schneider // Journal of Cataract & Refractive Surgery.- 1987. -Vol.13. - № 4. - P.557-560.

148. Kershner, R.M. Neuroadaptation and premium IOLs: What does the brain think / R.M. Kershner //Ophthalmology Management. - 2011. - Vol.15. -№ 12. - P.51-54.

149. Kessler, J. Experiments in reffiling the lens / J. Kessler // Arch. Ophthalmol. - 1964. - Vol.71.- № 3. - P.412-417.

150. Kohnen, T. Trifocal intraocular lens implantation to treat visual demands in various distances following lens removal / T. Kohnen, C. Titke, M. Böhm // American journal of ophthalmology. - 2016. - Vol.161. - P.71-77.

151. Kohnen, T. European multicenter study of the AcrySof ReSTOR apodized diffractive intraocular lens / T. Kohnen, D.Allen, C. Boureau // Ophthalmology. - 2006. - Vol.113. - № 4. - P.584-588.

152. Krader, C.G. The multifocal IOL evolution / C.G. Krader // OphthalmologyTimes-Cataract Surgery. - 2015.-Vol.15. - № 121. - P.63-69.

153. Lane, S.S. The latest trends in presbyopia-correcting IOLs / S.S. Lane // Cataract Refract. Surg. Today. - 2010. - Vol.4. - P.1-4.

154. Lawless, M. Visual and refractive outcomes following implantation of a new trifocal intraocular lens / M. Lawless, C. Hodge, J. Reich[et al.] //Eye and Vision. - 2017. - Vol.4. - № 1. - P.10-15.

155. Lee, C.S. Diffractive multifocal ophthalmic lens. Пат. 5699142 Simpson США/ C.S. Lee. - 1997.

156. Lee, S. Optical bench performance of a novel trifocal intraocular lens compared with a multifocal intraocular lens/ S. Lee, M. Choi, Z. Xu // Clinical ophthalmology (Auckland, NZ). - 2016. - Vol.10. - P.1031.

157. Lehmann, R.P. Paired comparison of contrast sensitivity in diffractive multifocal IOLs and conventional monofocal IOLs / R.P. Lehmann // Austr. N. Z. J. Ophthalmol. - 1990. - Vol.18.- № 3. - P.325-328.

158. Leyland, M. Multifocal versus monofocal intraocular lenses after cataract extraction [Электронный ресурс] / M. Leyland, E. Pringle. // Cochrane Database Syst Rev.-2006. - URL:https://www.cochranelibrary.com, свободный. -Загл. сэкрана.

159. Malik, Y. Continuous curvilinear capsulorhexis performed with the versus ophthalmic caliper / Y. Malik, M.D. Kahook, J. Robert[et al.] // Journal of Refractive Surgery.- 2016. - Vol.32.- № 10. - P.557-560.

160. Mangione, C.M. Development of the 'Activities of Daily Vision Scale. A measure of visual functional status / C.M. Mangione, R.S. Phillips, J.M. Seddon, M.G. Lawrence [et al.] // Med Care. - 1992. - Vol.30.- № 12. - P.1111-1126.

161. Marcos, S. Three-dimensional evaluation of accommodating intraocular lens shift and alignment in vivo ophthalmology / S. Marcos, S. Ortiz, P. Perez -Merino // Ophthalmology. - 2014. - Vol.121. - P.45-55.

162. Maxwell, A. Clinical and patient-reported outcomes of bilateral implantation of a+ 2.5 diopter multifocal intraocular lens / A. Maxwell, E. Holland, L. Cibik // Journal of Cataract & Refractive Surgery. - 2017. - Vol.43. - № 1. -P.29-41.

163. McLeod, S.D. A dual optic accommodating foldable intraocular lens / S.D. McLeod, V. Portney, A. Ting // British journal of ophthalmology. - 2003. -Vol.87.- № 9. - P.1083-1085.

164. Mesci, C. Differences in contrast sensitivity between monofocal, multifocal and accommodating intraocular lenses: long-term results / C. Mesci, H.H. Erbil, A. Olgun [et al] // Clin Experiment Ophthalmol. - 2010. - Vol.38. -№ 8. - P.768-777.

165. Moyal, L. Comparison of two different surgical treatments of presbyopia for hyperopic patients over 55 years old: Presbylasik (Supracor) and Prelex (presbyopic lens exchange) / L. Moyal, M. Abrieu, F. Froussart-Maille// Acta Ophthalmologica. - 2014. - Vol.92.-№ 5. - P.253-256.

166. Neuhann, T.H. The AT-45 accommodating lens. preliminary resultsCurrent aspects of human accommodation /T.H. Neuhann, Ed.R. Gutthof, K. Ludwig// Heidelberg. - 2003. - №3. - P.193-197.

167. Nichamin, L.D. Mastering Refractive IOLs. The art and science / L.D. Nichamin, J.A. Choll, D.F. Chang // Slack Inc., Thorofare. - 2008.-Vol.5. -P.220-222.

168. Nijkamp, M.D. Effectiveness of multifocal intraocular lenses to correct presbyopia after cataract surgery: a randomized controlled trial / M.D. Nijkamp,

M.G. Dolders, J. de Brabander// Ophthalmology. - 2004. - Vol.111.- № 10. -P.1832-1839.

169. Nishi, Y. Lens refilling to restore accommodation /Y. Nishi, K. Mireskandari, P. Khaw [et al.] // Journal of Cataract & Refractive Surgery. -2009. - Vol.35. - № 2. - P.374-382.

170. Nuzzi, R. Comparison of visual outcomes, spectacles dependence and patient satisfaction of multifocal and accommodative intraocular lenses: innovative perspectives for maximal refractive-oriented cataract surgery / R. Nuzzi, F. Tridico // BMC ophthalmology. - 2017. - Vol.17. - № 1. - P.12-18.

171. Packer, M. Refractive lens exchange with the array multifocal intraocular lens / M. Packer, I.H. Fine, R.S. Hoffman // Journal of Cataract & Refractive Surgery. - 2002. - Vol.28. - № 3. - P.421-424.

172. Parel, J.M. Phaco-Ersatz: cataract surgery designed to preserve accommodation /J.M. Parel, H. Gelender, W.F. Trefers // Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. - 1986. - Vol.224. - № 2. - P.165-173.

173. Pepose, J.S. Visual performance of patients with bilateral vs combination Crystalens, ReZoom, and ReSTOR intraocular lens implants / J.S. Pepose, M.A. Qazi, J. Davies // American journal of ophthalmology. - 2007. -Vol.144. - № 3. - С.347-357.

174. Pepose, J.S. Benefits and barriers of accommodating intraocular lenses [Электронныйресурс] / J.S. Pepose, J. Burkea, M. Qazia.- 2016. - Vol.27. - № 1. -P.85-91.- URL: www.co-ophthalmology.com, свободный. - Загл. с экрана.

175. Pieh, S. Contrast sensitivity and glare disability with diffractive and multifocal intraocular lenses / S. Pieh, H. Weghaupt, C. Skorik// Journal of Cataract & Refractive Surgery. - 1998. - Vol.24.- № 5. - P.659-662.

176. Pieh, S. Halo size under distance and near conditions in refractive multifocal intraocular lenses / S. Pieh, B. Lackner, G. Hanselmayer //Br J Ophthalmol. - 2001. - Vol.85. - P.816-821.

177. Pineda-Fernández, A. Refractive outcomes after bilateral multifocal intraocular lens implantation / A. Pineda-Fernández, J. Jaramillo, M. DiStacio // Journal of Cataract & Refractive Surgery. - 2004. - Vol.30. - № 3. - P.685-688.

178. Rosa, A.M. Functional magnetic resonance imaging as an innovative tool to assess neuroadaptation after cataract surgery / A.M. Rosa, A. Miranda, J.F. Costa//Investigative Ophthalmology & Visual Science. - 2016. - Vol.57. -№ 12. - P.3756-3761.

179. Roy, F.H. Update of the worldwide FDA study of the 3M diffractive multifocal intraocular lens / F.H. Roy //The Journal of the Arkansas Medical Society.

- 1992. - Vol.89.- № 5. - P.235-237.

180. Ruiz-Alcocer, J. Optical performance of two new trifocal intraocular lenses: through-focus modulation transfer function and influence of pupil size / J. Ruiz-Alcocer, D. Madrid-Costa, S. García-Lazaro, T. Ferrer-Blasco // Clinical & experimental ophthalmology. - 2014. - Vol.42. - № 3. - P.271-276.

181. Sanchez-Ramos, C. Short term visual outcomes of a new trifocal intraocular lens / C. Sanchez-Ramos, J. Gros-Otero, J.L. García-Pérez // BMC ophthalmology. - 2017. - Vol.17. - № 1. - P.72-76.

182. Schmitz, S. Contrast sensitivity and glare disability by halogen light after monofocal and multifocal lens implantation / S. Schmitz, H.B. Dick, F. Krummenauer, O. Schwenn, R. Krist// British journal of ophthalmology. -2000. - Vol.84.- №. 10. - P.1109-1112.

183. Sergienko, N. Evaluation of the Synchrony dual-optic accommodating intraocular lens /N. Sergienko // Journal of Cataract & Refractive Surgery. -2008. - Vol.34. - № 1. - P.8-9.

184. Shoji, N. Binocular function of the patient with the refractive multifocal intraocular lens / N. Shoji, K. Shimizu // Journal of Cataract & Refractive Surgery.

- 2002. - Vol.28.- № 6. - P.1012-1017.

185. Souza, C.E. Visual acuity, contrast sensitivity, reading speed, and wavefront analysis: pseudophakic eye with multifocal IOL (ReSTOR) versus fellow phakic eye in non-presbyopic patients / S.E. Souza, V.M. Gerente, M.R. Chalita,

R.M. Soriano // Journal of Refractive Surgery. - 2006. - Vol.22. - № 3. - P.303-305.

186. Stachs, O. Potentially accommodating intraocular lenses-an in vitro and in vivo study using three-dimensional high-frequency ultrasound / O. Stachs, H. Schneider, J. Stave, R. Guthoff //Journal of Refractive Surgery. - 2005. -Vol.21.- № 1. - P.37-45.

187. Steinert, R.F. A prospective comparative study of the amo array zonalprogressive multifocal silicone intraocular lens and a monofocal intraocular lens / R.F. Steinert, B.L. Aker, D.J. Trentacost, P.J. Smith // Ophthalmology. - 1999. -Vol.106. - № 7. - P.1243-1255.

188. Szigeti, A. Comparison of long-term visual outcome and IOL position with a single-optic accommodating IOL after 5.5-or 6.0-mm femtosecond laser capsulotomy /A. Szigeti, K. Kranitz, A.I. Takacs, K. Mihaltz, M.C. Knorz // Journal of Refractive Surgery. - 2012. - Vol.28.- № 9. - P.609-613.

189. Toygar, B. Mixing and matching the ReZoom and the Tecnis ZM900 multifocal lenses in the same patient: a 6-month follow-up study/ B. Toygar // Congress of the ESCRS, 25-th: Abstracts. -Stockholm, 2007. - P.146-148.

190. Trager, M.J. A mathematical model for estimating degree of accommodation by defocus curves / M.J. Trager, R.M. Vagefi, S.D. McLeod // Investigative Ophthalmology & Visual Science. - 2005. - Vol.46. - № 13. -P.717-717.

191. Tsorbatzoglou, A. Pseudophakic accommodation and pseudoaccommodation under physiological conditions measured with partial coherence interferometry / A. Tsorbatzoglou, G. Nemeth, J. Math, A. Berta // Journal of Cataract & Refractive Surgery. - 2006. - Vol.32.- № 8. - P.1345-1350.

192. Tyson, F.T. Evaluation of the TECNIS multifocal and Crystalens accommodating intraocular lenses/ F.T. Tyson // Journal of Cataract & Refractive Surgery. -Vol.68. - № 7. - 2016. - P.17-21.

193. Vanderschueren, I. Multifocal IOL implantation: 16 cases / I. Vanderschueren, T. Zeyen, B. D'heer // British journal of ophthalmology. -1991. - Vol.75. - № 2. - P.88-91.

194. Vilar, C. Comparison between bilateral implantation of a trifocal intraocular lens and blended implantation of two bifocal intraocular lenses / C. Vilar, W.T. de Medeiros, A.L. Magalhaes // Clinical Ophthalmology (Auckland, NZ). -2017. - Vol.11. - P.1393.

195. Vingolo, E.M. Visual Outcomes and Contrast Sensitivity after Bilateral Implantation of Multifocal Intraocular Lenses with+2.50 or+3.0 Diopter Addition: 12-Month Follow-Up /E.M. Vingolo, C. Carnevale, S. Fragiotta, E.Rigoni // Seminars in ophthalmology. Taylor & Francis. - 2016.-Vol.43. - P.73-78.

196. Vries de, N.E. Dissatisfaction after implantation of multifocal intraocular lenses / N.E. de Vries, C.A. Webers, W.R.Touwslager // Journal of Cataract & Refractive Surgery. - 2011. - Vol.37. -№5 - P.859-865.

197. Vrijman, V. Multifocal intraocular lens implantation after previous corneal refractive laser surgery for myopia / V. Vrijman, J.W. van der Linden, I.J. van der Meulen, M.P. Mourits// Journal of Cataract & Refractive Surgery. -2017. - Vol.43. - № 7. - P.909-914.

198. Wenner, M. Diurnal vision and mesopic vision in patients with monofocal and diffractive bifocal implants. A prospective and comparative study / M. Wenner, M. Schissler // J.Fr. Ophtalmol. - 1993. - Vol.16. - № 6. - P.363-366.

199. Wenzel, M.R. Variations in manufacturing quality of diffractive multifocal lenses / M.R. Wenzel, E.M. Imkamp, D.J. Apple // Journal of Cataract & Refractive Surgery. - 1992. - Vol.18. -№ 2. - P.153-156.

200. Woodward, M.A. Dissatisfaction after multifocal intraocular lens implantation / M.A. Woodward, J.B. Randleman, R.D. Stulting // Journal of Cataract & Refractive Surgery. - 2009. - Vol.35.- № 6. - P.992-997.

201. Xiao, J. Pseudophakic monovision is an important surgical approach to being spectacle-free /J. Xiao, C. Jiang, M. Zhang // Indian J. Ophthalmol.- 2011. -Vol.59. - № 6. - P.481-485.

202. Yoon, S.Y. Bilateral mix-and-match versus unilateral multifocal intraocular lens implantation: long-term comparison / S.Y. Yoon, I.S. Song, J.Y. Kim, M.J.Kim // Journal of Cataract & Refractive Surgery. - 2013. - Vol.39. -№ 11. - P.1682-1690.

203. Yoshiaki, N. Accommodation obtained per 1.0 mm forward movement of a posterior chamber intraocular lens / N. Yoshiaki, U. Tetsuo, N. Mieko // Journal of Cataract & Refractive Surgery. - 2003. - Vol.29. - №9. - P.2069-2072.

204. Zhang, L. Comparison of visual neuroadaptations after multifocal and monofocal intraocular lens implantation / L. Zhang et al. //Frontiers in Neuroscience. - 2021. - T. 15. - P. 719-721.

205. Zhao, G. Visual function after monocular implantation of apodized diffractive multifocal or single-piece monofocal intraocular lens: Randomized prospective comparison / G. Zhao, J. Zhang, Y. Zhou, L. Hu // Journal of Cataract & Refractive Surgery. - 2010. - Vol.36. - № 2. - P.282-285.