Категория сущности и аналитический метод тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Хлебалин, Александр Валерьевич

• Хлебалин, Александр Валерьевич
• кандидат философских наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат философских наук Хлебалин, Александр Валерьевич

Введение.

Глава 1. Формирование понятиящности в истории философии.13.

1.1. Формирование доктрины эссенциализма в метафизике Аристотеля.13.

1.2. Проблемащности ведневековой философии.21.

1.3. Проблемащности в философии Нового времени.35.

Глава 2. Категориальный аппарат учения ощности.59.

2.1. Сущность как модальная категория.59.

2.2.Парадоксы и противоречия понятиящности.67.

2.3.Существенныеойства и необходимоеществование объектов,80.

Глава 3. Экспликация понятия сущности в аналитической философии.89.

3.1 .Концепция возможных миров и эссенциализм.89.

3.2. Тождество объектов и понятиещности.96.

3.3.Метафизические основания категориального аппарата учения ощности. 103.

Глава 4. Критика понятия сущности в аналитической

Философии. 121.

4.1. Понятиещности как метафизический проект. 121.

4.2. Роль дуализмов в формировании концепциищности. 131.

4.3. Реляционизм и эссенциализм: противоположные взгляды.139.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Категория сущности и аналитический метод»

Актуальность темы исследования. Категория сущности и тесно связанная с ней категория необходимости являются такими, без которых не могла обойтись практически ни одна метафизическая система в истории западной философии. Философия не может игнорировать эти категории и должна либо объяснить, либо оправдать их использование. [67; 176]. Среди указанных категорий особое положение занимает категория сущности.

Принципиальное для аналитической философии убеждение в том, что язык является не просто пассивным инструментом для получения слепков окружающего мира, но активным участником «построения реальности», заставляет уделять пристальное внимание различным языковым выражениям, используемым при описании мира и формулировки стоящих перед познающим субъектом проблем. Модальные выражения, представляющие собой «незначительный фрагмент» грамматики естественных языков, играют крайне важную роль в при описании реальности и в ходе ее познания. Зачастую для адекватной оценки этой роли недостаточно поверхностного описания и систематизации языковых выражений, и необходимым является логико-философский анализ. В ходе такого анализа может быть обнаружена связь, существующая между семантическими характеристиками выражений, содержащих модальные категории и представляемой языком структурой реальности. Исследование модальностей обещает степень, в которой модальные характеристики реальности обусловлены семантическими особенностями языковых выражений, используемых для ее описания.

Целью познания является знание, которое дает возможность предсказывать поведение объекта в любой ситуации, в которой он может оказаться. Формулируя законы, ученые убеждены в том, что эти законы необходимы, а свойства, которыми, согласно этим законам, обладают объекты, также необходимо присущи ему. Необходимость, которая имеется в виду, когда речь идет о необходимости законов науки, является относительной необходимостью, основанной на истинности класса пропозиций, образующих содержание определенной научной дисциплины. Но та необходимость, которая имеется в виду, когда говорится о необходимости обладания свойствами, является необходимостью другого рода - необходимостью метафизической. Наука не имеет отношения к исследованию метафизической необходимости. Но она зачастую предполагается. Например, когда отграничивается класс объектов, он формируется на основе совокупности свойств, которые должны быть присущи объекту. Объект понимается как необходимо обладающий свойствами, которые обеспечивают его самотождественность. В таком случае речь идет о сущности объекта. Наука не может дать экспликацию не только метафизической, но и относительной необходимости, хотя они играют важную роль в научном познании.

Но не только философия и методология науки заинтересованы в экспликации обоих видов необходимости. Например, от определенной трактовки указанных категорий напрямую зависят решения таких проблем, как проблема каузальности, контрфактуальности, тождества, вероятности, предпочтения, знания, мнения, действия, обязанности, и многих других сугубо философских проблем. Категория сущности разделяет ключевую особенность всех перечисленных проблем: их формулировка невозможна без использования содержащих модальности выражений. Успехи в исследовании модальностей, достигнутые представителями аналитической философии, предоставляют новые возможности и задают новую перспективу в исследовании модальных категорий. Использование этих достижений в ходе экспликации категории сущности позволяет надеяться на получение в ходе исследования результатов, позволяющих прояснить вопросы, как о формальной респектабельности, так и о метафизических основаниях традиционной для западной метафизики проблемы сущности объекта.

Открываемые современной аналитической философией перспективы в исследовании метафизической проблематики, а также та роль, которую играют в познании представления о сущности как необходимости обладания свойствами, обусловливает присутствие проблемы сущности объекта среди актуальных проблем философии. Несмотря на давнюю традицию исследования, проблема сущности далека от своего разрешения и работа по экспликации категории сущности представляется важной и актуальной.

Тема исследования. Темой исследования является экспликация и формализация доктрины эссенциализма.

Проблема исследования. Проблемой исследования является философская и формальная когерентность утверждений о существенных свойствах объекта.

Степень разработанности проблемы. Экспликация категории сущности предполагает разработку нескольких тесно переплетенных друг с другом проблемных областей. Эти проблемные области включают анализ соотношения de re и de dicto интерпретации модальности, проблему формализации утверждений о необходимости обладания свойством, анализ теорий общих и индивидуальных сущностей, исследование метафизических оснований категории сущности в целом. Все эти проблемные области обладают разной степенью разработанности, что влияет на степень разработанности темы диссертационного исследования.

Традиционная проблема соотношения de re и de dicto интерпретаций модальности наиболее полно разработана такими современными философами как У. Куайн, А. Плантинга, В. Нил, Д. Каплан, JI. Линский. В результате их работы было выявлено соотношение обеих интерпретации модальных утверждений, выяснена степень их взаимосвязи и независимости. Кроме того, была показана формальная респектабельность de re интерпретации утверждений, содержащих модальные операторы. Несмотря на впечатляющие успехи, соотношение интерпретаций модальностей не получило однозначной трактовки и варьируется от полной элиминации de re модальностей в пользу de dicto, до полной независимости обеих интерпретаций. В результате разработки указанной проблемы была выявлена существенная зависимость de re интерпретации от способа спецификации объекта. Наиболее важные результаты в разработке данного аспекта проблемы достигнуты У. Куайном, Д. Капланом и JI. Линским.

Анализ проблем, связанных с формализацией утверждений о существенных свойствах и возникающих в итоге такой формализации парадоксов был осуществлен в ряде работ У. Куайна, Д. Фоллесдаля, Дж. Стэнли, С. Крипке, А. Плантинги, JI. Линского. Была обнаружена тесная связь между решением модальных парадоксов со способами указания объекта. Важные результаты, полученные в исследовании этой проблемы получены такими философами, как У. Куайн, Л. Линский, Р. Баркан Маркус, Д. Фоллесдаль, Д. Каплан, Я. Хинтикка, С. Крипке.

Само понятие сущности не является единым и допускает возможность двух интерпретаций - как общей сущности и как сущности индивидуальной. Формализация теорий общих и индивидуальных сущностей была осуществлена целым рядом философов, таких как Т. Парсонс, А. Плантинга, Б. Хэйл, Г. Форбс, Р. Баркан Маркус, Дж. Вудс, Г. Харман. Тесно связано с этой проблемой исследование связи теоретического аппарата семантики возможных миров с доктриной эссенциализма. Это направление исследований было очень популярным в последней четверти XX века, и обозреть перечень философов, внесших существенный вклад в его разработку, не представляется возможным. А. Плантинга, Р. Сталнакер, М. Крессвел, Д. Льюис, Р. Адаме, Р. Монтегю, Н. Решер, В. Ликан, Я. Хинтикка, Р. Чизолм, С.А. Крипке, Е. Лоу, К. Вригт являются авторами классических работ, без обращения к которым не обходится практически ни одно исследование, имеющее отношение к проблеме сущности. Указанными авторами была выявлена связь теоретического аппарата семантики возможных миров с эссенциализмом и вклад процедуры идентификации объектов в возможных мирах в экспликацию категории сущности.

Все указанные проблемы, имеющие принципиальное значение для темы исследования, нашли отражение в отечественной логико-философской литературе. Прежде всего, необходимо указать работы В. В. Целищева, в которых детально рассмотрен ряд проблем, относящихся к исследованию связи семантики возможных миров с эссенциализмом, проблемы соотношения de re и de dicto интерпретаций модальности, проблемы зависимости существенных свойств объекта от способа указания, проблемы формализации и экспликации теорий общих и индивидуальных сущностей. В работах В.В. Петрова осуществлен анализ таких проблем, как интерпретация понятия твердого десигнатора, проблемы указания в возможных мирах, зависимости существенных свойств объекта от способа указания. В отечественной литературе работы указанных авторов в наибольшей степени близки теме диссертационного исследования. Но необходимо отметить, что, насколько известно автору, работ, посвященных непосредственно экспликации категории сущности, нет в отечественной литературе.

Объект исследования. Объектом исследования является экспликация понятия сущности объекта.

Предмет исследования. Предметом исследования является формальная и философская когерентность утверждений о необходимости обладания объектом некоторыми из присущих ему свойств.

Цели и задачи исследования. Целью работы является экспликация категории сущности и основанное на ней исследование формальной и философской когерентности доктрины эссенциализма.

В связи с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:

1. Рассмотреть узловые моменты формирования идеи сущности в истории западной философии.

2. Исследовать категориальный аппарат учения о сущности, представить сущность как модальную категорию, рассмотреть парадоксы и противоречия понятия сущности. Проанализировать взаимосвязь понятия о существенных свойствах объекта с необходимостью его существования.

3. Проанализировать связь концепции возможных миров и доктрины эссенциализма; исследовать связь процедуры идентификации объекта в возможных мирах и понятия сущности. Выявить метафизические основания категориального аппарата, лежащего в основе представлений о сущности объекта.

4. Исследовать возможность «деконструкции» самой проблемы сущности и, в связи с этим, выявить источники и основания, делающие возможным постановку проблемы сущности. В связи с решением поставленной задачи требуется уделить особое внимание исследованию словаря традиционной метафизики, делающего возможной формулировку понятия сущности объекта.

Методы и источники исследования. Методологической особенностью работы является стремление комплексного исследования проблемы сущности, достигаемое через сравнительный анализ логико-философского и логико-семантического источников экспликации понятия сущности. Методом, лежащим в основе диссертационного исследования, является аналитический метод, метод логического и концептуального анализа, являющиеся одними из основных методов аналитической философии.

Источники диссертационного исследования могут быть разделены на две группы. К первой относятся источники, использованные для реконструкции формирования понятия сущности в истории западной философии, представленные сочинениями Аристотеля, С. Боэция, Д. Скота, Дж. Локка, Г. Лейбница. Вторая группа источников представлена работами представителей современной аналитической философии, которые ранее практически не рассматривались отечественной литературе в аспекте, заданном темой диссертационного исследования.

Положения, выносимые на защиту:

- Традиционная метафизическая идея о сущности объекта должна быть формализована в связи с тем, что сама идея допускает различные формулировки, принципиальное различие между которыми выявляется в ходе формализации: a) Простейшая формализация утверждений о сущности объекта состоит в приписывании ему необходимости обладания свойством: (x)N(x>7). Само понятие сущности объекта в данном случае не становится совершенно ясным. b) Уточнение понятия сущности объекта возможно с помощью идеи о том, что некоторые объекты обладают сущностями, которые отсутствуют у других. Причем такое уточнение содержит два варианта интерпретации. Первый вариант представлен формулой (Ех)(Еу)(иРх&~пРу), а второй -формулой (Ех)(Еу)(иРх&Ру&~пРу). Различие между двумя вариантами интерпретации состоит в том, что оба они приписывают существенное свойство для х и отрицают его в качестве существенного свойства для у, но вторая интерпретация утверждает, что у обладает свойством, являющимся сущностью х, хотя и не существенно. В случае второй интерпретации, доктрина эссенциализма становится более содержательной, так как допускает, что для одних объектов некоторые свойства являются сущностями, другие объекты тоже обладают этими свойствами, но не как сущностями.

- Понятие сущности объекта в дофилософской интерпретации скрывает в себе противоречия и парадоксы, которые выявляются в ходе его формализации, среди которых наиболее важными являются следующие: a) нарушаются законы экзистенциального обобщения и подставимости тождественного, что выявляет зависимость истинности утверждений о сущности объекта от способа его спецификации; b) обнаруживается неопределенность онтологического статуса объекта, которому предицируется необходимость обладания свойством; c) признание формальной респектабельности утверждений о сущности объекта влечет признание необходимости всех истинных утверждений тождества;

Обнаружение парадоксов, к которым приводит формализация понятия сущности объекта, обнаруживает некорректность доктрины эссенциализма.

- Альтернативная экспликация понятия сущности, предложенная С. Крипке, представляет доктрину эссенциализма формально респектабельной и корректной. Когерентность понятия сущности достигается посредством следующих допущений: a) вводимое С. Крипке понятие твердого десигнатора позволяет восстановить указательную определенность термина в модальных контекстах, то есть, обеспечивает независимость существенных свойств объекта от способа спецификации, так как указание твердым десигнатором осуществляется без привлечения кластера дескрипций, на основе которых, согласно традиционной логико-семантической теории, восходящей к Г. Фреге и Б. Расселу, устанавливается референт имени. Введение понятия твердого десигнатора позволяет решить один из важных парадоксов понятия сущности - парадокс необходимости истинных утверждений тождества. b) связанное с понятием твердого десигнатора различие метафизического понятия необходимости и эпистемологического понятия априорности позволяет приписывать необходимость истинным синтетическим пропозициям, что является невозможным в традиционной философии, не учитывающей этого различия; c) трактовка общих терминов науки - терминов для указания на естественные виды и вещества - как твердых десигнаторов приводит к доктрине общего эссенциализма, в которой сущность объекта специфицируется совокупностью необходимо истинных синтетических пропозиций науки;

- Различные формализации понятия сущности объекта, по-разному характеризующие его когерентность, конституируют противоречивую ситуацию, состоящую в том, что выбор между формализациями не может быть осуществлен лишь на формальной основе. Выходом из этого положения может быть найден в прагматическом решении «деконструкции» понятия сущности объекта: a) первым шагом является отказ от традиционной структуры объекта, согласно которой он конституирован совокупностью свойств и субстанцией; место традиционной структуры занимает представление, согласно которому объект образован многообразием отношений; b) реляционистская трактовка объекта переводит проблему существенных свойств объекта в вопрос о различии в статусе истинных предложений, который бессмысленен по причине зависимости описаний объекта от используемого словаря и познавательных интересов; d) доктрина реляционизма фактически осуществляет деконструкцию понятия сущности, делая невозможным постановку проблемы существенных свойств объекта;

Научная и практическая значимость исследования. Новизна результатов, полученных в ходе диссертационного исследования, заключается в том, что в нем продемонстрирована бесперспективность попыток решения традиционной философской проблемы сущности объекта на формальных основаниях, и в качестве предлагаемого решения рассмотрено устранение понятия сущности на основе принятия позиции реляционизма. Результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, позволяют комплексно представить современное состояние разработанности проблемы эссенциализма и экспликации понятия сущности в современной аналитической философии. Результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, могут быть успешно применены при исследовании различных проблем: проблемы референции, проблема тождества в целом и проблема идентификации индивида в возможных мирах, проблема значения терминов естественных видов и ряда других. Материалы диссертационного исследования могут войти в содержание спецкурсов по философии языка, логической семантике, современным проблемам аналитической философии. Материалы работы могут составить содержание учебно-методических пособий по соответствующей тематике.

Апробация. Основные положения диссертации апробированы в научных статьях и выступлениях на семинарах для аспирантов при кафедре философии НГПУ, на философско-методологическом семинаре НГМА, в докладе, представленном на логико-философском семинаре сектора Логики и теории познания ОИИФФ СО РАН. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры философии НГПУ.

Структура исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, объединяющих собой двенадцать параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Хлебалин, Александр Валерьевич

Заключение.

В данном исследовании мы предприняли попытку экспликации категории сущности и исследование когерентности доктрины эссенциализма. Обращение к аналитической философии при поиске ответа на вопрос, что представляют собой утверждения о том, что объект связан с некоторыми из своих свойств необходимо, а с другими контингентно, не является произвольным, и в его основе лежат не только личные предпочтения автором аналитического стиля философствования любым другим. Б. Рассел провозгласил логику сущностью философии, и его утверждение со временем вошло в «кредо» практически любого аналитического философа. Пристальное внимание к точности и ясности при решении традиционных проблем философии, обусловливает то предпочтение, которое, зачастую, безоговорочно отдаются аналитической философии при решении традиционных метафизических проблем. Экспликация категории сущности, осуществленная силами представителей аналитической философии во второй половине XX века, имела своим следствием детальный анализ доктрины эссенциализма, аналоги которого трудно найти в истории западной философии. Результаты экспликации категории сущности аналитической философией могут быть представлены следующим образом.

Благодаря работам аналитических философов дофилософское понятие сущности становится точным и получает ясность. Прежде всего, сама идея сущности не является единой и допускает различные формулировки. Простейшая формулировка утверждения о сущности объекта состоит просто в приписывании ему необходимости обладания свойством. Само понятие сущности объекта в данном случае не является ясным. Уточнение понятия сущности объекта возможно с помощью идеи о том, что некоторые объекты обладают сущностями, которые отсутствуют у других. Причем такое уточнение содержит два варианта интерпретации. Различие между двумя вариантами интерпретации состоит в том, что оба они приписывают существенное свойство для х и отрицают его в качестве существенного свойства для другого объекта, но вторая интерпретация утверждает, что другой объект обладает свойством, являющимся сущностью х, хотя и не существенно. В случае второй интерпретации, доктрина эссенциализма становится более содержательной, так как допускает, что для одних объектов некоторые свойства являются сущностями, другие объекты тоже обладают этими свойствами, но не как сущностями.

Традиционное понимание утверждений о существенных свойствах объектов заключалось в интерпретации их как утверждений об общих сущностях. В связи с тем, что, согласно такой интерпретации, одним и тем же свойством могут обладать необходимо несколько объектов, сущность объекта определяется свойствами определенного рода, а не теми свойствами, которые индивидуально присущи одному объекту, свойствами, составляющими его haecceity и обусловливающими его нетождественность всему многообразию вещей. Проблема индивидного эссенциализма все еще остается много менее разработанной, чем проблема общего эссенциализма. Рассмотренный в данном исследовании подход А. Плантинги к ее решению, обнаруживает тесную связь, существующую между понятием индивидуальной сущности и собственным именем, которое может быть рассмотрено как указывающее индивидуальную сущность объекта. Ясно, что доктрина индивидного эссенциализма представляет собой гораздо более сложную доктрину, чем общий эссенциализм. Детальная экспликация понятия индивидуальной сущности, по-видимому, представляет предмет дальнейших исследований.

Решение проблемы когерентности утверждений о существенных свойствах объекта основывается на признании модальной природы понятия сущности. Это приводит к тому, что проблема экспликации категории сущности в качестве своей существенной части предполагает решение проблемы соотношения de re и de dicto интерпретаций модальностей. До недавнего времени de re интерпретация модальностей рассматривалась как неприемлемая. В основе такого отношения лежат, как правило, причины сугубо философского плана, связанные в первую очередь с неприятием «возмутительной доктрины эссенциализма». Но работы С. Крипке, в которых обосновывается введение понятия твердого десигнатора, делают de re модальность философски респектабельной. De re интерпретация твердых десигнаторов обеспечивает возможность решения проблемы идентификации объектов в возможных мирах. Понятие твердого десигнатора «совмещает» в себе два источника постановки проблемы эссенциализма в современной аналитической философии: один источник представлен решением проблем семантики возможных миров, второй связан с проблемой указания именем референта. Оба источника тесно взаимосвязаны, так как процедура указания играет важную роль при идентификации индивидов в возможных мирах.

Связь семантики возможных миров с доктриной эссенциализма явно обнаруживается при рассмотрении проблемы идентификации объектов в возможных мирах. Само допущение возможности такой идентификации предполагает существенное обладание объектом некоторых из присущих ему свойств. Принципиальность принятия этого обязательства выражена Р. Чизолмом: «Альтернативы состоят в том, что, либо каждая вещь обладает своей haecceity, которая гарантирует его единственность в каждом возможном мире, либо ничто ни в одном возможном мире не тождественно ни с чем в другом возможном мире». [65;794-795]. Проблема указания собственным именем референта так же оказалась связана с понятием сущности объекта при интерпретации семантики возможных миров. Можно выделить два подхода в решении проблемы именования. Первый из них восходит к Г. Фреге и Б. Расселу и, согласно ему, указание именем возможно в силу кластера свойств, ассоциированных с именем, на основе которых осуществляется идентификация референта имени. Второй подход восходит к семантике Дж. Милля и, согласно ему, указание имени возможно в силу того, что имя выступает как ярлык, однажды присвоенный референту. Второй подход, в отличие от первого, не предполагает какой-либо связи между именем объекта и присущими ему свойствами. Подход Милля лежит в основе понятия твердого десигнатора, введенного С. Крипке. Твердый десигнатор фиксирует свой референт без привлечения какого-либо дескриптивного содержания, а, следовательно, без фиксирования свойств объекта. Эта особенность позволяет осуществлять идентификацию объектов в возможных мирах, так как термин всегда указывает один и тот же объект, не смотря на то, что при «переходе» от мира к миру могут изменяться свойства объекта. Понятие твердого десигнатора позволяет обосновать необходимость истинных синтетических пропозиций и различение необходимости и априорности. Последнее является принципиальным для С. Крипке и позволяет ему посредством распространения понятия твердого десигнатора на термины естественных видов достичь обоснования предлагаемой им эссенциалистской концепции. Эта концепция представляет собой вариант формулировки доктрины общих сущностей и имеет много общего с понятием реальной сущности Дж. Локка.

Теория твердых десигнаторов С. Крипке позволяет преодолеть противоречия и парадоксы, выявленные формализацией понятия сущности. Фактически С. Крипке предлагает альтернативную формализацию утверждений о сущности объекта, которая делает понятие сущности формально респектабельным. Таким образом, противоречивость доктрины эссенциализма, которая на протяжении многих лет считалась самым веским основанием для отрицания приемлемости понятия сущности, сменяется новой противоречивой ситуацией, состоящей в соперничестве двух альтернативных формализаций утверждений о сущности, одна из которых отрицает, а другая - утверждает их когерентность. Причем сделать выбор в пользу той или иной интерпретации лишь на формальном основании не возможно. В качестве оправданного выхода из этой противоречивой ситуации является принятие позиции реляционизма. Фактически в разнообразных формах эта позиция может быть обнаружена в работах таких классиков аналитической философии, как Б. Рассел, JI. Витгенштейн, Р. Карнап, Н. Гудмен, У. Куайн, Р. Рорти. Философия реляционизма представляет собой определенную деконструкцию2 традиционного для метафизики понятия сущности. Онтологические и гносеологические взгляды сторонника реляционизма просто не позволяют сформулировать проблему сущности.

Выбор в пользу реляционизма представляется, пожалуй, единственным возможным выходом из неразрешимого противостояния соперничающих формально респектабельных экспликаций понятия сущности. Но вполне возможно, что дальнейшее развитие аналитической философии позволит сформулировать веские аргументы в пользу противостоящих экспликаций понятия сущности. Ведь, несмотря на впечатляющие успехи, которых достигли представители аналитической философии в экспликации категории сущности, сама проблема не может быть оценена как окончательно решенная. Среди проблем, которые еще предстоит решить, можно указать следующие. Нерешен вопрос о том, какая концепция может выступать в качестве ключевой в экспликации de re модальности: концепция тождества, квантификации или предикации. Остается нерешенным ряд проблем, связанных с эссенциализмом и интерпретацией процедуры идентификации объектов в возможных мирах. Нуждается в дальнейшей разработке понятие твердого десигнатора, применение которого в настоящее время далеко не ограничивается теми проблемами, которые были рассмотрены в данном исследовании. Все перечисленные выше проблемы являются актуальными и представляют

2 Мы хотели бы избежать в данном случае нежелательной интерпретации данного понятия в духе Ж.

Дерррида. собой темы дальнейших исследований. Нельзя утверждать, что решение указанных проблем ознаменует собой окончательной решение проблемы сущности. Создается впечатление, что решение одних проблем приводит к постановки много большего числа других проблем, которые едва ли можно рассматривать как менее важные и актуальные. Исследования, относящиеся к экспликации категории сущности, осуществленные философами-аналитиками, демонстрируют поразительную сложность в решении логико-философских проблем, связанных с понятием о сущности объекта. Видимо, Б. Рассел был прав, когда утверждал, что суть философского исследования заключается в том, чтобы обнаружить всю сложность, с которой мы сталкиваемся при ответе на, казалось бы, простые вопросы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Хлебалин, Александр Валерьевич, 2004 год

1. Аристотель. Метафизика. // Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т. I. М.: Мысль. 1975. с.65-367.

2. Асмус В. Метафизика Аристотеля. // Аристотель. Метафизика. // Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т. I. М.: Мысль. 1975. с.5-50.

3. Боэций С. Комментарии к Порфирию. // Боэций С. «Утешение философией» и другие трактаты. М.: Наука, 1990. с. 5-144.

4. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М.: Изд-во Иностранной литературы, 1958. с. 132.

5. Витгенштейн Л. Философские исследования. // Языки как образ мира. М.: ООО «Издательство ACT»; СПб.: Terra Fantastica, 2003. с. 220-548.

6. Витгенштейн Л. Голубая книга. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. 128 с.

7. Гудмен Н. Способы создания миров. // Гудмен Н. Способы создания миров. М.: Идея-Пресс, Логос, Праксис, 2001. с. 116-258.

8. Гудмен Н., Куайн У. На пути к конструктивному номинализму. // Гудмен Н. Способы создания миров. М.: Идея-Пресс, Логос, Праксис, 2001. с. 289-317.

9. Гудмен Н. Мир индивидов. // Гудмен Н. Способы создания миров. М.: Идея-Пресс, Логос, Праксис, 2001. с. 318-338.

10. Ю.Гудмен Н. Метод истины в метафизике. // Гудмен Н. Способы создания миров. М.: Идея-Пресс, Логос, Праксис, 2001. с. 278-299.

11. П.Дэвидсон Д. Метод истины в метафизике. // Дэвидсон Д. Истина и интерпретация. М.: Праксис, 2003. с. 278-299.

12. Карнап Р. Значение и необходимость. М.: Наука, 1959. с. 315.

13. Карнап Р. Преодоление метафизики логическим анализом языка. // Аналитическая философия: становление и развитие (антология). М.: «Дом интеллектуальной книги», «Прогресс Традиция», 1998.С. 69-89.

14. Коплстон Ф. История философии. XX век. М.: ЗАО Центрполиграф, 2002. -с.269.

15. Костюк В.Н. Возможные миры в классической логике. // Логика и онтология. М.: Наука, 1978. с. 159-173.

16. Крипке С. Тождество и необходимость. // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XIII. М.: Радуга, 1982. с. 340-376.

17. Крипке С. Загадка контекстов мнения. // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVIII. М.: Прогресс, 1986. с. 194-242.

18. Куайн У.О. Референция и модальность. // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XIII. М.: Радуга, 1982. с. 87-108.

19. Куайн У.О. Слово и объект. М.: Прогресс-Традиция, 2001. с.320.

20. Кюнг Г. Онтология и логический анализ языка. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. 240 с.

21. Лебедев М., Черняк, А. Онтологические проблемы референции. М.: Праксис, 2001.-344 с.

22. Лейбниц Г.В. Рассуждения о метафизике. // Лейбниц Г.В. Сочинения в четырех томах. T.I. М.: Мысль, 1982. с. 125-163.

23. Лейбниц Г.В. Об усовершенствовании первой философии и о понятии субстанции. // Лейбниц Г.В. Сочинения в четырех томах. T.I. М.: Мысль, 1982. с. 244-246.

24. Лейбниц Г.В. Монадология. // Лейбниц Г.В. Сочинения в четырех томах. T.I. М.: Мысль, 1982. с. 413-429.

25. Локк Дж. Опыт о человеческом разумении. Книги I III. // Локк Дж. Сочинения в 3-х т.т. T.I, М.: Мысль, 1985. с. 78-621.

26. Майоров Г.Г. Дуне Скотт как метафизик. // Иоанн Дуне Скотт. Избранное. М.: Изд-во францисканцев, 2001. с. 28-83.

27. Макеева Л.Б. Философия X. Патнэма. М. ,1996. с. 190.

28. Нарский И.С. Джон Локк и его теоретическая система. // Локк Дж. Сочинения в 3-х т.: T.I. М.: Мысль, 1985. с. 3-76.

29. Пассмор Дж. Современные философы. М.: Идея-Пресс, 2002. с. 192.

30. Патнэм X. Значение и референция. // Новое в зарубежной лингвистики. Вып. XIII. М.: Радуга, 1982. с. 377-390.

31. Петров В.В. Проблема указания в языке науки. Новосибирск: Изд-во «Наука» СО, 1977.-с. 126.

32. Петров В.В. Проблема значения: логический анализ. Новосибирск: Изд-во «Наука» СО, 1979. с. 141.

33. Рассел Б. Мое философское развитие (главы 5, 7). // Аналитическая философия: избранные тексты. М.: Изд-во МГУ, 1993. с. 11-27.

34. Рассел Б. История западной философии и ее связи с социальными и политическими условиями от античности до наших дней. T.I. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1994. с. 456.

35. Рассел Б. История западной философии и ее связи с социальными и политическими условиями от античности до наших дней. Т.П. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1994. с. 391.

36. Рассел Б. Введение в философию математики. М.: Гнозис, 1996. 240с.

37. Рассел Б. Философия логического атомизма. // Рассел Б. Философия логического атомизма. Томск: Издательство «Водолей», 1999. с. 3-108.

38. Рассел Б. Логический атомизм. // Рассел Б. Философия логического атомизма. Томск: Издательство «Водолей», 1999. с. 146-167.

39. Рассел Б. Человеческое познание: Его сфера и границы. Киев: «Ника-Центр», 1997. 560 с.

40. Родин А.В. Именование как событие: от возможных миров к виртуальной среде. // Концепция виртуальных миров и научное познание. СПб.: РХГИ, 2000. с.306-314.

41. Рорти Р. Философия и зеркало природы. Новосибирск: Изд-во Новосиб. унта, 1997.-c.320.

42. Рорти Р. Случайность, ирония и солидарность. М., 1996. с.

43. Рорти Р. Прагматизм и философия. // Философская и социологическая мысль. М., 1995, №9-10, с. 88-111.

44. Рорти Р. Релятивизм: найденное и сделанное. // Философский прагматизм Ричарда Рорти и российский контекст. М.:УРСС, 1997. с. 11-44.

45. Серль Дж. Современная философия в Соединенных Штатах. // Путь. 1995, № 8. с. 55-83.

46. Сидоров И. Антиэссенциализм Р. Рорти: солидарность как философская позиция. // Современная зарубежная философия: проблема трансформации на рубеже XX-XXI веков. СПб., 1996. с. 10-21.

47. Скот Д. О принципе индивидуации. // Скот Д. Избранное. М.: Изд-во францисканцев, 2001. с. 424-436.

48. Слинин Я.А. Современная модальная логика. Д.: Наука, 1976. с.85.

49. Смирнова Е. Д. Семантика возможных миров и обоснование логического знания. // Концепция виртуальных миров и научное познание. СПб.: РХГИ, 2000. с.75-90.

50. Смирнова Е.Д. «Строительные леса» мира и логика (логико-семантический анализ «Логико-философского трактата» Витгенштейна). // Философские идеи Людвига Витгенштейна. М.: 1996, с. 83-93.

51. Солодухин О. А. Два подхода к проблеме оснований логических модальностей. // Логика и онтология. М.: Наука, 1978. с. 128-158.

52. Страуд Б. Аналитическая философия и метафизика. // Аналитическая философия: становление и развитие (антология). М.: «Дом интеллектуальной книги», «Прогресс Традиция», 1998.С. 510-525.

53. Строссон П.Ф. Идентифицирующая референция и истинностное значение. // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XIII. М.: Радуга, 1982. с. 109-133.

54. Фреге Г. О смысле и значении. // Фреге Г. Логика и логическая семантика: Сборник трудов. М.: Аспект Пресс, 2000. с. 230-246.

55. Хаккинг И. Почему язык важен для философии? // Аналитическая философия: становление и развитие (антология). М.: «Дом интеллектуальной книги», «Прогресс Традиция», 1998.С. 263-288.

56. Хинтикка Я. Логика в философии философия логики. // Хинтикка Я. Логико-эпистемологические исследования. М.: Прогресс, 1980. с. 35-67.

57. Целищев В.В. Философские проблемы семантики возможных миров. Новосибирск: Изд-во «Наука» СО, 1977. с. 190.

58. Целищев В.В. Понятие объекта в модальной логике. Новосибирск: Изд-во «Наука» СО, 1978. с. 172.

59. Целищев В.В. Семантика для пропозициональных установок и «твердые десигнаторы». // Логика и онтология. М.: Наука, 1978. с. 94-127.

60. Целищев В.В. Философские проблемы логики. Новосибирск: Наука, 1977. -с. 198.61.1Плик М. Поворот в философии. // Аналитическая философия: избранные тексты. М.: Изд-во МГУ, 1993.с. 28-33.

61. Шуман А. Философская логика: истоки и эволюция. Мн.: Экономпресс, 2001. -368с.

62. Юлина Н.С. Очерки по философии в США. XX век. М.: Эдиториал УРСС, 1999.-c.304.

63. Юлина Н.С. Философия Джона Дьюи и постмодернистский прагматизм Ричарда Рорти. // Философский прагматизм Ричарда Рорти и российский контекст. М.: УРСС, 1997. с.156-188.

64. Chisholm R. The Logic of Knowing. // The Journal of Philosophy. 1963, № 25. pp. 789-795.

65. Copi Irving M. Essence and Accident. In: Naming, Necessity, and Natural Kinds. Ed. by Stephen P. Schwartz, Ithaca and London: Cornell University Press, 1977. pp. 176-191.

66. Corrado M. Proper Names and Necessary Properties. // Philosophical Studies, 1977. Vol. 24. pp. 112-118.

67. Cresswell M.J. Semantical Essays: Possible Worlds and Their Rivals. Dordrecht / Boston / London: Kluwer Academic Publishers. 1988. p.210.

68. Evans G. The Causal Theory of Names. // The Philosophy of Language. Ed. by A.P. Martinich. New York, Oxford: Oxford University Press, 1985. pp. 292-304.

69. Follesdal D. Quine on Modality. // Words and Objections. Essays on the Work of W.V. Quine. Ed. by D. Davidson and J. Hintikka. Dordrecht: D. Reidel Publishing Company. 1969. pp. 175-185.

70. Forbes G. Essentialism. // A Companion to the Philosophy of Language Ed. by B. Hale and C. Wright Blackwell Publishers 1997. p.p. 515-534.

71. Geach P. Philosophy of Logic. Oxford: Oxford University Press, 1976. 210 p.

72. Kaplan D. Quantifying in. // Reference and Modality. Ed. by Linsky L. Oxford University Press, 1971. pp. 112-144.

73. Kneale W. Modality De dicto et De re. // Logic, Methodology and Philosophy of Science. Ed. E. Nagel, P. Suppes, A. Tarski. Stanford: Stan. Univ. Press, 1962. pp. 622-633.

74. Kripke S. A. Speaker's Reference and Semantic Reference. (1977). // The Philosophy of Language. Ed. by A.P. Martinish, N-Y Oxford, Oxford University Press, 1985. pp.249-267.

75. Kripke S. Naming and Necessity. // Semantics of Natural Language. D. Davidson, G. Harman (Eds.). D. Reidel, Dordrecht, 1972, p. 253 355.

76. Lewis C.I. An Analysis of Knowledge and Valuation. La Salle, 111.: Open Court, 1946. 175p.

77. Lewis D. Counterfactuals. Cambridge: Cam. Univ. Press, 1973. 315.

78. Linsky L. Reference, Essentialism, and Modality. // Reference and Modality. Ed. by L. Linsky. Oxford: Oxford University Press, 1971, pp. 88-100.

79. Loux M. J. Introduction: Modality and Metaphysics. // The Possible and the actual: Readings in the metaphysics of modality. Ed. by Michael J. Loux. Cornell University Press, Ithaca and London, 1979. pp. 15-64.

80. Lowe E.J. Objects and criteria of identity. // A Companion to the Philosophy of Language. Ed. by Hale В., Wright C., Massachusetts: Blackwell Publisher, 1997. pp. 613-633.

81. MacKay T. Essentialism in Quantified Modal Logic. // Journal of Philosophical Logic. 1976, vol.4, № 4. pp. 76-89.

82. Marcus R.B. Essentialism in Modal Logic. // Nous. N.Y., 1967, vol. 1, № 1. pp. 158-173.

83. Munitz Milton K. Contemporary Analytic Philosophy. N.Y.: Macmillan Publishing Co., Inc. 1981. 434p.

84. Parsons T. Essentialism and Quantified Modal Logic. // Reference and Modality. Ed. by L. Linsky. Oxford University Press. 1971. pp.73-87.

85. Parsons T. Grades of Essentialism in Quantified Modal Logic. // Nous, 1967, vol. 64. pp. 128-141.

86. Plantinga A. The Nature of Necessity. N.Y., 1974, p. 235.

87. Plantinga A. Actualism and Possible Worlds. // The Possible and the Actual: Readings in the Metaphysics of Modality. Ed. by Michael J. Loux. Ithaca and London: Cornell University Press, 1979. pp. 253-273.

88. Plantinga A. De re et De dicto. // Necessary truth. Ed. by R.C. Sleight, Jr. Prentice-Hall, Inc., Englewood Cliffs, N.J., 1972. pp. 152-172.

89. Plantinga A. World and Essence. In: Necessary Truth. Ed. by R.C. Sleigh, Jr. Prentice-Hall, Inc., Englewood Cliffs, New Jersey. 1972. pp. 173-199.

90. Platts M. de Bretton. Ways of Meaning: An Introduction to a Philosophy of Language. London, Henley, Boston: Routledge & Kegan Paul, 1979. p. 272.

91. Putnam H. «It Ain't Necessarily So» // Readings in the Philosophy of Language, ed. by Jay F. Rosenberg and Charles Travis. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1971. pp.215-247.

92. Quine W.V.O. From a Logic Point of View. Cambridge. Harvard University Press 1953.-p. 215.

93. Quine W.V.O. Three Grades of Modal Involvement. // Quine W.V.O. The Ways of Paradox and Other Essays. N.Y. 1966. pp. 35-53.

94. Rorty R. A World without Substances and Essences. // Rorty R. Hoffhung statt Erkentniss: Eine Einfuhrung in die Pragmatiche Philosophie. Wien: Passagen Verlag, 1994. p. 101. (English original).

95. Schwartz S.P. Introduction. // Naming, Necessity and Natural Kind. Ed. by Stephen P. Schwartz. Ithaca and London: Cornell University Press. 1977. pp. 13-41.

96. Searle J.R. Proper Names. // Mind, 1958, № 67, pp. 166-173.

97. Smullyan Arthur F. Modality and Description. In: Reference and Modality. Ed. by Linsky L. Oxford: Oxford University Press, 1971, pp. 35-43.

98. Stalnaker R. Reference and Necessity. // A Companion to the Philosophy of Language. Ed. by Hale В., Wright C. Blackwell Publishers, 1997, pp. 534-554.

99. Stalnaker Robert C. Possible Worlds. // The Possible and the Actual: readings in the metaphysics of modality. Ed. by Michael J. Loux. Ithaca and London, Cornell University Press, 1979. pp. 225-234.

100. Stanley J. Names and rigid designation. // A Companion to the Philosophy of Language. Ed. by Hale В., Wright C., Blackwell Publishers, 1997. pp. 555 585.

101. Stine G. Essentialism, Cross-Identification and Propositional Attitudes. // Philosophical Review. 1973, vol. 72. pp. 471-482.

102. Stenius E. Beginning with Ordinary Things. // Worlds and Objections. Essays on the Work of W.V. Quine. Ed. by D. Davidson, J. Hintikka. Dordrecht: D. Reidel Publishing Company. 1969. pp. 27-52.

103. Teller P. Essential Properties: Some Problems and Conjectures. // Journal of Philosophy. 1975, vol. 75, № 9. pp. 153-179.

104. Thomason R, Stalnaker R. Modality and Reference. // Nous. 1968, vol. 2. pp. 357-372.

105. Williams S.G. Ambiguity and Belief. // Logic, Thought and Language: Royal Institute of Philosophy Supplement: 51. Ed. by A. O'Hear. Cambridge: Cambridge University Press. 2002, pp. 253-278.

106. Wiggins D. Identity, Necessity and Phisicalism. // Philosophy of Logic. Ed. by Korner S. Oxford: Oxford Univ. Press, 1976. pp. 156-179.

107. Wiggins D. Essentialism, Continuity and Identity. // Synthese. 1974, vol. 28, № 3-4. pp. 321-349.