Проблема интерпретации теории модальных понятий Аристотеля: Логико-онтологические аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Топорков, Валерий Сергеевич

• Топорков, Валерий Сергеевич
• кандидат философских наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат философских наук Топорков, Валерий Сергеевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ТЕОРИЯ МОДАЛЬНОСТЕЙ АРИСТОТЕЛЯ

1.1. Аристотелева метафизическая концепция возможности

и действительности...,

1.2. Логическое учение Аристотеля о модальных понятиях

Глава И. РЕКОНСТРУКЦИЯ ТЕОРИИ МОДАЛЬНЫХ ПОНЯТИЙ АРИСТОТЕЛЯ

2.1. Проблема интерпретации теории модальных понятий Аристотеля в

современной философской логике

2.2. Логико-онтологическая реконструкция учения Аристотеля о модальных понятиях

2.3. Реконструкция аристотелевского решения проблемы истинностного статуса высказываний о будущих уникальных событиях

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема интерпретации теории модальных понятий Аристотеля: Логико-онтологические аспекты»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Отличительной чертой логико-философских исследований последних десятилетий становится все возрастающая ориентация на изучение нематематических форм рассуждений. Если возникновение современной формальной логики было вызвано главным образом назревшими философскими проблемами обоснования математики, то в настоящее время основные источники идей, направленных на совершенствование методов логического анализа, открываются преимущественно в сфере опытных наук (лингвистики, юриспруденции, социологии и др.), а также внутренних потребностей развития самой логики. Несмотря на то, что последняя на протяжении всей своей истории обнаруживает достаточно устойчивую связь с принципиальными проблемами гносеологического и онтологического характера (см. [104, с. 3]), оказалось, что аппарат классической логики недостаточен для этих целей, и что он должен быть существенно дополнен и развит в направлении большего приспособления к тем типам рассуждений, которые встречаются в нематематических областях научных знаний (см. [62, с. 219-220]). Одним из самых перспективных направлений подобного развития логического аппарата является насыщение его так называемыми модальными понятиями или модальностями (от лат. modus - мера, способ). Вполне закономерным поэтому представляется тот факт, что на сегодня весьма активно разрабатываемым разделом логической науки является такая ее неклассическая ветвь, как модальная логика, изучающая структуру и законы построения рассуждений, в состав которых наряду с ассерторическими входят также аподиктические, проблематические и другие {сильные и слабые) высказывания (см. [116, с. 17; 42, с. 159]).

В этих условиях, несомненно, особую значимость приобретают работы, которые непосредственно посвящены вопросам становления тех или иных логико-философских учений прошлого, подготовивших и во многом

определивших основное концептуальное содержание соответствующих современных взглядов. Не вызывает никаких сомнений и та существенная эвристическая роль, которую играют в наше время историко-философские и, в частности, историко-логические исследования. Кроме того, важной вехой в истории философской науки XX столетия становится широкое применение логического аппарата, создание новых логических методов для адекватной экспликации понятий и концепций, предложенных философами прежних эпох, что определяет ныне уже не только специфику этих исследований, но и весьма ощутимое собственное развитие современных логических теорий (см. [23, с. 4]). При этом имеет место глубокое взаимодействие логики и философии в изучении определенных проблем, а не простое применение готового аппарата логики к некоторому внешнему для него материалу. Отсюда же проистекает и вполне законное, на наш взгляд, название известных приложений логической науки к анализу традиционно философских понятий и проблем - философская логика.

Впервые модальные понятия и суждения, их содержащие, становятся предметом систематического философского и логического анализа в трудах выдающегося древнегреческого философа Аристотеля (384/383-322/321 до н.э.). Общепризнанно, что в его учении о модальностях представлены такие оригинальные идеи и целостные концепции, которые еще далеко не полностью проанализированы средствами современной логики. "В этом отношении модальная теория Аристотеля,- отмечает С.Б.Савенко,- оказывается генератором новых идей, плодотворно влияющих на развитие современного образа логической теории модальных понятий" [97, с. 10]. Этим объясняется и то обстоятельство, что сегодня, в период бурного развития исследований по модальным логикам, интерес к реконструкции теории модальных понятий Аристотеля по-прежнему очень высок, а специальная литература, прямо или косвенно посвященная данной проблематике, невероятно обширна (см. [91, с. 72]).

Собственно логическая часть теории модальных понятий (модальная силлогистика) строилась Аристотелем как некое расширение ассерторической силлогистики путем введения дополнительных, модальных характеристик (свойств) присущности (см. [5, с. 121-123, 135-166]). Несмотря на то, что существует множество ее интерпретаций, проблема адекватной экспликации этой системы до сих пор остается нерешенной. Исходя из этого, некоторыми исследователями выдвигаются предположения о наличии в аристотелевской модальной силлогистике ошибок, которые могли быть допущены переписчиками его работ и даже самим Философом. Так, например, по мнению Яна Лукасевича, она "почти непостижима вследствие содержащихся в ней многих дефектов и противоречий" ([74, с. 192], ср. [там же, с. 251]). Однако, как убедительно показано П.С.Поповым, принципиальных причин для такого рода выводов нет, поскольку центр тяжести практически всех возникающих здесь проблем лежит отнюдь не в границах формальной части системы, но ее оснований (см. [89, с. 13-18]).

К сожалению, анализ модальной силлогистики Аристотеля выходит за рамки настоящей работы. Как самостоятельная аксиоматическая теория, она традиционно составляет предмет специальных работ. Предметом же настоящего исследования является именно логико-философское учение Аристотеля о модальных понятиях, которое, пользуясь терминологией Ю.В.Ивлева, в самом общем смысле можно охарактеризовать как интуитивно-содержательное (см. [42, с. 159-160]). Думается, что адекватная реконструкция названного учения может служить единственно правильным ключом к соответствующей интерпретации как пропозициональной модальной логики, так и модальной силлогистики Аристотеля.

Более того, необходимость тщательного переосмысления общей теории модальных понятий Аристотеля обусловлена еще одним важным обстоятельством. Как известно, проблема универсальности логического закона исключенного третьего является одной из центральных в общем контексте

современных проблем обоснования математики. При этом идеи о ненадежности названного закона высказывались не только математиками интуиционистского или конструктивного направлений, но и самими логиками в связи с попытками решения проблемы истинностного статуса высказываний о будущих уникальных событиях, впервые поставленной и решенной еще Аристотелем. Но, как это не парадоксально, аристотелевское решение проблемы до сих пор остается для исследователей подлинной загадкой. Прослеживая хронологию и содержание основных дискуссий, вызванных многочисленными интерпретациями текста 9-й главы трактата Аристотеля "Об истолковании", А.С.Карпенко убедительно показывает, что фактически ни одно из по меньшей мере десяти типов известных решений проблемы будущей случайности нельзя признать вполне законченным, бесспорным ее решением (см. [57]). В этой связи получают свое дальнейшее философское обоснование и такие доктрины, как логический и теологический фатализм, анализу которых посвящено большое число работ отечественными, а в особенности зарубежными специалистами.

Цель и задачи исследования. Основной теоретической целью работы явилось всестороннее исследование философии и логики аристотелевской теории модальных понятий, занимающих одно из центральных мест в категориальном аппарате современного логического и методологического анализа. Достижение этой цели определялось решением следующих задач:

1. Исследовать онтологические основания учения Аристотеля о модальных понятиях в качестве главного теоретического источника развиваемой им логической модальной парадигмы.

2. Выявить или уточнить определения ключевых модальных понятий метафизической и логической части философской системы Аристотеля и классифицировать их по родо-видовым признакам.

3. С целью определения степени разработанности избранной темы рассмотреть основные интерпретации аристотелевской теории модальных понятий, предложенные в рамках современной философской логики.

4. Провести логико-онтологическую реконструкцию модальной концепции Аристотеля, на базе которой провести также реконструкцию аристотелевского решения проблемы истинностного статуса высказываний о будущих уникальных событиях.

Методологические и теоретические основы работы во многом определили принципы философского анализа соотношения мышления, языка и реальности, среди которых ведущая роль была отведена принципу объективности рассмотрения и принципу историзма.

Важнейшим методологическим основанием настоящего исследования послужила современная логическая теория понятия. При этом диссертант существенно опирался на исследования в области философии и методологии современной (модальной) логики, принадлежащие Е.К.Войшвилло, А.А.Зиновьеву, Ю.В.Ивлеву, Е.Е.Ледникову, Я.А.Слинину, В.А.Смирнову, Е.Д.Смирновой, З.А.Сокулер, С.Б.Савенко, О.А.Солодухину, В.В.Целищеву.

В теоретическом плане основными источниками исследования явились работы А.С.Ахманова, В.В.Воробьева, А.А.Ивина, Э.Ф.Караваева, А.С.Карпенко, Р.К.Луканина, А.О.Маковельского, З.Н.Микеладзе, П.С.Попова, Н.И.Стяжкина, А.Беккера, И.М.Бохеньского, А.Жожи, С.Кнууттилы, Я.Лукасевича, А.Н.Прайора, Я.Хинтикки, других отечественных и зарубежных философов.

В исследовании специальных вопросов онтологии Аристотеля важную роль сыграли работы Г.Александрова, В.Ф.Асмуса, Д.В.Джохадзе А.Л.Доброхотова, В.П.Зубова, А.Ф.Лосева, Э.Целлера, А.Н.Чанышева.

Основное внимание в работе было сосредоточено на содержании теории модальных понятий, изложенной Аристотелем в "Метафизике", "Об истолковании" и "Первой аналитике". Все другие источники ("Физика",

"Топика", "О возникновении и уничтожении" и др.) использовались главным образом как вспомогательные.

Основные результаты диссертационного исследования, выносимые на защиту и их научная новизна.

1. Анализ Аристотелевой метафизической концепции возможности и действительности в целом показывает, что она существенным образом опирается на такие разделы его философской системы, как учение о материи и

1 V*

форме, с одной стороны, и учения о движении и причинности, с другой. Исходя из идеи иерархизации онтологических уровней (сущего) в исследуемой области, нами обосновывается вывод о том, что аристотелевское понятие первой материи выступает в качестве коррелята понятия абстрактной возможности, а понятие последней материи - понятия реальной возможности. Новизна первого выносимого на защиту положения носит, прежде всего, методологический характер и заключается в четком разделении данных понятий как первом необходимом условии правильного понимания модальной теории Аристотеля.

2. В работе обосновывается вывод о том, что самым непосредственным образом опираясь на свой принципиальный постулат "действительное предшествует возможному", Аристотель устанавливает отношения противоречия, контрарной и субконтрарной противоположности для модальных высказываний по аналогии с применением данной процедуры к высказываниям ассерторическим, в результате чего ему удается обосновать общезначимость исходных логических принципов и в сфере модальных выводов. На этой основе в диссертации предложена реконструкция знаменитой таблицы модальностей из 13-ой главы трактата "Об истолковании".

3. Показано, что проблема адекватной интерпретации модальной теории Аристотеля не может быть успешно решена без содержательного учета сугубо временной специфики (природы) модальных понятий. Исходя из идеи статистической модели их интерпретации (Я.Хинтикка, О.Беккер),

диссертантом развивается новая логико-онтологическая реконструкция его учения о модальных понятиях, в рамках которой удается получить достаточно точные определения последних, субординировать их по родо-видовым признакам, а также прояснить смысл некоторых, считавшихся до сих пор загадочными, отрывков из трактата "Об истолковании".

4. На базе проведенной реконструкции основной части исследуемой теории в диссертации предложена новая интерпретация аристотелевского решения проблемы истинностного статуса высказываний о будущих уникальных событиях. Обосновывается точка зрения, согласно которой, удовлетворительное решение проблемы contingentia futura может быть получено исключительно в связи с анализом таких разделов философской системы Аристотеля, как учения об истине, противоположностях, отрицании, принципах (невозможности) противоречия и исключенного третьего и др.

Бесспорно, вопросам онтологии Аристотеля, с одной стороны, и логики, с другой, посвящена грандиозная литература. Общая же новизна проведенного нами исследования заключается в попытке совместить онтологический и логический подходы в анализе построенной им теории модальностей, с достаточной полнотой выявить и описать понятийную структуру аристотелевского модального универсума и на этой основе предложить решение некоторых прикладных проблем.

Практическая значимость исследования. Полученные в диссертации результаты могут быть использованы при чтении систематического курса философии в разделе "Философия бытия", в курсах истории философии и логики, а также при разработке спецкурсов по неклассическим логикам, в частности модальной логике.

Апробация работы. Основные идеи и некоторые предварительные результаты работы докладывались на V Общероссийской научной конференции "Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке" (Санкт-Петербург, 1998 г.).

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии и методологии науки естественных факультетов МГУ им. М.В.Ломоносова.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения. Список использованной литературы включает 166 источников, из них 43 на иностранных языках.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Топорков, Валерий Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итоги проведенного диссертационного исследования можно резюмировать в следующих полученных нами выводах и результатах, отражающих его основное содержание.

1. В своих философских работах Аристотель употреблял следующие модальные термины (модусы): 1) "необходимо" (avay%aiov), 2) "невозможно" (a5i)vaxov), 3) "возможно" (8uva|ii£, ev5s%o|usvov), 4) "случайно" (ao|iPs|3r|%o£, ano iu%r|Q, и 5) "действительно" (evepyeia).

Каждое из соответствующих этим модусам понятий выражает не способ, каким мы приписываем субъекту суждения его предикат, подразумевая при этом ту или иную меру уверенности в истинности такой предикации, но форму существования объектов мышления. Это объясняется тем, что модальные понятия у Аристотеля имеют онтологическую основу, иначе говоря, адекватно они могут быть проинтерпретированы прежде всего онтологически, и уже исходя из этой последней интерпретации, безусловно, допускают и другие ее виды, в частности, гносеологическую и логическую.

2. Анализ метафизической проблемы возможности и действительности у Аристотеля показывает, что она связана со всей совокупностью философских взглядов Аристотеля и занимает в ней одно из центральных мест. Эти категории составляют основу его учения о движении и становлении. Философ рассматривает природу не как застывшее, раз навсегда данное состояние, но как процесс вечного движения, становления, процесс превращения возможности в действительность. Четко отличая возможность, как таковую, от завершенной, оформленной действительности, он в то же время подчеркивает связь между ними, указывает на их взаимопереходы. Но понять идеи Аристотеля о возможности и действительности невозможно без обращения к таким важнейшим разделам его метафизики, как учение о материи и форме и учение о причинности.

3. Наряду с принципиальным различением двух видов понятия материи в философии Аристотеля должно быть проведено соответствующее, столь же принципиальное, различение смыслов и в понятии возможности, которое, очевидно, будет зависеть от того, с каким из видов материи это понятие соотносится. Так, будучи соотнесенным с понятием первой материи, понятие возможности квалифицируется как абстрактное. Будучи же соотнесенным с понятием последней материи, оно определяется уже как понятие реальной возможности. Их коренное различие с чисто логической точки зрения состоит в том, что реальная возможность всегда соотносится со своей противоположностью, т.е. с действительностью или же тождественна ей, тогда как абстрактная возможность имеет в качестве своей противоположности самое себя. Другими словами, абстрактная возможность любого события тождественна абстрактной же возможности противоположного ему (т.е. всякого несовместимого с ним) события.

4. В теории модальностей Аристотеля понятие возможности (допустимости) употребляется в следующих смыслах: 1) абстрактной или абсолютной возможности (Е); 2) реальной или безусловной возможности (М). Последнее понятие употребляется еще в пяти смыслах: 2.1) в смысле билатеральной возможности (М*); 2.2) в омонимическом, несобственном смысле слова (унилатеральная возможность) (М°); 2.3) в собственном смысле термина (тега роБзШПказ) (Ме); 2.4) в строгом смысле термина (Мс); и, наконец, 2.5) в смысле нереализованной возможности (Ми).

В понятии билатеральной возможности, применяя другой критерий, Аристотель различает еще два вида: а) вероятное (наиболее часто происходящее и свойственное природе вещей) и Ь) неопределенно возможное, или случайное (то, что никак не определено в природе рассматриваемого объекта и происходящее в силу случайного стечения обстоятельств). В логическом плане между понятиями вероятного (случайного) и билатерально возможного нельзя провести строгой границы. Такая граница, очевидно, может появиться лишь там, где соответствующий анализ дополняется данными эмпирических наук, обосновывающих свои утверждения и прогнозы, исходя, скажем, из (статистических) вероятностных представлений.

5. В диссертации обосновывается тезис, согласно которому, самым непосредственным образом опираясь на свой принципиальный постулат "действительное предшествует возможному", Аристотель устанавливает отношения противоречия, контрарной и субконтрарной противоположности для модальных высказываний по аналогии с применением данной процедуры к высказываниям ассерторическим, в результате чего ему удается обосновать общезначимость выдвинутых исходных логических принципов (противоречия и исключенного третьего) и в сфере модальных выводов. На этой основе удается провести реконструкцию знаменитой таблицы модальностей из 13-ой главы трактата "Об истолковании". Показано, что в данной таблице Аристотель говорит о двух различных логических определениях понятия возможности (безусловной и билатеральной).

Вообще модальные суждения в логике Аристотеля, на наш взгляд, должны представляться, по аналогии с ассерторическими, и как квалифицированные по содержащимся в их составе временным переменным (общие и частные), и как единичные. В этом находит свое обоснование та мысль, что в аристотелевской философии модальные понятия следует понимать не просто как определяемые через время, но как по самой своей природе являющиеся временными.

6. Фактически все рассмотренные современные интерпретации Аристотелевой модальной теории в целом не являются удовлетворительными, страдая теми или иными неточностями и даже принципиальными ошибками. Выдвигается тезис, согласно которому реальная проблема адекватной реконструкции данной теории не может быть успешно решена без содержательного учета временной специфики модальных понятий. Исходя из идеи статистической модели интерпретации (Я.Хинтикка, О.Беккер), в диссертации развивается логико-онтологическая реконструкция учения Аристотеля о модальных понятиях, в рамках которой удается получить достаточно точные определения последних и передать смысл одной из самых загадочных фраз "Бе т1егрге!а1лопе IX", гласящей что "сущее, когда оно есть, необходимо есть", и во многом проясняющей не только общий замысел этой главы, но и всей модальной парадигмы Стагирита. Наряду с этим в диссертации впервые предложена исчерпывающая родо-видовая классификация названных понятий, спроецированная главным образом на корпус логических сочинений Философа.

7. Учитывая все основные результаты предыдущих разделов работы, диссертантом предложена новая интерпретация аристотелевского решения проблемы истинностного статуса высказываний о будущих уникальных событиях, в соответствии с которой, Аристотель отвергает постулат строгого детерминизма, гласящий, что всякое событие, к какому бы времени оно ни относилось, однозначно детерминировано в продолжение всего того времени, которое предшествует реализации данного события и утверждает идею существования не необходимых и не невозможных событий. Центральный тезис 9-ой главы "Об истолковании" ("не необходимо, чтобы из всякого утверждения и отрицания, противолежащих друг другу, одно было истинным, а другое ложным") является по самой своей сути утверждением о том, что процесс детерминации есть временной, изменчивый, динамический в целом процесс, отрицающий всеобщий безусловно необходимый характер действительности, как настоящей, так и будущей. Кроме того, обосновывается вывод о том, что нигде в своих сочинениях Аристотель не ставил под сомнение универсальность принципа модальной полноты, представляющего собой модальный аналог принципа исключенного третьего и тождественного принципу двузначности.

Перспективы дальнейших исследований по теме диссертации видятся прежде всего в более детальной разработке идеи временной отнесенности аристотелевских модальных понятий с применением точных математических методов. Не меньший интерес может представлять и идея приложения некоторых результатов проведенной в диссертации реконструкции модальной концепции Аристотеля в области его модальной силлогистики, а также в области современных модальных исследований.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Топорков, Валерий Сергеевич, 1999 год

ЛИТЕРАТУРА

1. Александров Г. Аристотель. М., 1940.

2. Аристотель. Об истолковании. Спб., 1891.

3. Аристотель. Риторика // Античные риторики. М., 1978, с. 15-164.

4. Аристотель. Сочинения в 4-х томах. М., 1976, т. 1.

5. Аристотель. Сочинения в 4-х томах. М., 1978, т. 2.

6. Аристотель. Сочинения в 4-х томах. М., 1981, т. 3.

7. Аристотель. Сочинения в 4-х томах. М., 1983, т. 4.

8. Арним Г. История античной философии. Спб., 1910.

9. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. М., 1976.

Ю.Аскин Я.Ф. Философский детерминизм и научное познание. М., 1977.

П.Асмус В.Ф. Античная философия. М., 1976.

12.Асмус В.Ф. Метафизика Аристотеля // Аристотель. Сочинения в 4-х томах. М., 1976, т. 1, с. 5-50.

13.Ахманов A.C. Логическое учение Аристотеля. М., 1960.

14.Бабаянц М.С. Закон исключенного третьего. М., 1962.

15.Бондаренко В.Н. Отрицание как логико-грамматическая категория. М., 1983.

16.Бочаров В.А. Аристотель и традиционная логика. М., 1984.

17.Бочаров В.А., Стеблецова В.Н. Семантика актуальных и потенциальных миров // Современная логика и методология науки. М., 1987, с. 130-135.

18.Бранский В.П. Методологическое значение соотношения категорий причинности и детерминизма // Вопросы теории познания и методологии научного исследования. Л., 1969, с. 49-65.

19.Бродский И.Н. Отрицательные высказывания. Л., 1973.

20.Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления: логико-гносеологический анализ. М., 1989.

21.Войшвилло Е.К. Символическая логика (классическая и релевантная): философско-методологические аспекты. М., 1989.

22.Воробьев B.B. Концепции ¿овремененных высказываний у античных философов // Современная логика и методология науки. М., 1987, с. 33-47.

23.Воробьев В.В. Становление идей неклассической логики в античности и средневековье. Время и модальность. М., 1989.

24.Вригт Г.Х., фон. Детерминизм и высказывания о будущих событиях // Вригт Г.Х., фон. Логико-философские исследования. Избранные труды. М., 1986, с. 539-554.

25.Вригт Г.Х., фон. Детерминизм, истина и временной параметр // Философские науки, 1975, № 4, с. 106-119.

26.Вригт Г.Х., фон. Диахронические и синхронические модальности // Модальные и интенсиональные логики и их применение к проблемам методологии науки. М., 1984, с. 8-14.

27.Гоббс Т. Сочинения в 2-х томах. М., 1989, т. 1.

28.Горан В.П. Два аспекта истолкования необходимости и случайности // Логико-методологические проблемы естественных и общественных наук. Новосибирск, 1977, с. 92-104.

29.Горан В.П. Необходимость и случайность в философии Демокрита. Новосибирск, 1984.

30.Джохадзе Д.В. Диалектика Аристотеля. М., 1971.

31.Джохадзе Д.В. Основные этапы развития античной философии. М., 1977.

32.Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. М., 1986.

33.Жожа А. Место Аристотеля в современной логике // Жожа А. Логические исследования. М., 1964, с. 277-292.

34.Жожа А. Об исключенном третьем // Жожа А. Логические исследования. М., 1964, с. 94-138.

35.3ибекГ. Аристотель. Спб., 1903.

Зб.Зиновьев A.A. Двузначная и многозначная логика // Философские вопросы современной формальной логики. М., 1962, с. 111-139.

37.Зиновьев A.A. Основы логической теории научных знаний. М., 1967. 38.3иновьев A.A. Философские проблемы многозначной логики. М., 1960. 39.3убов В.П. Аристотель. М., 1963.

40.Зуев Ю.А. О противоречащих суждениях // Логико-грамматические очерки. М., 1961, с. 78-84.

41.Ивлев Ю.В. Модальная логика. М., 1991.

42.Ивлев Ю.В. Содержательное построение систем модальной логики // Логика научного познания. М., 1987, с. 159-172.

43.Ивин A.A. Истина и время // Логика и физика. Свердловск, 1976, с. 12-30.

44.Ивин A.A. Каузальное определение истины // Философские науки. 1978, № 4, с. 85-93.

45.Ивин A.A. Логические теории времени // Вопросы философии, 1969, № 3, с. 117-126.

46.Ивин A.A. О логическом анализе принципов детерминизма // Вопросы философии, 1969, № 10, с. 82-94.

47.Исаев A.B. К вопросу о делении суждений по модальности // Логико-грамматические очерки. М., 1961, с. 85-96.

48.История античной диалектики. М., 1972.

49.История философии. М., 1941, т. 1.

50.Ишмуратов А.Т. Логические теории временных контекстов. Киев, 1981.

51.Караваев Э.Ф. Время и логическая форма в античной и средневековой философии // Философские науки, 1973, № 6, с. 67-76.

52.Караваев Э.Ф. Основания временной логики. Л., 1983.

53.Карнап Р. Значение и необходимость. М., 1959.

54.Карнап Р. Философские основания физики. М., 1971.

55.Карпенко A.C. Аристотель, Лукасевич и фактор-семантика // Модальные и интенсиональные логики и их применение к проблемам методологии науки. М., 1984, с. 107-124.

56.Карпенко A.C. Будет или не будет завтра морское сражение? // Логика Аристотеля. Тбилиси, 1985, с. 98-111.

57.Карпенко A.C. Фатализм и случайность будущего: логический анализ. М., 1990.

58.Карпенко A.C. Ян Лукасевич - детерминизм и логика // Логические исследования: Вып. 2. М., 1993, с. 206-223.

59.Кнууттила С. Изменение модальной парадигмы в поздней средневековой философии // Модальные и интенсиональные логики и их применение к проблемам методологии науки. М., 1984, с. 144-157.

60.Костюк В.Н. Элементы модальной логики. Киев, 1978.

61.Котарбиньский Т. Лекции по истории логики // Котарбиньский Т. Избранные произведения. М., 1963, с. 355-395.

62.Ледников Е.Е. Логические средства анализа структуры научного знания // Логико-гносеологические исследования категориальной структуры текста. Киев, 1980, с. 192-245.

63.Ледников Е.Е. Модальные понятия в языке науки // Логико-философский анализ понятийного аппарата науки. Киев, 1977, с. 31-66.

64.Лейбниц Г.В. Два отрывка о свободе // Лейбниц Г.В. Сочинения в 4-х томах. М, 1982, т. 1, с. 307-317.

65.Лейбниц Г.В. Материя, взятая в себе // Лейбниц Г.В. Сочинения в 4-х томах. М., 1982, т. 1, с. 383-387.

66.Лейбниц Г.В. О первой материи // Лейбниц Г.В. Сочинения в 4-х томах. М., 1982, т. 1, с. 115-116.

67.Лейбниц Г.В. Письмо к Косту о "необходимости и случайности" // Лейбниц Г.В. Сочинения в 4-х томах. М., 1982, т. 1, с. 378-382.

68.Лейбниц Г.В. Письмо к Якобу Томазию о возможности примирить Аристотеля с новой философией // Лейбниц Г.В. Сочинения в 4-х томах. М., 1982, т. 1, с. 85-102.

69.Лейбниц Г.В. Рассуждение о метафизике // Лейбниц Г.В. Сочинения в 4-х томах. М., 1982, т. 1, с. 125-163.

70.Лейман И.И. Возможность и действительность в философии Аристотеля // Проблема возможности и действительности. М.-Л., 1964, с. 214-224.

71.Лосев А.Ф. Античный космос и современная наука // Бытие - имя - космос. М., 1993, с. 61-612.

72.Лосев А.Ф. История античной эстетики: Аристотель и поздняя классика. М., 1975.

73.Луканин Р.К. "Органон" Аристотеля. М., 1984.

74.Лукасевич Я. Аристотелевская силлогистика с точки зрения современной формальной логики. М., 1959.

75.Лукасевич Я. О детерминизме // Логические исследования: Вып. 2. М., 1993, с. 190-205.

76.Майоров Г.Г. Лейбниц как философ науки // Лейбниц Г.В. Сочинения в 4-х томах. М., 1984, т. 3, с. 3-40.

77.Маковельский А.О. История логики. М., 1967.

78.Мендельсон Э. Введение в математическую логику. М., 1976.

79.Метелкин A.A. Виды возможного // Логика и методология научного познания. М., 1974, с. 96-105.

80.Микеладзе З.Н. Из комментариев к "Органону" Аристотеля // Логика, семантика, методология. Тбилиси, 1978, с. 5-22.

81.Микеладзе З.Н. Основоположения логики Аристотеля // Аристотель. Сочинения в 4-х томах. М., 1978, т. 2, с. 5-50.

82.Молчанов Ю.Б. Проблема времени в философии Аристотеля // Философские науки, 1977, № 1, с. 55-62.

83.Молчанов Ю.Б. Четыре концепции времени в философии и физике. М., 1977.

84.Надточаев A.C. Философия и наука в эпоху античности. М., 1990.

85.Нарский И.С. Истолкование категории "случайность" // Философские науки, 1970, № 1, с. 43-53.

86.0мельянчик В.И. "Об истолковании", гл. 9: киево-могилянские комментарии XVII - начала XVIII вв. // Анализ знаковых систем. История логики и методологии науки. Киев, 1986, с. 125-126.

87,Орлов P.M. Развитие логических воззрений Аристотеля // Философские науки, 1964, №3, с. 109-118.

88.Перминов В.Я. Проблема причинности в философии и естествознании. М., 1979.

89.Попов П.С. Вступительная статья к книге Лукасевича Я. Аристотелевская силлогистика с точки зрения современной формальной логики. М., 1959, с. 526.

90.Попов П.С., Стяжкин Н.И. Развитие логических идей от античности до эпохи Возрождения. М., 1974.

91.Попович М.В. Очерк развития логических идей в культурно-историческом контексте. Киев, 1979.

92.Райл Г. Дилеммы // Вопросы философии, 1996 , № 6, с. 113-133.

93 .Рассел Б. История западной философии. М., 1959.

94.Рузавин Г.И., Таванец П.В. Основные этапы развития формальной логики // Философские вопросы современной формальной логики. М., 1962, с. 16-52.

95.Савенко С.Б. Классификация видов возможности в теории модальных понятий Аристотеля // Неклассические логики и их применение. М., 1989, с. 124-133.

96.Савенко С.Б. Соотношение понятий возможности и действительности в теории модальностей Аристотеля // История логики и методологии науки. Киев, 1986, с. 136-138.

97.Савенко С.Б. Сравнительный логический анализ алетических модальных понятий: Автореферат канд. дисс. М., 1989.

98.Слинин Я.А. Теория модальностей в современной логике // Логическая семантика и модальная логика. М., 1967.

99.Слинин Я.А. Об аристотелевском понимании возможности // Логика и философские категории. Л., 1982, с. 19-32.

ЮО.Слинин Я.А. Современная модальная логика. Л., 1976.

101.Слупецкий Е. Несколько замечаний о многозначных логиках Яна Лукасевича // Философия в современном мире. Философия и логика. М., 1974, с. 177-187.

102.Смирнов В.А. Определение модальных операторов через временные // Модальные и интенсиональные логики и их применение к проблемам методологии науки. М., 1984, с. 14-31.

103.Смирнов В.А. Современные семантические исследования модальных и интенсиональных логик (Вступительная статья) // Семантика модальных и интенсиональных логик. М., 1981, с. 5-26.

104.Смирнова Е.Д. Логика и философия. М., 1996.

105.Смирнова Е.Д. Основы логической семантики. М., 1990.

Юб.Смоленов Х.П. Апории Зенона как эвристики атомизма и диалектики //

Логико-методологический анализ научного знания. М., 1979, с.76-90.

107.Сокулер З.А. Интерпретация модальных систем льюисовского типа // Логика и методология научного знания. М., 1974, с. 78-95.

108.Соло духин O.A. Два подхода к проблеме оснований логических модальностей // Логика и онтология. М., 1978, с. 128-158.

109.Стяжкин Н.И. Формирование математической логики. М., 1967.

1 Ю.Таванец П.В. Вопросы теории суждения. М., 1955.

Ш.Тихонова Т.С. Теоретические концепции времени и истинность высказываний о будущем // Логико-методологический анализ научного знания. М., 1979, с. 90-102.

112.Трубников H.H. Время человеческого бытия. М., 1987.

ПЗ.Уайтхед А.Н. Приключения идей // Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. М., 1990, с. 389-702.

114.Уайтхед А.Н. Процесс и реальность // Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. М., 1990, с. 272-303.

115.Фатиев Н.И. Модальности у Аристотеля и принцип предикации фон Райта // Логика и теория познания. Л., 1990, с. 191-203.

116.Фейс Р. Модальная логика. М., 1974.

117.Хинтикка Я. Время, истина и познание у Аристотеля и других греческих философов // Логико-эпистемологические исследования. М., 1980, с. 392429.

118.Целищев В.В. Понятие объекта в модальной логике. Новосибирск, 1978.

119.Целлер Э. Очерк истории греческой философии. М., 1996.

120.Цицерон. О судьбе // Цицерон. Философские трактаты. М., 1985, с. 299316.

121.Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. М., 1981.

122.Чудинов Э.М. Природа научной истины. М., 1977.

123 .Шейнин О.Б. Понятие случайности от Аристотеля до Пуанкаре // Историко-математические исследования: Вторая серия, вып. 1 (36), №1. М., 1988, с. 85-105.

124.Ackrill J.L. Aristotle's "Categories" and "De Interpretatione". Translated with notes. Oxford, 1963.

125.Anscombe G.E.M. Aristotle and sea battle // Mind, 1956, vol. 65, p. 1-15.

126.Becker Albrecht. Die Aristotelische Theorie der Moglichkeitsschlusse. Eine logisch-philologische untersuchung der kapitel 13-22 von Aristoteles Analitytica prioral. Berlin, 1933.

127.Becker O. Untersuchungen iiber den Modalkalktil. Meisenheom an Glan, 1936.

128.Berka K. Remarks on the relations between the peripatetic and modern theories of modality // Acta logica, 1969, an. 12, № 12, p. 261-266.

129.Bieltz P., Birliba M., dan. Some remarks concerning the principle of excluded middle // Acta logica, 1970, an. 13, p. 39-47.

130.Bochenski I.M. Ancient formal logic. Amsterdam, 1957.

131.Bochenski I.M. La logique de Theophraste. Fribourg, 1947.

132.Butler R.J. Aristotle's sea-fight and three-valued logic // The philosophical review, vol. 64, № 2, p. 267-274.

133.Cahn S.M. Fate, logic and time. New Haven and London, 1967.

134.CoplestonF. History of philosophy. Vol. 1-2. London, 1950-1953.

135.Eck J., van. Another interpretation of Aristotle's De interpretatione 9 // Vivarium, 1988, vol. 26, p. 19-38.

136.Fine G. Truth and necessity in De interpretatione 9 // History of philosophy quarterly, 1984, vol. 1, p. 23-47.

137.Frede D. Aristoteles und die "Seeschlacht". Das Problem der Contingentia Futura in De Interpretatione 9. Gottingen, 1970.

138.Haack S. Future contingents // Deviant logic. Cambridge, 1974, p. 73-90.

139.Hintikka J. Aristotle on the realization of possibilities in time // Reforgen the Great chain of being: Studies of the history of modal theories. Dordrecht, 1981, p. 57-72.

140.Hintikka J. The once and future sea fight: Aristotle's discussion of future contingents in "De Interpretatione 9" // The philosophical review, 1964, vol. 73, p. 461-492.

141.Hintikka J., Knuuttila S., Remes U. Aristotle on modality and determinism // Acta philosophica fennica, 1977, vol. 29, № 1, p. 1-124.

142.Joja A. La theorie de modalite dans le de Interpretatione // Acta logica, 1969, an. 12, № 12, p. 235-259.

143.Jordan Z. Logical determinism // Notre Dame journal of formal logic, 1963, vol. 4, p. 1-38.

144.Kneale William and Martha. The development of logic. Oxford, 1966.

145.KnuuttiIa S. Time and modality in Scholasticism I I Reforgen the Great chain of being: Studies of the history of modal theories. Dordrecht, 1981, p. 163-258.

146.Linsky L. Professor Donald Williams on Aristotle // The philosophical review, 1954, vol. 63, p. 250-252.

147.Lovejoy A. The great chain of Being. A studies of the history of an idea. Cambridge, 1936.

148.Lukasiewicz J. Philosophical remarks on many-valued systems of propositional logic // Lukasiewicz J. Selected works. Warszawa, 1970, p. 153-178.

149.McCall S. Temporal flux // American philosophical quarterly, 1966, vol. 3, № 4, p. 270-281.

150.Normore C. Future contingents // The Cambridge history of later medieval philosophy. Cambridge, 1982, p. 358-381.

151.Patzig G. Aristotle, Lukasiewicz and the origins of many-valued logic // Logic, methodology and philosophy of science. N.Y., 1973, p. 921-929.

152.Prior A.N. On propositions neithe necessary nor impossible // The journal of symbolic logic, 1953, vol. 18, № 2, p. 105-108.

153.Prior A.N. Past, present and future. Oxford, 1967.

154.Prior A.N. The sea-battle tomorrow // Prior A.N. Formal logic. Oxford, 1955, p. 240-250.

155.Quine W.V. On so-called paradox // Mind, 1953, vol. 62, p. 65-67.

156.Rescher N. An interpretation of Aristotle's doctrine of future contingency and excluded middle // Rescher N. Studies in the history of Arabic logic. Pittsburgh, 1963, p. 43-54.

157.Rijen J., van. Aspects of Aristotle's logic of modalities. Dordrecht, 1989. 158.Sambursky S. On the possible and the probable in the ancient Greece // Orisis,

vol. 12, 1956, p. 35-48. 159.Strang C. Aristotle and sea battle // Mind, 1960, vol. 69, p. 447-465. 160.Taylor R. Determinism // Encyclopedia of philosophy. Vol. 2. London, 1967, p. 359-373.

161.Taylor R. The problem of future contingencies I I Philosophical review, 1957, vol. 66, p. 1-28.

162.The philosophy of time. London-Melbourne, 1968.

163.Waterlow S. Passage and possibility. A study of Aristotle's modal concept. Oxford, 1982.

164.White M.J. Aristotle and temporally relative modalities // Analysis, 1979, vol. 39, №2, p. 88-93.

165.White M.J. Necessity and unactualized possibilities in Aristotle // Philosophical studies, 1980, vol. 38, № 3, p. 287-298.

166. Williams D. The sea-fight tomorrow // Structure, method and meaning. Essays in honor of Henry M. Sheffer. N.Y., 1951, p. 282-306.