Калмыцко-крымские отношения в XVIII веке: 1700-1771 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Тепкеев, Владимир Толтаевич

• Тепкеев, Владимир Толтаевич
• кандидат исторических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Тепкеев, Владимир Толтаевич

Введение

Глава 1. Калмыцко-крымские отношения в начале XVIII века

1.1 Первые столкновения калмыков с Крымским ханством к началу XVIII века

1.2 Калмыцко-крымские отношения в 1700-1710 гг.

1.3 Конфликты Калмыцкого и Крымского ханств в период с 1711 по 1715 гг.

Глава 2. Калмыцко-крымские отношения с 1716 по 1739 гг.

2.1 Кубанский вопрос в калмыцко-крымских отношениях с 1716 по 1729 гг.

2.2 Калмыцко-крымские отношения в период политического кризиса в Калмыцком ханстве с 1730 по 1735 гг.

2.3 Участие Калмыцкого и Крымского ханств в Русско-турецкой войне 1735-1739 гг.

Глава 3. Калмыцко-крымские отношения в середине XVIII века

3.1 Мирный период в отношениях Калмыцкого и

Крымского ханств 1740-1768 гг.

3.2 Русско-турецкая война 1768-1774 гг. и заключительный этап калмыцко-крымских отношений в связи с исходом калмыков в Китай в 1771 г.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Калмыцко-крымские отношения в XVIII веке: 1700-1771 гг.»

Актуальность данного исследования определяется тем, что на новом этапе исторического развития в начале XXI столетия проблема межнациональных отношений в таких проблемных регионах как Северный Кавказ и Северное Причерноморье не только не теряет своей важности, но и в связи с резким обострением религиозного фактора неизбежно приобретает качественно новое значение, являясь потенциальным источником возникновения острейших конфликтов и неся угрозу как отдельным странам, так и мировому сообществу в целом. Особая актуальность темы заключается в том, что на новом витке мировой истории межнациональная проблема приобретает еще более сложный характер, постепенно перерастая в глобальное противоречие и угрожая привести к столкновению западной и восточной (мусульманской) цивилизаций. Освещение проблемы межэтнических отношений в историческом контексте также имеет важное значение для более глубокого осмысления процессов, происходящих в современном обществе. От того, каким образом поведут себя государства в новых исторических условиях, зависит судьба всего региона в целом.

Анализировать историю калмыцко-крымских отношений в XVIII в. можно, изучая как весь комплекс сношений России с Османской империей, так и изучая отношения с отдельно взятой страной. Известно, что степные кочевые народы, каковыми являлись калмыки и крымские татары, сыграли важную роль в истории ряда стран Евразии в различные исторические эпохи. Россия и Турция — великие евразийские державы - не были исключением. В этом плане весьма важным представляется изучение отношений Калмыцкого и Крымского ханств в XVIII столетии.

Во-первых, несмотря на хорошую степень изученности международной ситуации в Юго-Восточной Европе данного периода, калмыцко-крымские отношения были исследованы недостаточно глубоко, или, даже можно сказать, вообще не были предметом исторического исследования.

Во-вторых, изучение истории отношений Калмыцкого и Крымского ханств дает возможность поставить вопрос о степени самостоятельности Крымского ханства под протекторатом Османской империи и, соответственно, Калмыцкого ханства в составе или под протекторатом России. Определенная степень самостоятельности и автономии означала возможность проведения собственных дипломатических шагов, как со стороны Калмыцкого ханства, так и со стороны Крыма.

Наконец, в-третьих, при анализе калмыцко-крымских отношений необходимо учитывать и международную ситуацию в Европе в XVIII в. Европейские державы настороженно следили за Османской империей или использовали силы турецкого султана в своих интересах, в том числе и против России. Геополитический вакуум, возникший сегодня в Причерноморье в результате «ухода» России, постепенно заполняется другими государствами. Мировое сообщество внимательно наблюдает за противостоянием на постсоветском пространстве российских и турецких интересов на Кавказе и в Северном Причерноморье.

Хронологические рамки исследования ограничиваются 1700-1771 гг. 1700 - год заключения Константинопольского мира и начала Северной войны, когда отношения России с Турцией и Крымом впервые после долгого периода войн начинают входить в относительно спокойное русло.

1771 - год ликвидации Калмыцкого ханства и прекращение, как таковых, калмыцко-крымских отношений. Роль Крымского ханства в геополитических построениях новой России и слабеющей Порты становится минимальной, вплоть до его полной ликвидации в 1783 г.

Объектом исследования являются взаимоотношения Калмыцкого и Крымского ханств в XVIII столетии.

Предмет исследования - военно-политический аспект в отношениях Калмыцкого и Крымского ханств в контексте внешнеполитических связей России и Османской империи в 1700-1771 гг.

Цели и задачи исследования. Основной целью работы является изучение всего комплекса калмыцко-крымских отношений от Константинопольского мира 1700 г. до исхода большей части калмыков из России в Китай в 1771 г. Исходя из цели работы и учитывая слабую изученность темы, а также ее многоплановый характер, автор поставил перед собой следующие задачи:

- показать роль и значение калмыцко-крымских отношений в южной политике России и в ее отношениях с Турцией;

- раскрыть степень зависимости внешней политики Калмыцкого и Крымского ханств от политики России и Турции, проанализировать динамику их взаимоотношений в XVIII в.;

- раскрыть взаимосвязь внутренней ситуации и внешней политики двух ханств;

- рассмотреть политические шаги отдельных исторических личностей (Аюка, Дондук-Омбо, Бахта-Гирей, Джан-Темир), а также реакцию России и Турции в связи с этим.

Методы исследования. В работе над диссертацией автор руководствовался требованиями современной исторической науки, включающими общефилософские принципы (конкретность, историзм, объективность), а также историко-сравнительный и описательно-аналитический методы, включая наблюдение, сопоставление, описание и обобщение.

Научная новизна исследования. Избранная тема до сих пор не была объектом научного исследования, и новизна ее разработки заключается в том, что впервые в российском востоковедении предпринята попытка комплексного изучения калмыцко-крымских отношений в XVIII в., позволяющая с иного ракурса посмотреть в целом на сложную историю взаимоотношений России и Османской империи данного периода. Систематизация, анализ и обобщение данных различных источников позволяет выявить характер и специфику содержащихся в них сведений.

Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что материалы диссертации могут быть использованы при написании трудов по истории внешнеполитических связей России, Турции, Украины, Северного Кавказа в XVIII в. Новые сведения и выводы данной работы могут способствовать дальнейшей разработке проблем национальной политики России, актуальных в наше время.

Историография вопроса. Развитие калмыцко-крымских отношений, занимавших в XVIII в. значительное место во внешней политике России и Турции, определялись во многом тогдашним международным положением обоих государств и общей ситуацией в Юго-Восточной Европе. Следовательно, все это не могло не найти отражение как в работах, посвященных отдельно истории двух народов, так и в обобщающих трудах исследователей по истории России и русско-турецким отношениям. Однако, стоит отметить, что в отечественной и зарубежной историографии эти взаимоотношения должной оценки не получили и по сей день. Между тем, без обобщения накопленных знаний невозможно воссоздать ретроспективу поднятой проблемы.

Изучение истории калмыцкого народа началось после появления отдельных западно-монгольских (ойратских) племен на территории России в конце XVI в. Обращение к истории калмыцкого народа дали мощный толчок развитию такой важной области ориенталистики, как научное монголоведение. Именно теоретическое и практическое взаимодействие на стыке монголоведения и отечественной истории позволило добиться к настоящему времени значительных успехов в изучении истории Калмыцкого ханства.

Основы историографии Калмыкии были заложены в трудах авторов XVIII в. Одним из первых этим вопросом занялся В.М. Бакунин. В 1720 г. он был назначен переводчиком калмыцкого языка при канцелярии астраханского губернатора А.П. Волынского, а в дальнейшем служил статским советником в Коллегии иностранных дел (далее: КИД). Широко используя документальные материалы КИД и оперируя сведениями, почерпнутыми из личного общения х калмыками, Бакунин в 1761 г. закончил значительную по объему работу.1

В представленных автором документах отражена роль калмыцких ханов в русско-турецких отношениях. Попутно отражаются и взаимоотношения калмыков с кубанскими и крымскими татарами; колебания калмыцкой аристократии между полным подчинением себя русскому царизму и попытками сохранить свою самостоятельность и дружеские отношения с Крымским ханством.

Особое внимание заслуживает работа известного востоковеда-синолога Н.Я. Бичурина (Иакинфа). По мнению автора, русское правительство в вопросе связей Калмыцкого ханства с соседними государствами проявляло большую сдержанность, одновременно требуя прекращения сношений с явно враждебными России странами.

Более полную оценку истории калмыцко-крымских отношений мы находим в работах таких авторов XIX в., как Ф.А. Бюлер, С.М. Соловьев, К.И. Костенков, М.Г. Новолетов, Позднеев A.M.3

Расширив круг архивных источников, М.Г. Новолетов более детально рассмотрел события XVIII в. Автор утверждал: «Аюка хан, помимо русского правительства, заключал договоры о войне и мире по своему усмотрению и мог сдержать заключенный с Крымом мир и тем послужить во вред России, каковой замысел и был от крымцев, когда они прислали к Аюке послов, что хотят идти на русских и чтобы он не посылал своих войск».4

В свою очередь более резкую оценку калмыцко-крымским отношениям дал К.И. Костенков: «Из сохранившихся актов видно, что ханы (калмыцкие -В.Т.) не редко вели переговоры с Крымом против России, принимая к себе даже оттуда послов. Правительство, зная об этом, ограничивалось только «разведыванием» не принимая решительных мер к прекращению зла».5

Заметное влияние на разработку истории России оказали труды выдающегося русского ученого С.М. Соловьева.6 Внешняя политика России данного периода описана историком довольно подробно, особенно русско-турецкие отношения. К сожалению, дипломатические контакты с Крымом и борьба с набегами крымских татар у него недостаточно исследованы. Тем не менее, он очень верно подчеркивает взаимосвязь калмыцко-крымских отношений в международной политике России и Турции.

Первым действительно фундаментальным исследованием по истории Крымского ханства были труды выдающегося русского историка-востоковеда В.Д. Смирнова.7 Его работы посвящены в основном внутренней истории Крыма, лишь попутно касаясь внешней политики, в том числе калмыцко-крымских отношений. По мнению автора, в XVII-XVIII вв. внешняя политика Крымского ханства была отражением внешней политики Турции.

Огромная ценность исторических трудов В.Д. Смирнова состоит в том, что он первым в русской исторической литературе ввел в научный оборот турецкие источники, в том числе и неопубликованные, при значительном их критическом анализе. К сожалению, им недостаточным образом использовались русские архивные материалы, что, несомненно, повлекло за собой неполный анализ внешней политики Крымского ханства. Однако впоследствии никто из советских и российских историков так и не смог написать полную и всеобъемлющую историю Крымского ханства с использованием в комплексе отечественных и зарубежных источников.

Во второй половине XIX в. резко увеличивается интерес к истории внешней политики России на юге. Наряду с указанными трудами с широтой и профессиональной осведомленностью были освещены важные страницы военной истории в монографических исследованиях крупнейших русских Q военных историков Н.Е. Бранденбурга, П.Г. Буткова, Д. Бухарова, В.А. Потто. Большинство из этих работ, к сожалению, носит чисто публицистический характер.

Следующая работа, вышедшая в Пятигорске в 1912 г., принадлежит Е. Чонову.9 Здесь впервые дается систематическое описание участия калмыков в войнах России, а также подробное изложение боевых действий и столкновений с Крымским ханством на богатой источниковой базе военных архивов.

Таким образом, российская историография XIX - начала XX вв. достигла определенного уровня, который в немалой степени определяла источниковая база. Своеобразие ее состояло, прежде всего, в использовании практически всего объема опубликованных документов и материалов официального происхождения. Огромная масса источников, в том числе и калмыцкие, оставалась вне поля зрения исследователей. Узость источниковой базы определила, в свою очередь, и проблематику исследования.

Попыткой преодолеть эти упущения стали вышедшие в 20-е гг. XX в. труды Н.Н. Пальмова.10 В отличие от дореволюционных историков Пальмов основной упор сделал на исследование документов Астраханского архива, анализ которых сочетался с новым подходом к опубликованным материалам.

Большое внимание Н.Н. Пальмов уделяет роли Калмыцкого ханства в системе международных отношений. Устоявшиеся связи, ставшие политической традицией, и были основой внешнеполитических мероприятий. Отношения же с Крымским ханством объяснялись, прежде всего, как внутренней обстановкой в Калмыцком ханстве, так и содержанием русско-калмыцких отношений в целом.

Историю взаимоотношений Калмыцкого и Крымского ханств в XVIII в невозможно рассматривать вне рамок русско-турецких отношений. Именно Российская и Османская империи, являясь сюзеренами двух ханств, определяли внешнеполитические связи вассальных государств.

Русско-турецкими отношениями начала XVIII в. специально занималась Т.К. Крылова.11 Подробно анализируя эти отношения, автор показывает, какую роль играл Крым в их развитии, дает источниковедческий анализ важных дипломатических документов того времени.

Особое место среди трудов по истории русско-турецких отношений начала и середины XVIII в. занимают монографии С.Ф. Орешковой и Р.А.

Михневой (Болгария). Работы основаны на материалах архивов и опубликованных турецких и западноевропейских источников. К сожалению, авторы недостаточно осветили роль Калмыцкого и Крымского ханств в русско-турецких переговорах.

С середины 70-х гг. XX в. в советской историографии наблюдается постепенный отход от догм в отношении истории крымских татар, принятых на сессии Крымского филиала Академии наук СССР в 1957 г. Примером этому является вышедший в 1979 г. сборник статей советских и польских авторов «Россия, Польша и Причерноморье», в котором затронут целый ряд проблем конца XVII - начала XVIII в.13

В процессе перестройки в СССР в середине 80-х гг. XX в. вновь оживают национальные движения, в частности движение крымских татар. Появляются популярные сборники по истории Крыма.14

Труды калмыцких военных историков Т.И. Беликова и К.П. Шовунова продолжают исследования по военной истории Калмыцкого ханства.15 Если первый автор осветил значение участия калмыков в войнах России с точки зрения защиты южных рубежей, то К.П. Шовунов создал объемный труд по военной истории калмыков. Он тщательно разработал положение о позиции Калмыцкого ханства как верного союзника России в борьбе против Османской империи и ее вассала - Крымского ханства в XVIII в.

С начала 90-х гг. XX в. калмыцкая историография переживает резкий подъем в связи с ростом огромного интереса широкой общественности к истории Калмыкии. В свет выходят новые работы калмыцких историков, а также переизданные труды авторов XVIII - начала XX вв. За последние годы можно отметить ряд интересных работ, посвященных отдельным проблемам истории Калмыцкого ханства, таких авторов, как М.М. Батмаев, А.Г. Митиров, В.И. Колесник, А.В. Цюрюмов, У.Б. Очиров, В.В. Батыров.16 Несмотря на то, что авторы лишь косвенно затрагивают калмыцко-крымские отношения, им удалось в значительном объеме ввести в научный оборот ранее неизвестные архивные документы.

Наиболее важный комплекс проблем, осложнявших отношения России, как с Турцией, так и с Крымом, был связан с Северным Кавказом. Этот регион стал ареной политической борьбы за влияние между Россией и Османской империей, причем Калмыцкое и Крымское ханства традиционно вели там активную политику. Эти вопросы нашли свое отражение в трудах Н.А. Смирнова, В.Б. Вилинбахова, Е.Д. Насоевой, Н.А. Сотавова, Б.К. Мальбахова,

17

К.Д. Дзамихова. Вместе с тем некоторые из указанных работ не выходят за узкорегиональные рамки Северного Кавказа.

В зарубежной историографии наблюдается та же тенденция, что и в отечественной. Уделяя внимание в целом русско-турецким отношениям, авторы весьма поверхностно освещают взаимоотношения вассальных государств, основываясь на ранее известных материалах российских историков. Отдельно стоит отметить таких авторов, как Ш. Лемерсье-Келькеже, М. Ходорковский, А. Фишер, Б. Келлнер-Хайнкеле,18 которые, основываясь в большинстве своем на османских источниках, проливают свет на проблему калмыцко-крымских отношений с иного ракурса.

Подводя итоги изучению историографии темы, мы можем констатировать успехи в изучении целого ряда проблем, косвенно связанных с проблемой калмыцко-крымских отношений XVIII в. Весьма подробно и обстоятельно исследованы русско-турецкие и русско-крымские отношения, имеется целый ряд ценных трудов по истории Украины, Северного Кавказа и Калмыкии. Тем не менее, специально калмыцко-крымские отношения не исследовались. Историки их рассматривали лишь как одну из незначительных составляющих частей отношений России и Турции.

Источниковая база исследования весьма обширна. Но документы о связях Калмыцкого и Крымского ханств публиковались крайне мало. Тем не менее, некоторые документы, затрагивающие данную проблему, можно найти в отдельных публикациях.

Огромное значение по данному периоду имеет многотомные издания «Письма и бумаги императора Петра Великого» и «Полное собрание законов Российской империи».

Турецкие источники XVIII в., к сожалению, мало информативны для исследования. Для нас они доступны в интерпретации активно их использовавшего В.Д. Смирнова.19 Ш. Лемерсье-Келькеже опубликовала несколько текстов, обнаруженных в реестрах архивов Стамбула и касающихся дипломатических отношений между ханом Аюка и Портой во времена правления султана Ахмеда III, между 1704 и 1710 гг.

Наибольший интерес из татарских источников представляет труд Сейид-Мухаммед Ризы «Семь планет.». Этот труд был опубликован в 1832 г. в Казани профессором восточных языков А. Казем-беком.

Большое значение для данного исследования имеет группа личных источников, чаще имеющих форму дневников путешествия, путевых заметок или мемуаров.21 Их авторы - иностранцы, посетившие в XVIII в. земли Северного Причерноморья и Северного Кавказа с военно-политической, дипломатической, коммерческой и миссионерской целями. Этот информационный блок отмечен особым субъективизмом и потому требует серьезного осмысления и сопоставления с другими источниками.

Среди немногочисленных известных калмыцких источников22 отсутствуют, прежде всего, те, которые были утрачены во время междоусобных войн калмыцких феодалов и в столкновениях с соседними народами. Значительный ущерб был нанесен национальным памятникам во время ухода большей части народа из России в Джунгарию в 1771 г. Академик П.С. Паллас предполагал, что по пути следования калмыков на прародину погибла в числе ценнейших рукопись «Хуучин теуке» («Древнейшая история»).

Таким образом, в связи с утратой основных национальных источников в большой степени возрастает роль и значение сохранившихся материалов в ряде государственных архивов. Ценнейший комплекс источников представляют собой неопубликованные архивные документы. Автором были использованы фонды из трех архивов: Российский государственный архив древних актов (далее: РГАДА), Архив внешней политики Российской империи (далее: АВПРИ) и Национальный архив Республики Калмыкия (далее: НАРК).

Большую ценность представляют документы РГАДА, которые охватывают весь комплекс русско-турецких и русско-крымских отношений начала XVIII в. Большое значение имеют отписки и донесения в Посольский приказ от местных воевод и губернаторов. Эти документы наглядно показывают сложившуюся в начале XVIII в. обстановку на границе с Крымом, стремление местной русской администрации к сохранению спокойствия на южной границе, мероприятия по отражению татарских набегов.

Автором также использовались документы АВПРИ. Наиболее активно использовались фонды 89 («Сношения России с Турцией»), 119 («Сношения России с Калмыцким ханством»), 123 («Сношения России с Крымом»).

Другим особо важным источником по истории калмыцко-крымских отношений в XVII-XVIII вв. являются документы Национального архива Республики Калмыкия. Фонды НАРК образовались после выделения калмыцких материалов из Астраханского областного архива, где они хранились в фондах астраханского губернатора. Сегодня они составили фонд 36 «Состоящий при калмыцких делах при астраханском губернаторе». Уникальность фонда в том, что здесь отложились материалы, исходившие от органов управления Российской империи и поступавшие от калмыцких правителей, нойонов и простых калмыков.

Изучение фонда позволяет воссоздать достаточно полную картину отношений Калмыцкого ханства с Крымом, кабардинскими князьями, владельцами кубанских татар. Менее интенсивными, из-за отдаленности и сложности путей сообщения, были связи с правителями Турции. Кроме политических связей Калмыцкое ханство поддерживало со своими соседями торговые отношения. Это также нашло достаточное отражение в документах.

Материалы отложились в подлинниках, копиях и черновиках. Письма ханов, нойонов и ряд других документов, написанных на калмыцком языке, снабжены переводом на русский язык. Необходимо заметить, что особенностью фонда, затрудняющей работу над ним, является бессистемность в группировке материалов, отсутствие какого-либо тематического принципа. Существенным недостатком материалов НАРК является их неполная сохранность.

Таким образом, в работе использовался весьма широкий круг как неопубликованных, так и опубликованных источников актового, летописного и эпистолярного характера. Комплексное их изучение дает возможности для сопоставления, уточнения и пополнения материалов для предлагаемого исследования.

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Тепкеев, Владимир Толтаевич

Заключение

Кроме истории страны мыслима и другая форма истории - синхронная история разных стран в их взаимосвязях и взаимных противоречиях. Следовательно, калмыцко-крымские отношения следует рассматривать в комплексе всего политического развития Юго-Восточной Европы.

XVIII столетие занимает особое место в истории отношений народов Северного Причерноморья, Северного Кавказа и Нижнего Поволжья. Именно в этот период начались оживление, обогащение этих связей и обретение ими качественно нового характера в результате развития внутренних процессов в жизни этих народов. Принципиальное значение в этом плане имели русско-турецкие войны, изменившие международную расстановку сил в Северном Причерноморье и на Кавказе. В этом ключе автору хотелось бы надеяться, что представленная работа послужит целям дальнейшего изучения исторического прошлого многонационального региона.

Проникновение калмыков в Нижнее Поволжье в первой половине XVII в. было связано с социально-экономическими и политическими процессами, проистекавшими внутри ойратского общества в Центральной Азии. Движение на Запад «новых монголов» заставило многих отечественных и зарубежных историков XVIII-XX вв. искать исторические параллели с монгольским нашествием в Восточную Европу XIII в. Утверждение некоторых западных авторов о том, что эта экспансия носила религиозный оттенок (буддистский «крестовый поход») не выдерживает никакой критики.

Первые столкновения калмыков с Крымским ханством в первой половине XVII в. можно рассматривать как борьбу за постордынское пространство и влияние на тюркские и горские народы в данном регионе. Некоторые источники позволяют предположить, что на первоначальном этапе, в середине XVII в., калмыцкие тайши планировали, если не разгромить Крымское ханство, то отнять у него лидирующие позиции в этом важном регионе, по которому издревле проходили торговые пути. Однако этого не произошло.

Во-первых, чрезмерно агрессивная экспансия калмыков на «крымской стороне» Волги привела к гибели в 1644 г. предводителя калмыков (торгоутов) Хо-Орлюка в горах Кабарды и последующему политическому кризису в калмыцких улусах.

Во-вторых, калмыцким тайшам так и не удалось до конца подчинить или объединить все ногайские племена под своим началом. В случае такого объединения калмыцко-ногайский союз мог бы доминировать в регионе и диктовать условия не только крымским феодалам, но и России с Турцией. Однако религиозный фактор, а именно ислам, сыграл свою разрушительную роль при попытках осуществления этого плана. Историческое родство калмыков и ногайцев оказалось неспособным преодолеть религиозные предрассудки мусульман, а образ «неверного, злонравного калмака» долго преследовал новый народ в чуждом ему мире. В будущем этот вопрос требует более детального изучения.

В-третьих, новая международная ситуация в Юго-Восточной Европе далеко отличалась от аналогичной ситуации XIII века. Находясь на стыке геополитических интересов крупных государств, кочевые народы вынуждены были принимать одну из сторон, чтобы окончательно не погибнуть.

Взаимоотношения между Калмыцким и Крымским ханствами в начале XVIII столетия можно охарактеризовать в целом как вполне добрососедские. С учетом того, что это были отношения двух кочевых народов, постоянные взаимные набеги считались обычным явлением. В большинстве своем они происходили на частном, а не на государственном уровне, хотя и вызывали сильный негативный резонанс в высоких кабинетах Стамбула и Петербурга.

Подобные отношения Калмыцкого ханства с Крымом были связаны с личностью хана Аюки и слабостью русского влияния на политику калмыцких тайшей. Аюка проводил свою линию во внешней политике, исходя из своих интересов, а именно укреплял позиции ханства во взаимосвязях не только с

Россией, но и с другими сопредельными государствами, в том числе, с Османской империей.

Объективно между вассально зависимыми Калмыцким и Крымским ханствами не было острых политических и экономических противоречий, которые могли бы стать причиной войны. Калмыки не вмешивались во внутренние дела Крымского ханства, не посягали на территорию крымских кочевий и наоборот. Однако наличие острого и неразрешимого конфликта между сюзеренами, Российской и Османской империями, резко меняло ситуацию. Для достижения своих внешнеполитических целей правительства обеих стран сталкивали ханства друг с другом, вовлекая их в свои конфликты, что в конечном итоге приводило к огромным разрушениям и печальным результатам, как это произошло, например, в Кубанском походе 1711 г. и последующем разгроме калмыцких улусов в 1715 г.

Второй период (1716-1739 гг.) ознаменовался вступлением обоих ханств в полосу внутриполитического кризиса. Однако если для Крымского ханства кризис продолжался сравнительно недолго, выразившись в мятеже крымских феодалов при поддержке Бахта-Гирея, то политические усобицы в калмыцких улусах, начавшиеся после смерти хана Аюки (1724 г.), приобрели необычайно острый характер и усугубились открытым вмешательством царской администрации во внутренние дела ханства.

В этот кризисный период отношения между ханствами зачастую перерастали в открытое вмешательство во внутренние дела сопредельного государства, сопровождавшееся обострением «ногайского вопроса» в калмыцко-крымских отношениях. Калмыки весь вышеуказанный период пытаются возвратить себе потерянные после крупного поражения в 1715 г. ногайские улусы.

Военно-политический союз оппозиционно настроенных крымских феодалов и части калмыцкой знати поднял вопрос о возможности создания совместного государственного образования на Кубани, куда входили бы калмыки, ногайцы и кабардинцы. Эта идея, как возможный выход из сложной международной политической ситуации, так и осталась идеей, которая никак не устраивала ни Петербург, ни Стамбул.

Третий период (1740-1771 гг.), наступивший после Русско-турецкой войны 1735-1739 гг., можно охарактеризовать, как период постепенного окончательного свертывания политических взаимоотношений между двумя народами. Оба ханства к тому времени уже успели потерять изрядную долю своей самостоятельности, не особо желая противоречить в чем-либо своим сюзеренам. Особенно это заметно на примере Калмыцкого ханства, связи которого с Россией развивались в сторону все большей зависимости и уменьшения политической власти его правителей, что было связано с процессом формирования системы российского абсолютизма.

Вместе с тем, с начала 40-х годов XVIII в. в калмыцко-крымских отношениях главную роль стала играть торговля. Взаимовыгода с обеих сторон была здесь очевидна. В результате последней русско-турецкой войны Крымское ханство было вынуждено прекратить практику набегов на южные границы России. Калмыцкое ханство в межвоенный период пыталось восстановить свой социально-экономический потенциал после ряда междоусобиц и внешних войн. Однако рост калмыцко-крымского товарооборота никак не устраивал российское правительство, которое всеми способами пыталась затормозить этот процесс.

Русско-турецкая война 1768-1774 гг. поставила окончательную точку во взаимоотношении двух ханств. Калмыки и крымские татары с большим нежеланием вступили в войну друг с другом, которая, как оказалось впоследствии, стала для них последней. Эта война выявила все объективные и субъективные недостатки взаимосвязей вассалов со своими сюзеренами. Вступив в войну, оба ханства были обречены на гибель. Растущая и крепнущая Российская империя на фоне слабевшей и политически разлагавшейся Порты уже не позволяла ханствам лавировать между двумя равными, играть на противоречиях и оставаться, как это было ранее, политически жизнеспособными.

XVIII век стал последним столетием в истории Калмыцкого и Крымского ханств. Находясь в тесном окружении двух огромных империй, постоянно конфликтовавших друг с другом, оба ханства должны были в конечном итоге исчезнуть с политической карты мира. Вопрос был лишь во времени. Это понимали как калмыцкая, так и крымская правящие элиты, лихорадочно искавшие выход из тупиковой ситуации. Если калмыки попытались решить эту проблему в массовом исходе из России в Китай, попав при этом в еще большую зависимость от Цинской империи, то крымские татары просто смирились с реалиями нового времени и подчинились победителю. Несомненным является только то, что калмыцко-крымские отношения в XVIII столетии оставили заметный след в сложной истории взаимоотношений России и Турции.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Тепкеев, Владимир Толтаевич, 2005 год

1. Архивные источники

2. Архив внешней политики Российской империи (АВПРИ).

3. Фонд 89 («Сношения России с Турцией»). ДД.: 1-2, 4, 14.

4. Фонд 119 («Сношения России с Калмыцким ханством»). ДД.: 3-7, 9.

5. Национальный архив Республики Калмыкии (НАРК).

6. Фонд 36 («Состоящий при Калмыцких делах при астраханском губернаторе»).

7. ДЦ.: 1-5, 8-9, 17, 22, 33, 36, 45, 49, 73, 79, 80, 83, 100, 114, 137, 201, 246, 254,300, 313, 323, 356, 383, 388, 402, 407, 409.

8. Российский государственный архив древних актов (РГАДА).

9. Фонд 89 («Сношения России с Турцией»). ДД.: 2-4, 16.

10. Фонд 111 («Сношения России с Войском Донским»). Д.: 4.

11. Фонд 119 («Сношения России с Калмыцким ханством»). ДД.: 1, 6, 8.

12. Фонд 123 («Сношения России с Крымом»). ДД.: 1-2, 4-5.1.. Опубликованные источники

13. Абуль-Гази. История монголов и татар / Пер. с перс. Г.С. Саблукова // Изв. Казан, ун-та. Казань, 1905. Т. 21.

14. Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России, собранные и изданные Археографической комиссией. СПб., 1867. Т. V. 335 с.

15. ApxiB коша hoboi Запорозько1 Ci4i. Корпус документе 1734-1775 гг. 2 т, Киев, 2000.

16. Бантыш-Каменский Н.Н. Реестр по делам Крымского двора с 1474 по 1779 года, учиненный Н.Н. Бантыш-Каменским в 1808 г. Симферополь: Тавр, учен. арх. комиссия, 1893. 228 с.

17. Габан Шараб. Сказание об ойратах (Калмыцкая летопись) // Калмыцкие историко-литературные памятники в русском переводе / Сост. А.В. Бадмаев. Элиста: Калм. кн. изд-во, 1969. С. 140-158.

18. Иориш И.И. Материалы о монголах, калмыках и бурятах в архивах Ленинграда. М.: Наука, 1966. 206 с.

19. Ю.История калмыцких ханов / Пер. с калм. Ю.С. Лыткина // Калмыцкие историко-литературные памятники в русском переводе / Элиста: Калм. кн. изд-во, 1969. С. 49-79.

20. Г.Кабардино-русские отношения в XVI-XVIII вв. Документы и материалы. М.: Изд-во АН СССР, 1957. Т. 2. 424 с.

21. Крестьянская война под предводительством Степана Разина. Сборник документов. Т. 1. М.: Изд-во АН СССР, 1954. 323 с.

22. Манштейн Х.Г. Записки о России генерала Манштейна. М.: Терра Кн. клуб, 1998.317 с.

23. М.Материалы для истории Крымского ханства, извлеченные по распоряжению Императорской Академии наук из МГАМИД. Издал В .В. Вельяминов-Зернов. СПб., 1864. 25 с.

24. Материалы по истории Башкирской АССР. Ч. 1: Башкирские восстания в XVII и первой половине XVIII в. М.-Л.: АН СССР, 1936. 691 с.

25. Монголо-ойратские законы 1640 года, дополнительные указы Галдан-хун-тайджи и законы, составленные для волжских калмыков при хане Дондук-Даши / Калм. текст с рус. пер. и прим. К.Ф. Голстунского. СПб.: Имп. АН, 1880. 144 с.

26. Памятники исторической литературы астраханских калмыков в подлинном тексте / Изд. А.М. Позднеева. СПб.: Литография А.И. Иконниковой, 1885. 90 с.

27. Письма и бумаги императора Петра Великого. Вып. 1-2. Т. XI. М.: Изд-во АН СССР, 1962-1964.

28. Письма наместника Калмыцкого ханства Убаши (XVIII в.) / Подгот. текста, пер. и транслит. Д.Б. Гедеевой. Элиста: Джангар, 2004. 196 с.

29. Полное собрание законов Российской империи. Т. II, IV-VII, IX-X. СПб.: Тип. 2 Отд. Собств. е.и.в. канцелярии, 1830.

30. Посольские книги по связям России с Калмыцким ханством. 1672-1675 гг. / Сост. Н.М. Рогожин, М.М. Батмаев. Элиста: АПП «Джангар», 2003. 315 с.

31. Риза Сейид Мухамед. Ассеб о ссейяр или Семь Планет содержащий историю Крымских ханов от Менгли-Гирей хана I до Менгли-Гирей хана II, то есть с 1466 по 1737 гг. Казань, 1832. 178 с.

32. Сборник некоторых военных известий и официальных документов, касательно Турции, России и Крыма. СПб., 1881. 270 с.

33. Сочинение китайского князя Ци-шия «О переходе тургутов в Россию и обратном их удалении из России в Зюнгарию» / Пер. с кит. Липовцева С.В. // Сибирский вестник. Ч. 12. СПб., 1820.

34. Сусеева Д.А. Письма хана Аюки и его современников (1714-1724 гг.): опыт социологического исследования. Элиста: Калм. гос. ун-т, 2003. 384 с.

35. Ферран. Путешествие из Крыма в Черкессию через земли ногайских татар в 1709 г., докт. Феррана // Русский вестник. СПб., 1842. Т.6. № 4. С. 41-56.

36. Челеби Э. Книга путешествий (Извлечения из сочинения турецкого путешественника XVII века). Земли Молдавии и Украины / Под. ред. А.С. Тверетиновой. М.: Наука, Вып. 1. 1961.1.I. Литература

37. Андреев А.Р. История Крыма: хроника веков. М.: Белый волк, 2000. 430 с.

38. Анисимов Е.В. Россия без Петра, 1725-1740. СПб.: Лениздат, 1994. 496 с.

39. Артамонов В .А. Россия и Речь Посполитая после Полтавской победы (17091714). М.: Наука, 1990. 205 с.

40. Артамонов В.А. О русско-крымских отношениях конца XVII-начала XVIII вв. // Общественно-политическое развитие феодальной России. М., 1985. С. 71-88.

41. Баиов А.К. Русская армия в царствование императрицы Анны Иоанновны. Война России с Турцией в 1736-1739 гг. Первые три года войны. СПб., 1906.

42. Бакунин В.М. Описание калмыцких народов, а особливо из них торгоутского, и поступков их ханов и владельцев. 2-е изд. Элиста: Калм. кн. изд-во, 1995. 153 с.

43. Батмаев М.М. Калмыки в XVII-XVIII вв. Люди. События. Быт. 2-е изд. Элиста: Калм. кн. изд-во, 1993. 382 с.

44. Батыров В.В. Калмыцко-ногайские отношения в XVIII в. Рук.

45. Бахрушин С.В. Основные моменты в истории Крымского ханства // История в школе. М., 1936. № 3. С. 2-41.

46. Беликов Т.И. Участие калмыков в войнах России в XVII, XVIII и первой четверти XIX вв. Элиста: Калм. кн. изд-во, 1960. 143 с.

47. Бичурин Н.Я. Историческое обозрение ойратов или калмыков с XV столетия и до настоящего времени. СПб., 1834; 2-е изд. Элиста: Калм. кн. изд-во, 1991. 127 с.

48. Бларамберг И.Ф. Кавказская рукопись. Ставрополь: Кн. изд-во, 1992. 239 с.

49. Бобылев B.C. Внешняя политика России эпохи Петра I. М., 1990.

50. Боваев Б.Э. Письменные повествовательные источники XVIII начала XIX вв. по истории Калмыкии // Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода. М., 1988. С. 127-145.

51. Бранденбург Н.Е. Кубанский поход 1711г. // Военный сборник. СПб, 1867. С. 29-42.

52. Броневский С.М. Исторические выписки о сношениях России с Персиею, Грузиею и вообще с горскими народами, в Кавказе обитающими со времен Ивана Васильевича и доныне. СПб.: Центр «Петерб. востоковедение», 1996. 232 с.

53. Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 г. ч. 1-3. СПб.: Тип. Имп. Акад. наук, 1869.

54. Бутурлин Д.П. Военная история походов россиян в XVIII столетии. Ч. 1-2. СПб.: Воен. тип. гл. штаба его имп. вел-ва, 1819-1823. 255 с.

55. Бухаров Д.Н. Россия и Турция. От возникновения между ними политических связей до Лондонского трактата 13/25 мая 1871 г. (включительно). СПб., 1879.238 с.

56. Бюлер Ф.А. Кочующие и оседло живущие в Астраханской губернии инородцы. Их история и настоящий быт // Отечественные записки. Т. 47. № 7-8. СПб., 1846.

57. Валиханов Ч.Ч. Собрание сочинений в пяти томах. Алма-Ата: Гл. ред. Казах, сов. энциклопедии, Т. И. 1985. 416 с.

58. Вилинбахов В.Б. Из истории русско-кабардинского боевого содружества. Нальчик: Эльбрус, 1982. 253 с.51 .Владимирцов Б.Я. Общественный строй монголов. Монгольский кочевой феодализм. Л.: Изд-во АН СССР, 1934. 223 с.

59. Возгрин В.Е. Дипломатические связи Швеции и Крыма накануне и после Полтавы // Скандинавский сборник. Таллин, 1985. Вып. 29.

60. Возгрин В.Е. Исторические судьбы крымских татар. М.: Мысль, 1992. 447 с.

61. Гучинов М.И. Об отношениях калмыков с донскими казаками во второй половине XVIII века // Вестник КНИИЯЛИ. Элиста, 1968. Вып. 3. С. 43-94.

62. История Апшеронского полка (1700-1892 гг.) / Сост. Л. Богуславский; Вел. кн. Георгий Михайлович. 2-е изд. Т. 1. Махачкала: Изд-во Атаева И.Г.

63. История внешней политики России. XVIII век. М.: Междун. отношения, 1998.302 с.

64. История Кабардино-Балкарской АССР с древнейших времен до наших дней. Т.1. М.: Наука. 1967. 482 с.

65. История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII века. М.: Наука, 1988. 543 с.

66. Келлнер-Хайнкеле Б. «На границе все как обычно»: дипломатическая переписка между Россией и крымскими татарами по документам Архивавнешней политики Российской империи (середина XVIII в.) // Altaica III. М.: Институт востоковедения РАН. 1999. С. 33-44.

67. Колесник В.И. Последнее великое кочевье: Переход калмыков из Центральной Азии в Восточную Европу и обратно в XVII и XVIII веках. М.: Вост. лит-ра, 2003. 286 с.

68. Костенков К.И. Исторические и статистические сведения о калмыках, кочующих в Астраханской губернии. СПб.: Тип С. Нусвальта, 1870. 170 с.

69. Кочекаев Б.-А.Б. Ногайско-русские отношения в XV-XVIII вв. Алма-Ата: АНКаз. ССР, 1988.269 с.

70. Крылова Т.К. Русская дипломатия на Босфоре в начале XVIII века (17001709) // Исторические записки. Т. 65. М., 1959. С. 251-278.

71. Крылова Т.К. Русская дипломатия на Босфоре в 1717-1724 гг. // Международные связи России в XVII-XVIII вв. М., 1966. С. 410-447.

72. Крылова Т.К. Русско-турецкие отношения во время Северной войны // Исторические записки. Т. 10. М., 1941. С. 250-280.

73. Крым многонациональный: массово-политическое издание / Сост. Н.Г. Степанов. Симферополь: Таврия, 1988. 143 с.

74. Крым: прошлое и настоящее / Под ред. С.Г. Агаджанова и А.Н. Сахарова. М.: Мысль, 1988. 107 с.

75. Лунин Б.В. Очерки истории Подонья и Приазовья. Кн. 1. 1949; Кн. 2. -Ростов н/Д.: Ростиздат, 1951.

76. Мальбахов Б.К., Дзамихов К.Д. Кабарда во взаимоотношениях России с Кавказом, Поволжьем и Крымским ханством (середина XVI конец XVIII века). Нальчик: Эльбрус, 1996. 352 с.

77. Манштейн Х.Г. Крымская кампания в царствование Анны Иоанновны // Памятная книжка Таврической губернии. Симферополь, 1864. Вып. 1. С. 129-143.

78. Марков Г.Е. Кочевники Азии: Структура хозяйства и общественной организации. М.: Изд-во Москов. ун-та, 1976. 318 с.

79. Маркова О.П. Россия, Закавказье и международные отношения в XVIII веке. М.: Наука, 1966. 323 с.

80. Мачанов А.Е. Борьба царской России и Турции за обладание Крымским ханством. Симферополь: Крым. гос. изд-во, 1929. 89 с.

81. Митиров А.Г. Ойраты-калмыки: века и поколения. Элиста: Калм. кн. изд-во, 1998. 384 с.

82. Михнева Р.А. Россия и Османская империя в международных отношениях в середине XVIII в. (1739-1756). М.: Наука, 1985. 183 с.

83. Мышлаевский А.З. Война России с Турцией 1711 г. СПб., 1898.

84. Надинский П.Н. Очерки по истории Крыма. Симферополь: Изд-во АН СССР, Ч. 1-4. 1951.

85. Насоева Е.К. К вопросу о политическом положении Кабарды в составе России // Ученые записки. КБГУ. Нальчик, 1968. Вып. 40. С. 18-36.

86. Некрасов Г.А. Роль России в европейской международной политике (17251739). М.: Наука, 1976. 320 с.

87. Нефедьев Н.А. Подробные сведения о волжских калмыках. СПб.: Тип. Крайя, 1834. 290 с.

88. Непомнящий А.А. Очерки развития исторического краеведения Крыма в XIX начала XX века. Симферополь: Таврида. 1998. 208 с.

89. Никифоров Л.А. Внешняя политика России в последние годы Северной войны. Ништадтский мир. М.: Изд-во АН СССР, 1959. 498 с.

90. Новолетов М.Г. Калмыки. Исторический очерк. СПб.: Тип. В. Демкина, 1884. 79 с.84,Орешкова С.Ф. Русско-турецкие отношения в начале XVIII в. М.: Наука, 1971. 205 с.

91. Пальмов Н.Н. Очерк истории калмыцкого народа за время его пребывания в пределах России. Элиста: Калм. кн. изд-во, 1992. 2-е изд. 158 с.

92. Пальмов Н.Н. Этюды по истории волжских калмыков XVII и XVIII века. Ч. I. Астрахань: Калм. обл. исполн. ком-т, 1926. 260 с.

93. Пальмов Н.Н. Этюды по истории волжских калмыков XVIII века. Ч. II. Астрахань: Калм. обл. исполн. ком-т, 1927. 231 с.

94. Пальмов Н.Н. Этюды по истории волжских калмыков. Ч. III-IV: Ограничительные мероприятия правительства в отношении к калмыкам. Астрахань: Калм. обл. исполн. ком-т, 1932. 391 с.

95. Пальмов Н.Н. Этюды по истории волжских калмыков. Ч. V: Дела земельные. Астрахань: Калм. обл. исполн. ком-т, 1929. 186 с.

96. Паньков И.П. Из истории ставропольских туркмен и калмыков в.XVII-XVIII вв. Чарджоу: Туркм. гос. пед. ин-т, 1960. 16 с.

97. Прозрителев Г.Н. Военное прошлое наших калмык. Элиста: Санан, 1990. 2-е изд. 281 с.

98. Пронштейн А.П. Земля Донская в XVIII в. Ростов н/Д.: Ростов, гос. ун-т, 1961.375 с.

99. Преображенская П.С. Из истории русско-калмыцких отношений в 50-60-х годах XVIII в. // Записки Калмыцкого НИИЯЛИ. Элиста, 1960. Вып. 1. С. 4983.

100. Позднеев A.M. Астраханские калмыки и их отношения к России до начала нынешнего столетия // Журнал Министерства народного просвещения. Ч. CCXLIV. Отд. 2,1886. С. 140-170.

101. Попов Н.А. В.Н. Татищев и его время. Эпизод из истории государственной, общественной и частной жизни в России первой половины прошедшего столетия. М.: Тип. В.Грачева и К, СПб., 1861. 803 с.

102. Потто В.А. Два века терского казачества (1577-1801). Ставрополь: Кавказ, край, 1993. Т. 1-5.

103. Потто В.А. Исторический очерк Кавказских войн от их начала до присоединения Грузии. Тифлис: Воен.-ист. отд. при Штабе Кавказ, воен. округа, 1889. 332 с.

104. Потто В.А. Кавказская война. С древнейших времен до Ермолова. Ставрополь: Кавказский край, 1994 Т. 1-5.

105. Россия и Османская империя в международных отношениях в середине XVIII в. (1739-1756). М, 1985.

106. Россия, Польша и Причерноморье в XV-XVIII вв. / Под ред. Б.А. Рыбакова. М.: Наука, 1979. 392 с.

107. Санин О.Г. Антисултанская борьба в Крыму в начале XVIII в. и ее влияние на русско-крымские отношения // Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. Симферополь, 1993. Вып. 3. С. 275-279.

108. Санин О.Г. Отношения России и Украины с Крымским ханством в первой четверти XVIII века. Дис. канд. истор. наук. М., 1996. 454 с.

109. Санчиров В.П. «Калмаки» в «Истории» турецкого автора XVI в. Сейфи Челеби // Малоисследованные источники по истории дореволюционной Калмыкии и задачи их изучения на современном этапе. Элиста, 1987. С. 627.

110. Славянские народы Юго-Восточной Европы и России в XVIII в. / Отв. ред. И.И. Лещиловская. М.: Наука, 2003. 315 с.

111. Смирнов В.Д. Крымское ханство под верховенством Отоманской Порты до начала XVIII века. СПб.: Казан, тип. ун-та, 1887. 774 с.

112. Смирнов В.Д. Крымское ханство под верховенством Отоманской Порты в XVIII столетии. Одесса, 1889. 121 с.

113. Смирнов Н.А. Борьба русского и украинского народов против агрессии султанской Турции в XVII-XVIII вв. // Воссоединение Украины с Россией. 1654-1954. М., 1954. С. 357-394.

114. Смирнов Н.А. Политика России на Кавказе в XVI-XIX вв. М.: Соцэкгиз, 1958. 224 с.

115. Соловьев С.М. История России с древнейших времен / Отв. ред.: И.Д. Ковальченко, С.С. Дмитриева. Кн. VII, IX-X. М.: Мысль, 1988-1993.

116. Сотавов Н.А. Северный Кавказ в русско-иранских и русско-турецких отношениях в XVIII в. От Константинопольского договора до Кючук-Кайнарджийского мира. 1700-1774 гг. М.: Глав. ред. вост. лит., 1991. 221 с.

117. Степи Евразии в эпоху средневековья / Под ред. С.А. Плетневой. М.: Наука, 1981.303 с.

118. Тепкеев В.Т. Калмыцко-крымские отношения XVIII в. в отечественной историографии // Вопросы истории, историографии, экономики, языкознания и литературы. М.: МАКС Пресс, 2004. С. 59-67.

119. Трепавлов В.В. История Ногайской Орды. М.: Вост. лит-ра, 2002. 752 с.

120. Тунманн И. Крымское ханство / Пер. с нем. изд. 1784 г. H.JI. Эрнста, СЛ. Белявской. Симферополь: Таврия, 1991. 92 с.

121. Цюрюмов А.В. Калмыцкое ханство в 1724-1741 гг. Дис. . канд. истор. наук. М., 1997.218 с.

122. Цюрюмов А.В. Политическая обстановка в Калмыцком ханстве во второй половине XVIII века // Проблемы всеобщей и отечественной истории. Элиста, 1997. Вып. 2. С. 135-142.

123. Цюрюмов А.В. Участие калмыков в русско-турецкой войне 1768-1774 гг. // Вестник Калмыцкого университета. Элиста, 2000. Вып. 1. С. 22-29.

124. Чонов Е. Калмыки в русской армии XVII, XVIII вв. и 1812 г. Пятигорск: Тип. Г.А. Сукиасянца, 1912. 71 с.

125. Шовунов К.П. Архивные материалы по военной истории калмыцкого народа XVIII-первая половина XIX вв. // Малоисследованные источники по истории дореволюционной Калмыкии и задачи их изучения на современном этапе. Элиста, 1987. С. 57-71.

126. Шовунов К.П. Очерки военной истории калмыков (XVIII-XIX вв.) Элиста: Калм. кн. изд-во, 1991. 191 с.

127. Шульман Е.Б. Русско-турецкая война 1735-1739 гг. и политические связи Молдавии и Валахии с Россией. Автореф. дис. . канд. ист. наук., М., 1963. 21 с.

128. Юдин П.Л. Калмыки в борьбе с Турцией // Русский архив. М., 1915. Вып. 6. Кн.З.С. 165-188.1.. Зарубежная литература

129. Fisher A. The Crimean tatars. Stanford: Hoover Instition Press, 1978. 145 p.

130. Hadzy Mehmed Senai z Krymu. Histjoria Chana Islam Gereja III / Tekst turecki wydal, przelozyl i opracowal Z. Abrahamowicz. Warszawa, 1971.

131. Kellner-Heinkele B. Aus den Aufzeichnungen des Sa'id Giray Sultan. Eine zeitgenossische Quelle zur Geschichte des Chanats der Krim um die Mitte des 18. Jahrhunderts. Freiburg im Breisgau, 1975.

132. Khodarkovsky M. Where Two Worlds Met: The Russian State and The Kalmyk Nomad, 1600-1771. Ythaka, N.Y., 1992. 279 p.

133. Lemercier-Quelquejay Ch. Les Kalmuks de la Volga entre Г empire Russe et l'empire Ottoman sous le regne de Pierre le Grand // Cahiers du Monde Russe et Sovietique. 1966, vol. VII, № 1. P. 63-76.

134. L'Ouvrage de Seyfi £elebi, Historien Ottoman du XVI siecle / Edition critique, traduction et commentaries par J. Matuz. Paris, 1968.

135. Unat F.R. Ahmet III. Devrinde Yapilmi§ Bir Onasya Haritasi // Tarih Vesikalari. Ankara, 1941. Cilt I. Sayi 2. P. 160.

136. Unat F.R. Osmanli Sefirleri ve Sefaretnameleri. Ankara, 1992.

137. Zettersteen K.V. Die Arabischen, Persischen und Turkischen Handschriften der Universitats bibliothek zu Uppsala. Uppsala, 1935.